Vead, mida arengumaad oma majandust moderniseerida üritavad, on üllatavalt sarnased. Oleme hukule määratud neid vigu kordama, kuni mõistame nende olemust ja omandame asjakohased õppetunnid. Olulisim neist: moderniseerimine ei ole ühekordne "heade seaduste" vastuvõtmise tegu, vaid vaheinstitutsioonide jada ülesehitamine, mis viib soovitud eesmärgini, ütleb Uue Majandusliidu (NEA) president, Venemaa akadeemik. Teaduste Akadeemia Viktor Polterovitš
V. Polterovitš esines ANCEA Dispute Clubis “Majanduspoliitika sõlmed: 1990. aastate reformide tulemused ja õppetunnid”. Debatil peetud oponendi Jevgeni Yasini kõne kohta vt "Varjundid muudavad hinnanguid ».1990. aastate reformide tulemused
Oleme kogenud sotsiaal-majanduslikku katastroofi - tootmise ja elatustaseme järsk langus, kuritegevuse kasv (mõrvad, varimajandus, korruptsioon), oodatava eluea lühenemine, pettumus demokraatlikes väärtustes. Kapitalism on üles ehitatud, kuid see on väga ebaefektiivne: madal tööviljakus, kõrge tase ebavõrdsus, omandiõiguste nõrk kaitse ja eduka järelejõudmise väljavaadete puudumine.
Terviklik hinnang sõltub suuresti sellest, millistele väidetele me suuremat tähtsust omistame: "jääsime siiski ellu" või "elasime katastroofi üle". "Kõigile raskustele vaatamata ehitasime üles kapitalismi" või "ehitatud majandusmehhanism on ebaefektiivne." Milliseid õppetunde oleme õppinud? Frank Knight ütles majanduspoliitika vigade olemuse kohta: "Kõige tähtsam pole mitte teadmatus, vaid teadmine neetult paljudest asjadest, mis tegelikult on valed." Kas meie reformipoliitika keskmes olevat "palju valesid asju" on vähendatud? Ja kes on vigade eest süüdi? Isikliku vastutuse küsimus on ajaloolaste ja sotsioloogide probleem. Minu vastus: majandusteadus on ennekõike süüdi selles, et ei loo arengu- ja postkommunistlikes riikides eksliku reformistrateegia elluviimisele usaldusväärseid tõkkeid.
Nüüd aga teame paremini, mida mitte teha ja kuidas lahendusi otsida. Tehtud vigade mõistmine on reformide peamine tulemus. Kuid Vene Föderatsiooni valitsus pole seda tulemust veel täielikult aktsepteerinud, mis tähendab, et meil on, mille kallal edasi töötada.
Viga 1: "makromajanduslikud seadused on universaalsed"
Makromajanduse ABC: pikaajalise ja kiire inflatsiooni ärahoidmiseks on vajalik rahapakkumise kasvutempo ja inflatsiooniootused ohjeldada. Hindade liberaliseerimisel 2. jaanuaril 1992 alahinnati selgelt teist tegurit: inflatsiooniootusi mõjutasid äärmiselt negatiivselt nii reformi „šokk” iseloom kui ka reguleeritud kütusehindade järsk tõus. Olulisem on teine asjaolu: võimalused inflatsiooni ohjeldada rahapakkumist reguleerides osutusid siirdemajanduse eripärade alahindamise tõttu tugevalt liialdatuks.
Ettevõtete kontodel olevate rahaliste vahendite järsk odavnemine ja laenude vähearendamine tõid kaasa mittemaksete laviini ja vahetustehingute mahu kasvu. See aitas kaasa tootmise süvenevale langusele. Selle tulemusena vahetati toodangut raha vastu üha vähem ja seetõttu ei andnud rahapakkumise kasvutempo ohjeldamine soovitud efekti; põhimõtteliselt võib see isegi kaasa tuua kõrgemad hinnad!
Sarnast nähtust täheldati ka mitmes teises siirdemajanduses, kuid seda ei mõistetud. Isegi saatejuhid Lääne spetsialistid(Juhtusin ühega neist sel ajal E.G. Yasini kabinetis rääkima) rõhutas, et „makromajanduslikud seadused on universaalsed”.
Asutuse laenamiseks arenenumast institutsionaalsest keskkonnast ja selle ümberpaigutamiseks vähem arenenud keskkonda tuleks alustada asutusest, mis on kohandatud vastuvõtva riigi keskkonnale, püüdes nõrgendada olemasolevaid kultuurilisi, institutsionaalseid, tehnoloogilisi ja muid piiranguid. Nende nõrgenedes tuleks uute vaheasutustega edasi liikuda kuni lõppeesmärgi saavutamiseni.
Vea tulemus: 1992. aastal tõusis tarbijahinnaindeks Venemaal 26 korda. Kas neid oli alternatiivseid viise hindade liberaliseerimine? Kahtlemata tehti enne reformi mitmeid ettepanekuid. Ühte lähenemist rakendasid hiinlased juba 1989. aastal. Hiinas kestis hindade liberaliseerimise protsess 15 aastat ja sellega kaasnes kiire majanduskasv.
Viga 2: "eraomand on (peaaegu) alati parem kui riigiomand"
Kõik ei mäleta, kui palju sõnu oli 1980ndate lõpus ja 1990ndate alguses. räägiti maagilisest “omanikutundest”, mis pärast ettevõtte erastamist muudab selle hetkega ebaefektiivsest efektiivseks. Viimases töös Saul Estrin, Jan Hanousek, Evzen Kocenda, Jan Svejnar. Erastamise ja omandiõiguse mõju siirdemajanduses, Maailmapank, 2009 Kokku on võetud 35 uuringu tulemused, milles võrreldi erastatud ja riigi omanduses olevate ettevõtete efektiivsust siirdemajanduses. Siin on autorite järeldused (lk 28):
“...erastamine iseenesest ei taga tulemuslikkuse paranemist, vähemalt lühi- ja keskpikas perspektiivis” ... “kodumaiste omanike poolt ettevõtete erastamise mõju ... oli Ida-Euroopa riikides positiivne; Venemaal ja ülejäänud SRÜ riikides oli see null või isegi negatiivne.
Viga 3: "eraettevõtted maksimeerivad kasumit ja tingimuste halvenemisel vabanevad liigsetest töötajatest"
Toodete nõudluse vähenemise tingimustes, puudus Raha, üleliigne tootmisvõimsus, tegid Venemaa erastatud ettevõtete direktorid kõikvõimalikke trikke, et mitte oma töötajaid vallandada. Mõned neist palkasid isegi lisatöölisi, nagu lääne juhid buumiperioodidel tavaliselt teevad.
Seda ja teisi üllatavaid tööturu tunnuseid siirdemajandusriikides kirjeldasid üksikasjalikult O. Blanchard, S. Commander ja F. Coricelli 1995. aastal, kui peamised otsused reformide osas olid juba tehtud. 2000. aastal avastasin, et just nii peaksidki "töötajate juhitud ettevõtted" käituma. (Vt viiteid ja kirjanduse ülevaadet raamatust: V. M. Polterovich, Reformide teooria elemendid. M.: Majandus, 2007. Jaotis 8.4). Seda tüüpi ettevõtete juhtimine oli tüüpiline endisele Jugoslaaviale, kuid läänes on see äärmiselt haruldane.
Viga 4: "Karmid eelarvepiirangud on alati paremad kui pehmed"
NSV Liidus võidi rahaliste vahendite ülekulu korral direktoreid nuhelda, aga võlad reeglina kustutati. Janos Kornai nimetas selliseid rahalisi piiranguid pehmeks. Ilmselgelt ei soodusta pehmed finantspiirangud raha tõhusat kulutamist. Sellest ka laialt levinud arvamus, et juba reformi alguses tuleks ettevõtteid rahastada pankade kaudu, kes olid eeldatavasti alati huvitatud rangetest eelarvepiirangutest. Reformide kogemus ja hilisem teoreetiline areng on näidanud, et halbade institutsioonide korral võib piirangute karmistamine olla ühiskonnale ebasoodne, kuna see toob kaasa liiga palju suur hulk pankrotid.
Viga 5: "riik majanduses on "öövaht"
See väitekiri tähendab, et riigi roll majanduses taandub „õigete“ seaduste vastuvõtmisele ja nende rakendamise tagamisele. See väitekiri domineeris rahvusvaheliste ekspertide mõtetes, kes pakkusid välja radikaalsed liberaliseerimisplaanid Ladina-Ameerika riikide jaoks 1980ndatel ja endiste sotsialismimaade jaoks 1990ndatel. Paradoksaalsel kombel ei pidanud enamik majandusteadlasi sellest seisukohast kinni. Avaliku sektori majanduse "täiendavatel" kursustel ja rahvusvaheline majandus palju ruumi on pühendatud tööstus- ja sotsiaalpoliitika osariigid. Õpikus Cyfer, Dietz (1987) arenguökonoomikas sõnastatakse täpselt vastupidine tees, nn “ortodoksne paradoks”: “Reformide perioodil suureneb riigi roll. Tõhus liberaliseerimine eeldab riigi tugevdamist. Andmed näitavad, et reformiperioodil oli edukaimate riikide – Sloveenia, Tšehhi, Slovakkia, Ungari – ettevõtete otsustesse valitsuse sekkumine suurem kui Venemaal.
On hämmastav, kuidas poliitiline mood on 2000. aastatel muutunud: sajad artiklid propageerivad eraettevõtluse ja riigi vahelisi suhtlusvorme: avaliku ja erasektori partnerlusi, tehnoloogiaplatvorme jne. Jah ja traditsiooniline tööstuspoliitika pole enam tabu.
Viga 6: "Pole vaja planeerida, turg otsustab kõik ise"
See vea 5 tagajärg väärib eraldi mainimist. Reformide alguses hävitati Venemaa planeerimissüsteem täielikult. Ja seda alles 2000. aastatel. hakkame sellest ilma planeerimata aru saama kiire areng võimatu. Kuid hiinlased ei allunud hävitamise kiusatusele ja loovad samm-sammult "sotsialistliku perioodi" planeeritud institutsioone. kaasaegne süsteem soovituslik planeerimine. Nagu näitab ajalooline kogemus, on selline süsteem eduka järelejõudmise arengu vajalik element, “majanduslik ime” (vt. V. M. Polterovitš (toim.). Venemaa majanduse moderniseerimise strateegia, M.: Aletheya, 2010).
Viga 7: "peame reforme jätkama – kuludest sõltumata"
1990. aastatel. Meile räägiti pidevalt, et reforme tuleb jätkata, kuid keegi ei maininud isegi kulusid. Tänapäeval teame, et iga reformiga kaasneb ressursside kõrvalesuunamine traditsioonilistelt investeerimisvaldkondadelt, organiseerimatus ja renti taotlevate protsesside (lobitöö, korruptsioon, varitegevus jne) intensiivistamine. Reform on projekt, enne selle alustamist tuleks võrrelda eeldatavaid tulusid ja kulusid. Ja olla valmis reformikava muutma või sellest isegi loobuma kohe, kui selgub, et selle jätkamine positiivset mõju ei anna. Kahjuks korratakse seda viga meie ajal liiga sageli.
8. viga: institutsioonide vastastikuse täiendavuse valesti mõistmine
Sageli on mõne institutsiooni tõhusaks muutmiseks vaja muuta teisi. Selles mõttes räägitakse institutsioonide vastastikusest täiendavusest. Näiteks väliskaubanduse liberaliseerimine ja siseturu liberaliseerimine on kaks reformi, mis pärast lõpuleviimist tugevnevad positiivseid mõjusidüksteist. Sellest aga ei saa järeldada, et mõlemad reformid peavad toimuma samaaegselt: olles staatikast positiivselt täiendavad, võivad nad olla dünaamikas negatiivselt täiendavad.
Kui näiteks väliskaubandus on liberaliseeritud, kuid hinnad pole veel tasakaaluväärtusteni jõudnud, nagu juhtus Venemaal 1992. aastal, siis luuakse kolossaalsed üürivõimalused sise- ja välishindade erinevuse ärakasutamiseks ning võimas üüristiimul. -tekib otsiv tegevus. 1992. aastal olid värviliste metallide hinnad maailmaturu hindadest kümneid kordi madalamad ja kütuse maailmaturuhinnad kaks suurusjärku kõrgemad kui kodumaised hinnad. Tohutu ja järk-järgult vähenev üür sundis ettevõtjaid püüdlema selle poole, et saada õigust nende ressursside vaba varu iga hinna eest eksportida. Samal ajal ei kaota mõtet mitte ainult siseriiklike vajaduste rahuldamise ülesanne, vaid ka ekspordiressursside tootmise suurendamine ise (mis võtab aega). Huvitav on märkida, et ligikaudu samal ajal viidi läbi ka sarnased reformid Uus-Meremaa ja üks ekspertidest ( Pollar, 1992) ütles otse: väliskaubandust ei saa liberaliseerida enne, kui siseturg on liberaliseeritud.
Hiinas toimusid mõlemad reformid järk-järgult aastatel 1979–1992–1993. lõppes riigi kontrolli all.
Viga 9: "valitsus ei tohiks järgida "populistlikku" poliitikat
See on järjekordne loosung 1990. aastatest. Tema selja taga seisis paljudele mineviku reformaatoritele omane mõte, et tõmmu rahvas ei oska hinnata, kui palju võidab ta enda pakutud reformide elluviimisest ning seetõttu tuleks nende arvamust võimalusel ignoreerida.
1992. aasta liberaliseerimise tulemusena kaotasid elanikud säästud ja ettevõtted käibekapitali. Tootmine ja elukvaliteet langesid kiiresti, erastamise esimene etapp aastatel 1992–1994 ei kulgenud plaanipäraselt. Reformid olid kaotamas rahva toetust. Seda tõestasid sotsioloogilised uuringud ja parlamendi "ülestõus" valitsuse poliitika vastu 1993. aasta sügisel. Vaatamata kõigile signaalidele "jätkas valitsus reforme". Üks vaenulikumaid meetmeid olid aktsiate eest laenude oksjonid, mis määrasid pikaks ajaks ettevõtte ebaseaduslikkuse. eraomand Venemaal.
Kogemus on näidanud, et reformide õnnestumiseks on vaja kujundada positiivsed institutsionaalsed ootused” – elanike usk nende tulemuslikkusse. Ja selleks on vaja reformide kõigil etappidel tagada elanikkonna põhirühmade elatustaseme tõus. Selleks tuleks institutsiooniliste muutuste kaotajatele ette näha hüvitis. Roland, 2001). Muide, seda põhimõtet järgisid rangelt mitte ainult Hiina reformaatorid, vaid ka Euroopa Liidu loojad.
Viga 10: " šokiteraapia- parimad strateegiad"
See väitekiri oli kesksel kohal 1980ndatel ja 1990ndate alguses domineerinud reformideoloogias. Tegelikult oli see vastuolus olemasoleva (kuid ebapiisavalt sisuka) maailmakogemusega: kõige rohkem ilmekaid näiteidšokiteraapia olid sotsialistlikud revolutsioonid paljudes riikides, samuti Hiina suur hüpe (1958–1961) ja kultuurirevolutsioon (1966–1970). Šokiteraapia populaarsust suurendasid Augusto Pinocheti Tšiilis aastatel 1974–1983 läbi viidud reformide esialgsed hinnangud. ja Margaret Thatcher 1980. aastatel.
Pinocheti reformide esimesi tulemusi peeti "Tšiili majandusimeks". Hiljem aga tõdeti, et need ei andnud oodatud tulemust (vt nt. Ricardo french-Davis . Majandusreformid Tšiilis. Diktatuurist demokraatiani.Teine väljaanne. Palgrave Macmillan, 2010 ). Praegu jääb Tšiili elaniku kohta kogutoodangu poolest isegi Venemaast maha. Thatcheri reformide "šokilisust" ei saa võrrelda siirdemajanduse reformide radikaalsusega. Siiski on seatud kahtluse alla ka nende reformide tõhusus; Mõned usuvad isegi, et börside liberaliseerimine 1986. aastal, mida nimetatakse ka Suureks hüppeks, pani aluse praegusele kriisile.
Janos Kornai võtab ühes oma hiljutises raamatus kokku šokiteraapia ja astmelisuse pooldajate vahelise debati: "...Enamik lääne eksperte, kes mõjutasid endiste sotsialismimaade valitsusi, kaitsesid kiirendatud erastamise ideed... .Kõige illustreeriv näide Venemaa on muutunud sunniviisiliselt kiirendatud erastamiseks. Just see strateegia mängis suurel määral rolli pöördumatus ja õnnetul protsessis... mis viis omandi ja võimu uskumatu koondumiseni... Nüüd, kümme kuni viisteist aastat hiljem, on enamik eksperte sunnitud. tunnistada: järkjärgulise ülemineku pooldajatel oli õigus. ( Janos Kornai. Mõtte jõul. Erakordsed mälestused intellektuaalsest teekonnast. M.: Logos, 2008. Lk.372–373).
Viga 11: "peate laenama parimat"
Ma ei kavatse pakkuda ammendavat vigade loetelu. Kuid see viga, mis on tihedalt seotud eelmisega, väärib mainimist, sest seda korratakse eriti sageli. Siin on vaid mõned neist Venemaa reformid, mille ebaõnnestumised olid selle tagajärjeks:
viieastmeline tulumaksuskaala (1992)
pankrotiseadus (1992)
GKO turu loomine (1993)
hüpoteeklaenude vormistamine AHML-i alusel (1997)
kalaoksjonid (2000)
hüvitiste monetiseerimine (2005)
pensionireform (2010)
1990. aastate peamine õppetund: uus arusaam reformist
Viga 11 on üksikasjalikult käsitletud minu 2001. aasta artiklis institutsionaalse siirdamise kohta. Üksikasjadel peatumata on põhijäreldus järgmine: selleks, et laenata asutust rohkem arenenud institutsionaalsest keskkonnast ja siirdada see vähem arenenud keskkonda, tuleks alustada vastuvõtva riigi keskkonnaga kohandatud asutusest, püüdes nõrgendada olemasolevaid kultuurilisi, institutsionaalseid, tehnoloogilisi ja muid piiranguid. Nende nõrgenedes tuleks uute vaheasutustega edasi liikuda kuni lõppeesmärgi saavutamiseni.
Peaaegu kõik edukad reformid korraldatud selle skeemi järgi, järgides mitte šokiteraapiat, vaid vaheasutuste strateegiat. Lubage mul tuua teile näide. 1990. aastate alguses hakkasid Poola ja Venemaa looma täiustatud kaheastmelisi hüpoteeke Ameerika mudeli järgi ning Tšehhi Vabariik ja Slovakkia võtsid alustuseks laenu ühe lihtsaima hüpoteeklaenuasutuse - ehitushoiukassad, mis on kohandatud töötama ebatäiuslikus institutsionaalses ja kultuurilises olukorras. keskkond (madal säästmiskultuur, krediidilugude puudumine, arenemata pangandussektor). Ehitushoiupangad võtsid üsna kiiresti domineeriva positsiooni ja nüüd järk-järgult muutudes annavad nad teed arenenumatele hüpoteeklaenuvormidele. Olemasolevad tõendid ei jäta kahtlust, milline strateegia oli tõhusam (vt B . M. Polterovitš, O. Yu. Starkov. Massilise hüpoteeklaenu- ja eluasemeturu järkjärguline kujunemine. Raamatus: V. M. Polterovich (toim.). Venemaa majanduse moderniseerimise strateegia, M.: Aletheya, 2010, vt lk 330–338).
Niisiis järgneb 1990. aastate kogemusest uus arusaam reformist: reform ei ole ühekordne tegu, vaid vaheinstitutsioonide jada ülesehitamine sobivas institutsionaalses ruumis.
Institutsionaalsed järjestused, mis väldivad ülaltoodud vigu ja millel on mõned muud kasulikud omadused, on need, mida ma nimetan paljulubavateks. Üldised retseptid paljutõotavate trajektooride konstrueerimiseks puuduvad. Selliste trajektooride leidmine ja nende hulgast kõige ratsionaalsema valimine on reformide ettevalmistajate ja läbiviijate ülesanne. (Lisateavet reformijate vigade ja paljutõotavate trajektooride kohta vt V. M. Polterovitš. Reformide teooria elemendid. M.: Majandus, 446 lk.).
Viktor Polterovitš
1990. aastate majandusreformidel oli kaks eesmärki – makromajanduslik stabiliseerimine ja majanduse ümberstruktureerimine, mida ühendas üks üldnimetus- üleminek planeeritult turumajandus. Turumajandusele üleminekuks Venemaal oli vaja luua praktiliselt nullist pangandussüsteem, taastada eraomandi institutsioon ja ärisuhted, mis tagaksid majanduse tõhusama arengu. Siseturu avamine aastaks rahvusvaheline kaubandus ja välisinvesteeringute sissevool, s.o. Venemaa majanduse integreerimine maailmamajandus, oli ka väga oluline komponent ülaltoodud eesmärkide saavutamisel. M.S. režiim Gorbatšov ei suutnud 1980. aastate keskel ja lõpus rakendada just neid väga olulisi majanduse ümberkorraldamiseks vajalikke komponente. Kui aga algas NSV Liidu lagunemine, hakkas B.N. Jeltsin asus ülalkirjeldatud meetmeid rakendama, kuid nende tulemused kuni 1996. aastani tundusid väga kahtlased.
Sotsiaaltöö periood (alates 1990. aastatest).
Väljakujunenud sotsiaalsete ja majanduslike sidemete hävitamine, hindade liberaliseerimine ja tööpuudus toovad kaasa olukorra süvenemise. sotsiaalsed probleemid. Ilmuvad lühiajalised programmid: rahalised toetused vaestele, humanitaarabi. Moodustamisel on abivajajate abistamise süsteem, kuid selle toimimine ei ole sujuvalt ja paljudele arusaamatu.
Boriss Nikolajevitš Jeltsin
Nõukogude partei ning Venemaa poliitiline ja riigitegelane. Vene Föderatsiooni esimene president. Sellel ametikohal oli ta 10. juulist 1991 kuni 31. detsembrini 1999. Venemaa sotsiaalpoliitilise ja majandusliku struktuuri radikaalne reformija. Pärast tema valimist olid B. N. Jeltsini peamisteks loosungiteks võitlus nomenklatuuri privileegide vastu ja Venemaa suveräänsuse säilitamine NSV Liidus.
Pärast 1991. aasta augustisündmusi oli peamise majandusreformi tegija kohale palju kandidaate uus Venemaa. B. Jeltsini valik langes tollal vähetuntud E. Gaidarile, keda kaitses tugevalt Vene Föderatsiooni riigisekretär G. Burbulis. Gaidar määrati Venemaa Nõukogude Föderatiivse Sotsialistliku Vabariigi valitsusse 1991. aasta novembris majandus- ja rahandusküsimuste asepeaministri ametikohale ning valitsusjuhiks sai B. Jeltsin ise.
Jegor Timurovitš Gaidar
Vene poliitik ja majandusteadlane, kes töötas aastatel 1991-1993 Venemaa valitsuses kõrgetel kohtadel. Gaidari nime seostatakse traditsiooniliselt Venemaa 1990. aastate alguse liberaalsete majandusreformidega, mida kutsuti ka "šokiteraapiaks". Gaidar oli Venemaa majandussüsteemi muutnud reformide üks võtmeosalisi. Eelkõige liberaliseeriti Gaidari juhtimisel jaehinnad ja algas erastamisprotsess.
Jeltsini-Gaidari reformid
Need reformid on ümberkujundamine majanduses ja avaliku halduse süsteemis, mille viis läbi Venemaa valitsus Boriss Jeltsini ja Jegor Gaidari juhtimisel ajavahemikul 6. novembrist 1991 kuni 14. detsembrini 1992.
Reformide tulemus tähistas Venemaa üleminekut turumajandusele. 1992. aasta alguseks oli valitsus eesotsas majandusteadlase E.T. Gaidar, töötas välja radikaalsete reformide programmi selles valdkonnas Rahvamajandus. Keskne asukoht see keskendus meetmetele majanduse üleviimiseks turu juhtimismeetoditele ("šokiteraapia" või neo-monetarismi meetmed).
Peamine roll turule ülemineku protsessis omistati vara erastamisele (denatsionaliseerimisele). Selle tulemuseks oleks pidanud olema erasektori muutumine domineerivaks majandussektoriks. Kavas olid karmid maksumeetmed, hindade liberaliseerimine ja vaestele elanikele antava sotsiaalabi tugevdamine. („Vajalik on ülesehitamine sotsiaalsed garantiid elanikkond, me räägime esiteks otsesest, sihipärasest abist kõige vähem kaitstud sotsiaalsetele rühmadele: pensionärid, puuetega inimesed, üliõpilased, madala sissetulekuga kodanikud ja suurpered” - B.N. Jeltsin).
1992. aasta alguses sai riigis alguse radikaalne liikumine majandusreform Eelkõige jõustus 2. jaanuaril 1992. aastal RSFSRi presidendi dekreet "Hindade liberaliseerimise meetmete kohta". Juba aasta esimestel kuudel hakkas turg täituma tarbekaupadega, kuid raha emiteerimise rahapoliitika (ka endistes liiduvabariikides) tõi kaasa hüperinflatsiooni: reaalpalkade ja pensionide järsk langus, pangasäästude odavnemine ja elatustaseme järsk langus. Valitsuse kontrolli alt väljunud majandus kannatas finantsspekulatsioonide ja rubla odavnemise tõttu kõva valuuta suhtes. Süvenes mittemaksete kriis ja sularahamaksete asendamine vahetuskaubandusega üldine seisund riigi majandust.
Reformide tulemused ilmnesid 1990. aastate keskpaigaks. Ühelt poolt hakkas Venemaal kujunema multistruktureeritud turumajandus, paranesid poliitilised ja majanduslikud sidemed lääneriikidega, inimõiguste ja vabaduste kaitse kuulutati riigi poliitika prioriteediks. Hindade liberaliseerimine tõi kaasa hüppeva inflatsiooni, suurenenud mittemaksete ja amortisatsiooni palgad, elanike sissetulekute ja säästude odavnemine, tööpuuduse kasv, aga ka ebaregulaarse palgamaksmise probleem.
1991. aasta augustisündmustest möödunud aja võib ajaloolises ja majanduslikus mõttes jagada kaheks erinevaks perioodiks: 1. periood – 90ndate alguse majanduskriis: tootmise suur langus, eelarvepuudujääk, inflatsioon, jne, mis lõppesid 1998. aasta finantskriisi ja maksejõuetusega; ja 2. periood - aastast 1999 kuni tänapäevani: majanduse järkjärguline stabiliseerumine, majanduskasv, riigieelarve ülejääk, inflatsiooni vähenemine jne.
Suhteliselt võib esimest perioodi nimetada "president Boriss Jeltsini valitsemisperioodiks" ja teist "president Vladimir Putini valitsemisperioodiks", kellest, tuleb öelda, tegi esimene oma "järglaseks". ” (peaminister) ja “tõstas” ta presidendiks.
Selles peatükis keskendume esimesele perioodile ning järgmises kirjeldame teist perioodi riigi arengus. Augustijärgsel perioodil tekkis küsimus, kes viib riigis läbi majandusreforme. Seda protsessi juhtisid mitmed majandusteadlaste (ja poliitikute) rühmad.Boriss Jeltsin teatas pärast kahekuulist tuulevaikust, et noor majandusteaduste doktor Jegor Gaidar, kellel on oma mõttekaaslaste tiim. määrata valitsuse asepeaministriks, nagu ta hiljem piltlikult kirjutaks – kamikaze meeskond.
"Meil oli 1991. aasta lõpuks," nagu kirjutab E. Gaidar, "bürokraatliku ja majandusliku turu hübriid (esimene domineeris), peaaegu valmis nomenklatuurkapitalismi hoone. Valitses bürokraatliku kapitalismi ideaalne vorm. erakapitali pseudoriiklik tegevusvorm. IN poliitiline sfäär– Nõukogude ja presidendi valitsusvormide hübriid, postkommunistlik ja demokraatlik vabariik. Ja samal ajal kui valitsevad klassid oma probleeme lahendasid, rahvamajandus läks pankrotti, toodeti palju mittevajalikke tooteid, poed olid tühjad, raha (nõukogude rahatähed) ei töötanud, tellimusi ei täidetud, tekkis tunne " viimane päev” kasvas.
Praegusest olukorrast oli Gaidari sõnul kaks väljapääsu: 1) sotsiaalne plahvatus koos uue diktatuuriga ja 2) sotsiaalse ruumi “laienemine”, üleminek bürokraatlikult turult avatud turule, “nomenklatuurselt” erastamisest. avatuks, demokraatlikuks, riigile kuuluvast monopoolsest kapitalismist – “avatud” kapitalismile.
Valitsus asus alates 1. jaanuarist 1992 osaliselt objektiivsete tingimuste tõttu, osaliselt teoreetiliste kontseptsioonide mõjul (majandusreformid Poolas, Ameerika majandusteadlase J. Sachsi nõuanne) aastal ellu viima majanduse ümberkujundamise poliitikat. rangelt radikaalselt liberaalselt. Ühtki ametlikult vastu võetud majandusreformi programmi siiski vastu ei võetud. President B. Jeltsin kuulutas 28. oktoobril 1991 ainult üldsõnaliselt välja uue valitsuse eesmärgi: ülemineku turumajandusele ja makromajandusliku stabiliseerumise saavutamist. Esimene valitsusprogramm koostati Venemaa ühinemiseks Rahvusvahelise Valuutafondiga ja avaldati märtsis 1992: "Venemaa valitsuse memorandum: Vene Föderatsiooni majanduspoliitika põhisuunad".
Memorandumis rõhutatakse vajadust hindade liberaliseerimise ning range eelarve- ja inflatsioonivastase poliitika järele, leibkondade sissetulekute piiramise ja liigse rahapakkumise kaotamise, ühtse vahetuskursisüsteemi kehtestamise ning ekspordikvootide ja -litsentside kaotamise (v.a energeetika), projekti ettevalmistamise. riigivara massiline erastamine (kuid töötajatel kontrollosalus saamata), soodsate tingimuste loomine väliskapitali riiki meelitamiseks ja sellele järgnevaks kasumi eksportimiseks välismaale. Kõik need meetmed koos võrreldes eelmise liidu valitsuse tegevusetusega või valitsuse vahelise "köievedu" poliitikaga. NSVL ja Vene Föderatsioon, esindasid tõepoolest "šokiteraapia" varianti.
1992. aasta jaanuaris vabastati enamiku tarbekaupade ja tootmisvahendite hinnad, kevadel kinnitati erastamisprogramm, anti välja määrus vabakaubanduse (sh väliskaubanduse) kohta ja kehtestati rubla konverteeritavus. Need meetmed tabasid elanikkonda kui külm dušš ja suurendasid ühiskonnas materiaalset ebaõnne ning aitasid kaasa vaesuse kasvule. Lisaks oli president Boriss Jeltsinil selgelt valitsuse asepeaministri õhutusel ettenägematus avalikkusele kuulutada, et 1992. aasta lõpuks tõusevad hinnad 2-3 korda, siis algab majanduse stabiliseerumine.
Mõjutatuna reaalse majanduspoliitika käigu läbiviimise kogemusest, selle kriitikast Ülemnõukogus ja meedias esitas valitsus 1992. aasta sügisel Vene Föderatsiooni relvajõududele “Majandusreformide süvendamise programmi”, mis sisaldas 10 jaotist. . Need annavad olukorra analüüsi ja peamised majandusprobleemid, sõnastatakse valitsuse poliitika eesmärgid ja konstrueeritakse reformide süvendamise kontseptsioon, näidatakse makromajanduslikke eeldusi kriisist ülesaamiseks ning kirjeldatakse riigi majanduspoliitika põhisuundi. Kavandatud programmi elluviimiseks suunatud plaanid, prognoosid ja skeemid on eraldi esile tõstetud.
Tuleb märkida, et programmis on selgelt sõnastatud reformide eesmärk - Venemaa majanduslik, sotsiaalne ja vaimne taaselustamine, sisemajanduse kasv ja õitseng, tagades selle alusel oma kodanike heaolu ja vabaduse, Venemaa arengu. demokraatlikud institutsioonid ja Venemaa riikluse tugevdamine.
Gaidari reformide aktiivseim vastane oleks võinud nende eesmärkidega nõustuda. Valitsus lähtub oma tegevuses, nagu programmis edaspidi öeldud, lahutamatu kolmiku absoluutsest prioriteedist: efektiivne majandus – vaba indiviid – suur Venemaa. Seatud eesmärkide saavutamise vahendina pakuti välja tõhusa turumajanduse kiirendamine, sügav ümberkujundamine sotsiaalsed institutsioonid, julgustades algatusvõimet ja ettevõtlikkust. Veelgi enam, sõnad on spetsiaalselt esile tõstetud: "peamine edasiviiv jõud turumajandus on eraomandil põhinev ettevõtlus ja konkurents.
Programmi autorid teevad ettepaneku lahendada terve rida majandusprobleeme kolmes etapis. Esimesel etapil (1992-1993) on majanduspoliitika peamiseks prioriteediks majanduse liberaliseerimine ja finantsstabiilsus. Teisel (1994-1995) viidi läbi institutsionaalsed muudatused, mille eesmärk oli luua tingimused ettevõtluse ja konkurentsi arenguks (eelkõige riigivara erastamine), algas rahvamajanduse struktuurne ümberkorraldamine ja sotsiaalsüsteemi reform.
Kolmandas etapis (pärast 1995. aastat) on peamiseks prioriteediks majanduse ülesehitamine ning suund võetakse majanduskasvu kiiruse tõstmisele (vähemalt 3-4% aastas). Oli vaja üksikasjalikult peatuda omadustel kesksed sätted valitsuse 1992. aasta programm, mis võeti vastu 1993. aastal pealkirja all "Venemaa majanduse reformide arendamine ja stabiliseerimine", et mõista "valitsuse kavatsuste avaldust". Nende põhjal saame teha järgmised järeldused.
Esiteks on meil tüüpiline "šokiteraapia" stabiliseerimisprogramm.
Teiseks oli võimalik ellu viia (ehkki uus valitsus) ainult erastamisprogramme, muide uusrikaste ja oligarhide kasuks.
Kolmandaks viidi majanduse struktuursed ümberkorraldused ja sotsiaalsüsteemi reform läbi täpselt vastupidiselt: riik deindustrialiseeriti ja kodanike elatustase langes.
Neljandaks, tagasihoidlike majanduskasvu parameetrite saavutamine viibis pärast 1995. aastat viis aastat ning sellele aitasid kaasa 1998. aasta finantskriis ja nafta maailmaturu kõrge hinnatõus.
Seega võime teha üldise järelduse: põhiparameetrite järgi majandusprogramm valitsus oli ebareaalne ja teostamatu, s.t. oli oma olemuselt populistlik.
Näitleb ise Peaminister E. Gaidar pidi 1992. aasta detsembris tagasi astuma nii ametialastel põhjustel (aasta lõpuks väljakuulutatud majanduse stabiliseerumine ei toimunud) kui ka poliitilistel põhjustel, opositsioon, mille keskmeks oli kongress rahvasaadikud ja Vene Föderatsiooni relvajõud nõudsid valitsuse majanduspoliitikas olulisi kohandusi. Ülemnõukogu ettepanekute juhtmotiiv taandus sellele, et rahvasaadikute kongressi resolutsiooni "Majandusreformi edenemise kohta Vene Föderatsioonis" kohaselt oli vaja käimasolevate reformide tempot pidurdada, kärpida. maksude ja samal ajal tugevdada elanikkonna sotsiaalset kaitset, toetada avaliku sektori ettevõtteid, eelistada kodumaise ettevõtluse arendamist välismaiste ettevõtete ees ning suunata välismajanduspoliitika karmimale protektsionismile.
1992. aasta lõpu valitsuskriis lahendati kompromissi teel. Uuenenud valitsusse, mida juhtis endine silmapaistev ärijuht V. Tšernomõrdin, koos uute inimeste esilekerkimisega vanast “nomenklatuuriringist”, mis valvab põhilisi rahvamajanduse komplekse, jäi peale mitmeid radikaalselt liberaalse suunitlusega ministreid. Alles pärast VI rahvasaadikute kongressil opositsioonilt "kiirenduse" saamist võtsid president ja tema valitsus kiiresti vastu otsused korruptsiooniga võitlemiseks, meetmed alampalga tõstmiseks ja eelarveliste organisatsioonide töötajate palkade indekseerimise kehtestamiseks ning muudatused riigieelarves. avaliku sektori erastamisprogramm.
Vene Föderatsiooni relvajõudude ümber rühmitatud opositsioon surus aga jätkuvalt presidendile peale oma arusaama ja ettekujutuse riigi poliitilisest saatusest ja majandusreformidest (milles, tuleb öelda, oli palju ratsionaalsusest). Kriisi ei lahendanud 25. aprillil 1993 toimunud rahvahääletus, mis kinnitas institutsiooni legitiimsust. presidendivõim Venemaal ja usaldas isiklikult B. Jeltsinit tema Venemaa majanduse reformimisele suunatud majanduspoliitika elluviimisel.
Ennetähtaegsed parlamendivalimised ja rahvahääletus uus põhiseadus riik, samuti 1993. aasta oktoobri sündmused, mis on seotud “nõukogude võimu” kaotamisega, et avada riigile tee ehtsate turuni, s.o. kapitalistlikud muutused.
Majandusreformid Venemaal (1990ndad)— 1990. aastatel Venemaal ellu viidud majandusreformid. Nende hulka kuuluvad eelkõige hindade liberaliseerimine, väliskaubanduse liberaliseerimine ja erastamine.
Taust
1960.–1980. aastatel suurendas NSV Liit nafta ja gaasi tootmist ja eksporti. Nafta ja naftasaaduste eksport kasvas 75,7 miljonilt tonnilt. 1965. aastal 193,5 miljonit tonni. aastal 1985; eksport dollaritsooni moodustas vastavalt 36,6 ja 80,7 miljonit tonni. M. V. Slavkina sõnul ei kulunud ekspordist saadud valuutatulu peamiselt mitte majanduse moderniseerimisele (ostmisele). kõrgtehnoloogia või seadmete ümberseadistamiseks), vaid toidu- ja tarbekaupade impordiks. M. V. Slavkina andmetel moodustasid teravilja, liha, rõivaste ja jalatsite importostud enam kui 50% (mõni aasta kuni 90%) valuutatulust. S.G. Kara-Murza andmetel moodustas toiduainete import mitte rohkem kui 7% koguimpordist). Imporditud seadmete osatähtsus NSV Liidu tööstuses oli V. Šlõkovi andmetel 1990. aastal 20%.
1980. aastate keskel naftahinna languse (30,35 dollarilt barreli kohta 1985. aasta oktoobris 10,43 dollarile 1986. aasta märtsis) ja eksporditulude 30% vähenemise taustal hakkas eelarvedefitsiit suurenema. Nii suurenes eelarvepuudujääk, mis 1985. aastal ulatus 17-18 miljardi rublani, 1986. aastal peaaegu kolmekordseks. Kuna eelarvepuudujääki rahastati rahaemissioonist, siis selle kasv - koos fikseeritud hinnad- tõi kaasa tarbijaturul puuduse suurenemise.
NLKP Keskkomitee sekretär V. Medvedev kirjutas 1994. aastal, et 1989. aastaks oli välja kujunenud “tõeline majanduskriis”, mis avaldas tarbijaturule märkimisväärset mõju toiduvarude katkemise ja elanikkonna kiire nõudluse, sealhulgas esmatarbekaupade järele. . Medvedevi sõnul ei kontrollitud elanike rahalist sissetulekut, inflatsioonispiraal kasvas ja 1987. aasta majandusreformi programm maeti praktiliselt maha.
Samas ütles NSVL Ministrite Nõukogu endine esimees N. I. Rõžkov 2010. aastal, et puuduse tekitasid teadlikult mõned riigiametnikud (eelkõige algatas Jeltsin tema sõnul 24 tubakavabriku samaaegse renoveerimise, mis tekitas tubakapuuduse).
1991. aasta novembri keskel juhtis Jeltsin Venemaa esimest reformide valitsust, misjärel allkirjastas ta kümne presidendi dekreedi ja valitsuse korralduse paketi, mis visandas konkreetsed sammud turumajanduse suunas. 1991. aasta novembri lõpus võttis Venemaa endale kohustusi NSV Liidu võlgade pealt.
RAS-i akadeemiku V. M. Polterovitši sõnul oli 1991. aasta lõpus täheldatud kaubapuudus “suurel määral tingitud tulevaste muutuste ootusest, eelkõige liberaliseerimisest tingitud järsust hinnatõusust, millest teatati tegelikult juba 1991. aasta oktoobris. .”
Mitmed teadlased hoiatasid üheksakümnendate aastate alguses turureformide tulemusel tekkinud „barbaarse kapitalismi” ohu eest, vähemalt lähiaastatel.
Kronoloogia
- Detsember 1991 – vabakaubanduse dekreet
- Jaanuar 1992 - hindade liberaliseerimine, hüperinflatsioon, vautšeri erastamise algus
- Juuli-september 1993 - inflatsioonimäärade langus, NSV Liidu rubla kaotamine (rahareform).
- 1. jaanuar 1998 - 1000-kordne rubla nimiväärtus
- alates 17. augustist 1998 - majanduskriis, siseriiklike kohustuste (GKO) täitmata jätmine, rubla vahetuskursi neljakordne kokkuvarisemine
Hindade liberaliseerimine
1992. aasta alguses hakati riigis läbi viima radikaalset majandusreformi, eelkõige jõustus 2. jaanuaril 1992 RSFSRi presidendi dekreet “Hindade liberaliseerimise meetmete kohta”. Juba aasta esimestel kuudel hakkas turg täituma tarbekaupadega, kuid raha emiteerimise rahapoliitika (ka endistes liiduvabariikides) tõi kaasa hüperinflatsiooni: reaalpalkade ja pensionide järsu languse, pangade odavnemise. säästud ja elatustaseme järsk langus.
Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemiku N. P. Shmelevi sõnul röövis Jegor Gaidar tegelikult riiki, jättes hoiupankades hoiustele inflatsioonikoefitsiendi kehtestamata.
Valitsuse kontrolli alt väljunud majandus kannatas finantsspekulatsioonide ja rubla odavnemise tõttu kõva valuuta suhtes. Maksete mittemaksmise kriis ja sularahamaksete asendamine vahetuskaubandusega halvendas riigi majanduse üldist seisukorda. Reformide tulemused ilmnesid 1990. aastate keskpaigaks. Ühelt poolt hakkas Venemaal kujunema multistruktureeritud turumajandus, paranesid poliitilised ja majanduslikud sidemed lääneriikidega, inimõiguste ja vabaduste kaitse kuulutati riigi poliitika prioriteediks. Kuid 1991.–1995. SKP ja tööstustoodang langesid üle 20%, suurema osa elanikkonna elatustase langes järsult ning investeeringud langesid aastatel 1991–1998 70%.
Väliskaubanduse liberaliseerimine
1992. aastal, samaaegselt siseriiklike hindade liberaliseerimisega, liberaliseeriti ka väliskaubandus. See viidi läbi ammu enne seda, kui kodumaised hinnad jõudsid tasakaaluväärtusteni. Selle tulemusena on teatud tooraine (nafta, värvilised metallid, kütus) müük madalate eksporditariifide, sise- ja maailmahindade erinevuse ning nõrga tollikontrolli tingimustes muutunud äärmiselt tulusaks. Nagu kirjutas Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik V. M. Polterovitš, kaotasid toorainega tehtavate väliste tehingute sellise tasuvusega investeeringud tootmise arendamisse oma tähenduse ja "eesmärgiks sai juurdepääs väliskaubandusoperatsioonidele". V. M. Polterovitši sõnul aitas see kaasa korruptsiooni ja kuritegevuse kasvule, ebavõrdsuse kasvule, kodumaiste hindade tõusule ja tootmise langusele. Kaubanduse liberaliseerimise teine tagajärg oli odavate imporditud tarbekaupade sissevool Venemaa turg. See voog viis kodumaise kergetööstuse kokkuvarisemiseni, mis 1998. aastaks hakkas tootma alla 10% reformide alguseelsest tasemest.
Erastamine
Mitmed suurimad toormeettevõtted erastati laenude-aktsiate oksjonitel ja läksid uute omanike kätte nende tegelikust väärtusest kordades madalama hinnaga. Sada nelikümmend viis tuhat riigiettevõtet anti uutele omanikele kümneid tuhandeid kordi väiksemate kogukuludega, vaid umbes miljard dollarit.
Erastamise tulemusena moodustus Venemaal nn oligarhide klass. Samal ajal on tekkinud kolossaalne hulk inimesi, kes elavad allpool vaesuspiiri.
Enamik Venemaa elanikkond suhtub erastamise tulemustesse negatiivselt. Andmetena mitmelt arvamusküsitlused, peab umbes 80% venelastest seda ebaseaduslikuks ja pooldab selle tulemuste täielikku või osalist läbivaatamist. Umbes 90% venelastest on seisukohal, et erastamine viidi läbi ebaausalt ja ebaausate vahenditega saadi suuri varandusi (selle seisukohaga nõustub 72% ettevõtjatest). Nagu teadlased märgivad, in Vene ühiskond Erastamise ja selle alusel moodustatud suure eraomandi suhtes oli stabiilne, “peaaegu konsensuslik” tagasilükkamine.
Reformi tulemused
- Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemiku A. D. Nekipelovi sõnul viisid 1990. aastate reformid (eelkõige majandustegevuse maksimaalne liberaliseerimine, riigivara meelevaldne jaotamine, finantsstabiilsus kogunõudluse tõsiste piirangute tõttu) vaeste riikide loomiseni. kvaasiturusüsteem, mille tunnusteks oli „enneolematu naturalisatsioon majanduslik tegevus, reaalsektori kapitali tootluse taseme püsiv märkimisväärne intressimäära ületamine ja kogu majanduse vältimatu orientatsioon nendes tingimustes finants- ja kaubandusspekulatsioonile ning varem loodud rikkuse röövimisele, krooniline eelarvekriis, mille põhjustas "halva jada" tekkimine: "eelarvedefitsiit - valitsuskulude vähenemine - tootmise vähenemine ja kasvavad võlgnevused - maksutulude vähenemine - eelarvedefitsiit."
- Hüperinflatsiooni mõjul toimus kõigi kulude proportsioonide ja üksikute tööstusharude toodete hindade suhte sügav deformatsioon, mis muutis finants-, eelarve- ja rahasüsteemide kulubaase. Tarbijahinnaindeks kasvas aastatel 1992–1995 1187 korda ja nominaalpalk 616 korda. Kaubaveo tariifid tõusid nende aastatega 9,3 tuhat korda ja tootjate põllumajandussaaduste müügihinnaindeks vaid 780 korda, 4,5 korda vähem kui tööstuses. Tulude ja kulude tasakaalustamatus on transformatsiooniaastate jooksul jõudnud sellisele tasemele, et mittemaksete mehhanism on lakanud oma tasakaalustamisega toime tulema.
- Peaaegu suurema osa Venemaa elanikkonna märgatav vaesumine 90ndate alguses: elanikkonna põhiosa elatustase langes paljude omaduste poolest 1,5–2 korda - 60–70ndate tasemele.
- Struktuur tööstuslik tootmineümberkujundamise aastate jooksul on samuti muutunud. Toimus kõrgtehnoloogilise tööstuse langus, majanduse tehniline halvenemine ja kokkuvarisemine kaasaegsed tehnoloogiad. Tootmise langus Venemaal ületas oma ulatuse ja kestuse poolest oluliselt kõiki ajaloos tuntud rahuaegseid kriise. Masinaehituses, tööstusehituses, kergetööstuses, toiduainetööstuses ja paljudes teistes olulistes tööstusharudes vähenes tootmine 4-5 korda, kulutused teaduslikule uurimistööle ja disainiarendusele - 10 korda ning teatud valdkondades - 15-20 korda. Peamine eksporditulu allikas oli toored materjalid. Teenindussektori osatähtsus on suurenenud, kuid vähenenud on isikuteenuste osatähtsus ning suurenenud on teenuste osatähtsus käibesektoris. Toorme eksport võimaldas rahastada prioriteetseid eelarvevajadusi, kuid välismajandussuhted toimisid pigem majanduse hetketuru stabilisaatorina, mitte konkurentsivõime tõstmise mehhanismina. Venemaa poolt majanduse ümberkujundamiseks ja stabiliseerimiseks saadud välislaenud olid oluliseks eelarve tasakaalustamise vahendiks. 15 aasta jooksul, mis on möödunud Venemaa turureformide algusest, on laevaehitus teiste tööstusharudega võrreldes läbi elanud ühe suurima languse.
- Turumajandusele üleminekul tekkis tööturg ja tööpuudus kasvas. Metoodika järgi Rahvusvaheline organisatsioon Tööjõud (ILO), 2003. aasta alguses oli töötud (va varjatud tööpuudus) 7,1% majanduslikult aktiivsest elanikkonnast. Piirkonniti oli tööpuuduse miinimum- ja maksimumtaseme erinevus 36-kordne.
- 1998. aasta lõpus ja 1999. aasta alguses ilmnes suund majanduskasvu suunas. Pärast 1998. aasta augusti devalveerimist langes järsult impordi konkurentsivõime, mis suurendas nõudlust toiduainetööstuse ja teiste tööstusharude kodumaiste kaupade järele. Kõige olulisem tegur majanduskasvuks oli tootmismahtude kasv kõikides kütuse- ja energiakompleksi ettevõtetes, kus püüti kompenseerida maailmaturu hindade langusest tulenevaid kahjusid - eksport väärtuses vähenes 1998. aasta jooksul, füüsilises mahus aga suurenes.
- Hinnakujunduse liberaliseerimine kõrvaldas 80ndate lõpu kaubapuuduse probleemid, kuid põhjustas suurema osa elanikkonna elatustaseme languse ja hüperinflatsiooni (säästude likvideerimine).
- Paljud majandusteadlased usuvad, et Venemaa (ja teiste riikide) majanduse taastumise põhjuseks on endine NSVL) alates 1999. aastast on ennekõike üleminek plaanimajanduselt turumajandusele, mis viidi läbi 1990. aastatel.
- Dr. Janos Kornai, majandusdoktor ja Harvardi ülikooli professor, usub, et Venemaal on välja kujunenud "oligarhilise kapitalismi absurdne, perversne ja äärmiselt ebaõiglane vorm". Ka Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, Venemaa Teaduste Akadeemia Majandusinstituudi direktor Ruslan Grinberg märkis, et Jeltsini ja reformaatorite poliitika tulemusena kujunes välja “oligarhiline kapitalism”.
- Hindade liberaliseerimine ja uus maksupoliitika on eraettevõtlusele laastavalt mõjunud. 1992. aastal vähenes Venemaal tootmissektori väikeettevõtete arv järsult.
- Hindade liberaliseerimine ja väliskaubanduse liberaliseerimine on viinud Venemaa majanduse kõrge hinnakasvuni, samuti majandusarengu seisukohalt negatiivsete hindade proportsioonide dramaatiliste muutusteni.
Teadus ja teadus- ja arendustegevus
Reformide käigus vähendati järsult teaduse ning teadus- ja arendustegevuse rahastamist. Aastatel 1992-1997 vähenesid kulutused teadusele 6 korda. 1990. aastal moodustasid kulutused teadusele 5,5-6% SKTst ja 1992. aastal - 1,9%. Venemaa Teaduste Akadeemia väljaanne märkis, et see oli teadlik installatsioon:
Reformide aastate jooksul see halvenes sotsiaalne staatus teadustöötaja, prestiiž on langenud teaduslik töö. Oluliselt alandatud palgad teadustöötajad. HSE töötaja Natalia Kutepova märgib:
Samal ajal viibis väikese töötasu väljamaksmine sageli.
Kahe aasta jooksul pärast reformide algust vähenes töötajate arv vaid akadeemilises teaduses 32%. Teadustöötajate arvu vähenemist seostati eelkõige palkade langusega, tootmise langusega läbi 90ndate aastate ning majanduse struktuurimuutustega (vähenenud nõudlus kõrgtehnoloogiliste toodete järele).
Venemaa Teaduste Akadeemia USA ja Kanada instituudi direktor Sergei Rogov kirjutas 2010. aastal:
Tema sõnul oleme "viimased kakskümmend aastat elanud Nõukogude Liidus loodud teadus- ja tehnikareservist."
Dan. A. E. Varšavski jne. n. O. S. Sirotkin usub, et aastatel 1990–1997 vähenes riigi teaduspotentsiaal 35–40%. Kahjude rahaline hindamine teaduslikku potentsiaaliüleminekuperioodil (kuni 1997. aastani) on nende arvutuste kohaselt vähemalt 60-70 miljardit dollarit.
Majandussektorites
Agrotööstuskompleks
Reformid tõid kaasa põllumajandusliku tootmise olulise vähenemise. Reformide aastatel vähenes kasvupind, teraviljasaak ja kariloomade arv. Nii vähenes aastatel 1990-1999 veiste arv 45,3 miljonilt 17,3 miljonile, sigade arv 27,1 miljonilt 9,5 miljonile.
Teravilja toodang aastatel 1990-1999 vähenes 113,5 miljonilt tonnilt 47,8 miljonile tonnile, piima - 41,4 miljonilt 15,8 miljonile tonnile. Põllumajandusmaa pindala vähenes 202,4 miljonilt hektarilt 152,7 miljonile hektarile, haritav pind - 112,1 miljonilt 73,0 miljonile hektarile.
Hindade liberaliseerimise ja agrotööstusliku tootmise lõppfaasis (põllumajandussaaduste ladustamine, töötlemine ja transport) olevate ettevõtete erastamise tulemusena, mis on piirkondlikud monopolid, tõusid esimestel aastatel pärast reformide algust liha jaehinnad. ja piim kasvas ligikaudu 4 korda rohkem kui lihakombinaadid, meiereid ja vahendajad külaelanikele palka maksid.
Reformiaastatel võimud killustasid ja muutsid enamiku suurte põllumajandusettevõtete (kolhoosid ja sovhoosid) organisatsioonilist tüüpi.
Loomakasvatuses toimus tehnoloogia ja kanalisatsiooni taandareng. IN" Riigiaruanne Vene Föderatsiooni elanikkonna tervisliku seisundi kohta 1992. aastal" (M., 1993) märgiti: "Sünantroopse trihhinoosi piirkonna laienemine ja nakatunud inimeste arvu suurenemine on murettekitav... Esinemissagedus haiguspuhangu iseloomuga trihhinoos registreeriti 40. aastal haldusterritooriumid Venemaa Föderatsioon. Kõik trihhinoosipuhangud tekkisid kontrollimatu koduaia sealihaga kaubitsemise tagajärjel ilma sanitaar- ja veterinaarkontrollita... Elanikkonna helmintiaasi esinemissageduse prognoos on ebasoodne. Terapeutiliste ainete puudumine muudab olematuks tervishoiuasutuste ja sanitaar-epidemioloogilise talituse aastatepikkused pingutused helmintiaasikollete tervise parandamiseks. Üksikfarmide arendamine ja intensiivistamine (eraseakasvatus, köögiviljade, maitsetaimede, marjakultuuride kasvatamine, kasutades väetiseks neutraliseerimata reovett) toob kaasa pinnase, köögiviljade, marjade saastumise, liha ja lihatoodete invasiooni.
Transport
Osariikidevahelise monopolivastase poliitika nõukogu 2008. aasta aruandes märgiti:
Sotsiaalsed tagajärjed
Tervise halvenemine ja suremuse kasv
Venemaa Föderatsiooni presidendi juures tegutseva naiste, perekonna ja demograafia komisjoni aruandes „On praegune olek Vene Föderatsiooni elanike suremus" märkis: "Aastatel 1989–1995 kasvas surmajuhtumite arv Venemaal 1,6 miljonilt inimeselt 1989. aastal 2,2 miljonile inimesele 1995. aastal, see tähendab 1,4 korda.". Lisaks märgiti aruandes: "Venemaa elanike suremuse enneolematu kasv 90ndatel toimub elanikkonna tervise järsu halvenemise taustal". Aruandes jõuti järeldusele, et reformide kõige käegakatsutavam ohver oli rahvastik ja selle tervis.
Enamik negatiivne tagajärg Süsteemne, eelkõige majanduskriis Venemaal tõi kaasa elanikkonna suremuse tõusu. 1990. aastatel. hukkunute arv ületas 1980. aastate taseme. 4,9 miljoni inimese võrra ja võrreldes seitsmekümnendatega kasvas see 7,4 miljoni võrra.Kui võtta elanikkonna vanusepõhised suremusnäitajad 1980. aastatel. ja samas vanuses hukkunute arv 1990. aastatel, siis saame viimase kümnendi surmade arvu üle eelmisega võrreldes. See ülejääk, õigemini liigne suremus 1991.–2000. ulatus ligikaudu 3-3,5 miljonini ja koos kahjudega 21. sajandi kolmandal aastal ligikaudu 4 miljonit inimest. Võrdluseks majandusdoktor ISPI RAS-ist esitab L.L. Rybakovsky andmeid liigne suremus Suure Isamaasõja ajal, sealhulgas elanikkonna surm aastal piiras Leningradi, ulatus ligikaudu 4,2 miljonini. Rahulikel üheksakümnendatel hukkunute seas suurenes muudes sotsiaalmajanduslikes tingimustes välditavate surmade osakaal. Samas sündimuse langus 1990. aastatel. oli nii märkimisväärne, et sobivad ka analoogid Suure Isamaasõjaga.
Kuritegevuse kasv
"Liberaalsed" reformid, nagu teadlased märgivad, põhjustasid Venemaal kuritegevuse märkimisväärse kasvu. Kuritegevuse kasvu tegurid olid eelkõige elanikkonna vaesumine, alarahastamisest tingitud politsei- ja kohtusüsteemi nõrgenemine ning moraalinormide nõrgenemine.
Organiseeritud kuritegevus hakkas riigi elus tõsist rolli mängima. Kurjategijad on muutunud agressiivsemaks ja julmemaks ning suurenenud on korduvate kuritegude (retsidiivsus) arv. Töötute osakaal süüdimõistetud kurjategijate seas kasvas aastatel 1990–1999 17-lt 56%-le.
ISEPS RASi väljaandes oli kirjas, et aastal nõukogude aeg"kuritegevuse tase oli üsna madal" ja turureformid tõid kaasa kuritegevuse kasvu. Küsitlused avalik arvamus näitas, et elanikkond on kuritegelike rünnakute tõttu kaotamas turvatunnet: näiteks aastatel 1993-1994 kasvas kuritegevuse kasvu pärast väga mures olevate inimeste osakaal 64-68%-ni. Väljaanne kirjutas: "Postsovetlikul ajal elas enamik riigi kodanikke pidevas mures oma elu, vara ning sugulaste ja sõprade elu pärast."
Aastatel 1991-1999 suri siseministeeriumi andmetel erinevate kuritegude tagajärjel üle 740 tuhande inimese. Samal ajal märgivad eksperdid varjatud kuritegevuse kõrget taset: kuritegude tegelik arv oli ametlikust statistikast palju suurem. Põhjuseks oli see, et kannatanud või tunnistajad ei pöördunud politseisse, lisaks püüdis politsei ise kuritegude arvu alahinnata. Tegelik kuritegude arv võib olla kaks korda suurem.
Sissetulekute jaotus
Liberaliseerimise ja maalihke erastamise tulemusena tekkinud erinevused majandussektorite vahel tõid kaasa elanike sissetulekute diferentseerumise kiire kasvu.
Kriitika
Rääkima Vene reformaatorid ja nende poliitika tulemused, Columbia ülikooli professor ja laureaat Nobeli preemia majanduses märkis Joseph Stiglitz: „Suurim paradoks on see, et nende vaated majandusele olid nii ebaloomulikud, nii ideoloogiliselt moonutatud, et nad ei suutnud lahendada isegi kitsamat ülesannet – majanduskasvu tempot tõsta. Selle asemel saavutasid nad puhta majanduslanguse. Ükski ajaloo ümberkirjutamine ei muuda seda.".
«On tõsiasi, et reformiaastatel visati riik sotsiaal-majandusliku arengu poolest aastakümneid tagasi ja mõne näitaja järgi revolutsioonieelsesse aega. Kunagi ettenähtava perioodi jooksul, isegi pärast Hitleri sissetungi hävitamist, pole peaaegu kõigis sisemajanduse sektorites toimunud nii pikka ja sügavat tootmistaseme langust. S. Yu. Glazyev, S. A. Batchikov
Gaidari majandusnõunik Jeffrey Sachs ütles hiljem: "Peamine, mis meid alt vedas, oli kolossaalne lõhe reformaatorite retoorika ja nende vahel. tõelisi tegusid...Ja mulle tundub, Venemaa juhtkondületas marksistide fantastilisemaid ideid kapitalismist: nad leidsid, et riigi ülesanne on teenindada kitsast kapitalistide ringi, pumbates nende taskusse nii palju kui võimalik. rohkem raha ja kiiresti. See ei ole šokiteraapia. See on pahatahtlik, ettekavatsetud, läbimõeldud tegevus, mille eesmärk on rikkuse ulatuslik ümberjagamine inimeste huvides. kitsas ring inimestest".