· Raamat ON praktiliseks juhendiks õigusteaduse ja õiguse valdkonnas töötavatele spetsialistidele.
· Ajakirjanikele ESITATI uut linnapeakandidaati.
· Kodanikele ANNAKSE õigus valida dokumentide esitamise vorm .
· Advokaat ESINDAB teie huve kohtus.
38. Valige vastusevariant, mille puhul puudub semantiline liiasus:
· põhipunkt
· sularahafinantseerimine
· edendada edusamme
· ühine koostöö
· import välismaalt
39. Millise vastusevariandi puhul kasutatakse kõiki sõnu õigesti?
· lahendamatu ummikseisu
· olla kasulik
· kokkuvõtete tegemise tulemused
· teadmiseks võtta
40. Millise vastusevariandi puhul kasutatakse kõiki sõnu õigesti?
· pingutama
omistama sügavat tähendust
· meie kaasosalusega
· arvamust vaidlema
41. Valige vastusevariant, mis ei sisalda kõnevigu:
· Lähemal vaatlusel on kriis ilmselge.
· Keegi ei takista meil seadusi ületamast.
· Vabandame võimalike ebamugavuste pärast.
· Võeti vastu otsus anda uute elamute esimesed korrused eluasemeteenuste organisatsioonidele.
42. Märkige numbri õige kuju: täiendada eelarvet 684 275 rublaga
· kuussada kaheksakümmend neli tuhat kakssada seitsekümmend viis
· kuussada kaheksakümmend neli tuhat kakssada seitsekümmend viis
· kuussada kaheksakümmend neli tuhat kakssada seitsekümmend viis
· kuussada kaheksakümmend neli tuhat kakssada seitsekümmend viis
43. Millise vastusevariandi puhul kasutatakse numbrit õigesti?
· enamus viiest tuhandest üheksasajast neljakümne viiest vastajast
· saata kutseid üheksakümne kuuele adressaadile
· viia läbi vastuvõtukampaania viiesaja kolmekümne neljas ülikoolis
· rahaliselt toetada neljasada nelikümmend viis väikest ja keskmise suurusega ettevõtjat
44. Millises vastusevariandis kasutatakse numbrit õigesti?
· Välja on vahetatud üle saja kaheksakümne üheksa kilomeetri lagunenud soojusvõrke.
· Tunnistused anti välja tuhandele kahesajale viiekümne kuuele perekonnale.
· Otsuse kiitis heaks nelisada viiskümmend seitse saadikut.
· Materjale laekus üle kolmesaja neljakümne kahe tuhande üheksasaja kolmekümne rubla ulatuses.
45. Milline vastusevariant ei sisalda eessõnade kasutamise vigu?
· tänu abile
· saabumisel teatada
· vastavalt lepingule
vastupidiselt prognoosile
46. Milline vastusevariant ei sisalda eessõnade kasutamisel vigu?
tänu raskele tööle
· vastavalt tellimusele
· kohale jõudmisel
vastuolus kehtestatud nõuetega
47. Valige vastusevariant, milles kõik fraasid on õigesti konstrueeritud:
· reisi eest tasumine, reisi eest tasumine
· piletihind, maksa reisi eest
· erista vana uuest, erista vana uuest
48. Valige vastusevariant, milles kõik fraasid on õigesti konstrueeritud:
· töö ülevaatamine, tegevusetuse kriitika
· erista vana ja uut, erista vana uuest
· tagasiside tööle, tegevusetuse kriitika
· eristada vana ja uut, eristada vana ja uut
49. Milline vastusevariant ei sisalda fraasi konstruktsioonis vigu?
· olla alluvate suhtes tähelepanelik
· pööra tähelepanu pisiasjadele
· lubada konkursil osaleda
· toodete inventuur
50. Milline vastusevariant ei sisalda fraasi konstruktsioonis vigu?
· ole kolleegiga aus
· tugineda faktidele
· tehtud vigade selgitused
· tegevusvajadus
51. Milline vastusevariant ei sisalda lauseehituses vigu?
· Arutasime ja otsustasime vastu võtta.
· Kohe hakati talle ette heitma riiklike vahendite raiskamist.
· See näitab, et oleme puuduste suhtes tolerantsed.
· Peame kunstile rohkem tähelepanu pöörama.
52. Valige vastusevariant, milles lause on vigadeta üles ehitatud:
· Föderaalprogrammi elluviimine mõjutab nii Rosstati kui ka teiste ministeeriumide ja osakondade huve.
· Linnapea volitatud riigiasutused moodustavad iseseisvalt eelarveväliseid fonde ja haldavad neid.
· Elanikud nõudsid tõrkeotsingut ja remonti.
· Kohaliku administratsiooni juht jaotab ja haldab vara ja finantse.
· Huntide hävitamise jahimeeste ja selle ürituse läbiviimise eest vastutajate väljaõpe.
53. Valige vastusevariant, milles lause on vigadeta üles ehitatud:
· Tuumariigina on meil piisavalt argumente heanaaberlike suhete loomiseks nii lähi- kui ka kaugevälismaaga.
· Kauplemisplats puhastati inimestest kartuses, et lagi kukub kokku.
· Traditsioone ja meie kultuuri rikkalikku klassikalist pärandit hoides peab riik hoolitsema ka nende eest, kes otsivad uusi teid kunstilises loovuses. .
· Täna toimuvat vaadates on käed vabad.
· Uurides denatsionaliseerimise protsessi, avastame teatud mustri.
Argumenteerimine on tõendite, selgituste, näidete esitamine mis tahes idee põhjendamiseks kuulajate (lugejate) või vestluskaaslase ees.
Argumendid on väitekirja toetuseks antud tõendid: faktid, näited, väited, selgitused – ühesõnaga kõik, mis võib väitekirja kinnitada.
Argumente on erinevat tüüpi (loogilised, psühholoogilised, illustreerivad).
Loogilised argumendid on argumendid, mis apelleerivad inimmõistusele, mõistusele. Need sisaldavad:
Teaduslikud aksioomid;
Seadusesätted ja ametlikud dokumendid;
Loodusseadused, eksperimentaalselt kinnitatud järeldused;
ekspertide arvamused;
Pealtnägijate ütlused;
Statistilised andmed;
Näited elust või ilukirjandusest.
Psühholoogilised argumendid - Need on argumendid, mis kutsuvad adressaadis esile teatud tundeid, emotsioone ja kujundavad teatud hoiaku kirjeldatavasse isikusse, objekti või nähtusse. Need sisaldavad:
Kirjaniku emotsionaalne veendumus;
Näited, mis kutsuvad adressaadilt esile emotsionaalse reaktsiooni;
Viide autori lõputöö aktsepteerimise positiivsetele või negatiivsetele tagajärgedele;
Pöörduge universaalsete inimlike moraalsete väärtuste poole (kaastunne, südametunnistus, au, kohustus jne).
Illustreerivad argumendid. Argumentatsiooni oluliseks elemendiks on illustratsioonid, s.t. näiteid väite toetuseks.
| Teesi argument 1 Illustratsioonid argumendi 1 argumendi kohta 2 Argumendi illustratsioonid 2 Järeldus | Inimese kõne on tema intellektuaalse ja moraalse arengu näitaja. Tõepoolest, mõnikord "ütleb" kõne inimese kohta rohkem kui tema nägu, riided ja palju muud. Näiteks minu lähedaste sõprade seas pole inimesi, kelle kõne oleks ebaviisakate sõnadega pikitud. Olen veendunud, et iga selline sõna kannab endas “negatiivset laengut”. Ja kes tahaks kuulda kallima suust midagi kõrvu solvavat? Autori õigsust kinnitab ka ilukirjanduse kogemus. Pole juhus, et kirjanikud on alati pidanud tegelase kõnet tema iseloomu paljastamise kõige olulisemaks viisiks. Meenutagem vähemalt M.E. romaani kangelast Porfiri Golovlevit. Saltõkov-Štšedrin “Isand Golovlevs”. Juudas (see on tema hüüdnimi!) ei kasuta üldse roppu keelt, vastupidi, ta kasutab igal sammul "kiinduvaid" deminutiivisõnu (kapsas, lamp, või, mama). Kuid kogu tema kõne jooksul avaldub silmakirjalik hing mehel, kelle jaoks pole midagi väärtuslikumat kui raha ja vara. Seega ei iseloomusta inimest miski paremini kui tema kõne. |
Argumentatsiooni ümberlükkamisel kaks võimalust on võimalikud:
1) valite välja kaks argumenti, mis lükkavad ümber autori seisukoha tõesuse ja sõnastate kokkuvõtteks vastuteesi (autori omale vastupidise mõtte);
2) sõnastades probleemis oma seisukoha, esitab kirjanik vastuteesi ja tõestab selle tõesust kahe argumendiga.
Selles töö osas peate rangelt järgima arutlusteksti koostamise reegleid
Argumenteerimise eesmärk on milleski veenda, arvamust tugevdada või muuta. Selleks kasutatakse loogiliselt sidusat tõendite süsteemi.
Tüüpiline (täielik) argument on üles ehitatud skeemi järgi, milles eristatakse kolme osa:
Lõputöö (tõestamist vajav seisukoht);
Argumenteerimine (tõendid, argumendid);
Järeldus (üldine).
Siiski peaksite meeles pidama, et teilt ei nõuta mitte ainult autori seisukoha sõnastamist, vaid ka tema arvamuse avaldamist teema kohta, mille olete esile tõstnud ja kommenteerinud.
Lõputöö on teksti autori põhiidee, mida tuleb põhjendada, tõestada või ümber lükata. Argumendid on väitekirja toetuseks antud tõendid: faktid, näited, väited, selgitused – ühesõnaga kõik, mis võib väitekirja kinnitada. Lõputööst argumentideni saab esitada küsimuse “Miks?” ja argumendid vastavad: “Sest...”. On argumendid "poolt" (oma tees) ja argumendid "vastu" kellegi teise teesi jaoks. Seega, kui nõustute autori seisukohaga, langevad tema väitekiri ja teie väitekiri kokku. Pange tähele, et peaksite püüdma mitte korrata tekstis kasutatud autori argumente, vaid tuua enda omad.
Kõigi essee kirjutajate tüüpiline viga on see, et kui toetate autori seisukohta, siis pole mõtet tema argumente analüüsida. Sellist tööd ei ole ülesande tingimustega ette nähtud, mis tähendab, et pole vaja kulutada sellele väärtuslikku aega. Argumendid selle poolt peaksid olema:
Ligipääsetav, lihtne, arusaadav;
Peegeldab objektiivset reaalsust, mis on kooskõlas terve mõistusega.
4. kriteerium ütleb: Eksamineeritav väljendas oma arvamust tema poolt sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris seda (andis vähemalt 2 argumenti, millest üks on võetud ilukirjandusest, ajakirjanduslikust või teaduskirjandusest)
Tsiteerides argumente teiste inimeste elust, võite kirjutada:
Mäletan, et kunagi rääkis mu ema (isa, vanaema, sõber, tuttav jne) kuidas...
Mulle tundub, et see juhtum veenab meid selles (pidage meeles, millist autori seisukohta te visandasite, näidake, et see näide on selle tõestuseks).
Kui kasutada argumendina enda järeldusi ja tähelepanekuid. Võite kasutada neid fraase:
Muidugi on mu elukogemus veel väga väike, kuid sellegipoolest juhtus minu elus midagi sarnast:
VÕI: Vaatamata oma üsna tagasihoidlikule elukogemusele meenub mulle sarnane olukord, kui mina (mu sõber, klassivend, tuttav) ...
Me esitame sageli küsimuse: "Kuidas tõestada teisele inimesele, et ta eksib?" Statistika järgi on enam kui 30% kõigist meie vestlustest hõivatud vaidluste või konfliktide lahendamisega. Tänaval, poes, tööl, kodus – erimeelsustest pole pääsu. Parim, mida me sellises olukorras teha saame, on konstruktiivselt ja rahulikult oma arvamust avaldada ja oma seisukohta tõestada. Selleks peab teil olema teadlik arvamus. See artikkel räägib sellest, kuidas tõendeid kasutada, mida see tähendab ja kuidas muuta oma seisukoht võimalikult motiveerituks ja objektiivseks.
Mida tähendab "õigustada"?
Me kuuleme seda sõna sageli, kuid mitte kõik inimesed ei mõista selle olemust õigesti. Enamik inimesi arvab, et õigustamine on lihtsalt oma isiklikust vaatenurgast lähtuva arvamuse avaldamine ja oma mõtete võimalikult selge väljaütlemine. On ka teine arvamus. Mõned inimesed usuvad, et õigustamine tähendab lihtsalt oma argumendi selgitamist. Ja kui neile esitatakse väide, et nende arvamus pole põhjendatud, siis nad vihastavad ja arvavad, et neil on õigus. Tahaksin täpsustada. Põhjendada tähendab faktidele tuginemist, öeldu tõenditega toetamist.
Tehke kindlaks, kellele soovite oma väidet tõestada.
Oskus oma seisukohta põhjendada on kindel oskus, mida saab õppida. Olete ilmselt kuulnud fraasi "veenmise kingitus" rohkem kui korra, kuid seda on tõesti raske kingituseks nimetada. Inimeste veenmine oma õiges on oskus, mille inimene omandab eriteadmiste ja praktika rakendamise tulemusena.
Argumentide õigeks valimiseks peate tutvuma sihtrühmaga, kui seda nii võib nimetada. Jagame võimalikud vastased mitmesse kategooriasse.
Vanem
Seeniorid auastme, staatuse või vanuse järgi. Näiteks võivad need olla teie vanemad, ülemused või lihtsalt teie jaoks autoriteet, kellel on teie üle ühel või teisel määral paremus. Selle kategooria inimestega suheldes on väga oluline toetada oma argumente faktidega, mis selgitaksid neile teie arvamuse asjakohasust. Kui proovite veenda neid teatud toimingut tegema või oma tegevust õigustama, peate kõike esitama nii, et vastane näeks enda jaoks vaieldamatut kasu. Seega, kui kavatsete veenda oma ülemust teid edutama, tooge välja kõik oma kandidatuuri eelised. Dialoogi lõpus peaks ta olema täiesti veendunud, et keegi ei saa selles valdkonnas paremini tööd teha kui sina ning et tema isiklikult saab positsiooni saamisel maksimaalse tootlikkuse ja kasumi. Muidugi on oluline oma sõnu toetada praktikast pärit faktidega.
Auastmelt madalaim
Kui üritate lastele või alluvatele midagi selgitada, on oluline rääkida võimalikest tagajärgedest. Rääkige selgelt, selgelt, vastake esitatud küsimustele, teie autoriteet ei tohiks tekitada kahtlusi. Ärge mingil juhul tõstke oma tooni ega uhkelda oma staatusega. Põhjendamine ei ole lihtsalt veale tähelepanu juhtimine või kellegi sundimine midagi enda tahtmist mööda tegema lihtsalt sellepärast, et sinu arvamus on olulisem. Peate edastama teavet nii, et vestluskaaslane mõistaks, mida, kuidas ja miks. Tooge veenvaid näiteid.
Võrdub
Kui räägite võrdsega, kujutage end ette selle inimese asemel. Mõelge sellele, mis võib teid veenda, ja kasutage neid argumente. Kujutage ette, kuidas te end simuleeritavas olukorras tunneksite. Andke vestluskaaslasele mõista, et andmed on õigustatud ja ainult tema kasuks. Oluline on osata selgitada, et see arvamus ei tekkinud sinu kapriisist, et need on nõuded või reeglid ning ainult selline otsus on antud olukorras ainuõige. Nii ei saa sa mitte ainult tõestada, et sul on õigus, vaid ka sundida teist inimest vaatama teatud asju hoopis teise nurga alt.
Veenda oma vastast
Pange vestluskaaslane uskuma, et olukord on talle kasulik, isegi kui see on täiesti erinev. Me kõik mäletame optimismi peamist "kriteeriumi" - klaas on pooltäis või tühi. Sinu ülesanne on panna vastane nägema pooltäis klaasi. Näiteks peate oma alluvaid teavitama palga vähendamisest. Reeglina esitavad ülemused töötajatele lihtsalt fait accompli, mis põhjustab nende nördimust. Hea ülemus teeb asju täiesti teisiti. Olukorda tuleb ette kujutada nii, et palkade vähendamine on sunnitud meede, kuid parim, mis viimaste sündmuste valguses võiks neist mööduda. Näiteks eelarvekärbete tõttu oleks võinud nad vallandada, kuid seda ei juhtunud, nii et nad lihtsalt kärpisid oma palku. Otsus on õigustatud ja on "väiksem kurjus".
Simuleeri olukordi
Juba ammu on teada, et teavet tajuvad inimesed kõige paremini konkreetse näite põhjal. Võtke aega olukorra modelleerimiseks, näidates kõike väikseima detailini. Näiteks nimetage peategelaste nimed ja märkige sündmuste toimumiskoht. Võtke näiteid elust, tsiteerige klassikuid, esitage teaduslikke argumente, tuginege statistikale. Juhtumi koostamine pole lihtne ülesanne, kuid piisava kogemuse, sõnavara ja psühholoogiliste oskustega saate kindlasti hakkama.
Tere, kallid lugejad! Oskus arvamust argumenteerida on äris läbirääkimistel väga oluline aspekt. Ja üldiselt suhtlemisel, kui püüame edu saavutada või lihtsalt tunnustust saada. Väga sageli jäävad geniaalsed ideed tunnustamata vaid seetõttu, et nende omanik ei suutnud nende asjakohasust ja eripära teistele õigesti edasi anda.
Dialoogi põhinüansid
1.Kuula
Jah, jah, paradoksaalselt, kuid kõigepealt tasub mõista, milline on vastase seisukoht, milliseid argumente ta esitab. Kuulake seda ja alles siis on võimalus, et teid kuulatakse vastuseks. Miks ma sellest räägin? Jah, sest teist inimest kuulates näitame, et hindame tema seisukohta ja tunneme huvi tema mõtete vastu. See loob teie mõtete vastu põhilise usalduse ja vastastikuse austuse. Kui seda ei juhtu, võite lihtsalt inimesele tähelepanu juhtida, et kuulasite tähelepanelikult, ja nüüd on oluline, et ta oleks kannatlik ja näitaks teie suhtes tundlikkust.
2. Andke talle võimalus rääkida
See tähendab, et ärge katkestage. See võimaldab teil õigesti mõista tähendust, mida ta üritab edasi anda. Lisaks on teil sel hetkel, kui ta oma seisukohta sõnastab, võimalus oma argumendid hoolikalt läbi mõelda, mille seejärel vastuseks annate. Selline käitumine näitab teistele, et olete mõistlik inimene, kes teab, kuidas ennast kontrollida ja on austust väärt. Pead ju tunnistama, et tema sõnade vahele segades ja neile emotsionaalselt reageerides tood konflikti alguse vaid lähemale. Siis asuvad mõlemad pooled kaitsepositsioonile, püüdes agressiivselt oma seisukohta tõestada ja kogu dialoogi mõte läheb kaotsi.
3. Esitage küsimusi
Nende abiga suureneb võimalus vestluskaaslast õigesti mõista. Ja mõnikord paneb ta isegi uskuma, et ta tõesti eksib. See tähendab, et mõningaid ebakõlasid märgates esitame otseseid küsimusi, millele vastates selguvad vastase lüngad ja puudused. Ja just sel hetkel saate hakata väljendama oma ideid, millel on hetkel selle taustal eelis.
4. Selgus ja selgus
Seda meetodit saab kasutada manipuleerimise, vastasega rääkimise vormis, et teda segadusse ajada ja saavutada äratundmine, et tal on õigus. Kuid seda ainult juhul, kui te ei pea tulevikus ristuma või teil pole loodud suhet. Vastasel juhul võib see meetod neid väga kergesti rikkuda.
5.Žestid ja näoilmed
Soovitud sõnumi edastamiseks vestluskaaslase alateadvusele kasutage avatud poose. Ma rääkisin neist artiklis. Siis saate teda mõjutada, tunda ära tema tõelist suhtumist öeldusse ja tugevdada usaldust, mis tekkis tänu taktitunde avaldumisele.
Mõnikord juhtub, et kaks vastast üritavad oma arvamust ja seisukohta kaitsta, teineteist kuulmata ja märkamata, et nad räägivad samast asjast. Samas on neil mõlemal õigus, kuid vaidlus ise on neid nii haaranud, et ei näe seisukohtade sarnasust. Nüüd selgitan üksikasjalikumalt, miks see nii on.
Fakt on see, et emotsioonide või mõne muu teguri mõjul tajub inimene pilti, sündmust ühekülgselt, tasapinnaliselt, märkamata ja lükates ümber tõsiasja, et see on tegelikult kolmemõõtmeline, 3D-vormingus. Ja sama pilt näeb erinevatest külgedest erinev.
Näiteks: kellelegi lehel, kuhu on joonistatud ring ja kolmnurk, on ring allosas, kuid teisel pool lehte olevale inimesele näeb kõik teistmoodi välja ja tema jaoks on kolmnurk allosas . Nii et pöörake tähelepanu. Mõnikord peitub tõde igas su sõnas ja selliseid punkte tuleks enne teadmatuses või arusaamatuses süüdistamist arvesse võtta.
Ära muutu isiklikuks
Näiteks solvades või andes negatiivseid omadusi. See ainult suurendab konflikti ja soovimatust teid kuulata. See aktiveerib vaid täiesti loomuliku kaitseimpulsi. Kas soovite, et teie vestluskaaslane jõuaks pärast teiega suhtlemist kindlale järeldusele, mitte ei saaks lihtsalt vihaseks ega sooviks teiega enam midagi ühist olla?
Igal inimesel on õigus olla erinev ja omada oma seisukohta
See tekkis elukogemuse, mis tahes sündmuste ja teadmiste, keskkonna, milles see asub, tulemusena. Ja kui te tema arvamust ei austa, tähendab see, et devalveerite kogu selle mineviku, tänu millele ta sellisele järeldusele jõudis. Nii et pöörake tähelepanu oma sõnadele, sellele, kuidas lauseid alustate ja käsitlete. Sellised sõnad nagu: "Ma kuulsin sind, aga minu oma on natuke teistsugune", "Ma saan aru, mida sa mõtled, minu jaoks tundub kõik natuke teistmoodi, sest..." "Tänan selgituse eest"...
Näita üles oma huvi
Kui proovite olla taktitundeline ja tähelepanelik, kuid vestluskaaslane seda ei tee, enne kui murdute ja "vihastate" või hakkate innukalt oma seisukohta tõestama, küsige, miks ta usub, et tõde on ainult tema poolel, ja ta hindab ainult oma arvamust. Lõppude lõpuks, kuidas saate aru, miks teid üldse ei kuulata, kui te ei püüa seda selgitada?
On olukordi, kus vestluskaaslane on lihtsalt ebameeldiv ja tekitab negatiivseid emotsioone, nii et soovite teda agressiooniks provotseerida. Mõnikord valib inimene erinevatel põhjustel, peamiselt puberteediea hilinemise tõttu alati vastu minemise positsiooni ja ükskõik mida sa ka ei räägiks, toetab ta vastupidist seisukohta.
Enesekindlus on väga oluline
Sest selleks, et teie argumendid saavutaksid oma eesmärgid, on oluline mitte ainult neisse uskuda, vaid ka oma õigusse neid deklareerida. Intonatsiooni järgi, kui kõne on vaikne ja kõhklev, on teie ebakindlust lihtne "lugeda" ja siis ei taha nad isegi kuulata. Kas olete märganud, et on inimesi, kelle juuresolekul kõik ümberringi vaikivad ja isegi mõtted ei lase kõnet katkestada? Treenige oma enesekindlust, minu siinne artikkel aitab teid selles.
Tehnika "jah"
Järk-järgult, olemata direktiivne või agressiivne, saate ühe väga lihtsa tehnika abil vastase enda poolele võita. Esitage suletud küsimusi, millele ei saa vastata muul viisil kui "jah". Lihtsalt parafraseerige iga tema väide küsimuseks, justkui imestades: “Kas ma sain sinust õigesti aru?”, “Kas ma kuulsin õigesti, sa ütlesid, et...? Ja mida rohkem ta su sõnu kinnitab, seda kiiremini ta alateadvus ümber ehitatakse ja ta ei taju sinult saadud infot nii negatiivselt. Ja kui tunnete hetke, et ta on peaaegu kõigega nõus, esitage oma seisukoht samamoodi, tema omast erinevalt, siis ei jää tal muud üle, kui ka selles nõustuda.
Argumentide ettevalmistamine
Võimalusel valmistuge eelnevalt ja leidke iga oma lõputöö jaoks argumentatsioonivariandid. Lihtsalt fantaseerige, millistele kahtlustele saate neid tekitada, ja valmistage neile vastused, siis tulete suurepäraselt toime igasuguse kriitikaga ja teid ei üllata.
Klassikaline retoorika meetod
See võib olla eriti kasulik, kui vaidlus areneb konfliktiks. Selleks nõustume kõige öelduga ning lõpus, kui olukord veidi rahuneb ning muutub enam-vähem lõdvaks ja rahulikuks, esita oma võimsaim argument öeldule vastu.
Harjutage vaidlemist nii sageli kui võimalik
See arendab teie oskusi konstruktiivse dialoogi pidamisel ja arendab teie intelligentsust. Tõepoolest, sellistel hetkedel toimub nn ajutorm, mil kogu energia suunatakse mõtlemisprotsessidesse, loovate lahenduste ja ideede otsimisse. Arened ja muutud suhtlemisel paindlikumaks, võtad vastu uut infot, õpid nägema 3D formaadis ning hindad objektiivselt erinevaid olukordi.
Järeldus
See on tänaseks kõik, kallid lugejad! Lõpetuseks tahaksin soovitada artiklit, mis kirjeldab huvitavaid võtteid, kuidas saab mõjutada teise inimese arvamust, et veenda teda soovitud tulemust saavutama. Kui teile artikkel meeldis, lisage see oma sotsiaalmeediasse. võrgud, nupud on allosas. Headaega.
Argumenteerimine on loogiliste argumentide esitamine seisukoha tõesuse tõestamiseks. See saavutatakse inimesele erineva psühholoogilise mõjutamise vahenditega või argumentide erilises järjekorras korraldamisega. Tavaliselt näidatakse idee paikapidavust ja kasulikkust.
Vaatleme küsimust, mida nad tahavad argumenteerimise abil saavutada ja millised on selle etapi eesmärgid. Argumenteerimise käigus kujundab iga vestluspartner arutatava probleemi suhtes kindla seisukoha, siin saab proovida esialgset arvamust soovitud suunas muuta või kinnistada osapoolte juba väljakujunenud arvamust või seisukohta.
Selles ärivestluse osas saate probleemi arutamisel osapoolte vahel tekkivaid vastuolusid kõrvaldada või leevendada ning vestluses osalejate poolt välja öeldud sätteid ja fakte kriitiliselt mõista. Just selles vestluse osas kujunebki alus ärivestluse käigus otsuste tegemiseks, osaliste või täielike järelduste tegemiseks.
Argumenteerimine on vestluse üks raskemaid etappe, nagu ka igasugune probleemide esitamine. See nõuab nii suuri teadmisi, keskendumist, pealehakkamist, meele olemasolu ja lõpuks lihtsalt korrektsust. Peaksime suhtuma oma vestluskaaslase arvamusse samasuguse tähelepanuga kui enda omasse, olenemata sellest, kas meie vestluskaaslased on selles konkreetses arutlusküsimuses meie vastased või mõttekaaslased. Me sõltume suuresti vestluskaaslasest. Seetõttu, olles vestluse käigus õigesti määratlenud ülesanded, mida tahame lahendada, ja omandanud kogu materjali, peame astuma ka oma vestluskaaslaste positsiooni. Mille poole meie vestluskaaslane püüdleb? Kui kaugele saame oma nõudmistega minna? Millised on meie miinimum- ja maksimumnõuded? Kuidas saame graatsiliselt taganeda, kui ärivestlus läheb ebasoodsalt? Kas osapoolte vahel on võimalik kompromiss?
Seega tuleb argumenteerimistaktika eelnevalt välja töötada ja viia täiuslikkuseni. Tuleks mõelda, milliseid üllatusi meie äripartner meile pakkuda võib ja kuidas teda enda poolele meelitada. Nii “sisulise argumendi” kui ka vastuargumentide esitamise puhul tuleks kõike üle kontrollida või isegi läbi harjutada. Vestluse ajal tuleks hoiduda demagoogiast ja sofismist. Tugevaid argumente tuleks sageli esitada juba vestluse alguses, et koheselt oma positsiooni tugevdada.
Väikesed asjad on mõnikord määravad. Üldised nõuanded argumenteerimise kohta on teada loogikast ja retoorikast:
- Peaksite tegutsema lihtsate ja täpsete kontseptsioonidega, kuna saate oma argumentide ja vestluspartneri veenvuse hõlpsalt sõnade merre "uputada".
Argumendid peavad olema teie vestluskaaslase silmis usaldusväärsed; kui tõde maitseb nagu vale, siis on parem ta sellest lahti saada. Samuti tuleks meeles pidada, et liialdamine on valetamise vorm.
- Argumenteerimise meetod ja teemad peaksid vastama vestluskaaslase tajule ja temperamendile: eraldi selgitatud argumendid on tavaliselt tõhusamad; mõned (3 ~ 4) tugevad argumendid on veenvamad kui paljud väikesed argumendid; argumentatsioon ei tohiks võtta monoloogi vormi; paus vestluse ajal on väga oluline; Reeglina tajub vestluspartner fraasi "aktiivset" konstruktsiooni paremini kui passiivset.
- Vestluste korrektne läbiviimine vestluspartnerite suhtes osutub palju tulusamaks, eriti pikaajaliste kontaktide ajal. Seetõttu peaksite tunnistama, et teie partneril on õigus, kui tal on õigus. Sel juhul ei rikuta äriliste (ja mitteäriliste) suhete eetikat, meil on õigus eeldada ja nõuda oma partnerilt samasugust käitumist.
- Kohandage argumendid äripartneri isiksusega;
- Vältige mitteärilisi väljendeid, mis raskendavad argumenteerimist ja mõistmist, vältige tühje fraase, sest mõnikord on isegi väikesel muutusel vestluse "võtmefraasis" sageli otsustav mõju.
- Proovige esitada oma tõendid, ideed ja kaalutlused võimalikult selgelt. Raamatud, joonised, diagrammid ja graafilised materjalid personaalarvutis suurendavad argumenteerimise efektiivsust. Kuid tuleb mõista, et võrdlus peab olema vestluskaaslasele arusaadav ja põhinema tema kogemusel; Võrdlused peaksid teie argumenti tugevdama, kuid ilma liialdusteta või äärmusteta, mis võivad vestluskaaslase suhtes usaldamatust tekitada. Pliiatsid, paber ja personaalarvuti on ärivestlusel väga olulised abivahendid. Vestluse tulemuseks võib olla valmis protokoll, kokkulepe kui nähtav tulemus. Kui osalejaid on palju, saab kasutada grafoprojektoreid, filmiprojektoreid, projektorteleviisoreid jne.
Kas tasub meenutada, et argumentatsioon on mõjutamise otsustav etapp. Heade argumentide ja nende oskusliku esitamise abil saab päästa ebaõnnestunud tähelepanu aktiveerimise ja teabe esitamise protsessi. Loogikas ja retoorikas arendati seda osa kõige hoolikamalt. Lisaks väärtuslikele, teaduslikult ja praktiliselt põhinevatele võtetele on leiutatud palju ebaausaid nippe, mis mõnikord võimaldavad vaidlust võita ka ilma objektiivsete andmete ja piisavate argumentideta.
Argumenteeriv roll, mis on määratletud eesmärgist lähtuvalt: sundida alluvat jagama juhi mõtteid ja ideid teatud teema kohta. See põhineb sobivate struktuuriskeemide väljatöötamisel ja seda teenindavad konkreetsed kõneoperatsioonid. Selle peamine eesmärk on taastada suhtluses osalejate vaheline mõistmine ja tagada sõnumi usaldusväärsus. Argumendi sidumise eelduseks on kahtlus mõjuobjektis.
Juhid tunnistavad vajadust argumenteeriva mõjutamise järele individuaalses vestluses. Isiklik sümpaatia praktiliselt ei mõjuta, kuigi on kalduvus suuremale argumenteerimisele positiivse suhtumisega töötajasse, samuti juhtudel, kui alluvat tajutakse rangena, iseseisvana, kriitilisena, kes suudab tunnistada, et ta eksib, lugupidav ja suudab meeleldi kuuletuda.
Lingid autoriteetsetele allikatele
Parim, lihtsaim ja laialdasemalt kasutatav argumenteerimismeetod on autoriteetse teabeallika tsiteerimine. Sel juhul teevad nad tunnistaja ja paluvad abi isikult või organilt, kelle volitus on väljaspool kahtlust.
Kõige sagedamini on lingiks väljavõte trükitekstist ja kõnest, tsitaat või aforism. Tsiteerimine on tugev, arusaadav ja lihtsaim mõjutamisviis. See muudab vestluste, taotluste, uskumuste või nõudmiste arusaadaval viisil edastamise lihtsamaks. Tehnika on asendamatu nii tegevuse motiivide selgitamiseks kui tunnuste täienduseks, aga ka tegudele moraalse hinnangu väljendamiseks. Eksperimentaalselt on kindlaks tehtud, et autoritaarsest allikast pärinev teave imendub ligikaudu kaks korda tõhusamalt kui vähetuntud allikast. See asjaolu kohustab juhti ühelt poolt hoolitsema oma autoriteedi eest ja teiselt poolt esitama argumente kõige tuntumatest ja lugupeetud allikatest.
Selle tehnika konkreetsed ilmingud on järgmised lingid:
- suurte inimeste väidetele (tsitaadid, aforismid, arvamused);
- keskajakirjanduses avaldatud, raadios ja televisioonis edastatavatel materjalidel;
- määruste nõuetele;
- avaliku arvamuse autoriteedil.
Tõestus faktidega
„Fakt on tõeliselt, päriselt olemasolev, mittefiktsionaalne sündmus, nähtus; mis tegelikult juhtus” Tõestamine faktidega (joonised ja näited) on kõige levinum argumenteerimismeetod ja kõige usaldusväärsem, kuid loomulikult mitte kõigil juhtudel. Ja sellepärast. Inimtegevuse tulemuste maailm, faktide maailm, on tohutu. Kui seate eesmärgi, võite selles praktiliselt leida kinnitust mis tahes vaatenurgale.
Palju sõltub ka subjekti võimest ümbritsevat reaalsust adekvaatselt tajuda ja peegeldada. Seega on alkohoolse hallutsinoosi ja armukadeduse pettekujutluste all kannatavat inimest peaaegu võimatu veenda abielutruuduses. Tal on selles küsimuses "oma faktid" ja tema seisukohast on need täiesti õigustatud ja usaldusväärsemad kui need, mida me esitame. See on äärmuslik, patoloogiline. Ja ometi kipuvad paljud inimesed fakte tajudes kohusetundlikult eksima.
Teine oluline viga faktidega tõestamisel on fakti eraldamine tegelikkusest, kontekstist või keskkonnast, milles sündmused aset leidsid. Kõik see kohustab juhti hoolikalt fakte valima ja kasutama ainult kontrollitud allikatest pärit fakte.
Illustratsioon
Visuaalsete abivahendite abil on võimalik edukamalt esitada faktilist ja kujundlikku materjali, selgitada komponentide ja seoste eesmärki, tõestada väljapakutud teeside, definitsioonide ja hüpoteeside õigsust, kasutades selleks visuaalseid abivahendeid: näidates loodusobjekte või -nähtusi või nende kujutisi. videoskeemid, graafikud, fotod, slaidid, maalid, filmid, fonogrammid, videod ja aruanded. Sel juhul on ülesandeks anda võimalus midagi näha, veenduda, tähelepanu pöörata, tuttavaks saada, avastada või kaaluda.
Demonstreerimine toimub tavaliselt tehniliste vahenditega. Neid kasutades saate sõltuvalt mõju eesmärgist, teema sisust ja publiku arengutasemest:
- toetada tehtud väiteid visuaalse materjaliga;
- abistada nähtu mõistmisel;
- keskenduda kõige olulisematele punktidele;
- luua probleemseid olukordi, mis aktiveerivad vaimset tegevust.
Visuaalsete abivahendite kõrge efektiivsus on seletatav aktiivsega
visuaalse kanali tajumise osalemine. Arvatakse, et inimene neelab 80-90% teabest nägemise kaudu. Tehnika on praktiliselt "tundetu" "sarnase-antipaatia" suhte suhtes.
Ühepoolne (monoloog) mõju- see mõju avaldub ühes suunas: ülemuselt alluvatele. Enamasti rakendatakse seda koosolekul või loengus peetud kõnes. Nagu iga monoloogkõne, on ka selline mõju rakendatud, meelevaldne ja organiseeritud. Sel viisil veendes oleme sunnitud nimetama ja iseloomustama vestlusobjekti, arendama oma mõtteid ja argumente.
Seda tehnikat soovitatakse kasutada olukorras, kus on vaja publikut teavitada väga erinevatest küsimustest, kui kuulajad on kõnelejaga ühel meelel, on sõbralikud ja on alust arvata, et nad ei allu hiljem kõnelejale. vastupidine mõju. .
- seda tehnikat võib defineerida kui verbaalset võistlust, arutelu, kus igaüks kaitseb oma arvamust. Vaidluseks on mitu võimalust:
- arutelu - avalik arutelu eesmärgiga jõuda tõeni erinevate arvamuste võrdlemise kaudu;
- poleemika – avalik vaidlus oma seisukoha kaitsmiseks;
- vastuseis – avalikus vestluses vastuväidetega rääkimine;
- protest on tugev vastuväide millelegi. Seda tehnikat kasutatakse olukordades, kus publik on piisavalt ette valmistatud ja kogenud, samuti pingeolukordades suhetes juhtkonna ja alluvatega, kui erinevad seisukohad sama teema või sündmuse kohta. Dialoogi kasutamine oleks igati õigustatud olukordades, kus puudub teave vestluspartneri kavatsuste ja omaduste kohta. Arutelu kasutatakse ka siis, kui publik võib kokku puutuda vastupidise mõjuga.
Arutelu tekitab reeglina suurt aktiivsust, rahulolu ja veendumuste tugevust, kuid nõuab palju aega, poleemilist oskust ja oskust publikut juhtida. Peamine on oskus midagi kinnitada, mällu ja teadvusse kanda. Mõjutaja käitumist vaidluses iseloomustab asjaolu, et pärast objekti teadvusse sisestamist selle, mida ta pidi sisestama, teeskleb heakskiitja, et ta on oma töö teinud ja pole enam suhtluspartnerist huvitatud, sest mille ta "hülgab" ta rõhulise sõna viimasel silbil . Muidugi, see on ainult välimus; järgmisel hetkel, kui eesmärki ei saavutata, saab ta uuesti “sidurida”.
Analoogia
Juhtudel, kui esitatud väitekirja kinnitavad otsesed faktilised andmed puuduvad, kasutavad nad mõnikord analoogiat. Selle olemus seisneb objektide või nähtuste sarnasuste tuvastamises mõnes aspektis ja seejärel tehakse oletus või väide nende identiteedi kohta kõigis muudes aspektides.
Maalimine
Ainult arutluskäikudest ja faktidest koosnevat kõnet ei saa intellektuaalse tegevusega harjunud inimeste peas hoida. Kirjeldatava fakti, aga ka alluvate mõjutamise argumentide paremaks mõistmiseks, esitamiseks ja meeldejätmiseks on vaja mitte ainult fakte kirjeldada, vaid kujutada inimeste käitumise ja keskkonna üksikasju. Seda tuleb teha nii elavalt ja fantaasiarikkalt, et kuulajatel oleks tunne, nagu nad näeksid neid peaaegu. Selleks võite tsiteerida mõne ereda episoodi inimese elust. Kui sellist episoodi pole saadaval, võite selle ise välja mõelda, tuginedes vastuvõetavatele faktidele ja teadmisele töötaja psühholoogilistest omadustest. See nõuab veidi kujutlusvõimet.
Kujutage ette inimest ja tema tõenäolisi tegusid. Joonistatud pildil juhtunud või võimalikust sündmusest saab näidata, kellega ja kuidas iga olukorras osaleja rääkis, mõtles ja oma tundeid väljendas. Otsige sellest kujutluspildist selliseid kokkusattumusi, mis koos juhtumi teatud detailidega annaksid teile tõhusa emotsionaalse mõjutamisvahendi. Seda tehes saate vältida abstraktseid arutluskäike, mis publikule vähe muret tekitavad, teie keel muutub arusaadavamaks ja hõlpsamini meeldejäävaks. Oluline on anda suund ja tõuge kuulajate fantaasiale ning selleks ei tohiks pilt liiga lühike olla.