Dens officielle begyndelse i 1937. Så sagde de: stramme handsker

Masseundertrykkelse i USSR blev udført i perioden 1927 - 1953. Disse undertrykkelser er direkte forbundet med navnet på Joseph Stalin, som ledede landet i disse år. Social og politisk forfølgelse i USSR begyndte efter afslutningen af ​​borgerkrigens sidste fase. Disse fænomener begyndte at tage fart i anden halvdel af 30'erne og aftog ikke under Anden Verdenskrig, såvel som efter dens afslutning. I dag vil vi tale om, hvad Sovjetunionens sociale og politiske undertrykkelse var, overveje, hvilke fænomener der ligger til grund for disse begivenheder, og hvilke konsekvenser dette førte til.

De siger: et helt folk kan ikke undertrykkes i det uendelige. Ligge! Kan! Vi ser, hvordan vores folk er blevet ødelagte, blevet vilde, og ligegyldigheden er sænket over dem, ikke kun til landets skæbne, ikke kun til deres nabos skæbne, men endda til deres egen skæbne og deres børns skæbne. , kroppens sidste frelsende reaktion, er blevet vores definerende træk. Derfor er populariteten af ​​vodka hidtil uset, selv på russisk skala. Dette er frygtelig ligegyldighed, når en person ser sit liv ikke skåret, ikke med et hjørne brækket af, men så håbløst fragmenteret, så korrumperet langs og på tværs, at det kun for alkoholisk glemsel skyld er det stadig værd at leve. Hvis nu vodka blev forbudt, ville der straks bryde en revolution ud i vores land.

Alexander Solsjenitsyn

Årsager til undertrykkelse:

• At tvinge befolkningen til at arbejde på et ikke-økonomisk grundlag. Der var meget arbejde at gøre i landet, men der var ikke penge nok til alt. Ideologien formede nytænkning og opfattelser og skulle også motivere folk til at arbejde for stort set ingenting.
• Styrkelse af personlig magt. Den nye ideologi havde brug for et idol, en person, som man uden tvivl havde tillid til. Efter Lenins mord var denne stilling ledig. Stalin måtte tage dette sted.
• Styrkelse af udmattelsen af ​​et totalitært samfund.

Hvis man forsøger at finde begyndelsen til undertrykkelse i fagforeningen, så skal udgangspunktet selvfølgelig være 1927. Dette år var præget af, at massakrer af såkaldte skadedyr, såvel som sabotører, begyndte at finde sted i landet. Motivet til disse begivenheder bør søges i forholdet mellem USSR og Storbritannien. Så i begyndelsen af ​​1927 Sovjetunionen blev involveret i en stor international skandale, da landet åbenlyst blev anklaget for at forsøge at overføre sædet for den sovjetiske revolution til London. Som svar på disse begivenheder afbrød Storbritannien alle forbindelser med USSR, både politiske og økonomiske. Inde i landet dette trin blev præsenteret som forberedelse af London til en ny bølge af intervention. På et af partimøderne erklærede Stalin, at landet "nødvendigt at ødelægge alle rester af imperialismen og alle tilhængere af White Guard-bevægelsen." Stalin havde en fremragende grund til dette den 7. juni 1927. På denne dag blev den politiske repræsentant for USSR, Voikov, dræbt i Polen.

Som et resultat begyndte terroren. For eksempel blev 20 personer, der var i kontakt med imperiet, skudt om natten den 10. juni. Disse var repræsentanter for gamle adelige familier. I alt blev mere end 9 tusinde mennesker arresteret i juni 27, anklaget for højforræderi, medvirken til imperialisme og andre ting, der lyder truende, men som er meget vanskelige at bevise. De fleste af de anholdte blev sendt i fængsel.

Skadedyrskontrol

Herefter begyndte en række større sager i USSR, som havde til formål at bekæmpe sabotage og sabotage. Bølgen af ​​disse undertrykkelser var baseret på, at i de fleste store virksomheder der arbejdede inden for Sovjetunionen, blev lederstillinger besat af immigranter fra det imperiale Rusland. Selvfølgelig følte disse mennesker for det meste ikke sympati for den nye regering. Derfor ledte det sovjetiske regime efter påskud, hvorpå denne intelligentsia kunne fjernes fra lederstillinger og om muligt ødelægges. Problemet var, at dette krævede tvingende og juridiske grunde. Sådanne grunde blev fundet i en række retssager, der fejede hen over Sovjetunionen i 1920'erne.

Blandt de fleste lyse eksempler Sådanne tilfælde kan skelnes som følger:

• Shakhty sag. I 1928 ramte undertrykkelser i USSR minearbejdere fra Donbass. Denne sag blev forvandlet til en skueproces. Hele ledelsen i Donbass, såvel som 53 ingeniører, blev anklaget for spionageaktiviteter med et forsøg på at sabotere den nye stat. Som følge af retssagen blev 3 personer skudt, 4 blev frifundet, resten fik fængselsstraffe fra 1 til 10 år. Dette var en præcedens - samfundet accepterede entusiastisk undertrykkelsen af ​​folkets fjender... I 2000 rehabiliterede den russiske anklagemyndighed alle deltagere i Shakhty-sagen på grund af fraværet af corpus delicti.
• Pulkovo sag. I juni 1936 skulle en større solformørkelse være synlig på USSR's territorium. Pulkovo Observatorium appellerede til verdenssamfundet om at tiltrække personale til at studere dette fænomen, samt at skaffe det nødvendige udenlandske udstyr. Som følge heraf blev organisationen anklaget for spionageforbindelser. Antallet af ofre er klassificeret.
• Industripartiets sag. De anklagede i denne sag var dem, som de sovjetiske myndigheder kaldte borgerlige. Denne proces fandt sted i 1930. De tiltalte blev anklaget for at forsøge at forstyrre industrialiseringen i landet.
• Sagen om bondepartiet. Den socialistiske revolutionære organisation er almindeligt kendt under navnet Chayanov og Kondratiev-gruppen. I 1930 blev repræsentanter for denne organisation anklaget for at forsøge at forstyrre industrialiseringen og blande sig i landbrugsanliggender.
• Unionens Bureau. Sagen om fagforeningsbureauet blev åbnet i 1931. De anklagede var repræsentanter for mensjevikkerne. De blev anklaget for at underminere oprettelsen og gennemførelsen af ​​økonomiske aktiviteter i landet, samt forbindelser med udenlandsk efterretningstjeneste.

I dette øjeblik fandt en massiv ideologisk kamp sted i USSR. Det nye regime forsøgte sit bedste for at forklare sin holdning til befolkningen, samt retfærdiggøre sine handlinger. Men Stalin forstod, at ideologi alene ikke kunne genoprette orden i landet og ikke kunne tillade ham at beholde magten. Derfor begyndte undertrykkelse sammen med ideologi i USSR. Ovenfor har vi allerede givet nogle eksempler på sager, hvorfra undertrykkelsen begyndte. Disse sager har altid rejst store spørgsmål, og i dag, hvor dokumenter på mange af dem er blevet afklassificeret, står det helt klart, at de fleste af anklagerne var ubegrundede. Det er ikke tilfældigt, at den russiske anklagemyndighed, efter at have undersøgt dokumenterne i Shakhty-sagen, rehabiliterede alle deltagere i processen. Og det på trods af, at ingen fra landets partiledelse i 1928 anede noget om disse menneskers uskyld. Hvorfor skete dette? Dette skyldtes det faktum, at under dække af undertrykkelse som regel blev alle, der ikke var enige i det nye regime, ødelagt.

Begivenhederne i 20'erne var kun begyndelsen; de vigtigste begivenheder lå forude.

Sociopolitisk betydning af masseundertrykkelse

En ny massiv bølge af undertrykkelse i landet udspillede sig i begyndelsen af ​​1930. I dette øjeblik begyndte en kamp ikke kun med politiske konkurrenter, men også med de såkaldte kulakker. Faktisk begyndte et nyt slag fra det sovjetiske regime mod de rige, og dette slag ramte ikke kun velhavende mennesker, men også mellembønderne og endda de fattige. Et af stadierne i at levere dette slag var bortskaffelse. Inden for rammerne af dette materiale vil vi ikke dvæle i detaljer om spørgsmålene om bortskaffelse, da dette spørgsmål allerede er blevet undersøgt i detaljer i den tilsvarende artikel på webstedet.

Partisammensætning og styrende organer under undertrykkelse

En ny bølge af politiske undertrykkelser i USSR begyndte i slutningen af ​​1934. På det tidspunkt skete der en væsentlig ændring i strukturen af ​​det administrative apparat inden for landet. Især den 10. juli 1934 skete en omlægning af specialtjenesterne. På denne dag blev Folkets Kommissariat for Indre Anliggender i USSR oprettet. Denne afdeling er kendt under forkortelsen NKVD. Denne enhed omfattede følgende tjenester:

• Hoveddirektoratet for Statssikkerhed. Det var et af hovedorganerne, der beskæftigede sig med næsten alle sager.
• Hoveddirektoratet for arbejder- og bondemilitsen. Dette er en analog af det moderne politi, med alle funktioner og ansvar.
• Hoveddirektoratet for Grænsevagttjenesten. Afdelingen beskæftigede sig med grænse- og toldforhold.
• Hoveddirektoratet for lejre. Denne administration er nu almindeligt kendt under forkortelsen GULAG.
• Hovedbrandvæsenet.

Desuden blev den i november 1934 oprettet specialafdeling, som blev kaldt "Særmøde". Denne afdeling fik brede beføjelser til at bekæmpe folks fjender. Faktisk kunne denne afdeling uden tilstedeværelse af den anklagede, anklager og advokat sende folk i eksil eller til Gulag i op til 5 år. Selvfølgelig gjaldt dette kun fjender af folket, men problemet er, at ingen pålideligt vidste, hvordan man identificerede denne fjende. Derfor havde Specialmødet enestående funktioner, da stort set enhver person kunne erklæres som en fjende af folket. Enhver person kunne sendes i eksil i 5 år ved simpel mistanke.

Masseundertrykkelse i USSR

Begivenhederne den 1. december 1934 blev årsagen til masseundertrykkelsen. Så blev Sergei Mironovich Kirov dræbt i Leningrad. Som et resultat af disse begivenheder blev der etableret en særlig procedure for retssager i landet. Faktisk taler vi om fremskyndede forsøg. Alle sager, hvor personer blev anklaget for terrorisme og medvirken til terrorisme, blev overført under det forenklede retssagssystem. Igen var problemet, at under denne kategori behandlede næsten alle mennesker, der kom under undertrykkelse. Ovenfor har vi allerede talt om en række højtprofilerede sager, der karakteriserer undertrykkelse i USSR, hvor det tydeligt er synligt, at alle mennesker på den ene eller anden måde blev anklaget for at hjælpe terrorisme. Det særlige ved det forenklede retssagssystem var, at dommen skulle afsiges inden for 10 dage. Den tiltalte modtog en stævning dagen før retssagen. Selve retssagen fandt sted uden deltagelse af anklagere og advokater. Ved afslutningen af ​​sagen var enhver anmodning om nåd forbudt. Hvis en person under sagen blev dømt til døden, blev denne straf gennemført med det samme.

Politisk undertrykkelse, partiudrensning

Stalin gennemførte aktiv undertrykkelse inden for selve bolsjevikpartiet. En af illustrative eksempler Undertrykkelsen, der ramte bolsjevikkerne, fandt sted den 14. januar 1936. Denne dag blev udskiftningen af ​​partidokumenter annonceret. Dette skridt havde været diskuteret i lang tid og var ikke uventet. Men ved udskiftning af dokumenter blev nye certifikater ikke tildelt alle partimedlemmer, men kun til dem, der "tjente tillid." Således begyndte udrensningen af ​​partiet. Hvis man tror på de officielle data, så blev 18 % af bolsjevikkerne udelukket fra partiet, da nye partidokumenter blev udstedt. Det var de mennesker, som undertrykkelsen primært blev anvendt på. Og vi taler kun om én af bølgerne af disse udrensninger. I alt blev rensningen af ​​partiet udført i flere trin:

• I 1933. Fra øverste ledelse 250 personer blev smidt ud af festen.
• I 1934 - 1935 blev 20 tusinde mennesker udvist fra det bolsjevikiske parti.

Stalin ødelagde aktivt mennesker, der kunne gøre krav på magten, som havde magten. For at demonstrere denne kendsgerning er det kun nødvendigt at sige, at af alle medlemmer af Politbureauet i 1917, efter udrensningen, overlevede kun Stalin (4 medlemmer blev skudt, og Trotskij blev fordrevet fra partiet og fordrevet fra landet). I alt var der på det tidspunkt 6 medlemmer af politbureauet. I perioden mellem revolutionen og Lenins død blev et nyt politbureau på 7 personer samlet. Ved slutningen af ​​udrensningen var kun Molotov og Kalinin i live. I 1934 fandt den næste kongres for All-Union Communist Party (bolsjevikkerne) sted. 1934 mennesker deltog i kongressen. 1108 af dem blev anholdt. De fleste blev skudt.

Mordet på Kirov forværrede bølgen af ​​undertrykkelse, og Stalin selv afgav en erklæring til partimedlemmer om behovet for den endelige udryddelse af alle folkets fjender. Som et resultat blev der foretaget ændringer i USSR's straffelov. Disse ændringer foreskrev, at alle sager om politiske fanger blev behandlet på en fremskyndet måde uden anklagernes advokater inden for 10 dage. Henrettelserne blev gennemført med det samme. I 1936 fandt en politisk retssag mod oppositionen sted. Faktisk var Lenins nærmeste medarbejdere, Zinoviev og Kamenev, i anklagebænken. De blev anklaget for mordet på Kirov, såvel som forsøget på Stalins liv. En ny fase af politisk undertrykkelse af den leninistiske garde begyndte. Denne gang blev Bukharin udsat for undertrykkelse, ligesom regeringschefen Rykov. Den sociopolitiske betydning af undertrykkelse i denne forstand var forbundet med styrkelsen af ​​personlighedsdyrken.

Undertrykkelse i hæren

Fra juni 1937 påvirkede undertrykkelsen i USSR hæren. I juni fandt den første retssag mod den øverste kommando af Arbejdernes og Bøndernes Røde Hær (RKKA), inklusive den øverstkommanderende marskal Tukhachevsky sted. Hærens ledelse blev anklaget for at forsøge et kup. Ifølge anklagerne skulle kuppet finde sted den 15. maj 1937. De anklagede blev fundet skyldige, og de fleste af dem blev skudt. Tukhachevsky blev også skudt.

Et interessant faktum er, at ud af 8 medlemmer retssag, der dømte Tukhachevsky til døden, senere blev de fem selv undertrykt og skudt. Men fra da af begyndte undertrykkelser i hæren, som påvirkede alt ledelsesteam. Som et resultat af sådanne begivenheder, 3 marshaler fra Sovjetunionen, 3 hærførere af 1. rang, 10 hærførere af 2. rang, 50 korpschefer, 154 divisionschefer, 16 hærkommissærer, 25 korpskommissærer, 58 divisionskommissærer, 401 regimentchefer blev undertrykt. I alt blev 40 tusinde mennesker udsat for undertrykkelse i Den Røde Hær. Disse var 40 tusinde hærledere. Som følge heraf blev mere end 90% af kommandostaben ødelagt.

Øget undertrykkelse

Begyndende i 1937 begyndte bølgen af ​​undertrykkelse i USSR at intensivere. Årsagen var ordre nr. 00447 fra NKVD i USSR dateret 30. juli 1937. Dette dokument erklærede den umiddelbare undertrykkelse af alle anti-sovjetiske elementer, nemlig:

• Tidligere kulakker. Alle dem, som de sovjetiske myndigheder kaldte kulakker, men som slap for straf, eller var i arbejdslejre eller i eksil, var udsat for undertrykkelse.
• Alle repræsentanter for religion. Enhver, der havde noget med religion at gøre, var udsat for undertrykkelse.
• Deltagere i anti-sovjetiske aktioner. Disse deltagere omfattede alle, der nogensinde aktivt eller passivt havde modarbejdet sovjetmagten. Faktisk omfattede denne kategori dem, der ikke støttede den nye regering.
• Anti-sovjetiske politikere. På hjemmemarkedet definerede antisovjetiske politikere alle, der ikke var medlem af det bolsjevikiske parti.
• Hvide vagter.
• Mennesker med en straffeattest. Folk, der havde en straffeattest, blev automatisk betragtet som fjender af det sovjetiske regime.

• Fjendtlige elementer. Enhver person, der blev kaldt et fjendtligt element, blev dømt til døden.
• Inaktive elementer. Resten, som ikke blev dømt til døden, blev sendt i lejre eller fængsler i en periode på 8 til 10 år.

Alle sager blev nu behandlet på en endnu mere fremskyndet måde, hvor de fleste sager blev behandlet i massevis. Ifølge de samme NKVD-ordrer gjaldt undertrykkelsen ikke kun dømte, men også deres familier. Især blev følgende sanktioner pålagt familierne til de undertrykte:

• Familier til de undertrykte for aktive anti-sovjetiske handlinger. Alle medlemmer af sådanne familier blev sendt til lejre og arbejdslejre.
• Familierne til de undertrykte, der boede i grænsestriben, var genstand for genbosættelse inde i landet. Ofte blev der dannet særlige bosættelser for dem.
• En familie af undertrykte mennesker, der boede i store byer USSR. Sådanne mennesker blev også genbosat inde i landet.

I 1940 blev en hemmelig afdeling af NKVD oprettet. Denne afdeling var engageret i ødelæggelsen af ​​politiske modstandere af sovjetmagten i udlandet. Det første offer for denne afdeling var Trotskij, som blev dræbt i Mexico i august 1940. Efterfølgende var denne hemmelige afdeling engageret i ødelæggelsen af ​​deltagere i White Guard-bevægelsen såvel som repræsentanter for den imperialistiske emigration af Rusland.

Efterfølgende fortsatte undertrykkelsen, selvom deres vigtigste begivenheder allerede var forbi. Faktisk fortsatte undertrykkelsen i USSR indtil 1953.

Resultater af undertrykkelse

I alt fra 1930 til 1953 blev 3 millioner 800 tusinde mennesker undertrykt på anklager om kontrarevolution. Heraf blev 749.421 mennesker skudt... Og det er kun ifølge officielle oplysninger... Og hvor mange flere døde uden retssag eller efterforskning, hvis navne og efternavne ikke er med på listen?

I disse dage markerer 80-året for begivenheder, der fortsætter den dag i dag. Vi taler om 1937, hvor den politiske masseundertrykkelse begyndte i landet. I maj i det skæbnesvangre år blev marskal Mikhail Tukhachevsky og en række andre højtstående militærmænd arresteret, anklaget for en "militær-fascistisk sammensværgelse." Og allerede i juni blev de alle dømt til døden...

Spørgsmål, spørgsmål...

Siden perestrojkaens tid er disse begivenheder hovedsageligt blevet præsenteret for os som angiveligt "ubegrundet politisk forfølgelse" udelukkende forårsaget af kulten af ​​Stalins personlighed. Angiveligt besluttede Stalin, som endelig ønskede at blive til Herren Gud på sovjetisk jord, at tage sig af alle, der mere eller mindre tvivlede på hans geni. Og frem for alt med dem, der sammen med Lenin skabte Oktoberrevolutionen. Ligesom det var derfor næsten hele "leninistgarden" uskyldigt gik under øksen, og samtidig toppen af ​​Den Røde Hær, som blev anklaget for en aldrig-eksisterende sammensværgelse mod Stalin...

Men ved nærmere undersøgelse af disse begivenheder opstår der mange spørgsmål, der sår tvivl om den officielle version.

I princippet er denne tvivl opstået blandt tænkende historikere i lang tid. Og tvivl blev ikke sået af nogle stalinistiske historikere, men af ​​de øjenvidner, som ikke selv kunne lide "faderen til alle sovjetiske folk".

Alexander Mikhailovich Orlov (i personaleafdelingen i NKVD blev opført som Lev Lazarevich Nikolsky, i USA - Igor Konstantinovich Berg, rigtige navn - Lev (Leib) Lazarevich Feldbin; 21. august 1895, Bobruisk, Minsk-provinsen - 25. marts 1973 , Cleveland, Ohio ) - sovjetisk efterretningsofficer, statssikkerhedsmajor (1935). Ulovligt bosat i Frankrig, Østrig, Italien (1933-1937), bosat i NKVD og rådgiver for den republikanske regering om sikkerhed i Spanien (1937-1938). Siden juli 1938 - en afhopper, boet i USA, undervist på universiteter.

Orlov, der godt kendte det "indre køkken" i sit hjemlige NKVD, skrev direkte, at han i Sovjetunionen forberedte sig statskup. Blandt konspiratørerne var ifølge ham begge repræsentanter for ledelsen af ​​NKVD og Den Røde Hær i skikkelse af marskal Mikhail Tukhachevsky og chefen for Kyiv Military District, Jonah Yakir. Sammensværgelsen blev kendt af Stalin, som tog meget hårde gengældelsesaktioner...

Og i 80'erne blev arkiverne for Joseph Vissarionovichs vigtigste modstander, Leon Trotskij, afklassificeret i USA. Fra disse dokumenter blev det klart, at Trotskij havde et omfattende undergrundsnetværk i Sovjetunionen. Lev Davidovich, der boede i udlandet, krævede af sit folk en afgørende handling for at destabilisere situationen i Sovjetunionen, endda til at organisere masseterroraktioner.

Og i 90'erne åbnede vores arkiver allerede adgang til afhøringsrapporter om undertrykte ledere af den anti-stalinistiske opposition. Baseret på arten af ​​disse materialer og den overflod af fakta og beviser, der er indeholdt i dem, har nutidens uafhængige eksperter draget to vigtige konklusioner.

For det første ser det overordnede billede af en bred sammensværgelse mod Stalin meget, meget overbevisende ud. Et sådant vidnesbyrd kunne ikke på en eller anden måde iscenesættes eller forfalskes for at behage "nationernes fader". Især i den del, hvor det handlede om de sammensvornes militære planer. Her er, hvad vores forfatter, den berømte historiker-publicist Sergei Kremlev, sagde om dette:

"Tag og læs Tukhachevskys vidnesbyrd, givet af ham efter hans arrestation. Selve tilståelserne om sammensværgelsen ledsages af en dyb analyse af den militærpolitiske situation i USSR i midten af ​​30'erne med detaljerede beregninger vedr. generelle situation i landet, med vores mobilisering, økonomiske og andre kapaciteter.

Spørgsmålet er, om et sådant vidnesbyrd kunne opfindes af en almindelig NKVD-efterforsker, der var ansvarlig for marskalens sag, og som angiveligt satte sig for at forfalske Tukhachevskys vidnesbyrd?! Nej, dette vidnesbyrd, og frivilligt, kunne kun afgives af en kyndig person, ikke mindre end niveauet som vicefolkets forsvarskommissær, hvilket er, hvad Tukhachevsky var."

For det andet, på samme måde som de sammensvornes håndskrevne tilståelser, deres håndskrift indikerede, at deres folk skrev sig selv, faktisk frivilligt, uden fysisk pres fra efterforskerne. Dette ødelagde myten om, at vidnesbyrd brutalt blev udvundet af kraften fra "Stalins bødler"...

Så hvad skete der egentlig i de fjerne 30'ere?

Trusler fra både højre og venstre

Generelt begyndte det hele længe før 1937 - eller mere præcist i begyndelsen af ​​1920'erne, hvor der opstod en diskussion i bolsjevikpartiets ledelse om skæbnen med at bygge socialismen. Jeg vil citere ordene fra en berømt russisk videnskabsmand, en stor specialist i Stalin æra, lægerne historiske videnskaber Yuri Nikolaevich Zhukov (interview " Litterær avis", artikel "Ukendt 37. årgang"):

"Selv efter sejren oktober revolution Lenin, Trotskij, Zinoviev og mange andre troede ikke for alvor, at socialismen ville vinde i det tilbagestående Rusland. De så med håb på det industrialiserede USA, Tyskland, Storbritannien og Frankrig. Det tsaristiske Rusland stod trods alt bag lille Belgien med hensyn til industriel udvikling. De glemmer det. Som, ah-ah, hvordan Rusland var! Men i den første verdens våben vi købte fra briterne, franskmændene, japanerne, amerikanerne.

Den bolsjevikiske ledelse håbede (som Zinoviev skrev særligt levende i Pravda) kun på en revolution i Tyskland. De siger, at når Rusland forener sig med det, vil det være i stand til at bygge socialisme.

I mellemtiden skrev Stalin til Zinoviev i sommeren 1923: Selv hvis magten falder fra himlen til det tyske kommunistparti, vil det ikke beholde den. Stalin var den eneste person i ledelsen, der ikke troede på verdensrevolution. Jeg troede, at vores største bekymring var Sovjetrusland.

Hvad er det næste? Revolutionen fandt ikke sted i Tyskland. Vi accepterer NEP. Et par måneder senere hylede landet. Virksomheder lukker, millioner er arbejdsløse, og de arbejdere, der beholdt deres job, modtager 10-20 procent af, hvad de modtog før revolutionen. For bønderne blev overskudsbevillingssystemet erstattet med en naturalieskat, men det var sådan, at bønderne ikke kunne betale den. Banditteriet intensiveres: politisk, kriminelt. Et hidtil uset fænomen opstår - økonomisk: de fattige, for at betale skat og brødføde deres familier, angriber tog. Bander opstår endda blandt studerende: For at studere og ikke dø af sult, har du brug for penge. De opnås ved at røve Nepmen. Dette er, hvad NEP resulterede i. Han korrumperede parti- og sovjetiske kadrer. Bestikkelse overalt. Formanden for landsbyrådet og politimanden tager imod bestikkelse for enhver tjeneste. Fabriksdirektører renoverer deres egne lejligheder og køber luksusgenstande for deres virksomheders regning. Og så fra 1921 til 1928.

Trotskij og hans højre hånd inden for det økonomiske område planlagde Preobrazhensky at overføre revolutionens flamme til Asien og uddanne personale i vores østlige republikker, og omgående bygge fabrikker der for at "opdrætte" det lokale proletariat.

Stalin foreslog en anden mulighed: at bygge socialisme i ét, separat land. Han sagde dog aldrig, hvornår socialismen ville blive bygget. Han sagde - byggeri, og et par år senere præciserede han: det er nødvendigt at skabe en industri om 10 år. Tung industri. Ellers bliver vi ødelagt. Dette blev sagt i februar 1931. Stalin tog ikke meget fejl. Efter 10 år og 4 måneder angreb Tyskland USSR.

Forskellene mellem Stalins gruppe og de hårdføre bolsjevikker var fundamentale. Det er lige meget, om de er venstreorienterede, som Trotskij og Zinoviev, eller højreorienterede, som Rykov og Bukharin. Alle stolede på revolutionen i Europa... Så pointen er ikke gengældelse, men en intens kamp for at bestemme kursen i landets udvikling.”

NEP blev indskrænket, fuldstændig kollektivisering og tvungen industrialisering begyndte. Dette gav anledning til nye vanskeligheder og vanskeligheder. Massive massakrer fejede ind over hele landet bondeoptøjer, i nogle byer gik arbejdere i strejke, utilfredse med de magre kort system produkt distribution. Kort sagt er den interne sociopolitiske situation kraftigt forværret. Og som et resultat, ifølge den passende bemærkning fra historikeren Igor Pykhalov: "partioppositionelle af alle afskygninger og farver, dem, der kan lide at "fiske i oprørte farvande", gårsdagens ledere og chefer, der længtes efter hævn i kampen om magten, blev straks mere aktive.".

Først og fremmest blev den trotskistiske undergrund, som havde stor erfaring med underjordiske undergravende aktiviteter siden borgerkrigen, mere aktiv. I slutningen af ​​20'erne forenede trotskisterne sig med de gamle kammerater af den afdøde Lenin - Grigory Zinoviev og Lev Kamenev, utilfreds med emnet at Stalin fjernede dem fra magtens håndtag på grund af deres ledelsesmæssige middelmådighed.

Der var også den såkaldte "højre opposition", som blev overvåget af så fremtrædende bolsjevikker som Nikolai Bukharin, Avel Enukidze og Alexei Rykov. Disse kritiserede skarpt den stalinistiske ledelse for den "ukorrekt organiserede kollektivisering af landet." Der var også mindre oppositionsgrupper. De havde alle én ting til fælles - hadet til Stalin, som de var klar til at kæmpe med ved hjælp af enhver metode, som de kendte siden den revolutionære underjordiske tid i tsartiden og æraen med den brutale borgerkrig.

I 1932 forenede næsten alle oppositionelle sig til en enkelt, som det senere ville blive kaldt, højre-trotskistisk blok. Spørgsmålet om at vælte Stalin kom straks på dagsordenen. To muligheder blev overvejet. I tilfælde af en forventet krig med Vesten var det planlagt på alle mulige måder at bidrage til den Røde Hærs nederlag, for derefter at gribe magten i kølvandet på det resulterende kaos. Hvis der ikke opstår krig, så blev muligheden overvejet paladskup.

Her er Yuri Zhukovs mening:

“Direkte i spidsen for sammensværgelsen stod Abel Enukidze og Rudolf Peterson, en deltager i borgerkrigen, som deltog i strafoperationer mod oprørsbønderne i Tambov-provinsen, kommanderede Trotskijs pansrede tog og siden 1920 - kommandant for Kreml i Moskva. De ønskede at arrestere hele "stalinistiske" fem på én gang - Stalin selv, såvel som Molotov, Kaganovich, Ordzhonikidze, Voroshilov."

Det var muligt i sammensværgelsen at involvere vicefolkets forsvarskommissær, marskal Mikhail Tukhachevsky, som blev fornærmet af Stalin for angiveligt ikke at være i stand til ordentligt at værdsætte marskalens "store evner". Folkekommissæren for indre anliggender Genrikh Yagoda tilsluttede sig også sammensværgelsen - han var en almindelig principløs karrieremand, som på et tidspunkt mente, at stolen under Stalin for alvor svajede, og derfor skyndte han sig at komme tættere på oppositionen.

Under alle omstændigheder opfyldte Yagoda samvittighedsfuldt sine forpligtelser over for oppositionen og forhindrede enhver information om de sammensvorne, der med jævne mellemrum kom til NKVD. Og sådanne signaler, som det senere viste sig, faldt jævnligt på bordet hos landets sikkerhedschef, men han gemte dem omhyggeligt "under gulvtæppet" ...

Mest sandsynligt blev plottet besejret på grund af utålmodige trotskister. Ved at udføre ordren fra deres leder om terror, bidrog de til mordet på en af ​​Stalins kammerater, den første sekretær for Leningrads regionale partikomité, Sergei Kirov, som blev skudt og dræbt i Smolny-bygningen den 1. december 1934.

Stalin, som allerede havde modtaget alarmerende oplysninger om sammensværgelsen mere end én gang, udnyttede straks dette mord og tog afgørende foranstaltninger som svar. Det første slag faldt på trotskisterne. Landet var vidne til masseanholdelser af dem, der mindst én gang var kommet i kontakt med Trotskij og hans medarbejdere. Succesen med operationen blev i høj grad lettet af det faktum, at partiets centralkomité tog streng kontrol over NKVD's aktiviteter. I 1936 blev hele ledelsen af ​​den trotskist-zinovjevistiske undergrund dømt og ødelagt. Og i slutningen af ​​samme år blev Yagoda fjernet fra stillingen som folkekommissær for NKVD og henrettet i 1937...

Dernæst kom Tukhachevskys tur. Som den tyske historiker Paul Carell skriver under henvisning til kilder i tysk efterretningstjeneste, planlagde marskalen sit kup den 1. maj 1937, da en masse militærudstyr og tropper var samlet i Moskva til 1. maj-paraden. Under dække af paraden kunne militære enheder, der var loyale over for Tukhachevsky, bringes til hovedstaden...

Stalin kendte dog allerede til disse planer. Tukhachevsky blev isoleret, og i slutningen af ​​maj blev han arresteret. En hel kohorte af højtstående militærledere gik for retten med ham. Således blev den højreorienterede trotskistiske sammensværgelse likvideret i midten af ​​1937...

Stalins mislykkede demokratisering

Ifølge nogle rapporter ville Stalin stoppe undertrykkelsen på dette tidspunkt. Men i sommeren samme 1937 stødte han på en anden fjendtlig styrke - de "regionale baroner" blandt de første sekretærer for de regionale partiudvalg. Disse tal var meget foruroligede Stalins planer at demokratisere landets politiske liv- fordi de frie valg, som Stalin havde planlagt, truede mange af dem med et uundgåeligt magttab.

Ja, ja – ligefrem frie valg! Og det er ikke en joke. Først i 1936 blev der på Stalins initiativ vedtaget en ny forfatning, hvorefter alle borgere i Sovjetunionen uden undtagelse fik lige borgerrettigheder, inklusive de såkaldte "tidligere", som tidligere var frataget stemmeretten . Og så, som Yuri Zhukov, en ekspert i dette spørgsmål, skriver:

”Det blev antaget, at der samtidig med grundloven ville blive vedtaget en ny valglov, som skulle præcisere proceduren for valg af flere alternative kandidater på én gang, og at indstillingen af ​​kandidater til det øverste råd straks ville begynde, hvortil valg var planlagt afholdt samme år. Prøver af stemmesedler er allerede blevet godkendt, penge er blevet afsat til kampagner og valg."

Zhukov mener, at Stalin gennem disse valg ikke kun ønskede at gennemføre politisk demokratisering, men også at fjerne partiets nomenklatur fra reel magt, som efter hans mening var for grådig og ude af kontakt med folks liv. Stalin ønskede generelt kun at overlade ideologisk arbejde til partiet og overføre alle reelle udøvende funktioner til rådene på forskellige niveauer (valgt på et alternativt grundlag) og Sovjetunionens regering - så tilbage i 1935 udtrykte lederen en vigtig tanke: "Vi skal frigøre partiet fra økonomiske aktiviteter."

Men, siger Zhukov, Stalin afslørede sine planer for tidligt. Og ved centralkomiteens plenarmøde i juni 1937 blev nomenklaturen, hovedsagelig blandt de første sekretærer, faktisk fastsat Et ultimatum til Stalin – enten vil han lade alt være som før, eller også bliver han selv fjernet. Samtidig refererede nomenklaturen til nyligt opdagede sammensværgelser af trotskisterne og militæret. De krævede ikke kun, at eventuelle planer om demokratisering blev indskrænket, men også at nødforanstaltningerne blev styrket, og endda indførelsen af ​​særlige kvoter for masseundertrykkelse i regionerne - siger de, for at afslutte de trotskister, der slap for straf. Yuri Zhukov:

»Sekretærerne for regionale udvalg, regionale udvalg og de nationalkommunistiske partiers centralkomité anmodede om såkaldte grænser. Antallet af dem, som de kan arrestere og skyde eller sende til steder, der ikke er så fjerntliggende. Den mest nidkære var sådan et fremtidigt "offer for det stalinistiske regime" som Eikhe, dengang den første sekretær for partiets vestsibiriske regionale komité. Han bad om retten til at skyde 10.800 mennesker. På andenpladsen er Khrusjtjov, der stod i spidsen for Moskvas regionale udvalg: "kun" 8.500 mennesker. På tredjepladsen er den første sekretær for Azov-Sortehavets regionale udvalg (i dag er det Don og Nordkaukasus) Evdokimov: 6644 - skudt og næsten 7 tusind - sendt til lejre. Andre sekretærer sendte også blodtørstige anmodninger. Men med mindre antal. Halvandet, to tusinde...

Seks måneder senere, da Khrusjtjov blev den første sekretær for Centralkomiteen for Ukraines Kommunistiske Parti, var en af ​​hans første udsendelser til Moskva en anmodning om at tillade ham at skyde 20.000 mennesker. Men vi har allerede gået der for første gang..."

Robert Indrikovich Eiche. En af arrangørerne af Stalins undertrykkelse. Han var en del af den særlige trojka af NKVD i USSR.

Stalin havde ifølge Zjukov intet andet valg end at acceptere reglerne for dette frygtelige spil – fordi partiet på det tidspunkt var for stor en kraft, som han ikke direkte kunne udfordre. Og den store terror spredte sig over hele landet, da både reelle deltagere i den mislykkede sammensværgelse og simpelthen mistænkelige mennesker blev ødelagt. Det er tydeligt, at denne "udrensning" også omfattede mange, der overhovedet ikke havde noget med konspirationerne at gøre.

Men også her vil vi ikke gå for langt, som vores liberale gør i dag, og pege på "tiovis af millioner af uskyldige ofre." Ifølge Yuri Zhukov:

"På vores institut (Institute of History of the Russian Academy of Sciences - I.N.) arbejder doktor i historiske videnskaber Viktor Nikolaevich Zemskov. Som en del af en lille gruppe tjekkede og dobbelttjekkede han i arkiverne i flere år, hvad det reelle antal undertrykkelser var. Især i henhold til artikel 58. Vi kom frem til konkrete resultater. Vesten begyndte straks at skrige. De fik at vide: venligst, her er arkiverne til dig! Vi ankom, tjekkede og blev tvunget til at blive enige. Her er hvad.

1935 - i alt 267 tusind blev arresteret og dømt i henhold til artikel 58, hvoraf 1.229 mennesker blev dømt til dødsstraf, i henholdsvis 36, 274 tusind og 1.118 mennesker. Og så et plask. I ’37 blev mere end 790 tusinde arresteret og dømt i henhold til artikel 58, over 353 tusinde blev skudt, i ’38 – mere end 554 tusinde og mere end 328 tusinde blev skudt. Derefter - et fald. I 1939 blev omkring 64 tusinde dømt og 2.552 mennesker blev dømt til døden; i ’40 blev omkring 72 tusinde og 1.649 mennesker dømt til dødsstraf.

I alt blev der i perioden fra 1921 til 1953 dømt 4.060.306 personer, hvoraf 2.634.397 personer blev sendt i lejre og fængsler».

Det er selvfølgelig forfærdelige tal (fordi enhver voldelig død også er en stor tragedie). Men alligevel må du være enig, vi taler slet ikke om mange millioner...

Lad os dog gå tilbage til 30'erne. Under denne blodige kampagne lykkedes det endelig Stalin at rette terror mod sine initiativtagere - de regionale førstesekretærer, som blev likvideret den ene efter den anden. Først i 1939 var han i stand til at tage fuld kontrol over partiet, og masseterroren aftog straks. Social- og livssituationen i landet er også blevet markant forbedret - folk begyndte virkelig at leve meget mere mætte og velstående end før...

... Stalin var først i stand til at vende tilbage til sine planer om at fjerne partiet fra magten efter den store patriotiske krig, helt i slutningen af ​​40'erne. Men på det tidspunkt var en ny generation allerede vokset op af den samme partinomenklatura, som stod i sine tidligere positioner absolut magt. Det var dets repræsentanter, der organiserede en ny anti-Stalin-sammensværgelse, som blev kronet med succes i 1953, da lederen døde under omstændigheder, der endnu ikke er afklaret.

Det er mærkeligt, men nogle af Stalins kammerater forsøgte stadig at gennemføre hans planer efter lederens død. Yuri Zhukov:

"Efter Stalins død, lederen af ​​USSR-regeringen Malenkov, en af ​​hans nærmeste medarbejdere, afskaffede alle fordele for partiets nomenklatur. For eksempel den månedlige fordeling af penge ("konvolutter"), hvis beløb var to til tre eller endda fem gange højere end lønnen og ikke blev taget i betragtning, selv ved betaling af festkontingenter, Lechsanupr, sanatorier, personlige biler, "pladespillere". Og han hævede lønnen for statsansatte med 2-3 gange. Partiarbejdere er ifølge den almindeligt accepterede værdiskala (og i deres egne øjne) blevet meget lavere end statsarbejdere. Angrebet på partiets nomenklaturas rettigheder, skjult for nysgerrige øjne, varede kun tre måneder. Partikadrer forenede sig og begyndte at klage over krænkelsen af ​​"rettigheder" til sekretæren for centralkomiteen Khrusjtjov."

Yderligere - det er kendt. Khrusjtjov "pindede" Stalin med al skylden for undertrykkelsen i 1937. Og particheferne fik ikke blot tilbageleveret alle deres privilegier, men blev faktisk fjernet fra straffelovens anvendelsesområde, som i sig selv hurtigt begyndte at opløse partiet. Det var den fuldstændigt nedbrudte partielite, der i sidste ende ødelagde Sovjetunionen.

Det er dog en helt anden historie...

Hovedformålet med dette indlæg er at analysere det "neo-stalinistiske koncept", der cirkulerer i forskellige inkarnationer og varianter af antallet af domme til dødsstraf under terroren 1937-1938. angiveligt fundamentalt og radikalt anderledes end faktisk fuldbyrdede domme, nedad.

Traditionen tro vil jeg tage udgangspunkt i Adam.

At se de endeløse, meningsløse og nådesløse diskussioner om omfanget af masseskyderier i sovjetisk periode, kommer jeg til den banale konklusion, at den gennemsnitlige person i en æra med skøre medier altid har brug for meget omhyggeligt at læse og kritisk filtrere materialer om 1937-1938.

Før og under perestrojka herskede skøre antisovjetister (overdrevet) pladsen i den offentlige bevidsthed; efter perestrojka og den såkaldte "arkivrevolution" (åbning af arkiver) i 90'erne - som en reaktion på skøre antisovjetister - nej mindre sindssyge "pro-rådgivere" begyndte at dukke op med sikkerhed også forvrængning af tekstur og statistik, men med det modsatte fortegn.
Efter revolutionen opstår en kontrarevolution og reaktion, efter reaktionen endnu en revolution mod reaktionen.

Betydelige overdrivelser af figurerne hos dem, der er undertrykt i præ-perestrojka, perestrojka og samizdat erindringslitteratur er en absolut kendsgerning. Samt at der nu tværtimod er dukket de samme "samizdatister" op med det modsatte ideologiske fortegn, som på alle mulige måder forsøger at retfærdiggøre, rationalisere og nedtone undertrykkelsen. Hvorfor, hvem, hvor meget og af hvilke grunde blev disse tal overdrevet i 1930'erne-1980'erne særskilt spørgsmål, som fortjener en detaljeret artikel og ikke vil blive behandlet her af mig.

Men jeg har altid været interesseret i den nysgerrige proces at bekæmpe forfalskninger med andre forfalskninger. Med andre ord, vælter den anti-sovjetiske myte fra dens piedestal, ivrige kæmpere (og nogle gange velrenommerede akademiske historikere) opstiller i stedet en anden "pro-sovjetisk" myte, nogle gange bagatelliseret og demagogisk, og ofte blot opfinder fakta, der ikke er værre end de mest modbydelige repræsentanter fra den anden flanke.

For den almindelige mand og ikke-specialist bliver det selvfølgelig mere og mere vanskeligt at forstå denne fantastiske strøm af gensidigt udelukkende information i mediekvaksalveriets æra. En gigantisk strøm af meninger, fakta, versioner smelter sammen til én monolitisk klump, der ikke længere betyder noget. Verificerede kilder, tal, statistik mister betydning for den almindelige læser. Folk begynder allerede kun at tro på det, der passer ind i deres "ideologisk verificerede" billede af verden. Alt andet virker som en forvrængning, en forfalskning. Offentligheder i VKontakte og andre sociale netværk, reposts bliver grænsen, ud over hvilken argumentet ikke strækker sig.

Og det er her, at skruppelløse journalistiske karakterer af forskellige ideologiske afskygninger, som normalt kaldes folkehistorikere i vores land, bliver fanget i politiserede, kontroversielle emner. Et stort antal af dem har spredt sig på det seneste, og traditionelt går akademiske historikere meget sjældent i polemik med dem. Som du ved, gør jeg det nogle gange stadig, nej, nej, og jeg synder efter et simpelt princip - hvis du ikke sorterer alle disse vers, vil de hobe sig op til så monstrøse Ridges of Madness, at Howard Loughcraft vil skrive bog Den store bagtalte Cthulhu.

Desuden er der forskellige gradueringer og former for sådan tåbelighed. Der er videnskabelige ting, og der er en til genpostering. Videnskabelig boghvede er den farligste, set fra mit synspunkt. Der postulerer de straks med selvbegrundet en sådan maksime - "Alle er blevet løjet for. Og vi kender Sandheden (nødvendigvis med stort T). Alt hos os er baseret på arkiver. Vi er upartiske, vi har en videnskabelig tilgang, tal, statistikker, tørre fakta, dokumenter, med din bevidsthed "de manipulerer, men jeg manipulerer slet ikke din bevidsthed, jeg er ærlig, følelsesløs og objektiv." Og folk bliver ledt. De afgiver deres egen skævhed som "uvildighed". De bekæmper manipulationen af ​​bevidstheden ved at manipulere bevidstheden. De slukkede ild med ild og så videre. Den er lige så evig som verden.

En ideel illustration af en sådan vanhelligelse er den velkendte "Manipulation of Consciousness" af kemikeren S.G. Kara-Murza, hvor forfatteren, der hverken er en professionel historiker, eller endda kun en person, der er kyndig i undertrykkelsens historie, kæmper med snigende manipulation. teknologier med et flagellerende verbum, ved at bruge nøjagtig det samme de samme metoder, som han deklarativt er imod.

Men nærmere, faktisk, på essensen af ​​indlægget. Hvis vi tænker logisk: hvad kan moderne radikale neo-stalinister ikke lide, som "objektivt", "upartisk" og "fordomsfrit" forsøger at redde vores historie fra "nedværdigelse" og "spyt" med "tillid til arkiver"? De er meget utilpas med tallet på omkring 700 tusind henrettet i 1937-1938.

Jeg vil ikke genfortælle i detaljer fakta, kronologi og omrids af Den Store Terror; den er velkendt, og dens detaljerede dækning er ikke inkluderet i emnet for dette essay. Jeg vil begrænse mig til de mest generelle slagtilfælde. Operationel ordre folkekommissær USSRs indre anliggender nr. 00447 "Om undertrykkelsens drift tidligere kulakker, kriminelle og andre anti-sovjetiske elementer" (CA FSB RF, F.66, Op. 5. D. 2. L.155-174. Original.) efter godkendelse af teksten fra Politbureauet og langvarig forberedelse af proceduremæssige nuancer, den blev underskrevet af folkekommissær N.I. Yezhov og sendt til NKVD's territoriale organer i slutningen af ​​juli 1937.

Denne ordre markerede begyndelsen på "kulak-operationen" og blev suppleret med en hel række andre ordrer, der påbegyndte de såkaldte "nationale operationer".

Specielt for at udføre den undertrykkende aktion med højest mulig hastighed og på en forenklet måde blev de såkaldte særlige trojkaer dannet lokalt, som omfattede anklageren, lederen af ​​den lokale NKVD og sekretæren for den regionale komité (ud over de særlige trojkaer, andre kvasi-retlige og dømmende organer fungerede i disse år: de såkaldte "toere", særlige trojkaer skabt kronologisk senere, almindelige domstole, militærdomstole og Militærkollegiet virkede også Højesteretten USSR, særligt møde). De fik ret til at afsige domme. Den anklagede havde ikke krav på noget forsvar eller endog personlig tilstedeværelse. Mængden af ​​sager, der blev behandlet, var så stor, at "specielle teams" ofte traf afgørelser om 200-300 sager om dagen, og nogle gange flere.

Operationen blev gennemført (planlagt, finansieret, koordineret og styret) i den strengeste hemmelighed og klart planmæssigt blev der tildelt visse kvoter fra centret til regionerne til henrettelse (den såkaldte 1. kategori) og til fængsling (2. kategori). ).

Baseret på "kulak"-ordren, fra august 1937 til november 1938, blev 390 tusinde mennesker henrettet, 380 tusinde blev sendt til ITL. Følgelig blev de oprindeligt fastsatte "grænser" - for at undertrykke 268,95 tusinde mennesker, hvoraf 75,95 tusinde skulle skydes - flere gange overskredet. Operationens varighed blev gentagne gange forlænget af Moskva, og regionerne fik yderligere "kvoter" til henrettelse og fængsling. I alt, under "kulak-operationen", som stort set blev afsluttet i foråret-sommeren 1938, blev ikke mindre end 818 tusinde mennesker dømt, hvoraf ikke mindre end 436 tusinde blev skudt. Alle stigninger i "grænser" blev koordineret med centret gennem tophemmelige telegrafbeskeder.

Tilsammen udviklede al GB's operationelle arbejde (med støtte fra politiet, anklagemyndigheden og partiorganer) sig til de såkaldte "masseoperationer" af NKVD fra 1937-1938: den største engangsrepressive aktion af den sovjetiske regering i det 20. århundrede i fredstid.

I alt for alle operationer (der var 12 i alt) i 1937-1938. omkring 700 tusinde mennesker blev skudt. I overensstemmelse med instruktionerne fra Politbureauet blev de startet, i overensstemmelse med instruktionerne fra Politbureauet blev de afsluttet.

Så hvad ved den klassiske historieskrivning om statistikkerne for de såkaldte "masseoperationer" af NKVD i disse to topår? Ifølge "Certifikatet fra 1. specialafdeling i USSR's indenrigsministerium om antallet af arresterede og dømte i perioden 1921-1953 i sager om NKVD-organerne." (dvs. kun gennem statens sikkerhed, uden at arbejder- og bondemilits, anklagemyndigheden og almindelige arvinger) dateret 11. december 1953 ., var det samlede antal arrestationer mellem 1921 og 1938. 4.835.937 personer (c/r - 3.341.989, andre forbrydelser - 1.493.948) hvoraf 2.944.879 blev dømt, hvoraf 745.220 blev dømt for strafbare forhold. I 1939-1953 var 1.725 dømte til 4.115 dømte, 4.115. (heraf 23.278 i 1942)

Dette er det samme dokument, som er et sæt af fire referencetabeller trykt på fem ark.
De er opbevaret i GARF, f.9401, op.1, d.4157, l.l.201-205.
Her er en scanning af den i den del, der interesserer os.

I februar 1954 nævnte USSRs generalanklager R. Rudenko, USSR's indenrigsminister S. Kruglov og USSR's justitsminister K. Gorshenin i et memorandum til Khrusjtjov tallet 642.980 personer. dømt til militærfængsling fra 1921 til begyndelsen af ​​1954.
I 1956 satte Pospelovs kommission tallet til 688.503 henrettet i samme periode. I 1963 nævnte Shvernik-kommissionens rapport et endnu højere tal - 748.146 henrettede i perioden 1935-1953, heraf 681.692 - i 1937-38. (herunder 631.897 efter afgørelse fra udenretslige organer.) I 1988 blev et certifikat fra KGB i USSR forelagt Gorbatjov med navn 786.098 henrettet i 1930-55. I 1992, ifølge lederen af ​​afdelingen for registrering og arkiveringsformer i MBRF for 1917-90. Der er data om 827.995 personer, der er dømt til VMN for statslige og lignende forbrydelser.

Der er også opsummerende data i FSB Centralasien. Ifølge certifikat 1 fra den særlige afdeling af NKVD i USSR om antallet af arresterede og dømte i perioden fra 1. oktober 1936 til 1. november 1938 (CA FSB of the Russian Federation. F. 8 os. Op. 1. D. 70. L. 97-98. Original ..Udgivet: Den sovjetiske landsbys tragedie. Kollektivisering og besættelse 1927-1939. I 5 bind T. 5. Bog 1, 2. M.: ROSSPEN, 2006.) underskrevet af suppleant. lederen af ​​den 1. særlige afdeling af NKVD i USSR, kaptajn for statssikkerhed Zubkin, og lederen af ​​den 5. afdeling, seniorløjtnant for statssikkerhed Kremnev, fra 1. oktober 1936 til 1. november 1938 blev 668.305 mennesker dømt til tung pligt.

Nu ønsker jeg ikke at gå ind i nuancerne og forklare disse uoverensstemmelser; generelt er de ganske forståelige og verificerbare.
Så denne rækkefølge af tal gør mig nervøs. Normalt gør store øjne og brug udtrykket "bare". Ikke 7 millioner blev skudt, men "kun" 700 tusind. Angiveligt gør denne "nedgang" det, der skete i USSR i løbet af disse to år, til "ikke så forfærdeligt og specielt."

Denne demagogiske teknik bliver i øvrigt aktivt brugt af Holocaust-benægtere og nynazister af alle slags. I Mathausen døde ikke 1,5 millioner mennesker, men "kun" 320 tusinde mennesker.
(Nota Bene: neo-stalinister er også meget ubehagelige og nervøse over den hidtil usete overdødelighed i 1932-1933, det er derfor, de opfinder skøre historier om den amerikanske/tsaristiske hungersnød for at fremhæve katastrofens unikke natur og bevise, at " under tsaren var det endnu værre, dette er arven fra den rådne tsarisme / i andre udviklede lande på den tid var det det samme, derfor er ansvaret for katastrofens unikke karakter helt (eller i det mindste delvist) fjernet fra bolsjevikkerne Tværtimod reddede de alle).

I gennemsnit i to år i 1937-1938. Rundt om i landet blev mellem 1.000 og 1.200 mennesker henrettet om dagen. Aldrig i hele vores retfærdighedshistorie har der været så mange henrettelser Fredelig tid havde ikke. Dette er en medicinsk, klar kendsgerning. Sådan en intensitet af henrettelser endda fuldstændig stædig person, men har endnu ikke atrofieret til opfattelsen af ​​fænomenets tal og omfang, kan det få dig til at tænke. I løbet af et par uger i 1937 blev flere mennesker skudt end alle militærdistrikter og militærdomstole i Tsar-Rusland i 100 år. Hvordan kan man så tale om tsarismens blodighed, om politimandens piske, kosakkernes og oberst Rimans hove (og uden dette er der ingen steder), hvis der ikke er så meget en kævle i øjet, men en helhed skibsskov.

Da tallet på 700.000 fysisk ødelagt på to år bestemt ikke er behageligt, har de radikale stalinister et presserende behov for at sænke det på en eller anden måde. Placer en skygge på hegnet. Men hvordan? Den almindelige teknik på "kun" 700 tusinde" virker kun på meget tætte individer.

På den anden side, hvordan kan man undervurdere det finansierede tal, hvis adskillige arkivalier, autentiske og let verificerbare dokumenter deponeres i Den Russiske Føderations statsarkiv, FSB's centralarkiv, certifikater med sammenfattende statistikker over aktiviteterne i statssikkerhedsagenturer og Sovjetisk retfærdighed indeholder omtrent denne rækkefølge af tal og ingen anden? Meget let.

En enkel, men effektiv idé kom til en vis italiensk kommunist Mario Sousa i begyndelsen af ​​2000'erne. Sådan er hans bog kommenteret i den russiske udgave: ”På trods af en række grundlæggende arbejde, bygget på faktuelt materiale fra arkiver, der viste inkonsistensen i Stalins anklager om masseundertrykkelse, onde bagvaskere som Radzinsky, Suvorov, Solsjenitsyn, Yakovlev (nu afdøde - red.) fortsætter deres beskidte arbejde med at nedgøre Sovjetisk historie. Denne bagvaskelse forårsager indignation blandt ærlige forskere fra fremmede lande. Den foreslåede brochure, som er en oversættelse fra engelsk af Mario Sousas værk, offentliggjort i det canadiske magasin Northstar Compass (1999, december), tilbageviser fiktionen om bevidstheden af ​​hungersnøden i Ukraine, om den overdrevne grusomhed af den sovjetiske straf. system, og, vigtigst af alt, om det fantastiske omfang af undertrykkelse af kulakker og konspiratorer" (Doctor of Philosophy, Professor I. Changli).

Ærlig forsker Mario Souza besluttede at yde broderlig international bistand til vores neo-stalinister af alle gentagelser og forfalske antallet af ofre for NKVD-masseoperationerne i 1937-1938. Det lykkedes ham. Hjælpen blev med glæde modtaget. Og det var spredt ud over RuNet og "sande" offentlige sider på sociale netværk. Fandt dens utallige epigoner.

Essensen af ​​Mario Souzas "objektive, upartiske, følelsesløse og tager hensyn til det onde og det gode, bestemt baseret på arkiverne" er, at han i hans værk Gulag: Archives against Lies, omhyggeligt udgivet i Moskva i 2001, bogstaveligt talt udtaler følgende : “Andre oplysninger kommer fra KGB: ifølge oplysninger givet til pressen i 1990 blev 786.098 mennesker dømt til døden for kontrarevolutionære aktiviteter i de 23 år fra 1930 til 1953. Af disse dømte, ifølge KGB-data, var 681.692 dømt i 1937-1938 Dette kan ikke efterprøves, og selvom der er tale om KGB-tal, så rejser de seneste oplysninger tvivl.

Det er faktisk meget mærkeligt, at så mange mennesker på bare 2 år blev dømt til døden. Men skal vi forvente mere korrekte data fra den kapitalistiske KGB end fra den socialistiske? Vi kan således kun kontrollere, om statistikken over fanger i 23 år, brugt af KGB, gjaldt almindelige kriminelle og kontrarevolutionære, eller kun kontrarevolutionære, som perestrojkaen KGB hævder i en pressemeddelelse for februar 1990. Fra arkiverne også følger, at antallet af almindelige forbrydere og kontrarevolutionære dømt til døden var omtrent det samme. På baggrund af ovenstående kan vi konkludere, at antallet af dødsdømte i 1937-1938. der var omkring 100 tusinde, og ikke flere millioner, som vestlig propaganda hævder.
Det skal også tages i betragtning, at ikke alle de dødsdømte rent faktisk blev skudt. En stor del af dødsdommene blev omdannet til betingelser i arbejdslejre."

Denne opsigtsvækkende udtalelse fra Souza har ikke blot ikke engang formel logik, den bekræftes ikke af en eneste reference til arkivet, og dette til trods for, at titlen patetisk erklærede: forfatteren kæmper mod løgne med arkiver. Og sådan er det med dem.
I den vestlige verden blev Sousas bog ignoreret, men her kan du finde hans bog på ethvert websted med et tilsvarende "objektivt" og "uvildigt" fokus. For eksempel: http://www.greatstalin.ru/truthaboutrep risals.aspx.

Og provinsen gik for at skrive.

På en hjemmeside, til hvis oprettelse den kendte publicist I.V. Pykhalov havde en hånd med at skabe, og hvor der af en eller anden grund er en sektion "Det Hellige" med artiklen "Stalins øjne"), en artikel af en vis Mikhail Pozdnov blev udgivet" Dødsstraffen i USSR i 1937-1938." Der forsøger forfatteren igen på en eller anden måde at ryste tallet på 700.000 henrettet af stalinisterne, som virkelig ikke kunne lide det, med følgende ræsonnement: "En anden, mere uforklarlig inkonsekvens er følgende omstændighed. Ifølge Hjælpen blev omkring 635 tusinde mennesker idømt fængsel i kriminalforsorgsarbejdslejre, kriminalforsorgsarbejdslejre og fængsler over to år, men ifølge Gulag-statistikker blev 539.923 fanger alene optaget i kriminalforsorgsarbejdslejre i 1937 (364 tusinde blev løsladt) ), i 1938 - 600.724 (280 tusinde blev frigivet). I løbet af 1937-1938 steg antallet af personer, der afsonede straffe i kriminalkolonier og fængsler. Hvem fordømte de "ekstra" hundredtusindvis af mennesker, der endte i lejre og fængsler? Som en af ​​versionerne kan det antages, at nogle af de påståede dømte var i lejrene, og antallet af dem, der rent faktisk blev henrettet i 1937-1938. faktisk meget mindre end officiel statistik antyder."

For Mikhail Pozdnov, som bestemt ikke er forlovet, bliver det nok en vidunderlig opdagelse, at ud over de sager, der blev ført af de statslige sikkerhedsagenturer (og hvis fremskridt afspejles i det certifikat, som han henviser til), i USSR, gennemførte almindelige folks efterforskere og anklagemyndigheden straffesager og idømt fængselsstraf ikke kun af udenretslige organer i den statslige sikkerhedstjeneste, men også af "almindelige" domstole på alle niveauer og typer, såvel som militærdomstole (den bevægelse, som ikke afspejles i hjælpen), og det er klart, at ikke kun i "tæller -revolutionære” sager. Men uvidenhed hjælper konspirationsteoretikere. Hvis du ikke ved noget, kan du altid generalisere og komme med en mystisk forklaring på, hvad myndighederne gemmer på.

Jeg forstod aldrig. Nå, du kender ikke Sovjetunionens retssystem i 1930'erne, de typer domstole og kvasi-retslige organer, der fungerede på det tidspunkt, du er ikke bekendt med den primære rapportering om statssikkerhed og Folkets Justitsministerium med opsummerende statistik, du har ikke brugt en dag i arkiverne, du har ikke dykket ned i de proceduremæssige træk ved kontorarbejdet i de år, du er ikke interesseret i reelle tal og fakta, og kun den ideologiske kamp er interessant - så hvorfor gå ind i de områder, hvor du i første omgang er inkompetent, og samtidig vifter med prangende udsagn om, at jeg kæmper for Sandheden mod forfalskning med arkivdata, i virkeligheden forvrængning og forfalskning? Det viser sig at være et klassisk selvskud fra en pistol.

Yderligere er Souzas transcendentale opdagelse om det "fiktive" antal af dem, der blev henrettet til 700 tusind og kun dem, der angiveligt er dømt, inkorporeret i en anden artikel fra en anden "sandhedsfortæller", denne gang en vis S. Mironin, hvis arbejde blev offentliggjort på webstedet Stalinism .ru.

Citat fra hans "værk": "I hele perioden fra 1930'erne til 1953 blev der ikke skudt mere end 300 tusinde mennesker. Så alle tallene fra huskebøgerne, fra mine beregninger og det tilladte tal falder godt sammen. Derfor anser jeg personligt følgende udtalelse for at være dokumenteret: Antallet af henrettede i 1937-1938 oversteg ikke 250-300 tusinde, og disse ofre var hovedsageligt koncentreret blandt eliten."

Naturligvis er der ingen links til dokumenter, og det 33. link fører os hele vejen til det samme "brud af sløret" fra M. Souza. I denne udtalelse I øvrigt er to løgne koncentreret på én gang: Udover at undervurdere antallet af henrettede mennesker, er der også en ekstremt populær maksime i visse kredse om, at det i 1937-1938 hovedsageligt var partibureaukrater, underslæbere, leninistiske vagter, trotskister osv. som led, at det igen slet ikke falder sammen med arkivdataene. Men hvorfor har vi brug for arkiver, hvis vi kan engagere os i myteskabelse og bekæmpe anti-sovjetisk propaganda med endnu en pro-sovjetisk propaganda?

Den allerede nævnte "specialist" S.G. Kara-Murza tilføjede også træ til ilden i sin sovjetiske civilisation: "Den nøjagtige statistik over fuldbyrdelsen af ​​domme er endnu ikke offentliggjort. Men antallet af henrettelser er kendt mindre antal dødsdomme. Årsagen er, at OGPU-arbejderne, som selv udgjorde en meget sårbar gruppe, nøje fulgte instruktionerne og dokumenterede deres handlinger."

Så lad os stifte bekendtskab med dokumenterne for én gang for alle at sætte en stopper for spekulationerne om det reelle antal af de henrettede og fuldbyrdelsen af ​​domme til VMN under NKVD's masseoperationer i 1937-1938.

1. Accepter forslaget fra NKVD om at overføre de resterende udestående efterforskningssager mod dem, der er anholdt i henhold til straffeloven. nationale kontingenter, i henhold til ordrer fra NKVD i USSR NN 00485, 00439 og 00593 - 1937 og NN 302 og 326 - 1938, til behandling af særlige trojkaer på stedet.

2. Der dannes særlige trojkaer, der består af: den første sekretær for den regionale komité, den regionale komité for Bolsjevikkernes All-Union Kommunistiske Parti eller de Nationale Kommunistiske Partiers Centralkomité, lederen af ​​den tilsvarende afdeling af NKVD og anklageren af regionen, territoriet, republikken. I den ukrainske og kasakhiske SSR og det fjerne østlige territorium oprettes særlige trojkaer efter region.

3. Særlige trojkaer behandler først sager mod personer anholdt før 1. august 1938 og afslutter deres arbejde inden for 2 måneder.

4. Sager mod alle personer angivet af nationale myndigheder. k.-r. kontingenter arresteret efter den 1. august 1938, skal sendes til overvejelse til de relevante retslige myndigheder i henhold til jurisdiktion (militære domstole, lineære og regionale domstole, højesterets militærkollegium) samt til et særligt møde i NKVD af USSR.

5. Giv de særlige trojkaer ret til at afsige domme i overensstemmelse med ordre fra USSR's NKVD N 00485 af 25. august 1937 i første og anden kategori, samt at returnere sager til yderligere undersøgelse og træffe afgørelser vedr. løsladelse af den tiltalte fra varetægtsfængslet, hvis der ikke er tilstrækkelige beviser til at dømme den tiltalte.

6. Beslutningerne fra Special Triples i den første kategori bør udføres STRAKS.

() - BEGYNDELSE og KÆDE.
Der var terror (ELLER MÅSKE IKKE?), og jeg vil ikke slutte mig til Stalins "elskere" her og benægte disse forfærdelige processer. Men hvorfor var han der? At besvare dette spørgsmål er svært og nemt på samme tid. Men for at komme videre på vejen til sandheden, skal du forstå meget om den tid. Det, vi har fået at vide i disse år, kan ikke tilfredsstille et tænkende menneske. Når alt kommer til alt, hvad sker der egentlig? I 1917 kom bolsjevikkerne med Lenin i spidsen til magten og skabte et system til ødelæggelse af deres eget folk. Og mørket omgiver os efter de militære begivenheder i landet 1941-1945. Mange mennesker kender lederne af USSR, nogle kan liste dem i rækkefølge efter regeringstid, men få mennesker kender historien om USSR efter krigen, såvel som begivenhederne i det 17. år. Det hele kommer ned til 1937. Det er ved at vurdere Stalin og hans tid, at dette år opstår, hvilket endda bruges i vor tids politiske diskussioner. Det viser sig, at landet indtil 1937 var relativt stille og roligt, men i år begyndte kaos. Det var kaos, og det er der ingen tvivl om. Men hvorfor netop ’37? Og ikke de efterfølgende. Der var tre år tilbage før krigen, og det vil vi også huske på.

Tal først, fordi du ikke kan gå nogen steder uden dem. Disse data er kendt i dag og er nøjagtige. Så i 1937 var der virkelig en stigning i både retsprocesser og antallet af fanger i lejrene. I 1937 og 1938 blev mange mennesker skudt. Mere end 350 tusind i ’37 og lidt mindre i ’38. Nummeret er virkelig skræmmende. Efter alt i det samme I 1935 blev for eksempel godt et tusinde to hundrede mennesker henrettet, og i 1939 to et halvt tusinde. Læg mærke til forskellen? Tilbage i 1938 skød de, og året efter faldt antallet af henrettede kraftigt. Siden 1935 er antallet af fanger steget og nåede sit højdepunkt i 1937 og året efter halveret. 429.311 personer i 1937 og 205.509 i 1938 hhv.. I de efterfølgende år er billedet skarpt anderledes, og selv i krigsårene oversteg det ikke 80 tusinde mennesker. Her er det interessante. Hvem blev skudt i '37 og '38? Hvad er en henrettelse egentlig? Slutningen af ​​trediverne er jo ikke længere den tyvende, og systemet fungerede mere eller mindre. At skyde en person er ikke så let, som det ser ud ved første øjekast.
Lad os sige en bonde, der slet ikke passer til regningen denne artikel, da hans aktiviteter, selv om de udgør en fare for staten i fredstid, kun er i handlinger af økonomisk sabotage, men til henrettelse er der hundredvis af andre metoder. Nå, du skal virkelig ikke skyde en bonde for at være bonde. Eller en arbejder. Men her er der allerede forudsætninger, da NKVD brugte metoden til at sætte politiske etiketter på simple begivenheder. Men antallet af henrettede er meget højt, selv for Sovjets land med en enorm befolkning. Lad os sige, at en procentdel af de ødelagte var skyldige, fordi der i USSR var en kamp mod systemet, både i regionerne og i selve Rusland. Terror og underjordiske organisationer på tærsklen til krigen udgjorde en alvorlig fare, og enhver stat vil handle på nøjagtig samme måde. De handlede.


Hvis alle de dømte i Sovjetunionen, på den ene eller den anden måde, blev dømt af retten og retsvæsenet. Vesten stod ikke på ceremoni i dette spørgsmål. Lad os sige i USA, at hvis en person overhovedet havde en slægtning, der tilhørte den japanske nation, stod de ikke på ceremoni med ham, og han endte hurtigt i en koncentrationslejr. Troede du, at vi var de eneste med sådanne lejre? (HVAD ER SPØRGSMÅLET?) Og selve opfindelsen af ​​sådanne lejre tilhører England. I Vesten bekymrede de sig ikke om efterforskningen; alt foregik klart og glat. NKVD gennemførte undersøgelsen, en anden ting er, at der var tilfælde af forfalskning af sager og omkvalificering af strafartikler. Men mere om det nedenfor. Talrige henrettelser? Lejrene kunne ikke rumme så mange fanger, og de blev simpelthen ødelagt.(For jeg gentager, i 1937 var de retshåndhævende myndigheder ikke klar - hvorfor?) Dette skete også. Men konklusionen tyder på sig selv. Lejrene kunne virkelig ikke fordøje oversvømmelsen i 1937, hvilket betyder, at de ikke var forberedt på forhånd, og dette års terror ligner et uventet fænomen for landet. Jeg kan ikke se nogen anden forklaring. Men det interessante er, hvorfor dens ideologer, mens de udførte sådanne undertrykkelser, ikke tænkte på fremtiden? De skulle jo svare, og det forstod de. Så der var en grund til at tage sådan en risiko.
Altså 1937.
Af de 429.311 personer, der blev dømt, var 370.422 mennesker kulakker. Det her mere end en halv af alle de dømte i år. Nå, lidt mere end hundrede og elleve tusinde "tidligere", mere end tredive tusinde præster. Hvor er kommunisterne? Faktum er, at partimedlemmerne, viser det sig, ikke led så meget i år. Det viser sig, at partiet begyndte at kæmpe med sine egne folk. Og det samme parti bragte denne dødssynd til diskussion på CPSU's tyvende kongres. Hvad er det for en masochisme? Nå, der var kommunister blandt de dømte, men deres antal var kun to tredjedele af det samlede antal. samlet antal. Så hvad var det?
Lad os sætte alt på sin plads. Hvad kunne du have lidt for i det frygtelige år? Vi vil naturligvis ikke gå i detaljer om statens virkelige fjender, som der var en del af. De kæmpede med dem ganske vellykket. Når alt kommer til alt, hvad var i det væsentlige USSR på det tidspunkt? Dette er en ny stat, hvor systemet med udnyttelse og finansielt diktatur af visse strukturer er blevet ødelagt. Hvor penge spillede en sekundær rolle, og politisk elite blev ikke dannet på dette grundlag. I dag giver penge en overgang til magten, men dengang blev en person vurderet efter helt andre kriterier. Det var en tilstand, hvor der blev skabt et system for at forhindre sådanne public relations i alle sektorer og områder af livet lige fra økonomi til hverdag. Lad os være ærlige. Staten havde et retfærdigt organisationssystem i modsætning til hele det oplyste Vesten, som af en simpel grund ikke kunne tillade eksistensen af ​​en sådan magt. Eksemplet var virkelig smitsomt. Dette truede hele det etablerede system af relationer i Vesten, hvor en person blev vurderet efter mængden af ​​penge i lommen. Mod en sådan trussel forenede sikkerhedssystemet i Unionen sig og handlede sammen, eftersom vi talte om eksistensen af ​​alt og alle. De handlede hårdt og nogle gange grusomt. De skånede ikke fjenderne. Siden 1935, Trotskij Det blev for første gang klart, hvor Stalin førte landet. Han bemærkede kontrarevolutionen tusinde kilometer væk og begyndte at slå alarm. Omdrejningen i samfundet fra revolutionære ideer til patriotisme og fra fornægtelse af alt til familieværdier var et slag under bæltet for Trotskij. 20'ernes parti var ikke en monolit.


Hun fastholdt tydeligt magtens vertikale, men der var strømme og strømme i hendes midte, og medlemmer af disse afvigere kæmpede og havde indflydelse på partimedlemmer. Stalin var en trussel mod sådanne mennesker, men de kunne ikke eksistere uden Stalin, da der ikke var nogen leder, der var i stand til at tage ansvar for alt. Det er én ting at regere og råbe, implementere dette eller hint direktiv på alle mulige måder, men at regere et land som russiske imperium, dette blev ikke givet til alle. Alt dette blev forstået og realiseret. Hvor kan du finde allierede i kampen om magten? Det var kun muligt at fratage Stalin magten ved hjælp af Vesten og direkte forræderi, og sådanne mennesker blev ikke bemærket i patriotisme. Deres element er revolution. Sådanne ideer kunne realiseres med støtte fra myndighederne selv. Og der var sådanne mennesker. Og selve den politiske elite var ikke noget af en engleskabelse. De gennemgik alle dødens barske skole, og menneskelivet blev værdsat efter særlige standarder. I det øjeblik konspirationen blev en realitet, og information om den blev kendt, indså Stalin, hvem han havde med at gøre. Omfanget af de involverede var fantastisk. Derfor kunne Stalin ikke stoppe maskinen kaldet NKVD, da han selv kunne brænde i dette inferno.
Det var muligt at komme i fængsel gennem en fordømmelse, da en simpel mand på gaden med dens hjælp kunne løse sine problemer, fra at beslaglægge yderligere boligareal til karriereønsker. Der var også ideologiske, der i enhver handling af en nabo eller kollega så en slags sabotagemetoder.(Lad os taktfuldt tie om intelligentsiaen, der skrev til hinanden som et 24-timers sekretariat)
Undertrykkelser på tærsklen til krigen, dette naturlig proces i enhver stat. Og disse undertrykkelser fandt sted. For eksempel udsættelse af de samme tyskere, der havde tysk statsborgerskab. Der var noget for enhver smag, og alle var i udvikling. Det er polakkerne, da Polen var fjende nummer et for vores land. De polske myndigheder lagde aldrig skjul på deres holdning til USSR og var klar til at skynde sig i kamp selv i morgen, hvilket de konstant sagde. Og endelig kom almindelige mennesker, der begik strafbare handlinger, i fængsel.

Få mennesker ved i dag, under hvilken rækkefølge undertrykkelsen af ​​1937 fandt sted. Nikita Sergeevich var tavs om denne ordre under en sadomasochismehandling på den tyvende kongres. Det ser ud til, at denne ordre nr. 00447 af 30. juli 1937, bør høres i de første linjer i den rapport, men ikke et ord om det. Vi vil ikke analysere denne ordre, da den ikke er så forfærdelig, at den ville føre til sådanne konsekvenser. Overraskende anderledes. Denne ordre ophæver hele Stalins politik. Ja, han bevægede sig fra revolutionær inderlighed til stat og til at skabe orden på civilisationsgrundlag. Dette er et faktum. Og her er denne rækkefølge. Desuden begyndte de regionale myndigheder at erklære, at fra nu af er anklagemyndigheden begrænset i sine handlinger. Det var som at erklære en national nødsituation i et år, hvor landets indre anliggender var blevet afgjort. Vyshinsky forblev tavs denne gang. Som et resultat overgik magten i landet til NKVD. Og landsbyen gik for at danse. Igen sagde regionerne, der gav instruktioner til deres underordnede, direkte, at der fra nu af ikke er behov for mange formaliteter, og kampen mod undergrunden skulle føres i alle retninger. Ordren indeholdt grænser for territorier og regioner, men det var ikke nok for de regionale myndigheder. Khrusjtjov kræver blot, at antallet af mennesker, der skal skydes, lægges til ham. Og han får sin vilje. Arbejdstempoet i regionerne er svimlende. Leningrad, hvor trojkaerne arbejder, udfører på blot én dag mere end seks hundrede dødsdomme, hvoraf de fleste blev fuldbyrdet hurtigt. I Omsk den 10. oktober pr. dag, behandler trojkaen 1.300 sager, hvoraf mere end 900 mennesker er dømt til døden. Og sådan er billedet i alle afkroge af landet. Efter december 1937, da ordren allerede var i kraft, blev undertrykkelsen forlænget til det næste år. Ved første øjekast ligner dette en uklarhed af partiledernes sind, som pludselig indså, at der kun var fjender omkring dem. Ukraine sender og sender arrestanter, som er tre gange flere end den sænkede grænse, Nikita Khrusjtjov arbejder der. Anholdelser baseret på pas, da repræsentanter for NKVD sad på paskontoret og tjekkede dokumenterne og afsagde en dom. Hele familier og børn, gravide kvinder og handicappede blev arresteret. Denne gang giver os mange kyniske og uforståelige eksempler. Cellerne er fyldte og overfyldte, efterforskningen gennemføres meget hurtigt, nogle af de dømte kender ikke engang dommen og kender ikke deres skyld.

Og indtil 1937 var der nok overgreb, men de blev bekæmpet, og breve sendt til Vyshinsky blev undersøgt og sorteret fra. Men 1937 er uforståeligt og mystisk. Det er mysteriet, vi skal løse.
Så på to år blev 1.344.943 mennesker dømt over hele landet. Beregn selv din daglige arbejdsrate. Mere 681 tusinde blev skudt. () Tallene får enhver person til at gyse. Det var dem, der senere blev øget hundredvis af gange for at behage politikeren, som er en eg i historien. De begyndte at manipulere dem og indsætte dem, hvor de skulle, og hvor de ikke gjorde det. Dansen på knoglerne begyndte. Men hvem handler tårerne om? Det er her, det bliver interessant. Dybest set, hvad med de 93 % almindelige mennesker hvem endte i det frygtelige år? Kun 7 % af det samlede antal af de undertrykte var kommunister. Så, Det var netop om disse 93 %, at Khrusjtjov var tavs ved den tyvende partikongres; det var denne orden, der var en forseglet hemmelighed under sovjetmagtens år. Partiet forstod udmærket den situation i landet, der opstod efter disse to år. Naboer forsvandt, og på produktionsstedet var der kun afslørende møder. Hvordan er dit psykologiske klima? Jo mere jeg tænker over det, jo mere forvirret bliver jeg. Men vi finder ud af det gradvist.
Ja, der er objektive love for udvikling af ethvert samfund, og hvis de bliver overtrådt, vil effekten være forfærdelig og ukontrollerbar. Enhver revolution ender med aktioner mod revolutionære og hårde indre kamp. Et land, der historisk er opfordret til at udvikle sig i henhold til visse love, som Rusland, der kopierer andres modeller, vil komme til at kollapse før eller siden. Europa udviklede sig oprindeligt på en horisontal måde, og den katolske tro var oprindeligt klar til reformer, da det at tjene en person betyder at tilpasse sig ham. Og at tjene på bekostning af loven, som kun kan tvinges, er en separat revolution af bevidsthed. Protestantismen gjorde lånekapital og penge til grundlaget for alt, og fremskridtet begyndte at tage fart. Det vandrette antyder folkets magt. Rusland havde en lodret struktur, og ortodoksien tjente ikke mennesket, men Gud. Derfor er monarkiet og Rusland skabt for hinanden, de er en integreret del af verden. Og Stalin var en eksponent for Ruslands historiske arv, fordi monarki ikke kun er tilstedeværelsen af ​​en zar i landet. Dette er en magtmodel, der har en vertikal struktur, hvilket er grunden til, at Stalin blev forstået og accepteret i landet, hvorfor demokrater ikke er accepteret i dag, og antallet af vælgere ved valget betyder antallet af mennesker, der blev bedraget med hjælpen af reklamevideoer. Men det er ikke alt.
Vesten og modellen for deres magt og relationer er en slags mentalitet hos en troende, dette er begrebet kristendom. Og vores liberale kysser Vesten, hvor det er muligt, har intet med det at gøre. "Han forråder simpelthen den ene Kristus i Ruslands person og accepterer ikke den anden." Penge bliver dermed det vigtigste vurderingskriterium. Denne konklusion er vigtig for os af denne grund. På den ene side var Stalin talsmand for Rusland, og hans styre var godt for Rusland, for indtil videre har ingen bestridt hverken hans visdom eller hans intelligens. Han er fantastisk til både modstandere og tilhængere. Han er også fantastisk til datidens udenlandske figurer. Selv Churchill, Sovjetunionens svorne fjende, bemærkede Stalins visdom efter hans død. Ingen kan rejse tiltale mod ham på det økonomiske område. Alle er enige om, at Rusland under Stalin opnåede det umulige både i økonomiske resultater og i folkenes åndelige enhed. De eneste anklager, der ifølge liberale vil opveje alle resultaterne, er undertrykkelse. Og her dukker skyggen af ​​1937 op igen. Begivenhederne i dette år er indgraveret i hukommelsen for folkene i landet, og der er stadig en resonans fra disse begivenheder. Men Stalin har intet med det at gøre. At tro, at Stalin kunne kontrollere partiet, og at det til gengæld kunne lade det gøres med sig selv, hvad man vil, er naivt. Partiet er en slags sekt, der opfyldte sin historiske skæbne og reddede Rusland efter den liberale februar. Festen blev til et monster, der kunne knuse enhver, og en presse, som de færreste kunne modstå. Regeringen i landet blev kun betragtet som proletariatets diktatur, faktisk var det et hårdt diktatur for partiet.


Faktum er, at der faktisk var en sammensværgelse, og materialer om sammensværgelsen var kendt af NKVD og derfor Stalin. De øverste myndigheder forberedte denne sammensværgelse, inklusive toppen af ​​NKVD. Ikke at reagere på det betyder at miste landet. Ja, der var en personlighedsdyrkelse og en velfortjent kult. Men Stalin hang i en tråd, han blev udfordret af en kraftig maskine, som på den ene side så, at uden Stalin kunne de ikke styre landet, og på den anden side ledte efter en vej ud af situationen. Disse var folk fra revolutionen, så de gled ind i terrormetoder, talte og planlagde en sådan handling, idet de havde forbindelser med Vesten og Trotskij. Men der var ingen monolit i partiet.
Lad os tage en retssag, hvor alle erkender sig skyldige undtagen Krestinsky. Den moderne fortolkning af disse begivenheder er enkel: Krestinsky bliver taget væk fra salen, slået, og så falder alt på plads. Faktisk var der ingen pause i mødet, og Krestinsky erkender selv sig skyldig under krydsforhør. Men journalister fra Europa er til stede ved retssagerne. Intet undslipper dem. Stalin indså faren ikke for sig selv personligt, men for landet. Komme ud i det fri?
Cheka'en havde ingen kontrol over sig selv lige fra begyndelsen. Cheka'en, som blev skabt under revolutionen, beholdt alle egenskaberne fra en førende kæmper for revolutionens idealer. Sådanne problemer kan ikke løses på én generation. De ildsjæle skal erstattes af en ny generation af sikkerhedsofficerer, som ikke var lette at uddanne. Det er præcis, hvad NKVD nærmede sig i 1937. Og breve blev sendt til Moskva, hvor skæbnen for mennesker, der faldt i NKVD's møllesten, blev fanget som i et øjebliksbillede. Der var alt: uforskammethed fra lederne af dette kontor og dyre banketter i Yagodas tid, og udskejelser og simpelthen tyveri. Det er de to ansigter af landets retshåndhævende myndigheder. Og i foråret 1937, Yezhov blev den første person i staten. Ikke festen, men Yezhov, med et festkort i lommen. Og de samme jernnæver kom i brug. Tortur som en metode til at udtrække vidnesbyrd. Og tortur hører ikke fortiden til. Tal med dem, der har været igennem moderne fængsler, jeg gentager igen. Men hvad regnede sikkerhedsfolkene med? Det var ikke nødvendigt at have et analytisk sind for at forstå, at sagen ikke kunne fortsætte så længe. Der var et problem med læsefærdigheder i NKVD's rækker, men disse mennesker havde intelligens og erfaring. Myndighederne så, at NKVD var ved at komme ud af kontrol, men omfanget af disse handlinger blev klart i 1938, da Andreev turnerede landet med en inspektion. Andreev var medlem af Politbureauet, og han skjulte ikke resultaterne af turen og afslørede sandheden. Det var dengang, at det fulde billede i landet blev synligt. NKVD fik sit første slag i efteråret 1938, da arrestationer begyndte at forekomme i deres rækker. I løbet af 1939 blev mere end tyve procent af befolkningen udrenset fra myndighederne, og mere end 60 % af højtstående embedsmænd. Det var et komplet redesign af organer, startende fra lederen af ​​organisationen.


Samtidig foregik en anden naturlig proces i landet. Han udtrykte sig i, at partiet begyndte at rense sig. Jeg gentager, det var en naturlig proces, da festen og statslige interesser, blev mere og mere antagonistisk. Partiet begyndte at blande sig i den offentlige administration, og den stive vertikale magtstruktur begyndte nu at spille rollen som en bremse. Stalin forstod også dette. Hvordan klarer man festen? Dette var ikke realistisk, da der også var en faktor som landets befolknings tro på partiet. Alle begivenheder i landet var jo forbundet med kommunisterne.
4. og 7. december 1936 blev der afholdt et plenum for centralkomiteen. To emner, der blev drøftet dér, var af afgørende betydning. Den første, om forfatningen, tog lidt tid, men den anden var en seriøs debat. Det var Yezhovs rapport om trotskisterne og andre oppositionelle. Her er hvad vi skal finde ud af. Hvad er oppositionen? Spørgsmålet er vigtigt, da kun de mest desperate og Modig mand. I dag har der ikke været nogen opposition i lang tid, og disse politiske partiers retorik er kun reklame og intet mere. Oppositionen på det tidspunkt var en trussel mod Rusland, da deres handlinger og mål kunne føre til enden på landets eksistens. Og de bekæmpede oppositionen, så godt de kunne. Men hvem skulle kæmpe? Stalin alene? Kun personlighedskulten reddede mig. Så efter rapporten blev plenum opdelt i dem, der var sammen med Stalin, og dem, der var for undertrykkelse. Stalin hånede simpelthen folk. Hans kommentarer er interessante Kaganovich når den leder et eksempel på en forbindelse mellem Tomsky og Zinoviev, tyder på, at de gik sammen om at vælge en hund. Stalin afbryder nogle gange sin rapport og indsætter sine egne spørgsmål om denne hund. Han spørger om hundens race, om den er god eller dårlig. Kaganovich pludrer undskyldninger.
Partiet ville have blod. Kammerat Eiche, som var den første, der blev tilgivet af Khrusjtjov, kræver døden for alle, han beklager handlingernes blødhed. Sarkisov, der ankom fra Donetsk, roser hans måde at arbejde på, når han udviser folk, selvom han har en mørk plet i sin biografi. Kosior fra Ukraine praler af erfaring med at bekæmpe trotskisterne. Og alle talerne efterspørger og efterspørger. Hvorfor havde de brug for så meget blod? Det var jo tydeligt, at deres personlige magt ikke var truet, eller var det måske? På dette tidspunkt var undertrykkelsesprocessen allerede ved at tage fart i landet, og højttalerne havde allerede lanceret denne maskine. Hvad var denne trussel mod disse mennesker? Taler i plenum Zhdanov, der gav en rapport om det nye system med valgmagt i landet. Han sagde direkte, at næsten halvdelen af ​​regionsudvalgene slet ikke er valgt, og deres medlemmer kommer forbi forskellige årsager. Det betød, at partiet kun blev styret for at behage enkeltpersoner. Derfor var der planlagt nyvalg baseret på hemmelig afstemning til foråret og sommeren. Hvem var truet af et sådant system? Den eneste person, der kunne sove roligt, var Stalin. Som et resultat blev NKVD og partiet til en dræbermaskine.


Hvorfor hadede Khrusjtjov tre mennesker så meget? Beria og Vyshinsky under ledelse af Stalin, alle var først og fremmest statsmænd og først derefter medlemmer af partiet. Man får indtryk af, at selve den tyvende kongres var en slags hævnaktion fra Khrusjtjovs side. Men vi taler om det senere. I mellemtiden, hvad jeg så Andreev i Kuibyshev, var han chokeret. Der var en ledelse der Kammerat Postyshev, som allerede har renset Ukraine. Denne region blev bogstaveligt talt overvældet af en bølge af åbenbaringer. Alt blev kontrolleret, lige fra notesbøger, hvor der blev fundet et skjult hagekors, til slik, hvis indpakninger blev undersøgt særligt nøje. 34 distriktsudvalg ophørte med at eksistere, og Postyshev blev skudt. Jeg var ikke interesseret i, om han var rehabiliteret eller ej, højst sandsynligt ja. Og der var mange sådanne regioner. Rehabiliteringen af ​​disse kommunister er skjult bag syv segl, og selve tilgivelsesprocessen er åh, hvor interessant.
Lad os cementere situationen. Så partiet, der kom til magten i 1917, var et radikalt parti, og de lavede ikke revolutionen. De tog magten, begyndte at genoprette orden og bevarede landet som en civilisation og ødelagde grundlaget for det gamle system. Mere præcist var det ikke dem, der ødelagde det, men de liberale, og partiet genoprettede snarere landet på et fælles grundlag for det. Ikke underligt, at Stalin så en model i Ivan den Forfærdelige. Begge spillede en stor rolle i russisk historie. Lad os tænke over dette. Lad os se på kortet og stille os selv et spørgsmål. Hvordan kan et sådant land styres efter en ødelæggende borgerkrig? Hvilken idé skal du give folk? Spørgsmålet er komplekst. Jeg skal fortælle dig det vigtigste. Lad os sige, at ideen om en revolutionær brand i verden omfatter flertallet af mennesker. Hvor længe vil denne impuls vare? Nå, et år eller to, og så? Bønderne i Rusland ønskede slet ikke magten, arbejderen kan lade sig narre, men ikke længe. Nå, en million mennesker gjorde oprør i 1930, hvad så? De resterende 120 levede stille og roligt og blandede sig ingen steder. Og den million faldt ret hurtigt til ro. Hvilken idé skal vi give landet?


Man kan også tale om kommunismens fremtid, men igen, alt dette er midlertidigt. Landet var klar til at kollapse fra brisen fra de samme nationale ideer, som Vesten kastede op. Men USSR eksisterede og arbejdede, omgivet af fjender og byggede sin fremtid uden at stole på nogen. Og han byggede det så vellykket, at vores land ved krigens begyndelse ikke længere var det øre af ler, det forestillede sig at være i Europa. Der var ingen fjols i Europa, og de kunne ikke gå ud fra, at hele landet var i stand til en bedrift, de regnede ud fra deres overvejelser om livet, som ikke havde nogen kontakt med Rusland.. Jeg vil udtrykke det, men det er op til dig at enig eller ej. For at forstå dette skal du gå lidt ud over spørgsmålets rækkevidde.
Hvor chokerende det end kan virke, udtrykte den nye regering som helhed alle landets befolknings forhåbninger. Dette var en slags fortsættelse af en særlig kristendom i Rus' under dække af ateisme.(Til interesse en vurdering af ortodoksi...) Det er ikke for ingenting, at jeg introducerer begrebet "kristendom" her, for der er ingen anden måde at sige det på. Men kristendommen er kun en vurdering af erklæret ortodoksi, som dens hovedkerne. Har du glemt, hvilken slags ortodoksi vi har i vores land? Over tid begyndte Stalin at være opmærksom på kirken, og ortodoksiens historie i Rusland under hans regeringstid har sine egne karakteristika. Lad os ikke gå dybere ind i spørgsmålet, men jeg vil bemærke det vigtigste. Stalins succes var, at han formåede at bevare Rusland i dets ideologiske felt, i dets historiske behov. Blev dette gjort bevidst eller ej? Nu er det svært at besvare dette spørgsmål; højst sandsynligt er det begge dele. Men faktum er, at Rusland under Stalin begyndte at udvikle sig på en sådan måde, at der ikke var tale om uroligheder, og selv en trussel i udsigten til udviklingen af ​​revolutionære følelser var ikke synlig. Det var først senere, efter Khrusjtjov, at en sådan udsigt blev klar for alle, og især i Vesten, som klart reagerede på ændringen i ideologiske holdninger i selve USSR. Derfor valgte man andre metoder til at føre krig mod Rusland, beregnet for fremtiden. Landets befolkning hjalp bolsjevikkerne, ikke fordi de var bange, men fordi de så, at alle deres handlinger svarede til deres mentalitet og ideer om retfærdighed. Og den naturlige proces i partiet førte til, at de snakkende butikker begyndte at blive erstattet af statistikfolk, som partiet kun blandede sig i. Og det var ikke bolsjevikkerne, der begyndte at ødelægge kirken, men de samme mennesker, så snart de så deres idealer. Han kan ikke forklare folket, at ortodoksiens rolle i landet og i verden er anderledes, nemlig i frelsen af ​​den menneskelige sjæl. Folket så kun en indpakning, hvorpå der blev trukket troens tjenere, som udnyttede folket og førte en livsstil, som slet ikke var etableret af Gud. Det er hele grunden. Mennesket som en enhed i samfundet kræver lidt af myndighederne. Først og fremmest skal han være sikker på sin fremtid og sine børns fremtid. Og hvis myndighedernes handlinger svarer til hans ideer om retfærdighed, kan han flytte bjerge. Samfundets kollektivisme var i stand til dette, og denne kendsgerning bliver bevidst glemt i dag, da den strider mod de nye holdninger. Der er kun én person og en privat erhvervsdrivende, der ser sin nabo som en konkurrent, og derfor en fjende. Magt kan ikke tjene en person, da det er en blindgyde, der fører til katastrofe. Regeringen er forpligtet til at tjene universet kaldet Rusland. Det var Rusland, Stalin tjente. Når alt kommer til alt, hvad skete der egentlig? Rusland har altid stolet på et system af pligter; dette var dets særpræg, som forhindrede udviklingen af ​​feudalisme i landet. Rusland har passeret denne periode i sin historie. I spidsen for denne pyramide var en konge, der kunne gøre alt. I det tyvende århundrede, da afstande mellem regioner begyndte at skrumpe både i tid og i informationsstrømmen, kunne en sådan konge kun være en praktiserende læge. Der var ingen måde for en anden kultkonge at tjene penge. Desuden efterlod den provisoriske regering kun had blandt folket til et sådant magtsystem. Så hvordan var Stalin anderledes? Hans største forskel var, at han var en hårdtarbejdende, og han var ikke en intellektuel. Det er alle forskellene. Det var dem, der udpegede ham blandt kandidaterne til russisk trone. Og nu til foldere!(se nedenfor) Forstår du nu, hvem der var læreren for USSR's destroyere?

Bolsjevikpartiet bestod af talere, der lærte at bruge udtryk og var kyndige i marxismen. Hvordan det lykkedes dem at holde fast i Rusland, er stort set et mysterium. Alle dens ledere, der arbejdede i regionerne, var dårligt uddannede. De blev handlingsmennesker og var ikke bange for nogen eller noget, når det ikke bare gjaldt deres egen sikkerhed, men også når det kom til faren for hele systemet. Og sådan de så fare i 1936-forfatningen.


Denne fare blev ikke umiddelbart erkendt og forstået af dem. Men her skal der tages højde for endnu en nuance. Partibaronerne begyndte ret hurtigt at blive til en slags elite, som begyndte at skille sig ud for sine behov. Dette er en slags nyt lag af rige mennesker, for hvem loven ikke er skrevet, og som de kunne spinde, som de ville. Eliten levede for deres egen fornøjelse, og Stalin så denne fare. Der var så mange af disse farer, og alle spillede hovedrollen, at enhver ville have givet op, men ikke Stalin. Klansystemet blev hurtigt ødelagt. Klanen er ikke et levedygtigt system, og efter at have smidt lederne ud af partiet, brød pyramiden sammen af ​​sig selv. Det er en umulig opgave for myndighederne i dag, da den liberale bevidsthed ikke tillader dem at tage ekstreme forholdsregler. Og så stod Stalin ikke på ceremoni. Men Rusland begyndte at blive opdelt i en slags klaner i regionerne. Lad os se på sådanne klaners regeringsmetoder.


Her er Ukraine, hvor der er alle betingelser for høst og for udvikling af landbruget. 1 932, planen gav Ukraine lidt mere end fyrre procent af hele høsten. Det var rigtig plan, og forventede ingen vanskeligheder. Det lykkedes lederne af regionerne i Ukraine kun at pløje halvdelen af ​​de såede områder, og resultatet var hungersnød. Og hvad, er det russiske folk skyld i dette? I dag var det ham, der blev gjort til piske dreng. Kosior krævede derefter gennemførelsen af ​​planen, og han var ikke interesseret i myndighedernes undskyldninger. Og myndighederne lærte kun om hungersnøden fra Sholokhov. Kosior blev ødelagt, og hvem kan sige, hvad der var galt? Partiet var slet ikke et regeringsorgan, hvis man læser datidens grundlov, men det var partiet, der styrede landet. Samtidig blev Stalin betragtet som verdens statsoverhoved. I dag ville alle gøre dette for at give legitimitet til herskeren; det er derfor, der er et system af bedrag, der kaldes valg. Men i USSR havde Stalin ifølge loven ikke magt. Der var en dyrkelse af personlighed, popularitet og indflydelse, men der var ingen magt. Og nu er det tid til at sige, hvad magt er? Der er en leder af ethvert system, men har han reel magt? Havde Gorbatjov magten i landet?

Selvfølgelig ikke, derfor eksisterer magtsystemet ikke efter skrevne love, men efter dets egne særlige eksistenslove. Magt er først og fremmest muligheden for at være en hersker, ikke ved lov, men ved historisk valg. Dette er en slags metafysisk kraft, og jeg er ikke bange for denne konklusion. Magt kan ikke forklares med ord, og den gives kun til dem, der er kaldet til den af ​​en kraft uden for menneskets kontrol. Det samme var Ivan den Forfærdelige, der forlod tronen, og det stod straks klart, at de opgaver, moderniteten stillede, kunne løses af ham. Denne situation kræver fuldstændig uafhængighed af herskeren fra alle faktorer. I dag afhænger magten af ​​dem, der hjalp med at komme ud og af penge, såvel som af Vesten, eftersom Rusland i dag ikke har noget eget og er fuldstændig afhængig af forsyninger fra Vesten. I dette tilfælde kan kun en person, der er syg af liberalisme, tale om myndighedernes uafhængige politik. Stalin var ikke afhængig af eksterne faktorer. Han var afhængig af delen, som han gradvist forvandlede til sit instrument. Processen skulle være lang, og Stalin forstod, at efterfølgeren til hans post måtte være, ligesom han, en statsmand. Og her satte historien en barriere for ham. Vi vil også forsøge at løse denne gåde.

Historiens mysterier: hemmeligheder bag undertrykkelsen af ​​1937

Som du ved, anses begyndelsen på de såkaldte "stalinistiske undertrykkelser" for at være den samme 1934, eller rettere den 1. december 1934, det vil sige mordet på den første sekretær for Leningrads regionale partikomité S. M. Kirov. Med Khrusjtjovs lette hånd er det kutyme at give Stalin skylden for dette mord. Men alle omstændighederne omkring denne forbrydelse og dens efterforskning i dag tillader os at drage den stik modsatte konklusion. Kirov støttede altid Stalin og havde absolut ingen ambitiøse planer om at tage magten. I Kirovs skikkelse tabte Stalin trofaste allierede, hvilket under de vanskelige forhold i 30'erne mærkbart svækkede Stalins magt. Derudover, hvis Stalin havde været arrangør af Kirovs mord, ville han have sørget for straks at eliminere mulige vidner. Faktisk afhørte Stalin, som personligt ankom til Leningrad for at efterforske forbrydelsen, selv Kirovs morder Nikolaev og gav ordre til hans beskyttelse. Nikolaev selv og andre vidner til forbrydelsen blev dog dræbt under mystiske omstændigheder, netop da Stalin ønskede at få de vigtige oplysninger, han havde brug for, fra dem. Så sikkerhedsofficeren Borisov blev dræbt, som blev indkaldt til forhør til Stalin i Smolny. Borisov havde vigtig information om mordet, og ifølge nogle beviser blev han dræbt med vidende eller endda på direkte ordre fra Zaporozhets. I dag kan vi med tillid sige, at mordet på Kirov var et gengældelsesslag mod Stalin fra den trotskistiske opposition og dens udenlandske ledere.

De styrker, der bragte bolsjevikkerne til magten i 1917, så med alarm på, hvad der skete i USSR. De reagerede ganske roligt på Trotskijs fjernelse fra magten. I sidste ende truede dette ikke direkte deres interesser i Rusland. Tværtimod kunne den snakkesalige, narcissistiske og snæversynede Trotskij ikke pålideligt sikre kontrol over USSR's ressourcer under de nye forhold. Den smarte og koldblodige Stalin virkede for verden bag kulisserne som en mere lovende protege. Stalin, der i begyndelsen var meget afhængig af dette backstage, havde foreløbig ikke travlt med at skuffe hende. Men ved at fortsætte med at øge hastigheden af ​​industriproduktionen hvert år og samtidig fjerne den sovjetiske økonomi fra vestlig kontrol, begyndte Stalin at skabe alvorlig bekymring i Vesten. Den "pro-russiske" orientering af Stalins kurs vakte samme bekymring der. I det væsentlige begyndte Stalin i 1934 at udføre en kontrarevolution og dækkede den pålideligt med revolutionære slogans. Som svar begyndte trotskisterne og deres dirigenter bag kulisserne at kæmpe mod den stalinistiske kontrarevolution.

Meget lig Putins handlinger, ikke?

Visse kredse i Vesten begyndte at lede efter måder at fjerne Stalin fra magten. En sammensværgelse er organiseret mod Stalin, som gik over i historien under navnet "Klubok". I spidsen for denne sammensværgelse stod Zinoviev, Yagoda, Enukidze, Peterson. Yagoda fortalte sin medskyldige, sikkerhedsofficer Artuzov: "Med en enhed som vores vil du ikke fare vild. Eagles vil gøre alt på det rigtige tidspunkt. I intet land vil indenrigsministeren være i stand til at gennemføre et paladskup. Og det kan vi også gøre, hvis det er nødvendigt, for vi har ikke kun politi, men også tropper.”

Konspiratørerne havde til hensigt at arrestere de ledende "fem" af Politbureauet, ledet af Stalin. Hvorefter det var meningen, at centralkomiteens plenum skulle udpege en eller anden stor militærmand til landets midlertidige diktator.

Konspiratorernes mål blev udtrykt ret klart af den samme Yagoda. Han sagde: "Det er helt klart, at vi ikke har bygget nogen socialisme, der kan ikke være nogen sovjetmagt omgivet af kapitalistiske lande. Vi har brug for et system, der vil bringe os tættere på de vesteuropæiske demokratier. Nok chok! Vi skal endelig leve et roligt, velstående liv, åbenlyst nyde alle de fordele, som vi som statsledere burde have.”

Dette blev sagt helt ærligt og ligner overraskende vores "perestrojka" og de "reformer", der fulgte efter den med deres privatiseringer og værdikuponer.

I dag er omfanget af undertrykkelsen i 1937-1938 blevet fastlagt ganske nøjagtigt. Ifølge afklassificerede arkiver blev 1,5 millioner mennesker dømt i disse år, hvoraf cirka 700 tusinde mennesker blev skudt. På trods af at tallet på 700 tusinde dræbte ikke kan sammenlignes med de mytiske 50 millioner, er det stadig helt enormt. Og de uskyldige tilfældige mennesker, martyrer for troen, af disse syv hundrede tusinde dræbte var der rigtig mange. Det er nok at se på listerne over de dræbte på Butovo-træningspladsen i Moskva eller på Levashovskaya-ødemarken nær St. Petersborg for at blive overbevist om dette. Størstedelen af ​​disse lister består af almindelige russiske mennesker, oftest arbejdere, bønder, præster, de såkaldte "tidligere", endda børn. Samvittigheden hos en ortodoks kristen, eller endda bare en anstændig person, kan aldrig komme overens med disse forfærdelige mord. Men vores samvittighed kan aldrig affinde sig med, at alle disse mord tilskrives Stalin alene, og ofte ved hjælp af direkte fordrejninger af fakta, forfalskninger og forfalskninger.

Generelt er der i spørgsmålet om I.V. Stalins personlige deltagelse i undertrykkelsen en masse mærkelige ting, for at sige det mildt. For eksempel er den velkendte beslutning "Om anti-sovjetiske elementer" dateret den 2. juli 1937, som angiver behovet for at skyde de mest aktive fjendtlige elementer, kun tilgængelig i form af et uddrag skrevet på en skrivemaskine. Stalins underskrift på dette uddrag var ikke engang forfalsket, men blot håndskrevet af nogen.

Stalins berygtede kodede telegram "om tortur" eksisterer også i form af en maskinskrevet kopi. Dette er hendes historie. På den 20. partikongres udtalte den første sekretær for CPSU's centralkomité N. S. Khrushchev, at der angiveligt var et "telegram" dateret 10. januar 1939, underskrevet af J. V. Stalin om brugen af ​​tortur under undersøgelsen. Dette "telegram" endte angiveligt således: "Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti forklarer, at brugen af ​​fysisk magt i NKVD's praksis har været tilladt siden 1937 med tilladelse fra centralkomiteen. Centralkomiteen for All-Union Communist Party (bolsjevikkerne) mener, at metoden med fysisk tvang skal bruges i fremtiden, som en undtagelse, i forhold til åbenlyse og ubevæbnede fjender af folket, som en helt korrekt og passende metode. ”

Dette "telegram" er gemt i præsidentens arkiv. Der er ingen Stalins underskrift på den. Ifølge noterne på arkivkopien blev maskinskrevne kopier sendt til: Beria, Shcherbakov, Zhuravlev, Zhdanov, Vyshinsky, Golyakov og andre (10 modtagere i alt). Men jeg har ikke set en eneste underskrift fra disse adressater, der bekræfter modtagelsen eller bekendtgørelsen. Samt den originale tekst til netop dette telegram med Stalins originale signatur. V. M. Molotov, i samtaler med forfatteren F. Chuev, benægtede kategorisk eksistensen af ​​et sådant telegram. Derfor er det sandsynligt, at dette telegram blev fremstillet af Khrusjtjov til den 20. partikongres.

Stalins involvering i sanktionerne mod henrettelse af titusindvis af mennesker er blevet dokumenteret; de såkaldte "stalinistiske lister" tæller 44,5 tusinde, men ikke 700 tusinde.

Hvem var hovedlederen for de blodige massakrer, der kom ind i vores offentlige bevidsthed under navnet "undertrykkelse"?

D. A. Bystroletov, der befandt sig i samme celle med den tidligere folkekommissær for indre anliggender A. I. Nasedkin, huskede, hvordan han talte om sin forgænger B. Berman:

"I Minsk [B. Berman] det var en rigtig djævel, der flygtede fra underverdenen. Han skød mere end 80 tusinde mennesker i Minsk på mindre end et års arbejde. Han dræbte de bedste kommunister republikker. Halshuggede det sovjetiske apparat. Han opsøgte omhyggeligt, fandt, trak alle de mennesker ud, der i den mindste grad skilte sig ud for intelligens eller hengivenhed fra det arbejdende folk - Stakhanovitter på fabrikker, formænd i kollektive gårde, de bedste formænd, forfattere, videnskabsmænd, kunstnere.

Om lørdagen holdt Berman produktionsmøder. Seks personer blandt efterforskerne blev kaldt ind på scenen ifølge en udarbejdet liste - de tre bedste og de tre dårligste. Berman begyndte sådan: "Her er en af ​​vores bedste arbejdere, Ivan Nikolaevich Ivanov. På en uge afsluttede kammerat Ivanov hundrede sager, hvoraf fyrre var for det højeste mål, og tres for en samlet periode på tusind år. Tillykke, kammerat Ivanov. Tak skal du have! Stalin kender og husker om dig. Du er nomineret til en pris, og nu vil du modtage en kontant bonus på fem tusind rubler! Her er pengene. Sid ned!" Derefter fik Semyonov det samme beløb, men uden fremlæggelse for ordren, for at afslutte 75 sager: med henrettelse af tredive mennesker og en samlet fængsel på syv hundrede år for resten. Og Nikolaev - for to tusinde fem hundrede for tyve henrettet. Salen rystede af klapsalver. De heldige gik stolt til deres pladser. Der var stille. Alles ansigter blev blege og strakte ud. Mine hænder begyndte at ryste. Pludselig kaldte Berman i dødstilhed højt sit navn: "Mikhailov Alexander Stepanovich, kom her til bordet." Generel bevægelse. Alle hoveder drejer. En mand går fremad med ustabile skridt. Ansigtet er forvredet i rædsel, de blinde øjne er vidt åbne. "Her er Alexander Stepanovich Mikhailov. Se på ham, kammerater! Han afsluttede tre sager på en uge. Der foreslås ikke en eneste henrettelse, straffe på fem og syv år.” Dødslig stilhed. Berman nærmer sig langsomt den uheldige mand. "Holde øje! Tag ham!" Efterforskeren er taget væk. "Det er blevet klart," siger Berman højt og ser ud i rummet over deres hoveder, "det er blevet klart, at denne mand blev rekrutteret af vores fjender, som satte sig det mål at forstyrre myndighedernes arbejde og forstyrre opfyldelsen af ​​kammerat Stalins opgaver. Forræderen vil blive skudt!”

Fra ovenstående passage ser vi, hvordan Berman med NKVD's hænder ødelægger nationens farve, de bedste mennesker, både fra folket og fra NKVD selv. Samtidig understreger han specifikt, at han handler efter Stalins ordre.

Målet for Berman og andre som ham var enkelt: ved at udrydde uskyldige mennesker, at vække folks had til Stalin. Billedet af Stalin som en blodig bøddel, en tyrann, et monster blev bevidst og målrettet dannet, det vil sige det samme billede, som er implanteret i hovedet på vores samfund i dag. Hvem er Berman?

Boris Davidovich Berman blev født i 1901 i Chita-distriktet i familien til ejeren af ​​en murstensfabrik. I 1918 tjente han i den røde hærs kommandantkontor som menig.

Han deltog i ransagninger og konfiskationer af ejendom fra "borgerskabet". I begyndelsen af ​​1919 tog han med et falsk pas til Manchuriet og gik for at tjene som hvid menig. Han deltog ikke i kampe eller kampagner. I 1921 blev han uventet sekretær for propagandaafdelingen i Semipalatinsk-distriktsudvalget for RCP(b). I 1921 faldt han i hænderne på Cheka-GPU. I 1931 blev han sendt til udlandet, under "taget" af ambassaden i Tyskland var han bosiddende sovjetisk efterretningstjeneste. Siden 1935, første vicechef for udenrigsafdelingen i Hoveddirektoratet for Statssikkerhed. Bermans bror - M.D. Berman i 1932-36 var leder af Gulag, stedfortræder og fortrolige Folkekommissær Yagoda. Begge Berman-brødre var Yagodas promotorer, hvilket ikke forhindrede dem i senere at blive medarbejdere med N. I. Ezhov.

I marts 1937 udnævnte Yezhov B.D. Berman til folkekommissær for indre anliggender i den hviderussiske SSR. I denne position udløste Berman en blodig terror mod befolkningen i Belarus, som dræbte mindst 60 tusinde mennesker.

I maj 1938 han [B. Berman] blev tilbagekaldt til Moskva. På det tidspunkt særlig kommission, oprettet af I.V. Stalin fra medlemmer af centralkomiteens advokater, begyndte at kontrollere arbejdet i alle NKVD-organer, der opererede på BSSR's område. Kommissionen identificerede væsentlige krænkelser i NKVD's arbejde med hensyn til ulovlige handlinger, der førte til ofre i stor skala. Da han vendte tilbage til Minsk, blev Berman arresteret. Under efterforskningen [B. Berman] vidnede det, mens han var i Tyskland som efterretningsofficer særlige opgaver, blev rekrutteret som agent. Den 22. februar 1939 blev Berman dømt af Højesterets Militærkollegium til døden og henrettet. Det er bemærkelsesværdigt, at Stalin kaldte Berman "en slyngel og en slyngel."

Lad os igen spørge os selv: udførte Berman Stalins instruktioner i Hviderusland? Selvfølgelig ikke! Tværtimod skadede han Stalin. Stalin opfordrede aldrig til masseterror. Desuden var han bange for dets konsekvenser. I sin rapport, med titlen "Om manglerne ved partiarbejde og foranstaltninger til at eliminere trotskister og andre dobbelthandlere", i marts 1937, orienterede Stalin ikke blot ikke partiet mod masseterror, men fremsatte tværtimod krav " i denne sag, som i alle andre spørgsmål, observere en individuel, differentieret tilgang. Man kan ikke sætte alle under samme børste. En sådan gennemgribende tilgang kan kun skade årsagen til kampen mod rigtige trotskistiske sabotører og spioner. Faktum er, at nogle af vores partiledere lider under manglende opmærksomhed på mennesker, til partimedlemmer, til arbejdere. Desuden studerer de ikke partimedlemmerne, ved ikke, hvordan de lever, og hvordan de vokser, og kender slet ikke arbejderne. Derfor har de ikke en individuel tilgang til partimedlemmer, til partiarbejdere. Og netop fordi de ikke har en individuel tilgang, når de vurderer partimedlemmer og partiarbejdere, handler de som regel tilfældigt: enten roser de dem vilkårligt, uden mål, eller også slår de dem vilkårligt og uden foranstaltning, og udstøder dem i tusindvis af partiet. og titusinder.

Tidligere Stalins minister Landbrug I. A. Benediktov skriver i sine erindringer: "Stalin vidste uden tvivl om den vilkårlighed og lovløshed, der var tilladt under undertrykkelsen, og tog specifikke foranstaltninger for at rette op på de begåede fejl og frigive uskyldige mennesker fra fængslet. Selv plenarmødet i januar for centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti i 1938 indrømmede åbent, at der var blevet begået lovløshed mod ærlige kommunister og ikke-partimedlemmer, efter at have vedtaget en særlig resolution om dette spørgsmål, offentliggjort i alle centrale aviser. Skaden fra uberettiget undertrykkelse blev også åbent diskuteret foran hele landet på CPSU's XVIII kongres (b) i 1939... Umiddelbart efter januar-plenumet blev tusinder af ulovligt undertrykte borgere, herunder fremtrædende militærledere, løsladt fra lejrene. Alle blev officielt rehabiliteret, og Stalin undskyldte personligt til nogle af dem."

Stalin forstod udmærket, at der var en skjult kamp i gang mod ham, at de virkelige anstiftere af undertrykkelse forsøgte at miskreditere ham i folkets øjne. Men på grund af andre objektive omstændigheder kunne han ikke blande sig i hver af disse træfningers aktiviteter. Selvfølgelig er Stalin, som statsoverhoved, objektivt ansvarlig, også for disse træfninger, da de handlede under hans regeringstid. Men han kan ikke bære subjektivt ansvar for alle deres forbrydelser, da de også var rettet mod Stalin selv.

Ligesom Berman, en anden anstifter af undertrykkelse, skadede også den første sekretær for Moskvas bypartikomité, den tidligere trotskist N. S. Khrusjtjov, Stalin. I maj 1937 sagde han i plenum for partiets Moskvas statskomité: "Disse skurke skal destrueres. Ved at ødelægge en, to, ti gør vi millioners arbejde. Derfor skal du holde din hånd fra at ryste, du er nødt til at træde over fjendens lig til gavn for folket.”

Og Khrusjtjov ødelagde. Tilbage i 1936 beklagede han: ”Kun 308 mennesker blev arresteret; for vores Moskva-organisation er dette ikke nok." Derfor indsendte Khrusjtjov følgende forslagsnotat til Politbureauet: "at blive skudt: 2 tusinde kulakker, 6,5 tusinde kriminelle, at deportere: 5869 kulakker, 26.936 kriminelle."

Et notat fra Khrusjtjov fra Kiev rettet til Stalin, seks måneder efter hans valg som førstesekretær for den ukrainske partiorganisation, dateret juni 1938, er blevet bevaret: "Kære Joseph Vissarionovich! Ukraine sender 17 - 18 tusinde undertrykte mennesker månedligt, og Moskva godkender ikke mere end 2 - 3 tusinde. Jeg beder Dem om at træffe hasteforanstaltninger. N. Khrusjtjov, som elsker dig.”

Stalins svar er bemærkelsesværdigt: "Rolig, dit fjols!"

Lad os spørge os selv: hvad forhindrede disse ikke-partirevisorer, paramedicinere, gartnere og kollektive landmænd Stalins styre? Ikke noget. Men alle af dem blev dømt i henhold til artikel 58 (forræderi). Hvordan kunne de forråde deres fædreland? Det er klart, at ingenting. Så hvem havde brug for deres død? Deres død var ikke nødvendig for Stalin, men af ​​Bermanerne, Khrusjtjoverne, Postysheverne og lignende. Men spørgsmålet opstår: hvorfor havde Bermanerne og Khrusjtjov pludselig brug for sådanne ofre i 1937? Hvorfor behøvede de at "nedlægge" Stalin så alvorligt i 1937?

Vi finder svaret på dette i Stalins handlinger, som han vedholdende udførte fra 1934. Og disse handlinger bestod i en konsekvent fjernelse af partiledelsen fra løftestængerne statsmagt. Stalin ændrede selve essensen af ​​den bolsjevikiske leninist-trotskist statsligt system og ideologi. Historikeren Yu. N. Zhukov skriver direkte: "Stalin ønskede at fjerne partiet fra magten helt. Det er derfor, jeg først udtænkte en ny forfatning og derefter, på grundlag af den, alternative valg. Ifølge det stalinistiske projekt blev retten til at nominere deres kandidater, sammen med partiorganisationer, givet til næsten alle offentlige organisationer i landet: fagforeninger, kooperativer, ungdomsorganisationer, kulturelle samfund, selv religiøse samfund. Stalin tabte dog det sidste slag og tabte på en sådan måde, at ikke kun hans karriere, selv hans liv var truet. Fra slutningen af ​​’33 til sommeren ’37 kunne Stalin ved et hvilket som helst Plenum være blevet anklaget, og set fra den ortodokse marxismes synspunkt, anklaget helt korrekt for revisionisme og opportunisme.”

Selvfølgelig er vi stærkt i tvivl om alternative valg og Stalins liberalisme. Stalin var realist og kendte bestemt russisk historie godt. Selvfølgelig kunne han ikke undgå at forstå, at liberalismen i Rusland er dødsdømt. Men det er det, Stalin søgte gennem det nye valgsystem at afslutte partiets diktatur og etablere autokrati i USSR, er der ingen tvivl om. Alternative valg til det øverste råd skulle fordrive partiapparatchiks fra dens rækker. Og dette var en direkte krænkelse af partilivets "leninistiske normer", det vil sige afslutningen på lovløshed og eftergivenhed for partibolsjevikkernes chefer, der som åndssvindler sugede blodet af de mennesker, de gjorde til slaver. Partinomenklatura følte dødelig fare for sig selv og begyndte med hjælp fra sine håndlangere i de regionale og byudvalg såvel som i NKVD at føre en blodig krig med Stalin.

Det var disse mennesker som Berman, Khrusjtjov, Postyshev, Eikhe, der var initiativtagerne og inspiratorerne blodig terror i landet. Som historikeren Yu. N. Zhukov korrekt skriver: "i 1937 var der ingen almægtig diktator Stalin, der var en almægtig kollektiv diktator ved navn Plenum. Hovedhøjborgen for det ortodokse partibureaukrati, repræsenteret ikke kun af de første sekretærer, men også af USSR's folkekommissærer, store partier og embedsmænd. Ved januar-plenumet i 1938 blev hovedindberetningen lavet af Malenkov. Han sagde, at de første sekretærer ikke engang udarbejdede lister over dem, der blev dømt i "trojkaer", men kun to linjer, der angiver deres antal. Han anklagede åbent den første sekretær for Kuibyshev regionale partikomité, P. P. Postyshev: du har fængslet hele partiet og det sovjetiske apparat i regionen! Hvortil Postyshev svarede i den ånd, at han arresterede, arresterede og vil fortsætte med at arrestere, indtil jeg ødelægger alle fjender og spioner!

Slaget mod Stalin fra partieliten blev netop givet på centralkomiteens plenum i juni 1937. Ved dette Plenum søgte Stalin at konsolidere sin dominerende stilling både i landet og i partiet og sikre, at den nye valglov blev vedtaget af partiflertallet. Denne valglov skulle bringe nye mennesker til magten og fjerne den gamle partiledelse.

Under plenarmødet henvendte Eikhe, der allerede var kendt af os, afhængig af de regionale udvalgs sekretærers sammensværgelse, til Politbureauet med en anmodning om midlertidigt at give ham nødbeføjelser i det område, der er under hans jurisdiktion. I Novosibirsk-regionen, skrev han, var der blevet afsløret en magtfuld, enormt i antal anti-sovjetisk kontrarevolutionær organisation, som NKVD-myndighederne ikke var i stand til fuldstændigt at likvidere. Det er nødvendigt at oprette en "trojka" bestående af følgende: den første sekretær for det regionale partiudvalg, den regionale anklager og lederen af ​​den regionale NKVD-afdeling med ret til at træffe operationelle beslutninger om udvisning af anti-sovjetiske elementer og idømmelsen af ​​dødsdomme over de farligste af disse personer. Det er i virkeligheden en militærdomstol: uden forsvarere, uden vidner, med ret til øjeblikkelig fuldbyrdelse af domme. Det vil sige, at Eikhe og partiapparatet forsøgte at forhindre konsolideringen af ​​Stalins magt og forstyrre godkendelsen af ​​den nye valglov.

Stalin og hans støtter blev derefter tvunget til at acceptere Eiches forslag. Årsagerne til dette stalinistiske tilbagetog er godt forklaret af Yu. N. Zhukov: "hvis den stalinistiske gruppe var gået imod flertallet, ville den straks være blevet fjernet fra magten. Det ville have været nok for den samme Eiche, hvis han ikke havde modtaget en positiv beslutning om sin appel til Politbureauet, eller for Khrusjtjov, eller Postyshev eller nogen anden at rejse sig på talerstolen og citere Lenin, hvad han sagde om Folkeforbundet eller om det sovjetiske demokrati... det var nok at tage Kominterns program i hånden, godkendt i oktober 1928, hvor de nedskrev som model det ledelsessystem, der var nedfældet i vores forfatning fra 1924, og som Stalin rev. i stykker, når den nye forfatning blev vedtaget... det var nok at fremstille alt dette som en anklage om opportunisme, revisionisme, forræderi mod oktobers sag, forræderi mod partiets interesser, forræderi mod marxisme-leninisme - og det er alt! Jeg tror, ​​at Stalin, Molotov, Kaganovich, Voroshilov ikke ville have levet til slutningen af ​​juni. De ville i samme øjeblik være blevet enstemmigt fjernet fra centralkomiteen og smidt ud af partiet og overført sagen til NKVD, og ​​den samme Yezhov ville have udført en lynhurtig undersøgelse af deres sag med den største fornøjelse. Hvis logikken i denne analyse føres til ende, så udelukker jeg ikke det paradoksale, at Stalin i dag ville være opført blandt ofrene for undertrykkelsen i 1937, og Memorial og A. N. Yakovlevs kommission ville for længst have sikret hans rehabilitering. .

Efter at være gået til deres pladser sendte de mest kvikke partisekretærer allerede den 3. juli lignende anmodninger til politbureauet om oprettelsen af ​​udenretslige "trojkaer". Desuden indikerede de straks den tilsigtede omfang af undertrykkelse. I løbet af juli kom sådanne krypterede telegrammer fra alle Sovjetunionens territorier. Ingen undlod at stemme! Dette beviser uigendriveligt, at der var en sammensværgelse i Plenum, og det var kun vigtigt at skabe en præcedens. Her foran mig ligger en fotokopi af flere krypterede telegrammer fra russeren statsarkiv moderne historie, som for nylig blev afklassificeret af rent propagandaformål. Allerede den 10. juli 1937 gennemgik og godkendte politbureauet tolv ansøgninger, der kom først. Moskva, Kuibyshev, Stalingrad-regioner, Fjernøstlige territorium, Dagestan, Aserbajdsjan, Tadsjikistan, Hviderusland... Jeg lagde tallene sammen: Alene den ene dag blev der givet tilladelse til at udsætte hundrede tusinde mennesker for undertrykkelse. Et hundrede tusinde! Sådan en frygtelig le har aldrig gået tværs over vores Rusland."

Det er sikkert at sige, at masseterror mod folket i 1937 ikke blev startet af Stalin og hans ledelse, men af ​​en vis del af partieliten, toppen af ​​NKVD og hæren.

Formålet med denne terror var at bevare partiets dominans i de øverste magtlag, for at forhindre Stalin i at koncentrere al magt i sine hænder. I 1937 var det partieliten, der gennemførte massehenrettelser af de grupper af mennesker, som Stalin for et år siden havde givet mulighed for at komme ind i Sovjetunionens øverste sovjet og derved fordrive partieliten fra staten Olympus. Samtidig rykkede en anden farlig og formidabel styrke ud mod Stalin - en gruppe militære konspiratorer.

Når vi taler om, hvad der skete i 1937, om sammensværgelser, undertrykkelse, politiske attentater, må vi ikke et sekund glemme, hvilken udenrigspolitisk situation de fandt sted. Vi må ikke glemme, at fra 1933 forberedte Vesten sig på krig med USSR i et hektisk tempo. Samtidig var det en fejl at tro, at faren kun kom fra Nazityskland. Få mennesker er opmærksomme på, at Tyskland indtil 1938-39 ikke blev betragtet af den sovjetiske ledelse som den eneste sandsynlige fjende. Meget farligere for USSR var den såkaldte "Lille Entente", bestående af Polen, Rumænien, baltiske stater og støttet af Frankrig og Storbritannien og potentielt Tyskland. Vestens enhedsfront mod USSR - det var den største fare for Stalin. I 1930'erne vidste Stalin, at Sovjetunionen var katastrofalt uforberedt på krig. I 1931 udtalte han profetisk: ”Vi er 50-100 år bagud i de avancerede lande. Vi skal klare denne distance om ti år. Enten gør vi dette, eller også bliver vi knust." Vær opmærksom på året for Stalins tale - 1931! Som vi ved, begyndte præcis 10 år senere den store patriotiske krig...

Beslutningen om at afvikle NEP, at fremskynde reformer i landbruget (kollektivisering) og i industrien (industrialisering) blev truffet af Stalins team netop under indflydelse af faktoren for forfremmelse og Hitlers magtovertagelse i Tyskland - det eneste land og nation i Europa i stand til krig, og især da Hitler aldrig lagde skjul på, at han stræbte efter magt netop for at starte en ny verdenskrig for at skabe Stortyskland og hans Hovedmål i disse Planer var Rusland, som han agtede broderligt at dele med England. Verdenskrige uden Ruslands "deltagelse" sker ikke og kan slet ikke ske. Hitler kunne virkelig kun løse Tysklands problemer ved at ødelægge Rusland, tage kontrol over dets ressourcer og frem for alt det vigtigste på det tidspunkt - selve territoriet Rusland-Eurasien, hvorigennem det er muligt at levere varer fra Asien og Østen til Vesten, til Europa med jernbane til en billigere pris veje end ad søvejen, som dengang blev kontrolleret af England og USA's voksende styrke. I dette tilfælde kunne han gøre England til et andenrangs land.

Nu er der en kamp for Rusland og dets handelsruter mellem USA og Kina

Så under disse forhold var Stalin nødt til at gennemføre accelererede reformer i landbrug, eller lade alt være som det er - knytnæver og plove pille ved deres grunde? Eller var det nødvendigt at vente, indtil traktorer dukkede op i landet af sig selv og "distribuere" dem til fordelagtige priser til "kulakbønder", så der om 30 år dukkede maskindyrkning op på landet? Det er bare ikke klart - hvor ville Hitlers magtovertagelse og hans specifikt erklærede forhåbninger om ødelæggelsen af ​​Rusland være blevet af, med sådanne "reformer", der stolede på kulakker (undskyld - private landmænd)? I 1931 sagde Stalin, at hvis Rusland ikke kommer fra feudalisme med en plov til en industriel magt om 10 år, så vil den simpelthen blive knust og ødelagt. 10 år er en rent økonomisk beregning af den nødvendige tid til Tysklands genoprettelse, dets genoprustning og begyndelsen af ​​krigen for verdens genopdeling.

(Accelereret kollektivisering blev udført lokalt på et par måneder, i stedet for de 3-4 år, han angav, af Mendeli Khataevichs og lignende. Folkets reaktion på Khataevichs, og de samme eksplosioner af kirker udført af dem , som Stalin ikke spurgte disse "trofaste leninister" og stål populære optøjer(hvilket var målet for Trotskij-Bronsteins venner, der forblev i Rusland - de højreorienterede bukharinitter), som, om de kan lide det eller ej, skal udryddes. Det er ærgerligt, Stalins hadere ikke bryder sig om at sige - hvorfor var der ikke optøjer på landet mod kollektive landbrug i slutningen af ​​30'erne? Men du vil ikke være i stand til at stoppe Tambov-mændene, eller endnu mere de mordoviske, hvis de er utilfredse og starter et alvorligt oprør mod myndighederne.)

Reformer i landdistrikter og i industrien blev gennemført i et accelereret tempo, primært i forbindelse med den specifikke situation omkring Rusland i disse år. Hvis der ikke var nogen specifik trussel om krig mod Rusland for dets ødelæggelse og sønderdeling, ville der ikke være behov for at fremskynde disse reformer. Efter at reformerne som helhed var gennemført, faldt det aldrig ind for nogen i landsbyen at organisere optøjer mod kollektivbrugene. Og der er ingen grund til at stønne over den "ødelagte landsby." Rusland modtog biler til landsbyerne og modtog fødevaresikkerhed under betingelserne for den forestående krig.

Således konkluderer jeg, at undertrykkelsen af ​​1937 - 1938. i USSR blev initieret og udført af udenlandske efterretningstjenester, såvel som af rekrutterede partinomenklatura og partifunktionærer, der ikke ønskede at skille sig af med deres magtbeføjelser. Undertrykkelserne skulle svække USSR før krigens begyndelse, hvilket de faktisk opnåede.