Komplekse forhold mellem Polen og Rusland: en polaks opfattelse. Polen - Rusland

Russisk-polsk krig 1609-1618

I Problemernes Tid som begyndte efter Boris Godunovs død, polske tropper invaderede Rusland oprindeligt under påskud af at yde bistand til bedragere, og derefter med det udtrykkelige formål at erobre Moskva-staten. Udnytter nogle boyarers forslag om at indsætte den polske prins Vladislav som konge i Moskva, Sigismund III ( storhertug litauisk og polsk konge), i september flyttede han til Smolensk og belejrede denne by, hvor der var op til 4.000 tropper, under kommando af Shein. Den russiske hær, under kommando af prins Dimitry Shuisky, som kom Smolensk til undsætning i foråret, blev angrebet og besejret på vej nær landsbyen Klushina af Hetman Zholkiewskis polske tropper, hovedsagelig på grund af forræderi mod lejesoldaten svenskerne Delagardi og den dårligt uddannede milits dårlige ledelse. Herefter bevægede Zolkiewski sig mod Moskva; Boyar-dumaen indledte forhandlinger med kongen og gik med til at anerkende Vladislav som deres konge, om betingelserne for at opretholde Moskva-tronens uafhængighed og Vladislavs vedtagelse af ortodoksi. Natten mellem den 20. og 21. september besatte Zolkiewski Moskva. Smolensk blev også taget, efter 1½ års belejring, som følge af forræderi af en afhopper, der viste fjenden et svagt punkt i muren. I mellemtiden gjorde Sigismund, der ikke gik med til Vladislavs tiltrædelse, krav på alle Rus' og sendte afdelinger af polakker for at besætte byerne. Det er det, der forenede hele det russiske folk i vanskelige tider for at befri staten fra polakkerne og andre fjender [ specificere] . I byen rykkede kosakkerne mod Moskva [ specificere] skubbede militsen polakkerne ind i Kreml, og i august dukkede Nizhny Novgorod-militsen op nær Moskva under kommando af Pozharsky; Den 22. og 24. august blev polske forstærkninger besejret, der marcherede mod Moskva under kommando af Chodkiewicz, som blev tvunget til at trække sig tilbage ad Smolensk-vejen. Konsekvensen af ​​Pozharskys sejr var overgivelsen af ​​de polakker, der var i Kreml. I byen blev Dorogobuzh, Vyazma, Bely og andre taget tilbage, men forsøget på at tage Smolensk endte i fiasko. I byen marcherede prins Vladislav, som stadig gjorde krav på Moskva-tronen, mod Moskva med 11.000 tropper. Polakkerne besatte Dorogobuzh og Vyazma, men russiske tropper sejrede i Kaluga- og Tver-regionerne. I byen forsøgte polakkerne uden held at fange Mozhaisk, hvorefter de flyttede til Moskva, hvor de fik selskab af kosakker under kommando af Sagaidachny. Den 1. oktober blev der indledt et angreb på Moskva, som blev slået tilbage; efter et lige så mislykket angreb på Treenigheden-Sergius Lavra indledte Vladislav forhandlinger med russerne, hvilket førte til indgåelsen af ​​Deulino-våbenhvilen, i 14½ år; Smolensk-, Chernigov- og Seversk-regionerne blev afstået til polakkerne, men Vladislav opgav ikke sine krav på Moskva-tronen.

Kampagne af Mikhail Fedorovich

Russisk-polsk krig 1654-1667

Annekteringen af ​​Lille Rusland til Rusland i januar i år tjente som påskud for krig med Polen under Aleksej Mikhailovich. Afdelingerne af Alexy Trubetskoy, Shein og Khovansky kastede de polsk-litauiske afdelinger tilbage og besatte Roslavl, Mstislavl, Bely, Nevel, Polotsk fra kamp; avancerede afdelinger af hovedstyrkerne tog Dorogobuzh, og derefter nærmede zaren sig Smolensk og begyndte sin belejring. Samtidig havde Disna og Druya ​​travlt; i Mstislavl-voivodskabet drev Trubetskoy fjenden ud over Dnepr, og i august besatte Zolotarenko Gomel, Chersk, Propoisk og stod ved Dnepr ved Novy Bykhov. Den litauiske hetman Radzivil blev besejret ved Gomel og Orsha. Blandt hviderussisk befolkning en gravitation mod Moskva begyndte tydeligt at manifestere sig, udtrykt i den frivillige overgivelse af Mogilev og i dannelsen af ​​en særlig afdeling af Mogilev-beboere til fælles aktioner med russiske tropper. På dette tidspunkt, efter en tre måneders belejring, havde Smolensk overgivet sig, og Vitebsk var besat. Den videre fremrykning af russiske tropper dybt ind i Hviderusland stoppede, hovedsagelig på grund af Alexei Mikhailovichs afgang fra hæren og uenigheder blandt guvernørerne. Bogdan Khmelnytsky handlede på sin side langsomt og inkonsekvent med de tsaristiske guvernører; selv forbindelser mellem det højeste lille russiske præsteskab og den polske regering blev opdaget. I byen gik polakkerne til offensiv i Litauen, men uden held. I byen dukkede zar Aleksej Mikhailovich op igen på krigsteatret; Gonsevsky og Radzivil ophævede belejringen af ​​Mogilev og blev besejret nær Tolochin (nær Orsha). Moskvatropper besatte Svisloch og Minsk uden kamp, ​​nærmede sig Vilna i slutningen af ​​juli, besejrede igen polakkerne her og erobrede Litauens hovedstad; Kovno og Grodno blev snart besat, og nær Brest blev den litauiske hetman Sapega besejret af Urusovs løsrivelse. Samtidig blev prins Volkonskys afdeling sendt på skibe fra Kiev op ad Dnepr og videre ad Pripyat; denne afdeling besejrede de litauiske tropper i Polesie og besatte byen Pinsk fra kamp. Khmelnitsky besejrede Potocki ved Grodsk og sammen med voivode Buturlin besatte Lublin. I en kampagne tog Alexey Mikhailovich midlertidigt næsten alle landene i Storhertugdømmet Litauen i besiddelse; dette var den første offensive bevægelse af russiske våben mod vest siden ophøret af de energiske aktiviteter af fyrsterne i perioden før åbenbaringen.

De russiske våbens succeser i Litauen forårsagede en krig mellem Moskva og den svenske konge Karl X, som også gjorde krav på Litauen og White Rus'(se russisk-svenske krige). Forhandlinger med de polske kommissærer gennem den romerske kejsers ambassadører var mislykkede, da Alexei Mikhailovich ønskede at blive valgt til arving til den polske krone. I begyndelsen af ​​året åbnede fjendtlighederne igen: Sapiehas og Gonsevskys afdelinger blev besejret af Dolgoruky; i syd blev Hetman Vygovsky, der gik over til polakkernes side, afvist fra Kiev af Sheremetev. I byen Trubetskoy belejrede han Konotop, men måtte trække sig tilbage. Kosakkerne, som trak sig mod Moskva, valgte en ny hetman, Yuri Khmelnitsky; Vygovsky trak sig tilbage til Chigirin og blev besejret her. I næste år Polakkerne, der havde sluttet fred med svenskerne, dirigerede alle deres styrker til at bekæmpe Moskva og gik til offensiven: Sapieha besejrede Khovansky ved Polonnoy, Pototsky besejrede Sjeremetev ved Chudnov. I byen indtog kongen Grodno og belejrede Vilna; Moskva-tropper, under kommando af Dolgoruky, blev besejret nær landsbyen Glubokoye af Charnetsky, hvorefter Vilna, trods prins Myshetskys heroiske modstand, faldt; Byerne i Litauen begyndte gradvist at gå tilbage i hænderne på polakkerne. I årets efterår gik den polske konge Jan Casimir ind i Lille Rusland hinsides Dnepr, som var faldet væk fra Moskva, og flyttede derefter til venstre bred af Dnepr, hvor mange byer overgav sig til ham, men i nærheden af ​​Glukhov den kongelige hær blev besejret. Krigen fortsatte uden nævneværdige resultater indtil byen, hvor repræsentanter fra begge sider samledes i landsbyen Andrusovo til forhandlinger. En våbenhvile blev indgået i byen i 13½ år: Rusland modtog den venstre bred af Lille Rusland, Smolensk og Seversky landområder og midlertidig besiddelse af Kiev med dets umiddelbare omgivelser.

Galleri

Se også

Links


Wikimedia Foundation. 2010.

Vores sejr i slaget ved Warszawa den 15. august 1920 blev udråbt til "miraklet på Vistula". Da det så ud til, at Den Røde Hærs fremmarch ind i Vesten ikke længere kunne stoppes, opstod en uventet manøvre af polske tropper, klemt fast mellem Mikhail Tukhachevskys vestfront og Sydvestfronten Alexander Egorov og de Røde Hærs soldater, der kom ind fra flanken, tillod dem at blive skubbet tilbage fra hovedstaden og senere presset ud af Polen. Ung uafhængighed blev reddet, og Józef Pilsudski styrkede sit image som den mest fremragende polske militærstrateg i det 20. århundrede.

I den kommende uge vil vi fejre 92-året for disse begivenheder. Heldigvis kan vi fejre denne dato i et frit land, der ikke er i fare. Men da vores land er frit, kan vi drage fordel af denne frihed og spille lidt "politisk fiktion". Hvordan ville en polsk-russisk krig se ud i dag? Nedenfor skitserer vi tre hypotetiske scenarier.


Krig om indflydelse

Det er svært at forvente, at Rusland i begyndelsen af ​​det andet årti af det 21. århundrede pludselig ville beslutte at opfylde sine evige drømme om at skabe en enorm pan-slavisk stat kontrolleret fra Moskva og marchere med sin hær mod Vistula. Det er ikke tiderne, og mulighederne er ikke længere de samme. Det mest sandsynlige område af konflikt i disse dage ser ud til at være en kamp om indflydelse. En konflikt, hvis rolle ikke er at gribe kontrol over et fjendeland, men at styrke sin position i det og muligvis svække dets magt. Rusland viger ikke tilbage for sådanne hændelser. Beviset er krigen med Georgien i 2008. Moskvas mål var ikke at tage kontrol over denne tidligere Sovjetrepublik, men kun for at svække det: Kreml var irriteret over det trodsigt pro-amerikanske og konsekvent anti-russisk politik Præsident Mikheil Saakashvili, så Moskva besluttede at bremse det. Sammenstødet, der varede flere dage, sluttede dog ikke med Ruslands besættelse af Georgien. Kreml fik nok af adskillelsen af ​​Abkhasien og Sydossetien, besluttede han, at et sådant klik på Saakashvilis næse ville være nok og trak fuldstændig sine tropper tilbage fra georgisk territorium.

En polsk-russisk krig om indflydelsessfærer ville helt sikkert have en anden karakter end sammenstødet i 2008. Russerne rykkede ind i Georgien med kampvogne og sendte en hær og tungt udstyr dertil. "I tilfældet Polen ville vi højst sandsynligt blive konfronteret med sabotageaktioner fra russiske specialstyrker eller kirurgisk præcise missilangreb på strategiske mål i vores land, for eksempel petrokemikalier i Plock," mener general Bolesław Balcerowicz, en ansat ved universitetet. af Warszawa). Sådanne handlinger ville udelukkende være rettet mod at svække Polen, deres mål ville ikke være at erobre vores land.

Krig om territorium

Robert Kaplan, analytiker hos Stratfor, udgav for nylig en bog, "The Revenge of Geography", hvori han præsenterede tesen om, at de vigtigste Drivkraft verdenskonflikter er ændringer på kortet. Med andre ord, hvis en grænse er blevet flyttet én gang, kan dens nye placering før eller siden forårsage en militær konflikt. Til gengæld skrev Kaplans chef i Stratfor, George Friedman, i bogen "The Next 100 Years", der tordnede for tre år siden, at i 2020-2050 økonomiske situation i Rusland bliver fuldstændig håbløst, og det bliver nødt til at iværksætte et væbnet angreb på sine naboer, da Kreml ellers ikke vil være i stand til at sikre denne enorme stats funktion. Hvis begge disse teser viste sig at være sande, ville krig mellem Polen og Rusland være uundgåelig, og det ville være en rigtig krig, altså den slags, vi beskæftigede os med i tidligere århundreder – med kampe og forsøg på at besætte fjendens territorium.

Hvis vi analyserer potentialet russisk hær, kan vi konkludere, at sådan en klassisk krig ikke ville være for forskellig fra konflikterne i det 20. århundrede. Under præsident Medvedev annoncerede Rusland en radikal modernisering af sin hær, men løfterne sluttede der. Den mest moderne russiske våben- Det her ubåde ligesom "Antey", men de ville ikke være særlig nyttige i en krig med Polen.

Bortset fra Antey har Rusland ikke nogen teknologi, der ville tillade det at bevæge sig væk fra den strategi, der bragte succes i Anden Verdenskrig: at smide sådanne stor mængde soldat, som fjenden ikke ville være i stand til at stoppe.
Geografi hjælper russere med dette. De kunne ramme vores land fra to sider: fra Kaliningrad-regionen og fra det venlige Belarus' område. Vi kunne kun håbe, at vi kunne holde ud i to-tre uger, og så ville NATO-allierede komme til undsætning. lærer, at det fungerer bedst med de allierede på fælles fotografier taget ved næste topmøde, men alligevel er der grund til at tro, at de husker, hvad der skete i 1939, hvor de ikke hjalp os.

Offensiv krig

Lad mig minde dig om, at alle disse tanker er fra kategorien politisk fiktion. Og da dette er et spil, hvorfor så ikke overveje et scenario, hvor Polen selv angriber Rusland? Denne mulighed er lige så sandsynlig som det faktum, at vi bliver nødt til at forsvare os fra den russiske hær. En polsk invasion kunne for eksempel ske, hvis Kreml forsøgte at udføre militær invasion til de baltiske lande: Litauen, Letland eller Estland. Disse tre lande er medlemmer af NATO, og i det øjeblik et sådant angreb finder sted, vil artikel 5 i Washington-traktaten træde i kraft, hvori det står, at et angreb på et af Alliancens medlemmer forpligter de andre til at yde bistand til ham. Polen er med I dette tilfælde den nærmeste nabo, som på grund af naturlige forhold kunne komme til undsætning hurtigere end nogen anden.

Hvad har vi? For det første 48 F-16 fly, som udfører regelmæssig træning over de baltiske lande og kan være meget effektive i sådan en krig, især da russerne har få fly af denne klasse. Men vi har ikke mange andre offensive våben. De polske væbnede styrkers strategi giver mulighed for køb af udstyr, der forbedrer vores hærs mobilitet: der vil være flere Wolverines og andre pansrede mandskabsvogne kendt fra Afghanistan og Irak, såvel som ubemandede fly (de er allerede i tjeneste med NATO ) og helikoptere. Måske ville enheder af fremragende uddannet militærpersonel, der bevæger sig dynamisk gennem hele kamparenaen, være i stand til at fastholde russernes talrige styrker.

Og alligevel får spillet med at opfinde scenarier til en hypotetisk polsk-russisk krig ikke en til at føle sig optimistisk. Vi har for få fordele til at overveje en sådan konflikt uden frygt. Hvis det skete, ville vi skulle stole på de samme fordele som i 1920: højere moral, beslutsomhed i kamp, ​​bedre strategi og en vis mængde lykke. Først og fremmest bør vi håbe, at tiderne med traditionelle konfrontationer uigenkaldeligt hører fortiden til. "Enhver civilisation har sine egne krige. I informationscivilisationens æra vil krigen udfolde sig for information,” understreger general Baltserovich. Miraklet på Vistula var også muligt, fordi vi formåede at løse sovjetiske koder, og takket være dette vidste vi på forhånd om Den Røde Hærs bevægelser. Under Anden Verdenskrig var polakkerne i stand til at knække Enigma. Så måske ville en krig om information ikke være så skræmmende for os?

Hvorfor i Russisk-polske forhold alt er så kompliceret

Spørgsmålet om forholdet mellem russere og polakker er historisk komplekst. Så meget, at næsten ethvert emne relateret til de to nationer kan eskalere til et skænderi, fuld af gensidige bebrejdelser og opremsninger af synder. Der er noget i denne skarphed af gensidig hengivenhed, som er anderledes end den omhyggeligt skjulte, fremmedgjorte fjendtlighed mellem tyskerne og franskmændene, spanierne og englænderne, ja, vallonerne og flamlænderne. I forholdet mellem russere og polakker vil der nok aldrig være en ædru kulde og afværgede blikke. Lenta.ru forsøgte at finde ud af årsagen til denne tilstand.
Siden middelalderen i Polen blev alle ortodokse kristne, der bor på det tidligere Kievan Rus territorium, kaldt russere uden at skelne mellem ukrainere, hviderussere og russere. Selv i det 20. århundrede, i indenrigsministeriets dokumenter, var definitionen af ​​identitet som regel baseret på religiøst tilhørsforhold - katolsk, ortodoks eller uniat. På det tidspunkt, hvor prins Kurbsky søgte tilflugt i Litauen og prins Belsky i Moskva, var den gensidige forbindelse allerede ret stærk, forskellene var tydelige, men der var ingen gensidig opfattelse gennem prisme af "ven eller fjende". Måske er dette en normal egenskab i den feudale æra, hvor det er for tidligt at tale om national identitet.
Enhver selvbevidsthed dannes i krisetider. For Rusland i det 17. århundrede var det problemernes æra, for Polen - den svenske oversvømmelse (den svenske invasion af det polsk-litauiske samvelde i 1655-1660). En af de vigtigste resultater"Flood" - udvisningen af ​​protestanter fra Polen og den efterfølgende styrkelse af den katolske kirkes indflydelse. Katolicismen blev det polsk-litauiske Commonwealths velsignelse og forbandelse. Efter protestanterne kom de ortodokse kristne, som udgjorde en stor del af landets befolkning, under angreb, og en selvdestruktionsmekanisme blev iværksat i staten. Den tidligere polsk-litauiske stat var kendetegnet ved en ret høj national og religiøs tolerance- Polske katolikker, muslimer, karaitter, ortodokse og hedninger, litauere, der tilbad Perkūnas, levede med succes sammen. Det er ikke overraskende, at statsmagtskrisen, som begyndte under den mest fremtrædende af de polske konger, John III Sobieski, førte til en katastrofal sammentrækning og derefter den polske stats død, som mistede sin interne konsensus. Statsmagtsystemet åbnede for mange muligheder for konflikter og gav dem legitimitet. Sejmens arbejde blev lammet af retten til liberum veto, som tillod enhver stedfortræder at annullere alt med sin stemme. trufne beslutninger, og kongemagten blev tvunget til at regne med adelsforbundene. Sidstnævnte var en væbnet forening af herredømmet, som havde al mulig ret til om nødvendigt at modsætte sig kongen.
På samme tid øst for Polen var den endelige dannelse af russisk enevælde i gang. Så vil polakkerne tale om deres historiske tilbøjelighed til frihed, og russerne vil samtidig være stolte og flove over den autokratiske karakter af deres stat. Efterfølgende konflikter, som sædvanligt i historien uundgåelige for nabofolk, fik en næsten metafysisk betydning af rivalisering mellem to folkeslag, der var meget forskellige i ånden. Men sammen med denne myte vil der opstå en anden - om både russernes og polakkernes manglende evne til at gennemføre deres ideer uden vold. Berømt polsk offentlig person, Chefredaktør Gazeta Wyborcza Adam Michnik skriver vidunderligt om dette: "I ny og næ føler vi os som elever af en tryllekunstner, der har frigjorte kræfter, som ingen kan kontrollere fra fangenskab." De polske opstande og den russiske revolution i sidste ende den ukrainske Maidan - et meningsløst og nådesløst instinkt for selvdestruktion.
Den russiske stat blev stærkere, men dette var ikke, som det kan se ud nu, en konsekvens af territorial og menneskelig overlegenhed over sine naboer. Vores land på det tidspunkt var et enormt, dårligt udviklet og tyndt befolket område. Nogen vil sige, at disse problemer stadig eksisterer i dag, og de vil nok have ret. I sent XVIIårhundrede oversteg befolkningen i det moskovitiske rige 10 millioner mennesker, hvilket er lidt mere end i det tilstødende polsk-litauiske Commonwealth, hvor 8 millioner boede, og i Frankrig - 19 millioner. I de dage havde og kunne vores polske naboer ikke have komplekset af et lille folk, der var truet fra øst.
I russisk sag det hele handlede om folkets og myndighedernes historiske ambitioner. Nu virker det slet ikke mærkeligt længere, at Peter I, efter at have afsluttet Nordkrigen, accepterede titlen som kejser af hele Rusland. Men lad os se på denne beslutning i sammenhæng med æraen - trods alt placerede den russiske zar sig selv over alle andre europæiske monarker. Det Hellige Romerske Rige af den tyske nation tæller ikke - det var ikke et eksempel eller en rival og oplevede sit eget værste tider. I forholdet til den polske kong Augustus II den Stærke dominerede Peter I utvivlsomt, og udviklingsmæssigt begynder Rusland at udkonkurrere sin vestlige nabo.


På blot et århundrede blev Polen, som reddede Europa fra den tyrkiske invasion i 1683 nær Wien, til en fuldstændig ulevedygtig stat. Historikere har allerede afsluttet debatten om, hvorvidt internt eller eksterne faktorer blev fatalt for polsk statsdannelse i det 18. århundrede. Selvfølgelig blev alt bestemt af deres kombination. Men hvad angår moralsk ansvar for den gradvise tilbagegang af Polens magt, så kan man ganske bestemt sige, at initiativet til den første deling tilhørte Østrig, den anden - Preussen og den sidste tredjedel - Rusland. Alt er lige, og det er ikke et barnligt argument om, hvem der startede det først.
Reaktionen på statsdannelseskrisen var, selv om den var forsinket, frugtbar. Uddannelseskommissionen (1773-1794) begynder arbejdet i landet, som faktisk var det første undervisningsministerium i Europa. I 1788 mødtes Fireårs-diæten, der legemliggjorde oplysningstidens ideer næsten samtidig med de franske revolutionære, men meget mere humant. Den første i Europa og den anden i verden (efter den amerikanske) forfatning blev vedtaget den 3. maj 1791 i Polen.
Det var et vidunderligt foretagende, men det manglede revolutionær kraft. Forfatningen anerkendte alle polakker som det polske folk, uanset klasse (tidligere blev kun adelen betragtet som sådan), men bibeholdt livegenskab. Situationen i Litauen blev mærkbart bedre, men ingen tænkte på at omsætte selve forfatningen til litauisk. Den efterfølgende reaktion på ændringerne i statsligt system Polen medførte to opdelinger og statsdannelsens fald. Polen er blevet, med den britiske historiker Norman Davies ord, "Guds legetøj", eller for at sige det enkelt, et objekt for rivalisering og enighed mellem nabo- og til tider fjerne magter.
Polakkerne reagerede med opstande, hovedsageligt i kongeriget Polens område, som blev en del af det russiske imperium i 1815 efter resultaterne af Wienerkongressen. Det var i det 19. århundrede, at de to folkeslag for alvor lærte hinanden at kende, og så opstod der gensidig tiltrækning, nogle gange fjendtlighed og ofte ikke-anerkendelse. Nikolaj Danilevsky anså polakkerne for at være en fremmed del af slaverne, og en lignende tilgang ville senere dukke op blandt polakkerne i forhold til russerne.
Polske oprørere og russiske autokrater så anderledes på fremtiden: nogle drømte om at genoplive statsdannelsen på nogen måde, andre tænkte i form af et kejserligt hus, hvor der ville være plads til alle, inklusive polakkerne. Tidens kontekst kan ikke undervurderes - i første halvdel af det 19. århundrede var russerne de eneste slaviske mennesker som havde statsskab, og en stor sådan. Osmannisk dominans på Balkan blev set som slaveri og russisk magt - som befrielse fra lidelse (fra de samme tyrkere eller persere, tyskere eller svenskere eller blot fra indfødt vildskab). Denne opfattelse var faktisk ikke uden grund - de kejserlige myndigheder var meget loyale over for de undersøgte folks traditionelle tro og skikke, forsøgte ikke at opnå deres russificering, og i mange tilfælde var overgangen til det russiske imperiums styre. en sand befrielse fra ødelæggelse.


Efter deres sædvanlige politik integrerede russiske autokrater villigt lokale eliter. Men hvis vi taler om Polen og Finland, så fejlede systemet. Vi kan kun huske prins Adam Jerzy Czartoryski, der havde posten som russisk minister udenrigsanliggender, men tænkte mere på Polens interesser.
Modsigelser akkumulerede gradvist. Hvis de polske oprørere i 1830 kom ud med ordene "For vores frihed og din", så blev der i 1863 ud over sloganet "Frihed, lighed, broderskab" hørt helt blodtørstige opfordringer. Metoderne til guerillakrig bragte bitterhed, og selv den liberalt indstillede offentlighed, som i begyndelsen sympatiserede med oprørerne, ændrede hurtigt deres mening om dem. Derudover tænkte oprørerne ikke kun på national befrielse, men også på genoprettelse af stat inden for de grænser, som det polsk-litauiske samvelde havde før delingerne. Og sloganet "For vores og din frihed" mistede praktisk talt sin tidligere betydning og var nu mere forbundet med håbet om, at andre folk i imperiet ville rejse sig, og så ville det uundgåeligt bryde sammen. På den anden side, når vi vurderer sådanne forhåbninger, må vi ikke glemme, at den russiske Narodnaya Volya og anarkister udklækkede ikke mindre destruktive planer.
De to folkeslags tætte, men lidt stive naboskab i det 19. århundrede gav hovedsagelig anledning til negative stereotyper. Under Sankt Petersborg-brandene i 1862 var der endda en tro blandt folket på, at "studerende og polakker" var skyld i alt. Dette var en konsekvens af de omstændigheder, som folkene mødtes under. En betydelig del af de polakker, som russerne havde at gøre med, var politiske eksil, ofte oprørere. Deres skæbne i Rusland er konstant vandring, nød, udstødt, behovet for at tilpasse sig. Derfor ideerne om polsk tyveri, list, smiger og smertefuld arrogance. Det sidste er også forståeligt - disse mennesker forsøgte at bevare den menneskelige værdighed under vanskelige forhold. På polsk side blev der dannet en lige så ubehagelig mening om russerne. Uforskammethed, grusomhed, uhygge, trældom over for myndighederne - det er, hvad disse russere er.


Blandt oprørerne var der mange repræsentanter for adelen, normalt veluddannede. Deres eksil til Sibirien og Ural havde med vilje en positiv effekt kulturel betydning for fjerntliggende regioner. I Perm huskes for eksempel stadig arkitekten Alexander Turchevich og grundlæggeren af ​​den første boghandel, Jozef Piotrovsky.
Efter opstanden 1863-1864 ændrede politikken for polske lande sig alvorligt. Myndighederne søgte for enhver pris at undgå en gentagelse af oprøret. Det slående er imidlertid en fuldstændig mangel på forståelse af polakkernes nationale psykologi. Russiske gendarmer støttede den type adfærd hos befolkningen i Kongeriget Polen, der bedst svarede til deres egen myte om den polske ånds ufleksibilitet. Offentlige henrettelser og forfølgelse af katolske præster bidrog kun til dannelsen af ​​martyrkulten. Forsøg på russificering, især i uddannelsessystemet, var yderst mislykkede.
Allerede før opstanden i 1863 var den opfattelse blevet etableret i det polske samfund, at man skulle "skilles" østlige nabo det ville alligevel ikke lykkes, og gennem markisen af ​​Wielepolskys indsats blev der ført en konsensuspolitik til gengæld for reformer. Dette gav resultater - Warszawa blev den tredje mest folkerige by i det russiske imperium, og reformer begyndte i selve kongeriget Polen, hvilket bragte den i spidsen for imperiet. For økonomisk at forbinde polske lande med andre russiske provinser, i 1851 blev der truffet beslutning om at bygge St. Petersborg - Warszawa jernbanen. Dette var den fjerde jernbane i Rusland (efter Tsarskoye Selo, St. Petersborg-Moskva og Warszawa-Wien). Samtidig var de russiske myndigheders politik rettet mod at eliminere autonomi og adskillelse fra kongeriget Polen østlige territorier, som engang var en del historisk tale Polsk-litauiske Commonwealth. I 1866 blev ti provinser i Kongeriget Polen direkte annekteret til russiske lande, og året efter blev der indført et forbud mod brugen polsk sprog på det administrative område. Det logiske resultat af denne politik var afskaffelsen af ​​posten som guvernør i 1874 og indførelsen af ​​posten som Warszawas generalguvernør. Selve de polske lande blev kaldt Vistula-regionen, som polakkerne stadig husker.
Denne tilgang kan ikke kaldes fuldt ud meningsfuld, da den aktualiserede afvisningen af ​​alt russisk og desuden bidrog til migrationen af ​​den polske modstand til nabolandet Østrig-Ungarn. Noget tidligere spøgte den russiske zar Nicholas I bittert: ”Den dummeste af de polske konger var Jan Sobieski, og den dummeste af de russiske kejsere var mig. Sobieski - fordi han reddede Østrig i 1683, og jeg - fordi jeg reddede det i 1848." Det var i Østrig-Ungarn i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, at polske ekstremister, herunder Polens kommende nationale leder, Jozef Pilsudski, modtog tilflugt.


På fronterne af 1. Verdenskrig kæmpede polakker på begge sider i håbet om, at konflikten ville svække stormagterne, og at Polen til sidst ville opnå uafhængighed. Samtidig overvejede Krakow-konservative muligheden for et treenigt monarki af Østrig-Ungarn-Polen, og pro-russiske nationalister som Roman Dmowski så den største trussel mod den polske nationalånd i germanismen.
Afslutningen på Første Verdenskrig betød ikke for polakkerne, i modsætning til andre folkeslag i Østeuropa, enden på omskiftelserne statsbygning. I 1918 undertrykte polakkerne den vestukrainske folkerepublik, i 1919 annekterede de Vilna (Vilnius), og i 1920 gennemførte de Kiev-kampagnen. I sovjetiske lærebøger blev Pilsudskis soldater kaldt hvide polakker, men det er ikke helt sandt. Under de tungeste kampe mellem den røde hærs soldater og Denikins hær holdt polske tropper ikke kun op med at rykke mod øst, men gjorde det også klart for bolsjevikkerne, at de suspenderede aktive operationer, hvorved de røde kan fuldføre ruten Frivillige hær. Blandt den russiske emigration blev dette i lang tid opfattet som et forræderi. Dernæst er Mikhail Tukhachevskys kampagne mod Warszawa og "miraklet på Vistula", hvis forfatter var marskal Jozef Pilsudski selv. Nederlag sovjetiske tropper og det enorme antal fanger (ifølge skøn fra den fremtrædende slavist G.F. Matveev, omkring 157 tusinde mennesker), deres umenneskelige lidelser i polske koncentrationslejre - alt dette blev kilden til næsten uudtømmelig russisk fjendtlighed mod polakkerne. Til gengæld har polakkerne lignende følelser over for russerne efter Katyn.
Hvad der ikke kan tages fra vores naboer, er evnen til at bevare mindet om deres lidelse. I næsten hver polsk by der er en gade opkaldt efter ofrene for Katyn-massakren. Og ingen løsning problematiske spørgsmål vil ikke føre til deres omdøbning, accept af historiske data og ændringer til lærebøger. På samme måde vil man i Polen huske Molotov-Ribbentrop-pagten og Warszawa-oprøret i lang tid. De færreste ved, at de gamle hjørner af den polske hovedstad faktisk er genopbygget fra malerier og fotografier. Efter at nazisterne undertrykte Warszawa-oprøret, blev byen fuldstændig ødelagt og så nogenlunde det samme ud som sovjetiske Stalingrad. Eventuelle rationelle argumenter, der forklarer umuligheden af ​​at støtte oprørerne sovjetiske hær, vil ikke blive taget i betragtning. Dette er en del af den nationale tradition, som er vigtigere end den tørre kendsgerning at miste omkring 20 procent af befolkningen i Anden Verdenskrig. Til gengæld vil de i Rusland tænke med sorg på polakkernes utaknemmelighed, ligesom alle andre slaver, for hvem vi har stået op for de sidste tre århundreder.
Årsagen til gensidig misforståelse mellem Rusland og Polen er, at vi har forskellige skæbner. Vi måler med forskellige mål og ræsonnerer ved hjælp af forskellige kategorier. Det magtfulde polsk-litauiske Commonwealth blev til et "Guds legetøj", og Muscovy, som engang lå i udkanten, blev store imperium. Selv efter at være flygtet fra omfavnelsen af ​​"storebror", vil Polen aldrig finde en anden skæbne end at være en satellit af andre magter. Og for Rusland er der ingen anden skæbne end at være et imperium eller slet ikke at være det.

Dmitry Ofitserov-Belsky lektor National Research University HigherØkonomiskolen

08:23 — REGNUM

Officiel statslige forhold Polen og Rusland forbliver kølige. På statsniveau Der er en slags fastfrysning af kontakter. På trods af taktfulde og sjældne møder, der berører de mest presserende spørgsmål, har de polsk-russiske forbindelser været dårlige i mange år. Dette betyder imidlertid ikke, at en sådan stat skal accepteres og efterlades ligegyldig på baggrund af udviklingen af ​​en hensynsløs geopolitisk konjunktur, hvis impulser er sendt af de førende verdensmagter, og nogle gange blot ved et almindeligt tilfælde. Derfor er det nødvendigt at starte en diskussion og dialog om relationer.

Uden tvivl bør samarbejdet mellem Polen og Rusland inden for kultur, videnskab og ungdomsudveksling udvides. Dette er især vigtigt i en tid, hvor polske og russiske unge eliter, opvokset under helt andre politiske og kulturelle forhold end deres forældre og bedsteforældre, er berøvet reel viden om nabolandet, politiske situation, historie eller endda samfundet selv. Polakkerne (på trods af kredsen af ​​talrige eksperter) er ikke bekendt med Rusland, og russerne er stadig i højere grad ikke bekendt med Polen. Det betyder dog ikke, at sidstnævnte er særligt fordomsfulde over for polakkerne. Den multinationale Russiske Føderation, der vender tilbage til det imperiale system (omend med andre resultater), har ikke råd til ubegrundet etnisk chauvinisme i en bred politisk skala.

I øjeblikket er der en polsk-russisk "krig" i den økonomiske dimension. Hovedaspektet af dette sammenstød, ud over sanktioner, er først og fremmest en "krig" for " hvid mand", det vil sige arbejdere fra Ukraine og Hviderusland. Der er ingen tvivl om, at uden billige arbejdsstyrke fra Ukraine ville det være meget vanskeligt at opnå og vedligeholde den økonomiske vækst Polsk økonomi, som vi har observeret i to eller tre år nu. Til Den Russiske Føderation, en multinational stat, er en betydelig del af ukrainerne kulturelt, sprogligt og mentalt tætte. De er bestemt tættere på end arbejdere fra Centralasien eller Kaukasus. Deres deltagelse i den russiske økonomi, selvom den ikke er så stor som i Polen, spiller også en væsentlig rolle i ansøgningen blødstrøm i forhold til Ukraine og giver mulighed for hurtig russificering.

Polsk-russiske konflikter får således en økonomisk karakter, som mange eksperter og iagttagere ignorerer. Et andet stridspunkt, der er integreret relateret til ovenstående emne, er Belarus' og Ukraines civilisatoriske og politisk-kulturelle tilknytning. I Warszawa og Moskva opfattes grænserne for disse værdier forskelligt, hvilket skaber flere og flere konflikter, misforståelser og rejser spørgsmål om parternes intentioner. Især spørgsmålet om reelle hensigter og deres omfang er af alvorlig bekymring for begge sider.

De problemer, der kræver løsning, er komplekse historiske problemer. For os har flertallet af polakkerne, Den Røde Hær, NKVD, USSRs sikkerhedsapparat og lignende siden 1944 og deres tilstedeværelse på polske lande siden har det været forbundet med kampen med den katolske kirke, godsejere, erhvervslivet og den patriotiske befolkning. For Polen og de fleste polakker er det vigtigste, hvad der skete efter 1944, det vil sige siden Den Røde Hærs fremkomst på polsk territorium. Perioden efter 1944 repræsenterede et absolut tab af uafhængighed, underkastelse og et fuldstændigt brud med kulturen i det bredt forståede Vesten, som den polske kultur var en integreret del af. Desværre, hvilket er det mest tragiske træk ved langvarige og blodige væbnede konflikter, begik soldaterne fra Den Røde Hær i Polen en række handlinger, der stadig forårsager negative følelser. Således har mindet om soldaterne fra Den Røde Hær i Polen mange dimensioner og er ikke kun baseret på samarbejde med Garde / Folkets hær og den såkaldte "Folkets polske hær".

Efter min mening befrielse polske territorier Den Røde Hær (både dem, der forblev inden for Polens grænser i 1945, og dem, der blev taget fra os som et resultat af Stalins politiske beslutning) og dens kamp mod Det Tredje Riges styrker forbliver en indiskutabel kendsgerning. Ingen bør fremføre argumenter for at benægte dette. På grund af det faktum, at dette er et integreret element i den kristne civilisation, skal de sovjetiske soldaters kirkegårde i Polen bevares og plejes. Samtidig bør alle huske, at den ene side ikke skal forsøge at påtvinge sin historieopfattelse på den anden side. I taler fra de nuværende myndigheder, både Polen og Rusland, kan man mærke, at kun deres vision forbliver den eneste rigtige, og den anden side skal ikke kun acceptere den, men også implementere den. Derfor må polakkerne opgive det faktum at påtvinge russerne, hvordan Den Røde Hærs og kommunismens rolle generelt skal forstås, og russerne må nægte at påtvinge polakkerne deres militærmytologi, hvis apogee falder i maj. 9.

Både polske og russiske myndigheder, der ønsker at begynde arbejdet med tilnærmelse, må anerkende kendsgerningen af ​​helt forskellige nationale og sociale træk indbyggere i Polen og Rusland. Postsovjetisk nostalgi, som er udtryk for forskellige tendenser i Rusland, vil højst sandsynligt aldrig blive accepteret i Polen og i fuldt ud. Selvfølgelig er det klart, at det er nødvendigt at danne udenrigspolitik fra myndigheder og enkeltpersoner politiske kræfter Polen og Rusland som vigtigt element indvirkning på den hjemlige vælgerskare, men dette må have visse grænser. Begge sider bør forsøge at finde elementer, der forbinder polakker og russere i historien.

Myndighederne i Warszawa, nemlig politiske klasser der regerer i Polen må se på Rusland som en stat, måske en rival i visse niveauer, men ikke som en "mystisk fjende". På den anden side bør myndighederne i Moskva betragte Polen som en selvstændig enhed International lov, med stærke bånd til EU og NATO, og ikke som en "passiv eksekvering af ordrer fra disse enheder." Uacceptable gensidige generaliseringer og bagvaskelse forstærker fjendtligheden yderligere. De polske myndigheder bør stoppe med at bruge styrtet nær Smolensk i 2010 til intern indflydelse, og Kreml bør returnere resterne af præsidentflyet. Detaljerne i gennemførelsen af ​​dette seneste projekt vil blive overladt til myndighederne i Kreml og Warszawa.

Om forfatteren: Michal Patrick Sadlowski (Michał PatrykTristł owski) - har specialiseret sig i at studere det russiske imperiums historie, sikkerhed postsovjetiske rum. Medlem af bestyrelsen for Shersheniewicz Institute of Oriental Law Foundation, postgraduate-studerende ved Det Juridiske Fakultet og Administration ved Warszawas Universitet. Samarbejder med det militærpolitiske magasin RAPORT: Wojsko-Technika-Obronność.

Polens historie er tæt forbundet med Ruslands historie. Fredelige perioder i forholdet mellem de to lande blev afbrudt med hyppige væbnede konflikter.

I XVI-XVII århundreder. Rusland og Polen udkæmpede adskillige krige indbyrdes. Den livlandske krig (1558-1583) blev udkæmpet af det moskovitiske Rusland mod Livlandsk orden, polsk-litauisk stat, Sverige og Danmark for hegemoni i de baltiske stater. Ud over Livland håbede den russiske zar Ivan IV den Forfærdelige at erobre østslaviske lande, som var en del af Storhertugdømmet Litauen. Litauens og Polens forening under krigen blev vigtig for de russisk-polske forbindelser. enkelt stat- Rzeczpospolita (Union of Lublin 1569). Konfrontationen mellem Rusland og Litauen gav plads til konfrontationen mellem Rusland og Polen. Kong Stefan Batory påførte den russiske hær en række nederlag og blev kun stoppet under Pskovs mure. Ifølge Yam Zapolskys (1582) fredsaftale med Polen gav Rusland afkald på sine erobringer i Litauen og mistede adgangen til Østersøen.

I urolighedernes tid invaderede polakkerne Rusland tre gange. Den første gang var under påskud af at yde bistand til den formodede legitime zar Dmitry - Falske Dmitry I. I 1610. Moskvas regering, de såkaldte Syv Boyarer, selv kaldte den polske prins Vladislav IV til den russiske trone og tillod polske tropper ind i byen. I 1612 g. Polakker blev fordrevet fra Moskva folks milits under kommando af Minin og Pozharsky. I 1617 foretog prins Vladislav et felttog mod Moskva. Efter et mislykket overfald indledte han forhandlinger og underskrev Deulin-våbenhvilen. Smolensk-, Chernigov- og Seversk-landene blev givet til polakkerne.

I juni 1632, efter Deulin-våbenhvilen forsøgte Rusland at generobre Smolensk fra Polen, men blev besejret ( Smolensk krig, 1632 1634). Det lykkedes ikke polakkerne at bygge videre på deres succes; grænserne forblev uændrede. Men for den russiske regering var den vigtigste betingelse den officielle afkald på den polske kong Wladyslaw IV af hans krav på den russiske trone.

Ny russisk-polsk krig ( 1654-1667 ) begyndte efter accepten af ​​Bohdan Khmelnytskys hetmanat i Rusland under Pereyaslav-aftalerne. I henhold til Andrusovo-fredstraktaten blev Smolensk- og Chernigov-landene og Ukraines venstre bred overført til Rusland, og Zaporozhye blev erklæret under et fælles russisk-polsk protektorat. Kiev blev erklæret en midlertidig besiddelse af Rusland, men ifølge " Evig fred“Den 16. maj 1686 gik han endelig over til hende.

Ukrainske og hviderussiske lande blev et "stridspunkt" for Polen og Rusland indtil midten af ​​det 20. århundrede.

Ophøret af de russisk-polske krige blev lettet af truslen mod begge stater fra Tyrkiet og dets vasal Krim Khanate.

I den nordlige krig vs Sverige 1700-1721 Polen var en allieret med Rusland.

I 2. halvdel af 1700-tallet. Den polsk-litauiske adel, revet fra hinanden af ​​interne modsætninger, var i en tilstand af dyb krise og tilbagegang, hvilket gjorde det muligt for Preussen og Rusland at blande sig i dets anliggender. Rusland deltog i den polske arvefølgekrig 1733-1735.

Sektioner af det polsk-litauiske Commonwealth i 1772-1795 mellem Rusland, Preussen og Østrig foregik uden større krige, fordi staten, svækket på grund af intern uro, ikke længere kunne yde seriøs modstand mod sine mere magtfulde naboer.

Som et resultat af de tre sektioner af det polsk-litauiske Commonwealth og omfordelingen på Wienerkongressen 1814-1815 Tsar Rusland det meste blev overført Hertugdømmet Warszawa(Kongeriget Polen blev dannet). Polske nationale befrielsesoprør i 1794 (ledet af Tadeusz Kościuszko), 1830-1831, 1846, 1848, 1863-1864. var deprimerede.

I 1918 Den sovjetiske regering annullerede alle tsarregeringens aftaler om deling af landet.

Efter Tysklands nederlag i 1. Verdenskrig blev Polen uafhængig stat. Dens ledelse lavede planer om at genoprette grænserne til det polsk-litauiske samvelde i 1772. Den sovjetiske regering havde tværtimod til hensigt at etablere kontrol over hele det tidligere russiske imperiums territorium, hvilket gjorde det, som det officielt blev erklæret, til et springbræt for verdensrevolutionen.

Sovjet-polsk krig 1920 begyndte med succes for Rusland, Tukhachevskys tropper stod nær Warszawa, men så fulgte et nederlag. Ifølge forskellige skøn blev fra 80 til 165 tusind soldater fra den røde hær fanget. Polske forskere mener dokumenteret bekræftet faktum 16 tusinde af dem døde. russisk og sovjetiske historikere De kalder tallet 80 tusind. Ifølge Riga-fredstraktaten af ​​1921 modtog Polen Vestukraine og det vestlige Belarus.

23. august1939 Ikke-angrebspagten, bedre kendt som Molotov-Ribbentrop-pagten, blev indgået mellem USSR og Tyskland. Til traktaten var knyttet en hemmelig tillægsprotokol, der definerede afgrænsningen af ​​de sovjetiske og tyske indflydelsessfærer i øst Europa. Den 28. august blev der underskrevet en forklaring på "hemmeligheden ekstra protokol", som afgrænsede indflydelsessfærer "i tilfælde af territorial og politisk reorganisering af de regioner, der er omfattet af polske stat"Sovjetunionens indflydelseszone omfattede Polens territorium øst for linjen af ​​floderne Pissa, Narev, Bug, Vistula, San. Denne linje svarede omtrent til den såkaldte "Curzon-linje", langs hvilken det var planlagt at etablere østlige grænse Polen efter Første Verdenskrig.

1. september 1939 angreb på Polen fascistiske Tyskland udløste den Anden Verdenskrig. Efter at have besejret den polske hær inden for et par uger, besatte den mest lande. 17. september 1939 I overensstemmelse med Molotov-Ribbentrop-pagten krydsede Den Røde Hær Polens østlige grænse.

Sovjetiske tropper erobrede 240 tusind polske tropper. Mere end 14 tusind officerer polsk hær blev interneret i efteråret 1939 på USSR's område. I 1943, to år efter besættelsen af tyske tropper vestlige regioner af USSR, fremkom der rapporter om, at NKVD-officerer skød polske officerer i Katyn skov, beliggende 14 kilometer vest for Smolensk.

I maj 1945 Polens territorium blev fuldstændig befriet af enheder fra den røde hær og den polske hær. Mere end 600 tusinde sovjetiske soldater og officerer døde i kampene for Polens befrielse.

Ved beslutninger fra Berlin (Potsdam)-konferencen i 1945 blev det returneret til Polen vestlige lande, blev Oder-Neisse grænsen etableret. Efter krigen blev opbygningen af ​​et socialistisk samfund under ledelse af det polske forenede arbejderparti (PUWP) udråbt i Polen. I restaurering og udvikling national økonomi ydet stor hjælp Sovjetunionen. I 1945-1993. den sovjetiske nordlige gruppe af styrker var stationeret i Polen; i 1955-1991 Polen var medlem af Warszawapagtens organisation.
Manifest fra den polske komité national befrielse den 22. juli 1944 blev Polen udråbt til den polske republik. Fra 22. juli 1952 til 29. december 1989 - polsk Folkerepublikken. Siden 29. december 1989 - Republikken Polen.

Diplomatiske forbindelser mellem RSFSR og Polen blev etableret i 1921, mellem USSR og Polen - fra 5. januar 1945 er den juridiske efterfølger Den Russiske Føderation.

22. maj 1992 Traktaten om venskabelige og gode naboforhold blev underskrevet mellem Rusland og Polen.
Det juridiske grundlag for relationer er dannet af en række dokumenter indgået mellem tidligere USSR og Polen, samt over 40 mellemstatslige og mellemstatslige traktater og aftaler underskrevet i løbet af de seneste 18 år.

I løbet af 2000-2005 politiske bånd mellem Rusland og Polen blev opretholdt ret intensivt. Der var 10 møder mellem præsidenten for Den Russiske Føderation Vladimir Putin og præsidenten for Republikken Polen Alexander Kwasniewski. Der var løbende kontakter mellem regeringschefer og udenrigsministre gennem den parlamentariske linje. Der var et bilateralt udvalg om strategien for russisk-polsk samarbejde, og der blev afholdt regelmæssige møder i det offentlige dialogforum mellem Rusland og Polen.

Efter 2005 intensiteten og niveauet af politiske kontakter er faldet betydeligt. Dette var påvirket af den polske ledelses konfronterende linje, udtrykt ved at opretholde en sociopolitisk atmosfære, der var uvenlig over for vores land.

Dannet i november 2007 Den nye regering i Polen, ledet af Donald Tusk, erklærer en interesse i at normalisere de russisk-polske relationer og en parathed til åben dialog for at finde løsninger på de akkumulerede problemer i de bilaterale forbindelser.

6. august 2010 Indsættelsen af ​​Polens valgte præsident Bronislaw Komorowski fandt sted. I sin højtidelige tale udtalte Komorowski, at han ville støtte den igangværende proces med tilnærmelse til Rusland: "Jeg vil bidrage til den igangværende proces med tilnærmelse og polsk-russisk forsoning. Dette er en vigtig udfordring, som både Polen og Rusland står over for."

(Ekstra