Derfor blev der under Ivan IV indført et statsmonopol på alkohol for første gang: produktion af traditionelle lavalkoholdrikke (mjød, øl eller kvass) blev forbudt. Drikke var nu kun tilladt i de kongelige værtshuse, og ikke på gaden eller hjemme. På værtshuse serverede de kun vodka, og endda det uden snacks. Alkoholforbruget blev mere og mere umådeholdent, og fra et moralsk synspunkt blev drukkenskaben mindre og mindre forkastelig.
Og hvis det ikke var for opfindsomheden hos folket, der i hemmelighed fortsatte med at sælge ulovlige drikkevarer med lavt alkoholindhold, ville Rusland være blevet alkoholiker i slutningen af det 18. århundrede.
I 1652 udstedte zar Alexei Mikhailovich et nyt dekret om vedligeholdelse af værtshuse. Nu skulle bønderne i hvert distrikt bygge et værtshus og et brænderi for deres egne penge. Distriktet bestod normalt af 10 landsbyer.
Værtshusejeren forhandlede med staten om skatten, som han var forpligtet til at betale til statskassen af de i årets løb tjente penge. Hvis der ikke blev indsamlet penge i løbet af et år, så blev manglen indsamlet fra bøndernes husholdninger. Det var efter dette dekret, at binge drinking begyndte i Rus. Det var langt at komme til værtshuset (op til 20 km), så mange begyndte at blive fulde "i reserve".
I løbet af Catherine II's tid blev der indført et skattelandbrugssystem. Skattebondens iværksætter købte statsejet vodka og var forpligtet til at betale statskassen 3 rubler 75 kopek for hver spand (12 liter), han solgte. Men han fik lov til at sælge denne spand for ikke mere end 4 rubler, det vil sige med minimal fortjeneste. Naturligvis fortyndede skattebønder nådesløst vodka med vand eller berusende tinkturer. Staten vendte det blinde øje til, for takket være skattelandbruget blev statskassens indtægter mere end fordoblet i begyndelsen af 1800-tallet.
Under Alexander II i 1862 blev landbruget elimineret. De holdt op med at være gavnlige for staten, da deres størrelse ikke er blevet revideret siden Moder Catherines tid, og inflationen forvandlede denne skat til en fiktion. Alexander II så en vej ud i udviklingen af privat alkoholproduktion med minimal statskontrol. Statskassen fik nu indtægter fra punktafgifter - afgifter på råvarer og detailforretninger. Punktafgiftsreformen faldt sammen med begyndelsen af produktionen af vodka i enorm skala. Hundredvis af nye værtshuse er åbnet over hele landet. Dette førte til, at forbruget af vodka i 1867 fordobledes. Ikke desto mindre var dette en størrelsesorden lavere end niveauet af alkoholisme, som landet nåede under Sovjetunionens æra.
Den første russiske zar, der tænkte over situationen, var Alexander III. For at bekæmpe alkoholisme udstedte han et dekret om "fragmenteret salg af alkoholholdige drikkevarer." 85 % af værtshusene blev lukket, og i stedet blev de erstattet af vinbutikker, hvor alkohol kun blev solgt til takeaway.
Reformatorerne troede, at de ved at gøre det ville rive drukkenbolten ud af hans kreds af drikkekammerater og sende ham med den samme flaske til en familie, hvor han ikke ville være i stand til at blive uhyrligt fuld. Nu begyndte de at drikke både på gaden og derhjemme. Ifølge den berømte advokat på den tid, Anatoly Koni, "døde værtshuset ikke, men kravlede ind i familien, indførte korruption i den og lærte koner og endda børn at drikke vodka." Situationen ændrede sig kun under Nicholas II's regeringstid, da der i 1914, efter udbruddet af Første Verdenskrig, blev indført forbud i landet.
17. februar 2014 | 07:23Intet hyklerisk. Et statsmonopol på salg af alkohol er almindeligt. Måneskineren overtræder den og bliver derfor forfulgt. Prøv for eksempel i Finland at etablere et destilleri på en gård - du vil straks befinde dig i en zugundera. Og det er det samme i Rusland. Nå, til interne behov ser det ud til at være muligt, men for punktafgiftsfrit salg vil de tage dig i kraven. Praksis viser, at de ikke kører særlig hårdt - det er nemmere at købe. Jeg kørte personligt under Gorbatjovs tid. Det er forståeligt: hvorfor skulle jeg kvæle mig selv i kø for dårlig vodka, hvis det er bedre at bruge denne tid på ikke at lave en fremragende pervatch? De vil pensionere mig, det er tid til at genoplive produktionen...
Ikke noget hyklerisk, siger du!!??
Og udsagnene “Beboere i hovedstadsregionen forbliver ikke ligeglade med beruselsesproblemet”??
Folk forledes til at tro, at det er sådan, de vil bekæmpe drukkenskab ved at henvende sig til moonshiners.
Jeg vil oversætte fra hviderussisk:
Myndighederne har brug for en begrundelse og begrundelse. Så de fandt på det - fuldskab.
Og det faktum, at hundredvis af mennesker i Hviderusland dør hvert år af ethylalkohol, er en lille ting for dem.
at legalisere fangst af moonshiners...
i morgen finder de på noget andet
for eksempel er rygning dårligt, så skær ned på alle samosaer i landsbyerne... og øg prisen på cigaretter...
vlaantvomulg 17. februar 2014 | 14:13
Hvad er der galt med at fange moonshiners? I mange lande er denne forretning forbudt. Inklusiv dem, der er anerkendt som demokratiske, f.eks. i det Finland, jeg nævnte, og ingen bebrejder finnerne dette. Selvfølgelig kan du ikke lide dette, da du laver moonshine til salg. Jeg har oprigtigt medfølelse med dig, for i Gorbatjovs tider tudede jeg selv med mosen. Sandt nok kørte jeg til eget forbrug.
Mit indlæg handler ikke om måneskinsopskrifter.
Mit indlæg handler om hykleri.
Hvis regeringen kommer med undskyldningen "drukkenskab" for at fange moonshiners, så er det hykleri, fordi den samme regering selv fodrer folket med billig ethylalkohol, som folk dør af.
vlaantvomulg 18. februar 2014 | 19:20
Intet som dette! Jeg prøvede hviderussisk vodka - et fremragende produkt! Smaragd summen efter to flasker. Og tømmermændene er ikke så slemt. Stol på den gamle drukkenbolt. Og en grådig moonshiner kan vække sådan en "dis", at det om morgenen ikke vil virke af meget. Nogle insisterer endda på kyllingeklatter med tilsætning af shag - det blæser dit sind væk fra glasset.
Og hvilken fortjeneste staten har af punktafgifter er ingen hemmelighed for nogen. Sådan har det altid været. Og her opstår en modsætning mellem to statslige interesser. På den ene side er det nødvendigt at have ædru borgere, der betaler skat, på den anden side for at fylde statskassen op. Jeg gætter på, at dette ikke er et område, hvor du kan finde fejl hos Luke. Hvis der er et sæt love og regler, skal de følges. De kan ikke lide af alle, men de skal følges, indtil andre bliver accepteret. Ellers bliver der rod.
Der vil ikke være noget rod, det eksisterer allerede.
Der er god hviderussisk vodka, og der er lort.
Hvis der er en god, betyder det ikke, at der ikke er nogen dårlig (fortyndet alkohol efter smag). Dette er den første.
For det andet er der ingen modsætninger i staten. Prøv ikke din hullede russiske hat på Hviderusland. I Hviderusland er der monopol på salg af alkohol, og ulovligt salg, uanset hvor ideel kvaliteten af måneskin er, er ikke indtægt for statskassen.
Det kan vi sætte en stopper for.
vlaantvomulg 19. februar 2014 | 12:33
Rusland har ikke en hat med huller, men derimod lasede bukser.
Der er en konflikt mellem statens interesser. Undgå detaljer, uanset hvor svært det kan være for dig. Se ikke specifikt på Hviderusland, Rusland, Ukraine eller Sverige. Modsigelsen er indlysende: ædru borgere vil ikke bringe indtægter fra punktafgifter til statskassen. Dette er skade. Men berusede borgere, der har genopfyldt statskassen, vil forårsage skade på staten et andet sted. Derfor løser forskellige lande denne modsætning forskelligt. Balancen mellem fuldskab og ædruelighed, så at sige. For eksempel er der i skandinaviske lande ikke etableret regler og love til fordel for ædruelighed. Alkohol er utrolig dyrt, og dets tilgængelighed er begrænset. Sådan noget er der ikke i Rusland. Der er, paradoksalt nok, mere frihed, valgfrihed: Jeg kan selv vælge mellem at "drikke" og "ikke at drikke." Og dette skaber en stereotype: Russerne er helt fulde. Faktisk viser det sig, at tyskerne, danskerne eller skotterne spiser mere, end vi gør, og fulde finner i Sankt Petersborg er blevet talemåden.
Fortæl mig nu, hvis Lukasjenko etablerer regler og love vedrørende alkohol, svarende til lovene i demokratisk anerkendte skandinaviske lande, vil din holdning til den hviderussiske leder ændre sig?
\\\Fortæl mig nu, hvis Lukasjenko etablerer regler og love vedrørende alkohol, svarende til lovene i de demokratisk anerkendte skandinaviske lande, vil din holdning til den hviderussiske leder ændre sig?\\\
I vestlige lande bekæmper de alkoholisme på en reel måde, og ikke ved at forbyde moonshine. Især i Tyskland registrerer de dem, betaler penge, som om de var syge osv.
I Hviderusland dominerer forbrugerismen civilisationen og menneskeheden
Folket er kvæg for præsidenten. Han er selv fra kvæget, han kan ikke tænke anderledes. Og hvorfor?
At påvirke Lukasjenko er som at malke en ged med mælk.
Som du ved, begyndte Ivan den Forfærdelige at tjene penge på statsvodka ved at åbne en kongelig taverna i stil med, hvad han så i det erobrede Kazan. Jeg formoder ikke at bedømme, om ideen blev hvisket til ham af de jødiske frimurere, krybdyr eller andre af Rus' fjender, men faktum er velkendt. Og i lang tid profiterede statskassen på alkohol, primært fra "grøn vin" og "brødvin", det vil sige vodka, som eksisterede før Mendeleev. I modsætning til udbredte konspirationsteorier var der ingen andre mål end profit. Vodka førte ikke til underkastelse, ingen søgte at degenerere nationen - de havde bare brug for penge.
Men i sidste ende kom det tsaristiske Rusland til den konklusion, at der var mere skade end gavn, og under Første Verdenskrig indførte det en delvis forbudslov. Som altid viste behandlingen sig at være værre end sygdommen og spredte kokain, soldateroptøjer og måneskin. Alt er som det plejer. Den sovjetiske regering arvede kampen mod drukkenskab gennem forbud. Så blev forbuddene ophævet, og alt gik som det plejede, indtil... Det er det, vi vil tale om i dag - hvornår, til hvad og hvorfor den sovjetiske regering begyndte målrettet at drikke folket fulde.
For 85 år siden, i 1930, i USSR førte intensiv modernisering af økonomien til en økonomisk krise i fuld skala. Stalin brugte endda sult til at styrke sin allerede grænseløse magt.
"Gå åbenlyst efter den maksimale stigning i vodkaproduktionen"
"Vi sikrer det sejrrige forsvar af USSR"
Hvad er året 1930 kendt for i russisk historie udover det faktum, at det kom efter 1929? Sovjetiske lærebøger rapporterede sparsomt, at på grund af den forkert organiserede - massive og i strid med princippet om frivillighed - kollektivisering af bondegårde, da de, når de oprettede kollektive gårde, forsøgte at socialisere alt, selv fjerkræ, begyndte masseslagtning af husdyr. Og efter en kortvarig kødfest begyndte nogle madvanskeligheder i landet. Efter at Pravda havde offentliggjort Stalins artikel "Svimmelhed fra succes" den 2. marts 1930, stoppede udskejelserne i kollektiviseringen - og det sovjetiske folk fortsatte kampen for industrialiseringen af USSR.
Alt dette var slet ikke løgn. Kun en lille del af sandheden skjulte det sande billede af de storstilede katastrofer, der brød ud dengang. Grundårsagen til alle problemerne var den økonomiske modernisering iværksat af den bolsjevikiske ledelse, eller mere præcist metoden til at fremskynde dens gennemførelse, som Stalin og hans følge valgte.
Oppositionen foreslog som bekendt den klassiske metode til at omdanne et landbrugsland til et industrielt: start med udviklingen af let industri, akkumulér kapital, og først derefter bygge metallurgiske og maskinbyggende anlæg. Men Stalin insisterede på først at skabe tung industri, omend på bekostning af midler taget fra bønderne og alle andre arbejdere.
Valget af denne særlige vej blev ikke bestemt af det faktum, at den store leder ønskede at forblive i historien som den eneste transformator af Rusland, hvis succeser formørkede selv Peter den Store. Det er nok at se på Stalins korrespondance fra den periode og sikre sig, at han var bange for udefrakommende aggression. Når alt kommer til alt, ville bønderne, mere end én gang fornærmet og bestjålet af de sovjetiske myndigheder, da OGPU regelmæssigt rapporterede til landets ledelse, i tilfælde af en udenlandsk invasion, ikke forsvare det bolsjevikiske system. Bønderne dannede nemlig grundlaget for Den Røde Hær. Også i 1930 skrev Stalin til Molotov:
"Polakkerne er sandsynligvis ved at skabe (hvis de ikke allerede har skabt) en blok af baltiske stater (Estland, Letland, Finland), hvilket betyder en krig med USSR. Jeg tror, at indtil de har oprettet denne blok, vil de ikke kæmpe med USSR vil derfor, så snart de har sikret sig en blok, begynde at kæmpe (de vil finde en grund). For at sikre vores modstand mod både polakker-rumænerne og de baltiske stater, må vi skabe os selv de nødvendige betingelser for indsættelse (i tilfælde af krig) af mindst 150-160 infanteridivisioner, dvs. 40-50 (mindst) mere end med vores nuværende setup.Det betyder, at den nuværende fredelige sammensætning af vores hær fra 640 tusinde skal øges til 700 tusind. Uden denne "reform" er der ingen måde at garantere (i tilfælde af en blok af polakker med Østersøen) forsvar af Leningrad og Ukraines højre bred. Dette er efter min mening hævet over enhver tvivl. Og omvendt , med denne "reform" vil vi helt sikkert sikre det sejrrige forsvar af USSR."
Industrialiseringen skulle også tjene sagen til "sejrrigt forsvar". Når alt kommer til alt, ville alle potentielle modstandere tænke sig om to gange, før de angreb et land med en stærk hær bevæbnet med moderne våben.
Imidlertid stod bønderne i vejen for industrialiseringen, og de var periodisk uvillige til at overdrage korn til staten til åbenlyst urentable priser. Selvom kraftfulde metoder til at påvirke kornavlere gav de ønskede resultater, tog de meget tid og kræfter. At forene bønderne til en kollektiv gård, der uden tvivl adlød kornindkøbsplanen, syntes at være den enkleste og mest effektive udvej. Og naturligvis ønskede jeg at afslutte processen så hurtigt som muligt. Imidlertid førte bortskaffelsen og udsættelsen af velhavende bønder, der udfoldede sig i hele landet, og socialiseringen af restens ejendom, til konsekvenser, som kollektiviseringens organisatorer ikke havde forventet. De tog ikke højde for mange omstændigheder. Først og fremmest høstfejlen i 1929.
"Kødet lå i store bunker og fordærvede."
Regnskabsåret begyndte derefter i oktober, og efter resultaterne af første kvartal af 1929/30 rapporterede OGPU i januar 1930 til landets ledelse om situationen i Nordkaukasus, Mellem-Volga, Central Black Earth Region (CChO) og Bashkiria: "Massesalg og slagtning af husdyr hovedsageligt forårsaget af manglen på groft og koncentreret foder (Nordkaukasus, Bashkiria osv.), massekollektivisering og modviljen hos en del af mellembønderne til at overdrage husdyr til kollektive gårde i overskud af normen, provokerende rygter bredt udbredt af kulakkerne om den kommende udvælgelse af husdyr og dens overførsel til kollektive landbrug.” De velhavende lag skyldes ønsket om at undgå opgørelser og konfiskation af husdyr, samt tendenser til “selvkulakisering "for at lette deres indtræden i kollektive landbrug."
Om Nordkaukasus sagde rapporten: "Kødpriserne er under grænsen med 50-60 % (markederne i Terek, Stavropol osv.) I en række distrikter er udbuddet af arbejdsheste og unge dyr især steget , hvis indkøb og slagtning fortsætter med at stige. Langs Terek på markederne koster en hest omkring 30 rubler i gennemsnit, der er heste for 10 og 15 rubler, de samme priser findes i en række distrikter i Maikop, Salsky distrikterne og Kabardino-Balkar-regionen. Priserne for malkekvæg og trækkvæg er også faldet betydeligt; i Zavetinsky-distriktet i Salsky-distriktet er en arbejdsokse, som kostede 160 rubler i august, nu vurderet til 70 rubler og derunder, prisen for en ko er faldet fra 120 rubler til 75 rubler. Prisniveauet er omtrent det samme i andre regioner og distrikter i regionen."
Et lignende billede blev observeret i Central Black Earth-regionen: "Som et resultat af det massive salg af husdyr blev nogle områder i Central Black Earth-regionen frataget arbejde og store husdyr med mere end 60%. I Kursk og Staro- Oskol-distrikterne var der et massivt salg og slagtning af smådyr (får, grise, små drøvtyggere) I nogle områder praktiseres saltning af kød i store mængder til personligt brug, og hestekød, hovedsageligt unge føl, saltes. husdyrpartnerskaber, slagtekød - hestekød - saltes i sådanne mængder, at grise lever af det Masseforsyningskvæg forårsagede et kraftigt prisfald på det. På en af markedsdagene i byen Kursk blev der solgt heste for 3- 4 rubler. Private købere udnyttede denne situation og tjente mange penge på dette. Læderindkøbsorganisationer, der drager fordel af det øgede udbud af heste til ekstremt lave priser, bliver købt for deres skind, og en stor procentdel af i stand- krops- og ungheste er blandt de dræbte heste (Orel, Kursk). Ikke kun de rige kulak-lag sælger deres husdyr, men også mellembønderne... Salg og slagtning af husdyr er ofte en konsekvens af kulakagitation om behovet for at sælge ud af husdyr, fordi "sovjetregeringen vil stadig tage det væk. til fremtidige kornindkøb.” I de områder, der er planlagt for overgangen til fuldstændig kollektivisering, agiterer kulakkerne: "Sælg husdyrene, for alligevel, gå til de kollektive gårde, og der vil være traktorer og biler, og pengene vil altid være nyttige for dig."
Ifølge OGPU viste situationen i Ukraine sig at være meget vanskeligere: "I Sumy, Berdichev, Chernigov og en række andre distrikter er slagtning af husdyr, som følge af spredningen af provokerende rygter og kulak-agitation, ved at blive udbredt. I nogle områder af Sumy-distriktet når husdyrslagtning op på 75 % af den tilgængelige mængde, og i nogle landsbyer dræbes alt produktivt husdyr.
Ved første øjekast kan det se ud til, at der ikke sker noget forfærdeligt. Det meste af kødet blev købt af statslige og kooperative organisationer. Så den skulle stadig ind i butikkerne, og alle arbejdere, der havde samlebøger, ville have fået den kvote, de havde krav på.
Problemet var, at i USSR på det tidspunkt ikke alle større byer havde kølelagre. Og store kødforarbejdningsvirksomheder var fuldstændig fraværende. Som et resultat rådnede en enorm mængde kød simpelthen. OGPU-rapporterne sendt til Centralkomiteen og Folkekommissærernes Råd citerede mange lignende eksempler. For eksempel blev det sagt om situationen i Rostov-on-Don, hvor forenede forbrugersamfund (EPO) leverede fødevarer: "På grund af manglen på et tilstrækkeligt antal køleskabe i januar, blev lokale EPO'er tvunget til at begynde intensivt salg af eksisterende kødlagre, frigivet endda med en dobbelt sats. Samtidig, uden tilsvarende anmodninger fra EPO, distribuerede Krasoyuz yderligere 5 vogne oksekød og 2,5 vogne pølsekød. Det resulterende overskydende kød begyndte at brænde. En to- uges forsyning var samlet på pølsefabrikken. Kødet lå i store dynger uden strøelse i gården og fordærvet."
Måske kunne erfarne handlende finde en vej ud af denne situation, som de fandt den i tsartiden og under NEP-perioden. Men under den stalinistiske modernisering af økonomien besluttede de at eliminere den private handel, så fødevareforsyningerne for det meste endte i hænderne på købmænd-samarbejdspartnere - talrige forbrugerforeninger, arbejderkooperativer osv., om hvis aktiviteter i juli 1930 OGPU rapporterede : "Smolensk. På grund af dårlig saltning (saltning blev foretaget uden opsyn af en specialist af daglejere, blandt hvilke der var mange besatte), blev 1.576 kg corned beef i juni bragt til en losseplads. Af de ca. 5.000 pund af corned beef, der var tilgængeligt på lagrene hos Central Røde Kors, blev op til 40-45% anset for uegnet til forbrug.
DVK. I maj brændte det centrale industrikompleks i Suchansky-minerne 400 pund fordærvet kød; i bjergene I Imana (Khabarovsk-distriktet) blev 200 pund kød forkælet på Trud Gorpo, som derefter blev saltet og sat til salg. På grund af udbuddet af produkter af lav kvalitet til salg er tilfælde af masseforgiftning af forbrugere blevet hyppigere."
Men dette var kun en del af problemet. Massiv slagtning af køer førte til, at mælk forsvandt fra markedet. Og efter det alle mejeriprodukter, inklusive smør. Endnu vigtigere var det dog, at en betydelig del af kornet, der vanskeligt blev indsamlet fra kornindkøb i det magre år 1929, blev eksporteret. Der var akut mangel på brød. Et eller andet sted begyndte de af gammel hukommelse at tilføje forskellige former for surrogater til det. Arbejderne klagede over, at brødet var umuligt at spise. Og i kollektive gårde, der var fuldstændig ryddet for kornreserver, udstedte de det slet ikke.
"I en række distrikter," rapporterede OGPU om situationen i Kasakhstan i maj 1930, "er der en forværring af fødevareproblemer. Nogle steder sulter betydelige grupper af de fattige. Fakta om at spise ådsler, affald, kage, osv. er registreret. Der er talrige tilfælde af hævelse og isolerede dødsfald som følge af sult og underernæring. Særligt akutte vanskeligheder mærkes i distrikterne Pavlodar, Semipalatinsk, Petropavlovsk, Akmola, Kustanai og Ural. Ifølge uspecificerede data pr. 10. maj , i Pavlodar-distriktet er der over 27.000 mennesker, der oplever akutte fødevarevanskeligheder, i Semipalatinsk-distriktet - "over 39.000 mennesker, i Akmola-distriktet - 10% af befolkningen. I forbindelse med kornkrisen, tilfælde af masseafvisning af afgrøder og rejser til Kaukasus og Ukraine er registreret. En række kollektive gårde afviser feltarbejde, kræver mad, truer med ødelæggelsen af landbrugsfonden, udryddelse af socialiserede husdyr."
Lignende beskrivelser er rapporteret fra andre dele af landet. Desuden var der ikke forudset nogen oplysning. Sikkerhedsbetjentene informerede jo tilbage i januar: "Som et resultat af det massive salg af trækdyr i visse områder er der en klar trussel om en stor reduktion af trækkraften, hvilket ikke kan andet end at påvirke forårets såningskampagne."
Så i byer og landsbyer - selv de steder, hvor der på grund af naturlige forhold simpelthen ikke kunne være hungersnød - blev fødevarevanskelighederne, som man plejede at sige dengang, stadig mere intensiverede.
"Yderligere forværring af fødevarevanskeligheder," rapporterede OGPU i juni 1930, "skaber en anspændt situation i en række regioner. Som før er de mest ugunstige Sortehavet, Stavropol, Salsky, Donetsk, Kuban, Shakhtinsk-Donetsk og Don-distrikter En meget akut situation er opstået i Sortehavet okr., især i Sochi-regionen, hvor befolkningen i en række bygder og kollektive gårde bogstaveligt talt sulter... I Sochi-regionen, 10 kollektive gårde og 1 kommune , som absolut ikke har egne reserver, fik ikke brød i to uger.På kollektivgården "Nyt Liv" er der hold på to, der ikke modtog brød i en dag. Der blev registreret 12 sygdomstilfælde på grund af sult. befolkning, som ikke har brød, spiser græs og vilde skovfrugter. Befolkningen i Slukhokhulsky landsbyråd taler på grund af manglen på brød om behovet for at sultestrejke. I Gelendzhik og Krim-regionerne er der også en akut fødevarekrise I Gelendzhik REC (distriktets eksekutivkomité - "Power") ankom en delegation af kvinder fra landsbyen. Aderbievka kræver ekstra mel og truer på anden måde med at ødelægge Raipos butik, fjerne melet og forgifte deres børn med arsenik, udstedt for at dræbe skadedyr."
Der var ikke nok produkter selv for de udenlandske specialister, der hjalp industrialiseringen, som, når de blev inviteret til USSR, var garanteret en fuld forsyning af alt, hvad de havde brug for.
Fødevarekrisen var dog kun en del af den økonomiske krise, der opslugte USSR.
"For 50-100 gram shag giver de 10 æg"
De økonomiske vanskeligheder, der opstod i USSR, blev uden tvivl forstærket af den globale økonomiske krise, der begyndte i 1929. Efter faldet i efterspørgslen efter sovjetiske råvarer, primært korn og tømmer, blev det stadig sværere at skaffe den udenlandske valuta, der var nødvendig for indkøb af udenlandsk udstyr. Men rødderne til den sovjetiske krise lå i den moderniseringsmetode, Stalin valgte, og tempoet i omdannelsen af et landbrugsland til et industrielt, som han foreslog. Formand for bestyrelsen for USSR's statsbank Georgy Pyatakov skrev til Stalin i juli 1930: "Den monetære cirkulationstilstand og dens umiddelbare udsigter, hvis de nødvendige foranstaltninger ikke træffes, er alarmerende... På nuværende tidspunkt er et sammenhængende program af foranstaltninger til forbedring af pengecirkulationen skal straks skitseres, som skal udføres med al fasthed og beslutsomhed Først og fremmest må vi give et afgørende afslag på de synspunkter, der har spredt sig blandt nogle økonomer om, at den tidligere omhyggelige holdning til penge gentagne gange registreret i partibeslutninger, er ikke nødvendig på det nuværende stadie af økonomisk udvikling... I det forløbne (1928-29) år har vi allerede udført en velkendt manøvre baseret på den betydelige modstand i vores pengecirkulation, hvilket blokerer nogle økonomiske gennembrud med yderligere udledning af papirpenge Der blev skabt en vis yderligere spænding i pengecirkulationen, men generelt fungerede den monetære mekanisme på trods af manøvren ganske tilfredsstillende. I år er der blevet lagt en ny byrde på pengecirkulationen, og vi er nu nået til et punkt, hvor pengecirkulationen allerede er gået ind i en fase med en smertefuld tilstand og ikke kan påtage sig en ny byrde. Allerede i 1928-29 udgjorde stigningen i pengemængden i omløb 186% af planen: ifølge planen var udledningen af 360 millioner rubler planlagt, men faktisk blev 671 millioner rubler sat i omløb. Året 1929-30 viser allerede en mere dramatisk krænkelse af emissionsplanen: Årsplanen var planlagt til et beløb på 550 millioner rubler, mens den 5. juli 1930 var 883 millioner rubler sat i omløb, dvs. årsplanen 5- juli måned var allerede overopfyldt med 61 %, mens der stadig er næsten hele fjerde kvartal forude.”
Samtidig, som Pyatakov skrev, ender en betydelig del af de udstedte penge i pengebokse: ”Det skal bemærkes, at pengekassens kapacitet er direkte afhængig af regulatoriske tiltag: jo kraftigere regulerer vi fordelingen af midlerne. af produktion og forbrug, jo flere penge NEPman, kulak og den øvre middelklasse tvinges til at forblive i den "lille kasse".Jo mere energisk vi presser den private erhvervsdrivende ud af handel og industri, jo mindre bruger disse lag for deres penge. som iværksættere NEPman, da dets midler ikke er tiltrukket af statskredit, og knytnæven kastes ind i naturlig og udenlandsk valuta akkumulering Kampagnen for at indsamle restancer, kampen mod valutaspekulation, beslaglæggelse af guld, valuta, ædle metaller og naturlige reserver (stoffer, læder, sukker, tråde, etc.) har i denne henseende den stærkeste modvirkning til akkumulering i denne form. Og naturligvis øger akkumulering af penge.Samtidig er volumen af "potten" i forhold til sovjetiske penge falder ikke, men vokser med udviklingen af vores angreb på de kapitalistiske elementer. Massekollektivisering øgede også mængden af "potten", eftersom den mindst bevidste del af de kollektive bønder på et tidspunkt forsøgte at likvidere deres inventar, før de sluttede sig til kollektivgården for at skjule pengene.
Men så snart staten svækkede kontrollen med salget af knappe varer, begyndte den omvendte proces: "Som et resultat af udskejelser blev vi tvunget til at svække hele reguleringssystemet noget, og det reducerede straks kapaciteten af "væsken" , som et resultat af hvilket en energisk "nulstilling" begyndte i marts 1930. penge og tendensen til at akkumulere i naturalier er steget."
Som et resultat, efterspørgslen efter varer, og efter det, begyndte priserne at stige hurtigt.
"Gratis" bypriser for rug i den europæiske del af vores union," skrev Pjatakov, "steg til 45 rubler. 80 k. pr. hundredevægt den 15. juni 1930 i stedet for 28-30 rubler på samme dato sidste år. "Alle ved, hvordan alle slags varer er blevet snappet op på det seneste. Fremstillingen til dobbeltpriser var meget langsom indtil midten af marts. Derefter blev det hele taget op, især i maj og juni. Silke forsvandt fra salget; komfurer, symaskiner og osv. Fra Nizhny Novgorod og Chernigov skriver de, at bønder i et forsøg på at sælge papirpenge køber alt, hvad de kan få fingrene i. Typisk er beskeden fra Kharkov om, at en butik med antikviteter dér blev helt udsolgt på kort tid ."
Værdien af sovjetiske penge faldt så meget, at landet begyndte at gå over til naturlig udveksling: "De skriver til os fra filialer, at på grund af barheden på det landlige industrivaremarked i maj, har direkte vareudveksling som en metode til markedsrelationer i Ural, for eksempel, i 50'erne gav 100 gram shag 10 æg, for et bomuldstørklæde til en værdi af 30 kopek - et halvt kilo smør. Udvekslingsenheder for landbrugsprodukter på markedet omfatter også sæbe, tråde, sukker , tekstiler, sko. I den nordlige region, nemlig i Vologda, for 100 gram shag kan du få 400 gram smør, for 50 gram - 5-7 æg. Vi har rapporter om naturlig vareudveksling fra Ulyanovsk-distriktet, fra Midt- Volga, fra Vyatka, fra Tver-distriktet og fra nogle distrikter i Sibirien.Selv på Moskva-markedet har vi en hel række rapporter om, at bønder nægter at sælge produkter for penge og sælger dem i bytte for tekstiler og produkter modtaget i henhold til hegn bøger - sild, hirse osv. På det seneste har vi fået meldinger om, at samarbejdet nogle steder går over til naturlig udveksling af varer, hvilket yderligere underminerer pengecirkulationen.”
Det mest karakteristiske var, at småpengemønter forsvandt fra cirkulationen, som med undtagelse af de mindste derefter blev stemplet af sølv i USSR: "Sølvgennembruddet," skrev Pjatakov, "begyndte i april ved grænsepunkterne. af Ukraine, og nu allerede har dækket en betydelig del af Ukraine og Hviderusland, flyttede til Pskov, mødte op i Leningrad og brød fra midten af juli ud i Moskva. Sagen havde allerede taget en meget alvorlig drejning. På trods af at bank forsøgte så vidt muligt at tilfredsstille cirkulationens behov med småpenge og udstedte betydelige mængder småpengesølv, dette fænomen er ikke blot ikke elimineret, men vokser mere og mere... Bønder, til dels under indflydelse af Kulak-agitation, der kommer på markedet, annoncerer direkte to priser for deres produkter - den ene i sølv, den anden i papirpenge. Vi har rapporter om, at der er direkte afslag på at modtage papirpenge (Pskov og andre steder.) Under ransagning af individuelle bønder og byspekulanter findes ofte mængder på 100-150 rubler foranderligt sølv. Der er blevet opdaget tilfælde af smeltende sølvmønter. Nogle steder opfører andelsarbejdere sig uhyrligt, holder sølv i butikkernes kasseapparater og nægter at bytte penge. Ifølge vores leder af det regionale kontor i Kharkov, afleverer sporvognen, når den overdrager sit udbytte, ikke en eneste kopek sølvmønt... Nu, selv i Moskva, ser vi forsvinden af sølvpengemønter fra udbyttet i butikker og sporvogne.”
OGPU rapporterede lignende oplysninger, og rapporterne indikerede, at de i nogle byer ville give tre papirrubler for en sølvrubel.
Chefen for statsbanken foreslog i sin rapport til Stalin foranstaltninger til at rette op på situationen, der var i modstrid med generalsekretærens planer. Han insisterede på mere stringent planlægning af udgifter, kontrol over dem og opgivelse af enorme emissioner; han foreslog at skabe let industri i stor skala og købe flere råvarer til den i udlandet. Og stop også med at eksportere fødevarer. Alt dette krænkede imidlertid Stalins planer om at skabe et system med "sejrrigt forsvar" og underminerede derved hans magt. Lederen besluttede at gå sin egen vej.
"Vi bliver nødt til at appellere til vodka"
Stalin instruerede OGPU om at bekæmpe småpengekrisen, og spurgte derefter mere end én gang om resultaterne og var utilfreds med, at kun små yngel blev klemt.
For at reducere priserne, i stedet for at udvide udbuddet, besluttede han at reducere efterspørgslen yderligere. Overalt, på trods af arbejdernes utilfredshed, blev priserne reduceret, og produktionsstandarderne blev øget. Og for at bekæmpe arbejdernes flugt fra lave lønninger foreslog Stalin en hel række foranstaltninger i et brev til Molotov:
"Hvad skal du gøre? Du skal:
a) Koncentrere midlerne til at forsyne arbejdere i de vigtigste, afgørende områder (særlig liste) og i overensstemmelse hermed genopbygge andels- og handelsorganisationer i disse områder (og om nødvendigt nedbryde dem og installere nye) efter princippet om hurtig og fuldstændig forsyning af arbejdere, idet disse områder tages under kontrol, særligt tilsyn med medlemmer af centralkomiteen (særlig liste);
b) Udvælge chokarbejdere på hver virksomhed og forsyne dem fuldt ud og først og fremmest med fødevarer og tekstiler samt boliger, hvilket sikrer dem alle forsikringsrettigheder fuldt ud;
c) Inddel ikke-strejkede arbejdere i to kategorier, i dem, der har arbejdet på en given virksomhed i mindst et år, og dem, der har arbejdet i mindre end et år, og førstnævnte vil få mad og bolig i andenpladsen og fuldt ud, sidstnævnte - på tredjepladsen og til en reduceret sats.normal.
Med hensyn til sygesikring osv., tag en samtale med dem omtrent sådan: du har arbejdet på virksomheden i mindre end et år, du fortjener at "flyve" - hvis du vil, i tilfælde af sygdom, ikke får din fulde løn , men f.eks. 2/3, og de, der har arbejdet i mindst et år, lad dem få deres fulde løn. osv. sådan."
Og for at omdirigere arbejdernes utilfredshed fra ham selv som krisens sande skyldige til nogle piskende drenge, foreslog han i et andet brev til Molotov at opføre en hel forestilling: "Vi bør offentliggøre alle vidnesbyrd om skadedyr på fisk, dåsemad og grøntsager med det samme. Hvorfor gære dem, hvorfor "hemmeligheder"? De bør offentliggøres med beskeden om, at den centrale valgkommission eller rådet for folkekommissærer overdrog denne sag til OGPU-kollegiets skøn (det er noget i retning af en tribunal for os), og en uge senere give en meddelelse fra OGPU om, at alle disse skurke blev skudt. Alle skal skydes."
Folket, som rapporteret af OGPU, reagerede voldsomt og glædeligt på informationen og krævede, at endnu flere af de ansvarlige for deres ulykker blev skudt. Så lederen klassificerede allerede ganske roligt State Bank-ansatte som sabotører (se materialet "Alien indflydelse dominerer i State Bank", "Vlast" nr. 22), og startede forsøg med gamle specialister. Han frigjorde sig også fra de kampfæller, der ligesom Pjatakov eller formanden for Folkekommissærernes Råd Alexey Rykov enten tidligere viste tøven eller ikke aktivt støttede den nuværende kurs eller simpelthen ikke længere var nødvendige i lederkorps. Så Stalins magt i partiet og landet blev endnu stærkere.
Men hovedspørgsmålet forblev: hvordan kommer man ud af krisen? For dette var det trods alt nødvendigt at finde en masse penge. Stalin havde til hensigt at øge hæren og skrev til Molotov: "Hvor skal pengene komme fra? Det er efter min mening nødvendigt at øge (så meget som muligt) produktionen af vodka. Vi er nødt til at kaste falsk skam til side og direkte, gå åbent ind for en maksimal stigning i produktionen af vodka for at sikre et reelt og seriøst forsvar af landet. Derfor skal vi tage denne sag i betragtning nu, afsætte de passende råvarer til fremstilling af vodka og formelt slå fast. det i statsbudgettet på 30-31. Husk på, at den seriøse udvikling af civil luftfart også vil kræve en masse penge, som du igen bliver nødt til at appellere til vodka for ".
Leningrad-arbejderne svarede med et samlebrev, hvor de skrev, at det ikke var tid til at tænke på hverdagen, når kampen mod klassefjenden udspillede sig. Og lederen havde endnu mindre tid til at tænke over proletariatets og bøndernes liv, når det kom til det vigtigste af alle hans anliggender - kampen om magten.
HISTORIE OM LODNING I RUSLAND
Stå op, russisk mand! Stop med at være skør! Nok! Nok til at drikke den bitre kop fuld af gift – både dig og Rusland!
Hellige retfærdige Johannes af Kronstadt
Informationskrigen og vores russeres øgede druk førte til, at de fleste af dem virkelig troede på det. at russere altid har drukket, og ikke engang har mistanke om, at Rusland traditionelt har været et af de mest ædru lande i verden.
I overensstemmelse med slavernes tro var deres eneste alkoholiske drik Suritsa - en infusion af medicinske urter i kildevand med honning, gæret under solens stråler. Dens styrke var 2-3 grader. Faktisk var det en balsam, der genoprettede mandlig styrke. Suritsa fik lov til at drikke 2 gange om året, og ikke alle. På dagene med forårs- og efterårsjævndøgn fik mænd, der var fyldt 32 år og havde mindst 9 børn, lov til at drikke et glas Suritsa. For mænd, der er fyldt 48 år og har mindst 16 børn, præsenterede Magus eller Rodan højtideligt et glas mere. Denne norm er blevet observeret i Rus siden umindelige tider. Det skal bemærkes, at ingen selv tænkte på at bringe et glas (selv en sådan lavalkohol drink) til en kvinde!
Under kristendommen stiftede vores forfædre først bekendtskab med vinens sakramente. Ikke kun mænd, men også kvinder og børn. Mekanismen til at "indgyde" alkoholafhængighed under et barns dåb svarer nøjagtigt til alle lovene for neurolingvistisk programmering af psyken. Forskere bemærker især det faktum, at selv en teskefuld vin, der drikkes af et spædbarn, forårsager en fremtidig disposition for alkohol. Og kirken "Cahors" er ikke 2-3 grader, som Suritsa. og alle 1 b!1
Prins Vladimir blev hurtigt alkoholiker (han fik tilnavnet "Red Sun" for sin røde teint), og begyndte aktivt at fremme drikken af sit folk. Efter at have drukket sig fuld i kirken (og nadver fejres ofte), kunne man "tilføje det" i et værtshus (værtshus), der som regel ligger i nærheden. Nogle mente, at russernes vindrik ikke var nok, og i 1552 åbnede Ivan den Forfærdelige en tsars værtshus i Rusland, først for gardisterne og siden for hele folket, hvor de ikke længere solgte 16-prøvet vin, men 40- bevis vodka!
Den tyske Catherine II åbnede så mange værtshuse i Rus', at en tredjedel af alle indtægter til statskassen kom fra overskud fra salg af alkohol. Til spørgsmålet om prinsesse Dashkova: "Deres Majestæt, hvorfor gør du det russiske folk beruset?" Catherine II erklærede kynisk: "Det er nemmere at regere fulde mennesker!"
Denne forklaring er hovedårsagen til Ruslands fuldskab: DET ER LETTERE AT REGERE BERUKNE MENNESKER! Men hvad med folket selv? Blev du hurtigt en flok? Det viser sig ikke! Kæmpet til det sidste! Den første bølge af anti-alkohol-optøjer fandt sted i 1858-1860. Forfatter og historiker NA. Dobrolyubov skrev: "Hundredtusindvis af mennesker på bare 5-6 måneder, uden nogen foreløbig spænding eller proklamationer, i forskellige dele af det enorme rige opgav vodka." Befolkningen nægtede ikke kun vodka, men ødelagde også værtshuse og værtshuse, der solgte fuselgift. Alene i 1858 blev mere end 110.000 bønder alene (bortset fra repræsentanter for andre sociale lag af samfundet) kastet i fængsel for boykot af alkohol og ødelæggelse af værtshuse. Hvilken bitter ironi ved skæbnen! Vores oldefædre kom kun i fængsel, fordi de ville beskytte deres børn mod alkoholisk drikke, og deres efterkommere er nu stolte over, at de drikker glas vodka, og har allerede troet, at russerne altid har været et drikkende folk.
Den anden bølge af afholdsbevægelsen fejede ind over Rusland i 1885. Afholdssamfund begyndte at blive skabt. En af dem hed "Samtykke mod drukkenskab." Det blev ledet af L.N. Tolstoy, fra hvis pen kom sådanne værker som "Det er på tide at komme til fornuft", "Hvorfor bliver folk bedøvet?", "Til Gud eller Mammon?", "Til unge mennesker." I maj 1885 blev tsarregeringen, under pres fra den offentlige mening, tvunget til at udstede en lov "om at give landdistrikter ret til at lukke værtshuse inden for deres territorier" (!). Titusindvis af landdistrikter benyttede sig straks af denne ret. Dog i det første årti af det 20. århundrede. situationen forværredes. Dette er, hvad han skrev i 1912. I. A Rodionov i artiklen "Er det virkelig ruin" vedrørende zarregeringens finansielle politik, som bruger alkohol som en af de vigtigste indtægtskilder:
"Er det muligt i en stat i liberalismens og de humanitære ideers storhedstid at gøre offentlig drukkenskab til en altbærende akse i statens finanspolitik - en yderst modbydelig last, der ødelægger, korrumperer og bogstaveligt talt dræber det russiske folk!
Ikke alene var denne rædsel tilladt, men for den, for denne historiske synd, hvis lignende ikke er nedtegnet på historiens tavler, holder regeringen fast i den som frelsens mest pålidelige anker. Det store land, som om det var besat af legioner af djævle, slår i vanvittige krampetrækninger, og hele landsbyens liv er blevet til ét kontinuerligt beruset blodigt mareridt, og regeringen erklærer, som en uren spiller bakket op til muren, over for folkets repræsentanter, at den ikke har tilstrækkelige data til nøjagtigt at fastslå overdrevent forbrug af vodka-befolkningen, den finder ikke ud af, at folket går konkurs gennem værtshuset og drikker sig til fuld!
Dette var den tredje bølge af afholdsbevægelsen i Rusland. Samtidig slog vores landsmænd alarm, da produktionen og forbruget af absolut alkohol pr. indbygger var mindre end 3 liter om året! I 1914 havde dette tal nået et uhørt niveau for beruset tsar-rusland - 4,14 liter om året. I 1914 blev forbudet vedtaget i Rusland, og produktionen og forbruget af alkohol blev reduceret til næsten nul: mindre end 0,2 liter per person om året. Denne forbudslov eksisterede i Rusland i 11 år og blev ophævet halvandet år efter Lenins død.
I 1916 overvejede statsdumaen spørgsmålet "Om etableringen af ædruelighed i det russiske imperium for evigt." Vedtagelsen af denne lov blev forhindret af den nye regerings ankomst. Den sovjetiske regering støttede forbuddet mod produktion af alkohol for sin egen sikkerhed.
Den 5. oktober 1925, på initiativ af Bukharin (bemærk efternavnet), underskrev Rykov, som senere blev erklæret en fjende af folket, et dekret om genoptagelse af handel med vin og vodka. Trotskij støttede forbud, men i polemik med ham sagde Stalin, at "vi ikke skulle bygge kommunisme med hvide handsker og opgive en så stor indtægtskilde." (Det var først senere, i 50'erne af det 20. århundrede, at akademiker Strumilin ville bevise, at hver rubel, landet modtog fra salg af alkohol, koster 3-5 rubler i tab). Sådan endte det nøgterne liv i Rusland. Vodka, som folk hånligt kaldte "rykovka", fik lov til at blive drukket på værksteder og i arbejdstiden på arbejdspladsen. Desuden beholdt fabrikkerne yderligere personale af arbejdere for at erstatte dem, der var fulde! Op til 3 dage om måneden fik lov til at springe over under overspisning!
Resultaterne var øjeblikkelige. Total produktion af defekter, manglende opfyldelse af planer, fravær og opløsning af produktionen begyndte fagforenings- og regeringspersonale. Alene i 1927 døde eller blev mere end 500.000 mennesker alvorligt såret i drukkampe. Folk kunne ikke holde det ud længere. Afholdsbevægelsens fjerde bølge skyllede ind over landet. I 1928 blev Selskabet til Bekæmpelse af Alkoholisme oprettet, og bladet Ædruelighed og Kultur blev oprettet.
I 1929 blev der vedtaget seriøse anti-alkohollove. Skolebørn organiserede stævner og demonstrationer. På lønningsdage valgte de indgangene til fabrikker og fabrikker med plakater: "Far, tag din løn med hjem!" "Ned med vinhylden, ind med bogreolen!" "Vi kræver ædru fædre!" Dette medførte en håndgribelig effekt. Staten har reduceret produktionen af alkoholholdige drikkevarer. Salgssteder for alkohol begyndte at lukke. På siderne af Izvestia udtalte M. Krzhizhanovsky, at "i den anden femårsplan foreslås det slet ikke at planlægge produktionen af alkoholholdige produkter."
Folkets fjerde forsøg på at smide det alkoholiske åg af sig sluttede i 1933 med afskaffelsen af "Samfundet for Kampen mod Alkoholisme" og lukningen af magasinet "Nøgternhed og kultur", hvis placering på siderne af den centrale pressen blev kaldt "snævert ædru, hvilket ikke svarer til det unikke ved det aktuelle øjeblik." Arrangørerne og aktivisterne af anti-alkoholbevægelsen blev undertrykt og sendt i fængsel. Ved begyndelsen af den store patriotiske krig drak russerne omkring 1,9 liter absolut alkohol per indbygger om året. Under krigen dukkede "Folkekommissæren" 100 gram op ved fronten, men i landet faldt alkoholforbruget kraftigt og nåede niveauet på 1,1 liter om året først i 1952. Efter Joseph Vissarionovich Stalins død fløj landet ind i alkohol afgrund. I Khrusjtjovs og Bresjnevs tid, som selv var store drikkere, planlagde Statens Planlægningsudvalg konstant mere og mere alkoholproduktion. For at distrahere folks bevidsthed fra deres magtmisbrug begyndte partilederne aktivt at drikke folk fulde, og i 1980 nåede alkoholproduktionen i Rusland op på 11 liter ren alkohol per indbygger om året. tre gange alkoholforbruget i de 20 mest berusede lande i verden (gennemsnitsforbruget i de mest drikkende lande er 4 liter ren alkohol pr. person pr. år). I 1980 blev der solgt 7,8 gange flere alkoholholdige drikkevarer til befolkningen end i 1940, på trods af at indbyggertallet kun steg 1,36 gange.
I 1985 blev anti-alkoholforskrifter vedtaget i vores land, og om to år faldt mængden af produktion og salg af alkohol med 2,5 gange. For at vende folk imod dette dekret begyndte de i nogle områder at fælde vinmarker (i stedet for at give druer til børn), angiveligt til støtte for en afgangspolitik. I 1988 kom kræfter, der var fjendtlige over for ædru politik, til magten i Rusland og lancerede en kampagne med hidtil uset lodning af folket. Dermed sluttede det femte forsøg på at returnere en sober livsstil til Rusland. I 2000 producerede landet ifølge officielle data 18,5 liter ren alkohol pr. indbygger, ikke medregnet det store antal vin- og vodkaprodukter, der blev importeret til Rusland fra andre lande.
Ifølge Verdenssundhedsorganisationen begynder en etnisk gruppes irreversible tilbagegang, når der indtages 8 liter alkohol pr. indbygger om året. Stigningen i salget af alkoholholdige produkter førte til et fald i fødselsraten i landet, men det øgede antallet af alkoholikere, såvel som tyverier, mord, røverier og anden alkoholrelateret kriminalitet.
Hver gang jeg vil tage en pause fra at sammenligne det tsaristiske Rusland og Stalins USSR, dukker der en ny "genial" kommentar op, som med selvtillid hævder, at bolsjevikkerne spiste børn og drømte om for eksempel at slukke Solen. Og igen skal vi smøge ærmerne op.
Selv under hensyntagen til det faktum, at for tsar-Rusland er dødeligheden kun angivet i 50 europæiske provinser, og for USSR er det taget alle dødeligheden, inklusive Sibirien og Fjernøsten (hvor den er væsentligt højere end i den europæiske del), var den i 1940 stadig lavere end ved opretholdelse af tendens 1906-1913 - 18 versus 20. (Jeg taler ikke om at sammenligne absolutte indikatorer.)
Du tror måske, at det ikke er så stort et hul. Jeg anbefaler at tage befolkningen i USSR og beregne, hvor meget det er liv reddet. For 1940 alene viser det sig at være 194.100.000 / 1.000 * (20 - 18) = 388.200 mennesker. Og det er stadig et undervurderet tal (se alle forbeholdene ovenfor).
Som jeg allerede har sagt, hyler "liberale" ofte rundt mytiske "millioner", ødelagt af Stalin (og nu har de fået selskab af det "nationalistiske" hyl om det russiske folks beruselse af de "burry bolsjevikker"). Men de taler aldrig om rigtige millioner sparet takket være bolsjevikkerne.