Rød og hvid terror årsager, essens, konsekvenser. Der er tre problemer med Oktoberrevolutionen: dens årsager, de tyske penges rolle og omfanget og motiverne af den røde og hvide terror

Borgerkrig i Rusland i 1917 opdelte landet ligesom Rosenkrigen i Storbritannien i "røde" og "hvide". Bolsjevikkerne og tilhængerne af det monarkiske system kæmpede med hinanden og fejede alt væk på deres vej. Hver side organiserede sine egne undertrykkende mekanismer for at bekæmpe fjenden. "Terror": et så vægtigt ord blev brugt til at beskrive alle forhør, tortur og henrettelser i den periode, både af de røde og de hvide. Hvilken terror var mere forfærdelig og forårsagede mere skade på Rusland? Website diletant. medier talte med historikere

Spørgsmål:

Hvilken terror forårsagede den største skade på Rusland i den periode?

Alexander Repnikov

Efter min mening bør borgerkrigen vurderes som en national tragedie. Der var rød terror og hvid terror, "grøn terror" og terror for alle slags bander, der blev mere udbredt i den periode. Du kan selvfølgelig sammenligne, hvor der var flere ofre for terror, og hvor der var færre, men det forekommer mig, at det er mere korrekt at vurdere denne tragedie som en national.

Leonid Mlechin

Det ser bare ud til, at de røde vandt borgerkrigen og de hvide tabte. Hvis man tænker over det, tabte absolut alle, hele det russiske folk, fordi utrolig grusomhed og umoral sejrede, som på den ene eller anden måde opslugte hele landet, og det skete så, at hele landet deltog i det. Tynd film civilisationen blev fuldstændig strippet væk, og et stort antal mennesker udviste utrolig grusomhed. At prøve at måle, hvem der er værst, er næsten umuligt. Det var simpelthen en katastrofe for hele Rusland, endda større katastrofe end stor Fædrelandskrig. Selvom de døde under den store patriotiske krig flere folk, men landet og folket led ikke så meget, som det skete under borgerkrigen.

Var det en kamp om magt og territorium eller en meningsløs klassekamp?

Alexander Repnikov

For dem, der deltog i krigen, var det tydeligvis ikke en meningsløs kamp. Disse mennesker døde selv og ødelagde andre, baseret på et eller andet verdensbillede. De havde deres egne ideer om, hvem der var ven og hvem der var fjende, hvem der fortjente at leve og hvem der skulle ødelægges. Efter min mening er det vigtigt nu, næsten et århundrede senere, at trække en grænse under borgerkrigen.

Leonid Mlechin

Du ser, som et resultat af begivenhederne i 1917, at staten som en mekanisme, en struktur, der organiserer samfundet, kollapsede og brød sammen pga. forskellige årsager. Så det var ikke længere et folk eller et samfund, vi gled et sted ind i et primitivt fællessystem, hvor riflen fødte magt, hvor alle de regler, som samfundet skabte for det normale liv, forsvandt. Og når de ordnede tingene med hinanden i hulerne, var der ingen regler eller moral. Rusland befandt sig i sådan en forfærdelig tilstand, hvor alle kæmpede mod hinanden. Det er forkert at antage, at de hvide kæmpede mod de røde, og det var det. Det var alles krig mod alle, en monstrøs katastrofe.

Kunne Den Hvide Terror give magten tilbage til hænderne på anti-bolsjevikiske styrker?

Alexander Repnikov

Anti-bolsjevikiske styrker kontrolleres mest territorier. Du kan tale om Kolchaks eller Denikins alternativ og så videre. Der var stadig variation. Det er tydeligt, at de grønne selvfølgelig ikke kunne vinde, men de røde og hvide havde historiske chancer. Det svære spørgsmål er, hvorfor de røde vandt og ikke de hvide. Det forekommer mig, at det indledende budskab i dit spørgsmål ikke er særlig klart, hvis du antager, at hvis de hvide havde mere "kraftig" terror, kunne de have vundet. Det er ikke kun faktoren vold, undertrykkelse osv.

Leonid Mlechin

Hvid havde ingen chance for at vinde af flere årsager. For det første personificerede de fortiden. Folk har en tendens til at ville noget nyt. For det andet, i et bondeland, personificerede hvide det tidligere system med jordforvaltning, hvor jorden tilhørte godsejerne. Det afviste bondesiden. For det tredje havde de hvide ikke så fremragende ledere, som Lenin og Trotskij havde. Derudover havde bolsjevikkerne magten i hovedstaden.

Er det muligt at kontrastere rød og hvid terror?

Alexander Repnikov

Der er en god film af Friedrich Ermler: "Before the Judgment of History", hvor du kan se en monolog af Vasily Shulgin. Da de begynder at fortælle ham, at de hvide udgød blod, begynder Shulgin at opremse de røde kommandanter, som også udgød blod, og erklærer: "Blod vil føde blod." Problemet, jeg ser, er, at samfundet er "låst" mellem de røde og hvide alternativer. Enten er du rød, eller også er du hvid. At slå hovederne sammen er absolut nytteløst. Vi skal afslutte denne krig om hundrede år.

Leonid Mlechin

Historikere siger, at den røde terror var værre, fordi den blev udført statslig instans, men jeg vil betragte det som min pligt at gøre opmærksom på, at det frygtelige omfang var meget større end blot den terror, som de to største modsatrettede kræfter udførte.

Spørgsmålet om hvid og rød terror er et af de mest kontroversielle i borgerkrigens historie. I det sidste årti er mange artikler og publikationer blevet viet til dette spørgsmål. Men de skaber som regel en ensidig idé om den "røde" terror og bolsjevikkerne som angiveligt dens ivrige tilhængere.

Efter oktoberrevolutionens sejr greb den sovjetiske regering i 8 måneder ikke til retslige eller udenretslige henrettelser af sine politiske modstandere. "Lenin fordømte visse tilfælde af lynchninger mod repræsentanter for den gamle regering (mordet af sømænd på to tidligere ministre fra den provisoriske regering, som var i Peter og Paul fæstningen, mord på den øverstkommanderende i Mogilev gamle hær General N.N. Dukhonin af soldater osv.)".* Indtil sommeren 1918 blev ikke en eneste politisk modstander af sovjetmagten skudt.

Den sovjetiske regering søgte ikke at anstifte en borgerkrig og behandlede først sine fjender meget humant. General P. N. Krasnov, der blev løsladt på prøveløsladelse af Folkekommissærernes Råd, ledede den kosakkede kontrarevolution på Don i foråret og sommeren 1918, og kadetterne, der blev løsladt for størstedelens vedkommende, blev aktive deltagere i den hvide sag. Den første var hvid terror, hvilket forårsagede rød som svar.

Historikeren P. M. Spirin, tilbage i 1968, mente korrekt, at i sommeren 1918 "... gik bourgeoisiet over til masse- og individuel terror og forfulgte på den ene side målet at intimidere arbejdere og bønder med talrige mord, og på den ene side andet - riv dens ledere og bedste aktivister ud af revolutionens rækker."* Hvid terror fik en særlig stor skala i Don, Kuban, Volga-regionen, Orenburg-provinsen, Sibirien, det vil sige i de områder, hvor der var en større lag af kulakker, velhavende kosakker, hvor mange hvide havde samlet officerer. I Norden og Fjernøsten blev masseterror udført af interventionister og hvide garder. Hundreder og tusinder af "udenfor byens" bønder, der danner støtte fra sovjetmagten i Kosakregioner, faldt i hænderne på rige kosakker. I landsbyerne blev hundredvis af fødevareleverandører ofre for kulak-terror. Officererne jagtede kommunister og sovjetiske aktivister.

Kronikken om begivenhederne i Novouzensky-distriktet i Samara-provinsen i flere dage i maj 1918, som er citeret af L.M. Spirin, er tragisk: "5. maj - landsbyen Aleksandrov-Gai blev besat af Ural-kosakkerne, formanden for volostrådet Tjugunkov blev revet i stykker i landsbyen, mange sovjetiske arbejdere blev skudt 6. maj - kulakkongressen i Novouzensk besluttede at skyde alle bolsjevikkerne.Den 9. maj dræbte kosakkerne i Aleksandrov-Gai alle soldaterne fra den Røde Hær. som overgav sig (96 personer), dækkede de sårede med jord i en fælles grube. I alt skød de hvide 675 mennesker i landsbyen."* * Historiesider Sovjetsamfundet. M., 1989. S. 60.

Den voldsomme hvide terror blev ledsaget af et oprør fra de socialrevolutionære under ledelse af Savinkov, rejst natten mellem den 6. og 7. juli 1918. Oprørerne holdt Yaroslavl i 16 dage. I hele byen ledte de hvide garder efter parti- og sovjetiske arbejdere og udførte repressalier mod dem. En af de aktive deltagere i oprøret - tidligere oberst B. Vesarov skrev senere: "De, der faldt i hænderne på oprørskommissærerne, forskellige slags Sovjetiske forretningsmænd og deres medsammensvorne begyndte at blive taget til værftet Yaroslavl filial statsbank. Her foregik en blodig hævn, de blev skudt uden medlidenhed."* Mere end 200 mennesker blev placeret på en pram, der stod midt på Volga, og var dømt til sult og tortur. Da fangerne forsøgte at flygte fra prammen. , blev de skudt på. Først på den trettende dag lykkedes det for fangerne i det flydende fængsel at stige fra anker og bringe prammen til stedet for den røde hærs tropper.

Af disse mennesker forblev 109 i live. Masseterror blev udført i områder erobret af de hvide garder og interventionister. Ifølge omtrentlige data fra RSFSR's folkekommissær for indre anliggender, "i juli-december 1918, alene på 13 provinsers territorium, skød de hvide garder 22.780 mennesker."* * Hvide generaler. Rostov-ved-Don. 1998 s. 205.

Den 30. august skød og dræbte den tidligere kadet fra Mikhailovsky Artillery School, "folkesocialisten" L. Kanegisser, på instruks fra den højre socialistiske revolutionære Filonenkos undergrundsgruppe formanden for Petrograd Cheka, bolsjevikken M. S. Uritsky. Samtidig forulykkede det Højere Militære Inspektorats toget, hvor formanden for Militært Militærinspektorat, N.I. Podvoisky, mirakuløst overlevede. Tidligere blev en fremtrædende bolsjevik, V. Volodarsky, dræbt. En gruppe socialrevolutionære terrorister, der ankom til Moskva efter mordet på Volodarsky, under ledelse af den militante Semenov, begyndte at overvåge V. I. Lenin. Byen var opdelt i flere sektorer, som hver fik tildelt en terroreksekutor. Blandt dem var F. Kaplan. Den 30. august sårede hun V.I. Lenin alvorligt med to kugler. Det er fra dette mordforsøg, at den "røde terror" skal tælles med.
Den 5. september 1918 vedtog Folkekommissærernes Råd en resolution, der gik over i historien som resolutionen om den røde terror, underskrevet af folkekommissæren for indre anliggender G.I. Petrovsky, Folkets justitskommissær D.I. Kursky og lederen af anliggender i Rådet for Folkekommissærer V.D. Bonch-Bruevich. Der stod: "Råd Folkekommissærer, efter at have hørt rapporten fra formanden for den ekstraordinære kommission for bekæmpelse af kontrarevolution om denne kommissions aktiviteter, finder det, at det i denne situation er en direkte nødvendighed at sikre baglænserne gennem terror; at for at styrke den allrussiske nødkommissions aktiviteter og indføre større systematik i den, er det nødvendigt at sende dertil evt. større antal ansvarlige partikammerater; at det er nødvendigt at sikre Sovjetrepublikken fra klassefjender ved at isolere dem i koncentrationslejre; at alle personer forbundet med White Guard-organisationer, konspirationer og oprør er genstand for henrettelse; at det er nødvendigt at offentliggøre navnene på alle de henrettede, samt årsagerne til at anvende denne foranstaltning på dem."* * Golinkov D. L. Sammenbruddet af den anti-sovjetiske undergrund i USSR. Bog 1. M., 1980. S. 178.

Blandt dem, der blev undertrykt af dekretet af 5. september, var mange ivrige kontrarevolutionære, som udmærkede sig ved deres grusomhed under tsarismens tid. Blandt dem er monarkister - indenrigsminister A. N. Khvostov, direktør for politiafdelingen S. P. Beletsky, justitsminister I. G. Shcheglovitov, højtstående embedsmænd fra gendarmeriet og sikkerhedsafdelinger. De tjenere fra det gamle regime, som ikke deltog i kontrarevolutionære aktioner, kom også under undertrykkelse og henrettelse. "Der var tilfælde, hvor rekvisitionsafdelinger for at konfiskere overskydende korn, og nogle gange endda ikke-overskud, brugte vold ikke kun mod kulakkerne, men også mod mellembønderne eller udsatte oprørerne for artilleriild. Kosaklandsbyer, og nogle gange landsbyer."* * Shevotsukov P. A. Dekret. Op. P. 271.

I efteråret 1918 blev gidselsystemet uberettiget meget brugt. Desuden resulterede det ikke kun i midlertidig isolation i koncentrationslejre af befolkningsgrupper, der potentielt var farlige for det sovjetiske regime, men, som R. Medvedev skriver, også i "den fysiske ødelæggelse af nogle mennesker for andre menneskers ugerninger og forbrydelser."* Men sådanne handlinger var ikke et system.

For at fordømme den røde terror sammenligner nogle forfattere, der skriver om dette emne, ikke kun den hvide og røde terror, men benægter generelt eksistensen af den førstnævnte. Ikke desto mindre viser sammenligningen, at den hvide terror var mere udbredt og utrolig grusom. "I ni måneder (juni 1918 - februar 1919) skød den sovjetiske regerings ekstraordinære kommissioner 5.496 kriminelle på territoriet af 23 provinser, herunder omkring 800 kriminelle. De hvide garder dræbte i syv måneder af 1918 4 s på kun 13 provinser en gang til flere folk. Alene i Sibirien skød Kolchaks mænd i foråret 1919 flere titusinder af arbejdere og bønder.”* * Sokolov B.V. Op. cit. s. 422.

Allerede den 6. november 1918* blev den første al-russiske amnesti annonceret ved resolution fra den VI-sovjetkongres. Alle gidsler blev løsladt fra fængslet, undtagen dem, hvis midlertidige tilbageholdelse var nødvendig som en betingelse for sikkerheden for kammerater, der var faldet i hænderne på fjender. Fra nu af var det kun Cheka'erne, der kunne tage gidsler. Centralkomiteen udpegede en politisk revision af Cheka'en af en kommission fra Centralkomiteen bestående af Kamenev, Stalin og Kursky, der instruerede den om at "undersøge nødkommissionernes aktiviteter uden at svække deres kamp mod kontrarevolutionære."* * Ibid. S. 431.

På samme tid, M. Ya. Latsis, medlem af Cheka-kommissionen, formand for Cheka Østfronten, i magasinet "Red Terror", udgivet i Kazan, talte om tilrådigheden af streng lovregulering af Cheka's aktiviteter. Artiklen indeholdt følgende instruktioner lokale myndigheder Cheka: "Søg ikke efter belastende beviser i sagen; gjorde han oprør mod sovjetterne med våben eller i ord. Det første du skal spørge ham er, hvilken klasse han tilhører, hvilken oprindelse han er, hvilken uddannelse han har og hvad hans profession er. Disse er spørgsmålene og skal løse den anklagedes skæbne.”* Efter at have kritiseret denne artikel i Pravda, Em. Yaroslavsky M. Ya. Latsis, svarede ham, argumenterede, at "... i øjeblikket af de mest desperate klassekamp materielle beviser kan ikke søges. Når en klasse har gjort fuldstændig oprør mod en klasse, så er den mest værdifulde information til efterforskningen netop dataene om tilhørsforhold (aktuelt) til klassen og oprindelse."* * Borgerkrig i Rusland. Meningsveje. Op. op. s. 220.

Med hensyn til spredningen af den røde terror bemærkede Lenin i en tale til ansatte i Cheka i november 1918: "Da vi tog kontrol over landet, måtte vi naturligvis begå mange fejl, og det er naturligt, at fejlene i nødsituationen provisioner er mest slående. Chekaens individuelle fejl, græd og skynder os med dem. Vi siger: vi lærer af fejl. Deres virksomhed kræver beslutsomhed, hurtighed og vigtigst af alt - loyalitet. Når jeg ser på Chekaens aktiviteter og sammenligner det med angreb, siger jeg: Det er filisterrygter, der er værdiløse.”* Det ville ikke skade at tænke på disse leninistiske ord for forfatterne af de publikationer, som er tilbøjelige til at reducere alle tjekaens aktiviteter til terror, fejltagelser og vilkårlighed. Sådanne udsagn er, som vi ser, ikke nye, og de er langt fra virkeligheden.

Generelt var brugen af rød terror mere bevidst og logisk end hvid terror. Ved denne lejlighed mindes vi Tambov-oprøret, som blev ledet af den tidligere lærer på landet, socialrevolutionær A. Antonov. Oprøret begyndte i midten af 1920, da Antonovs afdeling, der talte 500 mennesker, besejrede vagtbataljonen, der blev sendt imod ham. I begyndelsen af 1921 havde Antonovs hær allerede 20 tusinde mennesker. I slutningen af 1921 blev Tukhachevsky, der allerede havde udmærket sig ved at undertrykke Krondstadt-oprøret, udnævnt til kommandør for tropperne i Tambov-provinsen. Den 12. maj, dagen for hans ankomst til Tambov, udstedte Tukhachevsky udryddelsesordre nr. 130. Et populært resumé af denne ordre blev offentliggjort den 17. maj af den befuldmægtigede kommission for den all-russiske centrale eksekutivkomité for bekæmpelse af banditteri i Tambov-provinsen, med titlen "Ordre til medlemmer af banditbander": 1) Arbejder- og bøndernes myndigheder besluttede at sætte en stopper for røveri og røveri i Tambov-provinsen så hurtigt som muligt og genoprette fred og ærligt arbejde i den; 2) Arbejder- og bønderregeringen har tilstrækkelige militærstyrker i Tambov-provinsen. Alle dem, der griber til våben mod sovjetmagten, vil blive udryddet. I, medlemmer af banditter, har en af to muligheder: enten dø, som gale hunde eller overgive sig til sovjetmagtens nåde; 3) I henhold til ordre fra den røde kommando nr. 130 og "Regler om gidseltagning", offentliggjort af den befuldmægtigede kommission den 12. maj, overgav familien til dem, der undgik at møde op i den røde hærs nærmeste hovedkvarter for at overgive sig deres våben tages som gidsler, og deres ejendom beslaglægges.”* * Sokolov B V. Op. op., s. 420.

Den 11. juni udkom en endnu mere formidabel ordre nr. 171. Den beordrede borgere, der nægtede at opgive deres navne, at blive skudt på stedet uden rettergang. Oprørernes familier blev smidt ud, og den ledende medarbejder i familien blev skudt. Gidsler fra landsbyer, hvor der blev fundet våben, blev også skudt. Denne Ordre blev udført "... alvorligt og nådesløst."* Grusomhed og styrkers overlegenhed var på den røde hærs side og afgjorde sagen. Oprøret begyndte at aftage. I slutningen af maj blev der hurtigt oprettet koncentrationslejre for 15 tusinde mennesker i Tambov, Borisoglebsk, Kirsanov og andre byer i provinsen, og en liste over "banditter" blev bestilt for hver landsby. Inden den 20. juli var alle store afdelinger af Antonovitter ødelagt eller "spredt". Under operationen for at eliminere Antonov-banderne brugte Tukhachevsky kemiske våben. Den oprørske provins blev blokeret, og der var ingen forsyning af mad der. Og det er usandsynligt, at gårsdagens oprørere under betingelserne i NEP ville have ønsket at vende tilbage til skovene efter afslutningen af høstsæsonen. Men det var nødvendigt at lære oprørerne en objektiv lektie, så ikke kun de, men også deres børn og børnebørn ville blive afskrækket fra at gøre oprør. Det var derfor, det var nødvendigt at skyde gidsler og gasangreb mod dem, der søgte tilflugt i skovene. Antonov selv døde i en skudveksling i juni 1922.

Det må således endnu en gang konstateres, at der var både hvid og rød terror. Historisk set ville det være forkert kun at tale om eksistensen af den røde terror, hvilket var mere naturligt og af mange årsager. Bolsjevikkerne optrådte som magtbærere i Rusland, og derfor var deres foranstaltninger mere lovlige end kontrarevolutionæres handlinger.

"Rød terror" - dette emne bliver konstant diskuteret af både pro-vestlige og pro-Kremlin-grupper, især på tærsklen til en fødselsdag eller den 7. november. Som regel koger adskillige artikler ned til én tese: "rød terror", udtrykt i masseudryddelsen af anderledes tænkende (eller endda alle i træk)
, — visitkort indenrigspolitik Bolsjevikkerne i årene med revolutionen og borgerkrigen, som naturligvis blev udløst af kommunisterne selv med Lenin i spidsen.

Men den første er berømt terrorangreb i borgerkrigen var det ikke bolsjevikkerne, der begik den, men de hvide i 1918. Efter at have erobret Kreml og fanget mere end 500 Røde Hær-soldater, satte de dem mod muren og skød dem lige ved Kreml-muren.

De første koncentrationslejre blev heller ikke bygget af bolsjevikkerne, men af amerikanerne. Arkhangelsk-regionen. Ikke kun fanger, men også civile blev kørt hertil. Titusindvis af arrestanter passerede gennem fængslerne på Mudyug Island, hvoraf mange blev skudt, tortureret eller døde af sult.

Så er bolsjevikkerne skyld i at starte borgerkrigen? Ved at fremsætte denne alvorlige anklage stoler antikommunister som regel på berømte slogan Lenin om at "forvandle den imperialistiske krig til en borgerkrig." Men for det første havde dette slogan en rent teoretisk betydning, da bolsjevikkerne på grund af deres lille antal praktisk talt ikke havde politisk indflydelse i landet indtil februar. Og for det andet var dette slogan beregnet til at blive brugt af proletariatet i alle krigsførende lande.

Efter februar blev dette slogan fjernet og erstattet af et nyt - "ca fair verden" Og efter oktober, under den tyske offensiv, blev der igen fremsat et nyt slogan, "Det socialistiske fædreland er i fare". Hvad betyder det? For det første var Lenin aldrig en dogmatiker af marxismen. Tværtimod holdt han altid fingeren på tidens puls og reagerede tydeligt på de mindste ændringer i aktuelle begivenheder. Situationen i landet ændrede sig, og parolerne ændrede sig også.

Fakta viser, at bolsjevikkerne slet ikke ønskede borgerkrig i deres land og gjorde alt for at forhindre det. Det var bolsjevikkerne med Lenin i spidsen, der indtil 3.-4. juli 1917 tog udgangspunkt i muligheden og ønskeligheden af en fredelig udvikling af revolutionen efter februar. Hvem forhindrede dette? Foreløbig regering, mensjevikker og socialistrevolutionære.

Efter Kornilov-oprørets fiasko foreslog Lenin i sin artikel "Om kompromiser" at skabe en regering af mensjevikker og socialistiske revolutionære, kontrolleret af sovjetterne.

"Sådan en regering," skrev han, "kunne skabes og styrkes ganske fredeligt" (Vol. 34, s. 134-135). Og hvem forpurrede denne mulighed for en fredelig magtoverførsel i hænderne på det arbejdende folk i form af sovjetterne? Socialist-revolutionære og mensjevikker sammen med Kerenskij.

I sine værker før oktober vendte V.I. Lenin gentagne gange tilbage til spørgsmålet om intimidering af en borgerkrig i Rusland af den borgerlige presse, hvis magten gik over til bolsjevikkerne. Som svar udtrykte han sin faste overbevisning om, at hvis alle socialistiske partier forenede sig, som de gjorde under Kornilov-oprøret, så ville der ikke være nogen borgerkrig. Men mensjevikkerne og de socialistiske revolutionære forblev døve over for disse fornuftige opfordringer.

Efter at have taget magten næsten blodløst (bortset fra "angrebet" af Vinterpaladset, hvor 6 mennesker blev dræbt og 50 såret), forsøgte bolsjevikkerne at vinde over alle klasser til deres side. Alle parter, intelligentsiaen og militæret blev inviteret til at samarbejde.

Det faktum, at den sovjetiske regering håbede på en fredelig udvikling, vidnes om planer for økonomisk og kulturel udvikling lande og især begyndelsen på implementeringen af store programmer. For eksempel åbningen i 1918 af 33 videnskabelige institutter, organisere en række geologiske ekspeditioner, der begynder opførelsen af et helt netværk af kraftværker. Hvem starter sådanne ting, hvis de forbereder sig på krig? Den sovjetiske regering forsøgte at skabe mekanismer til at forhindre udbruddet af borgerkrig i landet, men den havde for få styrker og for mange fjender. Og derfor gik begivenhedernes udvikling en anden vej.

Allerede den 25. oktober efter bestilling tidligere hoved Kerenskijs provisoriske regering, General Krasnovs 3. korps, blev flyttet til Petrograd. Og den såkaldte komité for fædrelandets og revolutionens frelse, bestående af liberale, socialrevolutionære og mensjevikker, rejste et oprør blandt kadetterne. Men allerede den 30. oktober blev Kerensky-Krasnovs tropper, og endnu tidligere, kadetternes oprør besejret. Sådan begyndte borgerkrigen Sovjetrusland. Så hvem var dens initiativtager? Svaret er klart og forståeligt. Og ikke desto mindre behandlede den sovjetiske regering i begyndelsen sine modstandere ganske humant. Deltagerne i de første sovjetiske oprør og deres ledere (generaler Kornilov, Krasnov og Kaledin) blev løsladt "på deres æresord", om at de ikke ville bekæmpe sovjetmagten. Ingen repressalier fulgte hverken medlemmerne af den provisoriske regering eller deputerede i den konstituerende forsamling.

Og hvordan reagerede de fjender, de tilgav, på bolsjevikkernes humane handlinger? Generalerne Kornilov, Krasnov og Kaledin flygtede til Don og organiserede en hvid kosakhær der. Mange zaristiske officerer Efter befrielsen tog de aktiv del i sammensværgelser og kontrarevolutionære aktioner.

Sammensværgelser, sabotage og mord på embedsmænd tvang bolsjevikkerne til at træffe foranstaltninger for at forsvare revolutionen. I maj 1918 (kun syv måneder senere feltet oktober begivenheder) Centralkomiteen for RCP (b) beslutter: "... at indføre sætninger i praksis til dødsstraf for visse forbrydelser." Det skal bemærkes, at i mange byer lokale myndigheder Stillet over for terrorhandlinger, sabotage, tortur og mord krævede de, at centralregeringen traf afgørende foranstaltninger, og nogle gange traf de selv gengældelsesforanstaltninger. Centralkomité ledet af Lenin måtte skarpt fordømme en sådan "amatøraktivitet". For eksempel sagde et brev fra centralkomiteen til Yelets-bolsjevikkerne: "Kære kammerater! Vi anser det for nødvendigt at påpege, at vi anser enhver undertrykkelse af Yelets Venstre Socialist-Revolutionære for at være fuldstændig unødvendig” (juli 1918).

Og det er efter, at sikkerhedsofficererne beslaglagde dokumenter fra det socialrevolutionære hovedkvarter om forberedelsen af terrorangreb: "... i den russiske og internationale revolutions interesse er det nødvendigt at kort sigt sætte en stopper for det såkaldte pusterum skabt af den bolsjevikiske regerings ratificering Brest-Litovsk-traktaten... Partiets Centralkomité (Socialist Revolutionære) anser det for muligt og formålstjenligt at organisere en række terrorhandlinger...” (Fra referatet af mødet i det venstresocialistiske revolutionære partis centralkomité den 24. juni 1918).

I et forsøg på at sætte bolsjevikkerne op mod tyskerne dræber de venstresocialistiske revolutionære tysk ambassadør Mirbach. Den sovjetiske regering er tvunget til at træffe gengældelsesforanstaltninger mod terrorister. Men kan disse foranstaltninger kaldes "rød terror", hvis de direkte mordere af den tyske ambassadør, Blyumkin og Andreev, blev idømt tre års tvangsarbejde af den all-russiske centraleksekutivkomités Revolutionsdomstol den 27. november. Arrangørerne af mordet, Spiridonov og Sablin, fik et års fængsel. Efter at have lært om en sådan "ultra-grusom" dom, overgav Blumkin sig frivilligt til sikkerhedsofficererne og blev løsladt tidligt den 16. maj 1919. Men fredsaftalens fiasko truede krigens fortsættelse og hundredtusindvis af døde.

Terroristerne betragtede denne politik som en svaghed ved bolsjevikkerne, og terrorangrebene begyndte at følge efter hinanden. Men indtil efteråret 1918 havde sovjetmagtens terror ikke en massekarakter, og selve undertrykkelsen tog en mild, human form.

Ikke desto mindre anklager antikommunister stadig Lenin og bolsjevikkerne for grusomhed, og som bevis citerer de den "forfærdelige" sætning, som Ilyich talte: "Vi må opmuntre terrorens energi og massekarakter." Samtidig tager de det som sædvanligt ud af kontekst og forklarer ikke, hvorfor det blev sagt. De lader til at lede den gennemsnitlige person til den idé, at da der er masseterror, betyder det, at den er rettet mod masserne, primært mod bønder og arbejdere.

Hele sætningen lyder således: "Terrorister vil betragte os som tøser. Det er ærkekrigstid. Det er nødvendigt at opmuntre energien og masseskalaen af terror mod kontrarevolutionære, og især i St. Petersborg, hvis eksempel afgør.” Skrevet af Lenin (brev til Zinoviev dateret 26. juni 18) som svar på mordet på Volodarsky. Som vi ser, foreslog Iljitj at rette terrorens energi og masseskala mod terrorister og ikke mod folket.

Den "røde terror" blev massiv og grusom efter den alvorlige sår af V. I. Lenin, mordet samme dag på formanden for Petrograd Cheka M. S. Uritsky og endnu tidligere den fremtrædende bolsjevik V. Volodarsky. Dette var et tvungent svar fra den sovjetiske regering på den intensiverede terror fra dens fjenders side. Den 5. september udsendte Folkekommissærrådet en resolution om "den røde terror" og overlod dens gennemførelse til Cheka. Først herefter begyndte henrettelserne af folk, der var fængslet af politiske årsager.

Den største handling af "Røde Terror" var henrettelsen af 512 repræsentanter i Petrograd borgerlig elite(tidligere dignitærer, ministre og generaler). Ifølge officielle data blev i alt omkring 800 mennesker skudt i Petrograd under den "Røde Terror". Den "Røde Terror" sluttede den 6. november 1918, og faktisk i de fleste regioner i Rusland blev den afsluttet i september-oktober.

Generelt set terror (fra fransk ord"rædsel") af en stat har til formål at undertrykke dens handlinger indre fjender skabe et klima af frygt, der lammer hans modstandsvilje. Til dette formål udføres normalt en kort, men meget intens og visuelt chok-inducerende undertrykkelse. I Rusland på det tidspunkt blev tanken om terror delt af alle revolutionære partier uden undtagelse.

Men bolsjevikkerne formåede ikke at lamme modstanden mod sovjetmagten ved hjælp af terror. Det er bare, at åbenlyse fjender af bolsjevikkerne flygtede til de steder, hvor den hvide hær blev dannet, eller til områder, hvor sovjetmagten blev væltet. Den endelige afgrænsning af de "hvide" og "røde" fandt sted, og bagpartiet blev renset for kontrarevolutionære. Efter dette blev "Red Terror" officielt afsluttet, da der ikke længere var nogen mening i det.

Og da terrorister den 25. september 1919 kastede to bomber ind i mødelokalet i Moskvas partikomité i Leontyevsky Lane, bygning 18, hvor der fandt et partimøde sted, som følge heraf omkring 40 mennesker blev dræbt og såret, bl.a. sekretæren for Moskvas partikomité V. M. Zagorsky, blev der ikke erklæret terror som svar. RCP's centralkomité (b) sendte et cirkulære til alle provinskomiteer: "Centralkomiteen besluttede: attentatforsøget begået i Moskva skulle ikke ændre arten af tjekaens aktiviteter. Derfor beder vi: Erklær ikke terror” (4.10. 1919).

Særligt skal nævnes terroren på fronterne under borgerkrigen. Der er mange beviser på, at både hvide og røde udviste betydelig grusomhed mod hinanden. Men i krig er det ligesom i krig. Enten dræber du, eller også bliver du dræbt. Og krigen blev en realitet, da en storstilet intervention fra ententelandene fandt sted (det begyndte med japanernes landgang i april 1918). Og her handlede Lenin som handlingens mand beslutsomt og nådesløst, fordi han ikke længere havde et valg.

Der er mange beviser om hvid terror blandt deltagerne i den hvide bevægelse selv. Således i Roman Guls bog " Isvandring"Snesevis af sider er afsat til hvid terror. Her er et fragment fra denne bog: “50-60 mennesker leder bagved hytterne... deres hoveder og hænder er sænket. Fanger. Oberst Nezhintsev overhaler dem... "Dem, der ønsker at blive dræbt! - råber han... Femten mennesker kom ud af rækkerne... Det kom: pli... Det tørre knitren af skud, skrig, støn... Folk faldt på hinanden, og fra omkring ti skridt... de blev skudt på, idet de hastigt klikkede på skodderne. Alle faldt. Stønnene stoppede. Skuddene stoppede... Nogle sluttede livet af med bajonetter og riffelkolber.”

Ikke alle officerer deltog i sådanne vilde massakrer, men mange gjorde det. Som R. Gul viser, var der blandt dem dem, der simpelthen følte et zoologisk had til arbejdere og bønder, til "kvæget", der vovede at gøre indgreb i deres private ejendom.

Et endnu mere dystert billede er malet af stabschefen for 1. Army (frivillige) korps, generalløjtnant E.I. Dostovalov, i sine erindringer under den karakteristiske titel "Om de hvide og den hvide terror." "Sådanne generalers vej," skriver han, "som Wrangel, Kutepov, Pokrovsky, Shkuro, Slashchev, Drozdovsky, Turkul og mange andre, var fyldt med dem, der blev hængt og skudt uden nogen grund eller retssag. De blev fulgt af mange andre, af ringere rang, men ikke mindre blodtørstige." En chef for et kavaleriregiment viste forfatteren af erindringerne i sit notesbog tallet 172. Dette var antallet af bolsjevikker, han personligt henrettede. "Han håbede," skriver general Dostovalov videre, "at han snart ville nå 200. Og hvor mange blev skudt ikke med hans egne hænder, men efter ordre? Og hvor mange af hans underordnede skød uskyldige mennesker uden ordre? Jeg prøvede engang at lave nogle omtrentlige beregninger af dem, der blev skudt og hængt af de hvide hære i Syden alene og gav op - man kunne blive skør."

Her er den ægte, uden udsmykning, sandheden om borgerkrigen og den hvide terror. General A.I. Denikin skriver også om dette i sine "Essays om russiske problemer." Han indrømmer bittert, at det var den "hvide terror", der miskrediterede den "hvide idé" og fremmedgjorde bønderne fra de hvide. Blindt raseri mod "kvæget", der vovede at række hånden op mod deres herrer, skubbede de hvide til udenretslige henrettelser af titusinder af almindelige soldater fra Den Røde Hær - arbejdere og bønder. Således indikerer erindringerne fra deltagere i den hvide bevægelse, i modsætning til moderne "liberale demokrater", at det var de hvide, og ikke de røde, der udsatte dem for masseterror arbejdende mennesker Rusland. Derfor støttede arbejderne og bønderne for det meste bolsjevikkerne ledet af V.I. Lenin, og ikke Denikins, Wrangels og Yudenichs hvide garde.

Sholokhov viede mange sider til den hvide og røde terror i sit udødelige epos " Stille Don" Og hvis de røde, som det følger af romanen, først og fremmest terroriserede rige kosakker, officerer, atamaner og købmænd, så terroriserede de hvide hovedsagelig fangede Røde Hær-soldater, som de enten blot skød, udsultede eller hængte for at skræmme befolkningen . Men de hånede kommandanterne og kommissærerne på en sofistikeret måde. Sådan beskriver Sholokhov dødsfaldet af chefen for en af de røde afdelinger under tortur af oprørskosakkerne.

»Den næste dag kørte de ham til Kazanskaya. Han gik foran vagterne og trådte let på sneen med bare fødder... Han døde, syv miles fra Veshenskaya, i de sandede, hækbrydningsværker, huggede vagterne ham brutalt ihjel. Den levende mands øjne var stikket ud, hans hænder, ører og næse var skåret af, og hans ansigt var sønderdelt med sabler. De knappede deres bukser op og krænkede og vanhelligede en stor, modig, smuk krop. De krænkede den blødende stump, og så trådte en af vagterne på det spinkelt rystende bryst, på den tilbøjelige krop og skar hovedet skråt af med et slag.”

Hvordan de hvide misbrugte civilbefolkningen i Fjernøsten blev beskrevet i avisen "Duel" dateret 25. februar 2003 i et essay om den populære kommandør Krasny Kosakafdeling Shevchenko Gavriil Matveevich (1886-1942). Han udførte mange vellykkede operationer mod de hvide garder og japanske angribere og steg til rang som næstkommanderende for Ussuri-fronten. Japaneren satte endda en belønning på ti tusind yen på hans hoved. Men Shevchenko var undvigende. Så beordrede den trofaste hund og hyrede japaneren, Ataman Kalmykov, sin mor nøgen af sammen med sine svigerdøtre og drev dem gennem efterårets sjap til fanger langs hovedgaden i byen Grodekov. Derefter sporede de kommandantens yngre bror Pavlushka i naboområdet, skar hans næse, læber, ører af, rev hans øjne ud og skar hans arme og ben af med sabler. Først efter dette skærer de kroppen i stykker. Som du kan se, læser, opførte de hvide garder sig på samme måde både på Don og i Fjernøsten.

Shevchenko fortsatte stadig med at angribe hvide forposter og afspore tog. Så overhældte Kalmykov kommandantens hytte med petroleum og brændte den og hans familie.

For sympati eller hjælp til partisanerne skød de hvide garder bønder, og deres familier blev nådesløst pisket med ramrods, og deres hytter blev brændt. Og nogle gange blev folk grebet på gaden uden påskud eller razziaer. Byttet blev slæbt ind i "dødstoget", hvor berusede sadister hånede uskyldige ofre. Bag middelalderlig tortur Ataman Kalmykov selv elskede at se. Heraf blev han hurtigt rasende og tog sin modbydelige sjæl væk ved at torturere mennesker. På "dødstoget" blev de anholdte pisket med piske med trådender, deres næser, tunger og ører blev skåret af, deres øjne blev revet ud, blodig hud blev revet af, deres maver blev revet op og deres arme og ben blev hugget af med slagterøkser. Sådan var de hvide sofistikerede i hele Kolchak-bevægelsen under pålidelig beskyttelse af de japanske interventionister.

Og der var ret mange bødler i den hvide garde som Ataman Kalmykov: atamanerne Dutov og Semyonov, baron Ungern og andre, for ikke at nævne admiral Kolchak selv. Det er ikke overraskende, at folket, efter at have oplevet alle Kolchakismens fornøjelser på deres egen hud, sluttede sig til partisanerne og gjorde modstand så meget som muligt.

Andre materialer om emnet:

47 kommentarer

kat Leopold 29.09.2014 19:03

..."General A.I. Denikin skriver også om dette i sine "Essays om de russiske problemer." Han indrømmer bittert, at det var den "hvide terror", der miskrediterede den "hvide idé" og fremmedgjorde bønderne fra de hvide...
Således indikerer erindringerne fra deltagere i den hvide bevægelse, i modsætning til moderne "liberale demokrater", at det var de hvide, og ikke de røde, der udsatte det arbejdende folk i Rusland for masseterror. Det er grunden til, at arbejderne og bønderne for det meste støttede bolsjevikkerne ledet af V.I. Lenin, og ikke Denikins, Kolchaks, Wrangels og Yudenichs hvide garde."
Og for de "liberale demokrater" løgne og bedrageri - den eneste måde at holde sig flydende. Sandt nok er grænsen for denne metode næsten overstået for dem.

Maryana Zavalichina 30.09.2014 13:33

Snyd ikke, kære kat Leopold. Hvis A.I. Denikin, som en uddannet russisk officer og en talentfuld forfatter, der satte en persons personlige værdighed i spidsen for sit arbejde, fordømte grusomhed, herunder hans underordnede, som under disse forhold ikke altid var muligt at modstå, dette betyder ikke, at der var ingen grusomhed med modstående side. Især dem, der er frit tilgængelige arkivdokumenter vidne om grusomheder på begge sider. Og denne tvist løses meget enkelt. Vi åbner enhver søgemaskine og ser på billeder af bolsjevikkerne i tsarismens fangehuller, der sidder i fængselsceller med bøger i hænderne og spiser "blækhuse" lavet af blødt brød med mælk hældt i det og billeder af "folkets fjender" i NKVD's fangehuller, da borgerkrigen officielt var afsluttet for længe siden. Og der er ikke behov for kommentarer. Og det var i øvrigt ikke Nikolaj II, der opfordrede sine gendarmer til at kaste syre i ansigtet på bolsjevikkerne, men V. Lenin, der opfordrede sine støtter til at kaste syre i ansigtet på gendarmerne.

Maryana Zavalichina 04.10.2014 01:48

Hvem er denne Lavrov?

Vilorik Voytyuk 29.09.2014 19:31

Borgerkrigens historie og betydning er fordrejet af bolsjevikiske historikere.De røde var dem, der stemte ved valget til den grundlovgivende forsamling for det socialistiske revolutionære parti og for den socialisme, der blev proklameret af ledelsen af dette parti, der vandt valget. De hvide var dem, der kæmpede imod resultaterne. februar revolution og for genoplivningen af monarkiet og godsejernes magt i landet repræsenterede ingen den bolsjevikiske mening i denne krig UNDTAGET KOMMISSARERNE OG REVISIONSKOMITÉERNE, BORGERNES HELT

Maryana Zavalichina 30.09.2014 13:49

Lad den grundlovgivende forsamling være. Selve det faktum, at bolsjevikkerne tog magten fra ham, taler om hans manglende levedygtighed. Og jeg vil gerne notere dig, V. Voytyuk, at før du begynder at diskutere et emne, skal du studere det. Og studiet af kreativiteten hos A.I. Denikin giver os den opdagelse, at både han og hans kammerater i Hvid bevægelse, forblev overbeviste monarkister i hjertet, tog valget russiske folk under februarrevolutionen og har allerede fortsat med at tjene den. Og det skal bemærkes, at de i deres forståelse af personlig værdighed og ære viste sig at være fuldstændig overlegne i forhold til SA- og søværnets officerer, som 70 år senere befandt sig i en lignende situation.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 00:31

HELE SANDHEDEN OM KRIGENS DELTAGERE OG HELTE ER UDTRYKKET I ORDNE FRA KOMMANDOREN FOR DEN ANDEN CAVEDE HÆR MIRONOV, SOM SAMMEN MED MAKHNO-DIVISIONEN FREDE KRIM fra VRANKEL. IKKE FRUNZE OG BUDYONNY, MEN MIRONOV OG MAKHNO Gjorde DETTE. SÅ, SAGDE MIRONOV VED RALLYET, LAD OS BRUDE DENIKIN - LAD OS VEND BAYONETTER TIL MOSKVA.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 00:47

Hele den russiske historie er smurt ind med svig klasses tilgang skal vaskes. Så Pugachevs opstand var ikke et oprør af bønder og kosakker med godsejer Rusland. Folkeoprøret under ledelse af Pugachev var en kampagne for fædrelandets frelse. I St. Petersborg blev den ortodokse zar dræbt og magten i landet var beslaglagt af tyskerne, basurmanerne og latinerne.

Maryana Zavalichina 01.10.2014 04:06

Jeg gør V. Voytyuk og hans medarbejdere opmærksom på, at både K. Marx og V. Lenin havde ret, da de sagde, at intet kan forstås i politik og økonomi, hvis man ikke ser klasseinteresser. En anden ting er, at udover at K. Marx lavede en række fejlberegninger og fejl i sin teori, som er velkendte, samt årsagerne til dem er kendte, trækker kommunistiske politiske partier dele ud af K. Marx' teori for at tilfredsstille deres partiinteresser. Og V. Lenin kan ikke bebrejdes, at han viste sig at være mere fingernem end lederne af andre politiske partier med en kommunistisk orientering. Desuden, på grund af det faktum, at jeg allerede har givet et eksempel på Lenins artikel, hvor han blev forvirret i sine tanker og talte sludder, var der blandt V. Lenins politiske modstandere ingen, der ville teoretisk niveau afslørede sin demagogi (som i dag). Og nutidens kommunisters problem er, at de vil fortsætte med at udvinde fragmenter fra teorien om K. Marx for at tilfredsstille deres partiinteresser, hvori den politiske økonomis moralske forældelse ud over de allerede kendte fejlberegninger og fejltagelser. det 19. århundrede blev tilføjet. Ikke kun blandt kommunisterne, men også blandt deres politiske modstandere blandt "venstreorienterede", er der ingen synlig, der blot ville forsøge at give nyt princip definitioner af klasser, der passer ind i logikken i at udvikle moderne politisk økonomi og globalisering af økonomien.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:13

RUSLAND, gudskelov, HAR IKKE LEVEDE AF SÅDAN IDIOTISME, AT NOGLE KLASSER DUDE DUDE OP I ET NORMALT ORTODOKS MENNESKERMILJØ. MEN HUN LEVEDE TIL DEN TID, DA UDENLANDSKE SCAMBLERE BEGYNDEDE AT BRUGE DETTE FØLGENDE ORD TIL AT SPLIVE MENNESKER OG UDVALGTE DEM MOD HINANDEN, MENS DE BLEV UANSETT. .

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:21

MARX VILLE RULLE I SIN GRAV, HVIS HAN VIDSTE, AT NOGEN BRUGE HANS TEORI TIL RUSLAND.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:31

Svindlere og kun svindlere kan eksplicit eller implicit indføre marxisme i Rusland.Rusland har sin egen fra top til tå og sin egen tusindårige socialisme.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:58

Rusland er verdens land, hvis vi tager udviklingen af den menneskelige ånd på Jorden som fremskridt og historie, og ikke noget andet, selvom det er vigtigt.. RUSLAND HAR BEVISET DETTE I DE SIDSTE TRE HUNDREDE ÅR AF EUROPÆISK HISTORIE. Og det rige Vesten er det mest reaktionære stykke territorium på denne jord..

Maryana Zavalichina 02.10.2014 00:50

Jeg vil ikke engang spørge V. Voytyuk, hvad teorien om den herskende klasse og indtægtskilden for den herskende klasse har at gøre med ortodoks undervisning, af den simple grund, at han er analfabet i begge dele.

Vladlen 02.10.2014 02:30

02.10.2014 07:18

Maryana, du burde ikke have en dårlig mening om betjentene. Især om de sovjetiske. Det var dem, der alle skrev deres fratrædelsesrapporter i 90'erne fra den daværende dannede ukrainske hær, og det var dem, som jeg kan se af oplysninger i medierne og under deres ledelse i Donbass og Lugansk, der forsvarede menneskers ret til deres liv.
Generelt kan historien ikke opfattes og fortolkes ensidigt og baseret på ubekræftede kilder; den kan ikke formodes uden forbehold. Ellers vil det i Rusland være det samme som i Ukraine: en stor historisk løgn, årsager massedød uskyldige mennesker (børn).

alexander chelyab.reg.city of asha 04.10.2014 20:15

Nå, lad dem "slå det ud." Du har ikke noget at skamme dig over: De vil trods alt ikke give dig for meget alligevel. Hvis du ikke minder dem om, vil de ikke huske det.

Alexander Chelyabinsk-regionen Asha 02.10.2014 07:24

Den store historiske løgn bliver, i hænderne på urensindede mennesker (ikke-mennesker), et politisk og ideologisk redskab til at manipulere folks bevidsthed.

kat Leopold 02.10.2014 14:36

Hej Alexander. Har ikke mødtes i lang tid. Altid glad for at høre fra dig. Hvad så? Hvilke bekymringer?

Alexander Chelyabinsk-regionen Asha 02.10.2014 15:28

Hej, kat Leopold! Mit liv er travlt. Jeg har haft meget travlt hele sommeren. I løbet af sommeren flyttede jeg helt væk fra det politiske liv. Jeg så og bekymrede mig kun om vores "Kievan Rus".
Nu er computeren derhjemme gået i stykker, det skal vi ordne. Kort sagt, det er noget rod. Derfor kan jeg kun kommunikere kort på arbejdet. Og nu er jeg allerede på vej hjem. Jeg ønsker dig alt det bedste, og jeg roser altid sidens redaktører for deres feedback fra sidens fans. Denne sammenhæng vil føre til i fremtiden kvalitativ forandring kommunistisk propagandaarbejde.

kat Leopold 03.10.2014 10:35

Alt det bedste til dig også, Alexander.

Alesya Yasnogortseva 02.10.2014 21:37

Den Hvide Terror var selvfølgelig 100 gange værre end den Røde Terror. Det er klart hvorfor.
http://knpk.kz/wp/?p=38575
http://knpk.kz/wp/?p=48026
En anden ting er ikke klar: hvorfor blev Grevs ikke citeret i sovjettiden? Hvor han siger: "Jeg vil ikke tage fejl, hvis jeg siger, at for hver person, der er dræbt af bolsjevikkerne, er der 100 mennesker, der er dræbt af anti-bolsjevikiske elementer."

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 10:45

Alesya, du taler om den hvide terror, at den var værre end den røde. Alesya, Borgerkrigen var en del af det russiske folk mod en anden del af det også russiske folk.Den tredje kraft - bolsjevikkerne gik ikke til bajonetten og deltog ikke i sabelangreb, men sad i Moskva med halen mellem deres ben og ventede på, hvem der ville tage det, og også fordi deres interesser ikke faldt sammen med de rødes og hvides interesser.b De havde deres egne særlig interesse-hvordan man kan besejre det russiske folk, uovervindeligt i tusind år, og skabe i stedet for det tidligere russiske imperium din nation stat Stalin var den første til at sprede dem i 1937

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 11:13

Stalin var den første til at finde ud af bolsjevikkernes hemmelige betydning - disse Kreml-pederaster / Stalin... og ødelagde dem alle.. Stalin var den første. som begyndte at bygge ægte socialisme i Rusland, afhængig af dets oprindelige folk. Jeg holdt op med at kalde kommunistpartiet for bolsjevik. OG DU ER HER PÅ DENNE side, hvad end du vil, hvad end du ikke kan lide..

Maryana Zavalichina 03.10.2014 13:27

Stop kampen! I. Stalin var den eneste bolsjevik, der konsekvent udførte V. Lenins arbejde. Og hvis nogen ikke kan forstå dette, så er dette hans personlige problem. Det ser ud til, at dette websted hævder at være et marxistisk-leninistisk websted, men dets læsere, det er ikke klart, hvilket forhold de har ikke kun til leninismen, men også til marxismen generelt.

Maryana Zavalichina 03.10.2014 14:13

Og med hensyn til hvilken terror der var mest forfærdelig, hvid eller rød, bemærker jeg, at i Fjernøsten blev Røde Gardes afdelinger hovedsageligt ledet af repræsentanter for den kriminelle verden, som havde mulighed for, på vegne af det arbejdende folks magt, at røve dem som tidligere kunne give dem et værdigt afslag. Forresten begyndte pogromen i klostret, i bygningerne og på hvis territorium Shmakovsky militærsanatorium var placeret, af en afdeling af den røde garde, med at abbeden kørte en riffelbajonet ind i hans fod med et krav om at fortælle, hvor statskassen var skjult. Og det mærkelige er, at spor af de værdifulde ting, der er samlet i klostret, gik tabt umiddelbart uden for portene, efter at de røde garder var gået. Ja, hvad skal jeg sige, hvis det er nok at se på sider, der sælger antikviteter, hvor utallige personlige smykker udbydes til salg, inklusive brystkors, ikke engang altid fra værdifulde metaller, lavet i slutningen af det 19., begyndelsen af det 20. århundrede.

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 20:42

Maryana taler om en eller anden sag. Lenin. Denne person tænkte aldrig på socialisme i Rusland. Da han talte foran sikkerhedsofficererne, hvor ikke en eneste person var russisk, sagde denne socialist: "Lad 90 procent af det russiske folk dø, hvis kun 10 procent lever at se kommunismen.« Selvfølgelig for at have nogen til at feje gaderne og rense toiletterne.

Maryana Zavalichina 04.10.2014 02:22

Virkelig, hvor stædig du er, tror du, at du overraskede nogen med din opdagelse, hvis ikke en generation sovjetiske folk Jeg studerede fra en skolebog, som fortalte, hvordan bolsjevikkerne forberedte verdensrevolutionen.

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 03:09

Marxisme-leninisme inden for sociologi og filosofi er det samme bedrageri som abstrakt kunst i maleri, ligesom tarpabarisme i musik, som den sjælløse ballet af Plisetskaya, Bejart, Grigorovich. Forfatterne til denne fælles sjælløse, nationalløse, kosmopolitiske, vildledende skabelse er karaktererne af de berømte for hele nationalitetens verden for at narre de europæiske nationer og på en så vildledende måde endelig at etablere sig, forfulgt og uheldig fra alle vegne, på europæisk jord.Det russiske folk led især af denne zionistiske kosmopolitiske idé

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 03:24

Vågn op, Maryana. VI HAR BRUG FOR RIGTIG SOCIALISME OG VORES EGET NATIONALE VERDENSYN..Vi behøver ikke at blive undervist i at leve. Vi har eksisteret i tusind år, og vi besejrede Napoleon

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 06:59

Sagen med Lenin, Sverdlov, Trotskij er folkedrabet på det russiske folk...;Det meste bedste territorium- det er et tomt rum. Sådan var det med indianerne i Amerika, og det vil det også være med Rusland ’Trotskij.

Maryana Zavalichina 05.10.2014 15:04

Kære V. Voytyuk! Sandheden vil være hos dem, der vil være de første til at præsentere konceptet om at bygge en moderne stat, der er i stand til at samle sig om sig selv russisk samfund. Alt andet er demagogi, som har et helt specifikt formål – en splittelse i det russiske samfund.
Det er en skam, at du reklamerer for manglen på dit eget nationalt verdensbillede. Jeg behøver ikke at vågne, for nudlerne, der falder på mine ører, lader mig ikke sove.

Nicholas II demonstrerede ægte grusomhed ved ikke at bekymre sig om sit ansvar over for Rusland og overlade regeringstøjlerne til en absolut inkompetent grundlovgivende forsamling, bestående af politiske punkere, som aldrig helt indså, at de var blevet lederen af den store stat.

Vilorik Voytyuk 06.10.2014 08:07

De virkelige grusomheder blev demonstreret ikke af de røde og hvide, men af en tredje styrke - hyrede udlændinge, som blev brugt i vid udstrækning af bolsjevikkerne. Blandt det russiske folk, som resultaterne af valget til den grundlovgivende forsamling viste, nød disse mennesker af indlysende grunde ikke STØTTE.Derefter besluttede de at hjælpe udlændingene fra Polen, Letland, Litauen, Finland og Bessarabien i bytte for en løfte om uafhængighed til dem. Tilføj her 40 tusinde fanger af østrig-ungarere og 2oo tusinde kinesiske bøller, fra hvem de dannede straffeafdelinger DET 6. LETISKE REGIMENT LOD UNDER LEDELSE AF URITSKY SKYDDE EN DEMONSTRATION TIL STØTTE TIL DEN FINANSKE KONSTIENT, STYRKER UNDER KOMMANDO AF SMILGI ARRESTEREDE DEN FORELØBIGE REGERING, og AUSTRO-VEN GRY og MRE NAD BAJONETTEDE BØRNEN AF DEN RUSSISKE TSAR, DE KINESISKE LEJETRODER SAMMEN MED LATTIVANE UNDERSØKTE Bønderoprøret I Bønderoprøret. I LENINS PERSONLIGE VÆGT BESTADE AF 70 KINESISKE...LATVISKE REGIMENTER, DER UNDERRYKKES VED KANONERS HJÆLP, VENSTRESOCIALISTISKE REVOLUTIONÆRES MYTERI I MOSKVA’.

Vilorik Voytyuk 06.10.2014 08:41

Tsaren af Maryana overførte magten til sin bror Mikhail, som bolsjevikkerne dræbte. Og de mange millioner mennesker i Rusland valgte ikke punkere, som du siger, til den grundlovgivende forsamling. og det overvældende flertal af deputerede fra det socialistiske revolutionære parti, som proklamerede landets overgang til socialisme.

Alexander Chelyabinsk-regionen Asha 08.10.2014 06:28

Vilorik Voytyuk, hvor har du det fra? Og på hvilket sted valgte bønderne (ca. ikke mindre end 93% af befolkningen) under forholdene under Første Verdenskrig "mange millioner" den grundlovgivende forfatning?

Vilorik Voytyuk 11.10.2014 07:47

Maryana, zionisterne var de første til at introducere Ruslands statsform i oktober 1917, og den dag i dag har de ikke givet dette koncept til nogen. De satte tænderne i. Det lykkedes endda at fjerne det enorme titulære russiske folk fra juridisk område, ved at tage to hovedstæder fra dem og helt glemme deres eksistens..

Vilorik Voytyuk 12.10.2014 06:28

Maryana siger, at Vilorik Voytyuk er analfabet. Nå, hvis fem år på det filosofiske fakultet ved Moscow State University ikke er nok for hende, så ved jeg ikke, hvad hun ellers har brug for.

Masha Smart 06.08.2015 03:07

to idioter (Vilorik og Maryana) har samlet sig og taler fuldstændig sludder til hinanden.)) den ene giver nogle jødiske bolsjevikker skylden for alt (tilsyneladende har han sådan en ny race :)), og den anden positionerer sig selv som en slags kommunist, men løfter samtidig til de røde garder, takket være hvilket i øvrigt sovjetmagt og socialisme fandt sted i landet (og i hemmelighed har sandsynligvis medlidenhed med de hvide officerer som repræsentanter for den "hvide og fluffy" sidste intelligentsia).) ) kort sagt en parade af skizofrene.)))

vilora73 29.08.2016 09:11

Masha er smart, du taler om to idioter, men tilføj dig selv, for Gud elsker en treenighed.

vilora73 29.08.2016 09:30

Alexander fra Asha, var der ingen militære aktioner på russisk territorium, så valget til den grundlovgivende forsamling foregik normalt og roligt. En anden interessant ting er, at bolsjevikkerne modtog et knusende mindretal ved valget, selv under hensyntagen til alliancen med de venstresocialistiske revolutionære.

Vasilina 21.12.2016 16:55

Hvid terror tjente som sejr jævn mand De dræbte ikke blot, de henrettede de røde og dem, der sympatiserede med dem. Der er vidnesbyrd fra en amerikansk general og de hvide selv. Ødelæggelsen af kirker blev overført til de røde, men det var, hvad de hvide gjorde, da de rejste til udlandet og de måtte også ødelægge sognebøgerne, fordi mange blev i Rusland og ændrede dokumenter osv. Vasilina

Adolf 22.05.2018 01:10

Hvad skændes I ignorante om? Bortset fra sovjetisk propaganda, har du ikke læst noget og ikke talt med nogen af øjenvidnerne?
Spørg først dig selv, hvorfor "revolutionærerne" alle var jøder og kom fra Schweiz, England og USA, hvor de levede af uddelinger fra jødiske bankfolk? Hvorfor bestod deres talrige vagter i starten også af udlændinge: letter, finner, polakker og kinesere? Hvorfor er talrige urbane og bondeoptøjer undertrykt af letter, magyarer og kinesere? Og har ingen rigtig tænkt over, hvordan bønder og tsarofficerer (nogle) blev drevet ind i den "Røde Hær", og hvem kørte? Hvis du står over for spørgsmålet om at vælge at blive medlem af Den Røde Hær eller at du eller din familie dør, hvad kan folk så gøre? Tak, Stalin fik magten, ryddede op i en masse jøder og ikke-russere, hvis hænder var op til albuerne i blod. Og du behøver ikke at diskutere de "hvide", det er russiske mennesker, og dette var deres land og fædreland, hvilket ikke kan siges om jøden, især om den, der levede uden for Rusland i årtier og intet gjorde for Rusland.

Den røde terror blev officielt udråbt af den all-russiske central forretningsudvalget Sovjet (VTsIK) den 2. september 1918 og ophørte på årsdagen for den bolsjevikiske revolution, den 6. november samme år. Den Røde Terror omtales dog normalt som et sæt undertrykkende foranstaltninger, som bolsjevikkerne brugte mod deres fjender fra det tidspunkt, de kom til magten og indtil slutningen af borgerkrigen (indtil 1922).

Hvid terror henviser til lignende undertrykkelse af modstandere af bolsjevikkerne i samme periode. For første gang i historien blev definitionen af "hvid terror" brugt i forhold til royalisters handlinger under Bourbon-restaureringen i Frankrig (1814-1830) i forhold til individuelle figurer fra revolutionen og Napoleon-imperiet. Han blev kaldt hvid efter farven på Bourbon-banneret. navn" White Guard"Den russiske kontrarevolution tog fra den samme historie for sine væbnede styrker.

Grænserne for begreberne "rød terror" og "hvid terror" er meget vage. Omfatter de kun henrettelser udført af særlige myndigheder, eller også eventuelle gengældelseshandlinger og intimidering begået af tropper på steder med fjendtligheder? Skulle voldshandlinger af sådanne modstandere af bolsjevikkerne som ukrainernes katalog Folkerepublikken, baltiske stater, Polen, tjekkoslovakiske korps, Kosaktropper, bønder oprørshære i Rusland (Alexander Antonovs hær i Tambov-regionen, den vestsibiriske hær osv.)?

På grund af statens sammenbrud og sociale institutioner på det tidspunkt var det umuligt engang tilnærmelsesvis at udarbejde statistikker over sådanne undertrykkelser. Mere eller mindre præcist kan antallet af terrorofre på begge sider kun bestemmes i det lille Finland, hvor der også rasede en borgerkrig fra januar til maj 1918. Det er almindeligt accepteret, at den hvide terror i Finland var blodigere end den røde terror. Den første krævede livet for cirka 7-10 tusinde mennesker, den anden - 1,5-2 tusinde. Den radikale venstrefløjs magt i Finland var imidlertid for kortvarig til at drage nogen endelige konklusioner på dette grundlag, meget mindre udvide dem til hele Rusland.

Terror blev et af de vigtigste værktøjer til at skabe et nyt samfund fra de allerførste skridt sovjetisk magt. Til at begynde med var intimideringerne spontane, såsom nedskydningen af tilfangetagne kadetter efter undertrykkelsen af deres oprør i Petrograd den 29. oktober og erobringen af Moskvas Kreml den 2. november 1917. Men hurtigt blev terrorens adfærd sat i system og sat i gang. Den 7. december (20) 1917, til dette formål, blev den All-Russiske Ekstraordinære Kommission (VChK) "til at bekæmpe kontrarevolution og sabotage" dannet. Inden for dens rammer, deres egne bevæbnede styrker. Imidlertid udførte andre sovjetiske magtorganer, især lokalt, og militære enheder deres egne undertrykkelser.

Terrorstyring anti-bolsjevikiske kræfter var mindre centraliseret. Normalt var forskellige typer af "kontraefterretninger" involveret i intimidering. Deres handlinger var dårligt koordinerede, var usystematiske, kaotiske af natur, derfor som en mekanisme politisk undertrykkelse de var ineffektive. Det bemærkes ofte, at de hvide garder og petliurister i Ukraine organiserede pogromer mod jøder, men enheder i Den Røde Hær var også skyldige i dette.

Den Røde Terror var rettet mod hele sociale grupper som "klasseudlændinge". Dekretet fra Folkekommissærernes Råd om den røde terror af 5. september 1918 indførte institutionen for gidseltagning. For en terrorhandling mod en figur fra den sovjetiske regering blev gidsler taget fra det såkaldte "bourgeoisie" - tidligere embedsmænd, intelligentsia, gejstlige osv. - genstand for henrettelse. Alene i den første uge af dekretet blev mere end 5.000 mennesker ifølge ufuldstændige data skudt, da de bar "klasseansvar" for F. Kaplans forsøg på Lenins liv.

Den røde terrors målrettede karakter fremgår af ordrerne sovjetiske ledere. "At udføre nådesløs masseterror mod præster, kulakker og hvide garder," telegraferede Lenin den 9. august 1918 til Penza-provinsens eksekutivkomité, efter at Penza var blevet generobret fra de hvide tjekkere. – Lås de mistænkelige inde koncentrationslejer uden for byen". "Vi udrydder bourgeoisiet som klasse," lærte en af Dzerzhinskys stedfortrædere, M. Latsis. "Under efterforskningen, led ikke efter materialer og beviser for, at den anklagede handlede i handling eller ord mod det sovjetiske regime."
Der var intet lignende i udtalelserne fra den anti-bolsjevikiske ledelse. Ganske vist, ifølge erindringerne fra G.K. Gins, medlem af White Guard-regeringen i Sibirien, A.V. Kolchak indrømmede over for ham, at han havde givet ordre til at skyde alle fangne kommunister. Der er dog ingen skriftlige spor af en sådan ordre. Nogle atamaner Kosaktropper, underordnet Kolchak (Annenkov, Kalmykov), begik grusomheder mod de røde partisaner, fuldstændig nedbrændte landsbyerne, hvor de gemte sig. Men de røde handlede endnu mere grusomt og i overensstemmelse med de sovjetiske myndigheders instruktioner og undertrykte bondeoprøret i Tambov-provinsen. Den befuldmægtigede kommission for den all-russiske centrale eksekutivkomité for undertrykkelse af A. Antonovs oprør udstedte en sådan ordre den 11. juni 1921, underskrevet af V.A. Antonov-Ovseenko og M.N. Tukhachevsky:

"1. Borgere, der nægter at oplyse deres navn, bliver skudt på stedet uden rettergang.
2. Til landsbyboerne, der gemmer våben, bekendtgør en dom om gidseltagning og skyd dem, hvis de ikke overgiver deres våben.
3. Familien, i hvis hus banditten søgte tilflugt, er genstand for arrestation og deportation fra provinsen, dens ejendom er konfiskeret, den seniorarbejder i denne familie bliver skudt uden retssag.
4. Familier, der huser familiemedlemmer eller banditters ejendom, skal behandles som banditter, og den ledende medarbejder i denne familie skal skydes på stedet uden rettergang.
5. I tilfælde af at bandittens familie undslipper, bør dens ejendom fordeles blandt bønder, der er loyale over for det sovjetiske regime, og de efterladte huse bør brændes.
6. Denne ordre skal gennemføres strengt og nådesløst."

Selvom det er umuligt præcist at bestemme antallet af ofre for bilateral terror i Rusland, kan man med rimelighed antage, at der var flere gange flere dødsfald som følge af den røde terror end under den hvide terror. I betragtning af den manglende ideologiske begrundelse blandt hvide, centralisering og systematiske straffeforanstaltninger, kan man generelt stille spørgsmålstegn ved legitimiteten af en sådan definition som "hvid terror" i forhold til begivenhederne under borgerkrigen i Rusland.

Den røde terror blev officielt proklameret af den all-russiske centraleksekutivkomité for sovjetter (VTsIK) den 2. september 1918 og sluttede på årsdagen for den bolsjevikiske revolution, den 6. november samme år. Den Røde Terror omtales dog normalt som et sæt undertrykkende foranstaltninger, som bolsjevikkerne brugte mod deres fjender fra det tidspunkt, de kom til magten og indtil slutningen af borgerkrigen (indtil 1922).

Hvid terror henviser til lignende undertrykkelse af modstandere af bolsjevikkerne i samme periode. For første gang i historien blev definitionen af "hvid terror" brugt i forhold til royalisters handlinger under Bourbon-restaureringen i Frankrig (1814-1830) i forhold til individuelle figurer fra revolutionen og Napoleon-imperiet. Han blev kaldt hvid efter farven på Bourbon-banneret. Den russiske kontrarevolution tog navnet "White Guard" for sine væbnede styrker fra samme historie.

Grænserne for begreberne "rød terror" og "hvid terror" er meget vage. Omfatter de kun henrettelser udført af særlige myndigheder, eller også eventuelle gengældelseshandlinger og intimidering begået af tropper på steder med fjendtligheder? Skulle voldshandlingerne begået af modstandere af bolsjevikkerne som den ukrainske folkerepubliks katalog, de baltiske stater, Polen, det tjekkoslovakiske korps, kosaktropper, bondeoprørshære i Rusland (Aleksander Antonovs hær i Tambov-regionen, Den vestsibiriske hær osv.) betragtes som hvid terror?

På grund af sammenbruddet af statslige og sociale institutioner i den periode, er det umuligt engang tilnærmelsesvis at udarbejde statistikker over sådanne undertrykkelser. Mere eller mindre præcist kan antallet af terrorofre på begge sider kun bestemmes i det lille Finland, hvor der også rasede en borgerkrig fra januar til maj 1918. Det er almindeligt accepteret, at den hvide terror i Finland var blodigere end den røde terror. Den første krævede livet for cirka 7-10 tusinde mennesker, den anden - 1,5-2 tusinde. Den radikale venstrefløjs magt i Finland var imidlertid for kortvarig til at drage nogen endelige konklusioner på dette grundlag, meget mindre udvide dem til hele Rusland.

Terror blev et af de vigtigste værktøjer til at skabe et nyt samfund fra sovjetmagtens allerførste skridt. Til at begynde med var intimideringerne spontane, såsom nedskydningen af tilfangetagne kadetter efter undertrykkelsen af deres oprør i Petrograd den 29. oktober og erobringen af Moskvas Kreml den 2. november 1917. Men hurtigt blev terrorens adfærd sat i system og sat i gang. Den 7. december (20) 1917, til dette formål, blev den All-Russiske Ekstraordinære Kommission (VChK) "til at bekæmpe kontrarevolution og sabotage" dannet. Inden for dens rammer blev dets egne væbnede styrker gradvist dannet. Imidlertid udførte andre sovjetiske magtorganer, især lokalt, og militære enheder deres egne undertrykkelser.

Kontrol af terror blandt de anti-bolsjevikiske styrker var mindre centraliseret. Normalt var forskellige typer af "kontraefterretninger" involveret i intimidering. Deres handlinger var dårligt koordinerede, var usystematiske, kaotiske, og derfor var de ineffektive som en mekanisme for politisk undertrykkelse. Det bemærkes ofte, at de hvide garder og petliurister i Ukraine organiserede pogromer mod jøder, men enheder i Den Røde Hær var også skyldige i dette.

Den Røde Terror var rettet mod hele sociale grupper som "klasseudlændinge." Dekretet fra Folkekommissærernes Råd om den røde terror af 5. september 1918 indførte institutionen for gidseltagning. For en terrorhandling mod en figur fra den sovjetiske regering blev gidsler taget fra det såkaldte "bourgeoisie" - tidligere embedsmænd, intelligentsia, gejstlige osv. - genstand for henrettelse. Alene i den første uge af dekretet blev mere end 5.000 mennesker ifølge ufuldstændige data skudt, da de bar "klasseansvar" for F. Kaplans forsøg på Lenins liv.

De sovjetiske lederes ordrer vidner om den røde terrors målrettede karakter. "At udføre nådesløs masseterror mod præster, kulakker og hvide garder," telegraferede Lenin den 9. august 1918 til Penza-provinsens eksekutivkomité, efter at Penza var blevet generobret fra de hvide tjekkere. "De mistænkte bør spærres inde i en koncentrationslejr uden for byen." "Vi udrydder bourgeoisiet som klasse," lærte en af Dzerzhinskys stedfortrædere, M. Latsis. "Under efterforskningen, led ikke efter materialer og beviser for, at den anklagede handlede i handling eller ord mod det sovjetiske regime."
Der var intet lignende i udtalelserne fra den anti-bolsjevikiske ledelse. Ganske vist, ifølge erindringerne fra G.K. Gins, medlem af White Guard-regeringen i Sibirien, A.V. Kolchak indrømmede over for ham, at han havde givet ordre til at skyde alle fangne kommunister. Der er dog ingen skriftlige spor af en sådan ordre. Nogle atamaner fra kosaktropperne underordnet Kolchak (Annenkov, Kalmykov) begik grusomheder mod de røde partisaner og brændte fuldstændigt de landsbyer, hvor de gemte sig. Men de røde handlede endnu mere grusomt og i overensstemmelse med de sovjetiske myndigheders instruktioner og undertrykte bondeoprøret i Tambov-provinsen. Den befuldmægtigede kommission for den all-russiske centrale eksekutivkomité for undertrykkelse af A. Antonovs oprør udstedte en sådan ordre den 11. juni 1921, underskrevet af V.A. Antonov-Ovseenko og M.N. Tukhachevsky: