Hvad hedder det fyrstelige hold? Organisation af den russiske hær i perioden med det gamle Rusland

Prisen på varer og tjenesteydelser kan bestemmes forskellige veje. En af disse metoder er transfer pricing (TP). Lad os se på alle dens funktioner.

Hvad er transfer pricing?

Transfer pricing er indstillingen af ​​værdi baseret på intercompany-priser. De kan afvige fra markedets. Den største fordel ved denne metode er den maksimale reduktion af selskabsskatter. Dens essens ligger i, at der er en overførsel af det samlede overskud til fordel for virksomheder beliggende i lande med et minimumsskattetryk. Fastsættelse af overførselspriser har følgende fordele:

• Fordeling af indflydelsessfærer mellem forskellige filialer af virksomheder.
• Tilbagetrækning af midler optjent af datterselskaber fra stater med restriktioner på tilbagetrækning af kapital.
• Erobre en stor del af markedet ved kunstigt at reducere prisen på produkter.

Transfer pricing er ikke kun relevant for store bedrifter, men også for repræsentanter for små og mellemstore virksomheder. Nedsættelse af beskatningen og som følge heraf øget overskud opnås på helt lovlige måder. Den endelige værdi dannes på baggrund af objektets subjektive egenskaber.

Regulering af transferpriser

De første love vedrørende transfer pricing blev vedtaget i USA for mere end et halvt århundrede siden. I 90'erne dukkede tilsvarende internationale standarder op. I Rusland blev love først vedtaget i 2012. Transfer pricing er reguleret af kapitel 6.1 i Den Russiske Føderations skattelov samt artikel 20 og 40 i Den Russiske Føderations skattelov. I forskrifter er anført situationer, hvor skattemyndighederne har ret til at kontrollere de af virksomheden fastsatte priser. Lad os overveje målene med prisregulering:

• At skabe hindringer for kunstigt at sænke den fortjeneste, virksomheden modtager.
• Fjernelse af barrierer for virksomheder, der er bona fide skatteydere.

Lovene i Den Russiske Føderation er baseret på international erfaring. Især gælder et vigtigt princip: at sammenligne priserne fastsat af indbyrdes afhængige virksomheder med de priser, der ville blive genereret af uafhængige virksomheder.

I hvilket tilfælde vil transfer pricing blive kontrolleret?

Der indføres yderligere kontrol vedrørende transaktioner med følgende karakteristika:

• Transaktioner mellem parter, der er afhængige af hinanden (inklusive dem, der involverer en tilhænger).
• Transaktioner mellem russiske virksomheder og repræsentationskontorer i andre lande.
• Transaktioner udført på det udenlandske marked med børshandlede produkter (herunder f.eks. metaller). Yderligere verifikation udføres kun, når virksomhedens årlige omsætning overstiger 60 millioner rubler.
• En af modparterne er beliggende i en zone med præferencebeskatning.
• For en af ​​modparterne er skattesatsen 0%.
• Transaktionen udføres med deltagelse af den enhed, der producerer Naturressourcer og overfører midler til fratrædelsesskattekassen.
• Transaktioner mellem søsterselskaber, hvis deres andel af andelen i moderselskabet er 25 % eller mere.
• Transaktioner mellem virksomheden og dens administrerende direktør.
• Transaktioner mellem virksomheder, hvor generaldirektøren er den samme person.

Der kan være andre årsager til inspektioner. Alle skal dog bekræftes ved lov. Kontrol udføres kun, når transaktionsbeløbet overstiger et vist niveau. Som regel er dette 60-100 millioner rubler.

I hvilke tilfælde vil der ikke være kontrol?

Listen over transaktioner, for hvilke der ikke udføres yderligere kontrol, bestemmes af artikel 104.4 i Den Russiske Føderations skattelov:

• Operationer udført af repræsentanter for den konsoliderede gruppe, der overholder lovene i Den Russiske Føderation.
• Transaktioner udført mellem personer med juridisk adresse inden for samme region.
• Transaktioner mellem virksomheder, der ikke har separate afdelinger i andre regioner i landet eller andre stater.
• Transaktioner mellem parter, der betaler skat til samme regions budget.
• En af parterne har ikke underskud for den foregående periode, hvilket reducerer skattetrykket.
• Ingen af ​​deltagerne gik over til en særlig skatteordning.

Forordninger antager, at værdien af ​​transaktioner mellem uafhængige firmaer er a priori.

Hvem er de nærtstående parter inden for rammerne af transfer pricing?

TP indebærer beregning af omkostninger baseret på priser fastsat mellem indbyrdes afhængige parter. Men hvad menes der med indbyrdes afhængige personer? Det er virksomheder, der kan påvirke hinandens økonomiske resultater. Sådanne virksomheder er underlagt særlig kontrol af skattemyndighederne, da de har mulighed for at reducere den skattemæssige byrde og fjerne overskud fra beskatning.

Beslægtede personer kan påvirke følgende indikatorer for hinanden:

• Omkostninger ved transaktioner.
• Indkomstbeløb og overskud.
• Andre økonomiske parametre.

Personernes indbyrdes forbundne forhold bestemmes efter følgende principper:

• Direkte eller indirekte deltagelse af enkeltpersoner eller juridiske enheder i selskabets kapital, svarende til mindst 25%.
• Familieforbindelse mellem FL.
• Tilgængelighed af officiel underordning.

Hvis der er andre tegn på sammenkobling, har skattemyndighederne ret til at gå rettens vej og fastslå dem. Egenskaberne kan genkendes af virksomheder på frivillig basis.

Ansvar for transfer pricing deltagere

Virksomheder, der opretter overførselspriser, har følgende ansvar:

• Årlig indsendelse til Federal Tax Service om transaktioner underlagt yderligere kontrol. Meddelelse skal sendes senest den 20. maj i den efterfølgende periode.
• Efter anmodning fra skattemyndighederne skal virksomheden fremlægge alle dokumenter i forbindelse med transaktionen.

Virksomheden kan til enhver tid kontrolleres for prisfastsættelsens objektivitet.

Transfer pricing metoder

Sammenlignelig markedsprismetode

Metoden med sammenlignelige markedspriser betragtes som prioritet. Det vil sige, at det kan bruges i alle tilfælde, undtagen situationer med juridiske begrænsninger. Dens essens er at etablere værdi baseret på priser for lignende genstande. Denne metode er kun relevant, hvis der er information fra åbne kilder om priser på identiske produkter. Lad os overveje situationer, hvor SRC-metoden skal bruges:

• En transaktion med en modpart, hvis vilkår er identiske med vilkårene for interne transaktioner udført af enheden.
• Udstedelse af et lån.
• Udvikling af varemærker.
• Transaktioner med produkter, for hvilke der er aktiekurser eller andre statistiske data.

I alle disse tilfælde kan du finde information om priserne på genstande, der er sammenlignelige med den genstand, der sælges.

Videresalgsprismetode og kostprismetode

Princippet om at anvende den efterfølgende salgsprismetode og kostprismetoden ligger i, at i dette tilfælde sammenlignes markedsintervallet for rentabilitet for uafhængige personer med bruttorentabiliteten opnået som følge af en transaktion med en person, der er afhængig af Selskab.

For eksempel køber en virksomhed produkter fra en nærtstående part og sælger dem derefter til en uafhængig part. I denne situation er den efterfølgende salgsprismetode relevant. Inden for dennes rammer kontrolleres distributørens modtagelse af bruttorentabilitet (GR) og købsprisernes objektivitet. Den resulterende værdi skal sammenlignes med BP for uafhængige distributører. Hvis BP'en i transaktionen er inden for markedsintervallet, indregnes købsprisen som markedsværdi.

Omkostningsmetoden involverer at analysere ikke indkøbspriser, men salgspriser. Det er nødvendigt at sammenligne BP for udgifter med markedsintervallet for uafhængige personer.

De anførte metoder bruges ret sjældent. Dette skyldes, at det er ret svært for virksomheden at finde data om uafhængige personers BP. Desuden skal de transaktioner, der sammenlignes, være sammenlignelige.

Sammenlignelig rentabilitetsmetode

Den sammenlignelige rentabilitetsmetode er ret populær. Inden for dens rammer tages der hensyn til parametrene for driftsrentabilitet. Lad os overveje stadierne for at anvende metoden:

1. Udførelse af funktionsanalyse.
2. Valg af deltager, der skal testes.
3. Valg af finansiel indikator.
4. At finde kilden til data.
5. Søg efter virksomheder, hvis resultater er sammenlignelige.
6. Bestemmelse af markedsrentabilitetsintervallet.
7. Sammenligning af rentabiliteten for den testede deltager med markedsintervallet.

Lad os se på et eksempel. Virksomheden beskæftiger sig med engrosindkøb. Det vil sige, at du skal finde organisationer, der også har specialiseret sig i engrosindkøb. Derefter udelukkes virksomheder, for hvilke der ikke er oplysninger på listen, fra den resulterende liste. Åben adgang. Herefter bestemmes markedsintervallet. Herefter sammenlignes virksomhedens rentabilitet med sammenlignelige organisationers rentabilitet.

VIGTIG! Metoden vil være relevant, hvis der ikke er fuldstændighed af data til at anvende ovenstående metoder.

Overskudsfordelingsmetode

Denne metode bruges yderst sjældent. Det skyldes, at det er meget komplekst. Dens essens ligger i omfordelingen af ​​overskud fra alle deltagere i operationen i forhold til de funktioner, de udførte. Når du laver distributioner, kan du fokusere på funktionerne i distributionen mellem uafhængige deltagere inden for en sammenlignelig transaktion.

Kilder til information

TC involverer brugen af ​​en bestemt liste over data. De nødvendige oplysninger kan hentes fra kilder som:

• Data om priser på aktie- og råvarebørser.
• Toldstatistik.
• Oplysninger om offentlige ressourcer.
• Oplysninger modtaget af informations- og prisorganisationer.
• Data om sammenlignelige transaktioner, der allerede er udført af enheder.
• Økonomisk og statistisk rapportering.
• Konklusion modtaget fra uafhængige vurderingsmænd.

Virksomheden har også ret til at bruge andre oplysninger, der er nødvendige for en passende prisfastsættelse.

OPMÆRKSOMHED! De anvendte kilder skal kunne verificeres. Dette er nødvendigt for at sikre muligheden for at kontrollere indkøbscentrets tilstrækkelighed.

Hovedopgaver med transfer pricing management

Skattevæsenet er ansvarlig for driften af ​​indkøbscentret. Ledelse er nødvendig for at løse følgende opgaver:

• Sikre arbejde med at verificere fastlagte priser af lokale skattemyndigheder.
• Analyse og vurdering af processer, der foregår på markedet.
• Kontrol med overholdelse af landets lovgivning.
• Gennemgang af ansøgninger vedrørende prisaftaler.
• Udarbejdelse af forslag til forbedring af lovgivningen på det undersøgte område.
• Informere virksomheder om innovationer.
• Sikring af stabil drift af regulerende myndigheder.

Skattemyndighederne har ret til at besigtige virksomheder og anmode Nødvendige dokumenter. På baggrund af det gennemførte eftersyn udstedes bøder.

Nødvendige dokumenter

En virksomhed skal opretholde dokumentation på et indkøbscenter, når størrelsen af ​​dens indkomst fra transaktioner med den samme deltager er mere end 100 millioner rubler. Dokumenternes form er ikke fastsat ved lov, men papirerne skal indeholde følgende oplysninger:

• Deltageres aktiviteter i kontrollerede transaktioner.
• Liste over deltagere i operationer.
• Oplysninger om transaktionen: betingelser, valgt prisfastsættelsesmetode, betalingskvitteringsfrister.
• Oplysninger om parterne i transaktionen: deres funktioner, eksisterende risici.
• Forklaring på valg af prisdannelsesmetode.
• Links til datakilder, der bruges i prisfastsættelse.
• Data om indtægter og udgifter til driften.
• Data om justeringer af afgiftsbeløbet.

Dokumenterne skal indeholde oplysninger, der kan påvirke prisen på transaktionen.

OPMÆRKSOMHED! Skattevæsenet har ret til at anmode selskabet om transfer pricing dokumentation. Dokumenter skal indsendes til tjenesten inden for en måned fra datoen for anmodningen.

Indberetning

De nye regler forpligter virksomheden til kun at indsende rapporter om transaktioner udført til skattetjenesten, hvis indkomsten fra transaktionen udgjorde mere end 100 millioner rubler. Dokumentation skal indsendes senest den 20. maj det efterfølgende år. Dokumentet skal indeholde følgende oplysninger:

• Genstand for operationen.
• Oplysninger om deltagerne i transaktionen.
• Data om indkomst fra transaktionen.

Skattemyndighederne har ret til at kontrollere nøjagtigheden af ​​handelsprisen. Dette er nødvendigt for at kontrollere betalingen af ​​skat fuldt ud.

OPMÆRKSOMHED! Bevisbyrden for tilstrækkeligheden af ​​afregningspriser påhviler skattemyndighederne, ikke virksomheden. Det vil sige, at skattevæsenet ikke kan forpligte virksomheden til at bevise gyldigheden af ​​handelsprisen.

Virksomhedens juridiske ansvar

Hvis revisionen afslører en uoverensstemmelse mellem de fastsatte priser og markedspriserne, kan skattemyndighederne forpligte virksomheden til at betale yderligere skat under hensyntagen til den gennemførte transaktion. Virksomheden kan også blive pålagt en vis bøde. Hvis der konstateres uoverensstemmelse for årene 2014-2016, vil bøden udgøre 20% af beløbet for ubetalt skat, for 2017 - op til 40%. For at fastsætte en bøde skal virksomhedens overtrædelse bevises. Til dette formål kan organisationsdokumenter og andre kilder bruges.

Tilbage i februar 2017 meddelte Cypern, at det ville afskaffe praksis med marginering for back-to-back-lån. Denne lov var gældende indtil 30. juni. Nu, fra 1. juli, er det blevet sværere for udenlandske investorer at optage lån, især for dem, der ønsker at registrere en virksomhed på Cypern.

Cyperns skattedepartement (CTD) har underrettet Institute of Certified Public Accountants of Cyprus (ICPAC) om sin ændring af politik for ikke længere at anvende den på forhånd aftalte margin på 0,125 % - 0,35 %.

Det betyder, at Cypern endelig har opfyldt sit løfte - det har opdateret sine transfer pricing-regler. Cypern-ansøgningen anførte, at uafhængig transfer pricing skal fremlægges som bevis for, at den anvendte rentesats i en bestemt transaktion ville blive betragtet som korrekt baseret på de markedsforhold, der eksisterede på transaktionstidspunktet. Det vil sige, at virksomhedens aktiviteter på Cypern kompliceres af, at det er nødvendigt at forberede sig yderligere dokumenter om transfer pricing

Armslængdeprincippet er allerede medtaget i § 33 i indkomstskatteloven, som giver skattemyndighederne mulighed for at regulere indberettede skattepligtige overskud, hvis de aftalte overdragelsespriser mellem nærtstående parter, adskiller sig fra de priser, der ville blive aftalt mellem uafhængige organisationer.

På den anden side er det dog stadig relevant at registrere en virksomhed i Cypern for en ikke-resident. På baggrund af almindeligt accepteret lovgivning etableret i Cypern er der ingen, der har afskaffet den forenklede ordning. Dette tyder på, at hvis du ikke bruger den forenklede ordning, kan du glemme alt om at udarbejde transfer pricing-dokumenter. Og vend tilbage til din tidligere forretning på Cypern.

Virkningen af ​​et indkøbscenter for en virksomhed på Cypern

Denne ændring kan have en betydelig indvirkning på iværksættere-borgere i CIS, der optog et lån fra en juridisk enhed. personer, der opererer på Cypern. Det betyder, at du under analysen skal studere de sandsynlige risici i modtagerens bopælsland og på Cypern i detaljer.

Nye regler for transfer pricing på Cypern - hvad skal man gøre?

Da ingen under opdateringen af ​​den cypriotiske lovgivning nævnte, hvordan man korrekt analyserer lån, er det nødvendigt at være opmærksom på verdens praksis. Det er nødvendigt at foretage en undersøgelse af den margin, der genereres af virksomheden på Cypern eller en analyse af rentesatser.

Derudover er det nye for transfer pricing undersøgelsen af ​​niveauet af egenkapital, der er nødvendigt for at dække risiciene for en virksomhed på Cypern.

Bemærk venligst, at de cypriotiske skattemyndigheder ikke har forklaret i detaljer, hvordan man korrekt beregner nettoformuen. Det er den cypriotiske skatteorganisation klar over – nye manualer med algoritmer og metoder udkommer efter sommer.

Reel ejer af indkomst i henhold til en låneaftale på Cypern - definition

Forretning på Cypern kompliceres af, at den cypriotiske virksomhed nu skal have personale, der er ansvarlige for at overvåge opfyldelsen af ​​økonomiske forpligtelser. Underleverandøren er tilladt, som anført af lovgiver. Samtidig skal virksomheden tildele opgaver til underleverandører og kontrollere dem selvstændigt.

Detaljer om metoderne hos de ovenfor beskrevne underleverandører blev ikke givet på nuværende tidspunkt. Dukker sandsynligvis op i en kommende guide.

De CIS-borgere, der har et registreret firma på Cypern, skal gennemgå alt: fra personale til kontorer. Inden for rammerne af lovgivningen for både cypriotisk og russisk, ukrainsk og hviderussisk.

Faktisk modtager af indkomst

De, der har en offentlig virksomhed på Cypern og med et lån, skal sikre sig, at de er i stand til at bekræfte Cyperns långivers ret til indkomst. Ellers kan der blive tale om en bøde.

Kort sagt, når du har en virksomhed eller planlægger at oprette en virksomhed på Cypern, og du befinder dig i en lignende situation, har du mulighed for at få gratis konsultation fra vores professionelle specialister. Dette vil mindske sandsynligheden for, at unødvendige og fejlagtige trin fører til unødvendige problemer. Brug enhver feedbackformular!

I skrevne monumenter I det gamle Rus' optræder prinsen uvægerligt på baggrund af holdet, i selskab med sine kammerater og assistenter, som delte ham, som man siger, både glæde og sorg. Ifølge den korrekte definition af A.E. Presnyakov er holdet de nærmeste medarbejdere og samarbejdspartnere til prinsen, der omgiver ham både i fred og krig; truppen favner en kreds af mennesker, der konstant er sammen med prinsen, som bor hos ham, og som bekymrer sig om hans interesser 1 . En af de vigtigste karakteristiske træk foreningen af ​​prinsen og holdet - fællesskabet af ildsted og brød 2.

Druzhina i social udvikling Kievan Rus spillet en meget væsentlig rolle. Denne betydning var allerede godt forstået af prærevolutionære videnskabsmænd. Det er sandt, at vurdere den sociale betydning af holdet, gik de nogle gange til ekstremer. B. N. Chicherin mente for eksempel, at druzhina-organisationen brød den oprindelige stammeforbindelse og blev et integreret element "i de fleste af datidens civile forhold" 3. Ifølge en anden stor forsker fra russisk oldtid, S. M. Solovyov, havde holdet en stærk indflydelse på dannelsen af ​​et nyt samfund ved at indføre et nyt klasseprincip i det sociale miljø, i modsætning til det tidligere stammeprincip 4 .

For E. A. Belov var "prinsen og holdet i Kievan Rus de eneste drivere for begivenheder, og udslagsgivende stemme i sager, der var ud over det sædvanlige, tilhørte det truppen” 5 . Det er derfor, "Kiev-perioden i russisk historie var overvejende druzhina eller... aristokratisk" 6.

1 Presnyakov A.E. Fyrste lov i det gamle Rusland. Sankt Petersborg, 1909, s. 220, 228.

2 Ibid., s. 225.

3 Chicherin B.N. Eksperimenter om russisk lovs historie. M., 1858, s. 344.

4 Solovyov S. M. Ruslands historie siden oldtiden. M., 1959, bog. 1, s. 226.

Under dækning af holdet samlede den gamle russiske prins ifølge A.E. Presnyakov nye sociale kræfter omkring sig selv, "modsat dem til folkesamfund og organiserede dem efter principper, der er uafhængige af folkeretten", som et resultat af, at "grundlaget for et nyt socio-politisk system blev lagt, som erstattede systemet med veche-samfund" 7.

Sovjetiske historikere har tillagt og lægger fortsat stor vægt på druzhina-relationerne i den sociale udvikling af det gamle Rusland. Samtidig holder de konstant F. Engels' instrukser for øje med hensyn til den indflydelse, som trupperne havde på opløsningsprocessen af ​​det primitive kommunale system blandt barbarerne i Vesteuropa. Holdene, bemærkede F. Engels, bidrog til fremkomsten af ​​kongemagten 8 . "En militærleder, der havde opnået berømmelse, samlede omkring sig en afdeling af unge mænd, der var ivrige efter bytte, som skyldte ham personlig loyalitet, ligesom han gjorde mod dem. Han støttede og belønnede dem, etablerede et vist hierarki mellem dem; til små kampagner tjente de ham som en afdeling af livvagter og en hær, der altid var klar til handling, til større - klar officerskorps"9. I trupperne, som F. Engels udtrykte det, lurede "kimen til nedgangen af ​​gamle menneskers frihed" 10 .

Som et resultat af lang og omhyggelig forskning udført af sovjetiske videnskabsmænd blev holdets aktive deltagelse i dannelsen af ​​fyrstelig magt i Rus', i forberedelsen af ​​betingelserne for overgangen fra førklasse til klasseforhold, fuldstændig indlysende. Meget i denne henseende blev gjort af B. D. Grekov, B. A. Rybakov, M. N. Tikhomirov, L. V. Cherepnin, V. T. Pashuto, A. A. Zimin, V. V. Mavrodin, B. A. Romanov, S. V. Yushkov og andre 11

5 Belov E. A. Om den historiske betydning af de russiske bojarer indtil slutningen af ​​det 17. århundrede - ZhMNP, 1886, januar, s. 75.

6 Ibid., s. 78.

7 Presnyakov A. E. Fyrstelov... s. 219.

8 Se: Marx K., Engels F. Soch., bind 21, s. 143.

9 Ibid.

10 Ibid.

11 Grekov B. D. Kievan Rus. M., 1953; Rybakov B. A. De første århundreder af russisk historie. M., 1964; Tikhomirov M. N. Ancient Rus'. M., 1975; Cherepnin L.V. Socio-politiske relationer i det gamle russiske og russiske sandhed. - I bogen: Novoseltsev A.P. og andre. Den gamle russiske stat og dens internationale betydning. M., 1965; Pashuto V. T. Essays om historien om galicisk-Volyn Rus. M., 1950; Zimin A. A. Feudal stat og russisk sandhed - Historiske noter, 1965, v. 76; Mavrodin V.V. Dannelse af den gamle russiske stat. L., 1945; Romanov B. A. Folk og skikke i det gamle Rusland. M.; L., 1966; Yushkov S.V. Socio-politisk system og lov i Izhevsk-staten. M., 1949.

Ordet "druzhina" er almindeligt slavisk 12. Det er afledt af ordet "ven", hvis oprindelige betydning er ledsager, kammerat i krig 13. Følgelig er troppen kampkammerater, kammerater. Det er dog muligt, at holdet i første omgang blot betød kammerater, ledsagere, husstandsmedlemmer, tjenere, såvel som et samfund, samfundsmedlemmer, partnerskab, artel, selskab nuyu 14 Med tiden blev der tilføjet nye værdier til disse værdier: klan eller stammegruppe ledet af en lokal leder, fyrstelige trup, hæren generelt 15. Fra ovenstående etymolo Ifølge denne liste er vi interesserede i holdet som prinsens inderkreds, der deler militære bedrifter og fredelige bekymringer med ham.

Det skal siges, at studiet af det fyrstelige hold står over for vanskeligheder på grund af polysemien af ​​ordet "druzhina", som i mange tilfælde forhindrer identifikation af dets nøjagtige betydning. Vanskeligheder hjemsøger forskeren lige fra begyndelsen, da truppen selv i de tidligste nyheder om kronikken fremstår som et komplekst koncept, der indebærer kammerater, ledsagere og venner 16, hæren som helhed 17 og selve fyrstegruppen 18. Det er til sidstnævnte, vi vender os. Den næste ting, vi skal forstå, er forholdet mellem prinsens hold og det østslaviske og derefter det gamle russiske samfund. Ellers om det var et eksternt vedhæng til det, eller om det organisk var en del af dets politiske struktur.

I den adelig-borgerlige historieskrivning, der i overensstemmelse med krønikeskriveren bragte de gamle russiske fyrster "fra udlandet", blev holdet ofte tænkt som noget fremmed, bragt udefra sammen med fyrstelig magt. I. D. Belyaev, for eksempel, der talte om tiden for de første "Varangian-prinser," bemærkede: "Prinsen og holdet var alene, og by- og landdistrikterne var alene" 19 . Holdet, ifølge I.D. Belyaev, var skarpt adskilt fra zemshchina, med "sin egen specielle struktur, i modsætning til strukturen af ​​zemshchina" 20. Denne situation varede ved i lang tid. Og først i anden halvdel af det 12. århundrede. Der var en tilnærmelse mellem holdet og zemshchina, som var en konsekvens af ændringen i forholdet mellem prinsen og zemstvo 21. Ifølge N.I. Khlebnikov var de første prinser og deres hold "helt fremmede for folkets liv og tog ikke den mindste del i det" 22. N.I. Kostomarov anså holdet for at være et element, afskåret fra folket, som kun gradvist fusionerede med dem 23. Et koncept blev bygget på modsætningen mellem troppen og zemstvo, som bekræftede ideen om eksistensen i Rus indtil det 11. århundrede. prinser og zemstvo-boyarer 24. A.E. Presnyakov så holdet som en fagforening, der "skiller sig ud fra den generelle struktur i folks samfund til en speciel, selvforsynende helhed" 25 . M. S. Grushevsky, der beviser oprindelsen af ​​prinsen og hans hold fra det indfødte samfund, udtalte ikke desto mindre: "Det fyrstelige holdelement er imod det fælles, fordi prinsen og holdet, selvom de blev nomineret af samfundet selv fra deres midt, foren dig så og adskil dig fra fællesskabet” 26 .

12 Shansky N. M. et al. Kort etymologisk ordbog over det russiske sprog. M., 1971, s. 133; Etymologisk ordbog over slaviske sprog. Proto-slavisk leksikalsk fond. M., 1968, udgave. 5, s. 134- 135; Etymologisk Russisk sprog ordbog. M., 1973, bind 1, udgave. 5, s. 196.

13 F a s m e r M. Etymologisk ordbog over det russiske sprog. M., 1964, bind 1, s. 543; Shansky N.M. et al. Kort etymologisk ordbog, s. 133.

14 F i l i n F. P. Russisk ordforråd litterært sprog oldtidens Kiev-æra. L., 1949, s. 22; Sorokoletov F.P. Historie om militært ordforråd i det russiske sprog i det 11.-17. århundrede. L., 1970, s. 56-57; Lvov A. S. Ordforråd "Fortællinger om svundne år." M., 1975, s. 281.

15 F og l og n F. P. Ordforråd for det russiske litterære sprog... s. 22; K o ch i n G. E. Materialer til den terminologiske ordbog over det gamle Rus'. M.; L., 1937. s. 104-106; Ordbog fra højre til "The Lay of Igor's Campaign." L., 1967, udgave. 2, s. 51-52.

16 "Rus' er vokset tæt på sit hold"; "Hvor vores hold er, er de din ambassadør"; "og tog det til Lodya og bragte det til holdet"; "lad os kæmpe som en mand, brødre og hold"; "træk, hold, ifølge prinsen" (PVL, del I, s. 33, 42, 47, 50).

17 "Tag hyldest til os og dit hold"; "Vær her, Svyatoslav med en lille trup" (PVL, h. I, s. 50, 52).

18 "Rekosha-hold af Igorevi"; "Landsbyboerne dræbte Igor og hans hold"; "Hvordan vil jeg acceptere den samme lov? Og mit hold vil begynde at grine af det her”; "Vladimir og hans hold kom ind i byen"; "Da holdet så ham, blev de døbt" (PVL, del I, s. 39, 40, 46, 76, 77).

Alle disse forsøg på at isolere holdet fra de civile kunstige samfund er næppe berettigede.

En vis ensidig tilgang til den antikke russiske trup er mærkbar i værker af sovjetiske forfattere, som i fremkomsten og udviklingen af ​​troppen kun ser processen med dannelse af den herskende klasse, og derved fuldstændig adskiller holdets elementer fra folkets jord. og gøre dem til en social modsætning til den almindelige befolkning i det gamle Ruslands 27. Faktum er, at

19 Belyaev I.D.-historier fra russisk historie. M., 1865, bog. 1,-

20 Ibid., s. 55.

21 Ibid., s. 329-330.

22 Khlebnikov N. Samfund og stat i den før-mongolske periode af russisk historie. Petersborg, 1872, s. 146-.147.

23 Ko s t o m a r o v N. I. Sobr. Op. i 21. bind Sankt Petersborg, 1904, bog. 5, s. 331.

24 Vladimirsky-Budanov M. F. Gennemgang af russisk lovs historie. St. Petersborg, Kiev, 1907, s. 26-30; D o v n a r - 3 a p o l s k i i M. V. Druzhina and boyars.-I bogen: Russisk historie i essays og artikler B. m., f. g. bind 1, s. 290-311.

25 Presnyakov A. E. Fyrste lov... s. 225.

26 Grushevsky M. S. Historie Kiev land. Kiev, 1891, s. 290, ca.

27 Grekov B. D. Kievan Rus, s. 338-346; Rybakov B. A. De første århundreder af russisk historie, s. 21-22; Tretyakov P. N. østslaviske stammer. M., 1953, s. 305; Mavrdin V.V. Uddannelse Ancient

i dannelsen af ​​klasser spillede troppen en vigtig rolle, der er ingen tvivl. Dette udtømmer dog ikke dens historiske mission. Efter at være opstået under betingelserne for et primitivt kommunalt system, krænkede holdet i første omgang ikke på nogen måde den førklasses sociale struktur 28 . Krigerne, der var grupperet i nærheden af ​​prinsen, var hans medarbejdere, kammerater og assistenter. Meget hurtigt blev holdet så integreret med prinsen, at det på en eller anden måde blev en social forudsætning for hans aktiviteter. Men hvis prinsen personificerede blandt de østlige slaver og Kievan Rus politisk organ, udførte visse socialt nyttige funktioner 29, så måtte holdet, der var tæt knyttet til ham og hjalp ham i alt, uundgåeligt lære en lignende rolle og konstitueres til en institution, der sammen med prinsen sikrer den sociale funktions normale funktion. politiske mekanisme i det østslaviske og efterfølgende det gamle russiske samfund. Dette forklarer vigtigheden af ​​at studere truppen.

Studiet af druzhina-relationer kaster desuden lys over nogle træk ved fyrstelig magt og det socioøkonomiske grundlag for den tjenende adel. Hvordan sker dette?

Blandt krigerne er prinsen, så vidt vi ved, ikke en mester, men den første blandt ligemænd. Derfor måler vi ved at identificere graden af ​​styrke af venskabsbånd samtidig graden af ​​uafhængighed og styrke af fyrstelig magt. Yderligere tjener venskabelige relationer som en indikator for jordejerklassens umodenhed: jo dybere og bredere de fanger adelen, jo mindre jordbesiddelse ser den ud. Når en kriger helt sætter sig på jorden, holder han op med at være kriger, og bliver til en jordejer - en feudalherre 30.

Spørgsmålet opstår om, hvor længe truppen overlevede i Rus'. Historikere giver forskellige svar på dette spørgsmål. N.P. Pavlov-Silvansky mente, at "den fuldstændige dominans af overklassens druzhina-lager går tilbage til Kyiv-perioden i vores historie, fra Igors, Svyatoslavs og Vladimir den helliges tid til

ikke-russisk stat og dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet. M., 1971, s. 80-87.- V.I. Goremykina har en anden opfattelse, som mener, at udvælgelsen af ​​professionelle krigere blandt de østlige slaver var forbundet med behovene i hele samfundet, som havde brug for beskyttelse mod eksterne fjender. Den "sociale kategori af krigere" gav, ifølge V.I. Goremykina, normale betingelser for "udvikling af økonomien for en stillesiddende landmand." - Se: Goremykina V.I. Til problemet med førkapitalistiske samfunds historie (baseret på materialet af det gamle Rusland'). Minsk, 1970, s. 29, 30, 34-35.

28 Korsunsky A. R. Dannelse af den tidlige feudale stat i Vesteuropa. M., 1963, s. 158.

29 Se s. 19, 26-44 i denne bog.

30 G rekov B. D. Kievan Rus, s. 345; Yushko i S.V. Socio-politisk system...s. 243; Mavrdin V.V. Dannelse af den gamle russiske stat og dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet, s. 80.

århundrede af Yaroslav den Vise og hans sønner, indtil Vladimir Monomakhs og hans søn Mstislav den Stores tid" 31. Gennem det 12. århundrede. vagtfolkene erhverver jord og mister mobilitet. Ved at blive stillesiddende ”kommer de tættere på zemstvo-bojarerne; fyrstelige boyarer bliver til gengæld zemstvo boyarer” 32. Som et resultat går truppen i opløsning: "Med sedentariseringen af ​​de fyrstelige boyars-kombattanter forsvinder den tidligere trup - det tætte partnerskab. Tidligere svækkede ingen andre forbindelser kammeratskabets bånd mellem krigerne; Nu isolerer det faste liv individuelle medlemmer af truppen, de får særlige interesser og særlige forbindelser. De vågne lodsejere kan ikke længere leve i den tidligere tætte, venlige kreds af mennesker, der ikke har andre interesser end interessentskabets interesser. Prinsen beskæftiger sig nu ikke længere med holdet, som med én helhed, men med individuelle tjenere, boyarer” 33.

Det gamle russiske hold virkede mindre holdbart for S.V. Yushkov, ifølge hvem "processen med opløsning af troppen, som begyndte i det 9.-10. århundrede, intensiveret under Vladimir, sluttede under Yaroslav" 34. Men i sit andet arbejde forlængede S.V. Yushkov noget levetid for holdet i Rus'. Han skrev, at nedbrydningen af ​​troppen især blev intensiveret fra midten af ​​det 11. århundrede. Men på trods af dette blev "vitaliteten af ​​druzhina organisatoriske former" observeret i lang tid 35. S.V. Yushkov så hovedårsagen til holdets opløsning i den gradvise forvandling af troppen til feudale jordejere, brud fra det fyrstelige gitter og erhvervede økonomisk uafhængighed 36 . S. V. Yushkov anså to omstændigheder for at være tegn på nedbrydning af holdet: 1) vagheden og nogle gange meningsløsheden af ​​udtrykket "druzhina" ("troppen begynder at blive forstået som væbnede afdelinger") og 2) den lokale karakter af squads, kaldet i kilderne Vladimir, Russian, etc. bygning 37

Vi kan ikke genkende disse omstændigheder som tegn på opløsningen af ​​det gamle russiske hold. Udtrykkets vaghed giver ikke grund til at tro, at holdet er uorganiseret, da denne vaghed er et faktum fra et meget tidligere tidspunkt, end det så ud for S. V. Yushkov. Der er endda grund til at tro, at ordet "druzhina" som et militært udtryk først blev brugt til at betegne militære enheder af en stamme eller mænds fagforeninger, som var militære enheder af en generel stammemilitær organisation, som det var tilfældet blandt indianerne Nordamerika 38. Og først senere, med konsolideringen af ​​holdets elementer, begyndte prinsens umiddelbare kreds at blive kaldt dette ord. Med en sådan semantisk sekvens kan usikkerheden ved udtrykket "druzhina" noteret af S.V. Yushkov ikke kvalificeres som et tegn på nedbrydningen af ​​druzhina-relationer, fordi denne usikkerhed er fortidens sproglige arv, intet mere. Der er heller ingen grund til at tilskrive fremkomsten af ​​lokale hold i Rus (Vladimir, Belozersk, Pereyaslav osv.) tegn på opløsningen af ​​den fyrstelige trup. Fremkomsten af ​​lokale druzhina-formationer er resultatet af udviklingen af ​​den militære organisation af bysamfund, der stod i spidsen for volost-staterne i det gamle Rus' 39 . Tilstedeværelsen af ​​byhold betød slet ikke, at fyrsteholdet kom ind i en dyb krise.

31 Pavlov-Silvansky N.P. Suverænens tjenestefolk: Oprindelsen af ​​den russiske adel. Sankt Petersborg, 1898, s. 10-11.

32 Ibid., s. 13.

33 Ibid., s. 12.

34 Jusjkov S.V. Om spørgsmålet om politiske former for den russiske feudalstat før det 19. århundrede - Historiens spørgsmål, 1950, nr. 1, s. 77.

35 Yushko i S.V. Socio-politisk system... s. 342.

36 Ibid., s. 243.

37 Ibid.

Erhvervelsen af ​​jord til krigere, observeret i Rus' i anden halvdel af det 11.-12. århundrede, kræver også en mere forsigtig tolkning. Under alle omstændigheder indikerer det ikke den fuldstændige opløsning af truppen. Det skal huskes, at en betydelig del af troppen, bestående af unge, børn og andre, fortsatte med at leve under prinsen og på hans støtte, idet de var sammen med ham i daglig og økonomisk enhed. Men selv de krigere (hovedsagelig boyarer), der erhvervede huse og landsbyer, brød ikke alle de tråde, der forbandt dem med holdet. Ved at sammenligne de tyske og russiske hold gav N.P. Pavlov-Silvansky udtryk for en meget værdifuld betragtning. "Troppens samliv med prinsen," sagde han, "begynder at kollapse meget tidligt. I merovingertiden levede mange krigere, mens de bevarede deres tilhørsforhold til fyrstehuset, mundium (ild), allerede på afstand fra fyrsten på den jord, de fik tildelt, eller i det distrikt, som var betroet deres ledelse. I Kievan Rus ser vi også mange krigere, der regerer byer som posadniks på afstand fra prinsen eller bor i deres Bolyar-landsbyer. I vores land, ligesom i Vesten, bevæger holdet sig med tiden længere og længere væk fra prinsen og erhverver sig fast jord. Men nærheden forbliver i besøgene ved det fyrstelige hof: de plejede at bo sammen, nu kommer de sammen” 40. Følgelig forbliver holdet, eller endnu bedre en del af holdet, selvom det sidder på jorden, dets nærhed til prinsen. Denne idé om N.P. Pavlov-Silvansky er efter vores mening meget konstruktiv. På vores egne vegne vil vi kun tilføje: den bemærkede nærhed af holdet, der slår sig ned på jorden, til prinsen kommer ikke kun til udtryk ved besøg ved det fyrstelige hof, og ikke engang kun i besøg. Selve besøgene tyder måske på, at der stadig er noget til fælles mellem prinsen og holdet, der forlader sit gitter til deres eget hjem, hvilket tiltrækker dem til hinanden, hvilket forklarer holdets periodiske tilbagevenden til de fyrstelige penates. Derfor konkluderer vi: fremkomsten af ​​jordejerskab blandt krigerne betød slet ikke holdets fuldstændige sammenbrud. For nu levede den, kombinerede gamle traditioner med nye tendenser, det vil sige, den var aftagende, men var endnu ikke faldet helt. Således observerer vi en gradvis (viepes mellemformer) transformation af holdet til en klasse af feudale jordejere. Efter at have formuleret disse generelle bestemmelser, lad os vende os til analysen af ​​specifikt materiale for at bekræfte gyldigheden af ​​det, der er blevet sagt, med fakta. Lad os starte med data, der indikerer eksistensen af ​​druzhina-relationer i det antikke Rusland i det 11.-12. århundrede, i deres form, der ikke var differentieret af druzhinas personlige sammensætning.

38 Averkieva Yu. P. indianere i Nordamerika. M. 1974, s. 316: se også: Filin F. P. Det russiske litterære sprogs ordforråd... s. 22

39 Se s. 211 i denne bog.

40 Pavlov-Silvansky N.P. Feudalisme i Appanage Rus'. Petersborg, 1910, s. 349-350.

Selve tilstedeværelsen i det gamle russiske ordforråd i det 11.-12. århundrede er ret veltalende. ordene "squad" i et specifikt eller, hvis jeg må sige det, teknisk betydning prinsens inderkreds, hans assistenter og kampfæller i krig og fredelige anliggender 41. I krønikerne, der fortæller om begivenhederne i det 11.-12. århundrede, er prinsen og holdet tænkt som noget uopløseligt. En prins uden et hold er som "en fugl overrasket." Til gengæld er et hold uden en prins som et skib uden en rorsmand. Prinser fra XI-XII århundreder. ligesom deres forgængere, det 10. århundredes fyrster, afbildes de konstant af krønikeskrivere på baggrund af et hold. Holdet omgiver uvægerligt prinsen mest forskellige situationer. Der er mange eksempler på dette 42.

Det er ret typisk, at prinsens og hans holds skæbner var tæt sammenflettet. Sammen med prinsen oplevede krigerne hans succeser og (hvilket er særligt betydelige) fiaskoer. En dag tog Vladimir Monomakh, tvunget af Oleg Svyatoslavich til at forlade Chernigov, til Pereyaslavl med sit hold. Det var meget svært for ham og hans hold der. "Og jeg rejste til Pereyaslavl," siger Monomakh, "3 somre og 3 vintre, og med mit følge, og led mange problemer fra hæren og af sult" 43. Izyaslav Mstislavich, der henvendte sig til holdet, sagde: "For mig kom du ud af Ruska-landet, efter at have mistet dine landsbyer og dine liv, og alligevel kan jeg ikke komme over modningen af ​​min bedstefar og fædreland, men jeg vil lægge mig ned mit hoved, hvis jeg får mit fædreland og dit.” hele mit liv” 44. Holdet følger derfor prinsen, udvist fra Kiev af succesrige rivaler, og deler hans ulykker. I krønikerne observerer vi ofte, hvordan holdet følger prinsen fra by til by, fra volost til volost, hvilket utvivlsomt afspejler fælles interesser med de fyrstelige 45. Der er grund til at tro, at mobiliteten af ​​fyrsterne af Kievan Rus, bemærket af forskere (inklusive de seneste 46), gjorde den fyrstelige gruppe mobil også 47. Det er selvfølgelig umuligt at absolutisere dette fænomen, fordi vi også har oplysninger om druzhina-bosættelsen. Således beskriver Tale of Bygone Years et tilfælde, hvor polovtsianerne, efter at have hørt om prins Vsevolod Yaroslavichs død, "sendte besked til Svyatopolk om fred. Svyatopolk holdt, uden selv at tænke på sin dannelse med det større følge, et råd med dem, der fulgte med ham, og efter at have taget ordene væk, plantede han dem i midten” 48 . Svyatopolk kom som bekendt til Kiev fra Turovo. I Kiev fandt han sin fars og onkels "større hold", som ifølge V.O. Klyuchevsky slog sig ned her "i 40 år under de store fyrster Izyaslav og Vsevolod" 49. Med ankomsten af ​​Svyatopolk var det meningen, at det skulle genopfyldes af hans krigere. "Så mod Kiev," siger V. O. Klyuchevsky, "var der en konstant brænding, som afsatte det ene eskadronlag efter det andet på overfladen af ​​det lokale samfund. Dette gjorde Kyiv-regionen til en af ​​de mest druzhina med hensyn til befolkningssammensætning, hvis ikke den mest druzhina" 50. Det er usandsynligt, at Kiev skilte sig markant ud i denne henseende fra andre store volost-centre i Rusland, hvor en lignende proces med krystallisering af lokale druzhina-elementer fandt sted.

41 Sorokoletov F.P. Historie militært ordforråd...s.56-62.

42 PVL, del I, s. 92, 96, 98, 100, 101...

43 PVL, del I, s. 161.

44 PSRL, bind II, stb. 409-410.

Prinsernes rotation førte ikke altid troppen med sig. Ifølge Ipatiev Chronicle, i 1146, "flygtede" prins Svyatoslav Olgovich, presset af Izyaslav Mstislavichs regimenter, fra Novgorod Seversky til Korachev, "og hans hold fulgte ham, og hans venner efterlod ham" 51 . Dette skete nok ikke ret tit. Krigerne forlod prinsen, fordi de var frie mennesker, der nød retten til at tjene hvem de ville 52

Så i det gamle russiske hold fra det 11.-12. århundrede. modstridende tendenser eksisterede sideløbende. På den ene side udviser krigerne en tendens til mobilitet, på grund af prinsernes bevægelser, på den anden side oplever de en vis lyst til at slå sig ned. Den første styrkede de traditionelle holdbånd, den anden bidrog tværtimod til deres gradvise ødelæggelse. Konfrontationen mellem disse forhåbninger afspejlede æraens overgangskarakter ved at kombinere de gamle ordener fra førklassesystemet med de nye sociale relationer, der førte til et klassefeudalt samfund.

45 PVL, del I, s. 98, 143, 160-161; NPL, s. 35; PSRL, bind I, stb. 305, 313, 314, 320, 327, 354, 461; bind II, stb. 307, 328, 369, 402, 409, 495, 515-516, 544, 561-562, 660.

46 Se s. 50 af denne bog.

47 Klyuchevsky V. O. Op. om 8 t.M., 1956. T. 1, s. 196.

48 PVL, del I, s. 143.

49 Klyuchevsky V. O. Boyar Duma fra det gamle Rusland. s., 1919, s. 63-64.

50 Ibid., s. 64

51 PSRL, bind I, stb. 334.

52 Solovyov S. M. Ruslands historie siden oldtiden. M., 1960, bog. 2, s. 17-18.

Men indtil klassesamfundet tog form, var druzhina-båndene stadig ret stærke. I løbet af XI-XII århundreder. Nogle trupskikke er bevaret, der går tilbage til den indledende fase af holdets historie. Disse inkluderer skikken med et møde, en "duma" mellem prinsen og hans følge. Denne "tanke", som det fremgår af Vladimir Monomakhs lære, var næsten prinsens daglige beskæftigelse 53 . Krønikekilder indeholder talrige nyheder om fyrsterådene med deres hold 54 . Den mening, som krigerne giver udtryk for, er på ingen måde bindende for prinsen. Han kunne gøre tingene på sin egen måde 55. Dette blev gjort lettere af, at der opstod uenigheder i truppen om de emner, der var til diskussion, og prinsen havde derfor mulighed for fra anbefalingerne at vælge den, der forekom ham korrekt 56 . Men holdet var til gengæld ikke enige med prinsen og nægtede endda at støtte ham, hvis denne startede noget uden hendes vidende 57 . Sådanne relationer mellem prinsen og holdet kan ikke tolkes anderledes end som en manifestation af de ældgamle principper, som squad-alliancen var bygget på. Men tiden tog sin vej, og indførte ændringer, der forstyrrede den gamle orden og i sidste ende ophævede den. I XI-XII århundreder. Ønsket fra en bestemt del af holdet, bestående af boyarer, om at monopolisere retten til at give råd til prinsen mærkes i stigende grad. I kilderne blev det kaldt "senior", "front", "større" trup. I slutningen af ​​det 12. århundrede. Selv begreberne "tænkende boyarer" og "heldige mænd" blev udviklet 58. Hvis krigerne tidligere var ligeværdige overfor prinsen, ændrer situationen sig nu, og holdets rettigheder er differentieret. Men selv i sin differentierede form forbliver den stadig fundamentalt druzhina.

53 PVL, del I, s. 158.

54 Ibid., del I, s. 143, 144, 158, 181, 183; PSRL, bind I, stb. 307, 319, 358, 375, 376, 389, 415; t. I, stb. 305, 354, 355, 357, 358, 409, 412, 522, 537, 555, 561-562, 637, 638.

65 Se for eksempel PSRL, bind II, stb. 389, 473-474, 637.

66 Se fx ibid., stb. 308-381.

57 Engang udtænkte prins Vladimir Mstislavich en militær kampagne uden at rådføre sig med sit hold og blev afvist: "Men du, prins, planlagde det selv, og vi går ikke efter dig, det vidste vi ikke." Som et resultat mislykkedes Vladimirs idé (ibid., stb. 536). Krigerne var godt klar over omfanget af deres indflydelse på prinsen. Da en prins blev bagtalt for, at han forræderisk ville gribe de allierede prinser, "viser han det til sit hold." Og holdet fortalte ham: "Du kunne ikke have planlagt eller gjort dette uden os, men vi kender alle din sande kærlighed til alle dine brødre" (ibid., stb. 526).

58 PSRL, bind II, stb. 643.

Ifølge kilder fra det 11.-12. århundrede. prinsens og truppens hverdagsnærhed kan spores. Det kommer ikke kun til udtryk i, at krigerne konstant er hos ham, som et alter ego, men også i de hverdagsfester, der tordnede under den fyrstelige gritsnitsa's buer. Festen for prinsen og hans følge er en af ​​de almindelige krønikescener i 5E. I de fyrstelige "fester" blev efter vores mening en anden facet af prinsens og hans holds fællesskab brudt, der lå i det økonomiske plan af deres forhold, som blandt andet var karakteriseret ved enhed over brød 60. Denne enhed blev efterhånden fortid. Og i XI-XII århundreder. det forbliver som et restfænomen og i reduceret form 61 .

Den økonomiske forbindelse mellem troppen og prinsen føles mere håndgribelig i forbindelse med dens materielle støtte. Vi kan med tillid sige, at holdet hovedsageligt levede på bekostning af prinsens indkomst. Dette blev gjort på to måder: troppen modtog enten en monetær godtgørelse fra prinsens hænder, som en løn, eller brugte fradrag fra volost-feeds og forskellige betalinger modtaget fra befolkningen, samtidig med at prinsens politi, retslige og administrative ordrer opfyldes. fra det 11. århundrede læser vi: "Jeg beder jer, Kristi flok, vend med kærlighed jeres ører klogt: hvordan der var gamle fyrster og deres mænd, og som fra Ruslands land og andre lande gav jeg dem over ; de prinser tog ikke en masse ejendom, ej heller den rigdom, de skabte, eller salg af mennesker, men han vækkede den rette tro og tog den, ja, holdet er i bevæbning. Og hans hold ernærer sig og kæmper i andre lande og kæmper og brøler: "Bror, lad os kæmpe for vores prins og på tværs af det russiske land"; siger: "To hundrede Hryvnia er ikke nok for os, prins." De opbevarer ikke guldbøjler til deres hustruer, men bærer sølvringe til deres hustruer; og de mangedoblede det russiske land." 62. I krønikeskriverens udtryk var 200 Hryvnia derfor for det 12. århundrede. den sædvanlige løn for en vigilante - et ret imponerende beløb på det tidspunkt 63 . Belønning til vagthavende

59 PVL, del I, s. 96, 111; PSRL, bind II, stb. 415, 473.

60 Presnyakov A. E. Fyrste lov... s. 225.

61 Dette skal forstås på den måde, at truppen ikke længere var på den fulde fyrstepenge, som den var før.

62 NPL, s. 103-104.- L. G. Kuzmin, der polemiserer med A. A. Shakhmatov, sætter Indledningen (Forord) i forbindelse med Novgorod kronik HTTP c. og mener, at det er Novgorod i oprindelse, og ikke Kiev.- Se: Kuzmin A. G. 1) Om spørgsmålet om oprindelsen af ​​den varangianske legende.- I bogen: Nyt om vort lands fortid. M., J967, s. 50-51" 2) Russiske krøniker som kilde til historien om det antikke rusland. Ryazan, 1969, s. 142; 3) Indledende stadier af gamle russiske krøniker. M.,

63 Klyuchevskii V. O. Soch., bind 1, s. 197; Platonov S.F. Foredrag om russisk historie. Petersborg, 1907, s. 81.

foder og retsgebyrer blev registreret af Russkaya Pravda 64. Squadfodring er afbildet meget tydeligt i kronikker. Vi har allerede skullet studere det tilsvarende kronikmateriale 65. Til det, vi har samlet, vil vi tilføje to meget udtryksfulde fragmenter hentet fra Laurentian og Ipatiev Chronicles. I 1148 sendte Yuri Dolgoruky sin søn Rostislav med et hold "for at hjælpe Olgovich mod Izyaslav Mstislavich." Men Rostislav gik ikke til Olgovichs, men til Izyaslav. Kronikeren taler om det på denne måde: "Da Rostislav og hans hold tænkte, floden: "Jeg elsker at vrede min far, jeg går ikke til mine fjender, så blev de bragt tilbage til min bedstefar og min formation. Men lad os gå, mit hold, til Izyaslav, så har jeg mit hjerte, giv os sognet,"(vores kursiv - Ya. F.). Og hun sendte til Izyaslav. Izyaslav var glad, da han sendte sine mænd imod ham, og da de kom til ham, blev Izyaslav glad og lavede en stor middag og gav ham Guds og andre byer.” 66. Følgelig er volosten, eller rettere indtægten fra den, ikke kun prinsens, men også holdets ejendom. En anden kronikpost viser, hvordan holdet modtog volost-indtægter. I 1164 døde Svyatoslav Olgovich i Chernigov. Enkeprinsessen og den afdøde prinss "frontmænd" besluttede at invitere Oleg, Svyatoslavs søn, til Chernigov, uden om hans nevø, Svyatoslav Vsevolodovich. Imidlertid sendte biskop Anthony, som mundtligt var enig med prinsessen og bojarerne, i hemmelighed et brev til Vsevolodovich, hvori han skrev: "Du døde, men de sendte Olgaen med, og holdet i byerne er langt væk, og prinsesser sad i forbløffelse med børnene, og hun har mange varer, men spiser på borzen” 67. Holdet, der sidder i byer "langt væk", er et hold, der er engageret i retslige og administrative anliggender, der modtager mad og anden kompensation for deres arbejde. V. O. Klyuchevsky var ikke langt fra sandheden, da han sagde: "Efter at have sat sig på det nye bord skyndte prinsen sig at sætte sine mænd og børn i fyrstedømmets byer og volosts og efterlod nogle med sig til regerings- og paladsbehov. Men samfundet af alle disse store og små "posadniks" mistede ikke karakteren af ​​en lejr, spredt over hele fyrstedømmet for en hastig og kortvarig "fodring" før en hurtig kampagne eller bevægelse til et nyt fyrstedømme" 68. Måske absolutiserer V. O. Klyuchevsky noget fænomenerne, men et af aspekterne af druzhina-livet i Rus' XII V. vist af ham med plastisk udtryksfuldhed.

Således levede truppen i Kievan Rus stort set af fyrstelige midler. Ideel blev betragtet som en prins som gavmildt gav gaver til sine krigere. I kronikkens nekrologer om denne eller hin prinss død roses især fyrstelig generøsitet over for holdet: ”Elsker holdet meget, du skåner ikke din ejendom, hverken drikke eller mad” 69; "At have et hold og ejendom blev hædret med værdig ære, ikke skånsomt, ikke at samle guld og sølv, men at give til holdet" 70; "Vær venlig mod dit hold og ikke at skåne din ejendom og ikke at samle guld eller sølv, men at give til dit hold" 71 ; "Hvis du elsker dit hold og ikke samler guld, så skån ikke din ejendom, men giv det til dit hold" 72; "Saml ikke guld og sølv, men giv til holdet, elsk holdet" 73.

64 Se art. 41.42 Kort historie. 9, 20, 74. 86,107,108, 114 Dimensional Sandhed.

65 Froyanov I. Ya. Kievan Rus: Essays om socioøkonomisk historie. L ., 1974, s. 66-68. 66 PSRL, bind I, stb. 319-320. 67 Ibid., bind II, stb. 523. 68 K l u c h e v s k i i V. O. Boyarskaya tanke Det gamle Rusland', s. 57.

Krigernes materielle afhængighed af prinsen, deres nærhed til deres leder bidrog til udviklingen af ​​den opfattelse, at troppen var uadskillelig fra prinsen. Derfor betalte holdet for hvert nederlag af prinsen med sin egen ejendom, fangenskab og endda med sit hoved 74.

De materialer, vi har analyseret, indikerer tilstedeværelsen i Rus i det 11.-12. århundrede. venskabelige forbindelser. Naturligvis havde holdet på dette tidspunkt mistet sin tidligere uberørte natur og var blevet prisgivet destruktive processer. Med opdelingen af ​​truppen i senior og junior begyndte symptomerne på dens opløsning at vise sig mere og mere tydeligt. De bliver især bemærkelsesværdige fra slutningen af ​​det 12. århundrede. Nedbrydningen af ​​senior- og juniorholdene viste sig på forskellige måder. I den første, bestående af boyarer, observerer vi udviklingen af ​​druzhina-forhold til vasal-forhold, i den anden, sammensat af unge, børn og lignende, ser vi forvandlingen af ​​druzhina til et fyrsteligt hof, der lever på forskellige grunde og i henhold til til andre love end druzhina-unionen. I slutningen af ​​det 12. århundrede. holdet gik ind i solnedgangen. Men dens endelige forsvinden falder cirka i anden halvdel af det 13.-14. århundrede. Som et resultat er udtrykket "druzhina", som betegnede en permanent kadrehær, som var sammen med prinsen i stillingen som hans kampfæller og assistenter, ved at falde ud af almindelig brug 75 . Nye socio-politiske institutioner dukker op for at erstatte det forældede hold 76.

69 PVL, del I, s. 101.

70 PSRL, bind I, stb. 551.

71 Ibid., stb. 611.

72 Ibid., stb. 653.

73 Ibid., stb. 703.

74 "Og han bragte sit hold ind i kælderen" (NPL, s. 30, 218); "Olgovich Vsevolod fordrev Yaroslav fra Chernigov og udryddede og plyndrede hans hold" (PRSL, bind I, stb. 296); "Izyaslav, efter at have lyttet til dem, tog hans ejendom og våben og hest og spildte hans hold" (Ibid., stb. 320); "Izyaslavich flygtede med sin bror fra Kiev til Volodymer med et lille hold, og hans prinsesse Yasha og hans søn og hans hold blev beslaglagt" (Ibid., Art. 354); "Yat bror til prins Andrei Vsevolod og Rostislavich Yaropolk og deres hold" (Ibid., stb. 365); "Jeg sad med Yaroslav Prins Izyaslavich i Kiev, Prins Svyatoslav af Chernigov red til Kiev og gik ind i Kiev, hans hold blev beslaglagt, og Prins Yarooslav flygtede" (Ibid., stb. 366); "og hans svoger Mstislav Rostilavich og hans beslaglagte hold" (Ibid., stb. 384); "og hele deres hold blev konfiskeret" (Ibid., stb. 385); "og plyndrede Kiyane og Izyaslav, Igors og Vsevolozhs hold samt landsbyerne og kvæget" (Ibid., bind II, stb. 328); "Og så han førte de 4 unge ind i en nasad, og hans hold blev taget væk, og godset blev taget væk" (Ibid., stb. 373); "og han tog sit gods og sit hold" (Ibid., stb. 395); "en masse konfiskation af Gyurgevis hold i Kiev" (Ibid., stb. 416); "Og plyndre hans hold og tag alt godset" (Ibid., stb. 485); "og byens indbyggere og hans hold plyndrede hans gårdhave" (Ibid., stb. 493); "Mstislav bragte en masse varer fra holdene, guld og sølv og tjenere og heste og kvæg, og regerede alt til Volodymyr" (Ibid., stb. 502); "og han plyndrede hans gods og hans hold" (Ibid., stb. 511); "og sendte hele sit hold til Chernigov" (Ibid., stb. 579); "og hans hold greb også omkring ham" (Ibid., stb. 614); "Svyatoslav konfiskerede hans hold og varer" (Ibid., stb. 615); se også: Romanov B. A. Folk og skikke i det gamle Rusland', s. 124-125.

Efter at have undersøgt holdets hovedtræk som helhed, lad os tage et kig på dets bestanddele, begyndende med det øvre eskadronlag - boyarerne.

Oprindelsen af ​​ordet "boyar" er stadig noget af et mysterium, selvom mange generationer af historikere har forsøgt at trænge ind i dets hemmelighed. V.N. Tatishchev sporede udtrykket "boyar" til det sarmatiske ord "poyarik" - "boyarik", der betyder et smart hoved. Sarmaterne "kaldte alle adelige med dette ord, og blandt os betød den forkælede boyar adelsmand" 77 . Det forekom for I. N. Boltin, at V. N. Tatishchevs mening "af alle andre meninger er den mest sandsynlige eller i det mindste den bedste" 78 . N. M. Karamzin, i modsætning til V. N. Tatishchev, ledte efter rødderne til navnet "boyar" i det russiske sproglige miljø og troede, at det "uden tvivl kommer fra kamp og i begyndelsen kunne det betyde en kriger med fremragende mod, og senere blev det til national værdighed” 79. V. Bulygin betragtede N.M. Karamzins gæt "som værende i overensstemmelse med den sande kilde, men endnu ikke bevist og forbliver derfor i tvivlens område" 80 . Ved at udvikle tanken om N.M. Karamzin, konkluderer forfatteren det "kampen udgør den første halvdel af ordet (boyar.- HVIS.) og så at sige kernen af ​​onago, og Yarin - den anden, der tjener som en indikation, til hvilken klasse ordet, der tages i betragtning, skal klassificeres" 81 . En boyar i oldtiden var ifølge V. Bulygin en sejrrig kriger 82. S. Sabinin afviste ordproduktionen af ​​både Tatishchev - Boltin og Karamzin - Bulygin. Han afledte udtrykket "boyar" fra skandinavisk sprog, navnlig af ordet baearmenn, baejarmen (bayarmen, bayarmen), der betød: 1) borger, byens mand; 2) en ansat ved enhver domstol 83. Derfor er en boyar en person, der bor i byen og tjener "ved prinsens hof eller ved andre høje embedsmænds hof" 84. Yu. Venelin, der accepterede læsningen "bolerin-bolyarin", pegede på den "bulgarske dialekt" som en kilde, hvor ballerinaer der er en sir, master 85.

75 Sorokoletov F.P. Historie om militært ordforråd... s. 154, 156, 294.

76 "Semester hold, - skriver F.P. Sorokoletov, "i militær forstand går det ud af brug (i det mindste ophører det med at blive brugt på skrift) meget tidligere end udryddelsen af ​​selve fænomenet i det sociale liv. Faktisk fortsætter troppen som prinsens nærmeste militære følge med at eksistere indtil slutningen af ​​perioden med feudal fragmentering, det vil sige indtil det 16. århundrede, og udtrykket for at betegne dette fænomen vides ikke at være i aktiv brug allerede i 14. århundrede. Dette forklares af de grundlæggende ændringer i det russiske samfunds sociale liv, som førte til en ændring i holdets rolle som en social institution” (Sorokoletov F.P. History of Military vokabular... s. 156). Vi kan ikke tilslutte os denne fortolkning af spørgsmålet. Truppen som en sociopolitisk institution, der er karakteristisk for en vis epoke, bevæger sig væk fra historisk scene sammen med denne æra. Tal om troppen i forhold til 1500-tallet. Det kan kun skyldes en misforståelse. Under alle omstændigheder skal du tegne et lighedstegn mellem den nærmeste militærkreds af prinsen af ​​det 16. århundrede. og Kievan Rus tid betyder at miste følelsen af ​​historisk perspektiv.

77 Tatishchev V.N. 1) Russisk historie fra de ældste tider. M., 1768, bog. 1, del 1, s. 330; 2) russisk historie. M.; L., 1962, bind 1, s. 260.

78 Boltin I. N. Noter om historien om det antikke og moderne Rusland i Leclerc. M., 1788, bind 2, s. 442.

Efter alle sådanne modstridende fortolkninger af ordet "boyar" havde I. I. Sreznevsky grund til at sige, at dette ord "blev spillet af mange videnskabsmænd" 86. I. I. Sreznevsky tillod selv to mulige muligheder for oprindelsen af ​​navnet "boyar": 1) fra en gaffelrod Kæmp med tilføje et suffiks -ar; 2) fra roden bol-vel med tilføjer samme suffiks. Udtrykket dannet på denne måde blev brugt til at betegne en adelsmand, en repræsentant for den overlegne klasse 87. I. I. Sreznevsky understregede den slaviske oprindelse af ordet "boyar" 88, som S. M. Solovyov var enig med 89.

Overfloden af ​​modstridende domme gav anledning til en vis usikkerhed om deres gyldighed. Derfor fandt V. O. Klyuchevsky sandsynligvis ikke i litteraturen en tilfredsstillende forklaring på den etymologiske betydning af udtrykket "boyar" 90. Men V. O. Klyuchevsky indrømmede ligesom I. I. Sreznevsky, at to rødder kunne have været involveret i dannelsen af ​​dette navn: -kampen og -smerte 91. En ting forekom ham sikkert: rent Slavisk oprindelse ord 92. Synspunktet fra I. I. Sreznevsky blev også accepteret af V. I. Sergeevich 93 . For M. S. Grushevsky gik den indledende historie af ordet "boyar" tabt i mørkets mørke. Imidlertid bemærkede han dens store oldtid og fællestræk "med andre (halvdags) slaviske sprog" 94. Det virkede lige så mørkt af oprindelse for A.I. Sobolevsky, som ikke udelukkede, at det var tyrkismen før ham 95 .

79 Karamzin N.M. Den russiske stats historie St. Petersborg, 1892, bind 1, s. 50.

80 Bulygin V. Om oprindelsen af ​​navnet bojar eller smerte- rie - ZhMNP, 1834, juli, s. 64.

81 Ibid.

82 Ibid., s. 66.

83 Sabinin S. Om oprindelsen af ​​navne: boyar eller bolyarin - ZhMNP, 1837, oktober, s. 44.

84 Ibid., s. 74-75.

85 Venelin Yu. Om ordet boyar - CHoidr, M., 1847, nr. 1, s. 2.

86 Sreznevsky I. Tanker om det russiske sprogs historie. Petersborg, 1850, s. 133-134.

87 Ibid., s. 134.

88 Ibid., s. 133.

89 Soloviev S.M. Historie Rusland fra oldtiden, bog 1, s. 326.

90 Klyuchevsky V. O. Gamle Boyar Duma Rus', s.38.

På trods af videnskabsmænds fornyede bestræbelser i ny og næ for at identificere etymologien af ​​udtrykket "boyar", er der stadig meget her, der stadig er gæt. Der er stadig igangværende debatter i videnskaben om dette. Nogle forskere, der tilskriver ordet "boyar" til de slaviske sprog, stammer det fra substantivet kampe - kampe, slag 96, andre ser tyrkisme i det 97. Moderne eksperter er heller ikke enige om, hvornår boyarerne dukkede op og blev stærkere i Rus'. Så S.V. Bakhrushin troede, at dette ikke skete tidligere end i slutningen af ​​det 10. århundrede, men højst sandsynligt i det 11. århundrede 98. Ifølge B.A. Larin skete styrkelsen af ​​boyar-laget kun under skabelsen af ​​den omfattende sandhed 99. B. A. Rybakov observerer den klart definerede proces med dannelsen af ​​boyarerne i slutningen af ​​det 8. århundrede. 100 S.V. Yushkov anså det for muligt at tale om feudale bojarer fra begyndelsen af ​​det 10. århundrede. w.

På trods af alle etymologiske kontroverser i videnskaben skinner der stadig en generel idé igennem, ifølge hvilken boyaren er en ædel, rig person, der tilhører den sociale elite 102. Når vi accepterer denne definition som fuldstændig overbevisende, kan vi ikke dele opfattelsen af ​​forskere, der mener, at bojarerne, allerede under de første Rurikovichs, optrådte som store jordejere, der steg over befolkningens masse takket være deres jordbesiddelse.103 Boyar-jordejerskab opstod. tidligst i anden halvdel af det 11. århundrede. 104 Derfor er enhver spekulation om den forrige tids boyars-godsejere-forretningsmænd grundløse. Jordejerskab blev ikke det vigtigste, karakteristiske træk ved bojarerne i den russiske sandheds æra, fordi det på det tidspunkt ikke var så betydningsfuldt, at det fungerede som den vigtigste indtægtskilde for bojaradelen 105. Derfor er det svært at være enig med V.O. Klyuchevsky i, at udtrykket "boyar" i det gamle Rusland betød en privilegeret godsejer 106. V. O. Klyuchevsky har imidlertid en anden, mere korrekt, som det forekommer os, definition af bojarstatus. Bag boyaren i de ældste monumenter stod ifølge videnskabsmanden "en hersker og samtidig en ædel person, en person af samfundets højeste klasse" 107 . I V. O. Klyuchevskys karakteristik tiltrækker regeringsaspektet af boyarernes aktiviteter vores opmærksomhed. Yderligere forskning viste, at det netop var boyarernes officielle servicerolle, der stod i spidsen Gamle russiske samfund som en ledende kraft, var hovedtræk karakteristisk for denne sociale kategori af Rus' i det 11.-12. århundrede. 108. Som følge heraf fremstår "/ boyarerne for os primært som ledere, der styrer samfundet, dvs. udfører velkendte generelt nyttige funktioner. Det er muligt, at de i denne rolle erstattede stammeadelen, der forlod den historiske scene som følge af faldet stammesystem og fremkomsten af ​​en ny social organisation, som kan kaldes, ved hjælp af terminologien fra A.I. Ne-Usykhin, fælles uden primitivitet 109.

91 Klyuchevsky V. O. 1) Boyar Duma of Ancient Rus', s. 527; 2) Op. M., 1959, bind 6, s. 145-146.

92 Klyuchevsky V. O. Soch., bind 6, s. 146.

93 Sergeevich V.I. russiske juridiske antikviteter. Petersborg, 1902, t. 1, s. 331.

94 Grushevsky M. Galitsky boyars af XII-XIII århundreder. - I bogen: Noter om 1men Shevchenkos videnskabelige partnerskab, 1897, bind XX, s. 1.

95 S o b o l e v s k i A. I. Flere noter om slavisk vokalisme og ordforråd.- Russisk filolog, vest., 1914, v. 71, no. 2, s. 440; se også: Melioransky P.M. Tyrkiske elementer på sproget "The Lay of Igor's Campaign." - IORYAS, 1902, bind 7, bog. 2; K o rsh F.E. tyrkiske elementer på sproget "The Lay of Igor's Campaign." - IORYAS, 1903, bind 7, bog. 4.

96 Etymologisk ordbog for det russiske sprog. M., 1965, bind 1, hæfte. 2, s. 181-182; Shansky N.M. et al. Kort etymologisk ordbog over det russiske sprog, s. 55.

97 M a l o v S. E. Turkisms på sproget "The Lay of Igor's Campaign." - ZOLYA AN USSR, 1946, bind 5, udgave. 2; Lvov A. S. Ordforråd... s. 215-216; Men-g o s K.G. østlige elementer i "Fortællingen om Igors kampagne". L., 1979, s. 85.

98 Bakhrushin S.V. Om spørgsmålet om dåben i Kievan Rus. - Marxistisk historiker, 1937, bog. 2, s. 54-55.

99 L arin B. A. Foredrag om det russiske litterære sprogs historie (X - midten af ​​1700-tallet). M., 1975, s. 84.

100 Rybakov B. A. De første århundreder af russisk historie, s. 25.

101 Jusjkov S.V. Socio-politisk system... s. 91.

Som "primære mennesker" stimlede bojarerne naturligt sammen omkring prinsen, som holdt trådene til kontrol af det gamle russiske samfund i sine hænder. Prinses forhold til boyarer kan ikke opfattes som noget monotont. Forholdet mellem de fyrstelige-boyarer var kendetegnet ved deres kompleksitet på grund af den modstridende historiske virkelighed i Kievan Rus med dens ufuldstændige proces med klassedannelse.

Der er ingen tvivl om involveringen af ​​boyarerne i druzhina 110.VOHH var en del af druzhina-unionen, der dannede dets øverste lag, som ofte kaldes i kilder, som vi bemærkede, det "bedste", "ældste", "forreste", "større" druzhina. Boyarer er de uundværlige følgesvende af prinser, deres konstante følge. Krønikerne er fyldt med historier om prinser, der var i boyar selskab under en række forskellige livssituationer, offentlig og husholdning 111 . Den gamle tradition for prinsens duma og hans hold var grundlæggende i forholdet mellem prinsen og bojarerne 112. Uanset hvad prinsen havde gang i, var han altid nødt til at "afsløre" sin plan for de bojarer, der tjente ham, ellers risikerer han at miste bojarstøtte, hvilket truede med fiasko. Selvfølgelig forsømte prinserne nogle gange at rådføre sig med bojarerne. Men sådanne kendsgerninger blev vurderet af samtidige som en anomali 114. Boyarernes stilling bestemte ofte prinsens adfærd. Og krønikerne fortæller os mere end én gang, at fyrsterne startede denne eller hin forretning ved at lytte til deres boyars 115. Det er tydeligt, hvorfor svagere prinser fik gunst hos stærke prinsers bojarer. Karakteristisk i denne henseende er historien om Ipatiev og Laurentian Chronicles om hvordan Vsevolod Olgovich, af frygt for Mstislav Vladimirovich, gav gaver til sidstnævntes bojarer for at vinde dem og derved påvirke Mstislav 116. Mellemfyrstelige aftaler blev ofte overtrådt på grund af bojarernes skyld, som skubbede fyrsterne ud i gensidige konflikter. For at give styrke til traktaterne kyssede fyrsterne ikke kun selve korset, men bragte også bojarerne til ed. I 1150 kyssede Izyaslav og Vyacheslav i Vyshgorod "den hellige martyrs kors på graven, på at Izyaslav havde Vyacheslav som sin far, og Vyacheslav havde Izyaslav som sin søn, på samme måde kyssede mændene korset med hende, da grænser for hendes ønske om det gode og ære, vagt, og ikke ødelægge det” 117.

102 Sreznevsky I. Tanker om det russiske sprogs historie, s. 134; Lvov A. S. Ordforråd "Fortællinger om svundne år", s. 214.

103 Khlebnikov N. Samfund og stat i den før-mongolske periode af russisk historie. Petersborg, 1872, s. 101-102, 104; Yablochkov M. Historie adelig klasse i Rusland. Petersborg, 1876, s. 4, 5, 28, 31; Yushko i S.V. Socio-politisk system... s. 91-92; G rekov B. D. Kievan Rus, s. 122-129; Rybakov B. A. De første århundreder af russisk historie, s. 19-20.

104 D a n i l o v a L. V. Diskussion af prækapitalistiske samfunds problemer - I bogen: Problems of the history of pre-capitalist societies. M., 1968, bog. 1, s. 43; CherepninL. V. Rus'. Kontroversielle spørgsmål i historien om feudal jordbesiddelse i det 9.-15. århundrede - I bogen: Novoseltsev A.P. et al. Ways of development of feudalism M., 1972, s. 160; Froyanov I. Ya. Kievan Rus... s. 65.

105 F r om i n om i I. Ya. Kievan Rus... s. 87-90.

106 Klyuchevsky V. O. Soch., bind 6, s. 146.

107 Lige der. z Grushevsky M. Galzhtske boyars... s. 5; Presnyakov A. E. fyrstelig ret... s. 247, 249; se også: Jusjko i S.V. Feudale relationer i Kievan Rus.- Akademisk. zap. Saratovsk. Universitetet, 1925, bind 3, hæfte. 4, s. 64.

109 N e u s y h i n A.I. Den præfeudale periode som et overgangstrin i udviklingen fra stammesystemet til det tidlige feudale system.- I bogen: Problems of the history of pre-capitalist societies, bog. 1, s. 597. - Af stor videnskabelig interesse er videnskabsmænds observationer om den relativt sene optræden i det antikke russiske sprog af udtrykket "boyar" og bojarerne selv som sådan - Se: Bakhrushin S.V. Om spørgsmålet om dåb... s. 54 - 55; Lvov A. S. Ordforråd "Fortællinger om svundne år", s. 211, 218; L a r i n B. A. Forelæsninger... s. 84.

110 Presnyakov A. E. Fyrste lov... s. 243-249; Grekov B. D. Kievan Rus, s. 344; Mavrdin V.V. Dannelse af den gamle russiske stat og dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet, s. 104.

111 PVL, del 1, s. 121, 136, 144, 172; PSRL, bind I, stb. 295, 311, 380, 381, 440, 457, 495; bind II, stb. 282, 314, 343-344, 399, 487, 638, 658; 729-730, 751, 763, 851, 876, 901, 908, 928, 933, 937.

112 PSRL, bind I, stb. 341, 342, 347, 349, 473, 495; t. P, stb. 355, 469; 513, 522, 538, 607, 624, 638, 676, 683, 686, 688, 689, 694, 699.

113 Ibid., bind II, stb. 536-537.

114 Der, Stb. 614-^615, 659; PVL, del 1, s. 142.

115 Se for eksempel: PSRL, bind I, stb. 314, 326, 375, 381, 402; t. P, stb. 330, 394, 607.

En vis afhængighed af fyrsterne af bojarerne kan således spores ret tydeligt i kilderne. Men det var et tovejsforhold. Boyarerne havde brug for prinser, men i mindre grad end prinserne havde brug for boarerne. "Du er den eneste prins blandt os, så hvad kan vi gøre?" sagde de galiciske boyarer til deres prins Yaroslav 118. Meget veltalende er vidnesbyrdet fra en vis "lieker" Peter, en syrer af fødsel, som bebrejdede St. Nicholas den Hellige, som accepterede skemaet: "Se, bojarerne, som tjente dig, nogle gange forestiller de sig storheden i at blive delt med du, nu berøvelsen af ​​din kærlighed, ønsket om at bygge store huse, sidder i dem i en stor grad af modløshed" 119. Bojarerne opnåede derfor storhed med alle de deraf følgende fordele gennem tjeneste for prinsen.

Prinsens og bojarernes interesser, der tjente ham, var så sammenflettet, at det var svært at adskille dem. Enheden af ​​prinsens mål og planer med synspunkter fra boyarerne i hans tjeneste finder en forklaring på fakta om prinsernes forfølgelse af hinanden af ​​boyarerne 120 . For at undgå undertrykkelse måtte boyarerne følge deres prins, som blev presset af succesrige rivaler 121. Så bojarerne flyttede sammen med fyrsterne fra volost til volost. Vi vil ikke sige: det var en generel bevægelse. Det må dog indrømmes, at det dækkede en betydelig masse af bojarerne.

Nogle gange forlod boyarerne deres uheldige prins. "Yaroslav Svyatopolchich løb ud fra Volodymyr Ugrians," læser vi i kronikken, "og hans boyarer og trak sig tilbage fra ham" 122. Boyartjenesten var gratis, hvilket igen bidrog til mobilitet til bojarerne. Mellem 1051 og 1228 I krønikerne er der omkring halvandet hundrede navne på boyarer. Efter at have foretaget de passende beregninger var S. M. Solovyov overbevist om, at der ud af dette samlede antal ikke var mere end seks eksempler på en kriger-boyar, der tjente efter sin far til sin søn, og ikke mere end seks eksempler på en kriger-boyar tilbage i samme volost efter et fyrsteskifte 123 . M.P. Pogodin, efter at have foretaget et udvalg af boyarnavne indeholdt i krønikerne fra 1054 til 1240, kom til den konklusion, at "der synes ikke at være nogen mulighed for at opdele boyarerne efter fyrstedømmer (Kiev-boyarer, Chernigov) eller endda efter fyrster; selv uden overgange, efter en prinss død, divergerede de mellem hans sønner. Kun de Novgorod og de galiciske boyarer er ikke underlagt denne bemærkning. Vi har for få nyheder om Ryazan, Smolensk, Galiciske” 124. M.P. Pogodin har ikke helt ret. Chronicles nævner bojarerne fra Kiev, Chernigov, Rostov, Vladimir osv. Dette skal tages i betragtning. Samtidig giver materialerne udvundet af M.P. Pogodin levende illustrationer af boyarernes mobilitet i Rus i det 12. århundrede. Lad os citere en, den mest udtryksfulde af dem, relateret til boyaren Zhiroslav Ivankovich. Først fungerer denne boyar som borgmester for prins Vyacheslav i Turov, så i 1147 ser vi ham under Gleb Yuryevich. I 1149 handlede han på vegne af prinserne Vyacheslav og Yuri, og i 1159 rejste han som ambassadør fra Svyatoslav Olgovich til Izyaslav Davydovich. Så fandt han sig selv som borgmester i Novgorod. I 1171 fratog prins Rurik Zhiroslav Novgorod-posadniken, men efter at Rurik forlod Novgorod, sendte prins Andrei ham til posadnik igen 125. MED. V. Yushkov, som opsummerer Zhiroslavs aktiviteter, skrev: "Således rejste Zhiroslav, skiftende prinser, bogstaveligt talt over hele Rusland" 126. Hændelsen registreret i Ipatiev Chronicle taler om boyar-mobilitet. Prins Daniil af Galitsky, som kronikøren rapporterer, sendte sin steward Yakov til bojar Dobroslav for at sige: "Jeg er din prins, gør ikke min befaling, plyndre landet. Chernigov-bojarerne blev ikke beordret til at blive adopteret til Broslav, men givet til Galich-volostene" 127. Fra den citerede tale er det klart, at Chernigov-bojarerne, der befandt sig i det galiciske land, holdt volosts der. Dette var næppe noget ekstraordinært. Sådanne bevægelser af boyarerne var baseret på gamle traditioner.

116 Ibid., bind I, stb. 297; bind II, stb. 291.

117 Ibid., bind II, stb. 399.

118 Ibid., bind I, stb. 340; bind II, stb. 467.

119 Paterikon fra Kiev Pechersk kloster Sankt Petersborg, 1911, s. 184; se også: Romanov B. A. Folk og skikke i det gamle Rusland', s.124.

120 Se for eksempel: PSRL, bind II, stb. 327, 502, 570, 605.

121 Soloviev S. M. Ruslands historie fra oldtiden. M., 1960, bog. 2, s. 16.

122 PSRL, bind II, stb. 285.

123 S o l o v e v S. M. Ruslands historie siden oldtiden, bog. 2, s. 116-117; se også: Klyuchevsky V. O. Soch., bind 1, s. 197.

124 P o g o d i n M. P. Om arveligheden af ​​gamle dignitærer i perioden fra 1054 til 1240. - I bogen: Arkiv over historiske og juridiske oplysninger vedrørende Rusland. Petersborg, 1876, bog. 1, s. 91.

125 Ibid., s. 81.

126 Yushko i S.V. Socio-politisk system... s. 246.- Hvis vi betragter Turov-borgmesteren Zhiroslav og Novgorod-borgmesteren Zhiroslav for at være forskellige personer, så er eksemplet med den første Zhiroslav, der gik fra prins til prins, ret udtryksfuldt - Se: Solovyov S. M. Ruslands historie siden oldtiden, bog. 1, s. 444, 498, 526-

127 PSRL, bind II, stb. 789.

Så det kan hævdes, at de gamle russiske bojarer fra X-XII århundreder. havde ikke tid til helt at forlade sfæren af ​​venskabelige forbindelser. Her mener vi først og fremmest de boyarer, der trådte i fyrsternes tjeneste, som stadig beholdt en stort set druzhina-foring 128 . Kontingentet af sådanne boyarer var betydeligt. Det var på ingen måde en frossen masse, men en flydende masse. De såkaldte "Zemstvo boyars" strømmede konstant ind i det, og fra det var der en udstrømning af boyarer til Zemstvo-adelens rækker. Derfor virker de fyrstelige boyarers modstand mod zemstvo boyarerne vilkårlig. Og hvis vi husker, at prinsen selv i en vis forstand var en kommunal, zemstvo autoritet 129, så bliver denne modstand endnu mere betinget.

Det er svært at anlægge synspunktet fra B. A. Rybakov, der sætter en for skarp linje mellem gamle russiske fyrster og "zemsky" boyarer. Forfatteren ser i bojarerne, der stræbte efter stabiliteten af ​​fyrstelig magt, en "progressiv klasse" og i fyrsterne en "reaktionær kraft". Han skriver: "Den konstante bevægelse af fyrster fra land til land, fra by til by skabte den ustabilitet fælles liv, som primært forværrede sociale modsætninger. Prinsen, der tænkte på nye byer, kunne ikke organisere sin domæneøkonomi godt, øgede udnyttelsesgraden over en rimelig grænse, forvaltede dårligt sin midlertidige besiddelse og var ikke tilstrækkeligt forbundet med de lokale zemstvo-bojarer; interesserne for hans personlige hold og nogle af de vasaller, der fulgte med ham fra hans tidligere regeringstid, må uundgåeligt komme i konflikt med de lokale feudalherrers interesser” 130. Ifølge B. A. Rybakov ligner prinsen en slags eksternt vedhæng til volosten, til byen. På et tidspunkt protesterede A.E. Presnyakov 131 kraftigt mod en sådan kvalifikation af prinsen. Vi håber, at vores undersøgelse af den fyrstelige status i Rus' i det 11.-12. århundrede. viser den ikke overbevisende karakter af sådanne ideer 132 . Pointen her er dog ikke kun i selve prinsens stilling, men også i zemstvo-bojarernes politik, som deltog aktivt i de fyrstelige stridigheder. Zemstvo-bojarer indledte ofte selv skiftet af prinser. Begivenhederne i 1146 i Kiev er klare beviser på dette. Kronikøren siger, at det var Kyiv-bojarerne Uleb, Ivan Voitipshch, Lazar Sakovsky, Vasil Polochanin, Miroslav, der "købte Kiyana omkring sig selv og drømte om, hvordan de kunne forføre deres prins" Igor 133. Som et resultat af det "onde råd" af de navngivne bojarer, der formåede at vinde over folkets masser, faldt prins Igor, og Izyaslav Mstislavich regerede på Kiev-bordet. Zemstvo-bojarerne var ikke kendetegnet ved deres enhed. Det delte sig i partier, der støttede forskellige fyrster 134. I Kiev, for eksempel, var der boyarer, der stod for Igor. Da Izyaslav kom ind i byen, blev de taget til fange og derefter løsladt "til forløsning". Krønikeskriveren giver navnene på de vanærede boyarer. Dette er Daniil den Store, Yuri Prokopyevich, Ivor Yurievich 135. Kampen mellem partier ledet af boyarer, ledsaget af et skifte af fyrster, var især tydelig i Novgorod 136. Vi mener ikke, at Novgorod i denne forstand skilte sig skarpt ud blandt byerne i Rus i det 12. århundrede.

128 Druzhina-systemet for forholdet mellem prinsen og boyarerne er levende afbildet i kronikkens nekrolog for prins Vasilko, som var "venlig mod boyarerne, ingen fra boyarerne, som tjente ham og spiste hans brød og drak hans kop og modtog gaver , han kunne ikke have været sammen med nogen anden prins... " - Ibid., bind I, stb. 467.

129 Se s. 43-44 i denne bog.

130 Rybakov B.A. Gennemgang af generelle fænomener i russisk historie i det 9. - midten af ​​det 13. århundrede - Questions of History, 1962, nr. 4, s. 43-44.

131 Presnyakov A.E. Forelæsninger om russisk historie, bind 1, s. 174.

132 Se s. 33-42 i denne bog.

Når vi taler om druzhina-båndene mellem bojarerne og prinserne, ønsker vi ikke at sige, at disse bånd var omfattende. Boyarer kan ikke forveksles med krigere i deres rene form, der bor under prinsens tag og på prinsens regning. De havde deres egne huse, startede landsbyer 137. Den visse hverdagslige og økonomiske uafhængighed, som bojarerne erhvervede, bidrog til udviklingen af ​​druzhina-forhold til vasal-forhold 138 . Af de sovjetiske historikere studerede S. V. Yushkov 139 bojarvasalaget i Kievan Rus mest grundigt. L.V. Cherepnin og V.T. Pasha 140 tildelte en vigtig plads til boyarernes vasalage i deres studier.

Boyarvasalages historie kan spores i kilder, om ikke fra slutningen af ​​det 9. århundrede, så i hvert fald fra midten af ​​det 10. århundrede. K. Marx, der karakteriserer den vasalorganisation, der etablerede sig i Rus' i det 10. århundrede, skrev, at det var "en vasalage uden len, eller len udelukkende bestående af hyldest" 141. K. Marx anførte således i Rus' dengang vasalisering uden jordtilskud. I den sovjetiske historievidenskab falder der forskellige domme om tidspunktet for eksistensen af ​​"vasalage uden len". B. A. Rybakov mente, at denne vasalage i begyndelsen af ​​det 10. århundrede. var en allerede afsluttet etape 142. L.V. Cherepnin tvivlede på gyldigheden af ​​B.A. Rybakovs konklusion 143. Og her havde han efter vores mening ret.

133 PSRL, bind II, stb. 324-325.

134 Grushevsky M. S. Kievs historie jord, s. 170.

135 PSRL, bind II, stb. 327.

136 Rozhkov N. Historiske og sociologiske essays. M., 1906, del 2, s. 30-35; se også: Cherepnin L.V. Russiske feudale arkiver fra XIV-XV århundreder. M.; L., 1948, del 1, s. 269.

137 Yushko i S.V. Socio-politisk bygge...s.244.

138 Vores historikere skelner ikke altid mellem trup- og vasalforhold. Et typisk eksempel kan kaldes V.T. Pashuto, hvis trup er vasaller og subvasaller. - Se: Pashuto V.T. Træk af det politiske system i det antikke Rusland. - I bogen: Novoseltsev A.P. et al. Gammel russisk stat og dens internationale betydning. M., 1965, s. 52.

139 Jusjko i S.V. 1) Feudale forbindelser i Kievan Rus, s. 61-71; 2) Essays om feudalismens historie i Kievan Rus. M.; L., 1939, s. 146-151; 3) Socio-politisk system... s. 245-250.

140 Cherepnin L.V. Rus'. Kontroversielle spørgsmål... s. 159-162; Pasha V.T. Træk af det politiske system... s. 51-68.

141 Magh K. Hemmelig diplomatisk historie i det attende århundrede. New York, 1969, s. 109.

I legenden om varangianernes kaldelse læser vi: "Og Rurik tog magten, og hans mand gav byerne væk, til en Polotesk, til en anden Rostov, til en anden Beloozero" 144. Måske taler vi her om at give Ruriks "mænd" hyldest fra de anførte byer. Men det er også ret sandsynligt, at krønikeskriveren fra begyndelsen af ​​1100-tallet, der placerede det nævnte sagn i krøniken, har overført den samtidige orden til fortiden. Derfor er det svært at give fortrinsret til nogen af ​​disse muligheder.

Kronikøren beretter om Olegs kampagne til Kiev og fortæller, hvordan Oleg, efter at have accepteret Smolensk og taget Lyubech, plantede "sine mænd" der 145. Det kan antages, at "mændene" efterladt af prinsen i Smolensk og Lyubech nød retten til at indsamle hyldest. Men denne antagelse er selvfølgelig et gæt og ikke et fast etableret faktum.

Den givne kronikinformation, som vi ser, egner sig til forskellige fortolkninger. Og først fra første fjerdedel af det 10. århundrede. forskeren har direkte instrukser om overdragelse til de "fyrstelige mænd" af retten til at opkræve tribut fra de erobrede stammer. Novgorod First Chronicle for 922 indeholder følgende indgang: "Igor sad som en prins i Kiev og kæmpede mod Drev-Lans og Uglich. Og han havde en statholder, der hed Svendeld; og tag kullet, læg en hyldest på hende, og giv det til Svendeld... Og giv landsbyens hyldest til Svendeld, så bliver Imasha sort af røgen” 146. I 940, ifølge kronikerens historie, "blev Igor dømt for hyldest, og Peresechen blev hurtigt taget. Til sommer skal du hylde Svendeld for dem” 147. Endelig lyder det sidste lignende opslag under 942: "Giv bygden Svendeld hyldest til samme" 148. Sveneld er ikke bare en kriger. Han er ret selvstændig. Han har sit eget hold - de unge. Sveneld var en vasal af Kyiv-prinsen Igor. Hans vasalage var ikke baseret på jordtilskud, men på ydelse af tribut. Det er muligt, at de varangianske "mænd", som Vladimir uddelte byer til, dvs. gav rettighederne til at indsamle tribut, var i en lignende position 149 . Under alle omstændigheder er denne antagelse i overensstemmelse med dataene Skandinaviske sagaer, hvorfra vi lærer, at prinserne Vladimir og Yaroslav, der tog imod folk fra "midnatslandene", belønnede dem med hyldest fra de erobrede stammer og folk 150.

Så der er grund til at tale om det 10. århundredes boyar-vasalage, som opstod ved tildelingen af ​​hyldest. L.V. Cherepnin, der definerede essensen af ​​overførslen af ​​hyldestsamlingen til krigerne, skrev: "Dette var den feudale monarks overførsel til hans vasal, ikke af godset, som var i hans privateje og beboet af mennesker, der var afhængige af arven, men af ​​det område, hvortil hans rettigheder som øverste ejer strakte sig. Udtrykket for, at befolkningen i et sådant territorium var underordnet ham, var hyldest" 151. Vi betragter ikke Kyiv-prinserne fra det 10. århundrede. hverken feudale monarker eller øverste godsejere 152. I vores dybe overbevisning udrustede fyrsterne deres vasaller ikke med territoriale besiddelser, men med ret til at opkræve tribut, hvilket ikke havde noget med jordbesiddelse at gøre. Der er ikke engang et gran af feudalisme i denne vasalage.

Det vides ikke, om de blev stødt på i Rus' i det 10. århundrede. vasaller fra bojarerne. Sandt nok taler L.V. Cherepnin om kompleksiteten af ​​vasalforhold på det pågældende tidspunkt. Han bruger begrebet "lille hold" som en betegnelse for adelen tæt på prins Igor, i modsætning til almindelige krigere 153. For det første forveksler L.V. Cherepnin her vasal- og holdbånd, mellem hvilke det selvfølgelig er umuligt at sætte et lighedstegn. For det andet baserer han sin konstruktion på det misforståede udtryk "lille trup". Når kronikeren fortæller, hvordan Igor igen gik for at hylde Drevlyanerne med "et lille hold", vil han tale om det lille antal krigere, der omgiver prinsen, hvilket klart følger af hans efterfølgende ord? "Og da landsbyboerne kom ud af byen Izkorsten, dræbte de Igor og hans hold, for der var få af dem." 154.

Boyar-vasalage i det 10. århundrede, efter vores mening, næppe dukket op fra sin spæde begyndelse, idet den var primitiv i social essens og enkel i organisationen.

Senere undergik dog boyarvasalaget forandringer. Som et resultat af dannelsen i Rus i det 11.-12. århundrede. byvolosts-stater 155 og reducerede mulighederne for berigelse af adelen gennem hyldest 156 blev bojarernes vasalage, baseret på tribut, omdannet til en vasalage baseret på bevilling af fodring, dvs. indkomst fra en eller en anden volost, tidligere modtaget af prinsen som den øverste hersker for udførelsen af ​​samfundsnyttige funktioner. Det kan dog ikke siges, at prinsernes overførsel af hyldest til deres vasalboarer helt ophørte. Dette kunne ikke ske, da biflod eksisterede i både det 11. og 12. århundrede. 157 Lad os for eksempel huske Yan Vyshatich, som indsamlede hyldest på Beloozero 158. Men stadig, i anden halvdel af det 11. århundrede, og især i det 12. tidlige XIII c.. det var ikke længere hyldest, men fodring, der spillede hovedrollen i udviklingen af ​​boyarvasalage.

142 Rybakov B. A. 1) Antikviteter i Chernigov.-I bogen: Materialer og forskning om arkæologien i antikke russiske byer. M.; L., 1949, bind 1, s. 52; 2) Hovedstad Chernigov og den specifikke by Vshchizh - I bogen: I de gamle kulturers fodspor. Det gamle Rusland'. M., 1953, s. 92.

143 Cherepnin L.V. Rus'. Kontroversielle spørgsmål... s. 160.

144 PVL, del I, s. 18.

145 Der, s. 20. 146 NPL, s. 109.

147 Ibid., s. 110.

148 Ibid.

149 PVL, del I, s. 56.

150 Rydzevskaya E. A. Det gamle Rusland og Skandinavien i det 9.-14. århundrede. M., 1978, s. 30, 38, 104.

151 Cherepnin L.V. Socio-politiske relationer... s. 146.

152 Se s. 31-32, 52 i denne bog.

153 Cherepnin L.V. Socio-politiske relationer... s. 147.

154 PVL, del I, s. 40; cm. også: Rybakov B. A. Smerdy. - History of the USSR, 1979, nr. 2, s. 47.

155 Om det vi taler i det sidste essay.

VO-kilder vidner med sikkerhed om, at prinserne gav bojarerne fodring af byer og landsbyer. Vi vil ikke nu citere de relevante fakta, fordi de optræder i vores undersøgelse, der er viet til den socioøkonomiske historie i Kievan Rus 159. Lad os kun understrege én idé: Overførslen af ​​fødebyer og landsbyer var af ikke-landlig karakter. Det var jo ikke territoriet, der blev overført, men retten til at opkræve indkomst fra befolkningen, der bor på det. Derfor havde vasalaget, baseret på bevilling af fodring, ikke feudalt indhold, da det var frataget et jordgrundlag^/Alligevel markerede det et vigtigt skridt på vejen til feudal vasalage, da tyngdepunktet udefra Udbytning af de erobrede stammer og folk blev nu overført til sfæren med at udvinde indkomst fra den gamle russiske befolkning selv, hvilket skabte forudsætningerne for omdannelsen af ​​fodring til feudal leje 16 °.

Sammenlignet med X århundrede. vasalforhold mellem boyarerne i det 12. - tidlige 13. århundrede. er blevet mærkbart mere kompliceret. Vi kan tale med fuld tillid om eksistensen af ​​boyar subvasalage på det pågældende tidspunkt. M. S. Grushevsky, der studerede de galiciske bojarer i det 12.-13. århundrede, henledte opmærksomheden på det faktum, at bojarerne modtog ikke kun byer, men også landsbyer for at opkræve skatter og udføre statslige funktioner 161. Herfra lavede han en konklusion, understøttet af fakta, at fra dette af en lille ejendom, som var landsbyen, begyndte en lille galicisk boyar sin karriere, til hvem en meget større boyar, som besad et helt distrikt, tildelte ejerskab og fodring af denne landsby 162. Hvis vi tager i betragtning, at den boyarer i det gamle Rus' havde en stab af deres egne tjenere og hold 163, hvorfra boyarvasallerne udgik, så bliver denne iagttagelse af S. M. Grushevsky endnu mere overbevisende.

156 Situationsændringen blev stærkt mærket af forfatteren til den oprindelige kode, som beklagede de gode gamle dage, da holdet "fodrede" "krigsførende fremmede lande." - NPL, s. 103-104; se også: Froyanov I. Ya Bifloder i Rus' X-XII århundreder - I bogen: Årbog om Østeuropas landbrugshistorie. 1965 M., 1970.

167 F r om i n om i I. Ya. Kievan Rus... s. 117-118.

158 PVL, del I, s. 117.

159 Froyanov I. Ya. Kievan Rus... s. 65-69.

160 Ons: Gurevich A. Ya. De kongelige tilskuds rolle i processen med feudal underordning af den engelske bondestand - I bogen: Middelalderen. M., 1953, udgave. 4, s. 63; Bromley og Yu. V. Dannelsen af ​​feudalisme i Kroatien. M., 1964, s. 286.

161 Grushevsky M. Galitsky-bojarer fra det 12.-13. århundrede, s. 5-6.

Boyarerne modtog fodring som en slags betaling for deltagelse i samfundets ledelse. Sammen med fyrsterne udgjorde de regeringslaget. Deres aktiviteter viser ikke nogen manifestation af udelukkende klassedominans, hvilket er forståeligt, da Kievan Rus ikke kendte etablerede klasser. Koncentrationen af ​​offentlig magt i sig selv i hænderne på en bestemt gruppe mennesker, ifølge Yu. V. Kachenovskys korrekte bemærkning, "kan ikke give anledning til klassemodsigelser. Så længe der ikke er monopol (ejerskab) af en minoritet over produktionsmidlerne, er der ingen klassemodsætninger. Under det primitive kommunale system og selv under socialismen er visse modsætninger mellem ledere og de styret mulige, men da der ikke er noget udnyttende ejerskab til produktionsmidlerne, er sådanne modsætninger hverken klasse eller antagonistiske” 164.

Boyarernes vasalforhold korrumperede druzhina-systemet. Sandt nok nægtede vasalage baseret på tildeling af fodring ikke holdet fuldstændigt. Det antog en tæt forbindelse mellem boyaren og prinsen, hvilket fik boyarerne til at flytte efter prinsen, hvilket igen bidrog til genoplivningen af ​​druzhina-relationerne. Boyar-holdet forsvandt først, da den vasalage, der opstod ved bevillingen af ​​fodring, blev erstattet af vasalage, som var baseret på jordbesiddelse. Det sidste skete allerede uden for den gammelrussiske periode. På trods af den velkendte kompatibilitet af boyar-vasalage, som voksede op på grundlag af fodring, med druzhina-unionen, var førstnævnte stadig begyndelsen på sidstnævntes svanesang. Hvad angår de bojarer, der tjente prinserne, repræsenterede de ofte en slags symbiose af krigere og vasaller. Denne dobbelte position af boyarerne skyldtes overgangstilstanden i forholdet (fra druzhina til vasaller) mellem prinser og boyarer. Deraf sandsynligvis den forvirring i brugen af ​​udtrykkene "boyarer" og "druzhina", som vi bemærker blandt kronikører: i nogle tilfælde falder disse udtryk sammen med 165, i andre ikke 166.

162 Ibid., s. 6.

163 R a p o v O. M. Spørgsmål om boyar jordejerskab i Rus' XII-XIII århundreder - I bogen: Polen og Rusland'. M., 1974, s. 194-195.

164 K achenovskiy og Yu.V. Slaveri, feudalisme eller asiatisk produktionsmåde? M., 1971, s. 152.

165 PSRL, bind I, stb. 382, 384; bind II, stb. 298, 522, 536, 544, 570-572. 166 Ibid., bind II, stb. 275, 380, 381, 638.

Stærkere bånd forbandt prinsen med den yngre trup, som omfattede "unge", "børn", "almissere" osv. Kilder introducerer os til de unge tidligere end med resten af ​​repræsentanterne for juniortruppen. De tidligste oplysninger om unge går tilbage til midten af ​​det 10. århundrede. 167 Så møder vi dem i nyhederne fra det 11., 12. og 13. århundrede. 168 De er med prinsen, kan man sige, ubønhørligt. De unge er først og fremmest prinsens 169 tjenere. De unges officielle formål afsløres i skriftlige monumenter uden større besvær. The Tale of Bygone Years fortæller om de unge, der tjente Olga og Svyatoslav 170. I den omfattende Pravda er den fyrstelige ungdom placeret på række med gommen og kokken 171. Ganske vejledende materiale er indeholdt i Vladimir Monomakhs lære, hvor vi læser: "Vær ikke doven i dit hus, men du ser alt; Se ikke på Tivun eller på drengen, for at den, der kommer til dig, ikke skal le, hverken af ​​dit hus eller til din middag” 172.

De unge er ikke kun huslige, men også militære tjenere for prinsen. Svyatopolk Izyaslavich havde 700 unge klar til kamp 173. De unges militære anliggender attesteres gentagne gange i kronikker 174 .

De data, vi har om de unge, tyder på, at de unge tilhørte fyrstehuset, og at de var helt afhængige af prinsen. De ser ud til at stamme fra slaver. Vi har hints om dette. De unge var, som vi har set, tjenestefolk, optaget af blandt andet husarbejde. Men husarbejde er normalt slavernes lod. Yderligere, i den lange udgave af den russiske Pravda, er ungdommen taget i samme parentes som den fyrstelige kok 175. Det vides dog, at fyrsterne havde slaver som kokke 176 . Det er symptomatisk, at ordet "ungdom" i de gamle kirkeslaviske, tjekkiske og slovakiske sprog betød en slave 177 . En anden interessant detalje er nogle af de unges udenlandske oprindelse. Vi kender ungdommen af ​​prins Boris Georgy og Moses, oprindeligt Ugrians 178, ungdommen af ​​Vladimir Monomakh Byandyuk fra Polovtsians 179, ungdommen af ​​Davyd Igorevich Ulan og Kolchko 180, der, at dømme efter deres navne, kom fra nomader 181. Vi kender til en bestemt navnløs ung, der vidste, hvordan man taler Pecheneg 182 - et tegn, der tydeligt indikerer, at der er tale om en udlænding. M.D. Zatyrkevich, efter at have undersøgt de nævnte navne, kom til den konklusion, at de gamle russiske unge blev dannet af krigsfanger 183. På baggrund af ovenstående fakta ser tanken om M.D. Zatyrkevich ret legitim ud. Etymologien af ​​ordet "ungdom" er meget interessant. Ifølge lingvister er den, som er almindelig slavisk, dannet ved hjælp af et negativt præfiks fra-("ikke fra klippe,"taler". Derfor er ungdommen en ikke-talende, ordløs 184. Måske kaldte slaverne i oldtiden en fange for en ungdom, det vil sige en person, der ikke kunne tale den slaviske dialekt. En parallel her antyder ufrivilligt sig med ordet "tysk", som i det gammelrussiske sprog betød en, der talte uklart, uforståeligt, altså enhver udlænding 185 .

167 PVL, del I, s. 39, 42, 51.

168 NPL, s. 15, 170, 171, 175; PVL, del I, s. 90, 91, 93, 98, 136; 143; 149, 157, 158, 163, 173; PSRL, bind II, stb. 373, 763, 775, 830, 832.

169 I krønikerne er der eksempler på udvekslingen af ​​ordene "ungdom" og "tjener" - PVL, del I, s. 90-91; NPL, s. 171; se også: Lvov A. S. Ordforråd "Tale of Bygone Years", s. 227.

170 PVL, del I, s. 42, 51.

171 PR, bind I, s. 105.

172 PVL, del I, s. 157.

173 Ibid., s. 143.

174 PSRL, bind II, stb. 769, 775, 832.

175 PR, bind I, s. 105.

176 Se: Patericon fra Kiev Pechersk-klosteret, s. 40.

177 F a s m e r M. Etymologisk ordbog over det russiske sprog. M., 1971, bind 3, s. 172; Konechny F. F. Om slavernes etymologi. o1gok.- I bogen: Etymologi. 1966. M., 1968, s. 54; Lvov A. S. Ordforråd "Fortællinger om svundne år", s. 226.

Vi er selvfølgelig langt fra tanken om, at alle de fyrstelige unge kom fra fangede slaver. Men nogle af de unge fuldførte uden tvivl denne vej. denne omstændighed satte sit præg på de unges stilling som helhed, krænkede deres frihed og satte dem i tæt afhængighed af fyrsten. "Børnene" var i en lidt anden position.

Forskere kombinerer som regel unge og børn uden at se forskelle mellem dem 186. Og kun få forskere har forsøgt at fastslå sådanne forskelle. V.I. Sergeevich ser i sin tidlige bog "The Veche and the Prince" forskellen mellem børn og unge i det faktum, at "udtrykket" "børn" ikke bruges til at betegne slaver: disse er overvejende unge mennesker af fri oprindelse. 187 N. Zagoskin, der accepterede V.I. Sergeevichs mening, udtrykte yderligere overvejelser, ifølge hvilke børnenes børn var "udelukkende af militær karakter, mens de unge kun greb til våben, når det var nødvendigt - hovedformålet med deres økonomiske og paladstjeneste til prins." 188 Den grundlæggende linje, der adskilte de unge og børnenes, bestod ifølge M. Yablochkov i sidstnævntes frihed, mens de unge bestod af frie og slaver 189. M. A. Dyakonov bemærkede, at "børn er også yngre krigere, men i deres Stilling ere de højere end Ungdommene Dette maa sluttes deraf, at de i Monumenterne slet ikke nævnes som Husfolk, men som en Militærmagt under Fyrsten« 190.

178 PVL, del I, s. 91; Patericon fra Kiev Pechersk-klosteret, s. 102.

179 PVL, del I, s. 149; Zatyrkevich M.D. Om indflydelsen af ​​kampen mellem folk og klasser på dannelsen af ​​det russiske statssystem i den før-mongolske periode. M., 1874, s. 151.

180 PVL, del I, s. 173.

181 3 atyrkevich M.D. Om kampens indflydelse... s. 151.

182 PVL, del I, s. 47.

183 Zatyrkevich M. D. Om kampens indflydelse... s. 24, note 8.

184 Preobrazhensky A.G. Etymologisk ordbog for det russiske sprog. M., 1959, bind 1, s. 669; Shansky N.M. et al. Kort etymologisk ordbog over det russiske sprog, s. 319; Konechny F. F. Om etymologien... s. 55.

185 F a s m e r M. Etymologisk ordbog over det russiske sprog, bind 3, s. 62.

186 S o l o v e v S. M. Ruslands historie siden oldtiden, bog. 2, s. 19; Klyuchevsky V. O. Soch., bind 6, s. 148-179; Porai-Koshits I. A. Essay om den russiske adels historie fra halvdelen af ​​det 9. til slutningen af ​​det 18. århundrede. Petersborg, 1874, s. 7; Vladimirsky-Budanov M. F. Gennemgang af russisk lovs historie, s. 29; Pavlov-Silvansky N. P. Gosudarevs servicefolk, Med. 9; Sergeevich V.I. Russiske juridiske antikviteter, bind 1, s. 389-390; Dovnar-Zapolsky M. V. Squad and boyars, s. 299; Grekov B. D. Kievan Rus, s. 344; Yu sh-kov S.V. Socio-politisk system... s. 111; Tikhomirov M.N. En manual til at studere russisk sandhed. M., 1953, s. 146; Zimin A. A. Historisk og juridisk gennemgang af russisk Pravda - I bogen: PRP, vol. I, s. 117; Mavrodin V.V. Dannelse af den gamle russiske stat og dannelsen af ​​den gamle russiske nationalitet, s. 104.

Det bør erkendes, at historikernes ønske om at skelne mellem børn og unge er berettiget, for på trods af at de begge tilhørte den yngre gruppe, var der ikke fuldstændig identitet mellem dem. Skulle de unge optræde som almindelige hustjenere hos prinsen, så tjente børnene, så vidt det fremgår af kilderne, ikke i den fyrstelige husholdning 191 . Desuden havde nogle børn selv deres egne huse, hvilket ikke kan siges om de unge. Vladimir-krønikeren taler om tilstedeværelsen af ​​børnehjem og fortæller om urolighederne, der fulgte efter mordet på Andrei Bogolyubsky: "Og der blev gjort meget ondt i hans volost (Andrei.- HVIS.), posadnikerne og tiunerne røvede deres huse og plyndrede samekherne; børnene og sværdmændene røvede dem og plyndrede deres huse” 192. Mens de trådte tættere sammen på den militære sfære, afveg 193 børn og unge mærkbart på det sociale område. De unge gik ikke ud over den grundlæggende deltagelse i retten med deraf følgende ret til at opkræve retsafgifter 194 . Børns børn besatte nogle gange ledende regeringsstillinger og modtog "posadnichestvo". En gammel bekendt af os, Vladimir-krønikeskriveren, siger: "Da Rostislavich sad som prins, fordelte landet Rostov bast over hele byen til den russiske Dedtsky posadnichestvo" 195. Sådanne brede sociale muligheder for børn viser, at de er frie mennesker. Måske var en betydelig del af dem børn af adelen, især boyarerne, selvom dette selvfølgelig kun er et gæt. Arten af ​​nyhederne om børnehusene får en til at tro, at børnenes børn er opdraget på oprindelig, gammel russisk jord, mens de unge ofte blev genopfyldt på bekostning af udenlandske fanger. Således afsløres en vis forskel i kilderne til dannelse af unge og børn, som bestemte forskellen i deres rettigheder: børn, der var frie tjenere, nød retten til at "vige sig" fra prinsen; en sådan ret havde de unge ikke. Alt dette er selvfølgelig antagelser, som forskeren er tvunget til at ty til på grund af den ekstreme knaphed på specifikt materiale.

187 Sergeevich V.I. Veche og prinsen. M., 1867, s. 353.-Efterfølgende holdt V.I. Sergeevich op med at skelne mellem unge og børn.- Se: Sergeevich V.I. Russian legal antiquities, bind 1, s. 389-390.

188 3 agoskin N. Essays om organisationen og oprindelsen af ​​serviceklassen i præ-Petrine Rus'. Kazan, 1875, s. 53-54.

189 Yablochkov M. Historien om adelen i Rusland. Petersborg, 1876, s. 41.

190 D yakonov M.A. Essays om det sociale og statslige system i det gamle Rusland. Petersborg, 1912, s. 83.

191 Brugen af ​​unge som tjenere i hverdagen forklarer, at drengene også fik dem. Det er interessant at bemærke manglen på børn blandt boyarerne.

192 PSRL, bind I, s. 370.

193 Børns militære funktion er tydeligt synlig i kilderne - PSRL, bind I, stb. 325; bind II, stb. 390; NPL, s. 73, 284.

194 PR, bind I, s. 106.

Ud over unge og børn omfattede holdelementerne "almissemænd". Vi ved meget lidt om dem. Årsagen til dette er den ubetydelige mængde historiske data. Almissemændene dannede sammen med de unge og børnene et juniorhold, som vi konkluderer fra følgende kronikfragment: "Og så fortalte Svyatoslav, efter at have tænkt med sin prinsesse og med Kochkar hans almisser, ikke sin mand, hvem der formede hans tanker "196. Følgelig tilhørte almissemanden Kochkar ikke de "støbte mænd", seniorkrigerne. M. N. Tikhomirov mente, at "almissere ikke bare er fyrstelige favoritter, men en særlig kategori af fyrstelige tjenere ansat direkte i paladshusholdningen, primært husholdere og tjenere, en kategori svarende til middelalderlige ministerier i Vesteuropa" 197. Selvom vi er enige med M.N. Tikhomirov i, at prinsens tjenere var skjult under almisserne, kan vi ikke acceptere hans idé om, at disse tjenere primært var ansat i paladsøkonomien, da den hviler på vaklende grundlag. Forfatteren stolede på Novgorod Chronicle, som siger, at Andrei Bogolyubsky blev dræbt af sin egen "charme" 198. Efter at have sammenlignet versionen af ​​Novgorod-krønikeskriveren med teksten til Ipatiev Chronicle og i denne tekst fundet blandt konspiratørerne den elskede "tjener" af prins Andrei, såvel som prinsens husholderske Anbal, lavede M. N. Tikhomirov en konklusion om almisserne som tjenere "ansat direkte i paladshusholdningen" 199. Analyse af kilderne vælter imidlertid M. N. Tikhomirovs logik. Nyheden om Novgorod-krønikeren, dårligt informeret om det blodige drama i Bogolyubovo, rejser tvivl: Andrei bliver dræbt i sin

185 PSRL, bind I, stb. 374.

196 Ibid., bind II, stb. 614-615.

197 T i h o m i r o v M. N. Betinget feudalhold i Rus' i det 12. århundrede - I bogen: Til Akademiker B. D. Grekov på hans halvfjerdsindstyvende fødselsdag. M., 1952, s. 101.

198 NPL, s. 34, 223.

199 Tikhomirov M.N. Betinget feudal holding... s. 100-101.

Vladimir om natten, mens prinsen sov i Bogolyubovo. M. N. Tikhomirov gjorde opmærksom på denne inkonsekvens. Han skrev: "Her viser Novgorod-krønikeren åbenlys uvidenhed om Vladimirs og Suzdals topografi (?). Imidlertid huskede kronikeren hoveddetaljerne i omstændighederne ved Andreis mord: Prinsen blev dræbt af sine velgørere" 200. Vi tvivler på den korrekte dækning af "hoveddetaljen" af Novgorod-skriveren. Det er nok at overveje sammensætningen af ​​sammensvorne for at være overbevist om rigtigheden af ​​vores ord. M. N. Tikhomirov tilskriver den navnløse tjener, "elsket" af prinsen, til initiativtagerne til Andreis mord og glemmer at sige, at tjenerens navn var Yakim Kuchkovich. Han nævner ikke en anden "ond person", Kuchkovs svigersøn Peter 201. Yakim og Peter er drenge. Bojarernes involvering i udarbejdelsen af ​​sammensværgelsen og dens udførelse synes indlysende for historikere 202. Men bojarerne kan ikke betragtes som barmhjertige. Det betyder, at Novgorod-krønikeren, der tilskrev mordet på prins Andrei til velgørende arbejdere, tog fejl. Derfor supplerer Novgorod-versionen af ​​præsentationen af ​​omstændighederne ved Bogolyubskys død ikke historien om Ipatiev Chronicle med nye detaljer, men forvrænger den og introducerer forvirring. Derfor anser vi teksten til Ipatiev Chronicle for at være den mest korrekte. Hendes sprog er klart og præcist. Yakim og Peter kaldes ikke almisser i det, hvilket er naturligt, for de var boyarer, ikke almisser. Anbal blev bragt ud af, hvem han virkelig var - nøgleholderen. M. N. Tikhomirov, som om han var inficeret af Novgorod-skriverens eksempel, skriver: "Alle morderne, som kronikeren videre kalder prinsens par, talte op til tyve" 203. Ifølge M.N. Tikhomirov viser det sig, at kronikeren af ​​boyarerne Yakim og Peter lignede parobki. Men der er ikke noget lignende i Ipatiev Chronicle. M.N. Tikhomirov forvekslede alle deltagerne i mordet for parobkov, sandsynligvis under indtryk af scenen ved døren til "lozhnitsa", hvor Andrei sov: "Og en (af morderne) talte: HVIS.), stod ved døren: "Hr., sir!" Og prinsen sagde: "Hvem er det?" Og han sagde: "Prokotsya." Og prinsen sagde: "Åh lille dreng, ikke Prokotsya!" 204. Den beskrevne scene giver absolut ingen grund til at tro, at kronikeren kaldte alle morderne "damer". I Ipatiev Chronicle er der dog en anden episode, hvor dampere dukker op. Kuzmishche Kiya-nin, forarget over prinsens folks modvilje mod at "låse op for helligdommen", hvor han ønskede at anbringe liget af den myrdede Andrei, siger: "Du, sir, kender ikke dit folk." 205 Kuzmische vender derfor ikke sit ord til morderne, men til prinsens tjenere, som udviste skamfuld ligegyldighed over for mindet om den afdøde herre.

200 Ibid., s. 100.

201 PSRL, bind II, stb. 585-586.

202 Essays om Sovjetunionens historie. Perioden af ​​feudalisme IX-XV århundreder. M., 1953, del 1, s. 301; Mavrodin V.V. Populære opstande i det antikke Ruslands XI-XIII århundreder. M., 1961, s. 84.- Ja, og M. N. Tikhomirov selv vil senere sige: "... sammensværgelsen mod Andrei Bogolyubsky var tæt forbundet med Vladimir-Suzdal-bojarernes kamp mod fyrstemagten" (Tikhomirov M. N. Bonde- og byoprør i Rusland XI. -XIII århundreder M., 1955, s. 230). I Tver-samlingen er der en direkte indikation af, at prins Andrei døde "af hans boyars, from the Kuchkovichs" (PSRL, bind XV, s. 250-251). Samme samling taler om prinsessens deltagelse i sammensværgelsen, som blev bekræftet som et resultat af undersøgelsen af ​​kronikminiaturer (Podobedova O.I. Miniatures of Russian historical manuscripts: On the history of Russian chronicle writing. M., 1965, s. 82; Rybakov B. A. Kampen om Suzdal-arven i 1174-1176 ifølge miniaturer af Radzivilov-krøniken. - I bogen: Medieval Rus'. M., 1976, s. 90).

203 Tikhomirov M.N. Betinget feudal holding... s. 101.

Så almissere er efter vores mening juniorkrigere, det vil sige først og fremmest militære tjenere, selvom de måske også skulle beskæftige sig med spørgsmål om paladsøkonomien 206. Hvad angår almissemændenes værnepligt, er vi styret af kroniknyhederne om "barmhjertige heste" og "barmhjertige våben" 207. Det er let at forstå, at disse heste og våben var beregnet til de fyrstelige militskrigere. Men hvis prinsen forsynede almisserne med heste og våben, så er det naturligt at antage, at de i øvrigt blev skaffet for hans regning, støttet af prinsen 208. Det samme må siges om unge og størstedelen af ​​børn.

Unge, børn og almisser var legemliggørelsen af ​​druzhina-relationer i Kievan Rus. Fra slutningen af ​​det 12. århundrede. får vi lejlighed til at iagttage, hvordan den yngre trup (unge, børn, almissegivere osv.) lidt efter lidt optages i det fyrstelige hof. Udtrykket "adelsmænd" optræder også i kilder.

Det dukker først op i Laurentian Chronicle i 1175. da, efter mordet på Andrei Bogolyubsky, bybefolkningen "Bogolyubsky og adelige plyndrede prinsens hus" 209. Dette træk ved Laurentian Chronicle gjorde det muligt for I. A. Porai-Koshits at hævde, at angiveligt med opdelingen af ​​det gamle Rus "i to halvdele, sydlige og nordlige, i sidstnævnte, netop i storhertugdømmet Vladimir, prinsens personlige tjenere, som indtil da bar navnet "unge" eller "børn", begyndte at blive kaldt adelige" 210. N. Zagoskin ræsonnerede omtrent på samme måde, hvorefter udtrykkene "hof" og "adelsmænd" først opstod i Rostov-Suzdal land 211. K.N. Bestuzhev-Ryumin, der gav fortrinsret til Ipatiev-listen, hvor ordet "adelige" er fraværende i legenden om "mordet" på prins Andrei, mente, at dette ord i Laurentian Chronicle kom fra pennen af ​​en senere redaktør 212. K. N. Bestuzhev-Ryumin skrev, at "før tatarerne og i begyndelsen af ​​tatarernes styre" blev udtrykket "adelsmænd" brugt "udelukkende i Novgorod-krønikerne. Det eneste tilfælde dets brug i krønikerne i det nordøstlige Rusland bør næsten betragtes som en ændring” 213. For nylig bemærkede M. B. Sverdlov udbredelsen af ​​navnet "adel" i Rostov-Suzdal og Novgorod lander XII århundrede, gjorde en antagelse, bekræftet, som det ser ud til ham, af "hele komplekset af sydrussiske kilder fra XII-XIII århundreder", at "i det sydlige Rusland udtrykket "adelsmand" eksisterede ikke, hvorimod det i Nordøst allerede havde taget form i anden halvdel af det 12. århundrede." 214 M. B. Sverdlov tillægger ikke behørig betydning ordet "domstol", som ofte findes i Ipatiev Chronicle 215. Han forklejner også kendsgerningen af ​​tilstedeværelsen i den sydrussiske kilde af det terminologiske udtryk "husholdningstjenere" 216, og erklærer det for en nydannelse af anden halvdel af det 13. århundrede. og uden at bevise dette hans postulat på nogen måde 217. Der kan næppe herske nogen tvivl om, at begreberne "gård" og "hoftjenere" er afledt af ordet "gård" 218. Derfor er der grund til at antage eksistensen i det sydlige Rusland i slutningen af ​​XII - begyndelsen af ​​XIII århundreder. fyrstelige domstole som betegnelse for helheden af ​​fyrstens tjenere. Vi finder bekræftelse af vores idé i Novgorod-krønikeskriverens budskab under 1220: "Og prins Vsevolod forlod bosættelsen med hele sit hof og krøllede sig sammen i rustningen, som en hær..." 219 Her taler vi om prins Vsevolod Mstislavich, søn af Kyiv-prinsen Mstislav Romanovich Old 220. Vsevolod Mstislavich regerede i Novgorod i kort tid: kun to et halvt år 221. I 1221

204 PSRL, bind II, stb. 586.

205 Ibid., stb. 591.

206 Dette er blot en antagelse. Kilderne sporer ikke velgørenhedsarbejderes økonomiske aktiviteter.

207 PSRL, bind II, stb. 589.

208 M. N. Tikhomirov mente, at almisser i det 12. århundrede. flere og flere blev indehavere af jorder tildelt af prinsen som et betinget len ​​(Tikhomirov M.N. Betinget feudal besiddelse... s. 104). Det er svært at være enig i. - Se: Cherepnin L.V. Rus. Kontroversielle spørgsmål... s. 161; Froyanov I. Ya. Kievan Rus... s. 70-73.

209 PSRL, bind I, stb. 369-370.

210 P o r a i - K o sh i ts I. A. Essays om den russiske adels historie... s. 8.

211 Zagoskin N. Essays... s. 58.

212 Bestuzhev-Ryumin K.N. Om betydningen af ​​ordet "adelsmand" ifølge monumenter før 1462. - I bogen: Proceedings of the Second Archaeological Congress. Petersborg, 1876, udg. 1, afd. 4, s. 122.

213 Ibid., s. 122-123.

214 Sverdlov M.B. Nobles in Ancient Russia.-I bogen: Fra det feudale Ruslands historie: artikler og essays. L., 1978, s. 56.

215 PSRL, bind II, stb. 777, 795, 798, 803, 804, 811, 822; 829, 834, 839. - Det er mærkeligt, at ordet "hof" i Ipatiev Chronicle optræder under 1171 i forbindelse med Kyiv-prinsen Mstislav Izyaslavich. - Ibid., stb. 544.

216 Der, Stb. 887, 899, 918.

217 Sverdlov M. B. Adelsmænd i det gamle Rus', s. 58.

218 F. P. Militært ordforråd... s. 158.

219 NPL, s. 60, 262.

220 R a p o v O. M. Fyrstelige besiddelser i Rus' i X - første halvdel af XIII århundrede. M., 1977, s. 192.

221 Yanin V.L. Faktiske segl fra det gamle Ruslands X-XV århundreder. M., 1970, bind 1, s. 91.

Novgorodianerne "viste vej" til ham, og han går til "Rus", hvor han regerer på Kiev-bordet 222. Selvfølgelig flyttede hans gård med ham. Men da de sydlandske fyrster havde hof, så var der, må man tro, også adelige. Og igen har vi et interessant vidnesbyrd fra Novgorod-krønikeskriveren: "Mstislav, prinsen, angreb dem (chudi.- HVIS.) hyldest, og ja, to dele af hyldesten til novgorodianerne og den tredje del til de adelige” 223. Mstislav Mstislavich, som krønikeskriveren taler om, er søn af Mstislav den Modige. Det er kendt, at før han kom til Novgorod, regerede han i Trepel, Torchsk, Toropets. Efter Novgorods regeringstid, omkring 1219, nåede han at regere i Galich og holde ud der indtil 1227. Mstislav døde i Torchesk i 1228. 224 Således har vi foran os en anden sydlig fyrste, som har sit eget hof - de adelige. Alt dette overbeviser os om, at ordet "adel" var kendt af det sydlige Rusland. Det er bemærkelsesværdigt, at det også optræder i Ipatiev Chronicle, som M. B. Sverdlov af en eller anden grund tier om. "Efter at have lært, at Mindogo," læste vi i bogen fra 1252, "som han (Tovtevil) ønskede, HVIS.) hjælp Guds adelige og piberen og alle Rizhkas hyl, og vær bange” 225. Her kalder krønikeskriveren sværdmændene for Guds adelige. I hans mund er Guds adelige naturligvis Guds tjenere 226. Den sydlige krønikeskrivers brug af ordet "adel" i sådan en overført betydning efterlader ingen tvivl om, at dette ord var velkendt og meget velkendt i det sydlige Rus.

I rapporten fra Laurentian Chronicle om de adelige tiltrækker en detalje opmærksomheden: Krønikeskriveren adskiller de adelige fra posadnikerne, tiunerne, børnene og sværdmændene og advarer derved mod fejlen at forveksle dem med adelige 227. Til at begynde med var de adelige tilsyneladende hoftjenere for prinsen, frie og afhængige 228. Efterhånden blev sammensætningen af ​​disse tjenere mere kompliceret på grund af inddragelsen af ​​militære elementer, der droppede ud af juniorholdet og slog sig ned i det fyrstelige hof. Efterhånden som druzhina-relationerne gik i opløsning, hvilket blev klart mod slutningen af ​​det 12. århundrede, blev den yngre druzhina gradvist fordøjet af det fyrstelige hof. Forvandles til en gårdhave, det overfører nogle holdprincipper til livet i gården. Det er ikke tilfældigt, at hoffet på mange måder ligner et hold: det er sammensmeltet med prinsen og følger ham overalt 229 kæmper som et hold 230. Det er ikke underligt, at kronikørerne nogle gange ikke skelnede mellem det fyrstelige hof og holdet 231.

222 PSRL. t. I, stb. 741; Rapov O. M. fyrstelige ejendele... s. 192.

223 NPL, s. 52-53, 251.

224 Rapov O. M. fyrstelige ejendele... s. 182.

225 PSRL. bind II, stb. 816.

226 Ons: Begunov Yu. K. Monument over russisk litteratur fra det 13. århundrede. M.; L., 1965. s. 164.

227 PSRL, bind I, hundrede. 370.-Jf.: Porai-Koshits I. A. Essay om den russiske adels historie, s. 8; Sergeevich V.I. Russiske juridiske antikviteter, bind 1, s. 461-462.

228 P a v l o v - S i l v a n s k i i N. P. Suverænens tjenestefolk, s. 27; Dyakonov M. A. Essays... s. 84.

Den materielle side af adelslivet afspejles i historiske monumenter meget sparsomt. Derfor kan vi kun bedømme det i form af antagelser. De adelige stod efter vores mening primært på prinsens godtgørelse, spiste middag med prinsen og modtog pengebelønninger for deres tjeneste. Det er for eksempel kendt, at prins Mstislav skænkede sine adelige en del af Chud-hyldesten 232. Daniil Zatochniks ord er bemærkelsesværdige: "Enhver adelsmand bør have ære og gunst fra prinsen" 2 d3 . Begreberne "ære" og "barmhjertighed" i de dage var normalt forbundet med gode gerninger, så at sige, naturalier. Og den meget generelle fremtoning af "Bønnen" af Daniil Zatochnik, som højst sandsynligt var en adelsmand 234, er ret veltalende. "Daniil," skrev D.S. Likhachev, "understreger kun hans fuldstændige afhængighed af prinsen. Kun i prinsen ser han mulig kilde om hans velbefindende, roser kun prinsen, lovpriser ham til skyerne” 235. Efter Tatar-mongolske invasion der oprørte førstnævnte finansielle system fyrster 236, bliver de adelige efterhånden jordbesiddere, hvilket afspejles i novgorodianernes traktatbreve med fyrsterne 237.

På trods af den klart udtrykte proces med opløsning af druzhina-bånd, bemærket i slutningen af ​​det 12. - første halvdel af det 13. århundrede, fortsatte druzhinaen som en sociopolitisk institution med at fungere, 238 og påvirkede prinsens position både inden for rammerne af druzhina-unionen og det gamle russiske samfund som helhed.

For endnu tydeligere at forestille os prinsens og druzhina-adelens sted i Kievan Rus, lad os vende os til undersøgelsen af ​​problemet med det seigneuriale regime i det 11.-12. århundrede.

229 NPL, s. 60, 61, 63-64, 78.

230 Der, s. 40, 52-53, 64.

231 Der, s. 79, 304. - Nogle moderne historikere skelner ikke altid krigere fra adelsmænd - Se: Pa vittighed om V.T. Essays om historien om USSR XII-XIII århundreder. M., 1960, s. 13; Sverdlov M. B. Adelsmænd i det gamle Rus', s. 57,

232 NPL, s. 52-53,-251.

233 Ord af Daniel den Skarpere. L., 1932, s. 68.

234 Historien om russisk litteratur. M.; L., 1958, bind 1, s. 154; B u d o v-nits I. U. 1) Monument over tidlig adelig journalistik (Daniil Zatochniks bøn).-TODRL, bind VIII; 2) Social og politisk tankegang i det gamle Rusland (XI-XIV århundreder). M., 1960, s. 289.

235 Likhachev D.S. Store arv. M., 1975, s. 207.

236 Froyanov I. Ya. Om fremkomsten af ​​bondeovergange i Rusland.- Vesti. Leningr. Universitet, 1978, nr. 14, s. 32.

237 GVNP, nr. 1, s. 10, nr. 2, s. I. Ons: Sverdlov M. B. Adelsmænd i det gamle Rus', s. 58-59.

238 Se s. 76-77 i denne bog.

I dag kan ordet "druzhina" ikke klassificeres som et ofte brugt udtryk. Når nævnt, kan nogen huske skoletimer historier. Hvilket generelt er korrekt, da to af alle mulige betydninger refererer til tidligere epoker. Før man går videre til deres overvejelse, bør selve begrebet defineres.

Hvad betyder det

Ifølge ordbøger er et hold en afdeling eller gruppe dannet med det formål at udføre en særlig opgave. Ofte har sådanne enheder, især når det kommer til paramilitære styrker, en rigid hierarkisk struktur.

Selve udtrykket kommer derfor fra det gammelslaviske "drouzhin". lignende ord kan findes på mange beslægtede sprog, for eksempel på bulgarsk, tjekkisk, kroatisk, ukrainsk, polsk, slovensk osv. På et hvilket som helst af disse sprog er druzhina et ord, der betyder "samfund" eller "løsrivelse", som også er afledt af ordet "ven".

I dag bruges dette udtryk i flere betydninger. Nedenfor vil vi kort overveje hver af dem, men indtil videre vil vi liste, hvilke typer hold der er:

• fyrstelig;
• teknik og konstruktion;
• bekæmpe;
• folk;
• frivillig;
• sanitære;
• brandmænd;
• pioner

Prinsens hold

Dette er en privilegeret del af hæren i Gamle russiske stat(IX-XIII århundreder). Det omfattede adelige tjenere apanage prins, som på den ene side hævede hans magts autoritet blandt folket, og på den anden side var med til at styre fyrstedømmet. Derudover var troppen kampkernen i hæren, når de afviste et fjendtligt angreb.

Hende etnisk sammensætning var heterogen. Ifølge historiske dokumenter var der blandt kombattanterne ikke kun russere, men også varangere, ungarere, polakker, finner og tyrkere. De var bundet af en gratis kontrakt med prinsen, som kunne brydes når som helst.

I det 11.-12. århundrede blev truppen opdelt i senior og junior. Den første omfattede repræsentanter for bojarerne, som havde vigtige stillinger: guvernører, borgmestre, tusinder osv. De udgjorde det fyrstelige råd og den mest indflydelsesrige del af folkets veche. Juniorholdet omfattede også frie samfundsmedlemmer og endda afhængige slaver.

Kongelig Rusland

Efter apanage fyrstendømmer forlod den historiske scene og gav plads til centraliseret stat, ordet squad er ikke gået ud af brug. Sandt nok har dens betydning ændret sig. Så i det førrevolutionære Rusland betød det:

• separate militærenheder dannet på grundlag af militsen;
• ingeniør- og byggehold beskæftiget med militært arbejde;
• partnerskaber og arteller;
• frivillige sanitære brigader oprettet for perioden med militære operationer.

Under den russiske revolution 1905-1907. en ny er dukket op politisk sigt- "fighting squad". Det var grupper af arbejdere dannet af bolsjevikkerne med det formål at forberede et oprør.

Man skal dog ikke tro, at sådanne organisationer udelukkende blev dannet i perioder med sociale omvæltninger eller under militære operationer. Et eksempel på dette er et frivilligt hold på 20 tusinde mennesker, der blev oprettet i Moskva i 1881. Hendes opgaver omfattede at sikre orden under fejringerne i forbindelse med kroningen af ​​Alexander III.

I 1930 blev der organiseret frivillige foreninger (brigader) i USSR, som hjalp politiet med at opretholde lov og orden både i landdistrikter og i byer. I sommeren 1941, på deres grundlag, en borgerlig opstand, sanitets- og brandvæsen.

I efterkrigsårene disse brigader fortsatte med at hjælpe politiet med at opretholde lov og orden og adfærd pædagogisk arbejde frem til 1959. Fra da af blev beskyttelsen af ​​den offentlige orden i landet udover politiet også varetaget af DND - frivillige folkeslag, der hver dag patruljerede i gaderne. Denne sociale bevægelse blev ligesom mange andre afskaffet i 1991 efter forbuddet mod kommunistpartiet.

Ud over ham var der i USSR også pionerhold, der forenede medlemmer af All-Union Children's Organization.

Genoplivning af folks årvågne

Ved præsidentielt dekret i Den Russiske Føderation fra 2014 kunne landets borgere igen deltage aktivt i eftersøgningen af ​​forsvundne personer og opretholdelse af den offentlige orden. Ifølge dette dokument, medlemmer af den frivillige folkets hold er lig med Efter registrering hos lokale myndigheder kan de bruge karakteristiske symboler og bære uniformer.

Folks krigere kan være:

• voksne borgere i Den Russiske Føderation;
• havde ingen straffeattest;
• ikke lider af psykiske lidelser;
• vide, hvordan man yder førstehjælp;
• ikke lider af stofmisbrug eller alkoholisme.

Hvad er deres kræfter:

• underrette politiet om lovovertrædelser;
• hjælpe hende med at opretholde lov og orden;
• patruljere gaderne;
• deltage i eftersøgningen af ​​forsvundne borgere;
• opretholde orden under masseaktioner;
• deltage i operationer, der ikke truer deres liv, og hvis der er samtykke fra politiet.

For ulydighed mod folks årvågne giver dekretet en bøde på 500 til 2,5 tusind rubler. På den anden side kan vagterne af den offentlige orden selv blive idømt en bøde for at overskride deres beføjelser i mængden af ​​1 til 3 tusind rubler.

Enhver bosættelse har grænser, der skal beskyttes mod fjendens invasioner; dette behov har altid eksisteret for store slaviske bosættelser. I perioden med det gamle Rusland rev konflikter landet fra hinanden; det var nødvendigt at kæmpe ikke kun med eksterne trusler, men også med andre stammemedlemmer. Enhed og enighed mellem fyrsterne var med til at skabe en stor stat, der blev forsvarlig. Gamle russiske krigere stod under ét banner og viste hele verden deres styrke og mod.

Druzhina

Slaverne var et fredselskende folk, så de gamle russiske krigere skilte sig ikke for meget ud fra almindelige bønders baggrund. De forsvarede deres hjem med spyd, økser, knive og køller. Militært udstyr og våben dukker gradvist op, og de er mere fokuserede på at beskytte deres ejer end på angreb. I det 10. århundrede forenede flere slaviske stammer sig omkring prinsen af ​​Kiev, som opkrævede skatter og beskyttede territoriet under hans kontrol mod invasionen af ​​stepperne, svenskerne, byzantinerne og mongolerne. Der dannes et hold, hvoraf 30% består af professionelle militærmænd (ofte lejesoldater: Varangians, Pechenegs, tyskere, ungarere) og militser (voi). I denne periode, våben gammel russisk kriger består af en kølle, et spyd, et sværd. Letvægtsbeskyttelse begrænser ikke bevægelsen og sikrer mobilitet i kamp og på march. Hovedstyrken var infanteri, heste blev brugt som flokdyr og til at levere soldater til slagmarker. Kavaleriet er dannet efter mislykkede sammenstød med steppefolket, som var fremragende ryttere.

Beskyttelse

Gamle russiske krige bar skjorter og havne, almindelige for befolkningen i Rus' i det 5. - 6. århundrede, og tog bastsko på. Under den russisk-byzantinske krig blev fjenden forbløffet over modet og tapperheden fra "Rus", som kæmpede uden beskyttende rustning, dækkede sig selv med skjold og brugte dem samtidig som våben. Senere dukkede "kuyakken" op, som i det væsentlige var en ærmeløs skjorte, den var trimmet med plader fra hestehove eller stykker af læder. Senere begyndte man at bruge metalplader til at beskytte kroppen mod at hugge slag og fjendens pile.

Skjold

Pansringen af ​​den gamle russiske kriger var let, hvilket sikrede høj manøvredygtighed, men samtidig reducerede graden af ​​beskyttelse. Store, menneskelige størrelse, er blevet brugt af slaviske folk siden oldtiden. De dækkede krigerens hoved, så i den øverste del havde de et hul til øjnene. Siden det 10. århundrede har man lavet skjolde rund form, de er betrukket med jern, betrukket med læder og dekoreret med forskellige stammesymboler. Ifølge vidnesbyrd fra byzantinske historikere skabte russerne en mur af skjolde, der lukkede tæt med hinanden, og satte spyd frem. Denne taktik tillod ikke fjendens avancerede enheder at bryde igennem til bagenden af ​​de russiske tropper. Efter 100 år er uniformen tilpasset en ny type hær - kavaleri. Skjoldene bliver mandelformede og har to holdere designet til at blive holdt i kamp og på march. Med denne type udstyr gik gamle russiske krigere på kampagner og forsvarede deres egne lande før opfindelsen af ​​skydevåben. Mange traditioner og legender er forbundet med skjolde. Nogle af dem er stadig "vingede" den dag i dag. Faldne og sårede soldater blev bragt hjem på skjolde; da de flygtede, kastede de tilbagegående regimenter dem under fødderne på forfølgernes heste. Prins Oleg hænger et skjold på portene til det besejrede Konstantinopel.

Hjelme

Indtil det 9. - 10. århundrede bar gamle russiske krigere almindelige hatte på hovedet, som ikke beskyttede dem mod fjendens huggeslag. De første hjelme fundet af arkæologer blev lavet efter den normanniske type, men i Rus fik de ikke udbredt. Den koniske form er blevet mere praktisk og derfor meget brugt. I dette tilfælde blev hjelmen nittet fra fire metalplader; de var dekoreret med ædelsten og fjer (til ædle krigere eller guvernører). Denne form tillod sværdet at glide uden at forårsage meget skade på personen; en balaclava lavet af læder eller filt blødgjorde slaget. Hjelmen blev skiftet på grund af yderligere beskyttelsesanordninger: aventail (ringbrynjenet), nasal (metalplade). Brugen af ​​beskyttelse i form af masker (ansigter) var sjælden i Rus'; oftest var disse fangede hjelme, som blev meget brugt i europæiske lande. Beskrivelsen af ​​den gamle russiske kriger, bevaret i krønikerne, tyder på, at de ikke skjulte deres ansigter, men kunne lænke fjenden med et truende blik. Hjelme med halvmaske blev lavet til ædle og velhavende krigere; de ​​var kendetegnet ved dekorative detaljer, der ikke havde en beskyttende funktion.

Kædebrev

For det meste kendt del Beklædningen af ​​en gammel russisk kriger, ifølge arkæologiske udgravninger, dukker op i det 7. - 8. århundrede. Ringbrynje er en skjorte lavet af metalringe, der er tæt forbundet til hinanden. På dette tidspunkt var det ret vanskeligt for håndværkere at lave en sådan beskyttelse; arbejdet var ømtåleligt og tog lang tid. Metallet blev rullet ind i tråd, hvorfra ringe blev rullet og svejset, fastgjort til hinanden i henhold til et mønster fra 1 til 4. Mindst 20 - 25 tusinde ringe blev brugt på at skabe en ringbrynje, hvis vægt varierede fra 6 til 4. 16 kg. Kobberled blev vævet ind i stoffet til dekoration. I det 12. århundrede blev stemplingsteknologi brugt, da vævede ringe blev fladtrykt, hvilket gav et større beskyttelsesområde. I samme periode blev ringbrynjen længere, yderligere elementer af rustning dukkede op: nagovitsa (jern, fletstrømper), aventail (mesh til at beskytte nakken), bøjler (metalhandsker). Quiltet tøj blev båret under ringbrynjen for at mildne slagets kraft. Samtidig blev de brugt i Rus' Fremstilling krævede en base (skjorte) af læder, hvorpå tynde jernlameller var tæt fastgjort. Deres længde var 6 - 9 centimeter, bredde fra 1 til 3. Lamellarpanser erstattede gradvist ringbrynje og blev endda solgt til andre lande. I Rus' kombineredes ofte skala-, lamel- og ringbrynjepanser. Yushman, baghterets var i det væsentlige ringbrynje, som for at øge deres beskyttende egenskaber var udstyret med plader på brystet. I tidlige XIVårhundrede dukker en ny type rustning op - spejle. Store metalplader, poleret til en glans, blev normalt båret over ringbrynjen. De var forbundet på sider og skuldre med læderremme og var ofte dekoreret forskellige slags symbolik.

Våben

Den beskyttende beklædning af den gamle russiske kriger var ikke uigennemtrængeligt rustning, men var kendetegnet ved sin lethed, som sikrede større manøvredygtighed af krigere og skytter under kampforhold. Ifølge oplysninger indhentet fra byzantinernes historiske kilder var "Rusichi" kendetegnet ved deres enorme fysisk styrke. I det 5. - 6. århundrede var vores forfædres våben ret primitive, brugt til nærkamp. For at forårsage betydelig skade på fjenden havde den en masse vægt og var desuden udstyret med ødelæggende elementer. Udviklingen af ​​våben fandt sted på baggrund af tekniske fremskridt og ændringer i kampstrategi. Kastesystemer, belejringsmotorer, gennemborende og skærende jernværktøjer blev brugt i mange århundreder, og deres design blev konstant forbedret. Nogle innovationer blev adopteret fra andre nationer, men russiske opfindere og våbensmede har altid været kendetegnet ved originaliteten af ​​deres tilgang og pålideligheden af ​​de fremstillede systemer.

Percussion

Våben til nærkamp er kendt af alle nationer; ved begyndelsen af ​​civilisationens udvikling var dens hovedtype klubben. Dette er en tung kølle, der er pakket ind i jern til sidst. Nogle muligheder inkluderer metalpigge eller søm. Oftest i russiske krøniker nævnes en slagle sammen med en kølle. På grund af deres lette fremstilling og effektivitet i kamp blev slagvåben i vid udstrækning brugt. Sværdet og sablen erstatter det delvist, men militser og krigere fortsætter med at bruge det i kamp. Historikere har skabt ud fra kroniske kilder og udgravningsdata, et typisk portræt af en mand, der blev kaldt en gammel russisk kriger. Fotografier af rekonstruktioner såvel som billeder af helte, der har overlevet den dag i dag, indeholder nødvendigvis en slags slagvåben, oftest fungerer den legendariske mace i denne egenskab.

Skæring, piercing

I det gamle Ruslands historie stor værdi har et sværd. Det er ikke kun den vigtigste type våben, men også et symbol på fyrstelig magt. De anvendte knive var af flere typer; de blev navngivet efter det sted, hvor de blev båret: støvleknive, bælteknive, sideknive. De blev brugt sammen med sværdet og den gamle russiske kriger ændrede sig i det 10. århundrede, sværdet blev erstattet af en sabel. Hende kampegenskaber Russerne satte pris på det i kampe med nomader, som de lånte uniformen af. Spyd og spyd er blandt de ældste typer piercingvåben, som med succes blev brugt af krigere som defensive og offensive våben. Når de blev brugt parallelt, udviklede de sig tvetydigt. Rogatiner bliver gradvist erstattet af spyd, som bliver forbedret til sulitsa. Ikke kun bønder (krigere og militser), men også det fyrstelige hold kæmpede med økser. For beredne krigere havde denne type våben et kort håndtag, mens infanterister (krigere) brugte økser på lange skafter. Berdysh (en økse med et bredt blad) blev et våben i det 13. - 14. århundrede. Senere blev det omdannet til en hellebard.

Strelkovoe

Alle midler, der blev brugt dagligt på jagt og i hverdagen, blev brugt af russiske soldater som militærvåben. Buer blev lavet af dyrehorn og passende træsorter (birk, enebær). Nogle af dem var mere end to meter lange. Til at opbevare pile brugte de et skulderkogger, som var lavet af læder, nogle gange dekoreret med brokade, ædelsten og halvædelsten. Til at lave pile blev der brugt siv, birk, siv og æbletræer med en jernspids fastgjort til splinten. I det 10. århundrede var buens design ret komplekst, og processen med dens fremstilling var arbejdskrævende. Armbrøster var en mere effektiv type. Deres ulempe var deres lavere skudhastighed, men bolten (brugt som et projektil) forårsagede mere skade på fjenden og gennemtrængede rustningen, når den blev ramt. Det var svært at trække i en armbrøsts buestreng; selv stærke krigere hvilede deres fødder på numsen for at gøre dette. I det 12. århundrede begyndte de for at fremskynde og lette denne proces at bruge en krog, som bueskytter bar på deres bælter. Før opfindelsen af ​​skydevåben blev buer brugt af russiske tropper.

Udstyr

Udlændinge, der besøgte russiske byer i det 12. - 13. århundrede, blev overrasket over, hvor udrustede soldaterne var. På trods af rustningens tilsyneladende besværlighed (især på tunge ryttere), klarede ryttere adskillige opgaver ganske let. Siddende i sadlen kunne krigeren holde i tøjlerne (drive hesten), skyde fra en bue eller armbrøst og forberede et tungt sværd til nærkamp. Kavaleriet var en manøvredygtig slagkraft, så rytterens og hestens udstyr skulle være let, men holdbart. Krigshestens bryst, kryds og sider var beklædt med specielle betræk, som var lavet af stof med jernplader påsyet. Udstyret til den gamle russiske kriger var gennemtænkt til mindste detalje. Sadler lavet af træ gjorde det muligt for bueskytten at vende rundt modsatte side og skyd med fuld fart, mens du kontrollerer hestens bevægelsesretning. I modsætning til europæiske krigere på den tid, som var fuldstændig indkapslet i rustning, var russernes lette rustning fokuseret på at kæmpe med nomader. Adelige adelsmænd, prinser og konger havde kamp- og ceremonielle våben og rustninger, som var rigt dekoreret og udstyret med statssymboler. Udenlandske ambassadører blev modtaget der og tog på ferie.