I moderne ordbøger På det russiske sprog fortolkes ordet smerd som en bonde - fri eller uafhængig, som i det 14. århundrede begyndte at blive kaldt en bonde. Det er en udbredt opfattelse, at efter bojarerne i slutningen af det 15. århundrede, mister udtrykket "smerd" sin sociale betydning og forbliver i daglig tale som et nedsættende øgenavn. Baseret på dette angives det andet, figurativt, at være tæt i betydningen af det nedsættende verbum "at stinke". For eksempel "A Man of Unnoble Origin" af T. F. Efremova ( Ordbog russisk sprog Efremova); "En almindelig mand, en almindelig person, i modsætning til en prins, en kriger" (Ushakovs forklarende ordbog). Følgende synonymer er angivet: plebejisk, sort knogle, kokkens søn, snavset. I øjeblikket er smerd et beskidt ord, fornærmende. Det er, hvad de kalder en, der lugter dårligt – både direkte og inde billedligt. Det vil sige, at den har fået en komplet personlige egenskaber.
Smerdas i det gamle Rusland
Det er kendt, at ordet smerda oprindeligt blev brugt til at beskrive hele befolkningen, der var involveret i at dyrke jorden. Det er ikke tilfældigt, at det netop var dette ord, der blev fortrængt af det nye ord "bonde", der fulgte med det mongolsk-tatariske åg med det samme generel betydning. Smerds drev fælles landbrug og var frie eller afhængige i forskellige perioder og ud fra omstændighederne. Som et resultat fik de nye øgenavne.
Med udviklingen af privat jordejerskab i Rus' faldt kommunale slægter ind i fyrstelig feudal afhængighed. Samtidig forblev de lovligt frie mennesker, i modsætning til slaver, menige arbejdere og indkøbere. Men på grund af de herskende økonomiske forhold kan gratis affald blive til eksempelvis indkøb. En sådan økonomisk og juridisk afhængighed opstod, hvis en smerd bonde tog en kupa (lån) fra ham for at forbedre sin egen gård. Mens han arbejdede af på gælden, som han var forpligtet til at tilbagebetale med renter, blev smøren fuldstændig afhængig af formueejeren. Og i tilfælde af et forsøg på at flygte fra forpligtelser, kunne han blive overført til kategorien hvidkalket (fuld) slave og i virkeligheden blive slave. I tilfælde af tilbagebetaling af gælden blev købet dog tilbage til sig selv fuldstændig frihed.
Smerd kunne også gå ind i rækken af almindelige soldater. Ryadovichi var folk af den simple klasse, der indgik en aftale ("række") med mesteren om tjeneste. Som regel udførte de funktionerne som små virksomhedsejere eller blev brugt i forskellige landlige job.
Der er en række meninger om smerds; de betragtes som frie bønder, feudale afhængige, personer i en slavestat, livegne og endda en kategori, der ligner smålig ridderskab. Men hoveddebatten føres langs linjen mellem fri og afhængig.
Smerd fungerer som en bonde, der ejer et hus, ejendom og en hest. For tyveri af hans hest fastsætter loven en bøde på 2 Hryvnia. For "melet" af stink fastsættes en bøde på 3 Hryvnia. Russisk Pravda angiver ikke specifikt begrænsningen af smerds retlige handleevne; der er indikationer på, at de betaler bøder (salg), der er karakteristisk for frie borgere. Omfattende russisk sandhed. (ifølge Trinity-listen, anden halvdelen XIV c.) afsnit 41 //http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=3052
Russian Truth indikerer altid, om nødvendigt, at tilhøre en bestemt social gruppe (kombattant, liveg osv.). I en række artikler om frie mennesker det er gratis dem, der menes; smerds nævnes kun, hvor deres status skal fremhæves specifikt.
Måske var der to typer smerds - frie (statslige) og afhængige (herredømme). Russian Truth taler hovedsageligt om afhængige stinkere. De sagsøges af ejeren, deres mord betragtes som ejendomsskade på ejeren, og retten til en død hånd opstår. Omfattende russisk sandhed. (ifølge Treenighedslisten fra anden halvdel af det 14. århundrede) afsnit 85 //http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=3052
Forståelse af slægtens rolle i samfunds- og patrimoniallivet det gamle Rusland, er det nødvendigt at henvise til betydningen af selve udtrykket. Tidspunktet for hans optræden er ukendt. Tilsyneladende betyder udtrykket "smerd" det samme som "mennesker" - landsbyboere. Ligesom det senere udtryk "bonde" havde ordet "smerd" flere betydninger i det gamle Rusland. Smerd var navnet på en fri samfundsbonde, der kun var forpligtet til at hylde prinsen og udføre visse pligter. Generelt blev ethvert emne kaldt en stinker, bogstaveligt talt "at være under hyldest", underordnet, afhængigt. I den seneste tid blev en stadig fri biflod kaldt en smerd, nu på fyrstelig befaling, dvs. gennem ikke-økonomisk tvang, som blev arbejdskraft fyrste- eller boyargods. Denne mangfoldighed i betydningen af udtrykket "smerd" skyldes det faktum, at efterhånden som de feudale forhold udviklede sig, blev disse kategoriers position mere kompliceret landbefolkning som optrådte under dette navn. Mavrodin V.V. Folkeopstande i Oldtiden Rus' XI-XIII cc..//http://lib.rus.ec/b/154628/read
Analogien mellem "smerd" og "bonde" går længere. Ligesom i det 18. århundrede. Udtrykket "bonde" betegner forskellige kategorier af bønder: privatejede, godsejere (bønder) og paladsbønder, der tilhører zaren, kloster (også livegne) og stat, som ikke formelt var livegne, og i Kievan Rus tid udtrykket " smerd” betegnede også landbefolkningen i almindelighed, og en vis gruppe af den, og samtidig måske den mest talrige, repræsenterende hovedparten af de feudalt afhængige og udbyttede mennesker.
Senere fik udtrykket "smerd" i munden på den feudale elite en konnotation af foragt. Endnu senere vil det blive erstattet af ordet "mand". Således er smerds kommunale bifloder, fra hvem prinsens krigere opkræver alle mulige skatter under "polyudye". Senere, da squads bosatte sig på jorden, forvandlede bojarerne smerds fra bifloder til afhængige mennesker, dvs. nu var de ikke interesserede i hyldesten fra smerds, men i smerds selv, i deres økonomi. Smerd er en person, der er afhængig af prinsen. Dette bevises af belønningen for mordet og for smerdaens "pine", der går til fordel for prinsen, overdragelsen af den afdøde smerdas ejendom til prinsen, hvis den afdøde ikke havde nogen sønner. Omfattende russisk sandhed. (ifølge Trinity-listen fra anden halvdel af det 14. århundrede) paragraf 71 //http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=3052, bøde for at dræbe en snæver, svarende til den betalte pris til prinsen for at have dræbt sin slave, hyrde Smerds kvæg sammen med prinsens kvæg osv. Smerd er knyttet til jorden, så den doneres sammen med den. Han kan kun ændre sin tilstand ved at forlade samfundet, stikke af og dermed holde op med at være en stinker. Smerd er forpligtet til at betale quitrent, altså hyldest, hvilket er blevet til feudal leje. Efter at have forladt samfundet, blev den ødelagte smerd tvunget til at søge indtægt ved siden af eller blive slaveret. I dette tilfælde blev han til en menig medarbejder, en køber, en "lejer". Forvandlet til en slave, bliver han en liveg. Mavrodin V.V. Populære opstande i det antikke Ruslands XI-XIII århundreder.. //http://lib.rus.ec/b/154628/read
Også her kan vi drage en analogi med, at bonden, som er direkte producent, ejer sit egne midler produktion, der er nødvendig for realiseringen af hans arbejde og til produktion af hans underholdsmidler, selvstændigt drevet eget landbrug og anden produktion. Den generelle tendens i bondens juridiske skæbne under samfundets feudaliseringsperiode er der hans forvandling fra fri til subjekt, at betale quitrent, tjene corvee eller endda blive liveg.
Således repræsenterer vi samfundsstrukturen under foldningen feudalt system i dens kompleksitet og mangfoldighed lovbestemmelser i bondemiljøet.
Med hensyn til udtrykket "smerd" opstår også spørgsmålet: faldt dets betydning sammen i forskellige bosættelser i Rus', dvs. for eksempel er Smerd Novgorod og Smerd Kiev folk af det samme social status eller ikke.
Smerds er hovedbefolkningen på Novgorod kirkegårde, at dømme efter de velkendte tekster i Novgorods kontraktlige breve med deres fyrster ("der er en købmand, han er hundrede, og hvem der end er en smerd, han vil blive trukket til sin kirkegård : sådan gik det i Novgorod”). Certifikaterne siger, at det er "almindeligt", det vil sige, at det er forældet. Når de ønsker at navngive hele Novgorod-befolkningen, landdistrikter og byer, i deres charter, bruger de to udtryk "smerd" og "kupchina", ved smerd, uden tvivl, hvilket betyder hele massen af landbefolkningen. Grekov B.D. Kievan Rus. Stat Forlag politisk litteratur, 1953. S. 88.
Men ved at en kirkegård i det 11. århundrede var et navn, der blev givet til en stor befæstet bebyggelse, kan vi antage, at en smerd var en håndværker, og at det var smerderne, der udgjorde hovedparten af byernes befolkning. Håndværkere slog sig ned i grupper baseret på lignende erhverv og besatte hele områder af byen, for eksempel Goncharsky-enden eller Shitnaya-gaden i Novgorod, Kozhemyaki-kvarteret i Kiev.
Grekov mener, at der var to hovedgrupper af smerds: 1) bifloder, der ikke faldt i privat feudal afhængighed af godsejere, og 2) smerds behersket af feudalherrer, som i en eller anden grad var afhængige af deres herrer.
Spørgsmålet rejser sig om arten af slægternes afhængighed af feudalherrerne. Det feudale samfund er primært kendetegnet ved tilstedeværelsen af store jordbesiddelser og en bondestand afhængig af godsejerne. Kvaliteten af denne afhængighed kan være meget forskelligartet.
Baseret på det faktum, at slaveri går forud for livegenskab, er det sandsynligt, at slaveejeren, der forsøgte at undertvinge bonden, var lidt tilbøjelig til at udføre evt. stor forskel i graden af hans magt over slave og liveg, idet han betragtede dem begge for at være hans folk. Men tilgængelighed bondesamfund, denne højborg for bondeuafhængighed, skulle spille en vis rolle i forhold til massen af frie slægter, forsinke tempoet i feudaliseringsprocessen og blødgøre formerne bondeafhængighed. Hvordan slaveriet fandt sted, vides ikke. Under alle omstændigheder, hvis vi tager udsagnet om, at i begyndelsen var smerd fri, så siger "Russkaya Pravda", at denne frie smerd, gennem ikke-økonomisk og økonomisk tvang, begyndte at blive afhængig af feudalherrerne.
Hyldest, ofte i pelse, var den vigtigste form for udnyttelse af smælderne. Denne hyldest blev degenereret til arbejdskraft og naturalier i forbindelse med jordudviklingsprocessen forskellige typer feudalherrer og sammen med forvandlingen af smerd til en afhængig, semi-livyg eller liveg. En fri Smerd, som faldt under Fæsteherrens direkte Magt, kunde naturligvis være involveret i alskens Arbejde ved Boyar's Court og for denne Hof og samtidig ikke helt frigjort fra Hyldest, som efterhaanden vendte. til leje i produkter. Endelig bor begge former for husleje, naturalier og arbejdskraft, normalt i nærheden. Der blev således forberedt overgangen til næste fase feudale forhold.
Under disse forhold er de to hovedtyper af smerds - endnu ikke behersket af feudalherrerne og allerede falder ind i deres direkte afhængighed - en uundgåelig kendsgerning.
I "Russkaya Pravda" i en række af bifloder er der livegne, så folk er afhængige af ejeren under kontrakter ("række", deraf "ryadovich", "rang-and-file"), såvel som smerds. Dog kan en smerd arbejde i herrens gård i herrens gods, i herrens hus i almindelighed, men han mister ikke sin specifikke tegn en direkte producent, der ejer de produktionsmidler, om end nogle gange ikke alle, der er nødvendige for at drive en selvstændig økonomi. Grekov B.D. Kievan Rus. Stat forlag for politisk litteratur, 1953. S. 108.
I I dette tilfælde tilsynekomsten af stank ved siden af livegne og folk, der arbejder under kontrakter, bør betragtes som et symptom, der truer selve eksistensen af tjenere som grundlaget for den herrelige økonomi. Dette er et symptom på overgangen til en ny, mere progressiv måde at drive landbrug på, derfor til det næste, nye stadie i hele samfundets udvikling. Smerdas gjorde i sidste ende tjenere unødvendige.
Dog på indledende fase statskab, sværdet eksisterede i den herrelige husholdning ved siden af de gamle tjenestefolk. Under disse forhold fik smerda nogle gange karakteristiske træk for tjenere, hvilket i væsentlig grad relaterede ham til positionen som en patriarkalsk slave.
Ordet smerd ("smerd", "smurd", "smord", "smordon") har Indoeuropæisk oprindelse i betydningen "person", "afhængig person", "almindelig person".
Ifølge nogle historikere var smerds frie bønder og udgjorde den laveste gruppe fri befolkning. De havde egen jord og drev en gård på den, skulle betale skat til fyrsten og tjene naturlige pligter.
Andre historikere ser i smerds en befolkning afhængig af prinsen, og i hyldest som leje til fordel for prinsen. Prinsen kunne give smerds til kirken og genbosætte dem.
På grund af disse forskelle mellem historikere i lang tid Spørgsmålet om "Smerdievs slave" nævnt i "Russkaya Pravda" blev diskuteret. I det første tilfælde anerkendte historikere muligheden for, at smerds eje slaver; i det andet benægtede de en sådan mulighed og insisterede på en nogenlunde lige juridisk status for smerds og slaver.
I løbet af feudal fragmentering fyrstedømmerne blev mindre, hvilket øgede slægternes personlige afhængighed af fyrsterne. Udtrykket "til skændsel" betød erobringen af befolkningen i et nabofyrstedømme under fyrstelige stridigheder. I Novgorod Republik samfundsmænd var med kollektiv afhængighed fra staten (faktisk fra indbyggerne i Novgorod)
Efterfølgende er smerd en foragtelig betegnelse for en livegen bonde (i en godsejers mund, en repræsentant for myndighederne), en almue, en almindelig person. Og ordet "at stinke" betød også "at lave en stank."
12. Og for en håndværker og for en håndværker, så 12 Hryvnia.
Håndværkere arbejder på fæsteherrens gods som afhængige mennesker: deres liv er værdsat højere end prisen for en almindelig mand eller en "død slave" (se art. 13), som ikke besidder dygtighed til dette eller hint håndværk, men lavere end livet for et frit samfundsmedlem (" lyudina").
13. Og for en slaves død er det 5 Hryvnia, og for en kappe er det 6 Hryvnia.
Smerdy livegne - udfører, i modsætning til håndværkere eller personer, der tjente feudalherren som tiuns eller forsørgere (se art. 14), enkelt arbejde, ligesom fællesskabsmedlemmer-smerda.
Roba var en kvindelig tjener, der var i samme stilling som en mandlig tjener. Oversættelse. 13. Og for en stinkende slave betaler du 5 Hryvnia, og for en kjortel 6 Hryvnia. Kjortlen er mere værd, fordi den giver det feudale "afkom". Den samme "lektion" for en livegen var 5 1riven, og for en kappe tildelte hun 1riven. 106.
Allerede købet kører
52. Køber du noget for at flygte fra Herren, da køber du det; om man skal lede efter kunnen, men det er åbenbaret at gå, eller at løbe til fyrsten eller til dommerne for at bedrage sin herre, så sky ham ikke for dette, men giv ham sandheden. (...)
Zakup er en smerd, der er i feudal afhængighed af mesteren for at få et lån. Obel er en fuldstændig liveg. Røvet - de bliver til en slave. Date sandheden - giv retfærdighed.
Oversættelse. 52. Hvis købet løber fra herren (uden at betale ham for lånet), så bliver han en fuldstændig slave; hvis han går for at lede efter penge med sin herres tilladelse eller løber til prinsen og hans dommere med en klage over fornærmelsen fra sin herres side, så kan han derfor ikke gøres til slave, men han bør stilles til ret. .
Ifølge kirkeloven "Metropolitan Justice" kunne en "købt lejer", som ikke ønskede at blive hos mesteren og gik i retten, opnå frihed ved at returnere "det dobbelte depositum" til fæsteherren, hvilket i praksis var ensbetydende med til den fuldstændige umulighed at bryde med mesteren, da han bestemte og størrelsen af dit "indskud" for købet (se: Gamle russiske fyrstelige chartre fra det 11.-15. århundrede. M. 1976. S. 210).
71. Selv om stinken plages af stinken uden fyrstens ord, så sælges 3 hryvniaer, og for melet er en hryvnia kun.
Torment - tortur, plage, tæsk.
Oversættelse. 71. Hvis en smerd udsætter en smerd for pine uden en fyrstelig domstol, så vil han betale 3 Hryvnias for salg (til prinsen) og offeret for pine af en Hryvnia af penge.
72. Hvis du plager en brandmand, så sælger du den for 12 Hryvnia, og for melet betaler du en Hryvnia. (...)
Oversættelse. 72. For at torturere en brandmand skal du betale 12 Hryvnia for salg og en Hryvnia (til offeret) for mel. Lige betaling "for pine" til smerd og ognishchanin (prinsens tjener) blev tildelt, fordi dette refererer til en livegne tjener, for hvis drab blev sigtet 12 Hryvnia (art. II), mens for drabet på en thiun ognishchanin eller equerry, en dobbelt gebyr blev opkrævet - 80 Hryvnia (artikel 10).
Det stinker at dø
85. Selv om det stinker at dø, skammer prinsen sig; Selv om han har døtre hjemme, vil han give en del; Selvom du står bag din mand, skal du ikke give dem en andel.
Ass - arv, ejendom efterladt efter en persons død.
Oversættelse. 85. Dør Smerden (uden at efterlade sig Sønner), saa faar Prinsen sit Æsel; hvis ugifte døtre forbliver efter ham, så tildele dem (en del af godset); hvis døtrene er gift, så skal de ikke få en del af arven.
Indkøb- smerdas, der tog et lån (“kupa”) hos en anden godsejer med husdyr, korn, værktøj osv. og skal arbejde for långiveren, indtil de indfrier gælden. De havde ingen ret til at forlade ejeren før dette. Ejeren var ansvarlig for købet, hvis han begik tyveri mv.
Ryadovichi- smerdas, der har indgået aftale ("ro") med godsejeren om vilkårene for deres arbejde for ham eller brugen af hans jord og redskaber.
I videnskaben er der en række meninger om smerds; de betragtes som frie bønder, feudale afhængige, personer i en slavestat, livegne og endda en kategori, der ligner smålig ridderskab. Men hoveddebatten føres langs linjen: frie pårørende (slaver). To artikler i russisk Pravda har en vigtig plads i at underbygge meninger.
Artikel 26 Kort sandhed, der fastsætter en bøde for drab på slaver, lyder i en læsning: "Og i stinken og i slaven 5 Hryvnia" (Akademisk liste).
I den arkæografiske liste læser vi: "Og i stanken af en liveg er der 5 Hryvnia." Ved førstebehandlingen viser det sig, at der ved drab på en liveg og en liveg betales samme bøde. Af den anden liste følger, at smerd har en slave, der bliver dræbt. Det er umuligt at løse situationen.
Artikel 90 i den udstrakte sandhed siger: "Der smerd, så går arven til prinsen; hvis han har døtre, så giv dem en medgift...” Nogle forskere tolker det i den forstand, at efter smerdens død overgik hans ejendom helt til prinsen, og han var en mand af en "død hånd", det vil sige ude af stand til at videregive en arv. Men yderligere artikler afklarer situationen - vi taler om kun om de smerdas, der døde uden sønner, og udelukkelsen af kvinder fra arv er karakteristisk på et vist stadium for alle Europas folk.
Men vanskelighederne med at bestemme status for en smerd slutter ikke der. Smerd fremstår ifølge andre kilder som en bonde, der ejer et hus, ejendom og en hest. For tyveri af hans hest fastsætter loven en bøde på 2 Hryvnia. For "melet" af stink fastsættes en bøde på 3 Hryvnia. Russisk Pravda angiver ingen steder specifikt en begrænsning af smerds retlige handleevne; der er indikationer på, at de betaler bøder (salg), der er karakteristiske for frie borgere.
Russian Truth indikerer altid, om nødvendigt, at tilhøre en bestemt social gruppe (kombattant, liveg osv.). I massen af artikler om frie mennesker, er det frie mennesker, der menes, småting diskuteres kun, hvor deres status skal fremhæves specielt.
Nu kommer vi til de sønderjyder, der dannede rygraden i de lavere klasser i landdistrikter. Som jeg allerede har nævnt, skal udtrykket smerd sammenlignes med den iranske tagi ("person"). Det er meget sandsynligt, at det dukkede op under den sarmatiske periode af russisk historie.
Smerds var personligt frie, men de lovlig status begrænset, fordi de var underlagt prinsens særlige jurisdiktion.
Det faktum, at prinsens magt over smerds var mere specifik end over de frie, fremgår tydeligt af den "russiske sandhed" såvel som af krønikerne. I Yaroslavich Pravda nævnes smerd blandt mennesker, der i en eller anden grad er afhængige af prinsen. Ifølge den udvidede version af russiske Pravda kunne slægten ikke være genstand for arrestation eller restriktioner på nogen måde i sine handlinger uden sanktion fra prinsen. Efter smerdens død gik hans ejendom i arv til sønnerne, men var der ingen sønner tilbage, så overgik godset til prinsen, som dog måtte efterlade en andel til ugifte døtre, hvis der var nogen tilbage. Dette ser ud til at være loven om den "døde hånd" i Vesteuropa.
Det synes vigtigt i bystater Nordrusland– Novgorod og Pskov – øverste myndighed over smerderne tilhørte ikke fyrsten, men byen. Så for eksempel i 1136 Novgorod prins Vsevolod blev kritiseret af veche for undertrykkelsen af smerds. Novgorod-traktaten med kong Casimir IV af Polen fastslår direkte, at slægterne er under byens jurisdiktion, ikke prinsen. Denne aftale er et dokument mere sen periode(underskrevet omkring 1470), men dens vilkår var baseret på gammel tradition.
Under hensyntagen til smerds status i Novgorod, kan vi antage, at i syd, hvor de var underordnet prinsen, udøvede sidstnævnte snarere sin magt som statsoverhoved end som godsejer. I dette tilfælde kan smerds kaldes statsbønder under hensyntagen til behørige forbehold. I betragtning af at udtrykket smerd højst sandsynligt optrådte i den sarmatiske periode, kan vi tilskrive udseendet af smerds til denne periode som social gruppe. Formentlig var de første smerds slaviske "folk", der hyldede alanerne. Senere, med myrernes frigørelse fra iransk formynderskab, kunne magten over dem overgå til myrernes ledere. I det ottende århundrede måtte smerds underkaste sig de khazariske og magyariske guvernørers autoritet; med magyarernes udvandring og khazarernes nederlag af Oleg og hans arvinger fik de russiske fyrster til sidst kontrol over dem. Denne skitse af Smerds historie er naturligvis hypotetisk, men efter min mening stemmer den overens med fakta; under alle omstændigheder er det ikke i modstrid med kendte data.
Om den jord, de dyrkede, tilhørte dem selv eller staten er kontroversielt spørgsmål. Det viser sig, at i Novgorod i det mindste besatte små stykker statsjorder. I syden må der have været noget i retning af sameje mellem prinsen og smærden på sidstnævntes jord. Ved et møde i 1103 nævner Vladimir Monomakh "smerda-gården" (dens landsby). Som vi allerede har set, arvede Smerds søn sin ejendom, det vil sige sin gård. Men under hensyntagen til, at Smerden ejede den jord, han dyrkede, skal det bemærkes, at dette ikke var fuld ejendomsret, da han ikke var fri til at testamentere jorden selv til sine døtre; da der efter hans død ingen sønner var tilbage, som vi så, gik landet over til prinsen. Da smerd ikke kunne testamentere sin jord, har han måske heller ikke været i stand til at sælge den.
Jorden var i hans permanente brug, og samme ret omfattede hans mandlige efterkommere, men det var ikke hans ejendom.
Smerds skulle betale statsskat, især den såkaldte "hyldest". I Novgorod blev hver gruppe registreret på den nærmeste pogost (skatteopkrævningscenter); tilsyneladende var de organiseret i fællesskaber for at forenkle opkrævningen af skatter. En anden pligt for Smerds var at levere heste til bymilitsen i tilfælde af en større krig.
På det fyrstelige møde i 1103, nævnt ovenfor, blev kampagnen mod polovtsianerne diskuteret, og prins Svyatopolk II's vasaller bemærkede, at det ikke var værd at starte militære operationer i foråret, da de ved at tage deres heste ville ødelægge Smerds og deres marker, hvortil Vladimir Monomakh svarede: "Jeg er overrasket over, venner, at I er bekymrede for de heste, som smarden pløjer på. Hvorfor tror I ikke, at så snart smarden begynder at pløje, vil der komme en polovtsianer , dræb ham med hans pil, tag hans hest, kom til hans landsby og tag hans kone, hans børn og hans ejendom? Er du bekymret for Smerds hest eller for ham selv?"
Lavt niveau Smerdas sociale status den bedste måde demonstrerer følgende kendsgerning: i tilfælde af hans mord skulle kun fem Hryvnia, dvs. en ottendedel af bøden, betales til prinsen af morderen. Det var meningen, at prinsen skulle modtage det samme beløb (fem Hryvnia), hvis en slave blev dræbt. Dog i sidstnævnte tilfælde betalingen udgjorde ikke en bøde, men en erstatning til prinsen som ejer. I tilfældet med morderen burde morderen have betalt erstatning til hans familie ud over bøden, men niveauet er ikke specificeret i Russkaya Pravda.
Med tiden fik udtrykket smerd, som jeg nævnte, en nedsættende betydning af en person, der tilhører underklassen. Som sådan blev det brugt af højaristokrater til at henvise til almindelige mennesker generelt. Så når Chernigov prins Oleg blev inviteret af Svyatopolk II og Vladimir Monomakh til at deltage i et møde, hvor repræsentanter for gejstligheden, bojarer og Kiev-borgere skulle være til stede, han svarede arrogant, at "det er ikke passende for ham at adlyde en biskops, abbeds eller biskops beslutninger. smerd” (1096).
I begyndelsen af det trettende århundrede var udtrykket smerd i brug for at henvise til landbefolkningen generelt. Krønikeskriveren beskriver et af kampene i Galicien i 1221: „En boyar skal tage en boyar som fange, en smerd skal tage en smerda, en bymand skal tage en bysmand.“
Relateret information.
Husk berømte citater fra den elskede "Ivan Vasilyevich", der skifter profession: "Hvorfor fornærmede du adelskvinden, stinker?", "Åh, din tramp, dødelige bums, stinker!"? Vi griner sammen over Yakins (Mikhail Pugovkins) forvirring, beundrer Grozny (Yuri Yakovlev), men når vi forpligter os til at genlæse Bulgakovs udødelige komedie, er vi opmærksomme på det vidunderlige sprog, som værket er skrevet på.
Splid stinker
Den moderne læser glemmer hurtigt læren af dette skolefag, ligesom historien, vil nok ikke umiddelbart sige, hvad en smerd er, eller rettere, hvem det er. Men de nysgerrige vil selvfølgelig være interesserede i at finde ud af, at indbyggerne blev kaldt på denne måde gamle russiske stat, med undtagelse af adelen (boyarerne) og gejstligheden. De der. Dette koncept betød handelsfolk, købmænd og håndværkere, omvandrende bøvler og byfolk såvel som bønder. Så hvad er en almindelig, en person af blandet oprindelse. Men med tiden får ordet en anden semantik.
Bondespørgsmål
Nu nogle afklaringer. Bønder i Rusland var engang frie dyrkere. Så, da de blev slaver, begyndte de at blive opdelt i tre kategorier: "mennesker", "slaver", "smerds". "Folk" var borgere af lav oprindelse, der ikke havde bojarmestre. Som "Russkaya Pravda" (et juridisk testdokument fra det 11.-16. århundrede) siger, hvis nogen dræber fri mand og bliver fanget, skal han betale en bøde på 40 Hryvnia. Og hvad er en smerd, hvis hans liv ikke var mere værd end livet som en slave (tjener) - 5 Hryvnia? Også, viser det sig, en slave. Hvis? Prince, dvs. bojar.
Kategorien af smerds begyndte efterhånden at omfatte de frie bondebønder, der blev slaver som social lagdeling og væksten af jordejendomme. Denne betydning af ordet er typisk specifikt for Kievan Rus tid.
Smerd "i Novgorod-stil"
Novgorod-republikken var et særligt område. Og der var regler der. Hvad er smerd i henhold til lokale love? Dette er en landmand, der er afhængig af staten, og ikke af en privat ejer. Så begyndte alle bønder at blive inkluderet i denne kategori. I Rus' var det dyrkerne, der var den mest talrige kategori af borgere. Staten gav dem jordlodder, for hvilke smærderne betalte skat til statskassen, og fyrsterne - naturalydelser: mad, linned, husdyr osv. Sådanne bønder var forpligtet til at bo i landsbyer (fra ordet "landsby", dvs. e. "stillesiddende"). Omkring det 15. århundrede blev udtrykket "smerdy" erstattet af "bønder". Og siden hæren blev rekrutteret fra almindelige mennesker, dengang og noget senere kaldtes tjenestefolk dette ord.
I datidens dokumenter (ordrer, beskeder, breve, andragender) var dette den officielt accepterede form, da kongen henvendte sig til soldaterne. Efter flere århundreder blev begrebet "smerd" forvandlet til en foragtende, næsten fornærmende betegnelse for livegne og almue. Forresten, i tider med fyrstelige stridigheder var der et specifikt, dengang ude af brug, ord "til skændsel": at fange undersåtter af en fjendtlig prins.
Og mere om etymologi og ordbrug
Hvis vi taler om det, hører det til det indoeuropæiske sproggruppe. Leksikalsk transformation vi har overvejet. Det er tilbage at sige om det ekstra semantisk betydning opnået under brug. Af ordet "smerd" dannedes verbet "at stinke", dvs. "at lugte dårligt." Faktum er, at i de hytter, hvor de boede fattige bønder og slaveslaver var vinduerne lukkede, så der slet ikke blev lukket luft ind. Komfurerne var opvarmet "sort", røgen kom knap ud af rummene, og røg alt igennem. Og sidst på efteråret, vinteren og det tidlige forår holdt man fjerkræ og kvæg i hytterne sammen med mennesker. Det er tydeligt, at stankens "aroma" kunne lugtes en kilometer væk. Derfor begyndte ordet "smerd" i stedet for "serf" med tiden at betyde en beskidt, usoigneret, stinkende person. Det moderne synonym er "hjemløs".
Smerdas som en kategori af den gamle russiske befolkning
Altså ifølge Old Russian tidsskrift under navnet "Russian Truth" var det i Rus' sædvane at kalde den klasse af bønder, der oprindeligt var frie godsejere i modsætning til de samme livegne. Efterhånden som godsejersystemet udvikler sig i de russiske lande, bliver smardene afhængige af mestrene, som følge heraf bliver de slaver. Men den berømte historiker Grekov B. giver en lidt anden fortolkning dette koncept"smerd."
Efter hans mening var de gamle russiske smerd således en del af landsamfundet, men gennem hele tiden var de afhængige af prinsen af Kievan Rus. Men gyldigheden, såvel som grundløsheden af dette synspunkt, er meget vanskelig at tilbagevise eller bevise. Teksten til "Russkaya Pravda" kan betragtes som den eneste autoritative mening i modsætning til Grekovs teori, ifølge hvilken det ikke er nævnt nogen steder, at slægterne kun var afhængige af prinsen af Kiev.
Smerds kunne arve jord, og havde de ingen børn, så gik al ejendom til prinsen. Det skal også bemærkes, at for drabet på en smerd blev den skyldige tildelt en ret mager (som for menneskeliv) en bøde på fem Hryvnia, mens bødebeløbet for den samme forbrydelse begået mod enhver anden person var fyrre Hryvnia.
På samme tid, i Novgorod fyrstedømmet var smerds altid fuldstændig underordnet staten. Det var sædvanligt dér at henvise til begrebet "smerd" som hele kategorien af de lavere lag af befolkningen, der var underordnet prinsen. Samtidig udførte de aktiviteter på egen hånd jordlodder, og betalte desuden en betydelig skat til statskassen. Men til enhver tid fik prinsen lov til at genbosætte smerds eller donere dem til kirken. Derudover tjente smerds i Novgorod-republikken tjenester i naturalier og var forpligtet til at levere heste samt fodre soldater i krigstid. Det skal også bemærkes, at i modsætning til almindelige kommunale bønder, der boede i landsbyer, måtte smerdas bo i landsbyer.
Et mærkeligt faktum er, at udtrykket optrådte mellem det ellevte og det fjortende århundrede. "Til skændsel" - det vil sige faktisk at fange befolkningen og landsbyerne i et fjendtligt fyrstedømme under fyrstelige fejder og indbyrdes krige. Efter det femtende århundrede overgik kategorien af smerds til bønderne, men selve udtrykket blev ved med at blive brugt og betød en uofficiel adresse til de lavere lag af kongens befolkning.