Suzdal. 1024
I Suzdal-landet fandt et af de første store folkelige opstande i det gamle Rusland sted, vi kender fra kilder. Årsagen til det var hungersnøden, der greb Suzdal-landet i 1024 og forårsagede et "stort oprør" i det. Den gamle russiske krønike "Fortællingen om svundne år" beretter, at almuen begyndte at slå de "gamle børn", dvs. den lokale verdslige og kirkelige adel, som havde skjult forsyninger af korn for folket, og at dette folkelige oprør blev ført til. af Magi - præsterne for slavernes gamle førkristne religion. Det "gamle barn" udnyttede åbenbart folkets katastrofe - sult, tog brødet i hænderne og solgte det til de sultende til en ublu pris på kredit.
Således gjorde kirken og adelen de omkringliggende mennesker til slaver, underkuede dem, tvang dem til at arbejde for sig selv i deres feudale økonomi. Da han ankom til Suzdal-regionen, fangede prins Yaroslav tryllekunstnerne, henrettede nogle brutalt og sendte andre i eksil.
Rostov. 989
De fyrstelige myndigheder i Rostov besluttede at døbe lokalbefolkningen. Alle byens indbyggere blev ført ind i Nerosøens vande og delt op i grupper på 10-15 personer hver. Specielt inviterede byzantinske præster sejlede både mellem grupperne og døbte indbyggerne og gav dem ét navn pr. gruppe. Det er klart, at præsterne blev lønnet efter akkord, ikke timeløn. Hedningernes tilbedelsessteder blev ødelagt, bøger blev ødelagt og vismændene blev brændt.
På samme tid, på trods af den ydre underkastelse, modstod befolkningen i mange år innovationer: de rejste opstande, restaurerede deres templer til Veles og Yarila. I 1071 blev den første biskop Leonty således dræbt i Rostov. Men i 1073 undertrykte Jan Vyshatich fra Kiev brutalt de sidste af Rostov-opstandene. Hedningerne måtte opgive det åbne udtryk for deres tro og skjule deres ritualer i overensstemmelse med den kristne lære.
Novgorod.
Novgorod er den næststørste by i det gamle Rusland efter Kiev - i i højere grad beholdt sin hedenske religion. Dens store lokale befolkning modstod både den kristne kirke og Kyiv-prinserne, som forsøgte at underlægge sig Novgorod, placere deres krigere i en særlig privilegeret position og tvinge novgorodianerne til at hylde. Det er ikke tilfældigt, at den gamle legende fortæller os, at guvernørerne for Kiev-prinsen Vladimir, Dobrynya og Putyata, døbte novgorodianerne "med ild og sværd."
1070'erne er markeret i Novgorods og hele det gamle Ruslands historie som en periode med udbrud af hedensk uro. Den mest "oprørske" region var den nordøstlige del af Rusland - landene omkring Rostov, Suzdal, Murom. Her følte kristne præster sig i lang tid i et fjendtligt miljø lokalbefolkning som holdt sig til den oprindelige slaviske religion. Kontrol over de religiøse følelser hos indbyggerne i Rus' territorier fjernt fra bycentrene forblev i hænderne på Magi - hedenske præster, spåmænd og healere (ordet "magi" kom fra dem).
I 1071 gav de sig til kende i Novgorod. En af magierne samlede novgorodianere omkring sig og i kølvandet på folkestemningen iscenesatte en opstand. Det overvældende flertal af byens indbyggere var på siden af den oprindelige slaviske tro. Men myndighederne var længe blevet konverteret til kristendommen og tog ikke særligt hensyn til lokale beboeres meninger.
På prinsens spørgsmål: "Hvad vil troldmanden lave i dag?", svarede han uden at føle noget trick, at han ville udføre "store mirakler." Prins Gleb tog en økse under sin kappe og huggede den slaviske troldmand ihjel. Efter dette blev novgorodianerne, selv om de ikke ændrede mening, tvunget til at sprede sig.
Årsager til opstandene:
Kristendommen, som fortrængte dyrkelsen af de gamle guder gennem dyrkelsen af byzantinske helgener, trængte med ekstreme vanskeligheder ind i Rusland. Samtidig berigede den lokale kirkelige og verdslige adel, der udnyttede deres rigdom, sig selv som et resultat af udnyttelsen af lokalbefolkningen, gjorde deres slægtninge til slaver.
Ortodoksi (fra ordene "herliggøre herredømmet") var slavernes indfødte tro; den modstod med held den indførte kristendom ved hjælp af sværdet.
Volkh er en repræsentant for sin oprindelige, velkendte religion. Han kom selv fra samfundet, han er tæt på landbefolkningen. I landbefolkningens hoveder er troldmanden forbundet med en fri stat, med fravær af fyrstelige bifloder, virniks og andre fyrstelige "mænd". Når troldmanden var der, var der ingen hyldest, ingen vogne, ingen virs, jorden var hos samfundets medlemmer, deres ejendom var jord, marker, marker, afgrøder og skove. De fejrede gamle helligdage, holdt sig til deres oprindelige skikke og bad til deres oprindelige guder. Nu, ikke kun i de fyrstelige øverste værelser og gridnitsa, men i hele Rus', blev troldmanden erstattet af en præst og en fyrstelig danshik, der var kommet fra Byzans.
Hyldest og afpresning, skatter og vogne, tilstedeværelsen af nye ejere på de kommunale jorder - boyarer og klostre, ekspropriation af kommunale jorder og jorder, slaveri af det lokale "gamle barn", indførelse af kristendom og udseendet af kirker på stedet af templer og hellige lunde - alt dette er forståelige årsager fik russerne til at have et voldsomt had til magt og påtvunget religion.
Det første bondeoprør, vi kender til i Rus', var smerdernes oprør i Suzdal-landet i 1024. Men spørgsmålet rejser sig: er det muligt at tro, at denne første bondebevægelse, vi kender, ikke havde sine forgængere? Når alt kommer til alt, fandt den første opstand af Smerds, noteret i krønikerne, sted i et så afsidesliggende hjørne af Rusland som Suzdal-landet i begyndelsen af det 11. århundrede. I mellemtiden public relations i sig selv; På dette tidspunkt var Kyiv-landet rykket meget længere frem end i det russiske nordøst.
En værdifuld bemærkning om denne sag blev gjort af B.D. Grekov. Han forbinder med rette Suzdal-oprøret med fredsaftalen mellem Yaroslav den Vise og Mstislav af Chernigov i 1026. "Og stridigheder og oprør opstod, og der var stor stilhed i landet," slutter kronikøren sin historie. B.D. Grekov foreslår, at "ordet "oprør" betyder en folkelig bevægelse rettet mod myndighederne og de herskende klasser." Forværringen af klassemodsigelser i Rus' blev lettet af en lang krig, "infighting" mellem rivaliserende fyrster. "Denne vanskelige periode for Rus' varede ti år og sluttede præcis i 1026." . Således har B.D. Grekov ser ikke Suzdal-oprøret som et isoleret fænomen, men som et af led i en række folkelige bevægelser, der brød ud i forskellige dele af Rusland.
Denne observation kan udvides, udvides til et betydeligt område og forbindes med nyheder om den største anti-feudale bevægelse, der udfolder sig uden for Rus', i nabolandet Polen. Lad os dog på forhånd tage forbehold for, at vores historie handler om bonde- og bybevægelser i Rusland i begyndelsen af det 11. århundrede. lægger slet ikke op til at bevise, at vi har med en enkelt at gøre bondebevægelse, som dækkede Rus' og Polens territorium, med en bevægelse, der i sine opgaver og omfang ville minde om Bolotnikovs eller Razins opstande. F. Engels' ord om bondeoprørene, der gik forud for bondekrigen i Tyskland i 1500-tallet, kan med rette anvendes på folkelige bevægelser i Rus'. "I middelalderen mødes med stort beløb lokale bondeoprør, vi - i hvert fald i Tyskland - før Bondekrig Vi finder ikke et eneste landsdækkende bondeoprør«.
Folkebevægelser i Rusland i begyndelsen af det 11. århundrede er kendetegnet ved netop denne fragmentering og splittelse, hvis eksistens genoprettes med stort besvær og kun med en omhyggelig undersøgelse af kilderne vedrørende den berømte fejde mellem Svyatopolk den Forbandede og Yaroslav den Vise.
Denne splid skildres i kirke- og krønikelegender med en vis tendens. På den ene side Svyatopolk, morderen af tre brødre; på den anden side Yaroslav, forsvareren af russiske interesser. Modstanden mellem ondskab og dyd understreges selv af begge prinsers kælenavne: Svyatopolk - den forbandede, Yaroslav - den Vise. Der er ingen grund til at engagere sig i rehabiliteringen af Svyatopolk, som søgte Kiev-bordet på nogen måde - med støtte fra enten polakkerne eller pechenegerne, men man bør ikke overdrevent ophøje Yaroslavs aktiviteter, som også stolede på den udenlandske hjælp af varangianerne, som også handlede med sin bror Sudislav, dømt til livsvarigt fængsel i fangekælder Begge prinser var lige så brutalt klar til at håndtere deres rivaler. Det, der er interessant for os, er ikke karakteristikaene ved Yaroslavs og Svyatopolks personligheder, men de forhold, hvorunder den fyrstelige strid udfoldede sig i begyndelsen af det 11. århundrede.
En utvivlsom indikation af, at de fyrstelige fejder påvirkede brede kredse af befolkningen både i Kiev og Novgorod, er kroniknyhederne om Svyatopolks og Yaroslavs handlinger. Svyatopolk, efter at have etableret sin regeringstid i Kiev, "kaldte folk sammen, begyndte at give yderbeklædning til nogle, penge til andre og uddelte en masse."
I I dette tilfælde Vi taler ikke om boyarer, men om "folk", som byfolk og almindelige mennesker i almindelighed normalt blev kaldt. Svyatopolk forsøgte at formilde byens borgere i Kyiv og forberedte sig på en afgørende kamp med Yaroslav. Ved denne lejlighed bryder krønikeskriveren ud med mange citater fra kirkebøger og angriber den onde prins, som stolede på "unge rådgivere": alle syndede fra top til tå, "fra kejseren til almuen." "Unge rådgivere" og "gonosha" prins er ikke alderskategorier, men sociale kategorier, da den 35-årige Svyatopolk ikke kunne kaldes en ungdom. Ungdom forstås her i betydningen en lav social position i modsætning til den "gamle og kloge" - toppen af det feudale samfund.
Borgerne er også meget aktive i Novgorod. Volden fra de varangianske krigere fra Yaroslav forårsagede en opstand fra novgorodianerne, som dræbte varangianerne ved "Poromon-gården". Ordene "novgorodianerne rejste sig", dvs. "novgorodianerne gjorde oprør", indikerer direkte, at en opstand fandt sted i Novgorod. Yaroslav lokker "prangende" novgorodianere til sin plads og arrangerer dem i hans landbolig en rigtig massakre. Om natten modtager han en besked om sin fars død og etableringen af Svyatopolk i Kiev. Chokeret over denne nyhed, efter at have mistet sin støtte i Varangian-truppen, henvender Yaroslav sig til novgorodianerne "for evigheden" med en anmodning om at støtte ham i kampen mod sin bror.
Ifølge Novgorod Chronicle, som utvivlsomt er mere vidende om disse begivenheder end de sydrussiske krøniker, var Yaroslav vred "på borgerne", samlede "et tusinde herlige krigere" og ødelagde dem ved sin landbolig. Forsamlingen, som besluttede at yde assistance til Yaroslav, samledes "på marken".
Som vi ser, er Svyatopolks og Yaroslavs handlinger næsten ensartede. Begge er tvunget til at søge hjælp fra byens borgere. "Folk" i Kiev er de samme "borgere" i Novgorod. Det er de samme sociale grupper, hovedsagelig bybefolkning. Besejret på Bug-floden af Svyatopolks tropper flygtede Yaroslav til Novgorod med kun fire krigere og planlagde at flygte til udlandet. Men dette blev modarbejdet af borgmesteren Konstantin og novgorodianerne, som samlede penge ind for at ansætte varangianerne. Efter sejren ved Alta-floden etablerede Yaroslav sig som Kievs regeringstid.
Det umiddelbare resultat af aftalen mellem novgorodianerne og prinsen var den del kort version"Russisk sandhed", som nu almindeligvis kaldes den ældste sandhed, er muligvis kun dens første artikler. Mest karakteristisk træk af disse artikler er fraværet i dem af indikationer af fyrstelig jurisdiktion. Der er stadig intet salg til fordel for prinsen, men kun betalinger "for fornærmelsen", der går til gavn for offeret. Rus', gridin, købmand, sneaker, sværdkæmper, udstødt, Slovenien sidestilles med hinanden, mens den omfattende sandhed allerede etablerer en sondring mellem det fyrstelige folk og resten af ofrene. I den ældste sandhed har vi rosende brev, der befriede novgorodianerne fra det fyrstelige hof og protoreanerne til fordel for prinsen. Derfor er der ingen grund til at benægte vidnesbyrdet om kronikken, som Yaroslav gav novgorodianerne "sandheden og charteret ved at kopiere" umiddelbart efter sejren over Svyatopolk.
Ifølge den nøjagtige betydning af kronikken blev "Pravda" og det skriftlige charter givet i Kiev. Dette kan indikeres af det faktum, at "Rusyn" (fra Kiev) og "Slovenien" (fra Novgorod) er lige nævnt i den allerførste artikel af Pravda. Det kan antages, at en lignende pris blev givet til byens borgere i Kyiv og Svyatopolk, men det har ikke nået vores tid.
Den lange kamp for Kievs regeringstid ramte ikke kun bybefolkningen, men også smerds. Ifølge Novgorod Chronicle bestod Yaroslavs hær, samlet i Novgorod, af 1 tusind Varangians og 3 tusind Novgorodians. Blandt denne hær finder vi smerds og novgorodianere, med andre ord byfolk og bønder.
Forskellen mellem dem understreges af størrelsen af den belønning, som blev givet til dem af Yaroslav efter sejren. Indbyggere i Novgorod modtog 10 Hryvnia, ældste også 10 Hryvnia, og smerdas modtog en Hryvnia. Omtalen af ældste og smerd indikerer absolut, at kommunale bønder deltog i Yaroslavs hær og gik på en kampagne under ledelse af deres ældste. I dette tilfælde er de ældste lig med resten af novgorodianerne, mens almindelige novgorodianere ("mænd") ifølge en anden nyhed viser sig at have ringe magt i sammenligning med de ældste.
I direkte forbindelse med Novgorod-begivenhederne i 1015-1019. der er nyt fra Sofia First og Novgorod Fourth Chronicles om Yaroslavs vrede mod borgmesteren Konstantin, som tidligere sammen med novgorodianerne holdt Yaroslav fra at flygte til udlandet. En besked om dette blev placeret i kronikken umiddelbart efter nyheden om tildelingen af Novgorodianerne af Yaroslav. Konstantin blev fængslet i Rostov og dræbt i Murom den tredje sommer på ordre fra Yaroslav. Det betyder, at Konstantins død fandt sted cirka i 1022. Tvetydigheden i historien om Yaroslavs vrede forhindrer os ikke i at tale om en form for storkonflikt mellem novgorodianerne og Yaroslav.
Som vi ser, i begivenhederne 1015-1019. Byens indbyggere og små dele af Novgorod-landet deltog. Disse begivenheder skulle i endnu højere grad påvirke land- og bybefolkningen. det sydlige Rusland. Sandt nok taler kronikken kort og uklart om Svyatopolks regeringstid i Kiev, men udenlandske kilder (Thietmar fra Merseburg og andre) indikerer direkte den vanskelige situation i Kiev og de tilstødende regioner på det tidspunkt. Svyatopolks midlertidige sejr over Jaroslav blev trods alt opnået ved hjælp af den polske prins Boleslav, som ikke stod på ceremoni med sin allierede og stationerede sine hold i de russiske byer, som krøniken udtrykker det, "for at erobre."
Russiske kilder undgår fuldstændig spørgsmålet om arten af denne "fodring", men vi har også andre, polske kilder. Særlig interessant er præsentationen af begivenheder af Dlugosz, som kombinerede både russiske og polske kilder i én fortælling. Ifølge ham gav Boleslav, rasende over de hemmelige tæsk af polske soldater i byerne, Kiev til sine soldater som bytte. Martin Gall skriver om det samme i sin kronik, og roser Boleslav og tilskriver ham "heroiske bedrifter".
Dlugosh og den russiske krønike tilskriver initiativet til at kæmpe mod de polske angribere til Svyatopolk selv, som erklærede: hvor mange polakker er der i byerne, slå dem."
Pålideligheden af denne kroniknyhed blev sat spørgsmålstegn ved af Karlovich og senere af A.A. Shakhmatov, ifølge hvem krønikehistorien fra 1018 blev suppleret på grundlag af den samme historie om indgreb fra polske feudalherrer i 1069.
Disse forfattere lagde dog ikke mærke til det faktum, at historien om Kiev-begivenhederne i 1069 også har ligheder med en anden tekst lånt fra tidligere kronikker. Svyatoslav, i slaget ved Snova, henvender sig til soldaterne med ordene fra en anden Svyatoslav, en berømt kriger fra det 10. århundrede: "Lad os trække, vi kan ikke holde børnene ud længere." Derfor historien om Kiev-begivenhederne i 1068-1069. skrevet af en person, der var bekendt med de tidligere krøniker. Begivenhederne i 1069 mindede ham om den polske intervention i 1015-1018 og slaget ved Svyatoslav Yaroslavich med Polovtsy - om sejren, der blev vundet i det 10. århundrede af Svyatoslav Igorevich over overlegne fjendens styrker.
For at tale imod de arrogante angribere krævedes ingen særlige signaler, da middelalderlige militære forposter som regel var ledsaget af røverier og vold. "Og jeg tæskede polakkerne," siger kronikøren og rapporterer om Boleslavs flugt fra Kiev.
Hvem slog de bevæbnede polakker i byerne? I dette tilfælde taler vi om en bred folkelig opstand rettet mod udenlandske angribere. Denne opstand fejede over russiske byer, skulle finde støtte på landet og tog en anti-feudal retning.
Vi vil finde bekræftelse af denne antagelse i den såkaldte "Læsning om Boris og Glebs liv og ødelæggelse." Når vi taler om Svyatopolks død i et fremmed land, forklarer "Reading" årsagerne til hans udvisning i følgende vendinger: "Der var oprør fra folket, og han blev fordrevet ikke kun fra byen, men fra hele landet." Byen - i dette tilfælde Kiev, hvis indbyggere, "mennesker", udviser Svyatopolk som følge af oprør - en sammensværgelse eller opstand.
Situationen, der udviklede sig i det sydlige Rusland i 1015-1026, var ekstremt vanskelig, siden endelig sejr Jaroslav over Svyatopolk var på ingen måde afslutningen på den fyrstelige strid. Prins Bryachislav af Polotsk erobrede og plyndrede Novgorod i 1021. Bryachislavs kampagne karakteriserer den alarmerende situation i det nordlige Rusland. Yaroslavs regeringstid i Kiev varede heller ikke længe. I 1024 havde han en farlig rival. Hans bror prins Mstislav kom fra Tmutarakan og forsøgte at besætte Kiev, men det lykkedes ikke - befolkningen i Kiev accepterede ham ikke. Samme år fandt slaget ved Listven sted, der endte med Mstislavs sejr og Yaroslavs flugt til Novgorod. Efter dette turde Yaroslav ikke tage til Kiev, selvom hans proteger sad der. Den fyrstelige fejde endte med delingen af det russiske land langs Dnepr-linjen. Yaroslav satte sig for at regere i Kiev, Mstislav - i Chernigov. Så "var der strid og oprør, og der var stor stilhed i landet."
Så krønikeskriveren havde ret til at tale om et "oprør" i det russiske land, hvilket betyder folkeopstande. Uroligheder fejede over store områder af det daværende Rus', fra Novgorod i nord til Kiev i syd. I lyset af disse begivenheder bør man efter vores mening overveje Suzdal-oprøret i 1024, som derfor på ingen måde kan kaldes det første i det 11. århundrede. anti-feudal bevægelse i Rusland. Opstanden i 1024 bliver kun forståelig i forbindelse med begivenhederne i Kyiv og Novgorod-landene i begyndelsen af det 11. århundrede.
Nyheden om Suzdal-oprøret er placeret i Fortællingen om svundne år, med mindre forskelle i dens Lavrentiev- og Ipatiev-lister. Den er indsat i kronikken midt i historien om Mstislavs ankomst til Chernigov og Yaroslavs forberedelser til kampagnen mod Mstislav. I Laurentian Chronicle læser vi følgende:
"Denne sommer gjorde magierne oprør i Suzdal og dræbte de "gamle børn" på djævelens tilskyndelse og dæmoniske besiddelse, idet de sagde, at de holdt høsten. Der var et stort oprør og hungersnød overalt i det land; Alle folk gik langs Volga til bulgarerne og bragte dem, og så blev de til live. Da Yaroslav hørte om magierne, kom Yaroslav til Suzdal, fangede magierne, fængslede dem og viste de andre og sagde dette: "Gud bringer hungersnød, pest, tørke og andre katastrofer til ethvert land for synder, men mennesket ved intet."
Det skal bemærkes, at teksten Ipatiev Chronicle adskiller sig noget fra den laurentianske. I stedet for ordene "i Suzdal" finder vi "i Suzdaltsikhe", i stedet for "bragt" læser vi "bragt zhito". Disse to ændringer er vigtige for en korrekt forståelse af kronikken. Tilføjelsen "zhito" er ganske passende til verbet "bragt". Uden det ville det forblive fuldstændig uklart, hvad de mennesker, der rejste dertil under hungersnøden, bragte fra det bulgarske land.
I krønikehistorien om begivenhederne i Suzdal-landet er det slående, at magierne stod i spidsen for opstanden. Fraværet af henvisninger til det faktum, at oprørerne i Suzdal var blandt Meri eller ethvert andet folk, taler til fordel for, at oprørerne blev ledet af slaviske hedenske troldmænd. Bevægelsen var rettet mod det "gamle barn", som blev anklaget for at skjule "gobineau".
Historien om Suzdal-oprøret i en mere udvidet form er placeret i Novgorod Fjerde Krønike, hvor der er nogle tilføjelser til den. Så det viser sig, at de slog "kvindens gamle barn", som "beholder nissen og lever og slap sulten." Sulten var så stor, "som om en mand ville give sin kone for at brødføde sig selv, en tjener", det vil sige, at mænd gav deres hustruer i trældom. Fra Kama-bulgarerne bragte de "hvede og rug og tacos fra den zhizh." Yaroslav kom til Suzdal, "han greb, dræbte og fængslede dem, der dræbte kvinderne, og plyndrede deres huse og viste andre."
V.V. Mavrodin, der først påpegede træk ved historien om Suzdal-oprøret i Novgorod Fjerde Krønike, med stor base tvivler på dets originalitet, især ordet "kvinder", som er fraværende i begyndelsen krønikehvælvinger, betragter han en senere tilføjelse, indført i Novgorod-krøniken i analogi med magernes efterfølgende opstande. I magernes øjne fremstår "kvindens gamle barn" som en troldkvinde, der bringer sult. I Tver Chronicle er historien om opstanden endnu mere farverig med forskellige tilføjelser. Magi kaldes bedrageriske mordere, der tævede kvinder og plyndrede deres huse. Ordet "gobino", som er blevet uforståeligt, bliver til gubina.
Tilsyneladende blev den originale og dunkle tekst om Suzdal-oprøret rettet og suppleret ud fra historien om magiernes opstand i det samme Suzdal-land, men først i 1071. Så dræbte magierne de "bedste koner", som blev overført til 1024. I øvrigt tilføjede "gammelt barn" "kvinder". En forklaring blev også givet, at hungersnøden havde nået sådanne proportioner, "som om en kone skulle give til sin mand og fodre hende som en tjener."
Som vi ser, i historien om den fjerde Novgorod og Tver Chronicles, kommer hele sagen ned til hungersnød, hvor ægtemænd blev tvunget til at give deres hustruer i trældom. Falske tryllekunstnere udnyttede dette og spredte rygter om gamle kvinders magi, hvis huse blev plyndret og de selv blev dræbt. Disse tilføjelser til teksten i de gamle krøniker giver os derfor ikke nye detaljer om Suzdal-begivenhederne i 1024, idet de kun er en formidling og en slags forståelse af, hvad der var kendt om dem fra Fortællingen om svundne år. Følgelig vil det i analysen af begivenhederne i 1024 være nødvendigt at gå hovedsageligt ud fra teksten til Hypatisk og Laurentian Chronicles.
Først og fremmest bliver vi nødt til at finde ud af, hvad der menes i kronikken med udtrykkene "gobino" og "gammelt barn." Lad os lave nogle referencer til dette.
Ordet "gobino" betød overflod eller høst. Ordene "gob" og "gobzina" var kendt i samme betydning - overflod, høst. I tidlige russiske monumenter var ordet "gobino" normalt forbundet med høsten af brød, grøntsager eller frugter. Dette giver os mulighed for at konkludere, at krøniken "gobino" fra 1024 primært er en kornhøst. Derfor er ordet "zhito" en nødvendig tilføjelse til ordet "privezosha" (bragt).
Foran os er et landbrugsmiljø, der lever afhængig af kornhøst, går til grunde af sult, når der er en dårlig høst - "gobino", kommer til live, når "zhito", brød, bringes fra et andet land. Denne idé om Suzdal-landet i det tidlige 11. århundrede som en landbrugsregion bekræftes af arkæologiske data, der viser, at landbrug her tidligt blev befolkningens hovederhverv. Derfor har vi ret til at sige, at bevægelsen i 1024 dækkede brede kredse af landbrugsbefolkningen - bønder, smerds, som bønder blev kaldt i Kievan Rus.
Hvem er dette "gamle barn", mod hvem oprøret er rejst? Ordet "barn" betød mennesker generelt, nogle gange folket, holdet. I gamle monumenter findes derudover udtrykket "enkle børn" for at betegne almindelige mennesker. I Yaroslav den Vises kirkecharter står "enkle børn" i kontrast til bojarerne. I Novgorod Chronicle er det "enkle barn" navnet på den samlede masse af Novgorodianere osv. Men "gobinoen" blev ikke holdt af det simple barn, men af det "gamle barn". Ordet "gammel" betød ikke kun gammel, men også ældre. Sådan bruger "Russkaya Pravda" dette ord, hvor vi læser: "og flokkens brudgom er gammel." Derfor ordet "gammel", almindeligt i gamle russiske kilder, i betydningen ældste, overlegen. Derfor har vi ret til at sige, at vi i krønikehistorien om Suzdal-oprøret i 1024 taler om det "gamle barn", i modsætning til til almuen eller "simpelt barn", dvs. om den fremvoksende jordejergruppe af det "gamle barn", som holder i sine hænder bedste lande, høst - "gobino".
Kroniknyheden om opstanden i 1024 afslører for os et interessant træk ved det sociopolitiske liv i Suzdal i begyndelsen af det 11. århundrede. - indædt modstand mod kristningen, nogle gange tvangsudført af fyrster. Dette træk var også typisk for andre dele af Rus.
Kristendommens udbredelse i Rus' var slet ikke et triumftog, som kirkens forfattere ofte fremstillede det. Sagn er i hvert fald nået frem til os om modstand mod kristendommen i en række byer, hvor "vantro" ikke accepterede den nye tro i lang tid. Ifølge en oplysning blev kristendommen først etableret i Smolensk i 1013. I Murom blev den etableret endnu senere. Rostov-legenden fortæller os om hedningenes kamp med kristne i Rostov tilbage i det 11. århundrede. Abraham af Rostovs liv fortæller, at et hedensk afgud stod ved Peipus-enden i Rostov.
Etableringen af kristendommen i Rus var tæt forbundet med styrkelsen og udvidelsen af det feudale jordbesiddelse. Tvunget kristendom tjente som et af midlerne til at lette beslaglæggelsen af kommunale jorder og omdannelsen af tidligere frie samfundsmedlemmer til afhængige slægter. Efter dåben blev der overalt indført særlige skatter til fordel for kirken, kendt som tiende. Alt dette forklarer os tilstrækkeligt det faktum, at i spidsen for Smerd-oprøret i Suzdal-landet stod hedenske magi som repræsentanter for religionen af forældede primitive kommunale relationer. Opstanden i Suzdal var et væsentligt fænomen i dets omfang og det område, det dækkede. Dette var et "stort oprør", som Yaroslav kom for at pacificere. Han handlede brutalt med oprørerne. Nogle af dem blev fængslet, nogle blev henrettet. De fyrstelige myndigheder kom til forsvar for det "gamle barn" og støttede social ulighed, i stigende grad intensiveret efterhånden som Rus feudaliserede.
Datoen for Suzdal-oprøret i Fortællingen om svundne år er 1024. Naturligvis kronologien af russiske krøniker fra det 11. århundrede. langt fra perfekt. Kronikøren blev dog stadig styret af nogle kronologiske milepæle. Derfor, hvis det er umuligt at insistere på nøjagtigheden af kronikdatoen, der angiver 1024 som tidspunktet for opstanden i Suzdal-landet, så kan vi stadig antage, at denne opstand fandt sted før forsoningen af Yaroslav og Mstislav, som skete i 1026. Selve forsoningen af de stridende brødre forbliver i kronikken noget umotiveret, ligesom opdelingen af russiske lande langs Dnepr. Men det vil modtage sin forklaring i lyset af nogle begivenheder, der fandt sted på det tidspunkt i udlandet i Rusland.
Kronikken, der normalt sparer på rapporter om interne begivenheder i fremmede lande, placerer pludselig på sine sider korte, men betydningsfulde nyheder om et stort oprør i Polen: ”På samme tid døde Boleslav den Store i Lyakh, og der var et oprør i det polske land, folk gjorde oprør, dræbte biskopper og præster og deres drenge, og de havde et oprør." Nyheden om "oprøret" i Polen er placeret i krøniken under 1030, men er forbundet med Boleslavs død, som døde i 1025. Denne sammenhæng finder vi også i "Pechersk Patericon", hvor vi læser: "på én nat døde Boleslav pludselig, og der kom et oprør "Den store krig i hele det polske land begyndte efter Boleslavs død."
Så ifølge betydningen af kronikken og Patericon begyndte oprøret i det polske land efter Boleslavs død, og dette skete i 1025, det vil sige næsten samtidig med opstanden i Suzdal, før forsoningen af fyrsterne i 1026.
Oprøret i Polen går ifølge polske kilder tilbage til 1037-1038. Oplysninger om ham er nedtegnet i Gallus Chronicle i følgende form: "Slaverne gjorde oprør mod herrene, de frigivne mod de adelige, og tog vilkårligt magten. Efter at have dræbt nogle af de adelige, forvandlet andre til tjenere, tog oprørerne skamløst deres hustruer i besiddelse og tog forræderisk deres positioner. Desuden forlod de den katolske tro, som vi ikke kan tale om uden at græde og stønne, gjorde de oprør mod Guds biskopper og præster, hvoraf nogle, der anerkendte dem som værdige til en bedre død, blev henrettet med sværdet, andre angiveligt døden værdig skamfuld, stenet."
Finde ud af historisk nøjagtighed beskeder fra den russiske krønike om oprøret i Polen, V.D. Korolyuk har desværre næsten ladet spørgsmålet om arten og forløbet af selve begivenhederne i Polen til side. Han betragter med rette nyheden om vores kronik "den vigtigste kilde til at studere de turbulente begivenheder i 30'erne af det 11. århundrede. i Polen". Men denne vigtige og værdifulde konklusion reduceres straks af erkendelsen af, at "i russiske monumenter var der en forvirring af to boleslaver", og dette indikerer den svage pålidelighed af kronikken, som netop blev anerkendt af V.D. selv. Korolyuk "den vigtigste kilde."
Hertil kommer tidspunktet for fremkomsten af den russiske rekord af opstanden i Polen, ifølge V.D. Korolyuk, henviser kun til anden halvdel af det 11. århundrede, og henvisningen til polsk oprindelse russisk rekord, som altså viser sig at være opstået mindst 20 år senere end begivenhederne beskrevet i den.
Det forekommer os, at hovedfejlen hos V.D. Korolyuk ligger i vilkårligheden i sine konstruktioner om krøniketeksten. Kan det faktisk betragtes som et seriøst argument, at "i Jaroslavs liv, som på et tidspunkt led meget under et sammenstød med den polske prins", kunne den russiske kronik ikke kalde Boleslav for "stor".
Faktisk er kronologien i den russiske kronik, med alle dens mangler, som regel relativt nøjagtig. I dette tilfælde falder nyhederne om den russiske kronik og Patericon fuldstændig sammen med polske kilder. Således taler Dlugosh om de russiske fyrster Jaroslavs og Mstislavs felttog mod Polen i 1026, efter Boleslavs død. "Yaroslav og Mstislav, russiske fyrster, efter at have hørt om Boleslavs død, polsk konge, invaderede Polen og besatte byen Cherven og andre byer."
Dlugosz' nyheder er helt i overensstemmelse med dataene i den russiske krønike, ifølge hvilke forsoningen af Yaroslav og Mstislav fandt sted netop i 1026. Det modsiger ikke budskabet nedenfor i krøniken under 1031 om Yaroslavs og Mstislavs kampagne til Polen , da det var en sekundær ("igen") kampagne mod Cherven-byerne: "og Cherven-byerne blev erobret igen." Der er således ingen grund til at henføre budskabet i den russiske krønike om opstanden i Polen efter Boleslavs død til begivenhederne 1037-1038, som V.D. Korolyuk.
Folkebevægelsen i Polen kunne være begyndt meget tidligere end i disse år. "Pechersk Patericon" forbinder med opstanden i Polen mordet på den polske dame Moisei Ugrin ("så dræbte han denne kone") og hans løsladelse fra fangenskab. Samtidig giver Paterikonet en beregning af årene for de beskrevne begivenheder. Moses tilbragte fem år i fangenskab, og i det sjette år blev han tortureret for at nægte at opfylde sin elskerindes ønsker. Hvis vi betragter tidspunktet for Moses' fangenskab som 1018, hvor Boleslav ifølge kronikken forlod Rus', så falder Moses' tilbagevenden til sit hjemland omtrent sammen med Boleslavs død og begyndelsen af opstanden i Polen. Derfor er det forgæves at lede efter den polske oprindelse af nyheden om kronikken om oprøret i Polen. Det kunne være opstået på russisk jord.
Begivenheder i Polen, hvor "biskopper og præster og boyarer" blev dræbt, finder en direkte analogi i den russiske virkelighed i begyndelsen af det 11. århundrede. Bevægelsen mod "det gamle barn" i Suzdal blev ledet af "magierne" og havde en antikristen overtone, ligesom opstanden i Polen. Dette træk ved den polske opstand blev godt husket i Rus'. "Af skyldens skyld udviste Nekia den tidligere munk fra vores lands grænser, og der blev begået stort ondt i Lyasikh," - med sådanne ord mindede de senere om opstanden i Polen. Yaroslav handlede brutalt med Magi og hjalp de polske feudalherrer ved at "kæmpe" polsk land og bragte mange fanger derfra. Det lidende element i dette tilfælde var hovedsageligt bønderne.
V.D. Korolyuk lagde ikke mærke til det faktum, at ifølge russiske nyheder gjorde "folk" ("opstandende folk") oprør i Polen, og dette udtryk, som tidligere nævnt, betegnede i Rus almindelige mennesker i deres helhed, normalt bønder og byfolk. Kun med sent XIV V. "mennesker" begynder at blive kaldt slaver, og selv da normalt med en tilføjelse: købt, vulgært, medgifte osv. Dette kan tjene som en indikation af, hvem der præcist gjorde oprør i Polen.
Nu er det stadig svært at tale om, hvad sammenhængen var mellem folkebevægelserne i Rus' og folkeopstanden i Polen. Men der er al mulig grund til at antage, at en sådan forbindelse eksisterede, i det mindste i området af Cherven-byerne, i Volyn, måske i Kiev-landet.
Suzdal-oprøret i 1024 bør således ikke repræsenteres som den eneste bondebevægelse i det 11. århundrede. Det er forbundet med folkelige opstande, der dækkede store områder i Rusland og Polen og var anti-feudal og anti-kristen af natur. Disse bevægelser markerede en vigtig historiske scene: den endelige etablering af feudale ordener og kristendom i Rus' og i de slaviske nabolande.
1. Folkeopstande XI århundrede, Magi og udtalelse fra historikere. I det 11. århundrede Flere folkelige opstande brød ud i Rus'. Dels oprøret […]
1. Folkeopstande i det 11. århundrede, Magi og historikeres mening.
I det 11. århundrede Flere folkelige opstande brød ud i Rus'. Opstandene blev dels fremkaldt af afgrødesvigt, dels af utilfredshed med den nye feudale orden Rus'. Men Tale of Bygone Years navngiver visse magi som lederne af de første opstande. Da de var Magi, blev det almindeligt accepteret, at de var hedenske præster. Dette er den betydning, der er blevet tildelt ordet "magiker" siden det 18. århundrede.
Sådan betragtes det stadig. sovjetisk historiker V.V. Mavrdin skrev i begyndelsen af 60'erne:
"Originaliteten af denne folkelige bevægelse lå i det faktum, at i spidsen for smerds, der gjorde oprør mod det "gamle barn", var magi, som forsøgte at bruge folkets anti-feudale opstand til at vende tilbage til det tidligere før-kristne. kulter.
Dette var ikke magiernes eneste forsøg på at genvinde deres tidligere indflydelse. I "Tale of Bygone Years" under 1071 er der en historie om magernes optrædener i Kiev, Novgorod og Suzdal-landet, især i Belozer.
V.V. Mavrodin "Folkets opstande i det gamle Rusland", M.. 1961.
B. A. Rybakov skrev om disse opstande i begyndelsen af 80'erne:
"I 1024 rejste magierne, efter at have slået sig ned i Suzdal, et "stort oprør" i hele Øvre Volga-regionen; i 1071 herskede to "magikere" over et enormt rum fra Volga 300 km nordpå til Beloozero. I begge tilfælde ofrede hedenske præster (muligvis af lokal Meryan-Vep-oprindelse) menneskelige ofre: "og de to Magi dræbte mange hustruer og tog deres ejendom til sig selv."
B. A. Rybakov "Paganism of Ancient Rus", M. 1988.
N.N. Veletskaya kædede direkte mordet på ædle og rige mennesker af magierne sammen med manifestationen af det arkaiske ritual at sende gamle mennesker "til den næste verden" (af en eller anden grund refererer til Rubruks beskrivelse af skikkene i Tibet og Herodot med hans beskrivelse af indiske skikke):
"Fra beviserne fra Ipatiev Chronicle er det klart, at det for tidlige drab på ærværdige gamle mænd i det 11. århundrede. havde stadig en rituel karakter, med en agrar-magisk funktion, men det var allerede en episodisk handling. Udtrykket "hold gobineau" kan tolkes både som "at hæmme væksten af korn" og som "at skabe en hindring for høsten." Mest sandsynligt siger beviserne, at Magi sendte værdige repræsentanter for den ældre generation til den "anden verden" for at forhindre den forestående afgrødesvigt. Nedbrydningen af ritualet manifesteres i frygten for en trussel, der til en vis grad er forbundet med det faktum, at der var dem på jorden, for hvem det var tid til at gå til deres forfædre. Tilsyneladende viser forringelsen af skikken sig også i afvigelsen fra dens regelmæssige og rettidige praksis."
N. N. Veletskaya, "hedensk symbolik af slaviske arkaiske ritualer", M., 1978.
Den opfattelse, at magierne i disse opstande var hedenske præster, har ikke ændret sig i det 21. århundrede. I. A. Froyanov er fuldstændig enig i N. N. Veletskayas mening og udvikler sin hypotese. I bogen "Ancient Rus" viede han mange sider til at ræsonnere, at disse opstande var en reaktion fra den hedenske befolkning i Rus:
"Således fangede Tale of Bygone Years billedet af magiernes repressalier mod de "bedste koner", der angiveligt med deres skadelige besværgelser forsinkede høsten, hvilket forårsagede "knaphed" i Rostov-regionen. Magierne, ifølge kronikeren, "tog de myrdede "koners" "ejendom" væk. Overførslen af de "bedste koners" ejendom til Magi har en vis betydning. Oldtidens menneske blev som bekendt åndeliggjort verdenen, beboende med ånder, gode og onde, alle genstande, som han kom i kontakt med på den ene eller anden måde. Hertil må vi tilføje, at der ifølge hedningene i de ting, der tilhører mennesket, var en partikel af ejeren af disse ting, som afspejlede den generelle hedenske bevidsthed om uadskilleligheden af menneskers verden og genstandenes verden, og i sidste ende naturen. De nævnte træk ved hedensk tænkning gør det muligt at forklare, hvorfor magierne tog de "bedste hustruers" ejendom ("gods") til sig selv. Det gjorde de, fordi denne ejendom bar præg af handling. onde kræfter, hekseri."
I. A. Froyanov "Gamle Rus' IX-XIIIårhundreder. Folkebevægelser. Princely and veche power", M., 2012.
Det ser ud til, at spørgsmålet er lukket. De første opstande i Rus' blev ledet af hedenske præster, punktum.
2. Magi er ikke hedenske præster.
Den største fejl ved at forstå essensen af oprørslederne er, at udtrykket "magiker" af en eller anden grund er oversat til "hedensk præst." Selvom "magiker" selv og betydningerne afledt af dette ord ikke relaterer til religion. En Magus er en stavespecialist, det vil sige en troldmand. Men troldmænd har aldrig været ministre for sekter nogen steder. Troldmænd kunne tilbede denne eller hin gud, men de var ikke gudernes tjenere, ligesom nu en bedstemor-healer, der hvisker konspirationer, ikke er en hedensk tjener for kulten. I den slaviske oversættelse af Det Nye Testamente kaldes tre troldmænd fra Østen Magi, som kom for at tilbede Jesus, som i originalen blev kaldt tryllekunstnere (i oldtiden betød ordet "magiker" allerede dengang ikke kun en præst for Zoroastrisk kult, men også en østlig troldmand). Magus er en troldmand, trolddom er at trylle - det er den betydning, som disse ord eksisterede i Gammelt russisk sprog. Sådan ser det ud i I. I. Sreznevskys ordbog:
Terminologien for slavisk hedenskab, ret gammel og præcis, tolererede ikke dobbeltfortolkning. En kultminister, det vil sige en person, der tjente guderne ved templet og ledede religiøse ritualer, blev kaldt en "præst" (præst, præst). Ordet kommer fra ordet "zhreti" - "at ofre." Offeret til guderne blev kaldt "treba" (treba). Hedensk terminologi var stadig i live i det 11. århundrede. og vore forfædre huskede det og forvekslede det ikke. Så da han beskrev Prins Vladimirs hedenske reform, skrev kronikeren af The Tale of Bygone Years (herefter benævnt PVL): " OG de spiser de er guderne, og jeg bringer mine sønner, og til mobberen dæmon og vanhellige jorden krav deres egen. Og blive besmittet krav Russisk land og bakke«.
Magi dræber kvinder.
Hvis lederne af opstandene virkelig ofrede menneskelige ofre til de hedenske guder, så ville samtidige bestemt bemærke dette faktum. Kronikørerne noterede dog på ingen måde magiernes handlinger med hedensk terminologi, hvilket er ret mærkeligt. Endnu mere mærkelig er overdragelsen af de myrdes ejendom. Den slaviske hedenskab kender ikke en sådan skik. Samtidens Jan Vyshatich taler om magernes drab på mennesker netop som mord, og ikke om ofring: "... og dræbt<…>mange koner", "Og Yans tale til chaufføren: "Hvis hjemland blev dræbt af dette?" I det gamle russiske sprog var betydningen af ordet "mord" og dets derivater nøjagtig den samme, som det er i dag.
Samtiden anså således ikke magi for at være hedenske præster. Magi blev ikke betragtet som sådan endnu senere. Så "Stoglav" definerer magi som troldmænd og astrologer: " ...magi og troldmænd giver dem hjælp fra dæmonisk lære; kuderne rammer de aristoteliske porte og ser gennem tombolaerne og fortæller lykke ved stjernerne og planeterne og ser på dagene og timerne". ("Aristoteles Port" er et populært værk om astrologi i Rus', rafli er en populær metode til spådomsfortælling).
Og vigtigst af alt: slavisk klansamfundet var ikke inddelt i klasser, som kelterne, eller i varnaer og kaster, som indianerne. Derfor eksisterede præsteklassen simpelthen ikke. Præsterne var respekterede mennesker udvalgt af samfundet, eller præstens rolle blev udført af klanens overhoved eller prinsen. Med dåben af Rus' forsvandt behovet for præster (dette social rolle overgik til kristne præster), og præsteembedet forsvandt simpelthen fra det gamle Rus' liv. Men troldmændene forblev, fordi de var læger, agronomer, meteorologer og analytikere, der blev samlet. Der var ingen måde at erstatte dem med videnskabelige specialister på det tidspunkt (dette var kun muligt at gøre i det 20. århundrede under sovjetisk styre). Derfor forsøgte kirken og myndighederne, selv om de kastede lyn og torden mod troldmænd og healere, ikke at røre ved dem og foretrak at bekæmpe de ydre manifestationer af hedenskab.
Men hvem var så de mystiske vise mænd fra det 11. århundredes opstande?
3. Folkeoprør i det 11. århundrede. i Fortællingen om svundne år.
Oprøret i 1024 giver kun få oplysninger om spørgsmålet om interesse. Efter prins Vladimirs død i 1015 begyndte en krig om magten mellem hans talrige efterkommere, hvilket havde en beklagelig effekt på landets økonomi. I 1024 begyndte hungersnød i Suzdal-landet. Nogle tryllekunstnere startede et oprør i Suzdal. Magi anklagede de "ældre børn", det vil sige den lokale adel, for at gemme mad. Magi var formentlig erfarne agitatorer, og folket var irriterede over myndighedernes passivitet og "Der var et stort oprør...". Oprørerne i Suzdal dræbte ædle og rige mennesker, deres værfter blev plyndret. Myndighederne reagerede hurtigt - de købte mad hos Volga Bulgarer og oprøret fik en ende. Prins Yaroslav den Vise og hans følge kom til Suzdal og arresterede lederne af oprøret. Efter en kort retssag blev nogle magi henrettet, andre blev udvist (PVL fortæller ikke, hvor de blev udvist).
Det skal bemærkes, at den kristne krønikeskriver reagerede meget roligt på selve kendsgerningen af magiernes opstand, hvilket er meget mærkeligt, fordi magierne direkte skulle true kristendommen, som netop havde etableret sig i Rus'. Der er ingen oplysninger om opstandens hedenske karakter. Men sociale motiver er indlysende - Magi talte imod de rige, det vil sige, de så negativt på rigdom, og det er ikke typisk for hedenske præster.
Opstand i Novgorod, 60-70. XI århundrede
I slutningen af 60'erne eller begyndelsen af 70'erne (den nøjagtige dato kendes ikke), dukkede troldmanden op igen i Novgorod. Denne troldmand har allerede begyndt anti-kristen agitation: “. .. talte til folk, foregav at være Gud, og bedragede mange, næsten hele byen, sagde han: "Jeg forudser alt" og spottede den kristne tro og forsikrede, at "jeg vil krydse Volkhov foran alle mennesker". Og dette var nok til at starte tumulten. Magus begyndte at opfordre til drabet på biskoppen, og folkemængden fulgte ham. Prins Gleb Svyatoslavovich og hans følge mødte mængden ved biskoppens gårdhave. Biskoppen i fuld dragt med et kors i hænderne forsøgte at ræsonnere med mængden: “ Den, der vil tro troldmanden, han skal følge ham; den, der tror på Gud, lad ham gå til korset“, men kaldet blev ikke hørt: folket blev hos troldmanden, men prinsen og hans følge blev ved siden af biskoppen. Så besluttede Gleb Svyatoslavovich, da han så, at han ikke kunne modstå hele byen, at kvæle oprøret i opløbet. Han skjulte øksen under sin kappe, henvendte sig til troldmanden og spurgte:
"Ved du, hvad der vil ske i morgen, og hvad der vil ske indtil i aften?" Han svarede: "Jeg ved alt." Og Gleb sagde: "Ved du, hvad der vil ske med dig i dag?" "Jeg vil gøre store mirakler," sagde han. Gleb tog en økse frem og huggede troldmanden, og han faldt død om, og folket spredte sig.»
Afslutningen er overraskende: lige da folket var klar til at starte et oprør og udgyde blod, efter troldmandens død, gik folk simpelthen i gang. Vi skal tro, at vi kun kender kulminationen af begivenheder. Selv i disse fjerne tider var folk ganske fornuftige nok til blot at tro på en slyngel, der pludselig erklærede, at han var en gud og en profet og kunne gå på vandet. Og ikke bare tro, men også gå og dræbe biskoppen. Det er klart, at dette oprør var omhyggeligt forberedt, og kun prinsens beslutsomhed gjorde det muligt at undgå megen blodsudgydelse. Oprørets hjerte var netop den navnløse troldmand – så snart han blev elimineret, døde oprøret straks ud af sig selv.
Men hvem var denne troldmand? Og hvem provokerede oprøret? En hedensk præst? Kronikøren antyder ikke engang dette. Han skriver kun om dæmoner, der forfører mennesker, hvilket passer perfekt ind i en middelalderpersons verdensbillede. Magus var tydeligt anti-kristen. Han opfordrede ikke kun til drabet på en præst, det vil sige, modsatte sig kirken, men udtalte også profetier og truede endda med at gentage et af Jesu Kristi mirakler. Og ikke en eneste omtale af hedenske guder.
I 1071 begyndte hungersnød i Rostov-regionen. På dette tidspunkt kom to vise mænd fra Yaroslavl. Det er tvivlsomt, om hedenske præster ville leve fredeligt i Yaroslavl. Derfor skjulte de to deres sande identitet. Denne gang var magiernes agitation af social karakter. De overbeviste folket om, at ædle kvinder gemte mad. Ved at bruge et simpelt trick (de klippede kvindetøj og viste folk mad eller luksusartikler), overbeviste de folk om, at de havde ret. Begyndte massakrer Kvinder. Ædle og rige menneskers ejendom blev taget væk, og som kronikøren skriver, tog de det for sig selv, men mest sandsynligt gav de det væk almindelige mennesker, ellers ville det være svært at forklare den brede folkelige opbakning til Magi. Snart dannedes et helt samfund af tilhængere på omkring 300 mennesker omkring dem, som gik rundt i byerne og begik mord og deling af ejendom. Men i Beloozero stødte oprørerne på Yan Vyshatich, den fremtidige Kyiv-tysyatsky, lederen af byens milits, som med en lille afdeling var i gang med at indsamle hyldest. Tilsyneladende flygtede Jan fra Kiev efter opstanden i 1068 og trådte ind i tjenesten Prins af Chernigov Svyatoslav. Efter at have erfaret, at magi var smerda (folk, undersåtter) af hans prins, beordrede han deres arrestation, men blev afvist. Efter en kort kamp flygtede oprørerne og dræbte præsten, der var sammen med Jan. Da han kom ind i byen, beordrede Jan, at vismændene skulle udleveres, hvilket blev gjort. Og så fandt en interessant dialog sted.
« Og han sagde til dem: "Hvorfor slog de så mange mennesker ihjel?"
De sagde, at "de har reserver, og hvis vi ødelægger dem, vil der være overflod; hvis du vil, tager vi hveden eller fisken eller noget andet frem foran dig.”
Yan sagde: "Det er virkelig en løgn; Gud skabte mennesket af jorden, det består af knogler og blodårer, der er intet andet i ham, ingen ved noget, kun Gud ved.”
De sagde: "Vi ved, hvordan mennesket blev skabt."
Han spurgte: "Hvordan?"
De svarede: ”Gud vaskede sig i badehuset og svedte, tørrede sig af med en klud og kastede den fra himlen til jorden. Og Satan skændtes med Gud om, hvem der skulle skabe mennesket af hende. Og Djævelen skabte mennesket, og Gud lagde sin sjæl i det. Det er derfor, hvis en person dør, går kroppen til jorden, og sjælen går til Gud."
Yan sagde til dem: "Sandelig, dæmonen har bedraget jer; hvilken gud tror du på?
De svarede: "Til Antikrist!"
Han sagde til dem: "Hvor er han?"
De sagde: "Han sidder i afgrunden."
Yan fortalte dem: "Hvad er det for en gud, hvis han sidder i afgrunden? Dette er en dæmon, og Gud er i himlen, han sidder på en trone, forherliget af englene, som står foran ham med frygt og ikke kan se på ham. En af englene blev væltet – den du kalder Antikrist; han blev kastet ned fra himlen for sin arrogance og er nu i afgrunden, som du siger; han venter på, at Gud skal stige ned fra himlen. Gud vil binde denne Antikrist i lænker og sætte ham i afgrunden og fange ham sammen med hans tjenere og dem, der tror på ham. Du vil også modtage pine fra mig her og efter døden der.”
De sagde: "Guderne fortæller os: I kan ikke gøre os noget!"
Han sagde til dem: "Guderne lyver for jer."
De svarede: "Vi vil stå foran Svyatoslav, men du kan ikke gøre os noget." Yan beordrede at slå dem og trække deres skæg ud.
Da de blev slået og deres skæg blev revet ud med en splint, spurgte Yan dem: "Hvad siger guderne til jer?"
De svarede: "Vi burde stå foran Svyatoslav.".
Henrettelse af Magi af Jan Vyshatic.
Den vedholdenhed, hvormed oprørerne skyndte sig til prinsen, er overraskende, som om de var sikre på, at de ville forblive ustraffede, eller deres mål var at dukke op for prinsen. Tilsyneladende havde Jan Vyshatich mistanke om noget, så han overrakte magierne til slægtninge til de kvinder, der blev dræbt af oprørerne for repressalier. Tilsyneladende ønskede han ikke, at disse vise mænd skulle videregive deres tanker til prinsen.
Ifølge historikere er dette en optagelse af de direkte erindringer om Jan Vyshatic, lavet omkring tredive år efter begivenhederne. Der er for mange detaljer i historien, som kun han kunne se. Så han kunne have glemt nogle detaljer gennem årene, men generelt er begivenhederne beskrevet pålideligt.
4. Magi er missionærer fra den manikæiske sekt af bogomilerne.
Oprøret i 1071 havde en udtalt social orientering: ødelæggelsen af ejendomsuligheden og omfordelingen af ejendom (ellers er det ikke klart, hvorfor oprørerne så let gav de henrettede ejendom til magi). Alle tre opstande er forenet af magi-ledernes skikkelser. Men det er meget tvivlsomt, at disse var hedenske præster. Læren om social lighed (i sin primitive form: tag alt og del det, og dræb de rige) er allerede højere end generisk hedensk filosofi. Og opstandenes antikristne orientering er alarmerende. De hedenske præster havde intet at frygte i det gamle Rusland. De holdt simpelthen op med at være præster. I det gamle russiske samfund kun troldmænd beholdt en række tidligere funktioner: spådomsfortælling, vejrudsigt, udførelse af nogle ritualer relateret til frugtbarhed, helbredelse og fremstilling af amuletter. Med kristningen måtte præsterne afstå funktioner som fødselsceremonier, bryllupper og begravelser til kirken. De tidligere præster gemte sig ikke engang, men levede stille blandt folket. Måske udførte tidligere præster sådanne ritualer ulovligt.
Lad os se på miniaturen af Radziwill-krøniken (krøniken fra det 15. århundrede, men går tilbage til krøniken fra det 13. århundrede, og forskere daterer miniaturerne til en endnu tidligere tid), hvor kunstneren skildrede Novgorod-troldmanden og prins Gleb .
Henrettelse af Magus.
Den "hedenske" præst ser meget mærkelig ud, hvis ikke fremmed. Det ser ud til, at kunstneren ønskede at vise netop troldmandens fremmedhed. Et barberet ansigt (det er i Rus', hvor der var en ærbødig holdning til et skæg!), langt hår, rigt mærkeligt tøj. Nej, det var ikke hedenske præster. Læg mærke til hvilket sludder "magikeren" pludselig begyndte at tude, når han talte om menneskets skabelse! Dette er ikke et hedensk koncept. I hedensk mytologi skaber guder mennesker af træ, ler og sten. Der er en slags bizar pseudo-kristen legende her. Og endnu mere ville en hedensk præst ikke nævne kristne karakterer.
Som et resultat kan vi generelt identificere hovedtrækkene i "magiens" ideologi: had til kristendommen, had til kirken, ideen om social lighed.
Historien kender sådan en ideologi – det er manikæisme. Selve læren fra den iranske grundlægger af religionen, Mani, er meget kompleks, forvirrende, og vigtigst af alt, den var hemmelig for almindelige tilhængere. Kort sagt lærte Mani, at materie (det vil sige vores verden) er ond, en del af verdens mørke, som blot ønsker at absorbere sandhedens guddommelige lys. Den menneskelige sjæl er fragmenter af dette lys, absorberet af stof som et resultat af en universel katastrofe. Derfor måtte sjælen reddes fra materiens ondskab gennem døden. Manikeerne gik ind for en asketisk livsstil og kunne ikke lide kristne særlig meget. L. N. Gumilyov kaldte manikæismen for et anti-system, det vil sige den systemiske integritet hos mennesker med et negativt verdenssyn. Faktisk er det allerede for meget at betragte vores verden som ond, og manikæerne elskede hverken verden eller mennesker, de søgte at forene sig med "lyset" og frigøre sig fra materiens lænker. Og folket omkring manikæerne reagerede med fjendtlighed, for hvor end manikæerne gik, begyndte de deres destruktive aktiviteter og ødelagde folk og stater.
Selvom den manikæiske tro forbød at lyve, gjaldt den kun for ens eget folk; det var muligt at bedrage andre, fordi det var nødvendigt for at "redde" de "vantro" fra mørkets lænker. Derfor trængte manikæerne ind i det fremmede samfund ved at tage masker på, der var kendt for befolkningen: Hos kristne udgav de sig for at være kristne, hos buddhister var de buddhister. Så i Iran tog de en zoroastrisk maske på og i det 6. århundrede. deres leder Mazdak fik endda adgang til magten, startede henrettelse af adelen og rige mennesker, fordelte rigdom til de fattige, inklusive adelens harem. I det muslimske øst tog manikæismen form af ismaili-sekter og moderne wahhabisme.
I det 7. århundrede manikæerne trængte ind i Lilleasien, hvor de tog navnet Paulicians, hvor de endda grundlagde deres egen republik, hvorfra de udførte rovtogter på Byzans og ødelagde kristne kirker.
I det 10. århundrede Manikæismen trængte ind i Bulgarien og spredte sig under navnet Bogomils (Bogomil var navnet på grundlæggeren af sekten i Bulgarien) over hele Balkan. Gennem Italien trængte bogomilerne ind i Frankrig og Tyskland, hvor de tog navnene på katharerne, valdenserne, albigenserne og patarenerne.
For at gøre det lettere at tiltrække nye tilhængere ændrede manikæerne deres lære og moderniserede den til kristendommen. Vores verden, som deres lære nu sagde, blev skabt af Satan, eller rettere, så var han stadig englen Satanail, som misundte Gud og skabte materielle verden, indespærrer partikler af guddommeligt lys i form af en sjæl i materiens grav. Sammenlign med troldmanden Jan Vyshatic's taler om Satans skabelse af mennesket, hvori Gud lagde sin sjæl. Tilsyneladende har vi foran os en version af den manikæiske lære, udviklet specielt til Rus'.
Der er også en forklaring på "magi"s omtale af visse guder, som de tilbeder. Bogomilerne var dualister - de ærede lige meget Himlens gode gud og Jordens onde gud. Desuden troede bogomilerne, at en person selv skulle vælge, hvilken gud han ville tilbede i overensstemmelse med hans karakter. Så blandt Bogomil-satanisterne var Satanail en god gud, som Himlens Gud misundte og derfor sendte alle mulige slags problemer til jorden, som tordenvejr.
Udbredelsen af bogomilisme i Europa.
Hvis bogomilismen trængte ind i Europa, kunne den så ikke have trængt ind i Rusland? Hvordan kunne det? Og det trængte ind. Bogomilerne trængte ind under dække af Magi, selvom de var de samme Magi, som frimurerne var murere. Bogomilerne kom til Europa som vævere. Efter at have slået sig ned i et fremmed samfund begyndte de underjordisk agitation blandt befolkningen og rekrutterede tilhængere. I Europa, hvor klansamfundet var fuldstændig brudt af feudale ordener, og kirken og regeringen ikke længere opfyldte retfærdighedsbegrebet, var dette nemt. Bogomilerne brugte social ulighed og utilfredshed hos befolkningen (og absolut alle i Europa var utilfredse). Fordi kristen kirke var en direkte konkurrent til bogomilerne, tøvede de ikke med at fordømme hende, især pegede de på kirkens rigdom, kaldet ikoner idoler, og paven Satan, og argumenterede for, at Gud ikke havde brug for kirker og opfordrede til at leve beskedent, som første apostle. Dette fik en livlig respons blandt folket. Til sidst voksede Bogomil-kirken i Europa sig så stor, at den blev en trussel mod europæiske lande. Det var nødvendigt at gennemføre korstog mod bogomilerne og indføre inkvisitionen.
På samme måde begyndte bogomilerne at trænge ind i Rus'. Tilsyneladende besluttede de, at de bedste masker i Rus ville være troldmændene. Og så regnede Bogomilerne forkert. Og hvis myndighederne i Byzans og europæiske stater lang tid lagde ikke engang mærke til, at den manikæiske sekt voksede og styrkede sig under deres næser, så bemærkede de i Rus' hurtigt dette, fordi de ikke kunne forveksle de vrangforestillinger om Satan, der skabte mennesket, med ægte hedenske myter.
5. Hvorfor havde manikæismen ikke en destruktiv effekt på Rus'?
Selvfølgelig forstod myndighederne i Rus' først endnu ikke, hvilken slags infektion de havde med at gøre, de følte simpelthen, at der var kommet noget fremmed til Rus', som truede med optøjer og oprør. Derfor handlede de enkelt og hårdt - de ødelagde anstifterne af optøjet uden at røre folket, hvorved folket ikke var forbitret over undertrykkelsen og betragtede ikke de døde Bogomils som "uskyldige lider." Men selve Bogomils abstrude anti-kristne koncept fandt ikke en reaktion blandt befolkningen i Rusland. Hun var for fremmed. Folket kunne stadig gøre oprør mod uretfærdighed, men de havde ikke længere ønsket om at gå i døden for "foreningen med lyset". Derfor forblev Bogomil-læren for evigt under jorden i Rus', og brød nogle gange ud i form af kætteri, som myndighederne retfærdigt og hårdt undertrykte.
Det kan ikke siges, at Bogomils aktiviteter forblev en hemmelighed i lang tid. Kort efter bogomilernes første taler afslørede verdslige og kirkelige myndigheder de imaginære Magi, og fra slutningen af det 11. århundrede. Lærdomme mod bogomilisme breder sig i hele Rusland.
Det er værd at bemærke, at Church of Ancient Rus endnu ikke var blevet dybt bundet i luksus og korruption, som den katolske kirke i Europa. Derfor gik bogomilernes antikristne propaganda i Rusland simpelthen forbi befolkningen, da den ikke afspejlede virkeligheden.
Hvis hemmelige manikæiske sekter opstod i Rus', døde de i ilden fra den mongolske invasion og efterlod legender om Satanail i russisk folklore. Bogomilerne trængte ind i Rusland selv efter den mongolske invasion og skabte forskellige kætterier, såsom Strigolnik-kætteri, men disse kætterier blev hurtigt undertrykt af myndighederne.
Men vigtigst af alt fandt bogomilerne ikke kontakt med højere autoriteter og sympati for manikæiske synspunkter blandt befolkningen, som det skete i Europa. Af disse grunde forblev manikæismen i Rus en lille, marginal sekterisk bevægelse.
I kontakt med
Praktisk navigation gennem artiklen:
Salt oprør
Moderne historikere og forskere i Rusland i det syttende århundrede hævder, at hovedårsagerne Salt oprør ligger i den historiske periodes mangler. Derfor er det nødvendigt at overveje denne opstand først efter at have lært de begivenheder, der gik forud for den.
Baggrund og årsager til Saltriot
Så en af de vigtigste forudsætninger for de kommende folkelige opstande, herunder fænomenet under overvejelse, opstår i 1646, da den eksisterende regering i den russiske stat, for at genopbygge statskassen, beslutter at indføre en enorm told på transporteret salt . Konsekvensen af dette var en stigning i prisen på dette produkt for alle, der solgte dem i Rusland. Dermed er prisen på salt næsten tredoblet.
Og selvom essensen af denne pligt var statens ønske om at tjene penge, nægtede de fleste købmænd, da de så tingenes tilstand og folkelig utilfredshed, at levere salt til landet, fordi de i det øjeblik ikke havde råd til det mest af befolkning. Som følge heraf afskaffede regeringen i slutningen af 1647 tolden på dette vigtige og eftertragtede produkt. Dette er hvad der blev hovedårsagen folkelige uroligheder.
Resultatet af indførelsen af en told på salt
Da den indførte told ikke medførte det forventede overskud til staten, blev den efterfulgt af en forhøjelse af tolden fra "sorte" bygder, det vil sige fra småhandlere, håndværkere, diverse småansatte mv. historisk periode Det var kutyme at dele folket op i den såkaldte "hvide bosættelse" og "sort bosættelse".
Den hvide boplads omfattede embedsmænd, storkøbmænd samt håndværkere og ansatte, der udførte deres aktiviteter under Kongelige hof. Som følge heraf opstod en situation igen, da skuldrene af alm frie mennesker De tunge skatter faldt, mens de rige fortsatte med at unddrage sig at betale. Flere og flere indbyggere i hovedstaden begyndte at diskutere regeringsinnovationer i en negativ tone. Men der var også dem, for hvem det ikke var nok at tale alene.
Desuden var der planlagt en kongres for adelsrytteri i foråret (april) 1648 i hovedstaden. Dette fremkaldte en kraftig stigning i fødevarepriserne i Moskva. Faktisk er priserne steget to til tre gange. Flere og flere mennesker begyndte at danne grupper, der diskuterede det forkerte tsarpolitik og din position.
Muskovitterne talte imod regeringens vilkårlighed og nævnte i stigende grad blandt lovovertræderne repræsentanten for boyarerne Morozov, lederen af statslige anliggender kapital og statsfinanser. En anden embedsmand, der var skyldig i at hæve priserne, efter utilfredse borgeres mening, var Plyushcheev, lederen af de sorte bosættelser i hovedstaden. Nazariy Chisty var også optaget på samme liste, efter hvis initiativ salttoldningen fandt sted. Som vi ser, havde folket al mulig grund til at bebrejde statsmaskine i forringelsen af livskvaliteten for moskovitter.
Saltoprørets fremskridt
Saltoptøjet begyndte roligt, som en demonstration af utilfredshed, og forudså først slet ikke, at det udviklede sig til noget mere. Den 1. juni 1648 forlod zaren Trinity-Sergius-klosteret til Moskva, til hvem indbyggerne i Rus besluttede at indgive et andragende til den situation, der havde udviklet sig i byen, og flere af de ovenfor beskrevne embedsmænd, der var skyld i. for det.
Som et resultat af dette blev hele folkemængden spredt af den tsaristiske hær, og seksten mennesker, der var på vej til den russiske monark, blev arresteret. Den næste dag gik de utilfredse mennesker igen til zaren og begyndte endelig at klage over Plyucheyev såvel som hans følge. Derudover lykkedes det nogle oprørere at trænge ind i Kreml.
Bueskytterne, kaldet for at hjælpe regeringen, besluttede at tage den anden side og gik over for at forsvare oprørerne, da de også var utilfredse med Morozov, som havde skåret ned i deres løn dagen før.
Deltagerne i optøjet krævede, at zaren overgav Plyucheyev og Morozov til dem. Monarken var personligt nødt til at forhandle med demonstranterne for at sikre, at alle de ansvarlige for forringelsen af livet i Rus ville blive straffet ifølge loven uden lynchning. Konsekvenserne af salttolden og folks had til de rige og embedsmænd var dog meget store. Derfor, da de indså, at kongen ikke ville hjælpe dem, skyndte folkemængden sig hen til huset og rev det ned og demonterede dets ejendom.
Så gik uromagerne til Nazariy Chistys hus og gentog dér det samme som Morozov. Som følge heraf blev embedsmanden dræbt. Men dette var ikke nok for utilfredse moskovitter, så folkemængden gik derefter til husene til alle de embedsmænd, de ikke kunne lide, brændende og plyndrede alt. Ifølge oplysninger, der har overlevet den dag i dag, brændte Moskva, eller rettere det meste, i tre dage.
Resultatet af Saltriot
Som et resultat, ved udgangen af den tredje dag, blev zaren tvunget til at udlevere Plyucheyev til mængden, som blev slået ihjel med sten og stokke på Den Røde Plads. Af alle dem, der var på listen over uromagere, lykkedes det kun boyaren Morozov, som var den regerende russiske monarks opdrager, at undslippe mængdens repressalier. Forfatterne til krønikerne fra den periode siger, at zaren personligt stod op for ham og overtalte mængden til ikke at røre Morozov, som dog snart blev fordrevet fra byen for altid.
Tabel: folkelige opstande i Rus' i det 17. århundrede
Videoforedrag: Saltoprør
Hovedkilden om folkelige bevægelser i Rusland i X-XIII århundreder. er kronikker. Selvfølgelig kan man ikke forvente af dem en fuldstændig og fyldestgørende dækning af sociale konflikter i betragtning af deres kompilatorers afhængighed af fyrstemagten. For at opfylde den sociale orden var kronikørerne mere interesserede i relationer mellem fyrster, hvilket afspejlede de "magters der er" statslige aktiviteter, russiske troppers kamp med fjender og begivenheder i det internationale liv. Det var ikke sikkert at udtrykke sympati for folkelige opstande på krønikesiderne. Og hvis, under sådanne forhold, oplysninger om dem, selv i en noget tilsløret form, alligevel blev indført i kronikken, betyder det, at dette fænomen udgjorde et integreret træk i det gamle russiske liv.
Den første store sociale konflikt opstod i 945, da prins Igor i strid med polyudye-normer krævede yderligere hyldest fra Drevlyansky-landet. Drevlyanerne med deres prins i spidsen gjorde oprør, Igors hold blev besejret, og han selv blev henrettet.En utvetydig vurdering af Drevlyan-opstanden som en klasseprotest, som man skal møde, er tilsyneladende uacceptabel. Her er modsætningerne mellem centralregeringen Kiev og Drevlyan-prinserne, som ikke ønskede at adlyde hende uden tvivl. Men der er utvivlsomt tilstedeværelsen i disse begivenheder af et element af folkelig protest på grundlag af øget feudal udnyttelse.
En af årsagerne til folkebevægelserne i 10-20'erne af det 11. århundrede. Der var en forværring af den interne politiske situation, deltagelse af varangianske lejesoldater og polske hold i løsningen af mellemprinselige modsætninger. I 1015 udbrød et oprør mod varangerne i Novgorod; i 1018 fandt betydelige uroligheder sted i den sydlige del af Rus'. Deres årsag var røveri og vold fra polakkerne allierede med Svyatopolk, som blev opløst for at "erobre" byerne og landsbyerne i Kiev-regionen.
Populære bevægelser blev nogle gange ledet af hedenske præster, som forsøgte at drage fordel af de fattiges utilfredshed. En af dem fandt sted i 1024 Rostov-Suzdal land under sult. Opmuntret af de vise mænd, som mente, at alle problemer kom til deres land sammen med kristendommen, begyndte bønderne at plyndre og dræbe samfundets adel - de "gamle børn". Opstandens hovedkraft var tilsyneladende udstødte - bønder, der blev ruineret og forlod samfundet, frataget deres levebrød - jord. Yaroslav den Vise undertrykte brutalt opstanden; Nogle af dens deltagere blev henrettet, nogle blev fængslet.
En større opstand blandt de lavere klasser i Kiev fandt sted i 1068, efter prins Izyaslav Yaroslavich, besejret i kampen med Polovtsy nægtede han at give folket våben til at afvise fjenden. Oprøret fik et sådant omfang, at Izyaslav blev tvunget til at forlade Kiev og flygte til Polen. "Prinsernes Dvor" blev plyndret. Oprørerne udråbte Vseslav af Polotsk, som Izyaslav holdt i fængsel, som storhertug. I sommeren 1069, efter at have modtaget hjælp fra den polske kong Boleslav, vendte Izyaslav tilbage til Kiev og handlede brutalt med deltagerne i opstanden: "Og da Mstislav kom, dræbte han kiyanerne, som piskede Vseslav, der talte 70 børn, og andre blev dræbt, andre blev dræbt uden skyld, uden at opleve". Izyaslav beordrede at flytte handelen fra Podol til bjerget, dvs. inden for den fyrstelige del af byen. Denne aktion havde til formål at bringe et af de vigtigste centre under regeringskontrol. det offentlige liv Kiev og hindre købmændenes indflydelse på de "sorte" mennesker. Det var ikke muligt fuldt ud at nå dette mål.
Fra Kiev spredte oprøret sig til landsbyerne, hvor det nåede endnu større proportioner. Befolkning Kiev land handlede beslutsomt med de polakker, der var stationeret i de omkringliggende landsbyer for at spise, og tvang Boleslav til at vende tilbage til sit hjemland. I ikke mindre grad var folkets vrede rettet mod "deres" undertrykkere, især Izyaslavs tilhængere.
Betydelige uroligheder opstod i 1070-1071. i Rostov land. De blev ledet, som i 1024, af Magi. Efter at have rejst fra Yaroslavl til Beloozero og samlet omkring 300 mennesker omkring sig, anklagede tjenerne fra den hedenske kult de "bedste koner" for at tilrane sig betydelige fødevarereserver i deres hænder - "hvordan man holder livet, og her honning, og her fisk, og kom snart." Oprøret blev undertrykt af boyaren Jan Vyshatic. I denne bevægelse protesterede smerds ifølge forskere mod ejendomsulighed og kæmpede for omfordelingen af livsreserver, der var i hænderne på de rige.
Næsten samtidig med urolighederne i Kiev og Rostov opstod de også i Novgorod. Oprøret blev rejst af en troldmand, der agiterede blandt befolkningen imod den kristne tro. Omfanget af denne bevægelse var betydeligt. Kronikken fortæller, at troldmanden tvang folk til at handle med biskoppen. I denne konflikt tog prinsen og holdet biskoppens parti, og den almindelige befolkning tog troldmandens parti: ”Og de blev delt i to; Prins Gleb og hans hold gik til biskoppen og stasha, og hele folket gik til troldmanden. Og der var et stort oprør blandt dem."
Folkebevægelser i 70'erne af det 11. århundrede. i forskellige dele af det store Gamle russiske stat, uanset hvilken farve de tog, var objektivt forårsaget af styrkelsen af feudal udnyttelse. Opretholdelsen af en stor uproduktiv befolkning - fyrster, bojarer, købmænd-ågermænd, ledelsespersonale, gejstlige - faldt tungt på det arbejdende folks skuldre.
I 1113 udbrød en ny stor urolighed i Kiev, som ramte forskellige dele af befolkningen. Årsagen til det var storhertugen Svyatopolk Izyaslavichs død, som "i Kiev skabte en masse vold mod mennesker... de magtfuldes huse (til jorden) blev rykket op fra de uskyldige, og vi fjernede mange navne, og lad for denne skyld den beskidte magt bruges, og der var megen krigsførelse fra polovtserne, til således var der strid i de tider, og der var stor sult og stor fattigdom i alt i det russiske land.
Historierne om krøniken og Pechersk Patericon tyder på, at Svyatopolk førte en politik med at udvide rettighederne for Kiev-købmænd og pengeudlånere, som hverken tilfredsstillede de demokratiske lavere klasser, som var direkte i kontakt med den nye klasses rovvaner, eller de feudale overklasser i Kiev, som ikke ønskede at afgive deres evige ledende indflydelse i staten.
Spydspidsen for opstanden i 1113 var rettet mod den fyrstelige administration, ledet af guvernøren Putyata, samt købmænd og pengeudlånere. Udvidelsen af folkelig uro vakte bekymring blandt store feudalherrer, som sendte ambassadører til Pereyaslavl-prinsen Vladimir Monomakh med et forslag om at besætte Kiev-bordet. Adelen håbede, at Monomakh ville være i stand til at undertrykke opstanden: "ja, når han trådte ind, ville han etablere oprør blandt folket." Kompileren af "Fortællingen om Boris og Gleb" understreger, at disse håb var berettigede. Monomakh pacificerede virkelig de lavere klasser i Kiev.
Efter folket i Kiev kom landbefolkning jord. Hovedparten af de oprørske bønder var utvivlsomt købere og lejere, drevet til fortvivlelse af deres kreditorherrer og krævede restriktioner for store godsejeres vilkårlighed.
I 30'erne af det 12. århundrede. forværret sociale modsætninger i Novgorod. Årsagen til dem var situationen med udskiftningen af Novgorod-fyrstebordet af Vsevolod Mstislavich. I 1132 lykkedes det de boyarer, der var fjendtlige over for prinsen, at drage fordel af folkets utilfredshed og fordrive prinsen fra Novgorod. Efter nogen tid lykkedes det Vsevolods tilhængere at klare oprørerne, men allerede i 1136 brød en ny opstand ud mod prinsen og hans administration. Ved at udnytte folkets vrede fangede boyarerne Vsevolod med sin kone og børn og satte dem i varetægt i Sofia-huset. Blandt de anklager, der blev rejst mod ham af oprørerne, var, at han "ikke passer på stinken." Her taler vi om, som L.V. troede. Cherepnin, om Novgorod-bojarernes ønske om at forhindre overgangen fra smerds - bifloder til Novgorod-landet - til antallet af afhængige fyrstelige bønder.
Særlig social aktivitet karakteriserede situationen i 1146-1147. i den sydlige del af Rus'. Kampen mellem forskellige boyargrupper og deres proteger på det storhertugelige bord om magten ophidsede Kyivs lavere klasser til aktiv handling. I 1146 ødelagde oprørerne i Kiev domstolene for repræsentanter for prins Igor Olgovichs administration, som, ledet af Tiun Ratsha, bogstaveligt talt ødelagde den almindelige befolkning. Urolighederne fortsatte ind næste år. Deres kulmination var mordet på Igor. Boyargruppen, som støttede Izyaslav Mstislavich, formåede at give massernes utilfredshed en vis "anti-Chernigov" retning, men derved forfulgte de også deres egen egne interesser, der kan ikke være nogen tvivl.
En anden kronikomtale af opstanden i Kiev går tilbage til 1157. Den begyndte, som i 1113, umiddelbart efter storhertugens død. Du kan få en idé om omfanget og den sociale karakter af denne masseopstand fra følgende linjer: "Og meget ondt blev gjort på den dag: han plyndrede hans gårdhave (Yuri Dolgoruky. - P.T.), han plyndrede sin røde og anden gård ud over Dnepr, han selv kalder den Paradiset, og han plyndrede sin søns Vasilkovgård i byen; slå dommene i byer og landsbyer og plyndre deres gods." Oprøret i 1157, rettet mod tilhængere af den afdøde prins, var ikke begrænset til Kiev, men spredte sig til andre byer og landsbyer i Kiev-regionen. Dette var et naturligt svar fra det arbejdende folk på den overdrevne styrkelse af Yuri Dolgorukys administration.
Årsagen til udbredt folkelig uro i Vladimir-landet var mordet på Andrei Bogolyubsky af bojarerne i 1174. Så snart handels- og håndværksbefolkningen i Bogolyubov og Vladimir lærte om prinsens død, begyndte de at påføre det fyrstelige repressalier administration og plyndre dens værfter. Snart sluttede bønderne i de omkringliggende landsbyer sig til de oprørske byfolk. Blandt foranstaltningerne fra den nye prins Vsevolod Yuryevich er rationeringen af afgifter, der opkræves fra befolkningen til fordel for den fyrstelige administration, når de overvejer retssager, hvilket indikerer nogle indrømmelser fra Vladimir-eliten.
I 1207 og 1228 Der var store folkelige bevægelser i Novgorod. I det første tilfælde modarbejdede oprørerne borgmesteren Dmitry Miroshkinich og hans brødre, som pålagde ublu hyldest til by- og landbefolkningen, i det andet - mod ærkebiskop Arseny og borgmesteren Vyacheslav, som havde enorme fødevarereserver, mens befolkningen sultede. Bevægelsen af de "sorte mennesker" i Novgorod i 1228 var i en vis forbindelse med nogle uroligheder blandt jordens sønder. Dette vidnes om af den nyvalgte borgmesters krav til prinsen om ikke at sende sine dommere til volostene, samt levering af visse fordele til småtingene i hyldest.
Selv ud fra ufuldstændige oplysninger fra kronikken kan man således konkludere, at de lavere klassers kamp med herskende klasse var konstant og bestemt en af de vigtigste faktorer i det gamle Ruslands sociale og politiske historie. Som svar på brutal udbytning deltog den almindelige befolkning aktivt i klassekampen. Folkeopstande og den konstante trussel om nye opstande tvang den feudale herskende elite til at give nogle indrømmelser og foretage ændringer i lovgivningen, der begrænsede patrimoniale ejeres, den fyrstelige administrations og pengeudlåners vilkårlighed i forhold til land- og bybefolkningen.
Samtidig må vi erkende, at folkelige bevægelser i Rus på grund af datidens forhold stadig var meget uorganiserede. Da de var en objektivt stor social kraft, var de lavere klasser ekstremt umodne politisk. De havde ikke noget klart program. Deres krav gik normalt ikke ud over fjernelse af specifikke prinser eller personer i den fyrstelige administration, som var involveret i misbrug, og en reduktion af normerne for feudal udnyttelse.
Taler om folkelige bevægelser i Rusland i X-XIII århundreder. som klasse, kan de ikke desto mindre karakteriseres som antifeudale. I forhold, hvor feudalismen var en dannelse, der endnu ikke havde udtømt sine progressive muligheder, og alternativet til den kun kunne være primitive kommunale forhold, ville anti-feudale bevægelser, hvis sådanne havde fundet sted, have været regressive fænomener. Faktisk satte ingen af de betragtede bevægelser sig det mål at erstatte de eksisterende ordener med nogle fundamentalt forskellige. Befolkningen i det gamle Rusland kæmpede ikke mod det feudale system som sådan, men mod specifikke repræsentanter feudal klasse, mod udbytning, hvis ublu stigning førte til forarmelse af masserne og objektivt set underminerede selve systemets levedygtighed. Under disse forhold lå den konstruktive begyndelse til folkelige opstande ikke kun i deres klasseorientering, men også i, at de bidrog til etableringen af mere hensigtsmæssige former for socioøkonomiske relationer i Rusland.
Noter
Der, Stb. 163.
PVL, del 1, s. 117.
Der, s. 120.
Monumenter af russisk litteratur fra det 12. og 13. århundrede. - Sankt Petersborg, 1872, s. 152.
. Cherepnin L.V. Dekret. cit., s. 250.
PSRL, bind 2, stb. 489.
. Tikhomirov M.N. Bonde- og byoprør i Rusland i XI-XIII århundreder. - M., 1945, s. 254-262.