"Gud forbyde, at vi ser et russisk oprør - meningsløst og nådesløst. De, der planlægger umulige revolutioner blandt os, er enten unge og kender ikke vores folk, eller også er de hårdhjertede mennesker, for hvem en andens hoved er et halvt stykke, og deres egen nakke er en krone,” skrev A. S. Pushkin. I løbet af sin tusindårige historie har Rusland oplevet snesevis af optøjer. Vi præsenterer de vigtigste.
Salt oprør. 1648
Årsager
Politiken for boyar Boris Morozovs, svoger til zar Aleksej Romanovs regering, omfattede indførelse af skatter på de mest nødvendige varer, inklusive salt - uden det var det så umuligt at opbevare mad; korruption og vilkårlighed blandt embedsmænd.
Form
Et mislykket forsøg på at sende en delegation til zaren den 11. juni 1648, som blev spredt af Streltsy. Dagen efter voksede urolighederne til et optøj, og "stor uro udbrød" i Moskva. En betydelig del af bueskytterne gik over til bybefolkningens side.
Undertrykkelse
Ved at give bueskytterne dobbelt løn splittede regeringen rækken af sine modstandere og var i stand til at udføre omfattende undertrykkelse af lederne og de mest aktive deltagere i opstanden, hvoraf mange blev henrettet den 3. juli.
Resultat
Oprørerne satte ild til Den Hvide By og Kitay-Gorod og ødelagde domstolene for de mest forhadte boyarer, okolnichy, kontorister og købmænd. Mængden beskæftigede sig med lederen af Zemsky Prikaz, Leonty Pleshcheev, Duma-skriveren Nazariy Chisty, som kom med saltafgiften. Morozov blev fjernet fra magten og sendt i eksil til Kirillo-Belozersky-klosteret (senere vendt tilbage), den okolnichy Pyotr Trakhaniotov blev henrettet. Urolighederne fortsatte indtil februar 1649. Zaren gav indrømmelser til oprørerne: Inddrivelsen af restancer blev annulleret, og Zemsky Sobor blev indkaldt til at vedtage en ny rådskodeks.
Kobberoprør. 1662
Årsager
Afskrivning af kobbermønter sammenlignet med sølvmønter; stigningen i forfalskning, generelt had til nogle medlemmer af eliten (meget af de samme, som blev anklaget for overgreb under saltoprøret).
Form
Mængden ødelagde huset til købmanden ("gæsten") Shorin, som samlede "femtedelen af pengene" i hele staten. Flere tusinde mennesker gik til tsar Alexei Mikhailovich i Kolomenskoye, omringede zaren, holdt ham ved knapperne, og da han gav sit ord for at undersøge sagen, slog en af folkemængden hånd med zaren fra hele Rus. Den næste skare var aggressiv og krævede at udlevere "forræderne til henrettelse."
Undertrykkelse
Bueskytterne og soldaterne angreb på ordre fra kongen den skare, der truede ham, drev den ind i floden og dræbte den delvist, indtog den delvist.
Resultat
Hundredvis af mennesker døde, 150 af de fangede blev hængt, nogle blev druknet i floden, resten blev pisket, tortureret, "ved efterforskning for skyld skar de deres arme og ben og fingre af," brændemærkede dem og sendte dem til udkanten af Moskva-staten for evig bosættelse. I 1663 blev værfterne i Novgorod og Pskov ifølge tsarens dekret fra kobberindustrien lukket, og prægningen af sølvmønter blev genoptaget i Moskva.
Streltsy-optøjer. 1698
Årsager
Besværlighederne ved at tjene i grænsebyer, opslidende kampagner og undertrykkelse fra oberster - som et resultat, bueskytternes desertering og deres fælles oprør med bybefolkningen i Moskva.
Form
Streltsyerne fjernede deres befalingsmænd, valgte 4 valgte embedsmænd i hvert regiment og satte kursen mod Moskva.
Undertrykkelse
Resultat
Den 22. og 28. juni blev 56 "ledere" af optøjet efter ordre fra Shein hængt, og den 2. juli blev yderligere 74 "flygtninge" til Moskva hængt. 140 mennesker blev pisket og forvist, 1965 mennesker blev sendt til byer og klostre. Peter 1., der hastigt vendte tilbage fra udlandet den 25. august 1698, stod i spidsen for en ny undersøgelse ("den store eftersøgning"). I alt blev omkring 2.000 bueskytter henrettet, 601 (for det meste mindreårige) blev pisket, brændemærket og forvist. Peter I skar personligt hovedet af fem bueskytter. Bueskytternes gårdpositioner i Moskva blev fordelt, bygningerne blev solgt. Efterforskningen og henrettelserne fortsatte indtil 1707. I slutningen af det 17. - begyndelsen af det 18. århundrede blev 16 streltsy-regimenter, der ikke deltog i opstanden, opløst, og streltsyerne med deres familier blev fordrevet fra Moskva til andre byer og indskrevet i byens borgere.
Pestoptøjer. 1771
Årsager
Under pestepidemien i 1771 forsøgte Moskva-ærkebiskop Ambrose at forhindre tilbedere og pilgrimme i at samles ved det mirakuløse ikon af Vor Frue af Bogolyubskaya ved Varvarsky-porten i Kitay-Gorod. Han beordrede, at tilbudskassen skulle forsegles og selve ikonet fjernes. Dette forårsagede en eksplosion af indignation.
Form
Ved lyden af alarmklokken ødelagde en skare af oprørere Chudov-klostret i Kreml, den næste dag tog Donskoy-klosteret med storm, dræbte ærkebiskop Ambrose, som gemte sig der, og begyndte at ødelægge karantæneforposter og adelens huse .
Undertrykkelse
Undertrykt af tropper efter tre dages kamp.
Resultat
Mere end 300 deltagere blev stillet for retten, 4 personer blev hængt, 173 blev pisket og sendt til hårdt arbejde. "Tungen" fra Spassky Alarm Bell (på Alarm Tower) blev fjernet af myndighederne for at forhindre yderligere demonstrationer. Regeringen blev tvunget til at træffe foranstaltninger for at bekæmpe pesten.
Forbandet søndag. 1905
Årsager
En tabt strejke, der begyndte den 3. januar 1905 på Putilov-fabrikken og spredte sig til alle fabrikker i St.
Form
En procession af Sankt Petersborg-arbejdere til Vinterpaladset for at præsentere zar Nicholas II for en kollektiv underskriftsindsamling om arbejdernes behov, som omfattede økonomiske og politiske krav. Initiativtageren var den ambitiøse præst Georgy Gapon.
Undertrykkelse
Soldaters og kosakkers brutale spredning af arbejdskolonner, hvor skydevåben blev brugt mod demonstranterne.
Resultat
Ifølge officielle tal blev 130 mennesker dræbt og 299 såret (inklusive flere politibetjente og soldater). Der blev dog nævnt meget større tal (op til flere tusinde mennesker). Kejseren og kejserinden tildelte 50 tusind rubler fra deres egne midler til at yde bistand til familiemedlemmer til de "dræbte og sårede under optøjerne den 9. januar i St. Petersborg." Men efter Bloody Sunday blev strejkerne intensiveret, både den liberale opposition og revolutionære organisationer blev mere aktive – og den første russiske revolution begyndte.
Kronstadt-oprøret. 1921
Årsager
Som svar på strejker og demonstrationer af arbejdere med politiske og økonomiske krav i februar 1921, indførte Petrograd-komiteen for RCP (b) krigsret i byen og arresterede arbejderaktivister.
Form
Den 1. marts 1921 fandt et 15.000 mand stort møde sted på Ankerpladsen i Kronstadt under parolerne "Magt til Sovjet, ikke partier!" Formand for den all-russiske centrale eksekutivkomité Kalinin ankom til mødet; han forsøgte at berolige de forsamlede, men sømændene forstyrrede hans tale. Herefter forlod han fæstningen uhindret, men så blev flådens kommissær Kuzmin og formanden for Kronstadt Council Vasiliev fanget og kastet i fængsel, og et åbent oprør begyndte. Den 1. marts 1921 blev den "provisoriske revolutionære komité" (PRK) oprettet i fæstningen.
Undertrykkelse
Oprørerne befandt sig "uden for loven", der blev ikke ført forhandlinger med dem, og undertrykkelser fulgte mod slægtninge til lederne af opstanden. Den 2. marts blev Petrograd og Petrograd-provinsen erklæret under belejringstilstand. Efter artilleribeskydning og voldsomme kampe blev Kronstadt taget med storm.
Resultat
Ifølge sovjetiske kilder mistede angriberne 527 dræbte og 3.285 sårede (reelle tab kunne være meget højere). Under angrebet blev 1 tusinde oprørere dræbt, over 2 tusinde blev "såret og fanget med våben i deres hænder", mere end 2 tusinde overgav sig og omkring 8 tusinde gik til Finland. 2.103 personer blev dømt til dødsstraf, og 6.459 personer blev idømt forskellige strafbetingelser. I foråret 1922 begyndte masseudsættelsen af Kronstadt-beboere fra øen.
Novocherkassk henrettelse. 1962
Årsager
Forsyningsafbrydelser på grund af USSR-regeringens strategiske mangler, stigende fødevarepriser og faldende lønninger, inkompetent ledelsesadfærd (fabriksdirektør Kurochkin fortalte de strejkende: "Der er ikke penge nok til kød - spis leverpostej").
Form
Strejke af arbejdere fra Novocherkassk Electric Lokomotiv Plant og andre byfolk den 1.-2. juni 1962 i Novocherkassk (Rostov-regionen). Det blev til masseoptøjer.
Undertrykkelse
Tropper er involveret, herunder en kampvognsenhed. Der blev åbnet ild mod menneskemængden.
Resultat
I alt 45 mennesker gik til byens hospitaler med skudsår, selvom der var mange flere ofre. 24 mennesker døde, yderligere to mennesker blev dræbt om aftenen den 2. juni under uklare omstændigheder (ifølge officielle data). Myndighederne gav nogle indrømmelser, men der var masseanholdelser og retssager. 7 "hovedmænd" blev skudt, de resterende 105 fik fængselsdomme på 10 til 15 år i en koloni med maksimal sikkerhed.
Lærebøger er tavse om denne krig, selvom det var en rigtig krig, med våbensalver, døde og fangede, med sejrherrer og besejrede, med en retssag mod de besejrede og festligheder for dem, der vandt og modtog godtgørelse (kompensation for tab forbundet med krigen ). Kampene i den ukendte krig udspillede sig på territoriet af 12 provinser i det russiske imperium (fra Kovno i vest til Saratov i øst) i 1858-1860.
Historikere kalder ofte denne krig for "teetotaler-optøjer", fordi bønderne nægtede at købe vin og vodka og svor ikke at drikke for hele landsbyen. Hvorfor gjorde de dette? Fordi de ikke ønskede, at skattebønder skulle tjene penge på bekostning af deres helbred - de 146 mennesker, i hvis lommer penge flød fra salg af alkohol fra hele Rusland. Skattebønderne tvang bogstaveligt talt vodka på dem; hvis nogen ikke ville drikke, skulle han stadig betale for det: det var reglerne dengang...
I disse år var der en praksis i vores land: hver mand blev tildelt en bestemt værtshus, og hvis han ikke drak sin "norm", og mængden fra salg af alkohol viste sig at være utilstrækkelig, så indsamlede tavernerne tabte penge fra gårdene i det område, der er underlagt værtshuset.
Vinhandlere, der havde fået smag, hævede priserne: I 1858 begyndte en spand fuselvin at blive solgt for ti rubler i stedet for tre. Til sidst blev bønderne trætte af at fodre parasitterne, og uden aftale begyndte de at boykotte vinhandlerne.
Bønderne vendte sig væk fra værtshuset ikke så meget på grund af grådighed, men på grund af princippet: hårdtarbejdende, hårdtarbejdende ejere så, hvordan deres landsbyboere, den ene efter den anden, sluttede sig til rækken af bitre drukkenbolte, som ikke længere kunne lide andet end sprut. Koner og børn led, og for at stoppe udbredelsen af fuldskab blandt landsbybeboerne besluttede hele verden på samfundsmøder: INGEN DRIKKER I VORES LANDSBY!
Hvad kunne vinhandlerne gøre? De sænkede prisen. Det arbejdende folk reagerede ikke på "venligheden". Shinkari annoncerede en gratis uddeling af vodka for at modvirke de store følelser. Og folk faldt ikke for det og svarede bestemt: "DRIKK IKKE!"
For eksempel i Balashov-distriktet i Saratov-provinsen i december 1858 opgav 4.752 mennesker at drikke alkohol. En vagt fra folket blev tildelt alle værtshuse i Balashov for at overvåge, så ingen købte vin. De, der overtrådte løftet, blev idømt bøder eller udsat for korporlig afstraffelse ved folkerettens dom.
Byens indbyggere sluttede sig også til korndyrkerne: arbejdere, embedsmænd, adelige. Ædruelighed blev også støttet af præsterne, som velsignede sognebørn til at opgive druk. Dette skræmte alvorligt vinmagere og potionshandlere, og de klagede til regeringen.
I marts 1858 udstedte ministrene for finans, indre anliggender og statsejendom ordrer til deres departementer. Essensen af disse dekreter var at forbyde ædruelighed. Lokale myndigheder blev beordret til ikke at tillade organisering af afholdsselskaber, og eksisterende domme om afholdenhed fra vin skulle ødelægges og ikke tillades i fremtiden.
Det var dengang, som svar på forbuddet mod ædruelighed, at en bølge af pogromer skyllede ind over Rusland. Efter at have begyndt i maj 1859 i den vestlige del af landet nåede optøjet i juni bredden af Volga. Bønder ødelagde drikkesteder i Balashovsky, Atkarsky, Khvalynsky, Saratovsky og mange andre distrikter.
I Volsk den 24. juli 1859 ødelagde en skare på tre tusinde vinudstillinger på messen. Kvartalsledere, politi, mobiliserede handicaphold og soldater fra den 17. artilleribrigade, forsøgte forgæves at berolige uromagerne. Oprørerne afvæbnede politiet og soldaterne og løslod fanger fra fængslet. Kun få dage senere genoprettede tropper, der ankom fra Saratov, orden og arresterede 27 mennesker (og i alt 132 mennesker blev smidt i fængsel i Volsky- og Khvalynsky-distrikterne).
Undersøgelseskommissionen dømte dem alle udelukkende baseret på vidneudsagn fra værtshusfangerne, som anklagede de tiltalte for at stjæle vin (mens de smadrede værtshusene drak uromagerne ikke vinen, men hældte den på jorden), uden at støtte deres anklager. med beviser. Historikere bemærker, at der ikke blev registreret et eneste tilfælde af tyveri; pengene blev stjålet af de ansatte på drikkestederne selv, hvilket tilskrev tabet til oprørerne.
Fra 24. juli til 26. juli blev 37 drikkehuse ødelagt i Volsky-distriktet, og for hver af dem blev bønderne pålagt store bøder for at restaurere værtshusene. I dokumenterne fra undersøgelseskommissionen blev navnene på dømte afholdskæmpere bevaret: L. Maslov og S. Khlamov (bønder i landsbyen Sosnovka), M. Kostyunin (landsby Tersa), P. Vertegov, A. Volodin, M. Volodin, V. Sukhov (med Donguz). Soldaterne, der deltog i afholdsbevægelsen, blev af domstolen beordret til at blive "frataget alle statens rettigheder, og de lavere rækker - af medaljer og striber for ulastelig tjeneste, hvem der end har dem, skal straffes med spitzrutens for hver 100. mennesker, 5 gange hver, og sendes til hårdt arbejde på fabrikker om 4 år".
I alt blev 11 tusinde mennesker sendt i fængsel og hårdt arbejde i hele Rusland. Mange døde af kugler: optøjet blev pacificeret af tropper, der modtog ordre om at skyde på oprørerne. Over hele landet var der repressalier mod dem, der vovede at protestere mod folkets druk.
Det var nødvendigt at konsolidere succesen. Hvordan? Regeringen besluttede ligesom heltene i en populær komediefilm: "Den, der generer os, vil hjælpe os." Afgiftssystemet for salg af vin blev afskaffet, og der blev i stedet indført en punktafgift. Nu kunne enhver, der ville producere og sælge vin, ved at betale en afgift til statskassen tjene på at drikke sine medborgere fulde.
Dette er et kapitel fra bogen af Saratov lokalhistoriker, medlem af Union of Writers of Russia Vladimir Ilyich Vardugin.
Et af de mest slående udtryk for klassekampen var bøndernes opstand: godsejere og klostre, palads og stat. Denne form for klassekamp på landet synes umiddelbart at gå forud for og understøtte bondekrigen. Bøndernes højeste form for klassekamp, selve bondekrigen, er i høj grad resultatet af væksten og sammensmeltningen af individuelle centre for bondeoprør til en enkelt al-russisk brand.
Lad os først og fremmest dvæle ved paladsets og statsbøndernes præstationer. Deres stilling, især de statslige, var noget bedre end klosterbøndernes og især godsejernes. Men ikke desto mindre var statsbønderne under feudalstatens åg, og paladsbønderne var afhængige af kongen, der i dette tilfælde ikke kun optrådte som suveræn, men også som herre - fæsteherren.
At forsvare deres interesser fra lokale myndigheders og kongelige administratorers vilkårlighed, fra nabogodsejere, stats- og paladsbønder i 40'erne og 50'erne af det 18. århundrede. de greb i vid udstrækning til at indgive andragender til forskellige institutioner og endda til kejserinde Elizabeth Petrovna selv. Men da indgivelsen af andragender af myndighederne blev betragtet som ulydighed, er det helt naturligt, at bondevælgerne - vandrere, andragender "på tyrannisk vis bliver slået med pisk og batogs og tortureret i tunge lænker under en stærk vagt, sammen med skurkene. Og på grund af den ruin og pine er der ingen, der tør at baske over det."
Det var svært at indgive andragender. Der var brug for midler til at støtte andragerne, til at drive forretning osv. Energi, udholdenhed og udholdenhed var nødvendig for at forsøge at finde retfærdighed for de tjenere, der begik vilkårlighed. Ikke desto mindre fortsatte statsbønderne stædigt med at kæmpe. De modsatte sig især hårdt deres overførsel til rækken af godsejere og klosterbønder, da dette uundgåeligt medførte en betydelig forringelse af deres stilling, en forøgelse af alle mulige pligter, øget udnyttelse i alle former og deres endelige forvandling til "døbt ejendom". Stats- og paladsbønderne måtte føre en stædig kamp med deres nabogodsejere, som søgte at beslaglægge deres jorder og besiddelser.
Det ejendommelige ved denne form for modstand hos stats- og paladsbønderne var, at de måtte modsætte sig deres egne brødre - godsejerbønderne, som beslaglagde statsbøndernes jorder og jorder ikke blot med deres advokats kendskab og tilladelse, men de fleste ofte på deres initiativ. Så for eksempel i 1753 angreb grev Sheremetevs livegne fra landsbyen Rogovoy og landsbyen Lesunov, opildnet af deres herre, deres naboer - paladsbønderne og beslaglagde deres ejendom og jord.
Det skal bemærkes, at paladsbønderne yderst sjældent henvendte sig til deres forvaltere for at få hjælp, idet de naturligvis troede, at de hellere ville finde et fælles sprog med godsejeren end med dem. Men staten og paladsbønderne lod ikke godsejernes forsøg på at beslaglægge deres jord og jorde ubesvarede. Med hele verden, spontant, bevæbnet med økser og drekoly, forsvarede de deres jorder og gårde, og gik ofte selv i offensiven og beslaglagde godsejernes jord. Naryshkin-prinsernes kontorist klagede over bønder fra forskellige landsbyer i Kozlovsky- og Tambov-distrikterne, som fældede godsejerens skov, slog græsset, høstede korn, tog hø væk og i det hele taget "spildte hver sin herres land". Bønder talte ofte imod deres ledere.
I 1732 udviklede en stærk bevægelse af paladsbønder sig i Tambov-regionen. De indsendte en andragende til lederne og klagede over bestikkelse. Andragerne blev fanget. Som svar spredte 3 tusinde bønder den militære kommando, befriede andragerne og modstod stædigt de sendte tropper.
I næsten otte år, fra 1733 til 1741, fortsatte bevægelsen af paladsbønderne i Khatun volost, som "gennemførte et oprør". I 1743, efter at have samlet sig i stort tal, behandlede paladsbønderne i Smolensk-provinsen herskeren. Paladsbønderne i Klushinsky volost i Mozhaisk-distriktet adlød ikke myndighederne og nægtede at opfylde deres pligter i 1751.
I slutningen af 40'erne og begyndelsen af 50'erne blev sekulære sammenkomster af paladsbønder, som samledes uden forvalternes viden, væsentligt hyppigere. Bønderne fordrev herskere, de ikke kunne lide, nægtede at sende heste og vogne, transportere korn eller udføre forskellige job.
Slotsbøndernes øgede modstand fik regeringen i 1758 til at udsende et dekret, hvorefter paladsgodsernes forvaltere kunne rekruttere "alle slags svirre og modstandere", men det var vanskeligt at udrydde "alle slags svirre og modstandere. ” Da graden af udbytning, formen for afhængighed af staten og endda paladsbønder var forskellig fra godsejernes og klostres, levede og åndede de lettere, og der var ingen de lænker i økonomisk aktivitet, der karakteriserer positionen for godsejere og klosterbønder, i den grad statens og paladsbøndernes klassekamp, på trods af at den resulterede i åben ulydighed, ja endda opstande, var den stadig ikke så forværret og antog ikke en sådan skala som den gjorde. på godsejeres og klostres jorder.
Statsbøndernes bevægelse var direkte forbundet med bøndernes uroligheder. Odnodvortsyerne, efterkommere af de "gamle tjenester af servicefolk" i det 18. århundrede, befandt sig i en ekstremt vanskelig situation. Engang adskilte de sig virkelig fra bønderne, fordi de aftjente militærtjeneste i udkanten af den russiske stat i umiddelbar nærhed af "Vildmarken". I det 18. århundrede de befandt sig i det fjerne bagland, og deres betydning som den russiske stats grænsevagter gik ind i sagnets rige. De blev stadig ikke betragtet som livegne og desuden kunne de selv have livegne og aftjene værnepligt i landmilitsen, men udvidelsen af kapitationsskatten, tillægsafgifter og utallige pligter til fordel for staten for dem gjorde dem faktisk til stat. bønder udnyttet af feudalstaten. Hertil kommer den kroniske og stadigt voksende mangel på jord, der er karakteristisk for det overvældende flertal af enkeltgårdsejere, som ikke kendte til den kommunale omfordeling af jord, og grundejernes afgørende og energiske angreb på enkeltgårdsarealer. Blandt odnodvortsyerne, især Kursk og Voronezh, var det kun få, der havde livegne og lejede jord ud. Meget mere talrige var grupperne af enlige husstandsbeboere, som ikke havde "agerjord og ingen beskyttelsesrum". Disse odnodvortsy blev tvunget til at gå til leje til nabogodsejere eller deres egne landsbyboere - odnodvortsy, og deres familier levede "i Kristi navn" og vandrede "mellem gårdene."
Den farligste fjende af odnodvortsy var godsejeren. Trods forbuddet købte godsejere jord af fattige medlemmer af samme gods, og oftest beslaglagde de adelige blot deres jorder og jorder med magt. Forsøg på at appellere til retfærdighed forblev mislykkede, hvilket tvang medlemmerne af det samme palads til at blive bittert overbevist hver gang om sandheden af det russiske ordsprog: "Kæmp ikke mod den stærke, sag ikke de rige." Derfor flygtede mange odnodvortsy, "ude af stand til at tolerere angrebene på dem fra de chefer og godsejere, der havde ansvaret", for deres liv. Men det var ikke altid sådan, at odnolorderne løste deres stridigheder med rige godsejere og almægtige myndigheder ved at flygte. Mange greb til våben. I fire år (fra 1761 til 1764) angreb odnodvortsy-landsbyen Vishnevoye, Kozlovsky-distriktet, Voronezh-provinsen, landsbyen Redkina, den titulære rådmand Andrei Redkin, som bosatte sig på jorder og jorder, der faktisk tilhørte Vishnevoye odnodvortsy.
I 1760 var der et oprør blandt bønderne og ukrainske bondebosættere i Pavlovsk-distriktet i Voronezh-provinsen. Oprørerne nægtede at "være underlagt godsejerne" og modstod stædigt de militærhold, der blev sendt imod dem.
To år senere brød et oprør ud af medlemmer af det samme palads i Kozlovsky-distriktet, ledet af Trofim Klishin. Kozlov voivodeship-kontoret rapporterede, at "fra forskellige landsbyer ødelagde de samme herrer, der havde samlet sig i stort tal uden tilladelse," adelige godser og gårde, ødelagde bygninger, trampede korn på markerne og fældede beskyttede lunde.
Indgået i en akut klassekonflikt med feudalherrerne, verdslige og åndelige, de tidligere stats- og paladsbønder, der var tildelt anlægget eller givet til godsejeren, var hovedkravet som regel at bringe dem tilbage til deres oprindelige stilling som stat, stats-, sortsånings- eller paladsbønder. Man kunne tro, at en sådan tilbagevenden til status quo var i overensstemmelse med deres sociale forhåbninger. Men det ville være forkert at tro, at vende tilbage til staten af statsbønder, der ikke kendte "mesteren", "mesteren", hvem han end var, hvad han end blev kaldt, uanset om han bar en pudderparyk eller en klosterskuf på hovedet , var i virkeligheden grænsen for den oprørske bønders forhåbninger, efter at have nået, hvorved bønderne igen blev "zar-faderens" ejendom og kun forpligtede til at udføre pligter til fordel for staten, ville falde til ro og stoppe "ulykker ”, ”uhygge”, ”røveri” og ”optøjer”. Det handlede ikke kun om at vende tilbage til svundne tider, som altid virkede bedre end i dag. De forgangne tider var kun de mindste onde.
Hvis de sortvoksende bønders stilling og kategorier af landbefolkningen tæt på dem, såsom enlige herrer, virkelig havde været så fristende, så ville der ikke have været den voldsomme kamp både mod feudalstaten og mod de verdslige og åndelige feudalherrer, der rykker frem mod dem, eksempler på hvilke vi har givet højere.
Godsejeres og klosterbønders opstande fortjener særlig opmærksomhed fra forskere, der er interesseret i bøndernes klassekamp.
Godsejerbøndernes klassekamp, der tog form af åben ulydighed og oprør, ophørte aldrig i landet. Den blev så intensiveret, så svækket, for så igen at få en stadig mere truende karakter for godsejerne og myndigheder. Med tiden, og især i 60'erne, fik bøndernes uroligheder en stadig mere kronisk, langvarig karakter, hvilket tvang især Catherine II, da hun bestig tronen, til at begynde at tælle antallet af bønder, der var i "oprør". og "ulydighed".
I løbet af 30-50'erne af det 18. århundrede fandt 37 opstande af godsejerbønder sted i provinserne Moskva, Nizhny Novgorod, Belgorod, Voronezh, Kazan, Novgorod og Arkhangelsk, og i 60'erne brød kun otte år (fra 1762 til 1769) ud. ud af 73 oprør. Cirka halvdelen af alle bondeoprør i 30-50'erne skyldtes bøndernes vanskelige økonomiske situation og den fuldstændige umulighed af at opfylde alt for høje pligter til fordel for godsejeren og staten. Bønderne nægtede at adlyde godsejerne og embedsmænd, handlede med dem, beslaglagde godsejernes afgrøder og ejendom, delte husdyrene og modstod i reglen de militærhold, der blev sendt for at pacificere dem. Den anden halvdel af bondeoprørene i 30'erne-50'erne skyldtes samme årsager, men deltagerne i disse uroligheder krævede resolut, at de skulle overføres til kategorien enten paladsbønder eller oftere til kategorien statsbønder. I de fleste tilfælde har de været sådan tidligere.
Oprøret brød som udgangspunkt ud i den periode, hvor godset var under overdragelse fra en ejer til en anden. Dette afspejlede bøndernes idé om, at de kun var "stærke" for en given godsejer, en given godsejerfamilie. Ofte fandt opstande sted i landsbyer og landsbyer med en skarp lagdeling af ejendom blandt bønderne, med højt udviklede vare-pengeforhold. Disse opstande var mere vedvarende, langvarige, langvarige og blev nogle gange ledsaget af velorganiseret væbnet modstand fra bønderne.
De samme fænomener er karakteristiske for godsejerbøndernes opstande i 60'erne og begyndelsen af 70'erne, men det skal bemærkes den generelle tendens til urolighederne: de blev mere og mere vedvarende, voldsomme og langvarige.
Fra 1729 var de tilbageværende bønder i Naryshkins ejendom i Shatsky-distriktet bekymrede. I et andragende til kejser Peter 2. klagede bønderne over stigningen i lejen, over væksten af corvee, over mobning og røveri fra degnen Klim, som et resultat af, at de fleste af bønderne "kom i stor fuldstændig fattigdom". Bøndernes forsøg på at appellere til Naryshkin selv med en klage var mislykkede, og nu henvendte de sig til kejseren og bad bønderne om at blive betragtet som paladstjenere fra nu af "for ikke at dø af sult." Udsat for brutal henrettelse holdt bønderne ikke op med at gøre modstand. Den mest aktive del gik ind i skovene og skabte en "røverfest", som i foråret 1735 brændte Naryshkins hus og dræbte kontoristen i landsbyen Konobeev, ødelagde godsejeren Chaadaevs hus og borgmesterens hus i Elatma , og i Murom-distriktet ødelagde de en værtshus og købmandsforretninger.
Godsejerbøndernes kamp for at "vige fra godsejerne" fortsatte i 30'erne, men den blev især intensiveret fra 40'erne. I fire år nægtede bønderne i landsbyen Semenovskaya, Dmitrov-distriktet, at adlyde den nye ejer, godsejer Dokhtorov, og erklærede, at "de, de Dokhtorov, ikke vil lytte til ham i fremtiden." Bevæbnet med køller, økser, pæle og spyd fordrev bønderne flere gange Detektivordenens hold fra landsbyen, og kun en stor militærafdeling formåede at undertrykke opstanden.
Ikke mindre stædig var kampen for bønderne på grev Bestuzhevs ejendom i Pskov-distriktet, som blev konfiskeret i 1743 og tildelt kejserinden. Da bønderne fra det øjeblik betragtede sig selv som statsejede, nægtede bønderne at betale deres gæld til greven. Et oprør brød ud. En skare på to tusinde bevæbnede bønder, ledet af lederen Trofimov, valgt af bønderne, modstod stædigt den militære kommando. En rigtig kamp brød ud. Bønderne mistede 55 mennesker i dræbte alene. Den arresterede Trofimov forlod fængslet to gange og formåede at indgive et andragende til Elizaveta Petrovna. Kun fængsling i det fjerne Rogerwick tvang ham til at opgive kampen. 112 bønder blev pisket som "avlere", og 311 mennesker blev straffet med pisk. Det skal bemærkes, at "subsistensbønderne" ikke kun ikke deltog i denne opstand, men også ydede hjælp til militærholdet.
Bønderne i landsbyerne Ulema og Astrakhan i Kazan-distriktet gjorde stædigt modstand og nægtede at underkaste sig godsejeren Narmonitsky. Denne bevægelse varede to år (1754-1755). Bønderne ønskede ikke at anerkende ham som deres herre, da de anså sig for "undgået", fordi deres godsejere, som de ifølge revisionen var registreret for, var døde. De betragtede Narmonitsky som en usurpator. Bevæbnet delte bønderne alle de forsyninger og ejendele, der blev taget fra lader, kældre og godsejerens hus, og forberedte sig på at forsvare deres landsbyer. De sendte ti vandrere til Moskva med andragender, der udtrykte deres anmodning "om ikke at følge godsejeren." Med stort besvær undertrykte myndighederne denne uro.
I 60'erne af det XVIII århundrede. antallet af uroligheder blandt godsejerbønder stiger markant. Stats- og paladsbønderne, der blev godsejere og private ejere, oplevede straks alle de strabadser, der var forbundet med ejerskiftet, og reagerede hurtigt og beslutsomt på disse ændringer.
I 1765 brød et oprør af bønder i landsbyen Vasilyevskoye i Tambov-distriktet ud. Vasilyevskoye var engang en paladslandsby, og bønderne "slog" gentagne gange kejserinderne Elizabeth og Catherine II og bad om at returnere dem til paladsafdelingens jurisdiktion og slippe af med godsejeren. Deres anmodninger endte kun med repressalier. Drevet til fortvivlelse startede bønderne i landsbyen Vasilyevskoye "og deres landsbyer" i 1765 "et oprør" mod godsejeren Frolov-Bagreev, og "med hjælp fra palads og volostbønder plyndrede de hans hus." Militære operationer begyndte i Vasilyevskoye. Da militærholdet alligevel "overvandt" de dårligt bevæbnede bønder, gik nogle af dem i skoven, mens den anden gemte sig i lang tid hos deres naboer - paladsbønderne.
I 1766, i Voronezh-provinsen, nægtede bønderne i bosættelserne Petrovskaya, Vorontsovka, Aleksandrovka, Mikhailovka, Fasanovka og Kovalskaya, som tilhørte forskellige ejere, at adlyde deres ejere og begyndte at gøre oprør. De "ulydige bønder" var ukrainere ("Cherkasy"), efterkommere af aktive deltagere i befrielseskrigen i Ukraine 1648-1654, som flyttede hertil. Uroen fra de "små russere" fortsatte i lang tid og spredte sig fra Voronezh til Belgorod-provinsen. Oprøreren "Cherkassy" erklærede, at de ikke ville lytte og adlyde godsejerne, de ville ikke forlade deres lande, de anså sig kun forpligtet over for suverænen og staten, og "over for de nuværende ejere og andre, som de ikke gør ønsker at være underlagt."
Hvad stræbte og krævede de oprørske bønder - de "små russere" - efter? Af rapporterne fra cheferne for militære enheder følger det, at de "ønsker at være stat, volost eller tildelt tjenesten." Efterkommere af ukrainske kosakker, der slog sig ned i Rusland i "bosættelser", hvor de hverken kendte "lydighed" eller mestre, søgte "Cherkasy" i Voronezh- og Belgorod-provinserne igen, ligesom deres forfædre, at blive suveræne folk, undersåtter af staten. Enten en statsbonde eller en tjenende militærmand - dette er kravet, som "Cherkassy" henvendte sig til myndighederne med, idet de betragtede deres livegenskab og deres pligter i forhold til deres herrer for at være en stor uretfærdighed. De "små russere" blev tilbudt enten at give et abonnement - at adlyde deres herrer eller at gå hvor som helst. Men bønderne vilde ikke give et sådant abonnement og heller ikke forlade deres fædreland. Cherkasy-bevægelsen fik en truende karakter for godsejere og myndigheder. Skarer af oprørere på op til 2-3 tusinde mennesker var bevæbnet med kanoner, spyd, siv og økser. Militærholdene havde svært ved at undertrykke deres præstationer.
I 1762 nægtede bønderne i landsbyerne Nikolskoye og Arkhangelsk med landsbyer i Volokolamsk-distriktet at "adlyde" godsejeren Sheremetev. Ved sammenkomsterne, efter at have samlet sig "i stort tal", "hundrede til fem", bevæbnet med køller, spyd og økser, besluttede bønderne at adlyde mesteren. De råbte: "Vi er ikke Sheremetev, men suverænen." Oprørerne greb brød fra godsejerens kornmagasiner, delte det og begyndte at fælde den fredede lund. De erklærede til den væbnede afdeling af tjenere sendt af herren: "Sig til din herre, at når de ikke efterlader et hår på os, så vil vi være lydige."
Det er hverken muligt eller nødvendigt at opregne alle godsejerbøndernes oprør, men det er værd at bemærke nogle karakteristiske træk ved 60'ernes bondeoprør.
Bønderne deler ikke kun godsejernes ejendom, men fjerner og ødelægger også deres "breve", dvs. dokumenter om deres livegenskab, som det for eksempel skete under opstanden af bønderne i godsejeren Novosiltsevs Staritsa-gods.
De oprørske bønder søger at få støtte fra deres naboer. I 1762 truede bønderne i Poshekhon-godset af godsejerne Polyakov og Chertovitsyn, "der inviterede forskellige bondegods til at hjælpe dem", med at udvide opstanden. De oprørske bønders ønske om at gå ud over grænserne for patrimonial isolation, for at finde hjælp og støtte i en nabo eller endda fjern landsby og til gengæld at hjælpe ham, kombineres med en livlig og aktiv reaktion på de begivenheder, der fandt sted i andre len. Bønderne hørte og vidste, at der var uroligheder overalt, at "ulydighed" og "ulydighed" blev forårsaget af deres klassebrødre i det store Rusland, og forsøgte at holde trit med dem, foranlediget af eksemplet fra andre, der var rejst til kamp. for land og frihed begyndte de selv et oprør. Så for eksempel i juni 1762 bragede bønder og tjenere af godsejeren Zmeevs Staritsa-gods fra landsbyen Balkova med landsbyerne ind i hans gårdhave og hus og råbte, at "fra nu af... vil de ikke være underlagt reglen." Samtidig henviste bønderne til, at de langt fra var de første til at nægte godsejerne lydighed. "Mange af vore brødre har allerede helt forladt deres herrer og er rejst til Sankt Petersborg, for ikke at blive ved med at være under godsejerne, men for at leve efter deres egen vilje, for at slå deres pander." Og så søgte bønderne i Zmeev at følge med andre, at indhente og opnå en orden, hvor de kunne leve "efter deres egen fri vilje."
Nogle opstande fra godsejerbønder var usædvanligt stærke. Bønderne i godserne Tatishchev og Khlopov i Tver- og Klin-distrikterne, der tæller op til 1.500 mennesker, ledet af den pensionerede kontorist Ivan Sobakin, fangede 64 soldater i en hård kamp, selvom de selv mistede tre mennesker dræbt og flere mennesker blev såret . Et helt kurassierregiment måtte sendes for at undertrykke opstanden.
Talen fra bønderne Tatishchev og Khlopov fandt et svar blandt bønderne fra de tilstødende godsejere, især bønderne i Volokolamsk og Tver godserne af Prins Meshchersky. De nægtede at adlyde mesteren og sendte andragere til St. Petersborg med en klage. Særligt aktive var "andrageren" Mikhail Pakhomov og opstilleren af andragendet, en læsekyndig gårdmand, Moisei Rodionov.
I foråret 1765 udbrød et oprør af bønder i landsbyen Ivanovskoye i Penza-distriktet. Årsagen til opstanden var prins Odoevskys salg af landsbyen til den kollegiale sekretær Shevyrev. De oprørske bønder havde "alle slags brændende og iskolde våben": kanoner, le, køller, buer og pile, slagler, pæle, økser, spyd og kroge designet til at trække ryttere fra sadlen. Et militærhold af soldater og kosakker, som ankom for at pacificere oprørerne og endda havde to kanoner, befandt sig i en vanskelig situation. Holdkommandøren, løjtnant Dmitriev, stødte på passiv modstand fra bønderne i alle de omkringliggende landsbyer og landsbyer - Karabulak, Golitsyno, Novakovka, Matyushkino, Alekseevka osv.: Naboerne skjulte oprørernes ejendom og familier, solgte ikke militæret hold "ikke kun madforsyninger, men også brød," forsøgte at "udsulte det regelmæssige og uregelmæssige hold til en landsby Ivanovskoye," de leverede ikke vidner. Bønderne i disse landsbyer, der dannede "hestefester", red rundt om Ivanovsky. Løjtnant Dmitriev var også bange for "røverpartiet", der opererede nær landsbyen Golitsyno. I frygt for en åben kamp overtalte Dmitriev bønderne til at lytte til den nye mester. Men de ønskede ikke at høre om det, de sendte en vandrer til Moskva til den gamle mester Odoevsky, og de forberedte sig selv aktivt til forsvar: de lavede, samlede og købte våben, fyldte krudt, befæstede landsbyen, " alle gader var spærrede og betydelige fæstninger blev etableret om natten.” . De oprørske bønder blev opdelt i tre grupper. Den mest talrige og velbevæbnede afdeling forberedte sig på at tage et frontalangreb og kæmpe i selve landsbyen. Den anden afdeling gemte sig i skoven og skulle angribe militærholdet bagfra, og den tredje stod ved dæmningen. Oprøret blev ledet af folkevalgte Andrei Ternikov, Pyotr Gromov m.fl. Pyotr Gromov blev hjulpet af en pensioneret soldat Sidor Suslov. Oprørerne "blev enige om at dø sammen og ikke give op." Først efter at have modtaget forstærkninger indledte militærholdet et angreb på Ivanovskoye. Den 7. og 8. maj udbrød en voldsom kamp. Da der blev brugt artilleri mod oprørerne, satte bønderne landsbyen i brand og gik med deres familier ind i skoven, hvor de før havde jaget deres kvæg og ejendom væk. Først ved efteråret lykkedes det myndighederne at håndtere de "ulydige" bønder.
Opstanden i landsbyen Ivanovskoye er kendetegnet ved dens vedholdenhed, mod og visse organiseringselementer (et forsøg på at skabe harmoni til den oprørske landsbys hær, etablering af kontakter med naboer, foreløbig evakuering af ejendom, styrkelse af landsbyen, indsamling og fremstilling af våben).
Oprøret af bønderne i landsbyen Argamakovo med landsbyer i Verkhnelomovsky-distriktet i Voronezh-provinsen, som fandt sted i 1768, var anderledes i sin natur. Bønderne nægtede at adlyde deres herre Shepelev. Den 16. august gik to eskadroner af husarer ind i landsbyen Argamakovo. Omkring tusinde bønder, bevæbnet med spyd, køller, stænger, slagler og økser, hilste "rasende" kommandoen. De råbte, at de var parate "selv til at dø, men de vil ikke gå under Shepelev." Da husarerne begyndte at omringe bønderne, skyndte de sig selv til angrebet. Ignorerede tabene skyndte bønderne sig mod soldaterne. Husarerne åbnede ild og begyndte at sætte ild til huse. Bønderne trak sig tilbage i skoven, men husarerne skyndte sig straks dertil. "Ringlederne" blev fanget.
Oprøret i Argamakovo er et stærkt, men flygtigt udbrud af vrede blandt godsejerbønderne.
Generelt varede alle bondeoprør på godsejerjorde som regel ikke længe, og kun enkelte oprør varede ret længe. Så for eksempel i mere end tre år (1756-1759) forårsagede bønderne i landsbyen Nikolskoye, Livensky-distriktet, "alle mulige grimme ting" og viste stædig modstand mod deres herre Smirnov. Bønderne i landsbyen Pavlovsky, Moskva-distriktet, og de 19 landsbyer, der "trak" mod den, var i "ulydighed" i fire år. Bønderne "registreret til suverænen" nægtede at betale quitrenten. De sendte vandrere til St. Petersborg, indgav andragender og tog i hobetal til Moskva for at bede om "barmhjertig retfærdighed". De blev "sat til højre", pisket, fængslet, sat på lager, militærhold blev sendt til landsbyerne, restancer blev alvorligt indsamlet, men bøndernes ihærdighed, mod, vedholdenhed og standhaftighed resulterede i, at indsamlingen af restancer og tilbagetrækning af militærholdet fra landsbyen Pavlovskoye og landsbyerne.
Det er karakteristisk, at ikke kun "gennemsnitlige" og "magre" bønder ofte deltager i opstande, men også "subsistens", "bedste", "førsteklasses", "kapitalistiske" bønder. Sådan var det for eksempel i 1765–1766. i landsbyen Znamensky, Sheremetevs arvegods i Simbirsk, når i bøndernes uroligheder, på den ene side, "subsistens"-bønderne Anika og Kuzma Zaitsev, Matvey Ilyin, Vakurov, Kolodeznev, som lejede jord af deres landsbyboere, lejede landarbejdere, handlede osv., tog aktivt del i urolighederne, og på den anden tidligere pramvognmand F. Bulygin, landarbejder F. Kozel, "små" bonde Larion Vekhov, der på et tidspunkt stod opført som " på flugt,” og andre.
Under urolighederne blandt bønderne i landsbyerne Borisoglebsk og Arkhangelsk, Penza ejendom af Kurakins i 1771-1772. Blandt oprørerne var der både "subsistens" og "små" bønder. Heraf følger, at oftest kæmpede bønder, uanset "rigdom" og "subsistens", mod deres boyarer, mod livegenskab.
Livet var ikke let for bønderne i den tid, der blev beskrevet af A.S. Pushkin i historien "Dubrovsky" - livegenskabets tid. Meget ofte behandlede godsejerne dem grusomt og uretfærdigt.
Det var især svært for livegne af godsejere som Troekurov. Troekurovs rigdom og ædle familie gav ham enorm magt over mennesker og muligheden for at tilfredsstille ethvert ønske. For denne forkælede og uuddannede mand var mennesker legetøj, der hverken havde en sjæl eller egen vilje (og ikke kun livegne). Han holdt tjenestepigerne, der skulle lave håndarbejde, under lås og tvangsgifte dem bort efter eget skøn. Samtidig levede godsejerens hunde bedre end mennesker. Kirila Petrovich behandlede bønderne og tjenerne "strengt og lunefuldt"; de var bange for mesteren, men håbede på hans beskyttelse i forholdet til deres naboer.
Troekurovs nabo, Andrei Gavrilovich Dubrovsky, havde et helt andet forhold til livegne. Bønderne elskede og respekterede deres herre, de var oprigtigt bekymrede for hans sygdom og så frem til ankomsten af Andrei Gavrilovichs søn, unge Vladimir Dubrovsky.
Det skete så, at et skænderi mellem tidligere venner - Dubrovsky og Troekurov - førte til overdragelsen af førstnævntes ejendom (sammen med huset og livegne) til Troekurov. I sidste ende dør Andrei Gavrilovich, der har lidt meget under fornærmelsen af sin nabo og den uretfærdige retsafgørelse.
Bønderne i Dubrovsky er meget knyttet til deres ejere og er fast besluttet på ikke at lade sig udlevere til den grusomme Troekurovs magt. De livegne er klar til at forsvare deres herrer, og efter at have lært om retsafgørelsen og den gamle mesters død, gør de oprør. Dubrovsky stillede op i tide for kontorerne, der kom for at forklare tingenes tilstand efter ejendomsoverdragelsen. Bønderne var allerede samlet for at binde politibetjenten og stedfortræderen for zemstvo-domstolen, Shabashkin, og råbte: "Gunner! væk med dem!” da den unge herre standsede dem og forklarede, at bønderne ved deres handlinger kunne skade både sig selv og ham.
Ekspedienterne begik en fejl ved at overnatte i Dubrovskys hus, for selvom folk var stille, tilgav de ikke uretfærdigheden. Da den unge mester gik rundt i huset om natten, mødte han Arkhip med en økse, som først forklarede, at han "kom... for at se, om alle var hjemme," men derefter indrømmede han ærligt sit dybeste ønske: " hvis bare alle ville være på én gang, ville det være enden.” vand.” Dubrovsky forstår, at tingene er gået for vidt, han bliver selv sat i en håbløs situation, frataget sin ejendom og mistede sin far på grund af hans tyranni. nabo, men han er også sikker på, at "ekspedienterne ikke er skyldige."
Dubrovsky besluttede at brænde sit hus af, for at fremmede ikke skulle få det, og beordrede hans barnepige og de andre personer, der var tilbage i huset, undtagen ekspedienterne, at blive taget ud i gården.
Da tjenerne på herrens ordre satte huset i brand. Vladimir blev bekymret for ekspedienterne: det forekom ham, at han havde låst døren til deres værelse, og de ville ikke være i stand til at komme ud af ilden. Han beder Arkhip om at gå og tjekke, om døren er åben, med instruktioner om at låse den op, hvis den er lukket. Arkhip har dog sin egen mening om denne sag. Han bebrejder de mennesker, der bragte de onde nyheder, for, hvad der sker, og låser fast døren. Ordentlige er dømt til døden. Denne handling kan karakterisere smeden Arkhip som en grusom og hensynsløs person, men det er ham, der efter et stykke tid klatrer op på taget, ikke bange for ild, for at redde katten, fortvivlet af frygt. Det er ham, der bebrejder de drenge, der nyder uventet sjov: "Du er ikke bange for Gud: Guds skaberværk er ved at dø, og du glæder dig tåbeligt."
Smeden Arkhip er en stærk mand, men han mangler uddannelse til at forstå dybden og alvoren i den aktuelle situation.
Ikke alle livegne havde viljen og modet til at fuldføre det arbejde, de startede. Kun få mennesker forsvandt fra Kistenevka efter branden: smeden Arkhip, barnepige Egorovna, smeden Anton og gårdmanden Grigory. Og selvfølgelig Vladimir Dubrovsky, der ønskede at genoprette retfærdigheden og ikke så nogen anden udvej for sig selv.
I det omkringliggende område, der skabte frygt hos lodsejerne, dukkede røvere op, som røvede lodsejernes huse og brændte dem. Dubrovsky blev lederen af røverne; han var "berømt for sin intelligens, mod og en form for generøsitet." De skyldige bønder og livegne, tortureret af deres herres grusomhed, flygtede ind i skoven og sluttede sig også til afdelingen af "folkets hævnere".
Således tjente Troekurovs skænderi med gamle Dubrovsky kun som en kamp, der formåede at antænde flammen af folkelig utilfredshed med godsejernes uretfærdighed og tyranni og tvang bønderne til at gå ind i en uforsonlig kamp med deres undertrykkere
Rusland var i en forfærdelig situation.
Zaren var i fangenskab, patriarken var i fangenskab, svenskerne besatte Novgorod den Store, polakkerne slog sig ned i Kreml i Moskva, overklassen solgte sig selv til udlændinge. Overalt var der bander af røvere, som plyndrede byer, torturerede bønder og vanhelligede kirker.
Hungersnøden rasede: I nogle områder spiste de menneskekød. Dette land, der var vant til autokrati, havde ikke længere en regering. Hvem reddede Rusland? Folket i ordets bredeste betydning, herunder den adelige adel og patriotiske gejstlige. Allerede rygter om mirakler viste, hvilken entusiasme der havde overtaget sindene.
1.
Sociale bevægelser i "problemernes tid"
Der var syner i Nizhny Novgorod, i Vladimir. Myndighederne i Trinity-Sergius-klosteret, Archimandrite Dionysius og kælderen Palitsyn, sendte det ene brev efter det andet til russiske byer.
Kosakkerne agiterede det fjerne Kama Rus'. Da Trinity Charters kom til Nizhny, og da ærkepræsten læste dem for de forsamlede mennesker, begyndte en af Nizhny Novgorod-borgerne, kødhandleren Kuzma Minin, at sige: "Hvis vi vil hjælpe Moskva-staten, så er der Det er ikke nødvendigt for os at skåne godset, vi vil ikke fortryde noget: vi vil sælge vores huse, vi vil pantsætte vores koner og børn og slå dem med vores øjenbryn - hvem ville stå op for den ortodokse tro og være vores chef."
Minin slog ham med panden og bad ham om at være leder af hæren. Forberedelserne begyndte straks. Inden vi startede fastede vi. Rusland følte sig som en synder: det gav og brød mange eder - til Godunov, hans søn Feodor, Otrepiev, Shuisky, Vladislav. En tre-dages faste blev ordineret, som selv spædbørn ikke var udelukket fra. Med de indsamlede penge bevæbnede de boyarernes børn, accepterede ikke hjælpen fra urene elementer, der ødelagde den nationale sag: de nægtede hjælp fra Margeret, der forrådte lejesoldaten mange gange, og hjælp fra kosakkerne, der var viet til røveri og mord - Lyapunovs død var stadig frisk i hukommelsen.
Munke og biskopper gik med hæren og bar ikoner foran.
Denne entusiastiske iver udelukkede dog ikke politisk visdom: de ønskede at sikre svensk hjælp mod Polen og besatte Del Hardy med forhandlinger om valg af en svensk prins til Moskva-tronen. Da tropperne samledes i Jaroslavl, bevægede Pozharsky sig mod Moskva, under hvis mure Zarutskys og Trubetskojs vægge allerede stod, men begge disse tropper, skønt de stræbte efter det samme mål, ønskede ikke at stå sammen.
Forsøget på Pozharskys liv øgede mistilliden til kosakkerne. Men Hetman Khodkevich, som ønskede at bringe hjælpetropper ind i Moskva, blev besejret af Pozharsky på højre bred af Moskva-floden og af kosakkerne til venstre.
Sandt nok nægtede sidstnævnte at kæmpe i det afgørende øjeblik, og kun anmodninger fra Abraham Palitsyn tvang dem til at handle; sejren blev vundet takket være Minins dristige bevægelse med en udvalgt hær.
Så blev polakkerne, der sad i Kreml, reduceret til at spise menneskekød. De overgav sig på betingelse af, at deres liv blev skånet, og de returnerede de russiske fanger, blandt hvilke var den unge Mikhail Feodorovich Romanov.
Kreml og Kitai-Gorod var allerede blevet ryddet, da nyheden spredte sig om, at Sigismund kom polakkerne til hjælp. Hjælpen kom for sent, og Sigismund, da han havde fået at vide, hvad der var sket, vendte tilbage.
Det russiske folks hengivenhed befriede fædrelandet, og året 1612 forblev i russernes minde.
Nu kunne Rusland frit begynde at vælge en zar. Valgte repræsentanter for gejstligheden, adelsmænd, bojarbørn, købmænd, byfolk og distriktsfolk, der havde myndighed til at vælge zaren, kom til Moskva. Først og fremmest besluttede vi ikke at vælge en udlænding: hverken en polak eller en svensker. Da det var nødvendigt at træffe et valg mellem russerne, begyndte intriger og uroligheder igen, og til sidst blev der udtalt et navn, der forsonede alle parter - navnet Mikhail Feodorovich Romanov.
Han blev valgt ikke for sin egen skyld, for han var kun femten år gammel, men af hensyn til sine Romanov-forfædre og sin far, Metropolitan Philaret, som sygnede hen i fangenskab i Marienburg.
Navnet på Romanovs, relateret til Johannes IV's hus, var dengang det fulde udtryk for nationalfølelse (1613).
Den nye regeringstid havde en chance for styrke, som hverken Godunov eller Shuisky havde. Han kunne ikke anklages for en forbrydelse, den var baseret på en forunderlig national bevægelse, minder om fædrelandets befrielse og andre herlige begivenheder var forbundet med den.
Ikke et eneste spøgelse, ikke et eneste bittert minde eller beklagelse: Ivan den Forfærdeliges hus var årsagen til eller årsagen til mange lidelser i Rusland, False Dmitry dræbte fortrydelse om det sande. Romanovernes tiltrædelse af tronen faldt sammen med en stærk opvågnen af patriotisme, med ønsket om enhed og med et generelt ønske om orden og pacificering.
De nød allerede den samme hengivenhed, som det ældste dynasti nyder.
De siger, at polakkerne, efter at have hørt om valget af Mikhail, sendte bevæbnede mænd for at gribe ham i Kostroma; en bonde, Ivan Susanin, førte disse udsendinge ind i skovens krat og faldt under deres sablers slag og reddede hans suveræne. . Problemernes tid er forbi.
2. Oprør ledet af S. Razin
Don-kosakkerne var generelt ganske rolige på dette tidspunkt, men en af dem, Stenka Razin, forvirrede hele det østlige Rusland.
Nybyggere fra Dnepr, der blev fordrevet fra deres land af krigen, var årsagen til virkelig hungersnød i de fattige Don-landsbyer. Stenka samlede flere golutvenny-mennesker (goly, golyaki) og ville prøve lykken for at tage Azov. De ældste fra Don forhindrede ham i at gøre dette, så gik han til Østen, til Volga og Yaik (Ural). Hans berømmelse spredte sig vidt: de sagde, at han var en troldmand, at hverken en sabel eller en kugle eller en kanonkugle kunne tage ham; røvere strømmede til ham fra alle sider. Han plyndrede Det Kaspiske Hav og ødelagde Persiens kyster.
Den russiske regering, der ikke var i stand til at bekæmpe ham, lovede at tilgive ham, hvis han udleverede de kongelige skibe og kanoner, han havde taget. Razin var enig. Takket være sine bedrifter, den utallige plyndrede rigdom og kongelige generøsitet, fik han mange tilhængere fra pøbelen, kosakker og endda byskytter.
Volga-regionen var altid klar til en social revolution; dette forklarer Razins succes og senere Pugachevs succes. Røvere var populære og hædrede dér; De købmænd, der ankom til Don i kommercielle forretninger, erfarede, at Stenka var i gang med en razzia, og tænkte ikke på at plage ham.
Hele regionen var begejstret over nyheden om, at den allerede berømte høvding nærmede sig. Indbyggerne i Tsaritsyn overgav deres by til ham. En flåde blev sendt mod Razin, men tropperne og bueskytterne overgav deres befalingsmænd til ham, hvoraf den ene blev kastet fra klokketårnet. Da han sejlede op ad Volga, indtog han Saratov, Samara og gjorde oprør i provinserne Nizhny Novgorod, Tambov og Penza. I hele Volga-regionen gjorde bønder oprør mod deres godsejere, og tatarerne, Chuvasherne, Mordovierne og Cheremis gjorde oprør mod russisk styre.
Mytteriet var forfærdeligt. I nærheden af Simbirsk blev Razin besejret af Yuri Baryatinsky, og den charme, han frembragte, forsvandt; han blev forfulgt i steppen, fanget på Don og henrettet i Moskva (1671).
Oprøret stoppede dog ikke med Razins død: banderne fortsatte stædigt med at operere. I Astrakhan regerede Vasily Us despotisk og smed ærkebiskoppen fra klokketårnet.
Til sidst blev alle disse efterlignere af Razin dræbt eller taget til fange, Volga blev ryddet, og Don blev beroliget.
3. Bondekrig ledet af E. Pugachev
Moskva-optøjet viste, hvor dybt barbarisk hovedstadens pøbel, tjenere, småhandlere og fabriksarbejdere stadig var. Pugachev-oprøret viste, hvilke personligheder der stadig strejfede rundt i imperiets fjerntliggende provinser. Bønderne, som alle statsbyrder faldt på, alle ejernes krav og afpresning af embedsmænd tørstede konstant efter umulige ændringer, i deres dybe uvidenhed var de altid parate til at følge bedrageren, falsk Peter III, falsk Johannes VI, selv falske Paul I brugte uhøfligt sind, med fordomme mod "kvinders regeringstid".
Tilføj til disse utilfredse vagabonder af enhver art, ruinerede adelsmænd, afklædte munke, desertører, bortløbne tjenere, røvere og Volga-banditter. Rusland, især dets østlige del, indeholdt alt det nødvendige materiale til en enorm opstand, som den, der blev rejst af den falske Dmitry eller Stenka Razin.
Yaik-kosakkerne, som gjorde oprør allerede i 1766 og blev straffet hårdt for det, var bestemt til at give opstanden den forventede leder: en flygtende kosak, en skismatiker, som allerede sad i Kazan-fængslet og flygtede fra Sibirien, Emelyan Pugachev, efterlignede Peter III; Efter at have afvist det holstenske banner meddelte han, at han tog til Sankt Petersborg for at straffe sin kone og krone sin søn til konge.
Med tre hundrede mand belejrede han Yaitsky-byen, hans hær var meget lille, men alle de tropper, der blev sendt imod ham, gik over til hans side og forrådte deres befalingsmænd. Han beordrede sædvanligvis, at officerer skulle hænges og soldaters hår klippes i kosak-stil; i landsbyerne hængte han godsejere; den, der modstod ham, blev straffet for det som for oprør, som for majestæt.
Således erobrede han mange steppefæstninger. Mens de nære ham, som kendte hemmeligheden bag hans oprindelse, let henvendte sig til ham, hilste folket ham med klokkering og med brød og salt. Polske konfødererede, forvist til disse steder, organiserede artilleri for ham. I næsten et helt år skælvede han Kazan og Orenburg og besejrede de tropper, der blev sendt imod ham; godsejere flygtede overalt, og barbariske folk kom til hans hovedlejlighed.
Bønderne gjorde oprør mod adelen, tatarerne og chuvasherne mod russerne; En stamme-, social- og slavekrig brød ud i hele Volga-bassinet.
Wow! Dårligt!" Han forstod fuldt ud, at alle disse forstyrrelser ikke var én persons arbejde. "Pugachev er intet andet end et fugleskræmsel spillet af kosak-tyve," skrev han, "Pugachev er ikke vigtig, det er den generelle indignation, der er vigtig. Han stolede lidt på sine tropper og besluttede dog at angribe bedrageren, besejrede ham først ved Tatishchev og derefter ved Kagul, spredte hans hær og erobrede artilleri.
Moskva var klar til at gøre oprør. Det var nødvendigt at fange Pugachev. Omgivet af tropper mellem Volga og Yaik, i det øjeblik han forberedte sig på at flygte til Persien, forfulgt af Mikhelson og Suvorov, blev han bundet og udleveret af sine medskyldige. Han blev bragt til Moskva og henrettet. Mange troede ikke, at falsk Peter III var død, og selvom oprøret blev pacificeret, eksisterede dets ånd stadig i lang tid.
Pugachev-oprøret tjente så at sige som en lektie for den russiske regering, som mindede om det i 1775 og ødelagde Zaporozhye-republikken.
Dnepr-modige, udvist under Peter den Store, kaldet igen under Anna Ioannovna, genkendte ikke deres tidligere placering. Det sydlige Rusland, beskyttet mod tatariske invasioner, blev hurtigt befolket: byer skød op overalt, agerjord erobrede store og store rum, de grænseløse stepper, langs hvilke kosakkernes forfædre red lige så frit som araberne gennem ørkenen, blev til marker.
Kosakkerne var meget utilfredse med denne transformation, de krævede tilbagelevering af deres land, deres ørken, og patroniserede Haidamaks, som forstyrrede bosætterne.
Potemkin, skaberen af Novorossiya, var træt af disse rastløse naboer. På ordre fra kejserinden tog og ødelagde han Sich. De utilfredse flygtede til den tyrkiske sultans domæner, andre blev omdannet til Sortehavskosakker, som i 1792 blev tildelt Phanagoria-halvøen og den østlige kyst af Azovhavet til ophold.
1606-1607 - oprør ledet af I.I. Bolotnikova.
- Oprøret i Moskva er et "kobberoptøj".
1670-1671 – Oprør ledet af S.T. Razin.
1773–1775
– Oprør ledet af E.I. Pugacheva.
Konklusion
Vi så på emnet "bondeoprør i Rusland i det 17. og 18. århundrede."
Det 17. århundrede var rigt på opstande. Blandt dem er såsom opstandene fra Bolotnikov, Khmelnitsky, Khlopok, S.T. Razin. I det 18. århundrede var der Pugachev-oprøret og "Pesteoprøret". I alle disse opstande var bondestandens hoveddrivkraft. Mange af dem blev besejret på grund af dårlige våben, mangel på et klart program og mål for kampen.
Disse bondekrige tvang imidlertid regeringen til at gennemføre en række reformer for at centralisere og forene regeringsorganer i centrum og lokalt og for at lovgive befolkningens klasserettigheder.
Bibliografi
1. Malerisk historie om det gamle og moderne Rusland. – M.: Sovremennik, 2002
2. Ruslands historie fra oldtiden til i dag.
– M: “PBOYUL L.V. Rozhnikov", 2008
3. Ruslands historie. – M: Uddannelse, 2005
Bondeoprør i Rusland i det 17. og 18. århundrede
Sociale bevægelser i "problemernes tid"
Der var syner i Nizhny Novgorod, i Vladimir. Myndighederne i Trinity-Sergius klosteret, Archimandrite Dionysius og kælderen Palitsyn, sendte det ene brev efter det andet til russiske byer. Kosakkerne agiterede det fjerne Kama Rus'. Da Trinity Charters kom til Nizhny, og da ærkepræsten læste dem for de forsamlede mennesker, begyndte en af Nizhny Novgorod-borgerne, kødhandleren Kuzma Minin, at sige: "Hvis vi vil hjælpe Moskva-staten, så er der Det er ikke nødvendigt for os at skåne godset, vi vil ikke fortryde noget: vi vil sælge vores huse, vi vil pantsætte vores koner og børn og slå dem med vores øjenbryn - hvem ville stå op for den ortodokse tro og være vores chef."
At ofre alt, at bevæbne os selv - dette var det generelle ønske. Minin og andre borgere gav en tredjedel af deres ejendom væk; en kvinde, der havde 12 tusind rubler, donerede 10 tusind. De, der tøvede, blev tvunget til at ofre sig. Minin indvilligede i at være kasserer, med den eneste betingelse, at hans medborgere stoler fuldstændigt på ham. Der var brug for en leder, borgerne indså, at han måtte vælges blandt de adelige. På dette tidspunkt boede prins Dmitry Pozharsky i Starodub og blev behandlet for sår, han modtog under ødelæggelsen af Moskva.
Minin slog ham med panden og bad ham om at være leder af hæren. Forberedelserne begyndte straks. Inden vi startede fastede vi. Rusland følte sig som en synder: det gav og brød mange eder - til Godunov, hans søn Feodor, Otrepiev, Shuisky, Vladislav. En tre-dages faste blev ordineret, som selv spædbørn ikke var udelukket fra.
Med de indsamlede penge bevæbnede de boyarernes børn, accepterede ikke hjælpen fra urene elementer, der ødelagde den nationale sag: de nægtede hjælp fra Margeret, som forrådte lejesoldaten mange gange, og hjælp fra kosakkerne, der var viet til røveri og mord - Lyapunovs død var stadig frisk i hukommelsen.
Munke og biskopper gik med hæren og bar ikoner foran. Denne entusiastiske iver udelukkede dog ikke politisk visdom: de ønskede at sikre svensk hjælp mod Polen og besatte Del Hardy med forhandlinger om valg af en svensk prins til Moskva-tronen.
Da tropperne samledes i Jaroslavl, bevægede Pozharsky sig mod Moskva, under hvis mure Zarutskys og Trubetskojs vægge allerede stod, men begge disse tropper, skønt de stræbte efter det samme mål, ønskede ikke at stå sammen. Forsøget på Pozharskys liv øgede mistilliden til kosakkerne. Men Hetman Khodkevich, som ønskede at bringe hjælpetropper ind i Moskva, blev besejret af Pozharsky på højre bred af Moskva-floden og af kosakkerne til venstre.
Sandt nok nægtede sidstnævnte at kæmpe i det afgørende øjeblik, og kun anmodninger fra Abraham Palitsyn tvang dem til at handle; sejren blev vundet takket være Minins dristige bevægelse med en udvalgt hær. Så blev polakkerne, der sad i Kreml, reduceret til at spise menneskekød.
De overgav sig på betingelse af, at deres liv blev skånet, og de returnerede de russiske fanger, blandt hvilke var den unge Mikhail Feodorovich Romanov.
Kreml og Kitai-Gorod var allerede blevet ryddet, da nyheden spredte sig om, at Sigismund kom polakkerne til hjælp. Hjælpen kom for sent, og Sigismund, da han havde fået at vide, hvad der var sket, vendte tilbage. Det russiske folks hengivenhed befriede fædrelandet, og året 1612 forblev i russernes minde.
Nu kunne Rusland frit begynde at vælge en zar.
Valgte repræsentanter for gejstligheden, adelsmænd, bojarbørn, købmænd, byfolk og distriktsfolk, der havde myndighed til at vælge zaren, kom til Moskva. Først og fremmest besluttede vi ikke at vælge en udlænding: hverken en polak eller en svensker. Da det var nødvendigt at træffe et valg mellem russerne, begyndte intriger og uroligheder igen, og til sidst blev der udtalt et navn, der forsonede alle parter - navnet Mikhail Feodorovich Romanov.
Han blev valgt ikke for sin egen skyld, for han var kun femten år gammel, men af hensyn til sine Romanov-forfædre og sin far, Metropolitan Philaret, som sygnede hen i fangenskab i Marienburg. Navnet på Romanovs, relateret til Johannes IV's hus, var dengang det fulde udtryk for nationalfølelse (1613).
Den nye regeringstid havde en chance for styrke, som hverken Godunov eller Shuisky havde.
Han kunne ikke anklages for en forbrydelse, den var baseret på en forunderlig national bevægelse, minder om fædrelandets befrielse og andre herlige begivenheder var forbundet med den. Ikke et eneste spøgelse, ikke et eneste bittert minde eller beklagelse: Ivan den Forfærdeliges hus var årsagen til eller årsagen til mange lidelser i Rusland, False Dmitry dræbte fortrydelse om det sande.
Romanovernes tiltrædelse af tronen faldt sammen med en stærk opvågnen af patriotisme, med ønsket om enhed og med et generelt ønske om orden og pacificering. De nød allerede den samme hengivenhed, som det ældste dynasti nyder. De siger, at polakkerne, efter at have hørt om valget af Mikhail, sendte bevæbnede mænd for at gribe ham i Kostroma; en bonde, Ivan Susanin, førte disse udsendinge ind i skovens krat og faldt under deres sablers slag og reddede hans suveræne. .
Problemernes tid er forbi.
Opstand ledet af S. Razin
Don-kosakkerne var generelt ganske rolige på dette tidspunkt, men en af dem, Stenka Razin, forvirrede hele det østlige Rusland. Nybyggere fra Dnepr, der blev fordrevet fra deres land af krigen, var årsagen til virkelig hungersnød i de fattige Don-landsbyer.
Stenka samlede flere golutvenny-mennesker (goly, golyaki) og ville prøve lykken for at tage Azov. De ældste fra Don forhindrede ham i at gøre dette, så gik han til Østen, til Volga og Yaik (Ural). Hans berømmelse spredte sig vidt: de sagde, at han var en troldmand, at hverken en sabel eller en kugle eller en kanonkugle kunne tage ham; røvere strømmede til ham fra alle sider.
Han plyndrede Det Kaspiske Hav og ødelagde Persiens kyster. Den russiske regering, der ikke var i stand til at bekæmpe ham, lovede at tilgive ham, hvis han udleverede de kongelige skibe og kanoner, han havde taget.
Razin var enig. Takket være sine bedrifter, den utallige plyndrede rigdom og kongelige generøsitet, fik han mange tilhængere fra pøbelen, kosakker og endda byskytter. Volga-regionen var altid klar til en social revolution; dette forklarer Razins succes og senere Pugachevs succes. Røvere var populære og hædrede dér; De købmænd, der ankom til Don i kommercielle forretninger, erfarede, at Stenka var i gang med en razzia, og tænkte ikke på at plage ham.
I 1670 gik Razin, efter at have brugt de stjålne penge, med en flok golutvenniks op ad Don og derfra til Volga.
Hele regionen var begejstret over nyheden om, at den allerede berømte høvding nærmede sig. Indbyggerne i Tsaritsyn overgav deres by til ham. En flåde blev sendt mod Razin, men tropperne og bueskytterne overgav deres befalingsmænd til ham, hvoraf den ene blev kastet fra klokketårnet.
Da han sejlede op ad Volga, indtog han Saratov, Samara og gjorde oprør i provinserne Nizhny Novgorod, Tambov og Penza. I hele Volga-regionen gjorde bønder oprør mod deres godsejere, og tatarerne, chuvasherne, mordoverne og cheremis gjorde oprør mod russisk styre. Mytteriet var forfærdeligt. I nærheden af Simbirsk blev Razin besejret af Yuri Baryatinsky, og den charme, han frembragte, forsvandt; han blev forfulgt i steppen, fanget på Don og henrettet i Moskva (1671).
Oprøret stoppede dog ikke med Razins død: banderne fortsatte stædigt med at operere.
I Astrakhan regerede Vasily Us despotisk og smed ærkebiskoppen fra klokketårnet. Til sidst blev alle disse efterlignere af Razin dræbt eller taget til fange, Volga blev ryddet, og Don blev beroliget.
Bondekrig ledet af E. Pugachev
Moskva-optøjet viste, hvor dybt barbarisk hovedstadens pøbel, tjenere, småhandlere og fabriksarbejdere stadig var.
Pugachev-oprøret viste, hvilke personligheder der stadig strejfede rundt i imperiets fjerntliggende provinser. Bønderne, som alle statsbyrder faldt på, alle ejernes krav og afpresning af embedsmænd tørstede konstant efter umulige ændringer, i deres dybe uvidenhed var de altid parate til at følge bedrageren, falsk Peter III, falsk Johannes VI, selv falske Paul I brugte uhøfligt sind, med fordomme mod "kvinders regeringstid".
Skismatikerne, vilde og drevet til fortvivlelse af tidligere undertrykkelser, brændte i dybet af skovene og i Volga-byerne med uforsonligt had til staten. Yaik og Don kosakkerne, såvel som kosakkerne, rystede fra det nye magt åg for dem.
Volga-folkene - hedninger, muslimer eller utilfredse ortodokse kristne - ventede kun på en undskyldning for at genvinde deres vilde frihed eller de lande, som russiske bosættere havde taget fra dem.
Hvor lidt disse uhæmmede elementer stemte overens med den nye stat, var tydeligt allerede i 1770, da Turgai Kalmyks, der talte næsten 300 tusinde mennesker, mænd, kvinder og børn, tog deres kvæg, telte og vogne, krydsede Volga og ødelagde alt på vejen , og trak sig tilbage til det kinesiske imperiums grænser.
Tilføj til disse utilfredse vagabonder af enhver art, ruinerede adelsmænd, afklædte munke, desertører, bortløbne tjenere, røvere og Volga-banditter.
Rusland, især dets østlige del, indeholdt alt det nødvendige materiale til en enorm opstand, som den, der blev rejst af den falske Dmitry eller Stenka Razin. Yaik-kosakkerne, som gjorde oprør allerede i 1766 og blev straffet hårdt for det, var bestemt til at give opstanden den forventede leder: en flygtende kosak, en skismatiker, som allerede sad i Kazan-fængslet og flygtede fra Sibirien, Emelyan Pugachev, efterlignede Peter III; Efter at have afvist det holstenske banner meddelte han, at han tog til Sankt Petersborg for at straffe sin kone og krone sin søn til konge.
Med tre hundrede mand belejrede han Yaitsky-byen, hans hær var meget lille, men alle de tropper, der blev sendt imod ham, gik over til hans side og forrådte deres befalingsmænd.
Han beordrede sædvanligvis, at officerer skulle hænges og soldaters hår klippes i kosak-stil; i landsbyerne hængte han godsejere; den, der modstod ham, blev straffet for det som for oprør, som for majestæt.
Således erobrede han mange steppefæstninger. Mens de nære ham, som kendte hemmeligheden bag hans oprindelse, let henvendte sig til ham, hilste folket ham med klokkering og med brød og salt.
Polske konfødererede, forvist til disse steder, organiserede artilleri for ham. I næsten et helt år skælvede han Kazan og Orenburg og besejrede de tropper, der blev sendt imod ham; godsejere flygtede overalt, og barbariske folk kom til hans hovedlejlighed. Bønderne gjorde oprør mod adelen, tatarerne og chuvasherne mod russerne; En stamme-, social- og slavekrig brød ud i hele Volga-bassinet.
Moskva, der havde 100 tusind livegne, begyndte at bekymre sig; Pøbelen, der så godsejernes flugt fra hele det østlige Rusland, begyndte at tale højt om frihed og tæsk af mestrene. Catherine II instruerede Alexander Bibikov om at sætte en stopper for katastrofen. Bibikov, der ankom til Kazan, blev ramt af generel demoralisering; han beroligede og bevæbnede de adelige, holdt folket tilbage og virkede munter og tilfreds, og imens skrev han til sin kone: ”Ondskaben er stor, forfærdelig!
Wow! Dårligt!" Han forstod fuldt ud, at alle disse forstyrrelser ikke var én persons arbejde. "Pugachev er intet andet end et fugleskræmsel spillet af kosak-tyve," skrev han, "Pugachev er ikke vigtig, det er den generelle indignation, der er vigtig.
Han stolede lidt på sine tropper og besluttede dog at angribe bedrageren, besejrede ham først ved Tatishchev og derefter ved Kagul, spredte hans hær og erobrede artilleri.
Bibikov døde midt i sine succeser, men Mikhelson, de Collonges og Golitsyn fortsatte med at forfølge de besejrede. Pugachev, drevet langs de nedre løb af Volga, vendte pludselig op ad floden, skyndte sig til Kazan, brændte og plyndrede den, men mislykkedes i erobringen af Kazan-fæstningen og blev fuldstændig besejret på bredden af Kazanka; derefter sejlede han ned ad Volga, gik ind i Saransk, Samara og Tsaritsyn, hvor han trods ubønhørlig forfølgelse af de kejserlige tropper hængte de adelige og etablerede en ny regering.
Mens han var på vej sydpå, ventede folket på ham på vej til Moskva; som svar på denne forventning dukkede falske Peters III og de falske Pugachev op overalt, som efter at blive leder af uhæmmede bander hængte godsejere og brændte deres godser.
Moskva var klar til at gøre oprør. Det var nødvendigt at fange Pugachev. Omgivet af tropper mellem Volga og Yaik, i det øjeblik han forberedte sig på at flygte til Persien, forfulgt af Mikhelson og Suvorov, blev han bundet og udleveret af sine medskyldige. Han blev bragt til Moskva og henrettet.
Mange troede ikke, at falsk Peter III var død, og selvom oprøret blev pacificeret, eksisterede dets ånd stadig i lang tid.
Pugachev-oprøret tjente så at sige som en lektie for den russiske regering, som mindede om det i 1775 og ødelagde Zaporozhye-republikken. Dnepr-modige, udvist under Peter den Store, kaldet igen under Anna Ioannovna, genkendte ikke deres tidligere placering.
Det sydlige Rusland, beskyttet mod tatariske invasioner, blev hurtigt befolket: byer skød op overalt, agerjord erobrede store og store rum, de grænseløse stepper, langs hvilke kosakkernes forfædre red lige så frit som araberne gennem ørkenen, blev til marker. Kosakkerne var meget utilfredse med denne transformation, de krævede tilbagelevering af deres land, deres ørken, og patroniserede Haidamaks, som forstyrrede bosætterne. Potemkin, skaberen af Novorossiya, var træt af disse rastløse naboer.
På ordre fra kejserinden tog og ødelagde han Sich. De utilfredse flygtede til den tyrkiske sultans domæner, andre blev omdannet til Sortehavskosakker, som i 1792 blev tildelt Phanagoria-halvøen og den østlige kyst af Azovhavet til ophold.
Sådan sluttede kosakkerne: de lever kun i kobzarernes sange.
Kronologi af folkelige opstande i Rusland i det 17.-18. århundrede.
1603 - opstand ledet af Cotton.
1606-1607 - oprør ledet af I. I. Bolotnikov.
1648-1650 - Bohdan Khmelnitskys opstand.
1662 - Opstand i Moskva - "kobberoprør".
1670-1671 - Oprør ledet af S.
T. Razin.
1698 - Streltsyernes opstand i Moskva.
1771 – “Pestoptøjer” i Moskva.
1773–1775 – Oprør ledet af E.I. Pugachev.