Hvem var den første, der blev valgt på Zemsky Sobor. Første udvalgte konge - Pre-Petrine Rus'

foto fra wikimedia.org

27. februar 1549. Den mest despotiske hersker, måske ikke kun i russisk, men også i verdenshistorien, viser demokratisk initiativ - han indkalder et organ, der er blevet prototypen på parlamentet. Det forenede repræsentanter for næsten alle klasser og blev et vigtigt skridt i retning af centralisering af magten. Dette var den første Zemsky Sobor i det russiske imperium.

Efterfølgende deltog han i 135 år i løsningen af vigtige politiske spørgsmål, herunder valg af konger og fastlæggelse af tronfølgen. Uden at blive et rigtigt parlament i vestlig stil viste det originaliteten af det russiske styresystem. Baseret på erfaringerne fra zemstvo-rådene foreslog tænkere i forskellige perioder af statens efterfølgende historie deres egne ledelsesordninger, og debatter om deres rolle i politik er stadig i gang. Hvordan dette styrende organ blev til, hvad var forudsætningerne for dets oprettelse, og, vigtigst af alt, hvilke funktioner det var opfordret til at udføre, vil blive diskuteret i denne artikel.

Indkaldelse af den første Zemsky Sobor: datoen for begyndelsen af russisk parlamentarisme

Hvorfor opstod rødderne til russisk parlamentarisme i 1549?

Før dette kendte historien om den begyndende stat en anden form for selvstyre - veche. Det er her begyndelsen til praksis med at løse de vigtigste spørgsmål på en generalforsamling med repræsentanter for folket. Faktisk var veche en slags direkte demokrati. Det eksisterede i forskellige former i mange byer, som hver havde en specifik procedure for implementeringen. Først blev private sager (kontroversielle, retslige) behandlet her, senere - generelt væsentlige specifikke spørgsmål, herunder forholdet til naboer. Disse "sammenkomster" var dog ikke reguleret ved lov og udviklet på grundlag af folkeskik. De havde ikke en streng procedure: stemmer blev ikke talt op, beslutninger blev truffet på grundlag af viljetilkendegivelser ved at "kalde ud". For at opnå den nødvendige beslutning var det nok at ansætte professionelle skrigere. For det meste blev deres tjenester brugt af bojarer og større købmænd. Ofte endte sådanne møder i masseslagsmål, og ærkebiskoppen måtte berolige mængden.

Den første Zemsky Sobor blev indkaldt i 1549. Både de stiftende og de efterfølgende råd var alvorligt forskellige fra veche. Deres aktiviteter var mere regulerede, de løste spørgsmål af national betydning. På trods af det faktum, at dette organ havde mange forskelle fra institutionerne i det ejendomsrepræsentative monarki i europæiske lande, var det rådene, der betragtes som den første manifestation af russisk parlamentarisme. Men under hvilke forhold er de opstået? Og hvorfor præcist etablerede Ivan IV, kendt i verdenshistorien som "The Terrible", som grundlæggeren af oprichnina og kilden til terror mod alle dele af befolkningen, en institution, der i sagens natur begrænser monarkens absolutte magt?

Den første Zemsky Sobor fra 1549: årsager og baggrund

billede fra rushist.com

1538 Storhertuginden af Moskva Elena Glinskaya dør. Hun var den første hersker over en samlet russisk stat. Prinsessen blev husket for sine reformer (især monetære, som etablerede en fælles valuta på Ruslands territorium) og indgåelsen af en vigtig fred med Polen. Men det blev endnu mere husket for sine indbyrdes konfrontationer, manglen på stabil støtte blandt boyarerne og folket, samt grusomhed mod rivaler i kampen om statsmagten.

Efter Elena Glinskayas død blev arvefølgen til tronen videreført af hendes sønner, Ivan og Yuri. På tidspunktet for sin mors død var den første 8 år, den anden 6. Da ingen af de direkte arvinger kunne tage magten i egen hånd, etablerede bojarerne protektion over de unge prinser. Perioden mellem Glinskayas død og tiltrædelsen af den voksne Ivan Vasilyevich var fyldt med en konstant kamp for lederskab.

I Moskva-fyrstendømmets historie var der allerede et boyar-regentskab. Så i stedet for de små drenge var storhertug Dmitry og hans fætter Vladimir. Efterfølgende fik de tilnavnene "Don" og "Modig", men indtil de blev myndige, blev staten styret af en regering bestående af boyarer. Situationerne ligner hinanden, men oplevelsen er anderledes. Hvis boyarerne i prins Dmitrys tilfælde viste sig at være rigtige ledere og samtidig var engageret i at opdrage den fremtidige storhertug, så viste regenterne meget mindre bekymring i forhold til Ivan den Forfærdelige. Det er slet ikke overraskende, at efter at Ivan blev modnet, begyndte han at betragte boyarklassen som ulovlige tilranere af sin magt.

Reglen for repræsentanter for kongehuset blev ledsaget af konstant kamp mellem klaner. De vigtigste konfrontationslinjer løb mellem Glinskys, Shuiskys, Belskys og Vorontsovs. Folkene i spidsen for staten ændrede sig, underskriften på officielle papirer ændrede sig. Ellers var hver regeringstid ledsaget af det samme scenarie: et kup, regeringsskifte, fordeling af rækker og ejendomme til slægtninge, forfølgelse af rivaler.

Læs også

Under Ivan den Forfærdeliges regeringstid var fremkomsten af demokratiske regeringsinstitutioner lige begyndt. Men i håndværksindustrien har der ikke været nogen lige til slaviske mestre i lang tid. Find ud af, hvordan håndværk begyndte i det gamle Rusland

Det mest forfærdelige øjeblik i den unge prinses barndom, som blev årsagen til mange transformationer i Grozny-æraen, var forbundet med Shuisky-familiens magtstigning. Natten til kuppet arresterede de deres modstandere, inklusive dem, der var tæt på den unge prins. Fængslingen af Metropolitan Joseph fandt sted foran drengen selv, i hans kamre. Lederen af den ortodokse kirke blev jagtet som en almindelig flygtning - dette efterlod næppe et præg på den fremtidige zars karakter.

Efter denne nat blev "Shuya-riget" etableret. Det varede ikke længe, men det var naturligvis perioden af deres regeringstid, der overbeviste Ivan om behovet for at kontrollere boyarklassen.

december 1543. Den unge prins er klar til at erklære sine rettigheder. For at gøre dette bruger han den eneste metode, han kender til, vist snesevis af gange ved retten - grusomhed og repressalier. Han giver ordre om anholdelse af prins Shiusky. Processen endte ikke som planlagt - boyaren blev ikke taget i fængsel, han blev dræbt af zarens jægere. Selvom der ikke er pålidelige oplysninger om, hvad planen var. Måske var det ordren. Men selv efter at Ivan den Forfærdelige tog et alvorligt skridt mod sin etablering som en autokratisk hersker, stoppede fejderne mellem klanerne ikke. Kun holdningen til prinsen selv ændrede sig. Hvis de tidligere ignorerede ham, begyndte de nu at vise opmærksomhed, vise tegn på respekt og respekt.

16. januar 1547. Ivan Vasilyevich er kronet til konge. Der er ændringer i zarens umiddelbare kreds forbundet med hans ægteskab og fremme af en ny boyarfamilie. Der er voksende utilfredshed blandt befolkningen med den manglende regeringsførelse og adelens vilkårlighed. Konfrontationen mellem den nye feudale klasse og boyarerne skærpes. Ivan den Forfærdelige forstår gradvist, at under de forhold, der var gældende før hans kroning af kongeriget, vil han altid være en brik i andres hænder. Derudover skulle han regere et stort område, men han kunne ikke garantere gennemførelsen af sine beslutninger. Behovet for forandring blev således efterhånden tydeligt.

Den første indkaldelse af Zemsky Sobor i 1549 - grunde og forudsætninger:

etablering og regulering af nye ordrer i regeringen (anerkendelse af zarens autokratiske magt og tilbagevenden af de ordrer, der eksisterede under Vasily III's regeringstid);
skabelse af politisk støtte til autokratisk magt (forening af de førende politiske kræfter - den feudale klasse og byens befolkningselite);
behovet for en samarbejdsaftale mellem lande;
fordeling af ansvaret for politikker mellem repræsentanter for adelen;
folkelig utilfredshed, forværret af Moskva-branden i 1547;
behovet for reformer (som en konsekvens - behovet for at støtte forskellige segmenter af befolkningen, såvel som repræsentanter for alle lande, der er en del af staten).

Denne katedral blev kaldt "Forsoningens katedral." Han opsummerede de skuffende resultater af boyarernes regeringstid efter Elena Glinskayas død. Samtidig gav zaren ikke udelukkende bojarerne skylden for alle problemerne; han tog en betydelig del af ansvaret på sig selv, samtidig med at han gjorde det klart, at han generøst tilgiver alle forargelser og tidligere klager i bytte for loyalitet. Men allerede da stod det klart, at boyarmagten ville blive væsentligt begrænset til fordel for den adelige - den unge zar havde ikke til hensigt at give magttøjlerne i hænderne på én klasse.

Hvis forudsætningerne for indkaldelsen af den første Zemsky Sobor i 1549 var aspekter af zarens personlige udvikling, såvel som modsætninger, der havde akkumuleret i årevis i det øverste lag af magten, så er stridigheder mellem historikere stadig i gang om de vigtigste grund. Nogle mennesker fremhæver den storslåede Moskva-brand, som folk bebrejdede Groznys slægtninge - Glinsky-familien, som en nøglefaktor. De blev forfulgt og repressalier blev udført. Nogle mener, at kongen var bange for folkets grusomheder, andre ser i dette begyndelsen på ideen om at rense herskeren fra hans ungdoms udskejelser og fejltagelser: det forekom ham, at ilden var en straf for synder . Om det var en regeringssikring, eller om Groznyj simpelthen var bange for det ansvar, der lå i hans hænder - det er nu svært at give et entydigt svar. Det er vigtigt, at det var i 1549, at den første Zemsky Sobor i Ruslands historie blev indkaldt, et proto-parlament i et betinget formativt klasserepræsentativt monarki.

Begrænset monarki i russisk stil

foto fra webstedet slavyanskaya-kultura.ru

Når vi taler om begyndelsen af russisk parlamentarisme, magtbegrænsning, klasserepræsentation og andre ting, der er typiske for vestlig politisk praksis, er det nødvendigt at forstå, at alle russiske institutioner bar præg af originalitet og unikhed. Det samme gælder med hensyn til institutionen for zemstvo-repræsentation.

Dette organ blev et skridt i retning af dannelsen af et nyt ledelsessystem, som efterfølgende var med til at overvinde regeringskriser mere end én gang. I perioder med interregnum og fraværet af åbenlyse kandidater til tronen var det således dette organ, der nominerede herskeren og bestemte det nye dynasti. Den første tsar valgt af Zemsky Sobor var Tsarevich Feodor, søn af Ivan IV. Derefter mødtes "valgpersonalet" flere gange og navngav kongeriget Boris Godunov og Mikhail Romanov. Under sidstnævntes regeringstid ophørte katedralerne deres historie, men blev en prototype for dannelsen af regeringsorganer i fremtiden.

Årsager til dannelse.
I Vesten blev repræsentative organer dannet som svar på den autokratiske magts vilkårlighed. Som regel var deres etablering en konsekvens af politisk og social kamp. Som et resultat af konfrontationen mellem klasserne og autokraten blev der oprettet et særligt politisk råd, hvis hovedfunktion var at begrænse monarkens magt og repræsentere forskellige interesser. Initiativet til at etablere disse organer kom fra folket, og toppen skulle kun acceptere de nye betingelser for spillet.
I Rusland gik alt anderledes ud. Organet blev etableret af centret selv, og dets mål var langt fra at begrænse den autokratiske magt. Tværtimod skulle godserne blive grundlaget for dets styrkelse.
Regulering af aktiviteter
Hvis parlamentet i vestlig stil havde et reguleret repræsentationssystem og mødtes med visse intervaller, så blev det i den russiske version indkaldt på foranledning af zaren eller efter behov (fastsættelse af en ny kongelig afdeling).
Funktioner
Traditionelt tilhørte parlamentet den lovgivende gren af regeringen. I Rusland udførte han sjældent denne funktion. Zemsky-rådene i Ivan den Forfærdelige godkendte en plan for at reformere landet og vedtog også et nyt sæt love. Dette organ kan dog ikke kaldes lovgivende i fuld forstand. Tværtimod udførte han en falsk funktion og var enig i alle herskerens forslag.
Medlemmer af Zemsky Sobor
Der var ingen repræsentation som sådan. Medlemmer af proto-parlamentet blev ikke bestemt som følge af offentligt valg, men blev indkaldt på baggrund af position og rang.

For at opsummere ovenstående var Zemsky Sobor ikke et lovgivende organ, ikke en repræsentant, men et rådgivende magtorgan. Hans rolle faldt inden for rammerne af at yde støtte til tsarens politik. Oprettelsen af dette organ var en måde at legitimere den eneste styrkende monarkiske magt inden for rammerne af en enkelt stat. Det første parlaments skæbne i russisk stil er ganske tydeligt illustreret ved slutningen af dets historie: den første zar, valgt af Zemsky Sobor, forlod det og byggede sit eget regeringssystem. Romanovs æra begyndte.

Endelig

Den første Zemsky Sobor blev indkaldt under Ivan IV's regeringstid og går tilbage til begyndelsen af den unge monarks regeringstid. Det så ud til, at han stræbte efter at hævde sin magt, fuldføre foreningen af landområder og opbygge et nyt regeringssystem. Den videre proces viste imidlertid, at denne gestus var en ramme - den nye hersker forfulgte sine egne mål, som var langt fra at organisere magten i lighed med vestlige lande. Samtidig blev det statslige organ, han etablerede, en prototype for efterfølgende modeller for offentlig forvaltning.

Ministeriet for Videregående Uddannelser

Den Russiske Føderation

Tomsk State University

styresystemer og radioelektronik

(TUSUR)

afdeling for automatiseret kontrolsystem

Kontrol sENbot #1

om russisk historie

Mulighed #3

Dannelsen af Romanov-dynastiet. Funktioner af det russiske autokrati.

Plan.

1. Introduktion.

Valg af Mikhail Romanov som zar til den russiske trone af Zemsky-rådet.

3. Dannelse af Moskvas centraliserede stat

Oprichnina: årsager, essens, konsekvenser.

Kirkens plads i staten.

Konklusion.

Introduktion.

1917 er en fatal milepæl i Ruslands historie, året for begyndelsen af sammenbruddet af traditionelle livsformer for folket og landet. Udgangspunktet for sammenbruddet af tidernes historiske forbindelse var kejser Nicholas II's abdikation fra tronen den 2. marts 1917. Sammen med romanoverne forsvandt den århundrede lange æra med troner og kroner ind i glemslen, erstattet af de højlydt erklæredes tider<народоправства>. Det monarkiske autokrati blev erstattet af det bolsjevikiske partis kompromisløse magt, som erklærede sin opgave at skabe det mest retfærdige samfund i menneskehedens historie. Resultatet af deres forsøg er millioner af menneskers ødelagte liv og skæbner, en ødelagt kultur, en bagtalt historie... Ideologi satte sit præg på objektiviteten i præsentationen af russisk historie. Derfor fremstår vort land indtil 1917 for os i så dystre toner. Mange repræsentanter for den højeste statsmagt, autokrater, fik klart negative karakteristika. Men måske den største "berømmelse" i dette blev opnået af Nicholas II, den sidste kejser af Romanov-dynastiet, hvis navn stadig ofte bruges med en masse stødende tilnavne. En begrænset, viljesvag person befandt sig ved et tilfælde på magtens tinde, var ude af stand til at løse landets presserende problemer, hindrede dets fremadskridende udvikling og fandt sig derfor selv et offer for begivenhedernes ubønhørlige gang. Dette er den stereotype, som de fleste mennesker har i forhold til Nicholas II. Men er det virkelig sådan?

Kejserens personlighed og den efterfølgende henrettelse af kongefamilien før-

repræsentere en "tom plet" i USSR's historie.

Valget af Mikhail Romanov som zar til den russiske trone af Zemsky Sobor.

Det primære spørgsmål var genoprettelsen af centralmagten, som i de specifikke historiske forhold i begyndelsen af det 17. århundrede. betød valg af ny konge. Der var allerede en præcedens: valget af Boris Godunov "til kongeriget". Zemsky Sobor, meget bred i sin sammensætning, mødtes i Moskva. Udover Boyar Dumaen var det højeste gejstlige og hovedstadens adel, talrige provinsadel, byfolk, kosakker og endda sortsåede (stats)bønder repræsenteret ved katedralen. 50 russiske byer sendte deres repræsentanter.

Hovedspørgsmålet var valget af en konge. Der udbrød en hård kamp omkring den kommende zars kandidatur til rådet. Nogle boyargrupper foreslog at kalde en "prinsesøn" fra Polen eller Sverige, andre fremsatte kandidater fra de gamle russiske fyrstefamilier - Golitsynerne, Mstislavskyerne. Trubetskoy, Romanov. Kosakkerne tilbød endda søn af False Dmitry II og Marina Mnishek ("warren"). Men de var ikke i flertal i Rådet. Efter insisteren fra repræsentanter for adelen, byfolk og bønder blev det besluttet: "Hverken en polsk prins eller en svensk eller nogen anden tysk tro eller fra nogen ikke-ortodokse stater skulle vælges til Moskva-staten og Marinkas søn ville ikke være ønsket."

Efter megen debat blev medlemmerne af katedralen enige om den 16-årige Mikhail Romanovs kandidatur, fætter til den sidste zar fra Moskva Rurik-dynastiet, Fjodor Ivanovich, hvilket gav grund til at forbinde ham med det "legitime" dynasti.

De adelige så Romanovs som konsekvente modstandere af "boyar-zaren" Vasily Shuisky, kosakkerne så tilhængerne af "Tsar Dmitry" (hvilket gav grund til at tro, at den nye tsar ikke ville forfølge de tidligere "Tushins"). Boyarerne, der håbede at beholde magten og indflydelsen under den unge zar, gjorde heller ikke indsigelse. Fjodor Sheremetev afspejlede meget tydeligt holdningen hos den titulerede adel til Mikhail Romanov i sit brev til en af Golitsyn-prinserne: "Misha Romanov er ung, han er endnu ikke kommet til fornuft og vil blive vundet for os." V. O. Klyuchevsky bemærkede om dette: "De ønskede ikke at vælge den mest dygtige, men den mest bekvemme."

Den 21. februar 1613 annoncerede Zemsky Sobor valget af Mikhail Romanov som zar. En ambassade blev sendt til Kostroma Ipatiev-klosteret, hvor Mikhail og hans mor "nonne Martha" gemte sig på det tidspunkt med et forslag om at tage den russiske trone. Sådan etablerede Romanov-dynastiet sig i Rusland og regerede landet i mere end 300 år.

En af de heroiske episoder i russisk historie går tilbage til denne tid. En polsk afdeling forsøgte at fange den nyvalgte tsar og ledte efter ham i Romanovs Kostroma-godser. Men lederen af landsbyen Domnina, Ivan Susanin, advarede ikke kun tsaren om faren, men førte også polakkerne ind i uigennemtrængelige skove. Helten døde af polske sabler, men dræbte også de adelige, der var gået tabt i skovene.

I de første år af Mikhail Romanovs regeringstid blev landet faktisk styret af Saltykov-bojarerne, slægtninge til "nonnen Martha", og fra 1619, efter tilbagekomsten af zarens far, patriark Filaret Romanov, fra fangenskab, patriarken og "stor suveræn" Filaret. Genoprettelsen af økonomien og statens orden begyndte. I 1617, i landsbyen Stolbovo (nær Tikhvin), blev der underskrevet en "evig fred" med Sverige. Svenskerne returnerede Novgorod og andre nordvestlige byer til Rusland, men svenskerne beholdt Izhora-landet og Korela. Rusland mistede adgangen til Østersøen, men det lykkedes at komme ud af krigen med Sverige. I 1618 blev Dowlins våbenhvile indgået med Polen for fjorten et halvt år. Rusland mistede Smolensk og omkring tre dusin flere Smolensk, Chernigov og Seversk byer. Modsætningerne med Polen blev ikke løst, men kun udskudt: begge sider var ikke i stand til at fortsætte krigen yderligere. Vilkårene for våbenhvilen var meget vanskelige for landet, men Polen nægtede at gøre krav på tronen.

Urolighedernes tid i Rusland er forbi.

Dannelse af den centraliserede Moskva-stat.

Lad os huske de begivenheder, der gik forud for opstigningen til tronen af den første zar af Romanov-dynastiet. Ivan IV den Forfærdelige, efter at have dræbt sin ældste søn, Ivan, afbrød Rurik-dynastiets mandlige linje. Hans mellemste søn, Fedor, var handicappet. Den mystiske død i Uglich af den yngste søn, Dimitri (han blev fundet stukket ihjel i tårnets gårdhave), og derefter døden af den sidste af Rurikovichs, Theodore Ioannovich, satte en stopper for deres dynasti. Boris Godunov, bror til Theodores kone, kom til magten som medlem af Regency Council af fem bojarer. Zemsky Sobor fra 1598 valgte Boris Godunov til zar. I 1604 drog polske tropper under ledelse af Falske Dmitrij I, Grigory Otrepyev, ud fra Lvov til den russiske grænse. I 1605 døde Boris Godunov, og tronen blev overført til hans søn Theodore og enkedronningen. Et oprør brød ud i Moskva, Theodore og hans mor blev kvalt. Den nye zar, False Dmitry I, kom ind i Moskva ledsaget af den polske hær. Men han regerede ikke længe: i 1606 gjorde Moskva oprør, og den falske Dmitry blev fanget og dræbt. Vasily Shuisky blev konge. Den forestående krise bragte landet tættere på en tilstand af anarki. Efter Ivan Bolotnikovs opstand og den to måneder lange belejring af Moskva flyttede False Dmitry II sine tropper til Rusland fra Polen. I 1610 blev Shuiskys hær besejret, kongen blev væltet og tonsurerede en munk. Magten overgik i hænderne på Boyar Dumaen: perioden med de "Syv Boyarer" begyndte. Efter at Dumaen underskrev en aftale med Polen, blev polske tropper i hemmelighed bragt ind i Moskva. Søn af den polske zar Sigismund III, Vladislav, blev den russiske zar. Og først i 1612 lykkedes det militsen af Minin og Pozharsky at befri Moskva. Og det var i dette øjeblik, at Mikhail Feodorovich Romanov trådte ind på historiens arena. Udover ham var kandidater til tronen den polske prins Vladislav, den svenske prins Karl Philip og søn af Marina Mnishek og False Dmitry II Ivan. Men de valgte stadig Mikhail. Ved

hvad? V.B. Kobrin skriver om dette som følger: "Romanovs passede alle. Dette er middelmådighedens ejendom." For at konsolidere landet og genoprette den sociale orden var det faktisk ikke nødvendigt med lyse personligheder, men folk, der var i stand til roligt og vedvarende at føre konservativ politik. "...Det var nødvendigt at genoprette alt, næsten for at bygge staten op igen - dens mekanisme var så ødelagt," skriver V.O. Klyuchevsky. Sådan viste Mikhail Romanov sig at være. Hans regeringstid var en tid med livlig lovgivende aktivitet af regeringen, som vedrørte de mest forskelligartede aspekter af den russiske stat.

intet liv. Den første Romanovs regeringstid i den indledende periode var præget af afhængighed af Boyar Dumaen og mangel på uafhængighed i beslutningstagningen: i alle vigtige spørgsmål henvendte Mikhail Fedorovich sig til Zemsky Sobors. Men med tiden begyndte tsarens enemagt at blive styrket: de underordnede centret begyndte at regere i lokaliteterne.

voivodes. For eksempel, da mødet i 1642 med et stort flertal talte for den endelige annektering af Azov, som kosakkerne havde erobret fra tatarerne, traf Mikhail Fedorovich den modsatte beslutning. Den vigtigste opgave i denne periode var genoprettelsen af statens enhed i de russiske lande, hvoraf en del, efter "Tid med problemer", forblev under Polens og Sveriges ejerskab. I 1632, efter at kong Sigismund III døde i Polen, Rusland

begyndte en krig med Polen, som et resultat af hvilken den nye konge Vladislav gav afkald på sine krav på Moskva-tronen og anerkendte Mikhail Fedorovich som Moskva-zaren.

Den vigtigste innovation i industrien på det tidspunkt var fremkomsten af fabrikker. Den videre udvikling af håndværk, en stigning i landbrugs- og fiskeriproduktionen og uddybningen af den sociale arbejdsdeling førte til begyndelsen på dannelsen af et al-russisk marked. Derudover er de diplomatiske og handelsmæssige forbindelser mellem Rusland og Vesten blevet forbedret. De største centre for russisk handel var: Moskva, Nizhny Novgorod, Bryansk. Søhandelen med Europa gik gennem den eneste havn - Arkhangelsk; Det meste af godset blev transporteret ad tør vej. Ved aktiv handel med vesteuropæiske lande har Rusland således opnået en uafhængig udenrigspolitik.

Landbruget blev også forbedret. Landbrug begyndte at udvikle sig på de frugtbare lande syd for Oka, såvel som i Sibirien. Dette blev lettet af det faktum, at Ruslands landbefolkning var opdelt i to kategorier: godsejere og sortvoksende bønder. Sidstnævnte udgjorde 89,6% af landbefolkningen. Ifølge loven havde de, der sad på statens jord, ret til at fremmedgøre det: salg, pant, arv. Således var bønderne personligt frie, de havde ikke livegenskab. Opfyldelsen af offentlige pligter blev overvåget af samfundet med et lægmandsmøde og valg. Som et resultat af fornuftige indenrigspolitikker er livet for almindelige mennesker blevet dramatisk forbedret. Så hvis bybefolkningen i selve Moskva i løbet af "problemernes tid" faldt mere end tre gange - bybefolkningen flygtede fra deres ødelagte hjem, så efter "genopretningen" af økonomien, ifølge K. Valishevsky, "... en kylling i Rusland kostede to en øre, et dusin æg - en øre. Da han ankom til hovedstaden til påske,<посол - П.Л.>var vidne til suverænens fromme og barmhjertige gerninger, som besøgte fængsler før matins og uddelte farvede æg og fåreskindsfrakker til fangerne." Der var fremskridt på kulturområdet. Ifølge S.M. Solovyov, "...Moskva forbløffet med sin pragt og skønhed, især om sommeren, hvor det grønne i talrige haver og køkkenhaver sluttede sig til det smukke udvalg af kirker." Den første græsk-latinske skole i Rusland blev åbnet i Chudov-klosteret. Det eneste Moskva-trykkeri, ødelagt under den polske besættelse , blev restaureret. Desværre blev datidens kulturudvikling efterladt præget af, at Mikhail Romanov selv var en udelukkende religiøs mand. S.M. Soloviev skriver, at "zaren deltog i en religiøs fejring, som det nye Rusland aldrig havde haft. set: en religiøs procession flyttet fra Assumption Cathedral til Spassky Gate; bag ikonerne og gejstligheden stod forvaltere, advokater, adelige og embedsmænd i gyldne brokadekjoler, bag dem suverænen selv, bag suverænen bojarerne, okolnichi, dumafolk og gæster; på begge sider af stien nær kongen gik oberster og streltsy-overhoveder." Derfor blev de vigtigste videnskabsmænd i denne æra betragtet som korrekturerne og kompilatorerne af hellige bøger, hvilket naturligvis i høj grad hæmmede fremskridt.

Så lad os opsummere. Efter min mening var hovedårsagen til, at Mikhail Romanov formåede at skabe et "levedygtigt" dynasti, hans omhyggeligt afbalancerede, med en stor "sikkerhedsmargin", indenrigs- og udenrigspolitik, som et resultat af hvilken Rusland, omend ikke helt, formåede at løse problemet med genforeningen af russiske lande, interne modsætninger blev løst, industri og landbrug udviklede sig, zarens enemagt blev styrket, båndene til Europa blev forbedret osv. På samme tid kan den første Romanovs regering faktisk ikke rangeres blandt de strålende epoker i den russiske nations historie, og hans personlighed vises ikke i den med særlig glans. Men denne regeringstid markerer en periode med renæssance, hvis betydning stadig mærkes i dag. Lad os håbe, at efter det kommende valg vil nogen, der ligner Mikhail Fedorovich, lede Rusland...

Oprichnina.

Oprichnina blev indført i februar 1565 og afskaffet i efteråret 1572. Der var næsten tolv år tilbage til zar Ivans sidste åndedrag. Der var mange begivenheder forude, men denne korte - selv efter standarderne for hans regeringstid - bestemte for altid udgangspunktet i vurderingen af Ivan IV. I de seneste årtier er den faktuelle viden om begivenhederne 1565-1572 steget. har udvidet sig meget, men oprichnina er stadig et mysterium. Konceptet, der reducerer det til kampen mod Staritsky-arven, Novgorod-separatismen og kirken som objektive modstandere af centralisering, deles af få mennesker. Ønsket om at se i den en superstiv centraliseringsvej kan accepteres, hvis man kun lukker øjnene for den politiske udformning af dens gennemførelse. En konsekvent forklaring på dette fænomen er nu næppe mulig. Men det virkelige er at beskrive de politiske fænomeners logik i samspillet mellem indre og ydre faktorer. Betydningen af sidstnævnte er uden tvivl steget siden slutningen af 50'erne. Erobringen af Kazan og Astrakhan, undertrykkelsen af opstandene i 50'erne i Volga-regionen afløste kun midlertidigt spændingen i forholdet til Krim og Tur-

tion. Rusland blev dog involveret i den russisk-svenske og derefter den livlandske krig. Det varede 25 år, og landet formåede at kæmpe med de stærkeste stater i Nord- og Centraleuropa. Denne krig var zar Ivans skæbne: han overlevede dens afslutning med kun syv måneder. Landet har været i krig næsten uden pause i et kvart århundrede. Spændingen voksede i regeringsmiljøet. Regelmæssige skændsler fejede igen gennem de tyndere rækker af aktive personer i 50'erne. I 1562 blev den berømte guvernør prins M.I. Vorotynsky og hans yngre bror forvist, og i 1563 blev den ikke mindre berømte I.V. Sheremetev-Bolshoi fængslet. I de samme år blev en af lederne af den "Udvalgte Rada", prins D.I. Kurlyatev (med sin søn), moderen til V.A. Staritsky, tvangstornet; apanage-prinsen selv havde været under undersøgelse i flere måneder. Seriehenrettelser begyndte - på grund af mistanke om forræderi blev Adashevs og deres slægtninge dræbt "universelt". I 1564 rystede hofverdenen. I slutningen af januar blev prinserne M.P. Repnin og Yu.I. Kashin, som udmærkede sig under erobringen af Polotsk, dræbt på gaden. Det var ikke en henrettelse – repressalier. Årsagen var "værdig". Repnin nægtede blankt at tage en maske på og deltage i den kongelige fest og mindede Ivan IV om, at sådan et tidsfordriv var uanstændigt for en ortodoks monark. I et øjebliks vrede huskede kongen dette. Et sted i sommeren samme år, på ordre fra Ivan IV, kvalte hundene D.F. Ovchina-Obolensky. Denne kendsgerning førte til en solidaritetstale fra Dumaens embedsmænd og hierarker: de bad om at stoppe de skammelige repressalier.

Endnu tidligere, i slutningen af april, modtog zaren et ekstremt smertefuldt slag: en ven af hans ungdom, engang meget tæt på ham, Andrei Mikhailovich Kurbsky, flygtede fra Yuryev til Litauen. I den besked, han sendte kort efter, forsøgte han mindst af alt at retfærdiggøre sig selv. Langt derfra anklager han zaren for at forråde Guds pagter, den ortodokse monarks adfærdsprincipper, som han fulgte i de foregående år, da han havde kloge rådgivere: "der dukkede op i ortodoksi, den mest lysende," er Groznyj. nu "modstand". Det vigtigste bevis er de uberettigede og grusomme henrettelser, udgydelsen af uskyldigt, "helligt" blod fra bojarerne. Svaret var ikke langsomt. Kongen kom heller ikke med undskyldninger, men anklagede. Boyarforræderi er grundårsagen til alle fejlberegninger og fejl, deres egenvilje (og boyarerne blev ført til dette af Adashev og Sylvester) betød "fjernelse af magten" fra zaren selv. Han bemærkede bittert: "Med ord var han en suveræn, men i gerninger havde han ingen herredømme." Men fra sine forfædre blev han udvalgt af Gud i kongelig grad, og derfor er han fri til at henrette og forbarme sig over "sine tjenere". Han har kun én dommer, og han

ikke på jorden, men i himlen - Gud. Forværringen af den interne politiske situation skete på baggrund af militære fiaskoer. I januar 1564 led en russisk hær på 20.000 et ydmygende nederlag fra en meget mindre litauisk afdeling på Ula. I juli var der et nyt nederlag nær Orsha. Og i september skete der noget, som Groznyj selv i sine værste drømme havde undgået. Offensiven af store litauiske styrker i tre retninger på den vestlige grænse blev koordineret med Khans store felttog. Sidstnævnte var fuldstændig uventet: I februar aflagde khanen en ed over for de russiske ambassadører. Der var ingen oplysninger fra Krim, grænsevagterne virkede ikke. Heldigvis var der relativt få blodsudgydelser. Efter at have plyndret en række territorier i Ryazan-regionen og mislykkedes i forsøg på at indtage byen, forlod khanen med fuld styrke uden selv at samle alle de drevne afdelinger. Ikke

Litauerne opnåede også meget: den 32.000 mand store hær var aldrig i stand til at indtage Polotsk. Det stod klart for kongen: sådan noget kunne ikke ske uden omfattende forræderi. Det var tid til at gå videre til afgørende foranstaltninger, som den ældre Basmanov gentagne gange fortalte ham om. I december fandt ufattelige begivenheder sted i hovedstaden og i Moskva-regionen. I begyndelsen af måneden forlod et tog på flere hundrede slæder med kongefamilien, al dens ejendom, hele statskassen og al Moskva-kirkernes hellighed hovedstaden. Han var ledsaget af flere hundrede bevæbnede adelsmænd (også med familier og ejendom). I temmelig lang tid flyttede zaren rundt i paladslandsbyerne i hovedstadsdistriktet og slog sig først i slutningen af måneden ned i Alexandrovskaya Sloboda, en fjern bolig nær Moskva. To beskeder blev leveret til Moskva. Hierarker, boyarer, adelige, zarens kontorister

forklarede deres afgang som "store forræderi" med den fuldstændige umulighed at stoppe dem: hvert af hans forsøg på at "straffe" gerningsmændene viste sig at være ineffektive på grund af indgriben fra herskere og Duma-boyarer. Det er derfor, han forlader den trone, som Gud har givet ham, og går derhen, hvor Gud vil sørge for ham og hans familie. Brevet til byens borgere konkluderede noget helt andet: zaren forsikrede, at der var et fuldstændigt fravær af vrede mod dem, bojarforræderne var skyld i alt. Efter forhandlinger i forliget med en delegation fra Moskva, gav Grozny efter sig, Han vil vende tilbage til tronen efter opfyldelse af tre betingelser: henrettelse af forrædere efter eget skøn, indførelse af oprichnina for at sikre zarens hverdag og sikkerhed, betalinger for "stigningen" (for den oprindelige struktur) af resten af landet (zemshchina ) 100 tusind rubler - et enormt beløb efter datidens standarder. Kongens tilbagevenden til hovedstaden i februar 1565 var naturligvis ikke uden repressalier. Der var meget få af dem, men der var nogle. Den måske mest geniale militærleder i det 16. århundrede, en mand med stor intelligens og ubestridt autoritet, A.B. Gorbaty-Shuisky, blev henrettet med sin søn. Hvad betød indførelsen af oprichnina? Zaren tog i sin arv mange distrikter i den vestlige, sydvestlige og centrum af landet, de lækreste paladsbesiddelser og rige nordlige regioner (Podvinye, Pomorie, Vologda) og en del af Moskvas territorium. Oprichnina-korpset bestod af tusinde særligt udvalgte adelsmænd, der kun modtog gods i oprichnina-distrikter; alle zemstvoer skulle fordrives fra dem. Senere steg antallet af oprichniki flere gange, oprichninas område udvidedes. Oprichnina havde sin egen Duma, sin egen domstol, sine egne ordrer. Zemstvo-dumaen og ordrer var fuldstændig afbrudt fra enhver indflydelse på oprichnina. Til gengæld koncentrerede zaren, efter at have fjernet sig fra den nuværende administration (den var i hænderne på Zemstvo-dumaen og centrale afdelinger), i sine hænder kontrol over diplomati og de vigtigste anliggender. Krigens strabadser lå igen hos zemshchina; gardisterne kendte kun to pligter - at beskytte tsaren og hans familie, at søge efter og fjerne forrædere.

Hvem var inkluderet i "pitch army" 10 (som Kurbsky kaldte det), hvem gik ind i eliten, oprichnina-domstolen? Der er ingen signifikant forskel fra zemshchina. Og dog er gårdvagterne som regel fra hidtil ubemærkede grene af en række klaner, fra de yngre linjer af efternavnes stamtræ. Gamle Moskva uden titel og i øvrigt ikke primære adelsfamilier er bredt repræsenteret. De ledende roller blev spillet af far og søn Basmanov, prins Afanasy Vyaemsky, G. Lovchikov osv. En anden ting var også vigtig - vagtmændene var afskåret fra enhver familie og venskabelige bånd i zemshchina. Lad os tænke over betydningen af innovation. Ivan the Terrible styrker autokratisk magt på en mærkelig måde og fremhæver en tredjerangs skæbne på traditionel skala. Efter alt, oprichnina i XIV-XV århundreder. De kaldte enkens arv, som skilte sig ud foruden andre regeringer og arv. Dette er det første paradoks. Det andet paradoks er, at det er den oprichnina del af landet, der tildeles en politisk og socialt dominerende rolle. Den har sin egen hovedstad - Aleksandrovskaya Sloboda, og dens filial - oprichnina-gården i Moskva, bag Neglinka, overfor Kreml (den blev genopbygget i 1567).

Etableringen af oprichina var præget af eksil af flere hundrede adelige til Kazan "i skændsel." de fleste af dem tilhørte de førende fyrstelige huse - Yaroslavl, Rostov, Starodub, Obolensky. Deres forfædres jorder blev konfiskeret og fordelt.

På deres nye beliggenhed ventede beskedne godser dem. I foråret 1566 Generel utilfredshed med oprichnina intensiveret. Ivan IV søgte et kompromis, især efter Athanasius' frivillige afgang fra metropolen. De eksil til Kazan blev tilgivet, de blev kompenseret for deres

ejendele. Der var også behov for at træffe en beslutning vedrørende Litauen - dets myndigheder tilbød fred eller en langsigtet våbenhvile på betingelserne i status quo. Et andet paradoks ved oprichnina - den første komplette i sammensætning

(inklusive repræsentanter fra købmænd) Zemsky Sobor fra 1566. Det var ikke et møde mellem regeringen og dens embedsmænd (deputerede blev dog valgt blandt gårdene i Moskva), og dens rolle var slet ikke begrænset til enstemmig godkendelse af zarens stilling. Han havde virkelig brug for klassernes meninger – skulle han fortsætte krigen med Litauen eller slutte fred? Støtte til rådet kan være et resultat af zemshchinas forventning om, at zaren ville opløse oprichnina under betingelser for offentligt samtykke. Forhåbningerne var ikke berettigede, og aktionen mod adskillige hundrede adeliges oprichnina blev undertrykt, tre ledere (deltagere af rådet) blev henrettet. Tsaren formåede også ganske smertefrit at installere en ny storby, Solovetsky-hegumen Philip (fra Kolychev-familien), og overtalte ham til at trække kravet om afskaffelse af oprichnina tilbage og påtage sig en forpligtelse til ikke at stå op for det. Dette afsluttede den ret rolige periode af oprichnina, fra 1567-1568. undertrykkelsens og terrorens svinghjul begyndte at snurre med frygtindgydende fart.

Årsagen var en opsigelse, tilsyneladende af V.A. Staritsky, af en sammensværgelse til hans fordel ledet af den stabile boyar I.P. Fedorov. Konspiratørerne havde angiveligt til hensigt at udlevere zar Ivan til Sigismund II under kampene. Alt dette er tvivlsomt. Oppositionssamtaler, nogle lister over mulige tilhængere af Staritsky, ethvert omrids af handlinger mod oprichnina - dette er, hvad der i bedste fald blev præsenteret for zaren i form af en enorm og farligste sammensværgelse for ham. Den kongelige kampagne i Livland blev aflyst, Grozny vendte omgående tilbage til hovedstaden. Der, i slutningen af 1567, blev de første henrettelser gennemført. Et orgie af repressalier og monstrøse undertrykkelser begyndte i 1568. Lad os skitsere de vigtigste milepæle i 1568 - oprichnina-afdelinger bevæger sig på tværs af I.P. Fedorovs talrige godser, smadrer godser, konfiskerer hans ejendom, henretter adskillige mennesker tæt på ham, militære og betjente livegne og bønder. Resultatet af den "lille krig" var, at omkring 500 mennesker blev henrettet på en række forskellige måder. I sin finale modtog den ældre boyar (en erfaren administrator og ubestikkelig dommer, der angiveligt trængte ind på tronen, den sidste "belønning" fra sin monark; kongen selv stak ham med en dolk. En tornado af undertrykkelse fejede ind over landet i 1569-1570. De begyndte i sommeren 1569, i dagene efter Ivan den Forfærdeliges ophold i Vologda, men de fik særlig fart i oktober Staritsky med sin anden kone og børn fra dette ægteskab, hele hans følge, hans nonnemor med hende adelskvinder og snesevis af mennesker involveret i "sammensværgelsen om at forgifte" Ivan IV blev dræbt I december åbnede en ikke ubetydelig, ganske "normal" krig fra zaren mod hans undersåtter: Groznyj tog afsted med vagtsoldaterne for at fjerne forræderi fra Novgorod. Allerede på vejen nåede antallet af ofre "på bestilling" op på mange hundrede, men hvad vagtfolkene lavede i Novgorod og omegn i fem uger, er det svært at beskrive.Folk af forskellige klasser - fra Novgorod-funktionærer, lokale adelsmænd, bojarer af Novgorod-ærkebiskoppen til bønder i nærliggende landsbyer - blev hængt, druknet,

eller i ishullerne i Volkhov, hugget med økser, pisket med sabler, skudt fra arkebusser, forgiftet af bjørne, brændt i huse. Ifølge minimale skøn var der omkring 3 tusinde ofre, og højst sandsynligt halvanden til to gange flere. Novgorod kom sig ikke over denne pogrom. Zaren mistænkte novgorodianerne for forræderiske forhold til Sigismund II. Total ødelæggelse viste sig at være det bedste middel til kamp i kongens øjne. Begyndelsen på Pskovs nederlag blev stoppet - Grozny var overtroisk, og den hellige tåres forudsigelse truede hans liv. Tyverierne af vagtmændene (under dække af konfiskation) antog monstrøse proportioner.På vej til Novgorod blev Metropolitan Philip kvalt af Malyuta Skuratov i Tver-klostret. Metropoliten hævede åbenlyst sin stemme mod oprichninaens vanvid tilbage i foråret 1568. Om sommeren skærpede konflikten mellem den første hierark og zaren endnu mere. Filip forlod prædikestolen og forsøgte derved at påvirke kongen og den offentlige mening. Dette førte til hans arrestation, derefter fandt en uretfærdig retssag sted: på ordre fra zaren væltede herskerne storbyen. sende ham i fængsel. Der mødte han sin ende et år senere i hænderne på den øverste oprichnina bøddel. Dødens oprichnina fortsatte. I sommeren og efteråret 1570 blev blomsten af det administrative bureaukratiet henrettet i tre etaper på en af hovedstadens hovedpladser. Kasserer N. Kurtsev, leder af Ambassadorial Prikaz, printer I. Viskovaty, de første kontorister i de fleste centrale afdelinger og hundredvis af mindre betydningsfulde personer blev udsat for den mest smertefulde, sofistikerede offentlige tortur, når hurtig død var en velsignelse. Samtidig fuldførte vagtsoldaterne henrettelserne af novgorodianere, pskoviter og andre personer, der blev arresteret og ført først til Aleksandrovskaya Sloboda og derefter til Moskva. Filips stemme blev hørt: i stedet for bønner om nåde hørte kongen irettesættelsesord, forfærdelige i deres retfærdighed, fra dem, der var dømt til en smertefuld død.

Den 21. februar (3. marts) 1613 valgte Zemsky Sobor Mikhail Fedorovich Romanov (1596-1645) som zar for den russiske stat. Mikhail Fedorovich blev den første russiske zar fra Romanov-dynastiet. Han var søn af boyaren Fjodor Nikitich Romanov (senere Moskva-patriarken Filaret) og Ksenia Ivanovna (f. Shestova), og var kusine til den sidste russiske suveræn fra Rurikovich-dynastiets regerende gren, Fjodor Ivanovich. Mikhails bedstefar var Nikita Romanovich Zakharyin (ca. 1522-1585 eller 1586), hans søster Anastasia Zakharyina-Yuryeva (Romanovna) var den første hustru til zar Ivan Vasilyevich, mor til zar Fjodor Ivanovich.

Romanov-familien tilhørte de gamle familier af Moskva-bojarerne. Den første repræsentant for denne familie kendt fra skriftlige kilder er Andrei Ivanovich, med tilnavnet Mare, i midten af det 14. århundrede tjente han den store Vladimir og Moskva-prinsen Semyon den Stolte. Under Boris Godunov blev Romanovs anklaget for sammensværgelse og faldt i vanære. I 1601 blev Nikita Romanovichs sønner, Fjodor, Alexander, Mikhail, Ivan og Vasily, tonsureret som munke og forvist til Sibirien, hvor de fleste af dem døde. I 1605 vendte False Dmitry I, der beviste sit forhold til Romanovs, tilbage fra eksil de overlevende medlemmer af Romanov-familien - Fyodor Nikitich (kloster Philaret), hans kone Ksenia (kloster Martha), deres søn og Ivan Nikitich.

Filaret blev en af kirkens højeste hierarker - Metropolitan of Rostov, og forblev i opposition til Vasily Shuisky, der overtog tronen efter væltet af False Dmitry. Fra 1608 var han den "nominerede patriark" i Tushino-lejren for den nye bedrager, False Dmitry II ("Tushino-tyven"), hans åndelige magt strakte sig til de områder, der kontrolleres af Tushino-folket. Samtidig præsenterede "patriark" Filaret sig om nødvendigt for fjender af False Dmitry II som sin "fange" og gjorde ikke krav på posten som patriark. I 1610 blev Fyodor Nikitich "generobret" fra Tushino-folket, deltog i vælten af Vasily Shuisky og blev en aktiv figur i "Seven Boyars"-regimet. I modsætning til patriarken Hermogenes var Filaret i princippet ikke modstander af valget af den polske prins Vladislav Sigismundovich som russisk zar, men foreslog, at han konverterede til ortodoksi. Som deltager i forhandlinger med den polske konge Sigismund III nær Smolensk i 1611, nægtede han at underskrive den endelige version af traktaten udarbejdet af polakkerne, og blev arresteret og forblev i polsk fangenskab indtil 1619, hvor han blev løsladt i overensstemmelse med betingelserne i Deulin-våbenhvilen i 1618.

Ivan Nikitich blev forfremmet til boyar af False Dmitry. I 1606-1607 var guvernør i Kozelsk og kæmpede med tilhængere af False Dmitry II. Derefter blev han en del af boyarregeringen - de syv bojarer. Ivan Romanov blev en af de rigeste mennesker i Rusland. Men under Zemsky Sobor, som valgte en ny tsar i 1613, regnede han forkert; Ivan Nikitich støttede den svenske prins Karl Philips kandidatur, og da kosakkerne nominerede hans nevø Mikhail, svarede han dem: "Han er prins Mikhailo Fedorovich , stadig ung og ikke helt tilregnelig.” Som et resultat, under Mikhail Fedorovichs regeringstid, blev Ivan Nikitich fjernet fra regeringsanliggender.

Indkaldelse af Zemsky Sobor og dens beslutning

Den 26. oktober 1612, i Moskva, efter at have modtaget nogen hjælp fra Hetman Khodkiewicz styrker, kapitulerede den polske garnison. Ledelsen af den anden milits besluttede at afholde valg til en ny konge. På vegne af Moskvas befriere - Pozharsky og Trubetskoy, blev breve om indkaldelsen af Zemsky Sobor sendt til russiske byer. Der er oplysninger om breve sendt til Sol Vychegda, Pskov, Novgorod, Uglich; de beordrede repræsentanter for hver by til at ankomme til hovedstaden inden den 6. december. Processen med folkevalgtes kongres trak dog ud. Nogle lande blev alvorligt ødelagt og affolket, nogle sendte 10-10 mennesker, nogle sendte kun én. Som et resultat blev åbningsdatoen for møder i Zemsky Sobor flyttet fra 6. december 1612 til 6. januar 1613.

Det skal siges, at der var problemer nok på det tidspunkt selv uden Zemsky Sobor. Den polske konge, efter at have taget en del af Smolensk garnison og forenet sig med resterne af Khodkevichs tropper, bevægede han sig langs Rzhev-vejen til Moskva. Efter at have modtaget nyheden om faldet af den polske garnison i Moskva, huskede han Smolensk-traktaten, som han tidligere havde afvist, og begyndte at sige, at han var kommet for at give kongeriget til Vladislav, valgt af russerne, som angiveligt havde været syg tidligere og kunne ikke nå frem. I Moskva var de ikke klar til alvorlige kampe: Befæstningsværkerne var faldefærdige, der var ingen forsyninger af mad, så de fleste af militsen, adelige og kosakker spredte sig til deres hjem og andre områder. Trubetskoy og Pozharsky havde ikke mere end 3-4 tusinde soldater tilbage. Men de besluttede ikke at give efter og møde fjenden frontalt, og de tillod dem ikke at nærme sig byen.

Siguzmund nærmede sig i mellemtiden Volokolamsk. Polakker måtte ikke komme ind i fæstningen. Kongen blev arrogant og besluttede at straffe den ulydige by, og belejringen begyndte. Mezetskys ambassade blev sendt til Moskva, ledsaget af 1 tusind kavaleriregimenter. Militsen stod ikke på ceremoni med sådan en ambassade, ryttere blev smidt tilbage, og ambassadør Mezetsky løb over til russerne. Siguzmund trampede på dette tidspunkt uden held rundt i Volokolamsk, alle polske angreb blev slået tilbage, kosakkerne foretog et vellykket indtog og erobrede flere kanoner. Vinteren var begyndt, fodermændene blev dræbt af partisaner (shishi). Den 27. november gav kongen ordre til at trække sig tilbage.

Rus' kunne mere eller mindre roligt begynde statsopbygningen. Til dette formål besluttede zemstvo-regeringen ikke at ophidse fortiden og ikke afregne, da mange fremtrædende bojarer og adelige tjente forskellige regeringer. Uanset hvem der tjente i hvilket parti under Troubles Time, beholdt de deres priser og rang, selv dem, der blev modtaget fra "Tushinsky Thief." Kun de titler og priser, der blev givet af Sigismund, blev ugyldige. Kun åbenlyse polske medskyldige, Andronov og hans håndlangere, blev anholdt.

I begyndelsen af 1613 begyndte delegerede at ankomme til Moskva. Valgte folk fra alle klasser og grupper kom: adelsmænd, gejstlige, byfolk (byfolk), bueskytter, kosakker, sortklippede bønder. Den 16. januar begyndte Zemsky Sobor sit arbejde. Blandt repræsentanterne for den russiske adel skilte sig adskillige familier ud, der kunne gøre krav på tronen. Dette var Golitsyn-familien, som nedstammede fra Gedemin af Litauen. Imidlertid var den mest fremtrædende repræsentant for denne familie, kommandøren og den mest aktive deltager i begivenhederne i Troubles, Vasily Vasilyevich Golitsyn (1572-1619), fraværende. V. Golitsyn kæmpede mod den falske Dmitrij, men efter Boris Godunovs død forrådte han sammen med P. F. Basmanov Fjodor Borisovich Godunov og gik over til bedragerens side. Han var en deltager i mordet på Fjodor Godunov, sammensværgelsen og vælten af den falske Dmitry, dengang Vasily Shuisky, og var uvægerligt på den vindende side i alle konflikter. Han var uheldig i 1610, da han blev en del af ambassaden til Sigismund III. Han blev tilbageholdt sammen med Filaret, blev derefter fange og døde i fangenskab.

Fjodor Ivanovich Mstislavsky, prinsen nedstammede fra Gedemin. Tilbage i 1598, efter Fjodor Ivanovichs død, blev han udnævnt blandt kandidaterne til tronen og var en konkurrent til Boris Godunov. I Troubles Time blev rollen som "kongemageren" spillet; hans navn som en mulig ejer af den russiske trone blev hørt to gange mere - i 1606 og 1611. Efter vælten af Vasily Shuisky blev Mstislavskys politiske rolle endnu større; han stod i spidsen for de syv bojarer (1610-1612). I denne periode var han tilhænger af valget af Vladislav til den russiske trone. Men i 1613 blev hans chancer for at opnå tronen undermineret af samarbejdet med polakkerne. Tilsyneladende havde han selv ikke rigtig lyst til at tage tronen – han kunne have forsøgt at gøre det tidligere.

Blandt de familier, der kunne gøre krav på tronen, var Kurakinerne (som nedstammede fra Gedemin). Prins Ivan Semyonovich Kurakin (? -1632) var en deltager i sammensværgelsen mod den falske Dmitry og prins Vasily Shuisky, som hævede ham til tronen. Prinsen kæmpede mod tropperne fra False Dmitry II, der handlede under ledelse af prins Mikhail Skopin-Shuisky. Sammen med Mstislavsky indledte han efter vælten af V. Shuisky valget af det russiske kongeriges hersker fra ethvert europæisk kongedynasti. Han fremmede aktivt prins Vladislavs kandidatur; efter at denne plan ikke blev gennemført, overførte Kurakin til Sigismund III's tjeneste. Hans ry som forræder forhindrede ham i at gøre krav på tronen i 1613.

Blandt kandidaterne til tronen var prins Ivan Mikhailovich Vorotynsky, som en af de ædleste og mest dygtige boyarer. Vorotynskyerne var en gren af Novosilsky-prinserne og blev betragtet som en af de mest adelige familier i det russiske kongerige. Ivan Vorotynsky bidrog til vælten af den falske Dmitry, kæmpede med tilhængere af den anden bedrager og Bolotnikov og var blandt dem, der tog magten fra V. Shuisky. Han blev medlem af boyarregeringen, men støttede Hermogenes og blev forfulgt af andre boyarer og blev arresteret. Ifølge den officielle version, under valget i 1613, sagde Vorotynsky sig tilbage.

Godunovs og Shuiskys kunne også gøre krav på tronen; disse familier besatte tronen og var slægtninge til tidligere regerende monarker. Shuiskyerne var efterkommere af Suzdal-prinserne og tilhørte Rurik-familien. Repræsentanter for disse familier blev imidlertid anset for at være politisk farlige, fordi de efter at have taget tronen kunne begynde at gøre op med modstandere, dem, der deltog i den mulige forgiftning af Boris Godunov, mordet på hans søn, i væltet af Vasily Shuisky og hans udlevering til polakkerne.

Prinserne Dmitry Pozharsky og Dmitry Trubetskoy kan også blive kandidater til tronen. Kommandørerne glorificerede deres navne i kampen mod "tyve" og polakker, men var ikke kendetegnet ved adel. Men Pozharsky led ikke af øget ambition og sigtede ikke på at blive konge. I Moskva blev den formelle ledelse overdraget til Trubetskoy, som forsøgte at organisere en kampagne for sit valg. Efter at være blevet såret i hovedet var Pozharsky desuden ofte syg og var ude af drift i lang tid. Blandt de udenlandske kandidater var de polske og svenske prinser Vladislav Sigismundovich og Karl Philip.

En af rådets første beslutninger var afvisningen af at overveje kandidaturerne for prinserne Vladislav og Karl Philip, samt Marina Mnishek og hendes søn fra hendes ægteskab med False Dmitry II, "Vorenka". Her åbnede en direkte vej for Romanov-familien. Deres interesser ved rådet blev forsvaret af bojaren Fjodor Sheremetev, som var en slægtning til Romanovs. Andre slægtninge til Romanovs - Cherkasskys, Troekurovs, Lobanovs, Mikhalkovs, Veshnyakovs - sluttede sig også til deres parti. Romanovs kandidatur blev også støttet af gejstligheden - patriark Filaret nød betydelig autoritet blandt dem. Især Trinity-Sergius-klosteret talte for Romanov. Forskere bemærker flere faktorer, der påvirkede valget af Romanov. Mikhails far, patriark Filaret, var i "Tushinsky-tyvens" lejr; dette gav håb til hans tidligere støtter om, at de ikke ville blive forfulgt. Filaret indtog en patriotisk stilling ved Smolensk-ambassaden og opnåede universel respekt. Romanov-efternavnet var ikke meget udtværet af samarbejdet med polakkerne. Boyar Ivan Nikitich Romanov var medlem af de syv bojarer, men var i opposition til sine slægtninge og modsatte sig valget af Fedor. Boyar Fyodor Sheremetyev førte kampagne: "Lad os vælge Misha Romanov! Han er ung og vil være populær hos os!" Fjodors ungdom og uerfarenhed i Moskva-politik (ifølge nogle kilder fik han dårlig opdragelse og uddannelse på grund af datidens turbulente begivenheder) var til gavn for de meget erfarne fyrste-boyar-familier.

Imidlertid blev hovedrollen spillet af kraftfaktoren - de kosakafdelinger, der var tilbage i Moskva, pressede bogstaveligt talt igennem Mikhail Fedorovichs kandidatur. I hvis interesser de handlede, er historien tavs. Den 4. februar (ifølge andre kilder, 7) på et møde i Rådet blev et forslag om at vælge Mikhail fremlagt af Galich-tjenestemændene, Don Ataman Mezhakov, kælderen i Trinity-Sergius-klosteret Palitsyn og Kaluga-købmanden Sudovshikov. Problemet er ikke blevet fuldstændig løst. Det blev udsat i to uger, så delegerede kunne tage til deres byer og "teste", om lokale beboere ville støtte deres kandidatur.

Den 21. februar var vi samlet igen. Boyarerne, der insisterede på andre kandidater, begyndte igen at tale om udenlandske prinser, eller en udsættelse, siger de, det var nødvendigt at ringe til Mikhail selv og se på ham. Her var Moskvas almindelige mennesker og kosakker forargede over forsinkelserne og intriger, den sidste diskussion blev ført til "gaden". På Den Røde Plads, hvor skarer af mennesker samledes, godkendte de enstemmigt valget af Michael som zar. Omkring samme tid opnåede Ivan Susanin sin bedrift, idet han førte en af de polske bander, der fortsatte med at plyndre de russiske regioner ind i sumpen.

Et par dage senere blev en ambassade sendt til Kostroma, hvor Mikhail Romanov boede sammen med sin mor, under kommando af Archimandrite Theodorit Troitsky. Det skulle give Michael en forsonlig ed og annoncere hans valg til tronen. Ifølge den officielle version nægtede Mikhail oprindeligt en sådan ære, fordi skæbnen for de sidste russiske monarker var meget trist. Hans mor Martha støttede ham også. På den ene eller anden måde lyttede Mikhail Romanov til udsendingernes argumenter og indvilligede i at acceptere den russiske presto. Han ankom til Moskva den 2. maj 1613. Et nyt dynasti har etableret sig i Rusland.

Rusland har taget et vigtigt skridt i retning af stabilisering og ende på problemerne. Krigen med "tyvene", røvere, polakker og svenskere, beroligelsen af staten trak ud i flere år endnu, men dette var allerede en stigning, ikke et fald.

I urolighedernes tid gennemgik Rusland en række transformationer i livets sociale, politiske og religiøse sfærer. Højdepunktet for disse sociale transformationer, som markerede afslutningen på urolighedernes tid og begyndelsen på politisk stabilitet, var Zemsky Sobor fra 1613.

Ivan IV (den Forfærdelige) efterlod ikke en eneste arving. Det var kendsgerningen om eksistensen af en fri trone, der blev årsagen til problemerne i den russiske stat. Troubles betød endeløse forsøg fra interne og eksterne kræfter på at gribe magten.

På samme tid, i perioden XVI-XVII århundreder. Talrige Zemsky Sobors blev indkaldt, som fungerede som et rådgivende organ for suverænen. Det vigtigste mål for Zemsky Sobor var valget af en ny autokrat og et nyt lederdynasti. Som et resultat af rådet den 16. januar blev den første tsar af Romanov-dynastiet valgt.

Hvad var forudsætningerne for at indkalde Zemsky Sobor?

den dynastiske krise, der begyndte i 1598 som følge af Fjodor Ioannovichs død, som var den eneste arving efter Ivan den Forfærdelige;
skiftende og hyppige magtskifter: fra Fjodors kone Irina - til Boris Godunov, fra Boris Godunov - til hans søn Fjodor og derefter til den falske Dmitry den Første og Vasily Shuisky og som et resultat af opstanden mod Shuisky - til den foreløbige regering .
decentralisering og politisk lagdeling af samfundet: en del af den russiske befolkning svor troskab til prins Vladislav, den nordvestlige del af befolkningen var under svensk besættelse, og Moskva-regionen var under indflydelse af den væltede Falske Dmitrij II's lejr.

Hvordan foregik forberedelsen af katedralen?

Efter fordrivelsen af udenlandske angribere fra Rusland i 1612 opstod muligheden for at vælge en ny monark. Til dette formål sendte Minin, Trubetskoy og Pozharsky invitationsbreve til alle dele af Rusland, hvor repræsentanter for adelen blev kaldt til Det All-Russiske Råd. Men ingen forventede, at folk ville komme så længe. Der var uro og kaos i hele landet. Kun i Tver-regionen blev næsten alle byer brændt til jorden og fuldstændig ødelagt. Fra nogle regioner blev der kun sendt 1 repræsentant, fra andre - 10. Dette var medvirkende til, at rådet blev udsat en hel måned - fra december til januar. Historikere anslår antallet af deltagere i januarrådet til 700-1500 mennesker. På det tidspunkt kunne et sådant antal mennesker i Moskva kun rummes af Assumption Cathedral, hvor Zemsky Sobor fandt sted.

Hvad var kandidaterne til den kongelige trone?

polske prins Vladislav;
Falsk Dmitry II;
svenske prins Karl Philip;
Kong James I af England;
søn Ivan (historikere kalder ham "vorenko");
Golitsyn;
Romanovs;
Mstislavsky;
Kurakins;
Vorotynsky;
Godunovs;
Shuisky;
Prins Dmitrij Pozharsky;
Prins Dmitry Trubetskoy.

Hvem deltog i valget af kongen?

Rådet var talrigt og var repræsenteret af:

adelige bojarer, som var delt i to omtrent lige store lejre: nogle betragtede Fjodor Mstislavskij eller Vasilij Golitsyn som den ideelle kandidat, og andre betragtede Mikhail Romanov;
adelsmænd, der stemte på Dmitry Trubetskoy, som de betragtede som "en af deres egne", men som også havde rang af "boyar";
præsteskabet, især Filaret (far til Mikhail Fedorovich Romanov), som var patriarken i Tusheno og var meget respekteret der;
Kosakker, der ændrede deres præferencer afhængigt af, hvem der var villig til at betale dem: først støttede de Tushenskys, og så var de klar til at sætte en på tronen, der ville have noget med Tushin at gøre;
repræsentanter fra bønderne;
byens ældste.

I dag er den eneste historiske kilde, hvorfra vi kan finde ud af katedralens virkelige sammensætning, Mikhail Fedorovichs valgcharter. Repræsentanter fra forskellige dele af landet efterlod underskrifter på dette dokument. Man ved med sikkerhed, at der var mindst 700 deltagere i domkirken. Men kun 227 personer efterlod deres underskrift på certifikatet. Det kan betyde, at mange mennesker simpelthen nægtede at underskrive brevet. Og dette kan i det mindste bevises ved at bruge eksemplet med Nizhny Novgorod. Der var 19 af hans repræsentanter i rådet, men kun fire skrev under. Blandt disse 277 underskrifter var repræsentanter for alle større klasser.

Godkendt valgbrev til Moskva-staten Mikhail Fedorovich Romanov

Hvordan endte Zemsky Sobor?

Rådets første beslutning var at godkende en obligatorisk betingelse for kandidater til tronen - monarken skulle være russisk og på ingen måde forholde sig til udlændinge.

Den anden beslutning var, at katedralen valgte Mikhail Romanov, der kun var 16 år gammel på tidspunktet for katedralen, til zar. Som et resultat blev al magt koncentreret i hænderne på én legitim monark, som grundlagde et stabilt regerende dynasti. Den russiske stat var i stand til at stoppe angrebene fra Kongeriget Polen, Tyskland og Sverige, som forsøgte at tage den frie russiske trone.

For at underrette Mikhail om hans valg ankom en delegation fra Zemsky Sobor til Kostroma. Han var først i stand til at komme til Moskva til kroningen i maj 1613.

Desværre har meget få autentiske dokumenter overlevet den dag i dag, som ville kaste lys over alle de finesser i disse begivenheder og beslutninger. Vi kender kun til de talrige intriger omkring katedralen. Dette er ganske naturligt i betragtning af ansvaret og omfanget af den beslutning, der træffes. Hele dynastier kunne miste deres indflydelse. For landet var dette den eneste mulighed for at komme ud af den politiske krise.

Hvorfor valgte de Mikhail Romanov?

Hans skikkelse er slet ikke tilfældig i storpolitik. Han var nevø af Fjodor Ioannovich og søn af patriarken Filaret (som var meget populær blandt kosakkerne og gejstligheden). Fjodor Sheremetyev kæmpede kraftigt for sit valg blandt boyarerne. Hovedargumentet, der skulle overbevise boyarerne om at stemme på Mikhail Romanov, var hans ungdom og uerfarenhed (hvilket automatisk betød muligheden for at skabe sin egen marionet på tronen). Men det virkede ikke i starten.

Desuden ønskede vælgerne efter 1613, at Mikhail skulle komme til Moskva. Men for den beskedne og frygtsomme Mikhail var dette krav meget utidigt. Han ville simpelthen gøre et dårligt indtryk på vælgerne. Af denne grund overbeviste Romanovs de andre om, at ruten fra Kostroma til Moskva var en meget farlig rute i den nuværende politiske situation. Dette krav blev til sidst droppet.

Det er umuligt klart at forklare årsagerne til at vælge Romanov-dynastiet. De fleste forskere er enige om, at figuren af Mikhail Romanov var den mest bekvemme for alle russiske dynastier. Faktisk var alle magtfunktioner i begyndelsen af hans regeringstid ikke hos Mikhail, men hos hans far Filaret, som styrede landet på vegne af sin søn.

Forresten var hovedargumentet mod Michael ved koncilet hans far Philarets venskabelige bånd med False Dmitry I, som gjorde ham til sin storby, og med False Dmitry II, som gjorde Philaret til Patriark. Ifølge rådets beslutning var sådanne venskabelige bånd uacceptable for en kandidat til tronen.

Hvad var kosakkernes rolle i at holde katedralen?

Kosakkerne spillede en væsentlig rolle i Romanovs sejr. Ifølge et øjenvidne besluttede boyarerne i februar at vælge en monark "tilfældigt", blot ved at kaste lod. Kosakkerne kunne ikke lide dette. Og deres talere begyndte demonstrativt at tale højt imod sådanne tricks fra boyarerne. Samtidig råbte kosakkerne Mikhails navn og foreslog at vælge hans kandidatur. Kosakkerne blev straks støttet af romanovitterne. Og som et resultat valgte de fleste af boyarerne Mikhail.

Briternes rolle i at legitimere katedralen?

De første udlændinge, der anerkendte den nyvalgte monarks legitimitet, var briterne. Samme år sendte England sine repræsentanter til Moskva under ledelse af John Metrick. Fra denne begivenhed blev Romanov-dynastiets regeringstid endelig etableret. Mikhail Romanov var briterne taknemmelig. Den nyvalgte monark genoprettede forholdet til det engelske "Moskva-kompagni" og gav fortrinlige handelsbetingelser for engelske købmænd med andre udlændinge, såvel som med russiske "big business".

Hvad er egenskaberne og det unikke ved Zemsky Sobor?

Der er stadig debat blandt historikere om relativiteten af proceduren for at vælge zar Michael. Men ingen hævder, at denne katedral blev unik i russisk historie, fordi:

katedralen var den mest massive og talrige blandt alle Zemsky katedraler;
Alle klasser deltog i katedralen (undtagen livegne og barnløse bønder) - der var ingen analoger til dette i Rusland;
ved rådet blev der truffet en kontroversiel, men den vigtigste beslutning for landet;
Katedralen valgte ikke den mest fremtrædende og stærke kandidat, hvilket tjener som en grund til at antage intriger og bestikkelse.

Hvad var resultaterne, den historiske betydning af Zemsky Sobor og valget af Mikhail Romanov?

udgang fra den dynastiske krise;
slutningen af trængslernes tid;
hurtig økonomisk vækst;
centralisering af magt;
urbanisering og vækst i antallet af byer (op til 300 i slutningen af det 17. århundrede);
geopolitisk fremskridt mod Stillehavsområdet;
vækst i landbrugsomsætningen;
skabelsen af et samlet økonomisk system som et resultat af væksten i handelsomsætningen, små og store handel mellem de fjerneste regioner i Rusland;
at øge dødsboernes rolle i det administrative system;
social konsolidering og ideologisk enhed af folket;
styrkelse af det socio-politiske styresystem i Moskva og i visse områder;
at bane vejen for transformationen af det russiske monarki til et absolutistisk monarki;
yderligere udskiftning af råd med en procedure til bekræftelse af arvingens legitimitet ved møder med tsaren;
princippet om valg blev erstattet af princippet om administrativ delegation.