Thông điệp về Pestel Pavel Ivanovich. Kẻ lừa dối Pavel Pestel

P. I. Pestel

Pavel Ivanovich Pestel (1793-1826) thuộc về nhiều nhất những nhân vật nổi bật sân khấu cao quý phong trào cách mạngở Nga. Ông là một trong những người đầu tiên, vào năm 1816, gia nhập hội kín đầu tiên của những nhà cách mạng quý tộc - Union of Spa - và là tác giả chính của điều lệ của tổ chức này. Năm 1818, P. I. Pestel tổ chức ở Ukraine, ở Tulchin, nơi ông phục vụ trong Quân đoàn 2, cơ quan quản lý của Liên minh Phúc lợi.

Ông là người đầu tiên trong số những kẻ lừa dối bày tỏ ý tưởng thành lập một hệ thống cộng hòa ở Nga. Theo báo cáo của ông, một cuộc họp của Liên minh Phúc lợi, được tổ chức vào năm 1820 tại St. Petersburg tại căn hộ của F.N. Do đó, P.I. Pestel là người sáng lập truyền thống cộng hòa của phong trào cách mạng Nga. Ông là người sáng tạo và lãnh đạo thường trực xã hội miền Nam Kẻ lừa dối. Từ năm 1821, Pavel Ivanovich bắt đầu chuẩn bị một dự án sâu rộng nhằm chuyển đổi kinh tế xã hội và chính trị ở Nga. (Sau này ông gọi tài liệu này là “Sự thật Nga”). Đây là tài liệu tiến bộ nhất trong số tất cả các tài liệu của chương trình (“Hiến pháp” Nikita Muravyov, “Tuyên ngôn gửi nhân dân Nga,” được viết trước cuộc nổi dậy ngày 14 tháng 12 năm 1825), do Decembrists phát triển. P.I. Pestel chủ trương giải phóng ngay lập tức nông nô bằng đất đai, hạn chế quyền sở hữu đất đai và thành lập hai quỹ đất: công và tư. Ông yêu cầu loại bỏ các đặc quyền giai cấp và cung cấp quyền chính trị tất cả nam giới trên 20 tuổi.P. I. Pestel bị bắt tại Tulchin vào ngày 13 tháng 12 năm 1825, trước cuộc nổi dậy của Kẻ lừa dối, và cùng với P. G. Kakhovsky, M. P. Bestuzhev-Ryumin, S. I. Muravyov-Apostol, K. F. Ryleev bị xử tử vào ngày 13 tháng 7 năm 1826. Các nhà nghiên cứu coi việc P.I. ở lại Vasiliev là một giai đoạn quan trọng trong quá trình phát triển chương trình của những nhà cách mạng cao quý. Viện sĩ M.V. Nechkina viết về công việc chuyên sâu nhà lãnh đạo và nhà tư tưởng của Hiệp hội miền Nam về “Sự thật Nga” trong thời gian ở St. Petersburg.

Sau đó, công việc biên soạn ấn bản thứ hai của tài liệu chương trình này “được tiếp tục ở Vasilyevo, nơi anh ấy dừng lại trên đường trở về, cũng như ở phía nam, nơi anh ấy trở lại làm việc sau kỳ nghỉ”. Trang trại bang Sobolevsky. Cư dân của nó lưu giữ những truyền thuyết về sự lưu trú của P.I. Một phần của công viên đã được bảo tồn, trong đó trong một thời gian dài có một trang viên.

Ngay sau Đại đế Chiến tranh yêu nước ngôi nhà rơi vào tình trạng hư hỏng hoàn toàn và bị tháo dỡ. Người xưa nhớ đến vọng lâu dưới tán cây bồ đề, nơi mà theo truyền thuyết, P.I. Năm 1968, một tấm biển tưởng niệm đã được dựng lên ở làng Vasilyevo để tưởng nhớ P.I. Nó được làm bằng gạch và trát. Ở mặt trước của biển hiệu được gia cố tấm bia tưởng niệm làm bằng đá cẩm thạch màu hồng đậm, có dòng chữ: “Trong chuyến đi từ Tulchin đến St. Petersburg để đàm phán với Hiệp hội phương Bắc, ông sống ở Vasilyev, khu đất của cha mẹ ông - vào năm 1824 (từ ngày 25 tháng 2 đến đầu tháng 3 và từ ngày 6/5 đến ngày 18/7) lãnh đạo Hiệp hội những kẻ lừa dối miền Nam, tác giả chương trình “Sự thật Nga” Pavel Ivanovich Pestel.”

Pavel Pestel sinh ngày 3 tháng 7 năm 1793 tại Moscow. Xuất thân từ gia đình Pestel người Đức, định cư ở Nga vào cuối thế kỷ 17. Cha - Ivan Borisovich Pestel. Mẹ - Elizaveta Ivanovna Krok. Gia đình tuyên xưng đạo Luther.

Sau khi học tiểu học tại nhà, ông học ở Dresden vào năm 1805-1809. Năm 1810, ông trở lại Nga, theo học tại Quân đoàn Trang, nơi ông tốt nghiệp xuất sắc với tên của mình được ghi trên một tấm bảng bằng đá cẩm thạch, và được bổ nhiệm làm quân hàm trong Trung đoàn Vệ binh Sự sống Litva.

Tham gia Chiến tranh Vệ quốc, ông đã nổi bật trong Trận Borodino; bị thương nặng và được trao thanh kiếm vàng “Vì lòng dũng cảm”. Sau khi hồi phục, anh trở thành phụ tá cho Bá tước Wittgenstein. Trong các đại đội 1813-1814, ông đã tham gia các trận chiến ở Pirna, Dresden, Kulm và Leipzig. Được trao tặng Huân chương Thánh Vladimir, hạng 4 với cung tên, và Huân chương Leopold của Áo, hạng 3. Anh ta đã thể hiện mình khi băng qua sông Rhine, nhờ đó anh ta đã được Karl Friedrich trao tặng Huân chương Quân công Baden. Trong trận chiến Bar-sur-Aube và Troyes, ông được trao tặng Huân chương Thánh Anne cấp 2. Cũng được trao tặng Huân chương Phổ "Pour le Mérite". Sau đó, cùng với Bá tước Wittgenstein, ông sống ở Tulchin, từ đó ông đến Bessarabia để thu thập thông tin về sự phẫn nộ của người Hy Lạp đối với người Thổ Nhĩ Kỳ và đàm phán với người cai trị Moldavia.

Năm 1822, ông được bổ nhiệm làm đại tá cho trung đoàn bộ binh Vyatka hoàn toàn vô tổ chức và trong vòng một năm đã đưa nó vào hoạt động. Bản thân Alexander I, khi kiểm tra nó vào tháng 9 năm 1823, đã nói: “Tuyệt vời, giống như một người bảo vệ,” và cấp cho Pestel 3.000 mẫu đất.

Tham gia vào hội Tam điểm từ năm 1816. Sau đó, ông được nhận vào “Liên minh cứu rỗi”, soạn thảo điều lệ cho nó, năm 1818 trở thành thành viên của Hội đồng gốc của Liên minh phúc lợi, và vào năm 1821, sau khi tự thanh lý, đứng đầu Hiệp hội bí mật miền Nam. Sở hữu trí thông minh tuyệt vời, kiến ​​thức đa dạng và tài ăn nói, Pestel sớm trở thành người đứng đầu xã hội. Nhưng sức mạnh tài hùng biện của ông và sự quyến rũ tự nhiên không thể thuyết phục xã hội St. Petersburg năm 1825 hành động theo tinh thần miền Nam, và quyết định cuối cùng việc sáp nhập bị hoãn lại cho đến năm 1826.

Sự thể hiện quan điểm của ông là “Sự thật Nga” do ông biên soạn. Dự án này, được viết trên tinh thần cộng hòa, có thể được coi cùng với dự án của N. Muravyov là những biểu hiện chính cho các ý tưởng của một hội kín. Khía cạnh quan trọng nhất của “Sự thật Nga” là những suy ngẫm của Pestel về cấu trúc nội bộ của Nga, chính trị và kinh tế, mà Nikolai Turgenev và Nikolaev gọi là “lý thuyết xã hội chủ nghĩa”. Ủy ban điều tra dựa trên các cáo buộc chống lại Pestel và một số người khác dựa trên Pravda của Nga.

Từ những bức thư còn sót lại của Pestel, rõ ràng là anh ấy nổi bật bởi sự quan tâm dịu dàng đối với cha mẹ mình. Không lâu trước ngày 14 tháng 12 năm 1825, ông bị bắt trên đường đến Tulchin và sau 6 tháng bị giam ở Pháo đài Peter và Paul, ông bị kết án phân xác, thay thế bằng treo cổ, được thi hành vào ngày 25 tháng 7 năm 1826.

Trong lá thư cuối cùng trước khi bị hành quyết, đề ngày 1 tháng 5 năm 1826, từ Pháo đài Peter và Paul gửi cho cha mẹ mình, Pestel viết: “Lẽ ra tôi phải hiểu sớm hơn rằng cần phải trông cậy vào Chúa Quan phòng, và không cố gắng tham gia vào những gì không phải là trách nhiệm trực tiếp của chúng ta trong hoàn cảnh mà Chúa đã đặt chúng ta vào đó và không cố gắng rời khỏi vòng tròn của mình. Tôi đã cảm nhận được điều này vào năm 1825, nhưng đã quá muộn!

Theo một sĩ quan, trước khi bị hành quyết, Pestel đã nói những lời tiên tri sau: “Những gì bạn đã gieo phải quay lại và chắc chắn sẽ quay trở lại sau này”. Hồi ức sau đây của Archpriest Myslovsky, người có mặt trong vụ hành quyết những Kẻ lừa dối, về Pestel vẫn được lưu giữ: “Vào lúc 4 giờ rưỡi, Pestel, đi đến nơi hành quyết và nhìn thấy giá treo cổ, với tâm trí tuyệt vời đã thốt ra những lời sau: “Chúng ta không xứng đáng với điều đó sao?” cái chết tốt hơn? Dường như chúng ta chưa bao giờ quay lưng lại với đạn hay đạn đại bác. Họ có thể đã bắn chúng tôi."

Anh ta được chôn cất cùng với những Kẻ lừa dối bị hành quyết khác trên Đảo Goloday.

Pestel, Pavel Ivanovich

Đại tá, chỉ huy Vyatsky trung đoàn bộ binh, nhân vật chính trong âm mưu Kẻ lừa dối; sinh ra ở Moscow vào ngày 24 tháng 6 năm 1793, bị xử tử tại St. Petersburg vào ngày 13 tháng 7 năm 1826.

Cho đến năm 12 tuổi, P. được nuôi dưỡng trong nhà của cha mình là Ivan Borisovich (xem), từ năm 1805, trong 4 năm, cùng với em trai Vladimir (xem), ông đi du học ở Dresden, dưới sự hướng dẫn của thầy Seidel, người sau này gia nhập quân đội Nga. Khi trở về Nga, P. vào lớp cao cấp của Quân đoàn Trang vào tháng 5 năm 1810. Khả năng xuất sắc và sự chuẩn bị xuất sắc của anh đã thu hút sự chú ý chung của anh trong quân đoàn. Ông đã vượt qua kỳ thi vào tháng 10 năm 1810, cũng như kỳ thi tốt nghiệp năm 1811, trước sự chứng kiến ​​​​của chủ quyền, người đứng đầu trong danh sách và được ghi trên một tấm bảng bằng đá cẩm thạch (sau sự kiện ngày 14 tháng 12, đã bị vỡ và được thay thế bằng khác). Vào tháng 12 năm 1810, ông được thăng cấp trang phòng và vào ngày 14 tháng 12 năm sau, 1811, ông được thả với tư cách là một thiếu úy trong Đội cận vệ sự sống. Trung đoàn Litva. Là một phần của trung đoàn này, Pestel tham gia các hoạt động quân sự chống Pháp từ tháng 4 năm 1812 cho đến trận Borodino, trong đó, vào tối ngày 26 tháng 8, ông bị thương nặng bởi một viên đạn súng trường vào chân, dẫn đến gãy xương. và tổn thương gân; Vì sự xuất sắc của mình trong trận chiến này, anh đã nhận được một thanh kiếm vàng có dòng chữ “vì lòng dũng cảm”. Trong tám tháng sau đó Pestel được điều trị ở St. Petersburg, tại nhà cha mẹ anh; vào tháng 5 năm 1813, với một vết thương hở mà các mảnh xương vẫn còn lộ ra ngoài, ông đã ra nước ngoài đến trụ sở quân đội đang hành động và ngay tại đây, vào ngày 14 tháng 8, ông được bổ nhiệm làm phụ tá cho người chỉ huy lâu năm, Bá tước Wittgenstein . Để phân biệt các hoạt động quân sự năm 1813-1814. Pestel đã nhận được một số giải thưởng: trong trận chiến Pirna và Dresden vào tháng 8, ông được phong quân hàm trung úy, vì trận Leipzig - Huân chương St. Vladimir cấp 4 với cây cung và Huân chương Leopold cấp 3 của Áo; cho trận chiến Mt. Kiseleva. Kiselev đánh giá cao trí thông minh và khả năng của Pestel, giao cho anh những nhiệm vụ quan trọng nhất trong quá trình phục vụ và trở nên thân thiện với anh. A. A. Zakrevsky nhiều lần trong những bức thư gửi Kiselev đã cảnh báo anh ta về nguy cơ xích lại gần nhau với Pestel. “Ở đây họ nói,” Zakrevsky viết vào tháng 6 năm 1819 từ St. Petersburg, “rằng Pestel, phụ tá của ông ấy (Wittgenstein), đã làm mọi thứ từ ông ấy: hãy thực hiện các biện pháp của bạn. Hoàng đế đã không thay đổi quan điểm của mình về ông ấy và sẽ không thay đổi. Có vẻ như anh ấy đang làm rất tốt với anh ấy.” “Tôi nghe tin đồn,” Zakrevsky viết vào tháng 9 năm 1820, “rằng họ không thích bạn trong quân đội và rằng bạn thời gian rảnh dành phần lớn thời gian của bạn cho Pestel... Và mối quan hệ tình bạn nào đã gắn kết bạn với Pestel, về tính cách và đạo đức mà bạn đã viết cho tôi nhiều lần? từ chính anh ta.

Vào ngày 6 tháng 12 năm 1819, Pestel được chuyển đến Trung đoàn Mariupol Hussar với thăng cấp trung tá, và vào ngày 20 tháng 3 năm 1821, ông được chuyển đến Trung đoàn Smolensk Dragoon. Năm 1821, ông được cử đến Bessarabia ba lần để thu thập thông tin về hành động của Ypsilanti ở Moldova. Một trong những ghi chú của ông về vấn đề này đã thu hút sự chú ý của Hoàng đế Alexander I, người “rất hài lòng với cách trình bày rõ ràng tất cả các chi tiết của vấn đề này”. Ngày 1 tháng 11 năm 1821, Pestel được thăng cấp đại tá và đến ngày 15 tháng 11, ở tuổi 27, ông được bổ nhiệm làm chỉ huy trung đoàn bộ binh Vyatka. Trung đoàn này hoàn toàn hỗn loạn và bị coi là tệ nhất trong toàn quân miền Nam. Anh ta được giao cho Pestel với sự tin tưởng rằng anh ta sẽ có thể áp đặt kỷ luật cho anh ta. Pestel đến trung đoàn của mình vào ngày 8 tháng 1 năm 1822, và chưa đầy sáu tháng sau, tướng sư đoàn, Hoàng tử Siberia, sau khi thị sát trung đoàn, đã làm chứng cho sự thành công của những nỗ lực của người chỉ huy trẻ bằng những lời sau của mệnh lệnh: “Tuy nhiên, mặc dù trong một thời gian rất ngắn, việc Đại tá Pestel gia nhập trung đoàn bộ binh Vyatka, nhưng sự siêng năng và quyên góp thậm chí cả tiền của chính mình để đưa trung đoàn không chỉ vào phục vụ phù hợp mà thậm chí còn có mong muốn rõ ràng là so sánh Trung đoàn được giao phó những gì tốt nhất cho anh ấy - thành công và hiển nhiên đến mức người ta chỉ có thể cảm ơn và mong đợi những thay đổi trong toàn trung đoàn ở tất cả các đơn vị và trong một thời gian ngắn như vậy." Những nỗ lực của Pestel đã lên ngôi thành công trọn vẹn. Theo lệnh của Tổng tư lệnh sau cuộc tổng duyệt năm 1825, trung đoàn Vyatka được xếp vào số sáu trung đoàn đáng được cấp trên quan tâm nhất vì những thành công của họ, và người ta lưu ý rằng sáu trung đoàn này ngang hàng với các trung đoàn tốt nhất trong toàn quân.

rực rỡ sự nghiệp quân sự không thỏa mãn được tham vọng của mình, hoạt động chính thức không lấp đầy cuộc sống của anh, nền giáo dục quân sự mà anh nhận được dường như không đủ đối với anh; do đó, anh bắt đầu nỗ lực bổ sung kiến ​​thức của mình và mối quan tâm chính của anh là nghiên cứu khoa học pháp luật. Trong tất cả các câu trả lời của mình cho Ủy ban Điều tra, bản thân Pestel, với sự tự nhận thức đáng chú ý, đã tìm ra niềm đam mê nghiên cứu khoa học chính trị sâu sắc của anh đến từ đâu và họ đã đi theo hướng dẫn anh đến đoạn đầu đài như thế nào. Âm mưu của Kẻ lừa dối là tiếng vang của những biến động chính trị Tây Âu dưới ảnh hưởng của việc làm cho thanh niên quân đội của chúng ta làm quen với cuộc sống của họ trong các chiến dịch đối ngoại dưới triều đại của Alexander.

Pestel không thể chỉ ra ai là người mà anh có thể gán nguồn cảm hứng đầu tiên cho những ý tưởng mà anh nhận ra: chúng tự phát triển trong anh dưới ảnh hưởng của việc làm quen với cuộc sống châu Âu, đọc và suy nghĩ về tình hình hiện đại ở Nga. Pestel có được sự làm quen đầu tiên với khoa học pháp lý từ các bài học của Giáo sư Viện sĩ German, người đã dạy những môn khoa học này trong Quân đoàn của các Trang và chuẩn bị cho anh ta kỳ thi tuyển sinh vào quân đoàn. Khi rời quân đoàn, Pestel tiếp tục nghiên cứu khoa học chính trị và quân sự. Vào mùa đông năm 1816-1817. ông đã tham gia một khóa học về những ngành khoa học này từ Viện sĩ Herman trong căn hộ của mình ở Đảo Vasilyevsky, nhưng tôi học được rất ít kiến ​​​​thức mới từ anh ấy, bởi vì trong các bài giảng riêng, anh ấy đọc gần như những điều tương tự như trong Quân đoàn của các trang. Có thể nói, trong bản thú nhận chính trị được trình bày trước Ủy ban Điều tra, Pestel ghi lại những sự kiện và mệnh lệnh về đời sống nội bộ dưới triều đại của Alexander đã khơi dậy trong ông “tiếng xì xào nội bộ chống lại chính phủ”. Điều khiến ông phẫn nộ nhất là chế độ nông nô và địa vị đặc quyền liên quan của giới quý tộc. Sau đó: các khu định cư quân sự, “sự suy giảm của thương mại, công nghiệp và của cải nói chung, sự bất công và hối lộ của tòa án và các cơ quan chức năng khác, gánh nặng nghĩa vụ quân sự đối với binh lính”, cuối cùng là “lợi thế của các khu vực bị sáp nhập khác nhau”, tức là Phần Lan và Ba Lan , như đã biết, một mặt gây ra cảm giác phẫn uất trong người dân Nga, mặt khác lại khiến họ mong đợi. tự do chính trị và đối với Nga; những quan sát này và những quan sát khác đã vẽ nên trí tưởng tượng của Pestel “một bức tranh toàn cảnh về tình trạng bệnh tật phổ biến…” Anh ấy nhanh chóng đi đến niềm tin rằng phương tiện duy nhấtđể đạt được trật tự tốt hơn nằm ở cách mạng và thành lập một nền cộng hòa. Niềm tin này xuất phát từ những cân nhắc về “sự trở lại của Nhà Bourbon với ngai vàng nước Pháp”, mà ông gọi là “thời đại trong quan điểm chính trị của ông”. Anh để ý rằng " hầu hết những quy định cơ bản do cách mạng đưa ra đã được bảo tồn trong quá trình khôi phục chế độ quân chủ và được công nhận là những điều tốt đẹp,” và rằng “những quốc gia không có cách mạng tiếp tục bị tước đoạt những lợi thế và thể chế tương tự,” và từ đó, ông kết luận rằng do đó, "cuộc cách mạng, rõ ràng, không tệ như người ta nói, và nó thậm chí có thể rất hữu ích." Việc Pestel củng cố lối suy nghĩ cộng hòa bị ảnh hưởng bởi Novikov, một thành viên của Liên minh Phúc lợi. cũng bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi các bài viết của nhà báo nổi tiếng người Pháp Bá tước Detu de Tracy (Destutt de Tracy: "Commentaire de l"esprit des lois"); sau đó là những suy ngẫm của chính ông về các nước cộng hòa Hy Lạp, Rome và Veliky Novgorod, và cuối cùng là các tờ báo và bài viết chính trị ca ngợi sự gia tăng thịnh vượng ở Hoa Kỳ Bắc Mỹ và cho rằng điều này là do cấu trúc nhà nước của họ. Hơn nữa, ông đã được củng cố rất mạnh mẽ trong lối suy nghĩ cộng hòa và cách mạng bởi “các sự cố ở Naples, Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha”: “Theo quan niệm của tôi, tôi tìm thấy ở chúng bằng chứng không thể chối cãi về sự mong manh của hiến pháp quân chủ và đầy đủ lý do vì không tin tưởng vào sự đồng ý thực sự của các quốc vương đối với hiến pháp được họ chấp nhận."

Thành quả của tất cả những suy nghĩ và nghiên cứu này đã được Pestel viết dưới dạng hành động lập pháp, nhằm mục đích sử dụng trong cuộc sống, “Sự thật của Nga, hay hiến chương nhà nước được bảo lưu của nhân dân Nga vĩ đại, là minh chứng cho sự hoàn thiện cơ cấu nhà nước và chứa đựng trật tự đúng đắn cho cả người dân và chính phủ tối cao tạm thời.” Điểm yếu Tuy nhiên, dự án của Pestel đã được những người cùng thời với ông - thành viên của Hiệp hội phương Bắc chú ý.

Nhân vật phản diện kiên quyết nhất của Pestel, Nikita Muravyov, đại diện cho nền giáo dục từ Nga nhà nước liên bangđược mô phỏng theo Bắc Mỹ Hoa Kỳ. Pestel coi hệ thống liên bang nói chung là bất tiện và hoàn toàn bất lợi cho Nga và đã đưa ra một lập luận chi tiết về những thiếu sót của hệ thống liên bang gửi đến Muravyov, trong đó ông lập luận, cùng với những điều khác, rằng nhờ nó, Nga “sẽ lại trải qua tất cả”. những thảm họa và tất cả những tổn hại không thể giải thích được gây ra cho nước Nga cổ đại hệ thống cụ thể, điều đó cũng chẳng hơn gì một loại cấu trúc liên bang quốc gia," và, do sự không đồng nhất giữa các bộ phận của nó, "sẽ sớm mất đi không chỉ quyền lực, sự vĩ đại và sức mạnh, mà thậm chí, có lẽ, cả sự tồn tại của nó giữa các quốc gia lớn hoặc chính." Lý tưởng của ông là một quốc gia mạnh mẽ, thống nhất, đoàn kết chặt chẽ. Để có sự gắn kết chặt chẽ hơn của nhà nước, ông cho rằng cần phải có sự thống nhất dân tộc của các bộ lạc và dân tộc cấu thành nó. “Nga,” ông tuyên bố, “là một quốc gia duy nhất và không thể chia cắt,” không thể chia cắt theo nghĩa thống nhất của các quốc gia. quyền lực tối cao, hình thức chính phủ và luật pháp cho tất cả các bộ phận của bang.” Tất cả các bộ lạc phải được hợp nhất thành một dân tộc. Chính phủ tối cao tạm thời có nhiệm vụ phấn đấu cho sự “Nga hóa hoàn toàn” tất cả các bộ lạc ở Nga. Pestel buộc chính phủ tối cao tạm thời phải tuân thủ chính sách như vậy không chỉ đối với các bộ lạc Nga khác nhau (người Nga, người Nga nhỏ, người Ukraina, người Belarus), những người chỉ khác nhau ở “những sắc thái nhỏ” và phải được “hợp nhất thành một hình thức chung”. ,” mà còn liên quan đến các quốc tịch nước ngoài trực thuộc Nga, chẳng hạn như người Phần Lan. Xem xét tình hình của tất cả các dân tộc sống ở Nga theo cùng quan điểm của người Nga, Pestel lặp lại tất cả các cáo buộc bài Do Thái thông thường.

Pestel có một thái độ hoàn toàn khác đối với Ba Lan: vì cô ấy, anh ấy đòi độc lập với việc khôi phục lại biên giới cũ. Thoạt nhìn, ông ở đây phủ nhận tất cả các nguyên tắc vừa được thiết lập: Phần Lan không chỉ nên bị tước bỏ những đặc quyền trạng thái vị trí về nguyên tắc, được Alexander I cấp cho nó, nhưng cũng nên được sáp nhập với Nga thông qua các biện pháp Nga hóa; đối với Ba Lan, không những không có Nga hóa mà còn có nền độc lập hoàn toàn! Thái độ mâu thuẫn như vậy của Pestel đối với người Ba Lan và người Phần Lan, và cùng với những người sau này, đối với tất cả người nước ngoài ở Nga, xuất phát từ nỗi sợ hãi của ông về việc cho phép dù chỉ có một cái bóng của một liên bang. Sự tốt đẹp của nhà nước (hoàn thiện nhà nước) đòi hỏi phải có sự thống nhất chặt chẽ, sự thống nhất hoàn toàn của các bộ phận, các dân tộc trực thuộc. Nhưng vì những người bị chinh phục quá mạnh để có thể chinh phục hoàn toàn và có quyền lịch sử vì sự tồn tại độc lập của quốc gia, thì Pestel thích trao cho nó sự độc lập. Hoặc sáp nhập hoặc độc lập: anh ta không cho phép một giải pháp trung gian. Trong câu hỏi của Ba Lan, theo quan điểm của ông, “quyền của nhân dân” của kẻ bại trận phải cao hơn quyền của kẻ chiến thắng.

Về câu hỏi lớp học, thì câu hỏi của người nông dân, vốn khiến những kẻ lừa dối vô cùng lo lắng, nên được đặt lên hàng đầu. Ý tưởng về sự cần thiết phải giải phóng nông dân là một trong những niềm tin đoàn kết và mạnh mẽ nhất của họ. Trong "Sự thật Nga" "việc xóa bỏ chế độ nô lệ và chế độ nông nô được giao cho chính phủ tối cao tạm thời, coi đó là nhiệm vụ thiêng liêng và không thể thiếu được." “Sở hữu người khác như tài sản riêng của mình,” Pestel viết, “bán, thế chấp, cho và thừa kế những đồ vật của người khác, sử dụng chúng theo ý muốn của mình mà không cần thỏa thuận trước với họ và chỉ vì lợi nhuận, lợi ích của riêng mình, và đôi khi là ý thích bất chợt.” , - là một điều đáng xấu hổ, trái với nhân loại, trái với quy luật tự nhiên, trái với đức tin thiêng liêng của Cơ đốc giáo, và cuối cùng, trái với ý muốn truyền lệnh của Đấng toàn năng, Đấng đã nói trong Kinh thánh rằng con người là như vậy. tất cả đều bình đẳng trước Ngài và chỉ những việc làm và đức hạnh của họ mới tạo nên sự khác biệt giữa họ." Pestel chỉ ra rằng một “doanh nghiệp quan trọng” - giải phóng nông dân - “đòi hỏi sự cân nhắc chín chắn và sẽ tạo ra một sự thay đổi rất lớn trong nhà nước” và do đó khuyến nghị rằng chính phủ tối cao “yêu cầu các dự án từ hội đồng quý tộc có thẩm quyền và các biện pháp trật tự theo họ,” nhưng tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc chính sau: “việc giải phóng nông dân khỏi chế độ nô lệ không được tước đi thu nhập mà họ nhận được từ tài sản của họ,” và nó “phải chuyển cho nông dân”. vị trí tốt hơn chống lại hiện tại, và không trao cho họ quyền tự do tưởng tượng. "Quy tắc thứ hai này thiết lập sự giải phóng của nông dân bằng đất đai. Pestel có ý định tước bỏ tất cả đất đai từ những chủ đất có ít hơn 5.000 dessiatines để ủng hộ nông dân của họ, và trao cho chủ đất quyền lợi trả lại 5.000 dessiatines tương tự từ đất thuộc sở hữu nhà nước ở khu vực khác hoặc bồi thường cho họ chi phí đất bằng tiền. Từ những chủ đất có từ 5.000 đến 10.000 dessiatines, chỉ một nửa tài sản của họ sẽ bị tịch thu với điều kiện tương tự. chủ sở hữu của các điền trang lớn, hơn 10.000 dessiatines, ông tin rằng có thể lấy đi một nửa đất đai miễn phí rằng việc giải phóng nông dân sẽ tạo ra “tình trạng bất ổn và bất ổn trong bang”, Pestel giao trách nhiệm cho chính phủ tối cao. “ mức độ nghiêm trọng tàn nhẫn sử dụng chống lại bất kỳ người vi phạm hoà bình chung"Pestel, một người bảo vệ quyền tự do chính trị và dân sự, và đặc biệt là quyền tự do báo chí, trong trường hợp này đã quy định vai trò của Robespierres cho các giám đốc của chính phủ tối cao. Hoàng tử N. Trubetskoy đã đúng khi nói với Pestel rằng ông ấy muốn thay thế chế độ chuyên quyền hợp pháp với chế độ chuyên quyền cách mạng.

Với việc giải phóng nông dân, giới quý tộc bị tước bỏ đặc quyền chính của mình: Pestel yêu cầu họ bị tước bỏ, cùng với chế độ nô lệ, tất cả các đặc quyền khác. Cùng với những đặc quyền của giới quý tộc, những đặc quyền của các giai cấp khác phải bị xóa bỏ: “mọi người trong nước đều có quyền được hưởng mọi lợi ích do nhà nước cung cấp, mọi người đều có trách nhiệm như nhau trong việc gánh chịu mọi gánh nặng không thể tách rời khỏi nhà nước”. cấu trúc”: từ đó suy ra “việc thiết lập các điền trang chắc chắn phải bị bãi bỏ, rằng tất cả mọi người trong bang chỉ được cấu thành một giai cấp, có thể gọi là dân sự, và mọi công dân trong bang phải có những quyền như nhau và được mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.”

Đối với công dân Nga, chính phủ tối cao phải đảm bảo quyền tự do cá nhân, quyền tự do tôn giáo, quyền tự do in ấn (với trách nhiệm của tác giả trong thủ tục tư pháp chung) và quyền tự do kinh doanh. Nhưng quyền thành lập các hội tư nhân vì một mục đích cụ thể được thừa nhận là không cần thiết; tất cả các hội tư nhân “nên bị cấm hoàn toàn, cả công khai lẫn bí mật, bởi vì cái trước thì vô dụng còn cái sau thì có hại”.

Về chính quyền địa phương, sau đó, theo Pestel, tất cả công dân được phân công vào tập đoàn, cấu thành hội đồng zemstvo, bầu đại diện vào các hội đồng địa phương: tập đoàn, quận và huyện (tỉnh). Các hội đồng Zemstvo được thành lập dành riêng cho việc bầu cử người vào các hội đồng địa phương. Hội đồng địa phương cấp huyện (tỉnh) bầu ra đại diện vào hội đồng khu vực, sau đó bổ nhiệm đại diện vào hội đồng nhân dân, cơ quan có quyền lập pháp tối cao. Việc điều hành mỗi vùng do Toàn quyền hoặc Thị trưởng vùng đứng đầu; sáu ban trực thuộc ông ta (tư pháp, hiệu trưởng, tâm linh, giáo dục, kinh tế, kho bạc), các thành viên trong đó: chủ tịch, công tố viên và ba thẩm phán được chủ quyền bổ nhiệm." Thị trưởng trưởng (toàn quyền) chủ trì các hội đồng khu vực, nhưng "không có phiếu bầu cố vấn". Ví dụ, nhiệm vụ của thị trưởng được xác định như sau: “anh ấy là người giám hộ chính của khu vực” và “có nghĩa vụ duy trì liên lạc giữa các chính quyền khu vực và giữa khu vực của anh ấy với các khu vực khác của bang,” nghĩa là phải quan sát, “để các yêu cầu công bằng và hợp pháp của một chính quyền chắc chắn sẽ được thực hiện theo cách khác.”

Trong chương về trật tự công lý và hệ thống tư pháp, người ta chú ý đến dự án giới thiệu các phiên tòa xét xử có bồi thẩm đoàn. Cùng với công trình giải phóng nông dân, tư tưởng của P. về việc xét xử bồi thẩm đoàn không phải là không có ý nghĩa lịch sử. Thảo luận chi tiết về những nhược điểm và ưu điểm của một phiên tòa bí mật, bằng văn bản và so sánh chúng với những ưu điểm và nhược điểm của các thủ tục tố tụng bằng lời nói và công khai ở Tây Âu với các bồi thẩm đoàn, ông nhận thấy việc “kết hợp lợi ích của một (thủ tục pháp lý) với lợi ích của cái còn lại, loại bỏ những bất tiện của cả hai càng nhiều càng tốt.” Bản thân anh ta thích các thủ tục tố tụng bằng văn bản hơn là bằng miệng (bằng lời nói), vì sợ ảnh hưởng có hại của tài hùng biện của luật sư, và do đó thấy nó hữu ích hơn 1) “xác định thủ tục tố tụng của các vụ án được viết chứ không phải bằng lời nói,” nhưng, mặt khác, 2) “thành lập bồi thẩm đoàn để xem xét tính chất của vụ án và nhận biết đúng sai, và để các thẩm phán tuyên án” và 3) “cho phép quá trình tố tụng được công khai, điều này sẽ ảnh hưởng rất lớn và đáng kể đến tăng cường thực hiện hai mệnh lệnh đầu tiên.” Bồi thẩm đoàn nên được bổ nhiệm không phải theo sự lựa chọn của công dân hay chính phủ mà theo một danh sách thông thường. Quyết định của bồi thẩm đoàn là kết luận bị cáo có tội hay đúng; Đồng thời, Pestel lưu ý “sẽ rất hữu ích nếu bổ sung, giống như người La Mã, loại quyết định thứ ba, bao gồm việc tuyên bố nghi ngờ. Một quyết định như vậy sẽ được bồi thẩm đoàn đưa ra trong trường hợp vụ việc không xảy ra. đủ rõ ràng để kết án hoặc hoàn toàn trắng án.” Trong cuộc thảo luận về hình phạt, Pestel đưa ra quan điểm về luật học tiên tiến. Hình phạt phải giống nhau đối với tất cả mọi người, không phân biệt giai cấp. “Hình phạt không phải là sự trả thù, mà là một phương tiện để răn đe người khác khỏi những tội ác tương tự, để sửa chữa, nếu có thể, chính kẻ phạm tội và khiến hắn không thể quấy rối thêm hòa bình và hạnh phúc của xã hội và các thành viên riêng tư của nó. ” Cuối cùng, hình phạt phải là điều không thể tránh khỏi và phải tuân theo tội ác càng nhanh càng tốt. Hình phạt tử hình không bao giờ nên được sử dụng. Xin khen ngợi chính phủ Nga đã hiểu được sự thật vĩ đại này!”

Nắm vững tất cả các ý tưởng chính của chủ nghĩa tự do châu Âu, Pestel không còn xa lạ với những lời dạy của xã hội chủ nghĩa. Lý thuyết quốc hữu hóa ruộng đất đã gây ấn tượng mạnh với ông; nhưng theo những người theo chủ nghĩa xã hội, ông không dám bác bỏ hoàn toàn tài sản tư nhân; lý thuyết lao độngĐối với ông, sự biện minh cho quyền của các cá nhân đối với đất đai dường như rất thuyết phục. Vì vậy, ông đã cố gắng tìm một giải pháp trung dung cho vấn đề nan giải này, một nỗ lực nhằm dung hòa sự tồn tại của quyền sở hữu đất đai tư nhân với quá trình xã hội hóa xã hội chủ nghĩa của nó.

Tất cả những Kẻ lừa dối nổi bật nhất đều rời khỏi nhà nghỉ Masonic, được đổi mới vào giữa triều đại của Alexander I. Pestel, ngay sau khi hoàn thành khóa học của mình trong Quân đoàn Trang, vào đầu năm 1812, gia nhập quân đội Pháp. Nhà nghỉ Masonicở St. Petersburg: "Les amis réunis", "United Friends". Năm 1816, ông chuyển đến Hội tam đức Tam đức ở Nga, nơi mà Muravyovs (cả bốn người) và những Kẻ lừa dối tương lai khác đều thuộc về, và vào năm 1817 đã nhận được bằng cấp thứ 3. Vào mùa thu năm 1816, trong số một số thành viên của hội này không hài lòng với Hội Tam điểm, nảy sinh ý tưởng thành lập một hội kín. Những người đầu tiên nói chuyện này với Pestel là Novikov, Nikita Muravyov, Hoàng tử Sergei Trubetskoy và Fyodor Glinka. Vào tháng 1 năm 1817, một hội được thành lập ở St. Petersburg Những người con chân chính và trung thành của Tổ quốc, hoặc Liên minh cứu rỗi(Pestel khai với Ủy ban điều tra rằng ông chưa bao giờ nghe đến cái tên thứ hai này). Điều lệ của hội này do Pestel soạn thảo với sự tham gia của Prince. S. Trubetskoy và Hoàng tử. Dolgorukova. Điều lệ này, bắt chước quy chế của một số chi nhánh Masonic, dựa trên lời thề, quy tắc tuân theo mù quáng và rao giảng bạo lực, sử dụng dao găm và thuốc độc. Xã hội được chia thành ba cấp độ: anh em, chồng và boyars; từ cấp độ cao nhất cuối cùng này, một chủ tịch, hai người giám hộ hoặc giám thị và một thư ký được bầu hàng tháng. Để được gia nhập xã hội, một lần nữa theo tinh thần của các hội quán Tam điểm, các nghi lễ long trọng đã được tổ chức; các thành viên đã thề sẽ giữ bí mật mọi điều được tiết lộ cho họ, ngay cả khi điều đó không đồng tình với ý kiến ​​​​của họ. Ban đầu, trong một thời gian rất ngắn, mục tiêu chính của xã hội là giải phóng nông dân. Nhưng cùng với việc thông qua hiến chương, có lẽ dưới ảnh hưởng của Pestel, mục tiêu của hiệp hội là đưa ra một chính phủ hợp hiến. Mục đích này chỉ được tiết lộ cho các thành viên cấp hai, và các thành viên mới được kết nạp được thông báo một cách mơ hồ về việc đưa ra một trật tự mới. Điều lệ này đã bị từ chối rất nhanh - vào cuối năm 1817, khi một số thành viên bản địa, bao gồm cả Pestel, rời St. Petersburg, và trong thời gian đó, một số thành viên mới gia nhập xã hội. Pestel giải thích điều này bằng cách nói rằng với sự ra đi của những người soạn thảo điều lệ, “các thành viên còn lại nhận thấy nhiều điều phức tạp trong đó”.

Cuối năm 1817, Pestel quay trở lại St. Petersburg, nhưng vào thời điểm đó hầu hết các thành viên bản địa của xã hội, cùng với người bảo vệ, đều ở Moscow. Ở đó, tại các cuộc họp với các thành viên của xã hội Moscow (theo Pestel, trước đây họ đã độc lập thành lập một hội kín đặc biệt: Fonvizin, Yakushkin, Koloshin), đã biến Liên minh Cứu rỗi thành Liên minh Phúc lợi, phát triển một hiến chương mới, vì vậy -được gọi là “Sách xanh”, trong đó các điều khoản chính được mượn từ quy chế của Tugend-Bund của Đức "a. Các thành viên của xã hội ở St. Petersburg, bao gồm cả Pestel, đã đồng ý chuyển đổi xã hội và áp dụng một chính sách mới điều lệ Pestel trong một thời gian đã tỏ ra không hài lòng với việc xã hội từ chối điều lệ mà ông đã soạn thảo; một số thành viên thậm chí còn có ấn tượng rằng Pestel “không công nhận Liên minh mới và hành động riêng biệt theo các quy tắc khác nhau” (trình bày của Nikita Muravyov) .

Pestel nói: “Cùng với việc thành lập Hiệp hội những người con của Tổ quốc, những suy nghĩ về hiến pháp đã xuất hiện, nhưng rất mơ hồ, nhưng thiên về sự cai trị của chế độ quân chủ hơn. Suy nghĩ về sự cai trị của nền cộng hòa đã được đưa ra trong dự thảo hiến pháp của Novikov. Cuối cùng, vào đầu năm 1820, một cuộc họp của Duma gốc của Liên minh Phúc lợi đã được chỉ định tại St. Petersburg: đây là tên của cuộc họp của toàn thể người bản địa. các thành viên của liên minh ở St. Petersburg. Theo các quy định của Sách Xanh, Duma gốc này có quyền lập pháp của liên minh. Những thành viên đó được gọi là Thành viên gốc, những người có mặt tại buổi thành lập Liên minh Phúc lợi. tham gia cùng nó. Chủ tịch Liên minh lúc đó là Bá tước Tolstoy, và người giám hộ là Hoàng tử Dolgorukov. Có mặt tại Duma gốc vào thời điểm đó, ngoài chủ tịch và người giám hộ còn có N. Turgenev, Lunin, F. Glinka, Ivan. Shipov, Sergey, Matvey, Nikita Muravyov và tôi, cùng một số người khác mà tôi sẽ không đề cập đến. Hoàng tử Dolgorukov, khi khai mạc cuộc họp diễn ra tại căn hộ của Đại tá Glinka, đã đề nghị Duma yêu cầu tôi phác thảo tất cả những ưu điểm và nhược điểm của cả chính phủ quân chủ và cộng hòa, để sau đó mỗi thành viên công bố nhận định và ý kiến ​​​​của mình. Đây chính xác là những gì đã được thực hiện. Cuối cùng, sau nhiều cuộc trò chuyện, cuộc tranh luận đã kết thúc và người ta thông báo rằng các cuộc bỏ phiếu sẽ được tiến hành, mỗi thành viên sẽ nói rõ mình mong muốn một vị vua hay một tổng thống, và các chi tiết sẽ được xác định theo đúng trình tự. Mỗi người nêu lý do lựa chọn của mình, và khi nói đến Turgenev, ông nói bằng tiếng Pháp: “Le président sansphrase,” tức là “Tổng thống không nói chuyện xa”. Tóm lại, chính phủ cộng hòa đã được nhất trí thông qua. Trong cuộc tranh luận, một mình Glinka lên tiếng ủng hộ chế độ quân chủ, đề xuất Hoàng hậu Elisaveta Alekseevna."

Ảnh hưởng hướng dẫn đó đối với các thành viên của xã hội mà Pestel tìm kiếm ở St. Petersburg, anh ấy đã sớm đạt được ở miền nam, ở Tulchin, nơi anh ấy chuyển đến thường trú vào năm 1819. Ngay khi đến đây, ông bắt đầu thu hút các thành viên vào hội kín: Đại tá Burtsov, người đến Tulchin ngay sau ông, đã hỗ trợ tích cực cho ông, và hai người trong số họ đã chấp nhận chín thành viên trong năm 1819, trong đó họ thành lập Cơ quan quản lý Tulchin của Liên minh phúc lợi. Tuy nhiên, Burtsov đã can thiệp rất nhiều vào sự thống trị hoàn toàn của Pestel trong chính phủ Tulchin. Ông kiên quyết phản đối quan điểm của Pestel về mục đích, mục tiêu hoạt động của Hội. Burtsov tuân thủ quan điểm của những người sáng lập Liên minh Phúc lợi và không mơ về một cuộc cách mạng mà là một sự sửa chữa đạo đức một cách hòa bình. Burtsov rời Hiệp hội do quyết định của Đại hội các thành viên Hiệp hội Moscow vào tháng 2 năm 1821 về việc đóng cửa Liên minh Phúc lợi. Đại hội này diễn ra mà không có sự tham gia của Pestel, và quyết định của đại hội là một điều hoàn toàn bất ngờ đối với anh ta. Ông biết về việc bổ nhiệm đại hội ở Moscow khi vấn đề đã được quyết định và Yakushkin đến Tulchin để mời các đại biểu. Bản thân Pestel không thể đến Moscow và cử Đại tá Komarov làm phó hội đồng Tulchinskaya; Đại tá Burtsov đến dự đại hội cùng với Komarov với tư cách là thành viên bản xứ của Liên minh. Nghị quyết của Quốc hội Mátxcơva về việc đóng cửa Liên minh Phúc lợi đã dẫn đến việc thành lập một Hiệp hội miền Nam độc lập vào tháng 3 năm 1821 dưới sự lãnh đạo của Pestel. Chúng tôi sẽ phác thảo thời điểm này trong lịch sử của Những kẻ lừa dối bằng lời nói của bạn Pestel, điều này đã được xác nhận qua cuộc đối đầu toàn diện của anh ta với các bị cáo khác và là nguồn gốc của câu chuyện tương ứng “Báo cáo của Ủy ban Điều tra”: “Khi Burtsov và Komarov trở về từ Moscow, chúng tôi đã biết được mọi chuyện đã xảy ra ở đó từ Komarov trước đó. Burtsov, theo chỉ thị, đã công bố điều đó tại Duma. Vì vậy, trước cuộc họp Duma, chúng tôi đã nói chuyện về vấn đề này với Yushnevsky. Từ sự không hài lòng của tất cả các thành viên Duma của chúng tôi về vụ việc ở Moscow, rõ ràng là hầu hết họ đều không có khuynh hướng. để thừa nhận sự hủy diệt đã tuyên bố của Liên minh. Vì lý do này, Yushnevsky đã nói với tôi trước cuộc họp Duma rằng trong đó ông dự định trình bày tất cả những nguy hiểm và khó khăn của doanh nghiệp để kiểm tra các thành viên và loại bỏ tất cả những kẻ yếu đuối, nói rằng tốt hơn là loại bỏ họ khỏi Liên minh ngay bây giờ nhân cơ hội này hơn là gây rối với họ sau này khi Duma được tập hợp và Burtsov tuyên bố phá hủy Liên minh Moscow, rồi bước ra, theo sau là Komarov, sau đó Yushnevsky phát biểu. , điều này không những không loại bỏ bất kỳ ai khỏi Liên minh mà ngược lại, còn kích động lòng kiêu hãnh của mọi người, và Đại tá Avramov là người đầu tiên nói rằng nếu tất cả các thành viên rời khỏi Liên minh thì ông sẽ coi nó được bảo tồn một mình. Sau đó, tất cả các thành viên đều tuyên bố ý định ở lại Liên minh, và sau đó người ta nhận thấy rằng Duma khẩn cấp Moscow đã ra lệnh tổ chức lại Liên minh và do đó đã vượt quá giới hạn quyền lực của mình bằng cách tuyên bố Liên minh bị phá hủy. Vì vậy, Duma Tulchin công nhận Liên minh tồn tại với cùng mục đích và cùng ý nghĩa. Cả hai đều đã được xác nhận, và hơn nữa, một số thay đổi đã được thực hiện trong quá trình thành lập Liên minh. Tất cả các thành viên có mặt sau đó đã chấp nhận tên của các boyars của Liên minh và bầu Yushnevsky, tôi và Nikita Muravyov làm chủ tịch, cho rằng anh ấy cũng như chúng tôi, không thừa nhận sự tàn phá của Liên minh, vì anh ấy không ở Moscow. Hội đồng Tulchinsky trở thành người đứng đầu Liên minh. Các thành viên của nó là Avramov, Hoàng tử Baryatinsky, Basargin, Hoàng tử Volkonsky, Wolf, Davydov, Ivashev, Kryukov thứ nhất và thứ hai, Yushnevsky hoàn toàn phụ thuộc vào ảnh hưởng của Pestel Burtsov, người duy nhất có đủ sức mạnh. chống lại quyền lực của Pestel và ngăn chặn sự thống trị không thể nghi ngờ của ông ta trong xã hội sau đại hội Moscow, Yushnevsky, tướng quân của Quân đoàn 2, được bầu cùng với Pestel làm chủ tịch Hiệp hội, đã không thách thức ảnh hưởng lãnh đạo của ông, trở thành cộng sự thân cận của ông. tại cuộc họp, Pestel đã phát biểu về mục tiêu của Hội và mọi người đều đồng ý với ông công nhận mục tiêu thành lập nền cộng hòa của các thành viên nêu trên của xã hội (trừ những người không có mặt trong cuộc họp của Prince. Volkonsky và Davydov) “đã chia sẻ,” Pestel nói, “mọi thứ với tôi, cả mục tiêu lẫn cách thức để đạt được nó mà không có ngoại lệ cũng như không có bất kỳ sự dè dặt hay mâu thuẫn nào, họ đã xác định và xác nhận cả hai.” Pestel đã đặt nền tảng cho cấu trúc của Hội trong điều lệ mà ông đã soạn thảo vào năm 1817 cho hội “Những người con chân chính và trung thành của Tổ quốc” (“Liên minh cứu rỗi”). Các thành viên được chia thành ba tầng lớp: boyars, chồng và anh em. Thành viên cấp cao nhất: boyarđã tham gia thư mục trong cuộc thảo luận vấn đề quan trọng. chồng có quyền, giống như các boyars, chấp nhận thành viên mới và mục tiêu chính của Hiệp hội đã được tiết lộ cho họ - sự ra đời của chính phủ cộng hòa. anh em không phải là thành viên đầy đủ và mục đích thực sự của Hiệp hội đã bị che giấu khỏi họ: họ đã được thông báo về ý định giới thiệu một tổ chức mới. trật tự hiến pháp mà không cần giải thích thêm. Cuối cùng, “các thành viên đã được chuẩn bị nhưng chưa được chấp nhận, được gọi bạn. Tuy nhiên, các nghi lễ Tam điểm phức tạp trong hiến chương năm 1817 đã bị bãi bỏ. Khi tiếp nhận thành viên mới, chúng tôi hài lòng với lời hứa danh dự của họ. Cơ quan cao nhất của Hiệp hội, thư mục, phải được giữ bí mật; các thành viên của danh mục chỉ được biết đến bởi các boyar. Nhưng những quy tắc này đã không được tuân theo.

Không hài lòng với cấu trúc của xã hội miền Nam, Pestel vẫn kiên trì tìm cách thiết lập mối quan hệ đúng đắn, liên tục với các nhà lãnh đạo của xã hội miền Bắc và đoàn kết cả hai xã hội dưới sự kiểm soát của một cơ quan chung. Các hoạt động của ông theo hướng này trong năm 1823 không đạt được thành công. Mối quan hệ với St. Petersburg trên một chặng đường dài rất khó khăn; Tôi phải đợi những chuyến đi không thường xuyên, chủ yếu là chính thức của các thành viên Tulchin của Hội ở St. Petersburg. Đầu năm 1823, Pestel gửi một lá thư cho Nikita Muravyov từ Prince. Volkonsky, trong đó ông công bố chương trình của Hiệp hội miền Nam và yêu cầu được thông báo về các hoạt động của hiệp hội ở St. Muravyov đáp lại bằng cách gửi cho ông ta bản dự thảo hiến pháp vẫn chưa hoàn thành. Làm quen với dự án này, Pestel, tranh thủ chuyến đi đến St. Petersburg, bạn. Davydov vào tháng 2 năm 1823, gửi cho Muravyov một bức thư dài, trong đó ông thách thức dự án của mình và giải thích những đặc điểm chính của dự án hiến pháp của mình. Vào tháng 6 cùng năm, Pestel lại viết thư cho N. Muravyov (với Hoàng tử Baryatinsky), khiển trách anh ta vì không hoạt động và chỉ ra rằng “thà giải tán hoàn toàn còn hơn không hoạt động mà vẫn gặp nguy hiểm,” và trích dẫn như một ví dụ về quyết tâm của các thành viên Hiệp hội miền Nam “les demi-mesures ne valent rien; ici nous voulons faire maison nette.” Ngay sau đó, vào cuối năm 1823, người dân ở St. Petersburg được biết chính Pestel sẽ đến St. Petersburg. Tin tức này đã gây ra cảnh báo trong các thành viên của Liên minh Phúc lợi ở St. Petersburg, những người không thông cảm với sự tan rã của liên minh, nhưng vẫn chưa tổ chức tốt xã hội mới. Đã có những tin đồn phóng đại về hoạt động của Pestel ở phía nam và ảnh hưởng của anh ta ở đó. Ở St. Petersburg, họ không tin tưởng Pestel, sợ ảnh hưởng của anh ta và sợ bị anh ta chê trách vì không hoạt động. N. Muravyov, sau khi nhận được tin Pestel đến, đã quyết định với hoàng tử. Trubetskoy rằng “để tìm hiểu suy nghĩ và trạng thái của xã hội Pestel, cần phải cho anh ta thấy điều gì đó đã được giáo dục ở đây”: Sự xuất hiện của Pestel là lý do dẫn đến việc thành lập ở St. Petersburg một “hội đồng” gồm ba thành viên, Nikita Muravyov, Hoàng tử. Trubetskoy và Hoàng tử. Obolensky. Ngay ngày hôm sau khi đến St. Petersburg vào đầu năm 1824, Pestel đã đến thăm Hoàng tử. Trubetskoy và đã nói chuyện rất lâu với anh ta về các vấn đề của xã hội; ông “phàn nàn,” Trubetskoy nói: “rằng ở đây chẳng có gì cả, không ai muốn làm gì cả, Muravyov không trả lời thư từ hay mệnh lệnh bằng lời nói; ông khen ngợi xã hội của mình, nó được tổ chức tốt như thế nào, nó đang diễn ra tốt đẹp như thế nào; , nói rằng ở đây nó phải được sắp xếp theo cùng một thứ tự: để làm được điều này cần phải có những thành viên quản lý không thể thiếu và những người khác hoàn toàn tuân theo họ một cách không nghi ngờ, và cần phải hợp nhất cả hai xã hội lại với nhau, và để sự quản lý của họ là giống nhau, tức là tức là chỉ có thành viên quản lý "...

Pestel đã không đạt được mục tiêu này. Nguyên nhân chính dẫn đến thất bại của ông là sự bất đồng cơ bản với các nhà lãnh đạo của Hiệp hội phương Bắc. Quan điểm chính trị của người nổi bật nhất trong số họ, Nikita Muravyov, hoàn toàn khác với quan điểm của Pestel. Nikita Muravyov đối chiếu dự án dân chủ-cộng hòa của ông với dự án hiến pháp quân chủ-quý tộc, nhà nước gắn kết duy nhất của ông - một hệ thống liên bang. Các cuộc đàm phán của Pestel ở St. Petersburg đã đi đến cuộc chiến đơn lẻ với Muravyov; Prince lưu ý rằng các cuộc họp của hội “giống như một cuộc tranh luận về niềm tự hào của các tác giả hơn”. A. Baryatinsky. Thỏa thuận giữa các thành viên miền Bắc và Pestel bị cản trở bởi sự mất lòng tin sâu xa của N. Muravyov đối với vị giám đốc khao khát quyền lực của Hiệp hội miền Nam và nỗi lo sợ rằng ông ta đang theo đuổi những mục tiêu đầy tham vọng cá nhân. Ryleev và Poggio (người trẻ hơn) sau đó nói rằng các thành viên phía bắc đã từ chối "Sự thật Nga" vì khát vọng chế độ độc tài của Pestel đã được cứu vãn và vì Pestel bị cáo buộc yêu cầu họ phải tuân theo một giám đốc một cách mù quáng. Chỉ cần Pestel, trong cuộc trò chuyện với Ryleev, nói về Napoléon rằng ông thực sự đã đủ người đàn ông tuyệt vời, người phân biệt không phải giới quý tộc mà là tài năng, và đã nâng tầm nước Pháp, như Ryleev quyết định rằng Pestel đang cống hiến hết mình, rằng bản thân ông mơ ước trở thành Napoléon, và đã nhận xét về mặt đạo đức với ông rằng “ở thời đại chúng ta, ngay cả một người đầy tham vọng, giá như ông ấy là người thận trọng, sẽ mong muốn trở thành Washington tốt hơn là Napoléon! Dự đoán Pestel sẽ đến St. Petersburg, Nikita Muravyov đã cảnh báo hoàng tử. Trubetskoy cho rằng Pestel là “kẻ nguy hiểm và ích kỷ”. Một số thành viên của xã hội miền Bắc nghĩ đến việc liên kết với xã hội miền Nam nhằm mục đích giám sát Pestel và chống lại anh ta. Sách Trubetskoy, từ những cuộc trò chuyện với Pestel, đã tin chắc rằng “anh ta là một kẻ có hại và không được phép trở nên mạnh mẽ hơn mà hãy cố gắng bằng mọi cách có thể để làm suy yếu anh ta”; ông cho rằng cần phải bảo tồn Hiệp hội phương Bắc vì sợ rằng nếu xã hội của họ tan rã, thì Pestel “sẽ tìm cách thành lập một bộ phận ở đây sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào anh ta”. Các nhà lãnh đạo của xã hội miền Bắc dường như đặc biệt nghi ngờ giả định của Pestel về việc thành lập một chính phủ tối cao tạm thời với gần như sức mạnh vô hạn. Bị thuyết phục bởi sự cứng rắn của các nhà lãnh đạo xã hội phương Bắc, Pestel đã cố gắng chia rẽ xã hội này và thu hút một hoàng tử về phía mình. Trubetskoy; ông mời Trubetskoy trở thành thành viên thứ ba của ban giám đốc miền Nam với tư cách là người đứng đầu Hiệp hội phía Bắc, đồng thời nói rằng vì Yushnevsky ít tham gia kinh doanh nên Trubetskoy và ông cùng nhau sẽ là trọng tài cho số phận của cả hai xã hội thống nhất, Miền Bắc và miền Nam. Sách Trubetskoy không đồng ý; “Chúng tôi đã chia tay,” anh nói, “chúng tôi không hài lòng với nhau”; Pestel bỏ đi, nói với anh lúc chia tay: “Sẽ thật xấu hổ cho người không tin tưởng người khác và nghi ngờ người kia có một loại tính cách nào đó, và hậu quả sẽ chứng minh rằng không có loại nào như vậy”. Pestel nói rằng nhờ tất cả các cuộc đàm phán, anh ấy chỉ đạt được thỏa thuận với tất cả các giám đốc của Hiệp hội phía Bắc “về hành động nhất trí” trong trường hợp khẩn cấp, “rằng nếu họ thấy cần thiết phải bắt đầu hành động, thì chúng tôi phải hãy ủng hộ họ và họ sẽ ủng hộ chúng tôi.” Thất bại này đã gây ấn tượng mạnh với Pestel; sau chuyến đi đến St. Petersburg, như N. Muravyov đã lưu ý một cách chính xác, “dường như không còn quan tâm đến các thành viên chính của St. Petersburg, đã không cho họ xem giấy ủy quyền của mình, và mặc dù ông ấy đã hứa sẽ gửi dự thảo hiến pháp của mình, nhưng ông ấy đã không cho họ xem giấy ủy quyền của mình.” đã không gửi nó.” Khi cuốn sách Volkonsky đến St. Petersburg năm 1824, Pestel hướng dẫn ông nói chuyện về các công việc của xã hội chỉ với một hoàng tử, E. Obolensky. Các thành viên St. Petersburg rất quan tâm đến các hoạt động của Pestel ở miền nam, vẫn không tin tưởng họ, và khi Hoàng tử Trubetskoy đến Kyiv công tác chính thức vào cuối năm 1824, họ đã chỉ thị cho ông quan sát Pestel, người mà như họ nói, “là hoàn toàn tách biệt” khỏi xã hội phương Bắc.

Tin đồn lan truyền giữa các thành viên của Hiệp hội phía Bắc về ảnh hưởng của Pestel và sức mạnh của Hiệp hội phía Nam do ông tổ chức đã bị phóng đại. Vào đầu năm 1821, như chúng tôi đã nói, các thành viên của xã hội Tulchin nhất trí quyết định không công nhận nghị quyết của Đại hội Moscow về việc phá hủy Liên minh Phúc lợi và nhất trí bầu Pestel và Yushnevsky làm giám đốc. Đó là một trung đoàn. Pavel Avramov, trung úy Nikolay Basargin, thối quá. Vasily Ivashev, nhân viên y tế Christian Wolf, thối. sách Alexander Baryatinsky, trung úy. Alexander Kryukov hạng nhất và Nikolai Kryukov hạng hai. Họ “chia sẻ mọi thứ với tôi,” Pestel nói, “cả mục tiêu và phương tiện để đạt được nó mà không có ngoại lệ và không có bất kỳ sự dè dặt hay mâu thuẫn nào, họ đã xác định và xác nhận cả hai.” Liên quan đến cuộc họp nói trên vào đầu năm 1821, những lời này của Pestel là hoàn toàn chính xác: một số bị cáo, những người đã cố gắng phủ nhận tính công bằng của lời buộc tội này, ngay lập tức, ngay sau khi Ủy ban Điều tra giao cho họ đối đầu với Pestel, thừa nhận tội lỗi của mình, không cho phép đối đầu. Nhưng từ đó không nên kết luận rằng các thành viên Tulchin được nêu tên cũng nhất trí và quyết tâm như vậy sau năm 1821, rằng họ đã tạo thành một vòng tròn chặt chẽ gồm những người cùng chí hướng, những người hoàn toàn phụ thuộc vào ảnh hưởng của giám đốc mà họ đã chọn và hành động theo chỉ dẫn của ông ấy. . Không có gì thuộc loại này: vừa hợp nhất, vòng tròn bắt đầu tan rã và trong mọi trường hợp, không hành động; chỉ có đủ sự nhất trí và nghị lực cho hai phiên họp; Ảnh hưởng của Pestel rất lớn nhưng sức mạnh của hắn lại rất hạn chế. Những người tham gia cuộc họp này đã thông qua tất cả các kế hoạch của Pestel cho cuộc cách mạng và nền cộng hòa, nhưng đối với đa số, quyết định này chỉ là một sự thúc đẩy nhất thời. Sự nhất trí của vòng tròn cũng bị cản trở tài sản cá nhân Pestel: anh ta không thuyết phục mà lôi kéo hoặc đàn áp đồng đội. Basargin nói: “Rất thường xuyên, trong một số cuộc trò chuyện thậm chí không đáng kể, đối với chúng tôi, có vẻ như Pestel đang tranh luận không công bằng, nhưng, không dám tranh luận với anh ấy, chúng tôi để anh ấy có ý kiến ​​​​của anh ấy và nói về điều này với nhau mà không có anh ấy.” Sự vượt trội rõ ràng và tính cách ham muốn quyền lực của anh ta đã có tác động đáng kinh ngạc đối với nhiều người. Ngay ngày hôm sau khi Pestel được bầu làm giám đốc, ba trong số những người tham gia cuộc họp đã tình cờ gặp nhau: Basargin, Ivashev và Wolf. Ivashev bắt đầu lý luận rằng “Pestel, sau khi được bầu làm giám đốc, đã đạt được mục tiêu mong muốn của mình và giờ đây sẽ loại bỏ các thành viên theo ý mình,” và ngay lập tức cả ba người đối thoại đều đồng ý cùng nhau hành động chống lại Pestel, “không muốn bị dẫn đến chống lại Pestel”. mọi ý kiến ​​và quy tắc.” “Tôi không biết,” Basargin nói, “Đại tá Pestel có phát hiện ra chuyện này hay không, nhưng chúng tôi có thể nói rằng cuộc trò chuyện này đã chấm dứt sự tham gia của chúng tôi vào xã hội, bởi vì miễn cưỡng bị bác bỏ, hoặc vì một số lý do khác, Pestel về các hành động của xã hội và không cho chúng tôi biết thêm bất cứ điều gì về ý định của anh ta.” Basargin sớm rời Crimea. Ivashev vào đầu năm 1821 rất thân thiết với Pestel; ông sống trong căn hộ của mình, sau đó đọc các đoạn trích từ “Sự thật Nga” của mình, nhưng vào tháng 8 năm 1821, ông đến Caucasus để điều trị và giống như Basargin, rời khỏi Pestel. Cuối năm 1821, Kryukov thứ nhất cũng rời Tulchin. Đại tá Avramov cũng sớm rời xa Pestel. Trong số các thành viên Tulchin, chỉ có hai người giữ được sự thân thiết với Pestel: Prince. A. Baryatinsky và Kryukov thứ 2. Sách A.P. Baryatinsky, một sinh viên của Dòng Tên, biết ít tiếng Nga, là một thành viên khá tích cực, hoàn toàn phục tùng Pestel (sau này, vào năm 1825, Pestel giao cho ông quyền lãnh đạo hội đồng Tulchin). Kryukov II sau đó đã thu hút thành công các thành viên mới vào xã hội. Bản thân Pestel, đã phóng đại tầm quan trọng của việc tổ chức Hiệp hội theo các hình thức tự vệ, tuyên bố rằng “Chính phủ Tulchinskaya từ rất 1821rơi vào tình trạng không hoạt động trong nhiều năm". Sẽ chính xác hơn nếu nói rằng hội đồng Tulchin, với tư cách là một cộng đồng có tổ chức, hoàn toàn không tồn tại: các thành viên của nó chưa bao giờ gặp nhau để họp. Pestel lần đầu tiên giao cho Ivashev, Kryukov số 1 và Baryatinsky một việc phải làm: trích đoạn từ Baruel's cuốn sách về các hội kín, nhưng họ không thực hiện chỉ dẫn của ông. Sự tham gia của các thành viên vào các công việc của hội chỉ giới hạn ở việc chấp nhận một số thành viên mới. Trong suốt 5 năm, các thành viên của Tulchin đã thu hút được 12 người vào hội. Những thành viên mới gia nhập này đều không phù hợp với quan điểm của Pestel và phần lớn hoàn toàn không chuẩn bị sẵn sàng để tiếp thu các ý tưởng của ông. Hai hoặc ba thành viên mới đã được chấp nhận vào năm 1821, số còn lại sau một thời gian gián đoạn vào năm 1824-1825, chủ yếu là của Kryukov thứ 2. Sau này đã ở Nemirov một thời gian dài, khảo sát tỉnh Podolsk, cùng với các sĩ quan trẻ của đơn vị quân sư và thu hút họ vào xã hội. Nhưng những thành viên này không những không hành động mà còn biết rất ít về sự thật. các mục tiêu và kế hoạch của xã hội mà Tòa án Hình sự Tối cao xếp họ vào loại tội phạm thứ bảy, những nỗ lực thu hút thành viên mới của Pestel đều không thành công; anh ấy chỉ chấp nhận Mayboroda vào xã hội.

Ngoài tướng quân của Tập đoàn quân 2, Alexei Yushnevsky, “giám đốc” thứ hai của xã hội, Pestel chỉ có hai người cùng chí hướng thân cận, hoàn toàn phụ thuộc vào ảnh hưởng của ông - Res. trung đoàn. Vasily Davydov và Thiếu tướng Hoàng tử Sergei Volkonsky. Họ luôn đồng ý với Pestel trong các cuộc họp xã hội; những ý tưởng của Pestel, không được họ tiếp thu một cách hời hợt, không tạo nên niềm tin vững chắc của họ. Họ xử lý vấn đề quá thụ động và cũng hầu như không hành động, “Tôi thề,” Davydov làm chứng trong quá trình điều tra, “rằng Volkonsky và tôi không coi trọng những bài phát biểu này (bài phát biểu của Pestel về vụ tự sát), và tôi cũng nghĩ như vậy về Yushnevsky , tôn vinh tất cả những điều này Tất nhiên, sẽ rất khó để chứng minh điều này với tôi, nhưng nếu người ta biết những cuộc trò chuyện như vậy diễn ra như thế nào, chúng tôi ít nghĩ về chúng như thế nào sau khi rời khỏi căn phòng nơi chúng tôi nghe thấy chúng, điều đó có thể hiểu được... Thật không may cho tôi, khi nghe những bài phát biểu và ý kiến ​​​​khác (quyết đoán hơn, về việc hành động), tôi đã có một điểm yếu đáng xấu hổ là không phản đối mà chiều theo chúng, sợ tỏ ra yếu đuối và nhu nhược, nhưng tôi không bao giờ tin vào việc hành quyết. Gần đây, tôi bắt đầu tỉnh táo lại, và nếu không sớm như vậy thì hội đã mở cửa thì cả tôi và Volkonsky đều không ở trong đó.” Lời khai này có vẻ khá chân thành và thể hiện hoàn hảo thái độ đối với xã hội của hai người bạn của Pestel. Davydov và Hoàng tử. Pestel cho biết Volkonsky là những người lãnh đạo hội đồng thứ hai, bên phải hay Kamenskaya (tại nơi họ cư trú ở làng Kamenka), được thành lập cùng với hai hội đồng khác, Tulchinskaya và Vasilkovskaya, vào năm 1823. “Hội đồng Kamensk,” thừa nhận Pestel, “hành động chậm chạp”. Trên thực tế, cô ấy, giống như Tulchinskaya, không tồn tại. Sách Volkonsky và Davydov thậm chí còn không cố gắng thu hút thành viên mới. Không tự nguyện làm bất cứ điều gì, họ chỉ tham gia một vài lần vào các cuộc họp chung trưởng các phòng ban và luôn đồng tình một cách thụ động với ý kiến ​​của Pestel. Sách Ngoài ra, như chúng tôi đã đề cập, Volkonsky đã hai lần, theo chỉ thị của Pestel, đã đàm phán ở St. Petersburg với các nhà lãnh đạo của Hiệp hội phương Bắc. Trong số các thành viên của hội đồng Kamensk, chỉ có một trung đoàn đã nghỉ hưu là một nhà hoạt động nhiệt thành. A. V. Poggio, được chấp nhận từ năm 1823, “một thành viên bốc lửa, bất khuất trong lời nói và phán đoán.”

Những thành viên tích cực và có ảnh hưởng nhất của xã hội miền Nam, ngoài Pestel, Sergey Muravyov-Apostol, trung úy trung đoàn bộ binh Chernigov, và Mikhail Bestuzhev-Ryumin, Thiếu úy của Trung đoàn bộ binh Poltava. Sergei Muravyov gia nhập Hiệp hội miền Nam năm 1822, và thông qua ông vào năm 1823 M. Bestuzhev đã được kết nạp. Họ không tuân theo ý kiến ​​​​của Pestel ngay lập tức, nhưng lúc đầu, đặc biệt là S. Muravyov, đã phản đối kịch liệt chương trình thành lập một nền cộng hòa thông qua cách mạng của ông; nhưng ngay sau đó, vào tháng 11 năm 1823, tại đại hội của Davydov ở Kamenka, họ tuyên bố rằng họ đã thay đổi quan điểm và hoàn toàn chấp nhận chương trình của Pestel. "Sự thật Nga" trong bản tóm tắtđã soạn thảo giao ước chính trị của họ, sau đó họ tích cực phổ biến giao ước đó cho các thành viên khác. Năm 1823, S. Muravyov và M. Bestuzhev được tuyên bố là lãnh đạo của Vasilkovskaya, hay còn gọi là rời bỏ hội đồng. Cả hai người đều nổi bật bởi tính cách cực kỳ nhiệt huyết và sự cuồng nhiệt đối với các ý tưởng tội phạm. Các thành viên Kamensk và Tulchin, vâng lời Pestel, quá thụ động; Muravyov và Bestuzhev quá háo hức muốn thăng tiến và nhận ra quyền lực của Pestel, đồng thời trái với ý muốn của anh ta, họ đã kéo anh ta đi cùng. Họ, ngoài một số thành viên cá nhân, đã sáp nhập Hiệp hội những người Slav thống nhất mà họ đã mở vào chính phủ Vasilkov; Họ là những người đầu tiên bắt đầu quan hệ với người Ba Lan. Lần đầu tiên gặp gỡ các thành viên của hiệp hội yêu nước bí mật Ba Lan M. Bestuzhev. Pestel cho phép anh ta tiếp tục đàm phán với họ, nhưng đồng thời kiên quyết nói với anh ta rằng “anh ta không nên đánh mất lợi thế về vị thế của chúng ta trong mối quan hệ với người Ba Lan, và hãy để họ cảm thấy rằng chúng ta có thể làm mà không cần họ, và họ có thể không thể làm được nếu không có chúng tôi.” Theo sau Bestuzhev và Muravyov, bản thân Pestel đã có một cuộc gặp với các đại biểu Ba Lan Yablonovsky và Grodetsky vào cuối năm 1825. Đến cuối năm 1824, hội đồng Vasilkovsky có số lượng thành viên lớn hơn cả hai hội đồng khác cộng lại. Cô ấy năng động hơn nhiều nhưng cũng độc lập hơn nhiều với thư mục và phần lớn chỉ báo cáo hành động của mình cho thư mục. Theo quan điểm này, để đoàn kết xã hội chặt chẽ hơn và làm suy yếu tính độc lập của S. Muravyov, Pestel quyết định chia sẻ với anh ta cơ quan cấp trên giám đốc xã hội và vào tháng 11 năm 1825 bổ nhiệm ông làm giám đốc xã hội, thành viên thứ ba của thư mục. Sau khi xây dựng kế hoạch hành động cách mạng và ăn sâu vào tâm trí các thành viên xã hội miền Nam, Pestel không vội vàng bắt tay vào thực hiện vì nhận thấy sự yếu kém của các lực lượng xã hội. Anh ta đồng ý bắt đầu hành động chỉ bằng cách nhượng bộ sự kiên quyết của Sergei Muravyov-Apostol hăng hái và liều lĩnh. Hội đồng Vasilkovskaya, do Muravyov lãnh đạo, gần như bắt đầu một cuộc nổi dậy vào năm 1823, khi quân của sư đoàn 9 thuộc quân đoàn 3, trong đó các thành viên của hội đồng làm sĩ quan, đóng quân ở Bobruisk. Năm 1824, Muravyov và các cộng sự thân cận nhất của ông vạch ra kế hoạch mở một cuộc nổi dậy trong cuộc duyệt binh cao nhất được mong đợi của quân đội Quân đoàn 3 vào năm 1826 tại Bila Tserkva. Pestel cùng với Yushnevsky, Davydov và Prince luôn vâng lời anh. Vợ chồng Volkonsky phản đối mạnh mẽ kế hoạch này tại các hợp đồng ở Kyiv năm 1825 và “bác bỏ hoàn toàn nó”. Các thành viên của xã hội Vasilkovsky hăng hái gần như bắt đầu một cuộc nổi dậy mà không có thỏa thuận với Pestel vào tháng 8 năm 1825, trong cuộc tập hợp quân đội để diễn tập gần thị trấn Leshchino, trong một dịp hoàn toàn vô tình tước quyền chỉ huy trung đoàn từ một trong những thành viên của họ , Povalo-Shveikovsky. Trước sự nài nỉ của Shveikovsky, ngay tại Leshchina, họ đã đồng ý hoãn bắt đầu hành động cho đến tháng 5 năm 1826, quyết định bằng mọi giá sẽ thực hiện kế hoạch phẫn nộ trước đó của họ đối với Nhà thờ Trắng, trong cuộc đánh giá cao nhất được mong đợi. Bestuzhev-Ryumin đến Pestel vào nửa cuối năm 1825 và báo cáo quyết định này với hội đồng Vasilkovsky. Pestel lần này không lên tiếng phản đối một cách kiên quyết. Nhận thức được sự yếu kém của các lực lượng xã hội đã buộc Pestel phải hạ nhiệt lòng nhiệt thành của Muravyov và Bestuzhev; nhưng ông không thể dốc toàn lực hành động theo nghĩa này vì sợ gây chia rẽ trong xã hội miền Nam. “Muravyov là người thiếu kiên nhẫn và nhanh nhẹn,” Pestel nói, “tuy nhiên, nếu anh ấy bắt đầu thành công, thì tôi sẽ không bỏ anh ấy lại phía sau.”

Nguy cơ phát hiện ra một âm mưu, càng trở nên trầm trọng hơn do sự bất cẩn của các thành viên hội đồng Vasilkovsky, đã khiến Pestel thông cảm hơn với kế hoạch khởi đầu cuộc nổi dậy sớm. “Khi, từ cuộc trò chuyện với các thành viên khác,” anh ấy nói với Ủy ban Điều tra, “Tôi đã tưởng tượng một cách sống động về mối nguy hiểm của chúng tôi và sự cần thiết phải hành động, sau đó tôi rất tức giận và sẵn sàng, nếu cần, bắt đầu phẫn nộ và nói chuyện theo nghĩa này. Nhưng sau đó. rằng, suy nghĩ bình tĩnh hơn, tôi quyết định Thà hy sinh bản thân còn hơn là bắt đầu nội chiến… Đây là sự thật hoàn hảo nhất.”

Hoạt động của Pestel suy yếu rất nhiều vào năm 1825. Càng đến gần đoạn kết, anh càng nhìn vấn đề một cách tỉnh táo hơn. Nhận thức về sự yếu kém của xã hội đã làm tê liệt năng lượng của anh. Điều làm ông sợ nhất là sự thiếu thống nhất trong hành động của xã hội miền Bắc và miền Nam. Thất bại trong nỗ lực đoàn kết cả hai xã hội đã để lại dấu ấn sâu sắc trong tâm hồn ông. Ông thậm chí còn mất hứng thú với tác phẩm yêu thích của mình “Sự thật Nga” và không viết gì trong suốt năm 1825; nếu tin tưởng vào sự thành công của công việc kinh doanh, anh ấy sẽ không chậm trễ hoàn thành ít nhất một bản thảo thô về “Sự thật Nga”, mà theo anh ấy, là chìa khóa thành công. Vào giữa tháng 11, chính phủ đã có thông tin chính xác về âm mưu này. Những ngày cuối tháng 11, Pestel thấy cần phải cất giấu toàn bộ giấy tờ của mình. Căn cứ đơn tố cáo của trung đoàn trưởng Vyatka Mayboroda (người mà chính P. đã chấp nhận hòa nhập xã hội một năm trước đó), ngày 13/12/1825, Pestel bị bắt. Tổng tư lệnh Tập đoàn quân số 2, Bá tước Wittgenstein, đã ra lệnh cho Phụ tá Tướng Chernyshev và Kiselev tiến hành cuộc điều tra. Trong khi Pestel bị bắt, Prince. Volkonsky cố gắng trao đổi vài lời với anh ta. “Prenez dũng cảm,” anh nói, và Pestel trả lời: “Je n”en manque pas, ne vous inquiétez pas.” Anh hứa sẽ không phản bội bất cứ ai trong số 38 câu hỏi được Kiselev và Chernyshev đưa ra vào ngày 22 tháng 12 năm 1825, Pestel thấy rằng các nhà điều tra đã biết mọi thứ cần thiết về tổ chức bí mật và âm mưu, nhưng lại trả lời tất cả các câu hỏi một cách thiếu hiểu biết. “Tôi không biết ai trong số các thành viên của tổ chức bí mật,” anh ấy viết trong câu trả lời bằng văn bản của mình. không biết gì về hội kín được đề cập, tôi không thể làm gì được.” Giải thích về những phương tiện mà anh ấy đã phát minh ra”; “Tôi không viết bất kỳ luật nào và do đó tôi không thể giải thích những đặc điểm chính của chúng”… Sau đó chuyển sang. đến St. Petersburg, đến Pháo đài Peter và Paul, và khi biết rằng sau ngày 14 tháng 12, hầu hết các thành viên của hội đã bị bắt, Pestel không còn kiên trì nữa và trong một trong những cuộc thẩm vấn đầu tiên ở St. Petersburg, anh ta đã nêu tên của tất cả những người tham gia hội kín kể từ năm 1817 rằng anh ta có thể nhớ được. Lúc đầu, anh ta nói về cơ cấu và mục tiêu của các tổ chức bí mật nói chung, nhưng sau đó, từ những câu hỏi do Ủy ban Điều tra đưa ra, thấy rằng các bị cáo khác không che giấu bất cứ điều gì ngoại trừ những gì có thể khiến tội lỗi của họ trở nên trầm trọng hơn, anh ta tiết lộ tất cả những điều đó. chi tiết trong các câu trả lời dài bằng văn bản về sự hình thành và cấu trúc của xã hội, các kế hoạch và âm mưu của chúng. Lời khai của Pestel giải thích rõ nhất về tình trạng chung câu chuyện bên trong các hội kín, lý do cho sự xuất hiện, tổ chức và phát triển của chúng, cuộc đấu tranh của những ý tưởng thống trị chúng. Các đồng phạm của anh ta, với mục đích tự vệ, đã đưa ra nhiều cáo buộc chống lại anh ta không quá sai lầm nhưng cường điệu. Để biện minh cho mình, một số người cho rằng tất cả những ý tưởng phạm tội của họ là do ảnh hưởng thiên tài độc ác Pestel. Đối với câu hỏi của Ủy ban: “Thành viên nào nỗ lực nhất trong việc phổ biến và phê duyệt các ý kiến ​​cũng như khởi xướng các hành động của xã hội bằng những lời khuyên, bài viết và ảnh hưởng đến người khác?” - hầu hết thành viên phía namđồng ý gọi Pestel. Đại tá P.V. Avramov trả lời: “Cái chày trên tất cả các thành viên của Tulchin đều có bề ngoài và có thể nói chỉ có một mình họ hành động.” Về vấn đề này, anh ta đã thêm vào một tràng đả kích tai hại sau đây dành cho Pestel: “mỗi phút suy ngẫm về hoàn cảnh đáng buồn của mình, tôi có thể nói rằng tôi đã rơi vào đó không phải bởi ham muốn tội ác của chính mình, mà là do sự lừa dối của Đại tá Pestel, kẻ tồi tệ nhất trong số những người mà tôi có.” từng gặp trong đời.” Những người khác giải thích họ đã khuất phục trước Pestel như thế nào, đồng tình với ý kiến ​​​​của anh ta trái với ý muốn của họ, không đủ sức để chống lại quyền lực của anh ta. “Tôi nhớ,” V. Davydov nói, “về một cuộc gặp với Hoàng tử Volkonsky... Pestel đã nói về nhiều chủ đề khác nhau trong các dự án của anh ấy. Tôi đã cố gắng phản đối tất cả các bài báo, nhưng tôi đã yếu đuối khi nhượng bộ ý kiến ​​​​của Pestel chống lại tôi. ý kiến, không may là trong những ý kiến ​​quan trọng nhất, trong các cuộc trò chuyện." Đặc điểm tương tự trong mối quan hệ của các thành viên trong xã hội với Pestel được N.V. Basargin lưu ý: “rất thường xuyên, trong một số cuộc trò chuyện thậm chí không đáng kể, đối với chúng tôi, dường như Pestel đã tranh luận không công bằng, nhưng không dám tranh luận với anh ta, chúng tôi đã bỏ rơi anh ta. theo ý kiến ​​của anh ấy và họ đã nói về điều này với nhau mà không có anh ấy." Các thành viên hội đồng Tulchinsky có mọi lý do để chỉ ra ảnh hưởng mạnh mẽ của Pestel. TRONG điểm quan trọng sự xuất hiện của xã hội miền Nam sau khi Liên minh Phúc lợi Pestel đóng cửa vai trò quyết định. Nói về cuộc họp ở Tulchin, tại đó người ta quyết định không công nhận sắc lệnh Mátxcơva về việc đóng cửa xã hội, Ủy ban Điều tra đã chỉ rõ cho Pestel vào ngày 1 tháng 4 năm 1826: “Burtsov và Yushnevsky cho rằng khi Burtsov trong cuộc họp của Các thành viên Tulchin tuyên bố giải tán công đoàn, sau đó bạn là người đầu tiên lên tiếng, lập luận rằng các thành viên Moscow không có quyền ngăn chặn và bạn quyết định tiếp tục, theo phản hồi của những người khác có mặt ở đây, bằng chứng của bạn cũng như ảnh hưởng và bài phát biểu của Yushnevsky là niềm tin chính đối với họ.” Nhận thức được ảnh hưởng của mình đối với kết quả của cuộc họp này, Pestel tự biện minh cho mình bằng cách chỉ ra tâm lý chung, tâm trạng của các thành viên, điều này khiến nhiệm vụ của anh trở nên dễ dàng hơn. Ông nói rằng ở Tulchin, thậm chí sớm hơn, các tin nhắn của Burtsov đã biết (từ Komarov) về quyết định của Quốc hội Moscow và rằng “tại thời điểm này, tất cả các thành viên đều tỏ ra không hài lòng về việc liên minh bị phá hủy bởi cuộc họp ở Moscow, và từ sự không hài lòng này . .. có thể thấy rõ xu hướng không công nhận xã hội hủy diệt của họ." Sau đó Pestel thú nhận: “nếu tại thời điểm này tôi bắt đầu lên tiếng ủng hộ sự tàn phá của xã hội, đồng thời tuyên bố rằng tôi nhận ra điều đó và đang rời xa xã hội và tụt lại phía sau, và hơn nữa, nếu Yushnevsky ủng hộ tôi trong việc này.” , thì tôi chắc chắn tin , rằng chúng ta sẽ có thời gian để thuyết phục các thành viên khác trong xã hội dừng lại, và tất nhiên tôi luôn phải tự trách mình vì đã không làm được điều này. Tuy nhiên, trước khi Duma họp để nghe Burtsov phát biểu, tất cả các thành viên đều tỏ ra không hài lòng về những gì đã được quyết định ở Moscow, đồng thời tôi cũng tỏ ra không hài lòng về điều đó: và do đó, nếu điều này có ý nghĩa như vậy thì ảnh hưởng mạnh mẽ đến họ , như người ta nói, nỗi đau buồn của tôi càng trở nên mạnh mẽ hơn bởi vì chỉ với ảnh hưởng của mình, tôi đã lôi kéo họ vào con đường bất hạnh của một hội kín; Nhưng,đối với tôi có vẻ như,thì theo tâm trạng của họ lúc đó, trong họ đã có đủ quyết tâm cho việc này". Quả thực, sự “quyết tâm” của các thành viên đã giảm bớt phần nào cảm giác tội lỗi cho người lãnh đạo của họ. Nhưng cần lưu ý rằng đối với đa số thành viên, như có thể thấy từ trên, việc xác định tội danh là một sự thúc đẩy nhất thời, đối với những người khác, đó là hậu quả của lòng nhiệt thành không kiềm chế được, và chỉ đối với Pestel, đó là một sự tính toán có ý thức, nhất quán. . Vai trò chủ đạo của Pestel trong sự hình thành, phát triển và gắn kết của xã hội miền Nam được thể hiện rõ ràng qua tất cả lời khai của bị cáo. Để bảo vệ mình, Pestel đã cố gắng làm suy yếu ý nghĩa độc lập của xã hội miền Nam. Ông nhấn mạnh vào sự liên tục chặt chẽ của Xã hội miền Nam với Liên minh Phúc lợi và kiên trì coi các xã hội miền Nam và miền Bắc như hai quận của một, được bảo tồn bất chấp quyết định của Đại hội Mátxcơva, Liên minh Phúc lợi. Ông gọi xã hội miền Nam không gì khác hơn là quận phía Nam. Tuy nhiên, từ lời khai của chính ông, rõ ràng là xã hội miền Nam và miền Bắc hoàn toàn tách biệt, không có sự thống nhất về mục tiêu, không có sự thống nhất về quản lý và cơ cấu giữa chúng, bất chấp những nỗ lực của Pestel. Nhờ sự kiên trì của Pestel, Southern Society, hay " quận phía nam Union", ngoan ngoãn chấp nhận và sau đó kiên quyết tuân thủ chương trình đã được phát triển và xác định rõ ràng của mình nhằm xây dựng một nền cộng hòa thông qua đường lối hành động mang tính cách mạng và tự sát. Điều này một lần nữa nổi lên rõ ràng từ lời khai của tất cả các thành viên. Để làm suy yếu lời buộc tội này, Pestel lập luận rằng chương trình mà ông đang theo đuổi là chương trình cộng hòa và cách mạng, được Liên minh Phúc lợi thông qua vào năm 1820 trước khi sự chia rẽ hình thành trong đó, và Hiệp hội miền Nam do nó lãnh đạo chỉ bảo tồn các ý tưởng của Duma gốc St. Petersburg của Liên minh Phúc lợi rằng Do đó, Pestel kiên trì coi trọng cuộc họp của Duma St. Petersburg của Liên minh vào năm 1820. , tại đó tất cả các thành viên đã bỏ phiếu ủng hộ nền cộng hòa; ông nói rằng quyết định này là một quyết định đúng đắn của cơ quan lập pháp; quyền lực của liên minh; nhưng một ngày nọ, anh ta vô tình làm suy yếu quan điểm bảo vệ này của mình, chỉ ra rằng các thành viên của liên minh thường bị phân biệt bởi quan điểm cực kỳ bất ổn: “nói chung trong Liên minh; không một quy tắc nào là hình ảnh thường trực trong trí nhớ của các thành viên, và rất thường những gì đã được quyết định hôm nay sẽ lại được đưa ra để phán xét và tranh chấp vào ngày mai”. Các thành viên khác gần với sự thật hơn khi khẳng định những người tham gia cuộc họp xem quyết định nói trên chỉ là một trong những "cuộc trò chuyện". Ủy ban nhận thấy sự mâu thuẫn này trong lời khai của Pestel, nhưng trong các cuộc thẩm vấn sau đó, ông lại nhắc lại rằng Hiệp hội miền Nam chỉ tuân thủ chương trình được Liên minh thông qua vào năm 1820.

Ý tưởng tội phạm tự sát đã được nhiều thành viên của hội kín chia sẻ. Nhưng không ai quảng bá nó một cách nhất quán như Pestel, người mà đối với họ nó là một điểm cần thiết trong chương trình cách mạng đã phát triển.

Theo kết quả điều tra, Ủy ban về vụ án ngày 14 tháng 12 đã mô tả Pestel và sự tham gia của anh ta vào hoạt động tội phạm xã hội bí mật: “anh ta liên tục và nhiệt tình hành động trong các loại hình xã hội từ khi mới vào cho đến khi bị bắt. Anh ta không chỉ cai trị xã hội miền Nam một cách chuyên quyền mà còn có ảnh hưởng quyết định đến các công việc của xã hội miền Bắc. Anh ta thống trị các thành viên của mình. , quyến rũ họ bằng kiến ​​​​thức sâu rộng của mình và quyến rũ họ bằng những lời lẽ mạnh mẽ về ý định tội ác của anh ta nhằm phá hủy đường lối chính quyền hiện có, lật đổ ngai vàng và lấy đi mạng sống của những người uy nghiêm nhất của hoàng gia; người đứng đầu xã hội và là nguồn lực chủ yếu cho mọi hành động của xã hội”.

Pestel là một người có trí thông minh tuyệt vời, học vấn rộng rãi và tính cách mạnh mẽ. Pushkin đã viết trong nhật ký sau khi gặp ông: " người đàn ông thông minh theo mọi nghĩa của từ này... một trong những bộ óc nguyên bản nhất mà tôi biết." Tổng tư lệnh Bá tước Wittgenstein nói rằng ông sẽ ở vị trí của mình ở mọi nơi, với tư cách là bộ trưởng và chỉ huy quân đội. Bá tước P. D. Kiselev Được xã hội coi trọng, Pestel đã đàn áp hoàn toàn những người như đồng đội Tulchin của mình, Yushnevsky, Avramov, Wolf, bằng sức mạnh nhân cách và kiến ​​​​thức của mình, khuất phục họ đến mức phi nhân cách hóa hoàn toàn. những người mạnh mẽ, giống như Ryleev, tránh xa anh ta vì sợ rằng anh ta sẽ khuất phục họ trái với ý muốn của họ. Ông thực sự có ảnh hưởng to lớn đến các thành viên của xã hội miền Nam. Sau khi sớm áp dụng các ý tưởng cách mạng và cộng hòa, phát triển một chương trình về cả cách mạng và các thể chế tự do mới, ông bắt đầu kiên trì thúc đẩy chúng trong Liên minh Phúc lợi từ năm 1820. Ở Tulchin vào năm 1821, ông đã tổ chức một nhóm nhỏ gồm những người có cùng chí hướng, bắt họ phục tùng ảnh hưởng của ông, và sau đó cố gắng truyền bá ý tưởng của mình đến một nhóm rộng hơn gồm các thành viên của xã hội miền Nam. Ông kiên trì theo đuổi những ý tưởng của mình trong xã hội miền Bắc, cố gắng đoàn kết nó với miền Nam, đặt nó dưới ảnh hưởng của mình và tìm được một số tín đồ ở St. Khi những đồng chí hăng hái và liều lĩnh hơn trong xã hội, thấm nhuần tư tưởng của ông, bắt đầu vạch ra kế hoạch thực hiện ngay chương trình cách mạng của mình, ông đã ngăn cản họ, nhưng chỉ vì ông nhận thấy những nỗ lực quyết định của họ còn quá sớm, do sự yếu kém của xã hội. và đôi khi anh ấy cũng chấp thuận chúng, theo cách riêng của mình, được chúng tiến theo con đường do chính anh ấy chỉ ra. Do đó, Tòa án Hình sự Tối cao, được thành lập vào ngày 1 tháng 6 năm 1826, có mọi lý do để không chỉ loại Pestel khỏi các loại bị cáo chung, cùng với những người cầm đầu trực tiếp và những người tham gia chính trong cuộc nổi dậy: Kondra. Ryleev, Sergei Muravyov-Apostol, Mich. Bestuzhev-Ryumin, Pyotr Kakhovsky, mà còn đưa anh ta lên vị trí đầu tiên trong số họ. Quyết định này của Tòa án Hình sự Tối cao dựa trên nghị quyết của “ủy ban phân loại” được thành lập từ các thành viên của tòa án (ủy ban xác định các loại tội phạm), chủ tịch là M. M. Speransky. Tòa án Hình sự Tối cao đã kết án tử hình 5 tội phạm “ngoài hàng ngũ” bằng cách phân xác. Hoàng đế Nicholas I, bằng sắc lệnh ngày 10 tháng 7 năm 1826, đã giảm nhẹ bản án cho hầu hết các loại, và ra lệnh ban hành một sắc lệnh mới liên quan đến những tội phạm ngoài các loại. Sau đó Tòa án Hình sự Tối cao đã kết án treo cổ họ. Bản án này được thực hiện vào ngày 13 tháng 7 năm 1826 tại công trình vương miện của Pháo đài Peter và Paul.

Lưu trữ Nhà nước: Các vụ xáo trộn ngày 14 tháng 12 năm 1825; Báo cáo của ủy ban điều tra. St.Petersburg, 1826; M. I. Bogdanovich, Lịch sử triều đại của Hoàng đế Alexander I, tập VI (1871); A. N. Pypin, Hiệp hội. phong trào ở Nga dưới thời Hoàng đế Alexander I, tái bản lần thứ 3, St. Petersburg, 1900; O. von Freimann, Trang trong 183 năm. Friedrichsgamn. 1898; A. P. Zablotsky-Desyatovsky, Bá tước P. D. Kiselev và thời đại của ông, tập I, trang 89-94, v.v., tập IV, phụ lục. 9 (thư từ Pestel ngày 3 tháng 3 năm 1821); Giấy tờ của I. B. Pestel: "Vòm Nga". 1875, sách. 4, trang 417 và tiếp theo; Từ ghi chú của Kẻ lừa đảo I. D. Yakushkin: "Kho lưu trữ Nga" 1870 trang 1566-1633; E.I. Yakushkin, Đại hội các thành viên của Liên minh Phúc lợi ở Moscow 1821: "Ngôi sao Nga". 1872, tập VI, số 11, trang 594; thanh. A. E. Pozen, "M. N. Muravyov" trong "Ngôi sao Nga". 1884, tập XLI, số 1, trang 61; “Ghi chú về Pestel”, ibid., tập XLII, trang 388; thanh. A. E. Rosen, Ghi chú của kẻ lừa dối, trans. từ tiếng Đức. St.Petersburg, 1870; I. P. Liprandi, Từ nhật ký và hồi ký. "Kho lưu trữ Nga" 1866, nghệ thuật. 1258; Tác phẩm của A. Pushkin, biên tập bởi. P. Morozova, tập V; N.V. Basargin, Tự truyện. ghi chú, trong "Thế kỷ 19", Tập. Tôi, 1872; N. Tourgnéneff, La Rossie et les russes. t. I. 1847; Ghi chú của những kẻ lừa dối, tập. 1-3. Lond., 1862 (I. Yakushkin, Nikita Muravyov, Lunin); sách E. Obolensky, Hồi ký trong "Tuyển tập nước ngoài Nga", phần IV, tetr. V, Leipz. và Paris 1861

N. P. Pavlov-Silvansky.

(Polovtsov)

Pestel, Pavel Ivanovich

Decembrist (1792-1826), con trai của Ivan Borisovich P. Ông lớn lên ở Dresden, sau đó thuộc Quân đoàn của các Trang. Khi tham gia Chiến tranh Vệ quốc, ông bị thương ở gần Vilna (1812); sau khi hồi phục, ông trở thành phụ tá cho Bá tước Wittgenstein, nổi bật trong các trận chiến ở Leipzig, Bar-sur-Aube và Troyes; sau đó, cùng với Bá tước Wittgenstein, ông sống ở Tulchin, từ đó ông đến Bessarabia để thu thập thông tin về sự phẫn nộ của người Hy Lạp đối với người Thổ Nhĩ Kỳ và để đàm phán với người cai trị Moldavia (1821). Năm 1822, ông được điều động làm đại tá đến trung đoàn Vyatka hoàn toàn vô tổ chức và trong vòng một năm đã đưa nó vào hoạt động. Bản thân Alexander I, khi kiểm tra nó vào tháng 9 năm 1823, đã nói: “xuất sắc, giống như một người bảo vệ,” và cấp cho P. 3.000 mẫu đất. Tham gia hội Tam Điểm từ năm 1816, P. là một trong những người sáng lập “Liên minh Phúc lợi” (1817), thậm chí còn soạn thảo điều lệ cho tổ chức này, nhưng nhanh chóng chuyển hoạt động của mình sang Hội Bí mật miền Nam. Sở hữu trí thông minh tuyệt vời, kiến ​​\u200b\u200bthức đa dạng và tài ăn nói (như hầu hết những người cùng thời với ông đều nhất trí chứng minh), P. sớm đứng ở vị trí đứng đầu xã hội. Bằng tài hùng biện của mình, năm 1825, ông đã thuyết phục được xã hội St. Petersburg hành động theo tinh thần miền Nam. Sự thể hiện quan điểm của ông là “Sự thật Nga” do ông biên soạn; Dự án này, được viết trên tinh thần cộng hòa, có thể được coi, cùng với dự án của N. Muravyov, là sự thể hiện chính những ý tưởng của một hội kín, mặc dù cả bên này và bên kia đều không có bất kỳ nghĩa vụ nào đối với các thành viên của xã hội. Bản thân P., theo Yakushkin, khi biên soạn “Sự thật Nga” chỉ có ý định chuẩn bị cho các hoạt động trong Zemstvo Duma. Khía cạnh quan trọng nhất của “Sự thật Nga” là những suy ngẫm của P. về cấu trúc nội bộ của Nga, chính trị và kinh tế, mà N. I. Turgenev gọi là “lý thuyết xã hội chủ nghĩa”. Ủy ban điều tra đưa ra cáo buộc chống lại P. và một số người khác dựa trên Russkaya Pravda. Từ những bức thư còn sót lại của P., có thể thấy rõ rằng anh ấy nổi bật bởi sự quan tâm dịu dàng đối với cha mẹ mình. Ngay sau ngày 14 tháng 12, anh ta bị bắt trên đường đến Tulchin và sau 6 tháng bị giam ở Pháo đài Peter và Paul, anh ta bị kết án (xem) phân xác, thay thế bằng treo cổ, được thực hiện vào ngày 13 tháng 7 năm 1826. Vì một đánh giá khá thiện cảm về P., xem "Ghi chú" của Bá tước P. D. Kiselev (P., 1823). Bài phê bình của Bá tước Wittgenstein thậm chí còn ấm áp hơn ("Kho lưu trữ Nga", 1870).

V. P-v.

(Brockhaus)

Pestel, Pavel Ivanovich

(24.6.1793-13.7.1826). - Đại tá, chỉ huy Trung đoàn bộ binh Vyatka.

Từ các quý tộc của quận Krasinsky của tỉnh Smolensk. Lutheran. Chi. ở Mátxcơva. Cha - Iv. Bor. Pestel (6.2.1765-18.5.1843), giám đốc bưu điện St. Petersburg, thượng nghị sĩ Cục Moscow. Thượng viện, kể từ năm 1806, toàn quyền Siberia, bí mật. Sov.; mẹ - Eliz. IV. Krok (mất năm 1836); đằng sau nó ở huyện Krasinsky của tỉnh Smolensk. trong làng Vasiliev "với làng" 149 linh hồn. Ông được nuôi dưỡng tại nhà cho đến năm 12 tuổi, vào năm 1805-1809, cùng với anh trai V.I. Pestel ở Dresden dưới sự hướng dẫn của Andr. Egor. Seidel (sau này phục vụ ở Nga, năm 1819, người đứng đầu bộ ngoại giao của thủ tướng tỉnh St. Petersburg, Tướng Bá tước M. A. Miloradovich), khi trở về Nga năm 1810, ông được bổ nhiệm vào Quân đoàn Trang. (được liệt kê là một trang từ ngày 6 tháng 6 năm 1803), trang buồng - ngày 4 tháng 12 năm 1810, được phát hành (lần đầu tiên về thành công trong việc ghi tên ông trên một tấm bảng bằng đá cẩm thạch) với tư cách là một quân hiệu trong Đội cận vệ sự sống. Trung đoàn Litva - 14/12/1811, tham gia Chiến tranh Vệ quốc năm 1812 (bị thương nặng tại Borodino - được trao thanh kiếm vàng vì lòng dũng cảm) và các chiến dịch nước ngoài, thiếu úy - 20/1/1813, trở lại quân đội tại ngũ vào tháng 5 năm 1813 , trung úy - 10/8/1813, bổ nhiệm địa ngục. tới gen. từ kaval. gr. P. X. Wittgenstein - 14.8.1813, tham gia các hoạt động quân sự (Pirna; Dresden; Kulm; Leipzig - được tặng Huân chương Vladimir, hạng 4 có cung và Leopold của Áo, hạng 3, khi vượt sông Rhine - được tặng Huân chương Baden của Karl -Friedrich; Bar-sur-Aube; Troyes - được tặng Huân chương Anna hạng 2, cũng được tặng Huân chương Chiến công của Phổ), được chuyển sang Đội cận vệ sự sống. Trung đoàn kỵ binh được lưu giữ ở hậu địa ngục. - 21.8.1814, từ tháng 9. 1814 ở Mitau dưới sự chỉ huy của P. X. Wittgenstein, tham mưu trưởng - 09/08/1817, tham dự một khóa học vào mùa đông năm 1816-1817 khoa học chính trị tại Prof. K. Sh. Herman, từ tháng Hai. 1818 tại Quân đoàn 2 ở Tulchin, đại úy - 06/07/1818, trung tá được chuyển đến Mariupol Hussar. trung đoàn - 6/12/1819, chuyển đến Smolensk Dredge. trung đoàn bị sa thải khỏi ad., nhưng rời khỏi sở chỉ huy Tập đoàn quân 2 về các vấn đề liên quan đến cuộc nổi dậy ở Hy Lạp (ba lần được cử đến Bessarabia), đại tá - 1.11. 1821, chỉ huy bộ binh Vyatka. trung đoàn (m. Lintsy) - 15/11/1821, đến Lintsy - 8/1/1822. Mason từ năm 1812, thành viên của hội United Friends and Three Virtues (1816-1817) ở St. Petersburg. Anh ấy quen với A.S. Pushkin, người đã nhắc đến anh ấy trong bản phác thảo thô cho “Eugene Onegin”.

Thành viên của Liên minh Cứu quốc, Liên minh Phúc lợi (thành viên Hội đồng gốc), người tổ chức và đứng đầu Hội miền Nam, tác giả cuốn “Sự thật Nga”.

Khi đến Tulchin, Tổng hành chính. A.I. Chernyshev, biệt phái từ đầu. Ch. trụ sở I. I. Dibich để điều tra đơn tố cáo của A. I. Mayboroda (xem) ngày 25 tháng 11 năm 1825, bị P. X. Wittgenstein triệu tập đến Tulchin và bị bắt vào ngày 13 tháng 12. 1825, cùng ngày ông bị cách chức chỉ huy trung đoàn, bị quản thúc trong căn hộ của tướng trực ban Tập đoàn quân 2, Thiếu tướng Baikov, được phái từ Tulchin - 27/12/1825, chuyển đến St. - 3/1/1826 và được đặt trong Pháo đài Peter và Paul ("Pestel được đặt ở Ravelin của Alekseevsky, đã loại bỏ Kakhovsky hoặc một người khác khỏi những cái ít quan trọng hơn") đến vị trí thứ 5 của bức màn Nikolskaya, cùng ngày với ông được chuyển đến số 13 của Alekseevsky Ravelin, nơi anh được giữ cho đến cuối cùng.

Bị kết án hạ phẩm và bị kết án treo cổ vào ngày 11 tháng 7 năm 1826. 7.13.1826 bị xử tử trên vương miện của Pháo đài Peter và Paul. Anh ta được chôn cất cùng với những Kẻ lừa dối bị hành quyết khác trên đảo. Đang đói.

Anh em: Vladimir (xem), Boris (6.7.1796 - 1.1848), phó tỉnh năm 1835. ở Vladimir, đang hoạt động thống kê. Sov.; Alexander, năm 1826 là trung úy của Đội cận vệ sự sống. Trung đoàn kỵ binh; chị gái - Sophia.

VD, IV, 1-226; VII ("Sự thật Nga").

Pestel, Pavel Ivanovich

Đại tá Trung đoàn Vyatka, một trong những người chỉ huy. bạo loạn ngày 14 tháng 12 1825; r. 1792, † (bị treo cổ) 13 tháng 7 năm 1826

(Polovtsov)

Pestel, Pavel Ivanovich

Nhà tư tưởng, nhà cách mạng, một trong những chương. các nhà tư tưởng và bàn tay. Phong trào Decembrist. Chi. ở Mátxcơva. Đầu tiên ông học ở Đức, ở Dresden (1805-1809), và năm 1811, ông tốt nghiệp Quân đoàn Trang và tham gia với tư cách là sĩ quan của Tổ quốc. cuộc chiến năm 1812 và Zarub. chuyến đi bộ đường dài của Nga quân đội 1813-1814. Theo người đương thời, P. là người có tài năng xuất chúng; Ngoài trình độ học vấn rộng, anh ta còn có đạo đức cao, có năng khiếu thu phục mọi người và thuyết phục những người đối thoại rằng anh ta đúng. Sau khi gia nhập hội “Liên hiệp cứu rỗi” được thành lập năm 1816 (từ năm 1817 hội được đổi tên là “Hội những người con trung thành và chân chính của Tổ quốc”), ông trở thành một trong những tay của hội này. và viết cho ông ta một hiến chương và một dự thảo hiến pháp tuyên bố bãi bỏ chế độ nông nô và hạn chế chế độ chuyên chế. Tuy nhiên, sau khi gia nhập cơ quan quản lý - "Hội đồng gốc" - của tổ chức rộng lớn hơn là "Liên minh phúc lợi", P. đã lên tiếng (1820) về việc thành lập một hình thức chính quyền cộng hòa ở Nga và biện minh cho sự cần thiết của những cuộc cách mạng quyết định. . hành động. Năm 1821, sau khi Liên minh Phúc lợi giải thể, P., trên cơ sở Tập đoàn quân số 2 đóng tại Ukraine, đã tổ chức Hiệp hội miền Nam, viết cho nó một chế độ cộng hòa-dân chủ. chương trình "Sự thật Nga", trong đó trình bày dự án cải cách Liên bang Nga. xã hội và tương lai được tưới mát. cấu trúc nước Nga và hành động để tạo ra một tổ chức thống nhất gồm các nhà cách mạng cao quý. Vào đêm trước cuộc nổi dậy của Kẻ lừa đảo trên Quảng trường Thượng viện, ngày 13 tháng 12 năm 1825, ông bị bắt. Ủy ban điều tra đã xác định vai trò của ông trong cuộc cách mạng theo cách này. phong trào: “Anh ta hành động liên tục và nhiệt tình trong các loại hình xã hội từ khi mới gia nhập cho đến khi bị bắt... Anh ta thống trị các thành viên của mình, mê hoặc họ bằng kiến ​​​​thức sâu rộng và lôi kéo họ bằng sức mạnh ngôn từ vào ý định tội ác của mình nhằm tiêu diệt tổ chức hiện có. cách cai trị, lật đổ ngai vàng và giết chết những người quyền lực nhất của hoàng đế ở quê hương; nói một cách dễ hiểu, ông ta là người đứng đầu xã hội và là nguồn gốc của mọi hành động của xã hội" ("Cuộc nổi dậy của những kẻ lừa dối". T. IV. M.-L., 1927. P.221). Anh ta bị xử tử cùng với những bàn tay khác. Phong trào Decembrist. Vì nhiều tác phẩm, tài liệu của xã hội của P. đã bị chính P. và bạn bè của anh tiêu hủy, ist. Khoa học không có đủ nguồn tài liệu để đầy đủ đặc điểm chính trị, xã hội, kinh tế và đặc biệt là triết học. Quan điểm của P. Nhưng “Sự thật Nga” còn sót lại, tác phẩm “Các nguyên tắc thực tiễn của kinh tế chính trị” được cho là của ông, các tài liệu điều tra, thư từ gia đình và lời khai của những người đương thời cho phép chúng ta hình thành một định nghĩa. phán xét. Trong “Sự thật Nga” P. chỉ trích toàn diện hệ thống nông nô chuyên quyền ở Nga và chứng minh sự cần thiết của cuộc cách mạng của họ. lật đổ, phá hủy “trật tự hèn hạ và bạo lực” ở Nga. Đồng thời, một trong những mâu thuẫn của P., giống như hầu hết những kẻ lừa dối, là ông muốn tiến hành một cuộc cách mạng với sự giúp đỡ của các nhà cách mạng cao quý vì lợi ích của toàn dân, nhưng không có sự tham gia tích cực nào (nhưng chỉ với sự đồng cảm) của người dân. cái gì vậy. Trong “Sự thật Nga” P. xem xét chi tiết các vấn đề kinh tế, chính trị và xã hội. và các vấn đề khác của cách mạng, bao gồm. và quốc gia câu hỏi. Nhưng trung tâm. Một vị trí trong tài liệu này được dành cho câu hỏi của người nông dân và dự án tưới nước. thiết bị hậu cách mạng Nga. P. tin rằng chỉ trao đất cho nông dân khi họ được giải phóng sẽ mang lại cho họ tự do thực sự. Đề xuất chia toàn bộ quỹ đất của P. thành hai phần - xã hội. và riêng tư. Loại thứ nhất nhằm mục đích phân phối miễn phí cho tất cả những người có nhu cầu và dùng làm phương tiện sản xuất sản phẩm cần thiết, sẽ cung cấp cho tất cả người nghèo phương tiện sinh hoạt, đảm bảo sự độc lập của công dân trong chính trị. mạng sống. Thứ hai có thể phục vụ như một đối tượng mua bán và nhằm mục đích đảm bảo sự phong phú. Đồng thời, P. hiểu rằng việc tái cơ cấu các quan hệ kinh tế - xã hội là không thể tưởng tượng được nếu không dân chủ hóa chính trị. sống của đất nước và luôn lập luận về sự cần thiết phải xóa bỏ chủ nghĩa chuyên chế và thay thế nó bằng một hệ thống cộng hòa.

Trên mạng xã hội triết gia P. dựa vào lý thuyết “luật tự nhiên”, khẳng định quyền bình đẳng tự nhiên của con người, những công dân bình đẳng của họ. quyền và trách nhiệm. Bản thân xã hội được hiểu là một “thỏa thuận tự nguyện của mọi người”. P. kiên trì nhấn mạnh rằng mục tiêu của nhà nước. cơ cấu là “sự thịnh vượng của toàn xã hội nói chung và mỗi thành viên của nó nói riêng”, trong khi chính phủ “tồn tại vì lợi ích của nhân dân và không có cơ sở nào khác cho sự tồn tại và hình thành của nó…” (Cơ cấu dân cử xã hội). -chính trị và tác phẩm triết học Decembrists". T.P. P.80). Đồng thời, P. nhấn mạnh mọi quyền đều phải dựa trên nghĩa vụ sơ bộ. Chỉ có sự cân bằng giữa quyền và nghĩa vụ giữa chính quyền và người dân mới có thể đảm bảo sự tồn tại bình thường của nhà nước. Mô tả chương trình xã hội P. ., Herzen gọi ông là “người theo chủ nghĩa xã hội trước chủ nghĩa xã hội” đầu tiên ở Nga, coi ông là người tiền nhiệm trực tiếp của “người Nga”. chủ nghĩa xã hội". nước Nga Sa hoàng, nhưng trên hết là sự trung thực, không sợ hãi, quên mình vì mục tiêu làm cho cuộc sống của người dân trở nên dễ dàng hơn, giúp họ có được quyền công dân.

Từ điển bách khoa minh họa

Gần đây, nhiều ấn phẩm của các tác giả “giả tưởng lịch sử” về chủ đề “Nước Nga có thể là gì” đã hoàn toàn đẩy người dân bình thường vào ngõ cụt.

Mong muốn lật đổ cũng ảnh hưởng đến hình ảnh của Kẻ lừa dối. Chương trình chính trị của Pestel được tuyên bố là gần như “phát xít” và bản thân Kẻ lừa dối cũng bị nguyền rủa.

Không tự nhận mình là sự thật cuối cùng, tác giả của bài đăng này cố gắng phác thảo ngắn gọn những điều cơ bản về chương trình chính trị của một trong những người lãnh đạo phong trào Decembrist.

Sinh ra ở Moscow trong gia đình của một quan chức nổi tiếng. Kết quả hoạt động của các hội kín là một cuộc nổi dậy trên Quảng trường Thượng viện ở St. Petersburg vào ngày 14 tháng 12 năm 1825, sau khi bị đàn áp, P. I. Pestel bị kết án “hạ cấp” và bị kết án tử hình. Theo quan điểm triết học của ông, P. I. Pestel là người theo chủ nghĩa duy vật và vô thần. Trong quan điểm xã hội của mình, ông xuất phát từ quan điểm bình đẳng tự nhiên của mọi người và mong muốn chung về lợi ích xã hội. mạng sống

nhằm đáp ứng nhu cầu dựa trên sự phân công lao động. Ông phân biệt giữa cấu trúc xã hội và cấu trúc nhà nước, định nghĩa nhà nước là một xã hội được đưa vào trật tự pháp lý. Loại thứ hai nảy sinh do sự phân chia tự nhiên của con người thành những người tuân theo và những người chỉ huy. Chính phủ có nhiệm vụ “quản lý hành động chung và bầuđể đạt được Thịnh vượng cho mọi người, người dân có quyền yêu cầu chính phủ nỗ lực vì sự Thịnh vượng chung và riêng tư.” Nhà nước tồn tại trên sự cân bằng về quyền và nghĩa vụ lẫn nhau của chính phủ và người dân, nhưng nếu mất đi sự cân bằng đó thì “nhà nước rơi vào tình trạng bạo lực và đau đớn”. Vì vậy, cần phải tạo ra luật để có thể duy trì sự cân bằng đó. “Mục tiêu của hệ thống Nhà nước là hạnh phúc có thể có của một và tất cả mọi người,” và mục tiêu này chỉ đạt được trên cơ sở luật pháp.

Pestel chia tất cả các luật thành ba loại: tinh thần, tự nhiên và dân sự. Quy luật tâm linh được biết đến từ Thánh Kinh. Quy luật tự nhiên phát sinh từ những yêu cầu của tự nhiên và nhu cầu. Mọi người đều phải phục tùng họ và không ai có quyền lật đổ họ ”.

Luật pháp tiểu bang là những quy định của nhà nước đặt ra cho mình nhiệm vụ đạt được phúc lợi công cộng. Sự tương ứng như vậy là một điều kiện không thể thiếu cho giá trị của chúng.

Một điều kiện nữa quyết định nội dung pháp luật của nhà nước là sự ưu tiên của lợi ích công cộng: lợi ích của toàn thể luôn chiếm ưu thế hơn lợi ích của bộ phận. Tổ chức chính phủở Nga không phục vụ cho việc đạt được sự thịnh vượng chung và do đó bị Pestel mô tả là “quyền lực ma quỷ”, mang lại sự sỉ nhục cho người dân đất nước, lật đổ luật pháp và cuối cùng là cái chết của chính nhà nước. Pestel đưa ra quyền tiến hành một cuộc cách mạng lật đổ một chính phủ vi phạm các quy luật tinh thần, tự nhiên và tích cực trong hành động của mình.

Chương trình xã hội của Pestel rất cấp tiến. Nhưng “tính triệt để” của nó là gì? Ông yêu cầu bãi bỏ chế độ nông nô và tự do chia đất cho mọi nông dân. Đất đai, theo quy luật tự nhiên, là tài sản của tất cả mọi người, do đó mỗi người phải có phần sở hữu riêng của mình trong đó, vì đất đai là tài sản chung của mọi người. nguồn chính"nuôi dưỡng nhân loại." Kế hoạch của P.I. Pestel bao gồm không phải trong việc loại bỏ quyền sở hữu đất đai, mà là biến tất cả người Nga thành chủ sở hữu.

Ông đề xuất chia toàn bộ trái đất thành hai phần: volost (công khai); và riêng tư. “Cái đầu tiên đại diện cho tài sản công, cái thứ hai đại diện cho tài sản tư nhân.” Đất của volost là bất khả xâm phạm và đến lượt nó, nó được chia thành các lô để phân chia cho các thành viên của volost. Như vậy, tất cả người Nga đều trở thành chủ đất. Trong trường hợp nông dân tái định cư đi nơi khác, đất đai sẽ trở thành tài sản của tập thể và không tham gia vào doanh thu. Khi một cựu thành viên của volost trở về làng, anh ta sẽ được cấp số đất cần thiết để mua lương thực từ quỹ volost. Phải tài sản riêngđược P.I. gọi là “linh thiêng và bất khả xâm phạm”.Ông tin rằng do sự bất bình đẳng tự nhiên của con người về khả năng và sức mạnh thể chất sự phân chia giàu nghèo sẽ vẫn tồn tại trong xã hội, tuy nhiên, mọi “người Nga sẽ được cung cấp đầy đủ những thứ cần thiết và sẽ không rơi vào tình trạng phụ thuộc vào bất kỳ ai”.

Pavel Pestel nghĩ rằng chế độ nô lệ phải bị xóa bỏ một cách dứt khoát, và giới quý tộc chắc chắn phải vĩnh viễn từ bỏ lợi thế hèn hạ của việc chiếm hữu người khác. - Và nếu có một con quái vật như vậy trong số các quý tộc phản đối các biện pháp bãi bỏ chế độ nông nô của Chính phủ tối cao, thì kẻ thủ ác đó phải bị bắt giam không có ngoại lệ và phải chịu hình phạt nghiêm khắc nhất như kẻ thù của Tổ quốc và kẻ phản bội. .. Tự do cá nhân là quyền đầu tiên và quan trọng nhất của mọi công dân... Tuy nhiên, tôi đã cân nhắc và vẫn coi việc giải phóng nông dân không có đất đai (tức là chỉ cung cấp cho họ quyền tự do cá nhân - xấp xỉ) là hoàn toàn không thể chấp nhận được.

Do đó, dự án nông nghiệp của Pestel đã mang lại cho nông dân nhiều đất đai hơn đáng kể so với ba thập kỷ sau, vào năm 1861, cuộc cải cách chính phủ đã mang lại. Đó là, dự án của Pestel, dựa trên cuộc cải cách nông dân của ông, đã mở đường cho sự phát triển tư sản của đất nước. Tuy nhiên, vấn đề không chỉ giới hạn câu hỏi nông dân. Điều quan trọng là, theo kế hoạch của Pestel, tất cả các tầng lớp, kể cả giới quý tộc, phải bị tiêu diệt một cách dứt khoát trong bang. Nguyên tắc được tuyên bố: quyền thiêng liêng và bất khả xâm phạm về tài sản. Quyền tự do hoàn toàn về nghề nghiệp cho người dân, quyền tự do in ấn và tôn giáo, quyền tự do thương mại rộng rãi và không giới hạn được tuyên bố.

Đúng, tôi là người phản đối chắc chắn chế độ chuyên chế, chuyên chế, thế lực tà ác đang phẫn nộ này,” Pavel Pestel viết. - Đây là kế hoạch của tôi. Chế độ chuyên chế ở Nga bị phá hủy một cách dứt khoát. Không chỉ thể chế chuyên quyền bị phá hủy, mà toàn bộ gia đình thống trị cũng phải bị tiêu diệt về mặt vật lý... Đúng vậy, tôi là người ủng hộ việc tự sát, hành quyết tất cả các thành viên hoàng gia không có ngoại lệ ngay từ đầu cuộc cách mạng.

Lý tưởng chính trị của P.I. “Tôi đã trở thành một người theo chủ nghĩa cộng hòa và không có điều gì tôi thấy ở Nga thịnh vượng và hạnh phúc tột cùng hơn là dưới sự cai trị của nền cộng hòa.”
Trong tổ chức quyền lực tối cao của nhà nước, Pestel phân biệt Quyền lập pháp và hành chính tối cao (Quyền hành pháp). Quyền lực tối cao được giao cho Hội đồng nhân dân, quyền hành pháp được trao cho Duma Quốc gia và việc giám sát các hoạt động của họ được trao cho Hội đồng tối cao, cơ quan có quyền giám sát.

Tất cả nam giới đủ 20 tuổi đều có quyền bầu cử, ngoại trừ những người phục vụ cá nhân.

Hội đồng nhân dân (Quyền lực tối cao) - một cơ quan đơn viện được bầu với nhiệm kỳ 5 năm bằng cách bầu lại hàng năm 1/5 thành viên của cơ quan đó, trong khi “cơ quan đó có thể được bầu lại”. Veche là “một tổng thể và không được chia thành các phòng - tất cả quyền lập pháp đều có trong đó. Nó tuyên chiến và tạo nên hòa bình,” “và cũng áp dụng các luật “quý giá” (cơ bản) và tất cả những luật khác. “Không ai có thể giải tán hội đồng nhân dân. Cô ấy đại diện cho ý chí của nhà nước, tâm hồn của nhân dân.”

Quyền hành pháp - Duma Quốc gia - bao gồm năm người được bầu với nhiệm kỳ năm năm; một trong số họ được bầu làm tổng thống với nhiệm kỳ một năm. Duma Quốc gia có quyền hành pháp cao nhất; nó “tiến hành chiến tranh và tiến hành đàm phán, nhưng không tuyên chiến và không tạo ra hòa bình. Tất cả các bộ và nói chung, tất cả các cơ quan chính phủ đều nằm dưới sự lãnh đạo của Duma Quốc gia.”

Hội đồng tối cao (Quyền giám hộ) - bao gồm 120 người được gọi là Boyars, những người được bổ nhiệm suốt đời và không tham gia vào quyền lập pháp hoặc hành pháp. Các ứng cử viên do các tỉnh đề cử và Hội đồng Nhân dân thay thế các “ghế đã nghỉ hưu” bằng họ. Mỗi luật được gửi đến Hội đồng tối cao để phê duyệt, cơ quan này không xem xét giá trị của nó mà kiểm tra cẩn thận việc tuân thủ tất cả các thủ tục cần thiết và chỉ sau khi được Hội đồng tối cao phê duyệt, luật mới có hiệu lực pháp lý.

Hội đồng có chức năng kiểm soát nghiêm túc vì nó bổ nhiệm một thành viên của mình vào từng bộ và từng khu vực. Tổng tư lệnh các quân đội tại ngũ cũng do Hội đồng tối cao bổ nhiệm. Vì vậy, theo Pestel, “Hội đồng giữ Hội đồng nhân dân và Duma Quốc gia trong giới hạn pháp lý”. Hội đồng có quyền đưa một quan chức ở mọi cấp độ ra xét xử vì các hành vi lạm dụng. Hoạt động của các quyền lập pháp và hành pháp cũng như cơ cấu nhà nước được xác định bởi Hiến pháp mà Pestel gọi là Di chúc Nhà nước.

Nga được đại diện trong dự án của Pestel bởi một liên đoàn với sự phân chia “toàn bộ không gian thành 10 khu vực và 3 khu vực phụ cận”. Lần lượt, mỗi khu vực bao gồm năm tỉnh hoặc huyện, các tỉnh từ các quận và các quận từ các vùng. Chính quyền địa phương được mô hình hóa theo mô hình trung ương.
Dự án tổ chức và hoạt động của Chính phủ lâm thời về nhiều mặt gợi nhớ đến sơ đồ nổi tiếng M. Robespierre, được trình bày sau này tại Công ước bài phát biểu nổi tiếng“Về các nguyên tắc của Chính phủ Cách mạng và Lập hiến” (1793).

Đồng thời, nhiều nhà nghiên cứu về Chủ nghĩa lừa dối lưu ý rằng khoảng hai năm trước cuộc nổi dậy, một cuộc cách mạng nào đó đã diễn ra trong ý thức của Pestel.

Tôi, một tín đồ, một người theo đạo Lutheran, đã năm năm không đến nhà thờ và chưa xưng tội. Hiến pháp của tôi và chính nghĩa của hội kín là tất cả những gì tôi sống, nhưng đức tin của tôi dường như bay xa khỏi tôi ở đâu đó,” Pestel viết khi ở Pháo đài Peter và Paul. - Và nếu có niềm tin thì tâm hồn cũng vậy. Một tâm trí lạnh lùng. Đại số-hình học! Ồ vâng, cả số học nữa, khi Poggio và tôi đếm những nạn nhân tương lai của chúng tôi!.. Đủ rồi! Tâm trí tôi có lẽ đã trở nên băng giá, nhưng bỗng nhiên tâm hồn tôi sống dậy, tỉnh dậy và tôi kinh hoàng. Và tôi muốn ăn năn. Vâng, lần đầu tiên trong 5 năm đó tôi vào nhà thờ, xưng tội và rước lễ. Và nó trở nên dễ dàng hơn. Tôi đã nhìn thấy con đường. Và rồi tôi quyết định: thế là xong, tôi sẽ rời khỏi hội kín. Và hãy để người khác tự quyết định xem phải làm gì: tiếp tục hay như tôi, chiến đấu với những con quỷ trong tâm hồn họ...

Trích nhật ký của Ủy ban Điều tra (cuộc họp XVIII, 1826, ngày 3 tháng 1): “Chỉ huy pháo đài St. Petersburg, Phụ tá Tướng Sukin, đến có mặt và thông báo rằng đã tìm thấy chất độc dưới quyền của Đại tá Pestel, được cử đến để giam giữ ông ta. trong pháo đài ... Anh ta mang theo thuốc độc để sau khi uống nó, anh ta sẽ tự cứu mình bằng cái chết dữ dội khỏi sự tra tấn mà anh ta sợ hãi ... Nhìn chung, anh ta có vẻ thẳng thắn và trả lời hầu hết các câu hỏi một cách thỏa đáng; Anh ấy công nhận nhiều lời khai chống lại anh ấy là công bằng, nhưng anh ấy hoàn toàn bác bỏ nhiều lời khai…”

Từ phán quyết: “... Ông ấy đề xuất thành lập một nền cộng hòa thông qua cách mạng; Anh ta đã chứng minh sự cần thiết của việc tiêu diệt vị hoàng đế có chủ quyền và toàn bộ gia đình uy nghiêm, thảo luận về các phương tiện để đạt được điều này và với sự điềm tĩnh đếm số nạn nhân trên đầu ngón tay của mình. Sau khi phạm tội ác khủng khiếp nhất này, hắn có ý định buộc Thượng hội đồng và Thượng viện tuyên bố một Chính phủ lâm thời, bao gồm các thành viên của xã hội, và trao cho nó quyền lực vô hạn... Hắn mở quan hệ với hội kín Ba Lan... đầy hứa hẹn với Ba Lan độc lập... và yêu cầu sự giúp đỡ lẫn nhau, cai trị bình đẳng và tiêu diệt thái tử. Ông ta đã chấp thuận và chuẩn bị góp phần khơi dậy sự phẫn nộ vào năm 1824 dưới thời Nhà thờ Trắng với nỗ lực nhằm vào mạng sống của chủ quyền, sau đó ông ta chắc chắn có ý định bắt đầu các hành động công khai vào năm 1826 và cảnh báo Hiệp hội phương Bắc về điều này ... "

PESTEL, PAVEL IVANOVYCH(1793–1826), một trong những người lãnh đạo phong trào Kẻ lừa dối. Sinh ngày 24 tháng 6 (5 tháng 7), 1793 tại Moscow trong gia đình Ủy viên Hội đồng Cơ mật I.B. Pestel, Toàn quyền Siberia năm 1806–1821. Ông nội của ông, một người gốc Saxony, chuyển đến Nga vào năm 1751. Năm 1805–1809, ông học ở Dresden. Khi trở về quê hương, ông được nhận vào Quân đoàn Trang ở St. Petersburg năm 1810. Hoàn thành xuất sắc nó vào năm 1811, ông nhận được quân hàm thiếu úy và được điều động đến Trung đoàn Vệ binh Sự sống Litva. Là người hâm mộ các nhà khai sáng Pháp thế kỷ 18. và tuyên xưng chủ nghĩa thần thánh (Chúa là tâm trí của thế giới), gia nhập hội Tam điểm "United Friends". Trong Chiến tranh Vệ quốc năm 1812, ông đã thể hiện mình trong trận Borodino vào ngày 26 tháng 8 (7 tháng 9), nơi ông bị thương nặng; được trao tặng thanh kiếm vàng “Vì lòng dũng cảm” do đích thân M.I. Trong thời gian Chuyến đi nước ngoài 1813–1814 tham gia các trận đánh với quân Pháp tại Dresden vào ngày 14–15 (26–27) tháng 8, Kulm vào ngày 18 tháng 8 (30), và Leipzig vào ngày 4–7 tháng 10 (16–19), 1813; từng là phụ tá cho Tướng P.H. Ông vẫn giữ chức vụ này sau chiến tranh, phục vụ trong Trung đoàn kỵ binh cận vệ.

Thắt chặt chế độ chính trị vào nửa sau những năm 1810 (chủ nghĩa Arakcheev) đã góp phần củng cố tình cảm đối lập của ông. Năm 1817, theo lời giới thiệu của một trong những người sáng lập Liên minh Cứu rỗi, M.N. Novikov, được nhận vào tổ chức bí mật đầu tiên của Decembrists. Được học rộng rãi, sở hữu ý chí kiên cường, logic sắt đá và tài hùng biện, ông nhanh chóng trở nên nổi tiếng trong số những người cùng chí hướng. Đã phát triển Điều lệ Liên minh (“Quy chế”), những điểm chính trong đó là việc bãi bỏ chế độ nông nô, áp dụng chế độ quân chủ lập hiến và xóa bỏ sự thống trị của người nước ngoài ở Nga. Sau khi được thành lập vào năm 1818 trên cơ sở Liên minh Cứu rỗi, Liên minh Phúc lợi đã trở thành người lãnh đạo cánh cấp tiến của nó.

Chuyển vào miền Nam; từ tháng 12 năm 1819 - trung tá của Trung đoàn Mariupol Hussar. Tiếp tục hoạt động cách mạng, đứng đầu chính quyền Tulchinsky của Liên minh Phúc lợi. Tại cuộc họp ở St. Petersburg của các thành viên xã hội vào tháng 1 năm 1820, ông đã báo cáo về những ưu điểm của hình thức chính phủ cộng hòa và ủng hộ ý tưởng tự sát do N.M. Muravyov đưa ra; đưa ra đề xuất chuyển giao, sau khi xóa bỏ chế độ chuyên quyền, toàn bộ quyền lực cho một chính phủ lâm thời có quyền lực độc tài, nhưng bị đa số bác bỏ. Ông không tham gia Đại hội Mátxcơva (tháng 1 năm 1821), do phe ôn hòa của Liên minh tổ chức với mục đích trục xuất những kẻ cấp tiến khỏi nó. Vào tháng 3 năm 1821, theo sáng kiến ​​của ông, hội đồng Tulchinskaya đã lên án nghị quyết của Quốc hội Mátxcơva về việc giải tán Liên minh Phúc lợi, quyết định thành lập Hiệp hội miền Nam và thông qua ý tưởng thành lập một hệ thống cộng hòa thông qua đảo chính quân sự và tự sát. . Được bầu làm Chủ tịch và một trong ba giám đốc của Công ty. Thiết lập kỷ luật nghiêm ngặt giữa các thành viên. Ông ta cố gắng hạn chế thành phần những kẻ chủ mưu chỉ dành riêng cho quân đội. Không giống như S.I. Muravyov-Apostol, ông không coi một cuộc nổi dậy độc lập chống chính phủ ở miền nam là có thể xảy ra, đặt hy vọng chính của ông vào sự thành công của cuộc nổi dậy ở thủ đô.

Năm 1821, ông được chính phủ cử đến Moldova để thu thập thông tin về phong trào chống Thổ Nhĩ Kỳ của Alexander Ypsilanti. Hoàn thành nhiệm vụ một cách xuất sắc. Ngày 1 (13) tháng 11 năm 1821, ông được thăng cấp đại tá, và ngày 15 (27) tháng 11, ông được bổ nhiệm làm chỉ huy trung đoàn bộ binh Vyatka đóng quân ở Ukraine thuộc vùng Belaya Tserkov; lập lại kỷ luật trong binh lính và biến trung đoàn của ông thành một trung đoàn gương mẫu.

biên soạn sự thật của Nga, một dự án hiến pháp được nhất trí thông qua tại Đại hội Kiev của Hiệp hội miền Nam năm 1823, kết hợp độc đáo giữa dân chủ và chủ nghĩa nhất thể. Ngược lại với khát vọng theo chủ nghĩa liên bang của Hiệp hội phương Bắc, được thành lập vào mùa xuân năm 1821 ở St. Petersburg, dự án của P.I. Pestel tuyên bố nước Nga là một quốc gia duy nhất và không thể chia cắt với một hệ thống chính trị và luật pháp chung cho tất cả các khu vực; tất cả các dân tộc sinh sống ở đó phải hợp nhất thành một dân tộc; "hung bạo Bộ lạc da trắng“nên được tái định cư theo nhóm nhỏ vào sâu trong lãnh thổ Nga. Nó được cho là sẽ thành lập một hệ thống cộng hòa và chính phủ đại diện trên cơ sở quyền bầu cử bình đẳng phổ thông cho nam giới từ hai mươi tuổi: cư dân của mỗi volost (đơn vị lãnh thổ ban đầu) hàng năm bầu các đại biểu cho các hội đồng volost, huyện và khu vực (tỉnh); sau này bầu các đại biểu vào Hội đồng Nhân dân, cơ quan lập pháp đơn viện tối cao; quyền hành pháp được thực thi bởi các thị trưởng quận và trưởng khu vực được bầu, và ở cấp quốc gia - bởi Duma Quốc gia. Nó đã được lên kế hoạch để thành lập một tổ chức kiểm soát hiến pháp - Hội đồng tối cao gồm một trăm hai mươi thành viên được bầu suốt đời. Nó đã được công bố giải phóng hoàn toàn nông dân có đất; toàn bộ đất đai trong bang được chia thành tư và công; mọi công dân đều có quyền tự do phân bổ một phần từ quỹ công; một vùng đất tối đa là năm nghìn dessiatinas được thành lập; thặng dư có thể bị tịch thu hoặc đòi tiền chuộc. Các đặc quyền của giới quý tộc và các tầng lớp khác bị tiêu diệt; quyền bình đẳng của công dân trước khi pháp luật được thiết lập. Tự do cá nhân, tôn giáo, báo chí, thương mại và hoạt động kinh doanh; xét xử bởi bồi thẩm đoàn đã được đưa ra. Thủ đô được cho là sẽ được chuyển đến Nizhny Novgorod. Nhưng dự án này chỉ được lên kế hoạch thực hiện sau một thời gian dài (mười hoặc mười lăm năm) dưới chế độ độc tài của Chính phủ cách mạng lâm thời.

P.I. Pestel đã có những nỗ lực đáng kể để đoàn kết các xã hội miền Nam và miền Bắc, tuy nhiên, điều này không đạt được thành công: mặc dù ông sẵn sàng thỏa hiệp về vấn đề hình thức chính phủ, nhưng đa số người miền Bắc kiên quyết bác bỏ ý tưởng về một chính phủ. độc tài tạm thời và phân chia đất đai; vào tháng 3 năm 1824, Hiệp hội phương Bắc từ chối phê duyệt Sự thật của Nga.Đồng thời, vào năm 1825, ông đã đạt được sự gia nhập của Hiệp hội sĩ quan bí mật của những người Slav thống nhất vào Hiệp hội miền Nam. Ông cũng thương lượng hành động chung với một tổ chức bí mật sĩ quan Ba ​​Lan– Hội yêu nước; có bằng chứng cho thấy ông đã đồng ý khôi phục nền độc lập của Ba Lan trong biên giới năm 1772 (mặc dù trong quá trình điều tra, ông đã phủ nhận điều này).

(25) Tháng 12 năm 1825, một ngày trước khi Những kẻ lừa dối phát biểu ở St. Petersburg, sau một đơn tố cáo, ông bị bắt ở Tulchin. Trong hai tuần, ông bị quản thúc tại căn hộ của tướng trực ban Tập đoàn quân 2, Baikov; vẫn giữ liên lạc với các thành viên của Southern Society, nhưng không ra lệnh bắt đầu cuộc nổi dậy ở miền nam, nhận ra sự vô vọng của mình sau khi đàn áp cuộc nổi dậy trên Quảng trường Thượng viện. Ngày 26 tháng 12 năm 1825 (7 tháng 1 năm 1826) ông bị đưa đến St. Petersburg và bị giam trong Pháo đài Peter và Paul. Tòa án Hình sự Tối cao đã công nhận anh ta là kẻ cầm đầu và là người đứng đầu âm mưu Kẻ lừa dối; bị kết án án tử hình thông qua việc chia tư, mà Nicholas tôi đã thay thế bằng cách treo cổ. Cùng với bốn người bị kết án khác, ông bị xử tử vào ngày 13 (25) tháng 7 năm 1826 tại vương miện của Pháo đài Peter và Paul.

Ivan Krivushin