Xin chào các bạn của tôi! 
Đã bao giờ bạn “giẫm lên cổ họng bài hát của chính mình” để những người xung quanh (hoặc một số người) người cụ thể) không nghĩ xấu về bạn chứ? Chắc chắn nó đã xảy ra. Đó là một hiện tượng cực kỳ phổ biến khi chúng ta cố gắng tỏ ra “tốt” trong mắt người khác và để làm được điều này, chúng ta làm một việc mà chúng ta sẽ không làm trong những trường hợp khác. Tất nhiên, không ai muốn thể hiện khía cạnh khó coi của mình, tuy nhiên, điều khá thường xuyên xảy ra là trong nỗ lực làm hài lòng tất cả mọi người, một người đánh mất cá tính của mình. Nhưng điều này đã nghiêm trọng rồi!
Thái độ “tốt” nảy sinh như thế nào?
Rất thường xuyên, chúng ta được dạy phải “tốt” từ thời thơ ấu. Điều này đặc biệt xảy ra thường xuyên trong các gia đình 
nơi cha mẹ tập trung vào những “tiêu chuẩn xã hội” và quy tắc nhất định. VÀ dư luậnđối với họ là một dấu hiệu rất nghiêm túc về tầm quan trọng và sức nặng của họ trong xã hội. “Mọi người sẽ nói gì?” – một trong những thông số quan trọng nhất mà họ tập trung vào trong cuộc sống của mình. Đương nhiên, khi nuôi dạy một đứa trẻ, điều này cũng được lấy làm cơ sở. “Đừng chạy!”, “Đừng la hét!”, “Đừng rơi vào vũng nước!”, “Đừng hỏi những câu hỏi ngu ngốc!” vân vân. Nhưng một đứa trẻ không thể trở thành một con búp bê tĩnh tại, ngồi một cách trang nhã trên ghế với hai tay khoanh trên đầu gối. Trẻ em nghe thấy tiếng nói của Tâm hồn mình tốt hơn nhiều và cố gắng khám phá thế giới với tất cả sự đa dạng của nó. Nhưng “người lớn đàng hoàng” liên tục mắng mỏ vì điều này. Và dần dần trẻ hiểu rằng bạn chỉ cần giả vờ là một cậu bé ngoan và giả vờ rằng mình im lặng và ngoan ngoãn. Khi đó người lớn sẽ hài lòng, khen ngợi và bỏ lại phía sau.
Và đây là cách mà từ thời thơ ấu, một thái độ tiềm thức đã được in sâu vào chúng ta rằng “bạn cần phải ngoan!” – nếu bạn đáp ứng được sự mong đợi của người khác, phần thưởng đang chờ bạn – sự chấp thuận. Và nếu bạn không biện minh cho điều đó thì bạn là người “xấu”! Thái độ này rất mạnh mẽ. Nhưng liệu nó có thể được quy kết một cách rõ ràng cho thái độ tiêu cực? Nhưng ở đây mọi thứ không đơn giản như vậy!
Vai trò và mặt nạ
Tất nhiên, một mặt, mong muốn làm hài lòng tất cả mọi người có thể tước đi cá tính của bạn. Và điều này rất thường xảy ra nếu một người có tư cách cá nhân khá yếu và cần sự chấp thuận của người khác. Nếu bạn chương trình tiềm thức“Trở nên tốt” được đặt ở mức thấp, khi đó bạn thậm chí có thể đánh mất chính mình hoàn toàn dưới tất cả những chiếc mặt nạ mà bạn đeo vào 
tùy thuộc vào tình hình. Hơn nữa, những chiếc mặt nạ này có thể rất khác nhau đối với cùng một người. Ví dụ, một thiếu niên đi cùng bạn bè của mình có thể cư xử rất thô lỗ và táo bạo, sợ bạn bè chế giễu và buộc tội như “con trai của mẹ”. Và cũng chính cậu thiếu niên đó khi về nhà sẽ trở thành một “đứa trẻ gương mẫu” để tránh sự bất bình của cha mẹ.
Khi bạn già đi, những chiếc mặt nạ này có xu hướng “kết hợp” chặt chẽ với bạn đến mức bạn không còn nhận thức và cảm nhận chúng như những chiếc mặt nạ nữa. Nếu một đứa trẻ hoặc thanh thiếu niên thường nhận thức được rằng mình đang giả vờ ngoan để tránh bị trừng phạt hoặc chỉ trích, thì người lớn thường chỉ đơn giản là quen với việc cư xử “đúng đắn” đến mức tiếp tục làm “điều đúng đắn”. mà không cần suy nghĩ liệu đây có phải là thứ bản thân mình cần hay không.
Mong muốn “trở nên tốt” như vậy có thể dẫn đến những tình huống hoàn toàn vô lý mà một người sẽ không bao giờ tìm thấy chính mình nếu không có thái độ “tuân theo sự đoan trang”. Chà, ví dụ, một tình huống khi một cô gái vào đêm trước đám cưới của mình 
chợt nhận ra mình không yêu chồng sắp cưới và không muốn cưới anh ta. Nhưng! Nhà hàng đã được đặt trước, trang phục đã được mua và những vị khách đã được mời. Thật là không đứng đắn khi từ chối! Đó sẽ là một vụ bê bối và xấu hổ! Và để mọi thứ trông “không tệ hơn những người khác”, cô ấy kết nối cuộc sống của mình với người mà cô ấy không yêu, về cơ bản là tước đi cơ hội tìm thấy hạnh phúc thực sự trong tình yêu. Tương tự như vậy, nhiều vợ chồng sống trong hôn nhân thực sự ghét nhau nhưng không ly hôn vì “điều đó là xấu, sai trái và không đứng đắn”.
Chúng ta đã xem xét những biểu hiện cực đoan của thái độ “hãy ngoan”. Nhưng ngay cả trong cuộc sống đời thường, nó cũng có thể hủy hoại cuộc đời bạn nếu không được nhận ra kịp thời.
Không phải là học viện nơi bạn muốn học? Nhưng uy tín! Đây không phải là công việc bạn muốn làm? Nhưng đó là một công ty có uy tín! Không phải là chàng trai bạn thích? Nhưng cử nhân đủ điều kiện và từ một gia đình tốt!
Vì vậy, dần dần - thứ này, thứ khác, thứ ba... Bạn nhìn, và bạn không hề sống cuộc sống của riêng mình.
Không phải “trở nên tốt”, mà là chính mình!
Nhưng chất lượng này cũng có một mặt khác - hiệu quả. Nếu bạn không tập trung vào việc đối xử tốt với mọi người, thì mong muốn nhận được sự chấp thuận của những người quan trọng và có giá trị đối với bạn sẽ kích thích bạn nỗ lực cải thiện bản thân và hoàn thiện bản thân. Và điều này đã rất hiệu quả - bởi vì bây giờ bạn cố gắng TRỞ THÀNH chứ không phải XEM. Tức là bạn thực sự thay đổi bản thân chứ không phải giả vờ.
Như các bạn thấy đấy, cần phải duy trì sự cân bằng ở đây, không để thái độ này làm mất nhân cách của bạn và giấu bạn sau những chiếc mặt nạ, mà hãy sử dụng nó như một động lực để phát triển. Làm thế nào để làm điều này một cách thực tế? Tất nhiên là sử dụng . Theo dõi hành vi của bạn. Hãy tự hỏi: “Tôi đang làm việc này cho ai? Bản thân tôi muốn điều này hay tôi làm điều này để tạo ấn tượng tốt hơn về bản thân? Thông thường trạng thái này rất dễ theo dõi, bởi vì tại thời điểm này, bản thân bạn không muốn những gì bạn đang miêu tả.
Hãy làm việc với niềm tin rằng bạn cần phải đối xử tốt với mọi người. Tôi đã viết về cách làm việc thông qua niềm tin.
Nhưng không cần thiết phải đi đến một thái cực khác - phủ nhận mọi sự lịch sự và không quan tâm đến 
ý kiến của người khác. Để sống hòa hợp với chính mình, bạn không cần phải chống lại phần còn lại của thế giới. Đấu tranh chưa bao giờ và sẽ không bao giờ là con đường đi tìm hạnh phúc.
Và tất nhiên, điều này bước quan trọng nhất trong việc loại bỏ thái độ “tốt”! Nếu lòng tự trọng của bạn đủ cao, bạn không cần sự chấp thuận của bất kỳ ai nữa. Bản thân bạn biết rất rõ rằng bạn tốt!
Vì vậy, nếu bây giờ bạn nhận ra rằng mình thường sống và hành động theo cách hoàn toàn không như những gì bạn mong muốn, hãy tự khắc phục:
- theo dõi các tình huống mà bạn cố gắng “trở nên tốt”;
- cố gắng hiểu bản thân bạn muốn hành động như thế nào trong tình huống này;
- xác định những niềm tin khiến bạn hành động trái với mong muốn thực sự của mình
- dán nhãn cho những niềm tin này là “hạn chế”;
- thay thế chúng niềm tin tích cực với sự giúp đỡ (ví dụ: “Tôi luôn làm theo những gì Linh hồn mách bảo!” hoặc “Tôi tính cách hài hòa và tôi đi theo Con Đường của mình”, v.v.);
- sống có ý thức, theo dõi hành vi của mình và phân tích nó - đừng để mình “đeo mặt nạ tốt” nữa.
Đây là cách bạn có thể dần dần quay trở lại Linh hồn của mình và tìm thấy cá tính độc đáo của mình!
Ekaterina của bạn :))
Đăng ký nhiều nhất tin tức thú vị trang web của tôi và NHẬN BA SÁCH ÂM THANH TUYỆT VỜI về Đạt được Thành công và Phát triển Bản thân như một QUÀ TẶNG!
M. QUEEN: Xin chào! Đây là chương trình Let's Go! Tôi là Marina Koroleva. Thanh thiếu niên có thể tốt? – đây chính là chủ đề chúng ta đang thảo luận ngày hôm nay. Và hãy thử thực hiện điều này bằng cách sử dụng ví dụ của một số quốc gia cùng một lúc, bao gồm Nga, Hà Lan và có thể cả Ấn Độ. Nelly Litvak, giáo viên toán cao hơn tại Đại học Twente - đây là Hà Lan đối với chúng tôi, tác giả cuốn sách “Our thanh thiếu niên tốt" Nellie, xin chào!
N. LITVAK: Xin chào!
M. KOROLEVA: Chà, nhìn này - Tôi mở sách ra và xem. Giới thiệu: “Tên tôi là Nelly, tôi 38 tuổi, tôi là nhà toán học, tôi sống ở Hà Lan, tôi làm việc tại một trong những trường đại học Hà Lan. Tôi có hai con gái, đứa lớn 16 tuổi và đứa nhỏ nhất 4 tuổi”. Mọi chuyện có như vậy không? Hoặc có điều gì đó đã thay đổi rồi?
N. LITVAK: Đứa lớn nhất 17 tuổi, đứa nhỏ nhất 5 tuổi.
M. KOROLEVA: Bạn sống ở Hà Lan được bao lâu rồi? Vâng, để hiểu tình hình.
N. LITVAK: Tôi đã sống ở Hà Lan được 11 năm.
M. KOROLEVA: Và suốt thời gian qua bạn đã làm việc ở trường Đại học phải không?
N. LITVAK: Vâng, lúc đầu tôi làm luận án ở đó ba năm và chỉ làm công việc khoa học. Từ năm 2002, tôi đã dạy cho các sinh viên Hà Lan và theo đó, tôi cũng làm công việc khoa học. Nhưng bây giờ tôi vẫn còn rất nhiều hoạt động giảng dạy.
M. KOROLEVA: Tôi sẽ nói ngay với thính giả rằng cuốn sách “Những thanh thiếu niên tốt bụng của chúng ta” được viết bằng tiếng Nga và theo tôi hiểu thì nó được viết chủ yếu dành cho các bậc cha mẹ Nga. Sách chưa được dịch phải không?
N.LITVAK: không.
M. KOROLEVA: Tức là nó dành cho chúng tôi. Đây là dành cho chúng tôi! Nhưng điều duy nhất là bằng cách nào đó luận điểm “những thanh thiếu niên ngoan của chúng ta”, với cách phát biểu như vậy và nhấn mạnh vào từ “tốt”, ngay lập tức nó khiến tôi hơi bối rối. Bởi vì ở đây tôi bắt đầu nhớ lại chính mình, những cuộc trò chuyện của bạn bè về những đứa con tuổi teen của họ, và tôi nghĩ: “Ôi Chúa ơi! Đây thực sự là điều tuyệt vời nhất thời gian không may! Khi bạn là một thiếu niên, khi bạn không còn nữa đứa trẻ nhỏ, nhưng khi bạn chưa trưởng thành, bạn đơn giản là không hạnh phúc! Chưa hết, ở đây tôi đọc được rằng, theo thống kê, trẻ em Hà Lan hạnh phúc nhất thế giới. Tôi xin lỗi, đây không phải là quá căng thẳng sao?
N. LITVAK: không, đây không phải là căng thẳng chút nào. Tôi nghĩ đã có một nghiên cứu của UNICEF vào năm 2006, và họ nằm trong số 21 đất nước phát triển thế giới đã tiến hành nghiên cứu ở thanh thiếu niên về mức độ hạnh phúc của họ. Có một số chỉ số - giáo dục, y tế, an toàn, phúc lợi - thực ra chúng ta đang nói về các quốc gia Tây Âu, Mỹ thế là đủ rồi cấp độ cao hạnh phúc – và các cuộc phỏng vấn với chính các thanh thiếu niên. Và Hà Lan đứng đầu. Theo thống kê, thanh thiếu niên Hà Lan thực sự là những thanh thiếu niên hạnh phúc nhất thế giới.
M. KOROLEVA: Tuy nhiên, chúng tôi vẫn xem xét yếu tố phúc lợi vật chất, sự an toàn của họ, v.v., hay kết luận này thực sự được rút ra trên cơ sở của họ lời nói của chính mình? Họ có nhận ra mình là người hạnh phúc nhất không?
N. LITVAK: Việc này tất nhiên được thực hiện trên cơ sở các chỉ số khách quan, nhưng theo một cách rất ở một mức độ lớn Nghiên cứu này đặc biệt sử dụng các cuộc phỏng vấn với chính trẻ em. Và thực sự, bản thân những đứa trẻ Hà Lan - tôi đã gặp những đứa trẻ này rất thường xuyên và rất nhiều, và tôi gặp những đứa trẻ này đã trưởng thành khi chúng trở thành học sinh - đây thực sự là những đứa trẻ rất hạnh phúc. Và mọi thứ ở đất nước này cũng như trong mối quan hệ của họ với cha mẹ đều nhằm mục đích làm cho họ hạnh phúc.
M. KOROLEVA: Bạn biết đấy, phụ huynh người Nga của chúng tôi sẽ trả lời câu hỏi này cho bạn, họ sẽ nhặt cuốn sách này lên, hoặc lắng nghe bạn và nói: “Hãy nghĩ đi! Chà, tôi ước gì tôi có thể sống ở Hà Lan…” Nếu tôi biết việc mua hàng, tôi sẽ sống ở Sochi. “Giá như tôi sống ở Hà Lan, bản thân tôi sẽ hạnh phúc - và các con tôi cũng sẽ hạnh phúc.” Đó là loại bí mật gì vậy? Chúng ta hãy cố gắng tìm hiểu vấn đề này từng chút một xem có phương pháp nào để tạo ra nó không? người hạnh phúc. Họ làm điều đó như thế nào, các bậc cha mẹ Hà Lan? Nhân tiện, bạn có cho rằng mình có cha mẹ là người Hà Lan không? Hay đúng hơn là với người Nga?
N. LITVAK: Tôi cảm thấy tiếng Nga. Tôi chắc chắn không phải người Hà Lan! Nhưng tôi phải nói rằng tôi lớn lên trong một gia đình rất bao dung, có lẽ khác với nhiều người. gia đình Nga, và sau này tôi thấy rất nhiều điều đã được chấp nhận trong gia đình tôi ở Hà Lan. Và tất nhiên, khi ở đó, tôi đã học được rất nhiều điều từ cha mẹ người Hà Lan của mình. Nhiều điều lúc đầu làm tôi sốc.
M. KOROLEVA: Chẳng hạn vậy?
N. LITVAK: Chẳng hạn, có một điều khiến tôi bị sốc. Tôi vừa mới đến Hà Lan. Và chúng tôi đang làm việc. Chúng tôi có công trình khoa học. Nhưng chúng ta đã quen với cách đối xử với công việc ở Nga như thế nào? - Điều đó rất quan trọng, chúng tôi muốn có một kết quả tuyệt vời. Và ở đây chúng tôi đang làm việc với một đồng nghiệp, viết một cái gì đó rất nhiệt tình. Và anh ấy bây giờ cũng bằng tuổi tôi – 37-38 tuổi. Và đột nhiên vào lúc 5 giờ chiều, đồng nghiệp của tôi đóng cửa mọi thứ, đứng dậy và nói: Tôi phải về nhà. Bạn thấy đấy, câu nói “Tôi phải về nhà”… Tôi nghĩ là ở nhà anh ấy, tôi không biết…
M. KOROLEVA: Chắc bạn đã hỏi phải không?
N. LITVAK: Vâng, tôi đang hỏi: có chuyện gì thế? Không có chuyện gì đâu - vấn đề là anh ấy phải về nhà đúng giờ! Để chuẩn bị bữa tối, đến 6 giờ chiều mọi người ngồi xuống ăn tối. Vì vậy, nếu anh ấy không tan sở lúc 5 giờ, thì đơn giản là họ sẽ không thể ngồi ăn tối cùng nhau lúc 6 giờ, và vì vậy giờ anh ấy phải về nhà. Anh ta có hai con, một vợ và lúc 6 tuổi tất cả đều phải ngồi cùng bàn. Và đó là một cú sốc đối với tôi! Tôi không hiểu: sao có thể thế được? Chúng tôi đang hoàn thành bài viết, nó cần được gửi đi... Và rồi anh ấy đột nhiên đứng dậy, và bạn thấy đấy, anh ấy cần ăn tối với gia đình! Chuyện gì đã xảy ra vậy?
M. KOROLEVA: Anh ấy giải thích điều này với bạn như thế nào?
N. LITVAK: Tôi không giải thích gì cả. Anh đứng dậy và rời đi.
M. KOROLEVA: Và sau này bạn phải tự mình tìm ra.
N. LITVAK: Tôi đã phải tự mình tìm ra điều đó, và tin tôi đi, Marina, tôi phải mất bảy năm mới hiểu ra chuyện gì đã xảy ra vào ngày hôm đó.
M. KOROLEVA: Chuyện gì đã xảy ra vậy?
N. LITVAK: Và chuyện sau đây đã xảy ra vào ngày hôm đó. Ở Hà Lan có một nguyên tắc lâu đời như vậy. Nó được gọi là "nguyên tắc ba chữ R". Điều này…..được dịch là “sự tinh khiết, hòa bình, đều đặn.” Ngay khi về nhà, anh nhận ra nguyên tắc đều đặn. Bạn hiểu không? Gia đình họ có phong tục ngồi vào bàn ăn hàng ngày vào lúc 6 giờ với cả nhà.
M. KOROLEVA: Tức là không phải gia đình Hà Lan nào cũng có phong tục lúc 6 giờ. Có phải đó chỉ là phong tục trong gia đình đặc biệt này?
N. LITVAK: Nó được chấp nhận ở hầu hết các gia đình Hà Lan. Lúc 6 giờ, hoặc lúc 6 giờ rưỡi, hoặc lúc 7 giờ 30 thì đã bị coi là muộn. Nhưng ở hầu hết các gia đình Hà Lan, theo thông lệ, tất cả mọi người sẽ cùng ngồi ăn tối vào buổi tối. Cả gia đình. Và điều này rất được chấp nhận. Và điều này thật thiêng liêng! Và anh không thể phá vỡ nó. Bạn hiểu không? Đôi khi bạn phải làm vậy. Vâng, ví dụ, anh ấy đã đi đến một hội nghị. Khi đó, tất nhiên, anh ấy sẽ bỏ lỡ bữa tối gia đình. Nhưng nếu đây chỉ là công việc bình thường của ngày hôm nay, thì anh ấy sẽ không hy sinh vì công việc bình thường của ngày hôm nay…
M. KOROLEVA: Tức là anh ấy sẽ không gọi điện và nói: Tôi đến muộn, em yêu, tôi đang họp... Hoặc: đồng nghiệp của tôi đã gọi tôi đến đây, giả sử, và bữa tiệc đang khẩn cấp...
N. LITVAK: Không thể tưởng tượng được! Không thể tưởng tượng được! Nó đơn giản là không thể tưởng tượng được.
M. HOÀNG HẢI: Lạy Chúa! Nhưng mặt khác, bạn lại nói, đây là người lớn, anh ta làm việc này một cách có ý thức. Anh ấy đã hiểu tại sao mình lại làm điều này, tại sao nguyên tắc này lại được thực hiện. Nhưng thanh thiếu niên... Hãy tha thứ cho tôi, thật khó để tôi tưởng tượng một thiếu niên 12, 14, 16 tuổi sẽ cố tình nói như thế này, từ bỏ mọi sự quyến rũ và chuyện tình của tuổi thiếu niên, anh ấy sẽ nói: không, tôi ăn tối lúc 6 giờ với bố mẹ. Điều này ổn chứ? Theo một số tiêu chuẩn của Nga, đối với tôi, điều này là không thể!
N. LITVAK: Có lẽ vậy. Thực tế là họ đã quen với nó từ khi còn nhỏ. Nhân tiện, trẻ em Hà Lan học cách tự lập từ rất sớm - khi được một tuổi, chúng cố gắng ăn thứ gì đó bằng thìa. Và họ đã quen với thực tế rằng, ngay từ đầu tuổi trẻ rằng lúc 6 giờ các em ngồi ăn cùng bố mẹ. Và điều này thật thiêng liêng! Và chính bọn trẻ cũng yêu thích nó. Bạn thấy đấy, ở Nga đã tạo ra một hình ảnh nào đó khiến trẻ em và thanh thiếu niên không thích giao tiếp với cha mẹ. Cần trao đổi với phụ huynh!
M. KOROLEVA: Hãy nhìn xem, nếu bạn xem loạt phim “Trường học” của chúng tôi, nơi trẻ em thực sự hoàn toàn... - tất nhiên, đây là thanh thiếu niên, nam, nữ - họ sống tuyệt đối cuộc sống riêng biệt! Có những loại cha mẹ nào? Ở đó, giáo viên là kẻ thù đầu tiên mà họ giao tiếp hàng ngày. Thỉnh thoảng họ gặp bố mẹ. Vì vậy, đối với Nga, đối với tôi, có vẻ như điều này thực sự đúng. Họ không thích nó, có vẻ như họ không thích nó. Bạn có nghĩ rằng điều này không phải như vậy?
N. LITVAK: Chắc chắn không phải vậy! Con người sinh ra đã có nhu cầu yêu thương. Và hãy tưởng tượng... Tôi là một nhà toán học, bây giờ tôi sẽ chứng minh điều đó cho bạn bằng phản chứng. Hãy tưởng tượng rằng những đứa trẻ không thích cha mẹ chúng. Câu hỏi là: họ yêu ai?
M. KOROLEVA: Họ có thể yêu bản thân mình, họ có thể yêu bạn bè của mình, phải không? Có nhiều khả năng hơn cha mẹ, nếu chúng ta nói về thanh thiếu niên. Không phải trẻ em, không phải trẻ nhỏ - chúng ta đang nói về thanh thiếu niên.
N. LITVAK: Thôi được rồi, tình yêu này đi đâu rồi? Khi còn nhỏ, trẻ con chắc chắn rất yêu quý cha mẹ. Không ai sẽ tranh luận với điều này. Bây giờ bạn khẳng định rằng lúc 6 tuổi chúng rất yêu quý cha mẹ nhưng đến năm 12 tuổi thì chúng không chịu nổi. Tình yêu này sẽ đi về đâu? Và tại sao nó lại quay trở lại khi trưởng thành? Tình yêu này sẽ chẳng đi đến đâu Chỉ là ở tuổi thiếu niên, trong quy tắc ứng xử của họ, việc thể hiện tình yêu thương với cha mẹ là không có phong tục. Điều đó đúng. Nhưng tình yêu dành cho cha mẹ không mất đi. Chỉ là các bậc cha mẹ, do nhu cầu quá cao của họ và do bản thân họ đã sợ hãi - bởi vì họ có một hình ảnh trong đầu đến mức cậu thiếu niên không muốn dành thời gian với tôi - chỉ sợ đưa ra lời đề nghị của họ. công ty đối với đứa trẻ. Vì điều này, liên lạc này bị mất. Và vì thế, cha mẹ không nhận được đủ những biểu hiện của tình yêu thương này. Và nhân tiện, thanh thiếu niên cũng không được trả đủ tiền.
M. KOROLEVA: Đây chính là điều chúng tôi đang nói với bạn. Chúng ta hãy quay trở lại Hà Lan. Chúng tôi nhớ về nước Nga: quả thật, tiêu chuẩn của Nga là như thế này, tức là, bắt đầu từ khoảng 14 tuổi, một đứa trẻ sẽ rời xa cha mẹ một cách nghiêm túc, đến mức họ cảm thấy như những người xa lạ. Và quả thực như bạn nói, tình yêu này sẽ quay trở lại vào một ngày nào đó sau đó, 10 năm sau. Chuyện gì đang xảy ra ở Hà Lan? Làm thế nào để họ quản lý để giữ chúng ở gần họ? Tất nhiên là nếu nó thành công.
N. LITVAK: Việc đó diễn ra rất dễ dàng. Và quả thực, em bé đang đến lúc 6 giờ chiều thật dễ thương và với niềm vui lớn ngồi ăn cùng bố mẹ.
M. KOROLEVA: Với niềm vui?
N. LITVAK: Vâng!
M. KOROLEVA: Không phải vì nó cần thiết và không phải vì họ sẽ trừng phạt bạn và không cho bạn tiền tiêu vặt?
N. LITVAK: Không, rất hân hạnh! Hơn thế nữa Ví dụ, nếu một bữa tối gia đình như vậy không diễn ra trong vài ngày liên tiếp, thì bọn trẻ cảm thấy bối rối phần nào. 70% thanh thiếu niên Hà Lan có mối quan hệ tốt với cha mẹ. Đây là số liệu thống kê. Tại sao? Và nó rất đơn giản. Chúng ta thích ai, chúng ta có mối quan hệ tốt với ai? Với những người thích chúng ta, những người khen ngợi chúng ta và với những người không đòi hỏi quá nhiều ở chúng ta. Đây chính xác là những gì cha mẹ Hà Lan làm.
M. KOROLEVA: Bạn muốn nói với tôi rằng cha mẹ thanh thiếu niên ở Hà Lan khen ngợi con cái họ phải không? Và họ không đòi hỏi quá nhiều ở họ? Chà, xin lỗi, điều này chỉ ở mức độ của những câu chuyện cổ tích.
N. LITVAK: Đúng vậy!
M. KOROLEVA: Tôi không biết, có thể bạn sẽ chứng minh điều này một lần nữa bằng sự tỉ mỉ về mặt toán học của mình, thậm chí có thể bằng sự mâu thuẫn. Bạn có thể cho tôi một số ví dụ?
N. LITVAK: Để tôi cho bạn một ví dụ. Tôi cũng có một người đồng nghiệp tuyệt vời, anh ấy rất ngọt ngào, thông minh và rất tích cực. Anh ấy có hai đứa con. Lúc đó cậu lớn nhất mới 16 tuổi. Và vì vậy tôi hỏi anh ấy: con trai anh dạo này thế nào rồi? Anh ấy nói: ồ, tôi có một cậu bé tuyệt vời, hoàn toàn tuyệt vời, đẹp trai, đã khá trưởng thành rồi. - Thế việc học của anh ấy thế nào rồi? À, việc học của anh ấy thế nào rồi? Nhưng cậu ấy là một cậu bé thông minh nhưng lại không muốn học chút nào, cậu ấy bỏ dở việc học và chuyển xuống cấp độ thấp hơn. (Trường trung học ở đó được chia thành nhiều cấp độ). Lúc đầu anh ấy ở cấp độ cao nhất, bây giờ anh ấy đã chuyển xuống cấp độ thấp hơn. Tôi đeo một chiếc khuyên tai vào tai... Tôi nói: à, anh ấy có con gái không? “Cô gái đó… tôi không biết, có lẽ là có, nhưng tôi chưa gặp cô ấy.” Bạn thấy đấy, nếu bạn
nghe này, bạn sẽ nghĩ...
M. KOROLEVA: Và anh ấy nói điều này mà không hề sợ hãi.
N. LITVAK: Chính xác! Điều quan trọng nhất là sự thể hiện. Anh ấy nói tất cả những điều này với một nụ cười! Lòng tốt và tình yêu dành cho con trai tỏa sáng trong mắt anh. Tôi nói: vậy thì sao? - Không có gì, mọi chuyện đều ổn. Tôi nói: à, bạn sẽ làm gì? - Chúng tôi sẽ không làm gì cả. Cậu bé tuyệt vời! Có chuyện gì vậy? Tôi không bị mắc kẹt trong một công ty tồi, thói quen xấu không có, anh ấy học trong một chương trình dễ dàng hơn - anh ấy học rất dễ, đó là lý do tại sao điểm của anh ấy tốt. Và sau đó, anh ấy nói, anh ấy sẽ lớn lên và tỉnh táo lại. Và bạn biết đấy - tôi đã tỉnh táo lại! Chuyện này đã xảy ra cách đây hai ba năm rồi. Gần đây tôi đã nói chuyện lại với anh ấy. Cậu bé học xong và không muốn học. Tôi đã làm việc một năm ở một số công việc. Và sau đó tôi muốn - tôi bắt đầu học và vào trường kỹ thuật. Tôi học năm đầu tiên ở trường kỹ thuật, đã thi đậu - bây giờ tôi đang học đại học công nghệ hóa học, và mỗi buổi tối cô và bố ngồi trong bếp và thảo luận cơ học lượng tử.
M. KOROLEVA: Vâng. Thôi nào, tôi sẽ biểu diễn ở trong trường hợp này với tư cách là đại diện của phụ huynh Nga. Giả sử bạn phải đeo một chiếc khuyên tai hoặc thậm chí là một chiếc nhẫn ở mũi. Tôi nhớ con gái tôi đã đổi màu như thế nào... ngoại trừ việc nó không có màu xanh lá cây, nó đã thử tất cả các màu khác. Tôi xem cái này, nhận ra rằng, rất có thể, sẽ không có chuyện gì thảm khốc xảy ra, khi đó cô ấy sẽ trở lại màu sắc bình thường. Đó chính xác là những gì đã xảy ra. Nhưng khi chúng ta đang nói về về việc học... Hãy nhìn cách chúng ta từng nghĩ: một đứa trẻ không thể hiểu được điều gì tốt cho mình trong tương lai. Và chúng ta thấy. Chúng ta thấy toàn bộ bức tranh tiếp theo này. Nếu bây giờ anh ấy bỏ lỡ điều gì đó trong quá trình học tập của mình, chuyển sang cấp độ thấp hơn, như bạn nói, thì có nghĩa là như vậy! Điều này có nghĩa là tổn thất trong sự nghiệp tương lai, mất học tập. Phải không?
N. LITVAK: Bạn biết đấy, điều này thực sự rất câu hỏi khó. Và câu hỏi là chính xác. Bởi vì trên thực tế, ở Hà Lan, với bất kỳ trình độ học vấn nào bạn cũng có thể tìm thấy làm tốt lắm và việc sống là điều bình thường, nhưng ở Nga thì không như vậy. Bạn cần phải kiếm sống, và tất nhiên, bạn cần phải học, bạn cần giáo dục đại học. Một đứa trẻ được xã hội nuôi dưỡng ở mức độ lớn. Ở Hà Lan xã hội không có nhiều tham vọng. Xã hội Hà Lan không thúc đẩy trẻ em đạt được những hành động anh hùng. MỘT xã hội Ngađẩy. Con cái chúng ta lớn lên trong một môi trường nơi thành tích được khen thưởng, nơi thành công được coi là tốt...
M. KOROLEVA: Bạn nói vào ngay bây giờ về trường học hay gia đình?
N. LITVAK: Tôi nghĩ về toàn xã hội. Về các giá trị của toàn xã hội. Và tất nhiên trẻ em cũng cảm nhận được những giá trị này.
M. KOROLEVA: Tức là họ không cảm thấy áp lực.
N. LITVAK: Đối với tôi, có vẻ như vậy. Và vì vậy tôi nghĩ bạn thực sự không thể đánh giá thấp động lực của họ. Trong nghiên cứu cũng vậy. Bạn thấy đấy, đối với tôi, có vẻ như nhiều bậc cha mẹ Nga lo lắng về nghiên cứu này đến mức họ gần như tự mình thực hiện nó. Nhưng trên thực tế, ở Hà Lan hầu hết nguyên tắc chính trong việc học của trẻ, đó là sự tự động viên. Nhìn chung, thái độ của phụ huynh và nhà trường ở Hà Lan lại là một vấn đề khác. Tôi hy vọng chúng ta có thời gian để nói về chuyện này. Bạn thấy đấy, ở Hà Lan người ta rất chú trọng đến động lực bản thân của trẻ. Và thực sự, nếu bạn nghĩ về nó, điều đó đúng. Hãy tưởng tượng… Tất nhiên, thật nguy hiểm khi nói thẳng: học theo ý bạn, tôi không quan tâm. Có lẽ tôi sẽ không làm điều đó.
M. KOROLEVA: Từ lời nói của bạn, tôi có ấn tượng chính xác như vậy. Giống như họ đang phó mặc số phận vậy - hãy học theo cách bạn muốn. Bạn sẽ không học gì cả, nhưng điều đó không sao cả. Bằng cách nào đó bạn sẽ bơi ra ngoài sau.
N. LITVAK: Ở Hà Lan cũng khác, bạn biết không? Một số cha mẹ là như thế này. Tôi biết các bậc cha mẹ phản ứng khác nhau. Ngay cả trong cuốn sách, một trong những ý tưởng chính của tôi là bạn cần phân biệt vấn đề với vấn đề không có vấn đề. Và tất nhiên, thành tích học tập kém của một đứa trẻ có năng lực là một vấn đề. Tôi cũng gặp vấn đề này. Con gái tôi đột nhiên bị điểm kém - không đạt yêu cầu, họ gần như bỏ rơi cô vào năm thứ hai. Ở Hà Lan, mọi người thường bị bỏ lại năm thứ hai.
M. KOROLEVA: Bạn giải quyết vấn đề này như thế nào? Bằng tiếng Nga hay tiếng Hà Lan?
N. LITVAK: Đối với tôi, dường như đây là một cách tiếp cận ít nhiều phổ biến. Có lẽ tôi đã học nó từ người Hà Lan. Nhưng đối với tôi, có vẻ như nó hoạt động hoàn hảo trong mọi trường hợp. Bạn thấy đấy, trước hết đừng nhầm lẫn giữa vấn đề và bi kịch cuộc đời. Tôi sẽ cho bạn một ví dụ khác. Ví dụ, ở trường đại học của chúng tôi, có một thư ký đột nhiên nói với tôi rằng con trai cô ấy sẽ được chuyển đến một trường dành cho người chậm phát triển trí tuệ. Bạn hiểu không? Và cô ấy báo cáo điều này khá bình tĩnh sau một tách cà phê. Tôi nói: làm thế nào?! - Ừ, thế thôi. Anh ấy bình thường, không có gì bất thường. Bây giờ anh ấy mới 6 tuổi và không thể theo kịp chương trình giảng dạy ở trường. quá nhiều cho anh ấy nhịp độ cao, đó là lý do tại sao anh ấy được chuyển đến một ngôi trường có nhịp độ chậm hơn và nơi các giáo viên chú ý hơnđược trao cho mọi người cá nhân đứa trẻ. Vì vậy, bạn biết đấy, cô ấy rất bình tĩnh... Cô ấy nói: nếu ở đó anh ấy cảm thấy bình tĩnh hơn, dễ dàng hơn và tốt hơn thì sao? Tại sao tôi phải vì điều này...
M. KOROLEVA: Vậy đứa trẻ đi học dành cho người chậm phát triển trí tuệ?
N. LITVAK: Đứa trẻ đi học ở trường dành cho người chậm phát triển trí tuệ. Ở đó, họ giúp anh nắm vững tài liệu với tốc độ thoải mái hơn mà anh không thể nắm vững ở trường bình thường, sau đó anh được chuyển trở lại trường bình thường. Và đứa trẻ hiện đang học tại nhà thi đấu, học tập xuất sắc và sẽ vào đại học. M. KOROLEVA: Tức là không có bi kịch nào xảy ra?
N. LITVAK: Không có bi kịch nào cả. Bạn thấy đấy, ngay khi có điều gì đó không ổn xảy ra, cha mẹ thực sự muốn biến nó thành bi kịch trong cuộc đời. Nhưng chúng ta cần phân biệt vấn đề với bi kịch, bạn biết không? Ở đây tôi có một cô con gái, Cô ấy khỏe mạnh, xinh đẹp, cô ấy vui vẻ, cô ấy cô gái tốt. Nhưng điểm số của chúng tôi rất tệ. Đây là một vấn đề và chúng tôi sẽ giải quyết nó. Chúng ta sẽ giải quyết nó như thế nào?
M. KOROLEVA: Tôi nghĩ chúng ta sẽ tiếp tục nói về vấn đề này. Nó sẽ có nghĩa đen trong một vài phút. Nelly Litvak, giảng viên toán cao cấp tại Đại học Twente, Hà Lan, tác giả cuốn sách Our Good Teenages. Chương trình "Đi nào?"
M. KOROLEVA: Chương trình “Đi thôi?” Tôi là Marina Koroleva. Hôm nay chúng ta đang quyết định câu hỏi - thanh thiếu niên có thể ngoan được không? Nelly Litvak, giáo viên toán cao cấp tại Đại học Twente, đến từ Hà Lan, tác giả cuốn sách “Những thanh thiếu niên ngoan của chúng ta” là khách mời trong chương trình của chúng tôi hôm nay. Vâng, đồng thời là mẹ của hai cô con gái 17 và 5 tuổi. Chúng ta vừa nói về con gái lớn của bạn, người mà bạn đã nói: à, mọi người đều là cô gái ngoan, nhưng cô ấy lại bị điểm kém. Nhân tiện, họ đã ở đó hay họ vẫn còn ở đó?
N. LITVAK: Đuôi vẫn còn - mũi bị kẹt, nhưng ít nhất điều này không tạo ra một phông nền u ám chung nào đó trong gia đình chúng tôi.
M. KOROLEVA: Nhưng dù sao thì họ đã quyết định như thế nào?
N. LITVAK: Tôi tin rằng trong mọi vấn đề, cách tiếp cận phải rất đơn giản. Chúng ta cần hiểu những gì chúng ta, với tư cách là cha mẹ, thực sự muốn đạt được trong tình huống này. Tình hình đã tồn tại rồi. Chúng ta có thể đi khắp nơi và khóc lóc về điều này, nhưng nó hoàn toàn vô ích. Chúng ta có thể tranh luận với trẻ em - điều đó hoàn toàn vô ích. Vấn đề của tôi là điểm số sao cho đứa trẻ có thể được giữ lại học năm thứ hai hoặc chuyển sang chương trình thấp hơn, theo hệ thống của Hà Lan. Vào năm thứ hai họ để chúng ở đó mọi lúc. Chỉ có số "6" - điều đó là thỏa đáng; nếu bạn có hai số "5", bạn sẽ bị giữ lại năm thứ hai.
M. KOROLEVA: Và sau đó họ có thể học cho đến khi 30 tuổi...
N. LITVAK: Không, không! Nếu bạn tự học chương trình phức tạp và ở lại một lần trong năm thứ hai, sau đó bạn không thể ở lại năm thứ hai liên tiếp. Giả sử bạn cũng không thể học lớp tiếp theo trong năm thứ hai. Sau đó họ chuyển sang chương trình. Người ta tin rằng khi đó đứa trẻ không thể đối phó được. Họ không được phép ngồi trong mỗi lớp trong hai năm. Nhưng không sao cả. Tóm lại, vấn đề là nếu chuyển sang chương trình thấp hơn thì trẻ không thể vào đại học sau giờ học. Sau đó, bạn cần phải học, hoàn thành việc học của mình thêm một năm nữa hoặc thậm chí hai năm nữa, nhưng chúng tôi thực sự không muốn điều đó. Và bạn thấy đấy, bạn chỉ cần gạt cảm xúc của mình sang một bên. Đúng, tôi thực sự không thích bị điểm kém. Điều này không liên quan gì đến vấn đề tôi thích gì và không thích gì. Chúng tôi gặp vấn đề là một đứa trẻ có thể không vào được đại học. Và sau đó tôi cần hiểu những gì tôi muốn đạt được. Tôi đã đặt ra cho mình một nhiệm vụ sau: Tôi muốn chúng tôi có không quá hai điểm A trong chứng chỉ của mình để có thể được lên lớp tiếp theo. Tất cả! Đây là nhiệm vụ của tôi.
M. KOROLEVA: Ít nhất hai chữ A?
N. LITVAK: Không quá hai chữ A. Có thang điểm mười. Năm chỉ là không đạt yêu cầu. Đó là, sáu là ba của chúng tôi, như nó vốn có. Bạn thấy đấy, tôi phải chấp nhận rằng có, hãy để có một cặp đôi trên giấy chứng nhận, chỉ là không quá nhiều điểm kémđược thăng lớp tiếp theo. Tất cả! Hơn nữa, bạn thấy đấy, ngay cả trong cuốn sách tôi cũng chia nhiệm vụ thành đơn giản và phức tạp. Nhiệm vụ phức tạpĐây là những nhiệm vụ mà thiếu niên sẽ phải tự mình thực hiện. Dù tôi có muốn thì tôi cũng không thể viết bài cho cô ấy được; cô ấy phải tự mình làm bài. Nếu con không muốn học giỏi thì không thể ép con được. Bản thân cô cũng phải đồng ý rằng mình cần phải học tập tốt hơn.
M. QUEEN: Cô ấy có đồng ý không?
N. LITVAK: Trong trường hợp của tôi, tôi rất may mắn. Cô có một người bạn là sinh viên. Cô ấy đã nói với cô ấy rồi: ồ, được làm sinh viên thật tuyệt, ở đó có đủ loại tiệc tùng...
M. KOROLEVA: Đây là động lực của bạn. Vui lòng!
N. LITVAK: Bạn thấy đấy, đây không phải là động lực mà tôi muốn thấy. Con muốn thấy rằng: “Mẹ ơi, con ước mơ chỉ có hàng chục con đẹp nhất thôi!” Bạn hiểu không? “Tôi muốn học và biết toán.” Đây là điều tôi sẽ vui mừng! Nhưng điều này không quan trọng. Mục tiêu của tôi là cải thiện điểm số, và điều quan trọng nhất là đứa trẻ đã sẵn sàng nỗ lực để đạt được mục tiêu đó. Vì lý do gì mà việc anh ấy sẵn sàng làm việc đó hoàn toàn không quan trọng! Hãy để cô ấy bị thu hút cuộc sống vui vẻở trường đại học.
M. KOROLEVA: Nó có thành công không?
N. LITVAK: Đó là một thành công. Đứa trẻ nắm lấy nó bằng tay và chân và bắt đầu gặm đá granit. Bạn thấy đấy, chúng tôi cũng thành công vì không đặt mục tiêu quá cao. Tôi đã không nói với cô ấy: “Em chỉ nên học trong tám giờ thôi!”
M. KOROLEVA: Vậy là anh không gây áp lực cho cô ấy?
N. LITVAK: Không, tôi không ép. Tôi nói: “Nếu em chuyển sang lớp tiếp, tôi sẽ vui mừng.” Tất cả!
M. KOROLEVA: Tôi muốn đưa bạn trở lại nơi chúng ta thực sự đã bắt đầu - với những bữa trưa, bữa tối của gia đình, v.v. Tôi thấy chương 2 trong cuốn sách của bạn “Cách giao tiếp với họ và những gì nên nói với họ” Như thể chúng ta đang nói về, xin lỗi, người ngoài hành tinh. Và quả thực, tôi đã nghĩ: đúng vậy, có thể khiến đứa trẻ tuân theo những quy tắc đều đặn. Hàng ngày anh ấy sẽ về nhà lúc 6 giờ để ăn tối. Nhưng! Mọi người sẽ ngồi ăn món cốt lết của mình trong sự im lặng trang nhã, phải không? Rốt cuộc, vì lý do nào đó họ đến, ngoài việc chỉ để ăn tối. Nói chuyện - đối với tôi, điều này dường như là một vấn đề lớn, chẳng hạn như trong các gia đình Nga. Đó là, khi một người có vẻ như người lớn đến gần một đứa trẻ và dường như muốn nói chuyện với nó, nhưng cùng lắm thì anh ta lại hỏi: con đã làm bài tập về nhà chưa? Hôm nay mọi chuyện ở trường ổn chứ? Theo quy luật, khi nhận được câu trả lời tích cực, đứa trẻ sẽ gật đầu và nói: vâng, vâng, mọi thứ đều ổn, mọi thứ đều ổn, tôi đã làm bài tập về nhà - à, hãy cho tôi xem nhật ký, sau đó họ vẫn có thể nói. Anh ấy sẽ cho xem cuốn nhật ký. Thế thôi! Không còn gì để nói nữa. Cha mẹ Hà Lan nói gì với trẻ em Hà Lan?
N. LITVAK: Về mọi thứ. Bạn biết đấy, đây cũng là một trong những luận điểm của chương này, rằng cuộc trò chuyện với một thiếu niên không nhất thiết phải mang tính giáo dục. Bạn sẽ hiểu rằng bên cạnh bạn gần như là một người trưởng thành và rất người thú vị. Bạn thấy đấy, ở nhiều khía cạnh, thanh thiếu niên rất thú vị, bởi vì họ có sự phản đối này, khi họ có thể không thích những gì chúng ta thích, nhưng thực tế, những gì họ thích là hiện đại. Và họ có một ý tưởng rất thú vị, họ biết cách nói đùa rất giỏi. Bạn chỉ cần họ thư giãn và bắt đầu nói chuyện với bạn. Và để làm được điều này họ cần cảm thấy an toàn...
M. KOROLEVA: Họ biết rằng trước mặt họ không phải là một ông chủ nào đó, mà chỉ đơn giản là một người bình đẳng. Hay vẫn chưa bình đẳng?
N. LITVAK: Không thể có sự bình đẳng giữa cha mẹ và con cái. Nhưng trong một cuộc trò chuyện bình thường, bạn có thể bình tĩnh nói chuyện với họ như người lớn. Hãy tưởng tượng rằng bạn có một người bạn trước mặt và nói chuyện với con bạn theo cách tương tự. Đứa trẻ sẽ đánh giá cao nó. Đối với tôi, có vẻ như nhiều bậc cha mẹ cũng mắc sai lầm... Một người phụ nữ đã kể cho tôi nghe câu chuyện như vậy khi cô ấy rất mong muốn...
M. KOROLEVA: Hãy làm rõ – ở Hà Lan hay ở Nga?
N. LITVAK: Ở Nga. Đây là lịch sử nước Nga. Cô gái thực sự muốn có một mối quan hệ tốt đẹp với mẹ mình, cô ấy là một cô gái rất tốt. Tuy nhiên, bạn thấy đấy, điều khiến cô rời xa mẹ là mẹ cô không bao giờ chia sẻ những vấn đề của mình với cô. Đứa trẻ đã trưởng thành, 14 tuổi, nhận thấy có điều gì đó không ổn, và mẹ cô nói với cô: mọi chuyện đều ổn, không phải việc của con. Chúng tôi muốn sự thẳng thắn từ trẻ em. Trước mắt chúng tôi là một người đàn ông gần như trưởng thành. Điều hoàn toàn hợp lý là sẽ không có sự thẳng thắn nếu không có sự đồng cảm. Tất nhiên, bạn không thể khiến trẻ quá tải với những thông tin không cần thiết mà chúng không cần biết. Nhưng…
M. KOROLEVA: Vậy vẫn chưa cần thiết phải không? Tức là không phải thông tin nào cũng phù hợp.
N. LITVAK: Vâng, lọc. Nhưng có lẽ bạn không nói với bạn bè của mình mọi thứ. Tùy thuộc vào loại bạn bè. Tức là bạn luôn sàng lọc một chút tùy theo người đối thoại. Nhưng không nói bất cứ điều gì về bản thân và mong đợi trẻ trả lời thẳng thắn thì đơn giản là phi logic!
M. KOROLEVA: Người mẹ có thể khóc trước mặt con mình không? Chà, nếu có chuyện gì xảy ra ở nơi làm việc thì sao? Nói chung, trong cuộc sống có chuyện gì đó xảy ra, mẹ tôi có thể bật khóc và nói: con có thấy tội nghiệp lắm không?
N. LITVAK: Ồ, tại sao không? Mối nguy hiểm duy nhất là không thay đổi vai trò. Chẳng hạn, nếu con gái mạnh mẽ và vững vàng nhưng mẹ lại yếu đuối và khóc suốt, thì chẳng bao lâu nữa, có thể hóa ra không phải người mẹ đang giúp đỡ, an ủi, giúp đỡ con gái mình có được niềm vui. vượt qua độ tuổi khó khăn này mà ngược lại, người con gái đang giúp đỡ mẹ và an ủi. Đối với tôi, có vẻ như đây vẫn chưa phải là một tình huống đúng đắn cho lắm. Thanh thiếu niên cần sự hỗ trợ từ cha mẹ. Đối với tôi, việc thể hiện sự yếu đuối quá thường xuyên có phần nguy hiểm. Nhưng đôi khi tại sao không? Nhưng, bạn biết đấy, khi bạn đi làm về, đột nhiên có thứ gì đó nằm quanh bếp, đứa trẻ lại ném thứ gì đó, và bạn mắng nó, bạn biết không? Và ngay cả một đứa trẻ cũng có thể nói: tại sao bạn bám lấy tôi? Và thay vì nói những điều như “hãy để tôi yên vì đó là lỗi của bạn”, sẽ tốt hơn nhiều khi nói: “bạn thấy đấy, hôm nay tôi đã có một ngày vất vả, hôm nay sếp đã mắng tôi, tôi gặp rắc rối lớn rồi, tôi' tôi đang gặp rắc rối.” tâm trạng tồi tệ, đừng chú ý” - và đứa trẻ sẽ đánh giá cao điều đó. Bởi vì phần này của anh ấy, vốn đã trưởng thành, mong đợi sự tin tưởng nào đó từ chúng ta. Và thường thì các bậc cha mẹ, tước đi sự tin tưởng này của con cái, chỉ làm hỏng mối quan hệ của họ với chúng.
M. KOROLEVA: Nelly Litvak, giáo viên toán cao cấp tại Đại học Twente ở Hà Lan, tác giả cuốn sách “Những thanh thiếu niên ngoan ngoãn của chúng ta”, khách mời của chương trình “Let's Go?”. Vì chúng tôi có một chương trình như vậy, thường được xây dựng dựa trên sự so sánh các quốc gia khác nhau, Tôi tin chắc rằng trong cuốn sách mà tôi chưa đọc hết của bạn, bạn thực sự dành thời gian ở đó theo một nghĩa nào đó. phân tích so sánh trên một số ví dụ. Đây là Nga và Hà Lan, Hà Lan và Nga. Vì đứa con đầu lòng của bạn, theo tôi hiểu, một bé gái sinh ra ở Nga, bé gái thứ hai sinh ra ở Hà Lan, và hơn nữa, cô ấy mang một nửa dòng máu Ấn Độ... Nhân tiện, bạn nói ngôn ngữ gì trong gia đình mình?
N. LITVAK: Trong gia đình chúng tôi hàng ngày chúng tôi nói bốn thứ tiếng. Tôi nói tiếng Nga với cả hai cô con gái. Người lớn trả lời tôi bằng tiếng Nga, người nhỏ hơn trả lời tôi bằng tiếng Hà Lan. Bố nói tiếng Bengali với đứa con út, còn tôi và chồng tôi nói tiếng Anh cùng nhau. Nghĩa là, hóa ra tiếng Nga, tiếng Hà Lan, tiếng Bengali, tiếng Anh mỗi ngày.
M. KOROLEVA: Đây thực sự là một vấn đề hoàn toàn riêng biệt tình huống ngôn ngữ, mà chúng tôi thậm chí sẽ không đề cập đến. Nhưng bên cạnh ngôn ngữ, có lẽ còn có những vấn đề về sự khác biệt về tinh thần, kể cả từ phía Ấn Độ. Bây giờ chúng ta hãy thử quay lại tuổi thiếu niên, và tình huống so sánh này - Nga-Hà Lan. Nếu nói về mối quan hệ giữa cha mẹ và con cái trong gia đình, bạn có thể chỉ ra sự khác biệt giữa Nga và Hà Lan... một, hai, ba, nghĩa đen là một vài, liệt kê những điều trắng trợn nhất, gay gắt nhất, những điều bắt gặp mắt của bạn? Sự khác biệt là gì?
N. LITVAK: Và nhân tiện, có phải ở Nga mọi chuyện luôn xấu không? Có lẽ ở Nga chúng tôi biết điều gì đó mà ở Hà Lan họ không biết? Và chúng ta có thể dạy họ điều gì?
N. LITVAK: Tôi cố gắng tránh sự so sánh trong sách. Tôi nghĩ so sánh là nguy hiểm. Tôi là ai mà so sánh cuộc đời? những người khác nhau Ai cũng có những cân nhắc riêng của mình, có lẽ không tệ hơn tôi? Tuy nhiên, nếu bạn cố gắng khái quát hóa - khái quát hóa là một điều hơi nguy hiểm - nhưng nếu bạn cố gắng khái quát hóa, hãy bắt đầu với những ưu điểm của nền giáo dục Nga. Tôi tin rằng cha mẹ Nga có nhiều tham vọng hơn đối với con cái họ. Đây không phải lúc nào cũng là một điều xấu.
M. NỮ HOÀNG: Tham vọng... Giải thích chữ này một chút. Nó đôi khi có ý nghĩa khác nhau. Trong trường hợp này, ý bạn là gì?
N. LITVAK: Các bậc cha mẹ Nga không chỉ quan tâm đến hạnh phúc, sức khỏe của con cái mà còn rất chú trọng đến sức khỏe của con cái. phát triển trí tuệ, về học vấn và thành công của họ. Và điều này có những mặt nguy hiểm lớn, những cạm bẫy. Nhưng điều này không phải lúc nào cũng xấu. Nhìn chung, tôi nghĩ theo lý do thì đó có lẽ là một điều tốt. Ở Hà Lan tôi thường thấy cha mẹ bằng cách nào đó thực sự bỏ bê mặt này...
M. KOROLEVA: Nghĩa là, người đó có phải là người tốt hay không không thành vấn đề. Theo nghĩa này, phải không? Hạnh phúc đơn giản, bình yên trong tâm hồn - chỉ vậy thôi?
N. LITVAK: Tôi rất vui - điều đó không hề dễ dàng. Sự bình yên trong tâm hồn là rất quan trọng. Vì vậy, khi cha mẹ Hà Lan không thúc ép con cái thì có lẽ họ đúng nhiều hơn sai. Nhưng đối với tôi, dường như đôi khi... Ví dụ, khi một đứa trẻ thông minh, có năng lực không học giỏi, liệu có thể động viên nó ít nhất một chút không? Một số phụ huynh làm điều này ở Hà Lan, nhưng vẫn có nhiều phụ huynh không hề làm điều này. Và tôi nghĩ đó là một sự xấu hổ.
M. KOROLEVA: Nhưng vật chất có quan trọng không? Hiện nay vật chất ở đâu quan trọng hơn - ở Nga hay ở Hà Lan? Khi một đứa trẻ được bảo: nếu không làm điều này, con sẽ kiếm được ít tiền, con sẽ sống nghèo khó - bây giờ điều này quan trọng hơn ở đâu?
N. LITVAK: Bạn biết đấy, Hà Lan là một đất nước rất theo chủ nghĩa Calvin, và tôi đã nhận thấy điều này nhiều lần. Bạn tôi làm việc ở Phillips. Cô ấy nói thẳng với tôi: “Tôi không cần nhiều tiền hơn những gì tôi kiếm được bây giờ. Tôi cần thêm thời gian rảnh." Ở Hà Lan, mọi người coi trọng thời gian hơn tiền bạc. Hầu hết mọi người sống rất khiêm tốn. Thu nhập điển hình của một công nhân Hà Lan, mức trung bình thống kê điển hình, là 1.700 euro mỗi tháng. Đồng thời, trong một gia đình thường có 3-4 đứa con, và khi trong một gia đình có con, việc bố và mẹ đi làm toàn thời gian gần như không bao giờ xảy ra. Nếu bố đi làm toàn thời gian thì mẹ thường ở nhà tối đa 3 ngày một tuần, thậm chí ở nhà. Và theo đó, mức lương đã thấp hơn mức trung bình một chút. Bạn có thể tưởng tượng những thu nhập này. Hơn nữa, họ thích mua ngôi nhà lớn, vay rất nhiều... bằng tín dụng. Cho vay 30 năm. Nghĩa là, đó là một loại ràng buộc về tài chính, và họ sống rất rất khiêm tốn. Đồng thời, họ không theo đuổi số tiền lớn và không nuôi dưỡng nhu cầu này ở con cái.
M. KOROLEVA: Được rồi, chúng tôi bắt đầu so sánh. Bạn đã nói về điều đầu tiên – tham vọng, động lực, và vân vân. Chúng tôi đã nói chuyện về vật chất. Những sự khác biệt khác là gì? Hãy nói về mặt giao tiếp giữa trẻ em và cha mẹ. Chúng tôi bắt đầu nói về nó.
N. LITVAK: Tôi có thể nói như vậy. Các bậc cha mẹ Hà Lan coi việc dành thời gian cho con cái là một điều tốt. Đối với các bậc cha mẹ Hà Lan, việc không dành thời gian cho con hoặc không muốn được coi là thô lỗ.
M. KOROLEVA: Vậy bằng cách nào đó, xã hội đã cho các bậc cha mẹ thấy rằng họ đã sai nếu không dành đủ thời gian cho con cái? Như bạn nói, cái gì được coi là đàng hoàng là không đứng đắn. Làm thế nào để khuyến khích bạn dành thời gian cho con cái?
N. LITVAK: Bạn thấy đấy, khi 99% những người xung quanh bạn chạy về nhà vào buổi tối để ăn tối cùng gia đình, khi không nơi nào - không một tờ báo, không một tạp chí nào - thậm chí còn thảo luận về câu hỏi có nên đưa trẻ em đi cùng hay không. kì nghỉ. Đây là điển hình câu hỏi tiếng Nga. Tôi đã đăng ký một tạp chí tiếng Nga dành cho các bậc cha mẹ - một nửa tạp chí dành cho: có nên đưa con đi nghỉ cùng bạn hay không! Bạn thấy đấy, ở Hà Lan đây là một câu hỏi vô nghĩa!
M. KOROLEVA: Bạn cũng đã thấy, có lẽ khi đang thư giãn ở đâu đó, chẳng hạn, một cặp vợ chồng đang đi du lịch, những đứa con nhỏ của họ đi du lịch cùng họ, và một người bà được dẫn theo, và có thể cả hai bảo mẫu nữa? Điều này cũng xảy ra. Tôi chưa bao giờ thấy bất cứ điều gì như thế này, chẳng hạn như ở những người đi nghỉ ở Hà Lan hoặc Pháp...
N. LITVAK: Đơn giản là người Hà Lan không có đủ tiền cho việc này để đưa bà của họ đi nghỉ hoặc đưa bảo mẫu đi cùng trong kỳ nghỉ. Nói chung là nhiều người có bảo mẫu... Tất nhiên là có bảo mẫu, chuyện gì cũng có thể xảy ra, con người tổ chức cuộc sống của mình theo những cách khác nhau. Nhưng đi nghỉ mà không có con thì thật là vớ vẩn! Những bậc cha mẹ cho phép mình đi đâu đó vào ngày nghỉ mỗi năm một lần mà không có con cái để thư giãn - và tôi đã đọc về điều này trên một tạp chí. Cách anh ấy thuyết phục phụ nữ: đừng lo lắng, đừng lo lắng, hãy đi cùng chồng, dành hai ngày một tháng...
M. KOROLEVA: Sẽ không có chuyện như thế này xảy ra với con bạn!
N. LITVAK: Điều này thực sự hấp dẫn tôi, bạn biết không? Hơn nữa, họ nói - một lần nữa, tôi trích dẫn lời bạn của tôi - cô ấy nói với tôi (bạn tôi làm việc tại Phillips): Tôi không cần nhiều tiền hơn, tôi cần nhiều thời gian rảnh hơn để dành nhiều thời gian hơn cho con cái. Bạn hiểu không? Và đây là một điều hoàn toàn điển hình! Tại sao mẹ làm việc ba ngày một tuần? Cô ấy nói: các con tôi chỉ lớn lên một lần và tôi muốn tận mắt nhìn thấy nó và tôi muốn tham gia vào nó. Bạn hiểu không? Và khi toàn bộ xã hội được cấu trúc theo cách này, đó là điều không tự nguyện...
M. KOROLEVA: Ở đây chúng ta lại đi đến kết luận rằng xã hội. Đây là lần thứ hai chúng tôi đi đến kết luận này, rằng bản thân xã hội, nó được cấu trúc theo cách có khả năng xảy ra như vậy. Các ông bố bà mẹ – đó lại là một câu hỏi khác. Vai trò của cha và mẹ trong việc nuôi dạy những đứa trẻ này là gì? Tôi sẽ nói với bạn rằng ở Nga, tất nhiên, khi nói đến con trai, có vẻ như bố đã nên tham gia rồi, mặc dù không phải lúc nào ông cũng tham gia. Và nói chung, đây hoàn toàn là đặc quyền của phụ nữ. Đây là một người phụ nữ, cô ấy phải chăm sóc con cái. Và bố làm việc, làm việc và làm việc.
N. LITVAK: Bạn có biết, khi đến Hà Lan, một trong những cú sốc đầu tiên của tôi là gì không? Khi được hỏi: Chồng Hà Lan có giúp đỡ vợ nhiều không? Tôi đã nói rằng ở Hà Lan câu nói “chồng giúp vợ” là vô lý! Bởi vì không ai giúp đỡ ai - họ có ngôi nhà chung Và gia đình chung, và họ làm mọi thứ cùng nhau. Tất nhiên, khi bố làm việc toàn thời gian và mẹ làm việc bán thời gian, thì có lẽ mẹ sẽ đưa con đi học, nhưng bố thì không. Và tất cả mọi thứ nhiệm vụ chung chia đôi! Việc một người cha không tham gia nuôi dạy con cái là điều không đứng đắn.
M. KOROLEVA: Nhưng khi nói đến thanh thiếu niên thì sao? Bởi vì thực sự ở đó thường nảy sinh những điều tế nhị như vậy, khoảnh khắc khó khăn– nói chuyện gì với con trai, nói chuyện gì với con gái, nói về ai? Làm thế nào để họ giải quyết tất cả những vấn đề tế nhị, tế nhị này?
N. LITVAK: Nó phụ thuộc vào cái mà bạn gọi là “khoảnh khắc tinh tế, tế nhị”.
M. KOROLEVA: Cái gì cũng có thể có ở đó. Từ một số vấn đề tình dục đến... mặc dù đây không phải là thời điểm tế nhị ở Hà Lan.
N. LITVAK: Vì vậy, tôi đang họp, con gái tôi gọi cho tôi và nói: Mẹ ơi, con được điểm “chín” về tình dục! Qua thang điểm mười.
M. KOROLEVA: Đây là một bài học hay gì đó?
N. LITVAK: Tôi giải thích vấn đề này như thế nào. Ở Hà Lan, đối với học sinh cấp hai ở một độ tuổi nhất định - tôi nghĩ là khoảng 14 - có lớp học đặc biệt, nơi họ được nói một cách lạnh lùng về rượu, hút thuốc, ma túy và tình dục. Điều này có nghĩa là họ được chia thành các nhóm về giới tính. Con trai riêng, con gái riêng, mọi thứ khác đều dành cho mọi người cùng nhau. Chú của người khác đến. Chú của người khác biết cách tiếp cận thanh thiếu niên thông tin cần thiết. Mục đích của những bài thuyết trình này là một - để bảo vệ thanh thiếu niên khỏi những nguy hiểm tiềm ẩn. Không có sự giáo dục đạo đức nào ở họ, không phải rằng “tình dục còn quá sớm đối với bạn”, mà tình dục mang theo những nguy hiểm nhất định và bạn cần phải tránh chúng.
M. KOROLEVA: Tức là họ bảo bạn cách sử dụng bao cao su chẳng hạn.
N. LITVAK: Vâng. Họ được cho biết các bệnh tình dục là gì, tại sao chúng đáng sợ và cách bảo vệ bản thân khỏi căn bệnh này. Việc hút thuốc, rượu, ma túy cũng vậy, tại sao nó lại có hại. Tất cả những điều này được trình bày với họ một cách dễ hiểu và hoàn toàn lạnh lùng và bởi một người lạ. Sau đó, họ được làm một bài kiểm tra.
M. KOROLEVA: Vậy các giáo viên không liên quan gì đến việc đó?
N. LITVAK: Thông thường đây là người ngoài cuộc, nhưng việc này giáo viên cũng có thể làm được. Nhưng đây chỉ là một bài học. Sau đó, họ được làm một bài kiểm tra và cũng được chấm điểm. Theo tôi, đánh giá này được đưa vào một trong các môn học là nghiên cứu xã hội. Nó được tính đến trong đánh giá, sau đó dựa trên kết quả của năm. Và thực tế tại sao nhà nước Hà Lan lại làm điều này? Nhà nước Hà Lan xuất phát từ thực tế là cha mẹ là những người nghiệp dư trong giáo dục, hoàn toàn không phải là chuyên gia, và thực tế không phải là cha mẹ có thể truyền đạt thông tin này cho thanh thiếu niên. Và một thiếu niên cần thông tin này, vì nếu không tính mạng và sức khỏe của cậu ấy sẽ gặp nguy hiểm.
M. KOROLEVA: Nhưng tôi tự hỏi, Nellie, có bậc cha mẹ nào phản đối việc truyền đạt những thông tin đó cho con mình không? Có lẽ vì một số lý do tôn giáo. Tôi sẽ giải thích câu hỏi của tôi. Thực tế là chúng tôi vẫn đang thảo luận về vấn đề này, chẳng hạn như một số đại diện của Nga Nhà thờ Chính thống Họ tin rằng việc dạy trẻ cách sử dụng bao cao su có nghĩa là khuyến khích chúng quan hệ tình dục sớm. Quan hệ tình dục trước hôn nhân. Có những cuộc thảo luận như vậy. Chẳng hạn, những vấn đề như vậy không nảy sinh ở đó sao? Vâng, có lẽ trong số những người tin tưởng.
N. LITVAK: Bạn biết đấy, ở Hà Lan có rất nhiều tín đồ, và các trường học trước đây được chia thành trường tôn giáo và trường công. TRONG trường công lập mọi việc đều do nhà nước quyết định. Bây giờ tất cả các trường học đều được nhà nước tài trợ, và tính tôn giáo trên thực tế đã biến mất khỏi các trường học. Thực tế là phụ huynh không thể cấm nhà trường bất cứ điều gì...
M. KOROLEVA: Chúng tôi đã dần chuyển sang vấn đề mối quan hệ giữa nhà trường và phụ huynh, nhưng đây chính xác là điều cần thiết.
N. LITVAK: ...chính vì lý do cha mẹ có thể có những cân nhắc riêng, nhưng cha mẹ, nhìn từ góc độ xã hội, có chức năng riêng của mình. Cha mẹ phải nuôi dạy con cái. Ở Hà Lan, việc giáo dục trẻ em hoàn toàn thuộc trách nhiệm của nhà trường và nếu nhà trường trong chương trình của mình thấy cần thiết phải truyền đạt thông tin này cho các em thì họ sẽ thực hiện. Và tôi chưa bao giờ nghe nói, tôi không biết liệu điều này có khả thi hay không... Tôi biết rằng con gái tôi, chẳng hạn, trong lớp của nó có những cô gái rất sùng đạo, xuất thân từ những gia đình rất sùng đạo, rất nghiêm khắc, nhưng tôi chưa bao giờ nghe nói điều đó bất kỳ - phụ huynh đã yêu cầu thả trẻ ra khỏi bài học này.
M. KOROLEVA: Nhìn chung, trẻ em có phản ứng bình thường với những bài học như vậy không? Chẳng phải điều này khiến họ cảm thấy khó xử sao? Tôi nhớ chúng tôi đã có những bài học tương tự ở trường học, nơi trẻ em chạy ra cười khúc khích... ở đó họ phân chia nam và nữ... có một số ý tưởng thử nghiệm.
N. LITVAK: Tôi chắc chắn điều này gây ra cảm giác khó xử. Nhưng bạn biết đấy, tôi luôn nói: ngay cả cuộc trò chuyện giữa mẹ và con gái về tình dục cũng là một vấn đề khó khăn, bởi vì tình dục và cha mẹ không phải là những thứ rất tương thích. Ngay cả khi mối quan hệ rất tốt, chủ đề này có thể gây ra sự khó xử. Tôi luôn đưa ra lập luận tương tự: Đức Trinh Nữ Maria là một trinh nữ có lý do. Mẹ và tình dục là những khái niệm không mấy phù hợp ngay cả với người lớn. Chúng ta có thể nói gì về những thanh thiếu niên mà chủ đề này thường gây khó chịu? Vì vậy, theo tôi, trên thực tế, sẽ tốt hơn khi người lạ làm điều đó. Tôi chắc chắn là điều đó thật khó xử, nhưng những người làm việc này biết rất rõ điều đó.
M. KOROLEVA: Tức là họ chỉ là những người có chuyên môn, không giống như chúng ta, các bậc cha mẹ?
N. LITVAK: Chắc chắn rồi! Họ là những chuyên gia theo nghĩa chính xác này, họ biết cách làm điều đó, họ làm điều đó theo kỹ thuật hiện đại. Có thể trong một năm - nhân tiện, ở Hà Lan, mọi thứ đều rất linh hoạt - những phương pháp này sẽ trở nên lỗi thời, những phương pháp khác sẽ đúng hơn, nhưng ít nhất hiện tại, điều này được trình bày cho trẻ em theo lý thuyết hiện đại.
M. KOROLEVA: Nói thêm vài lời về mối quan hệ giữa phụ huynh và nhà trường. Ai là người chịu trách nhiệm trong mối quan hệ này? Chính xác hơn là có ba phía: thanh thiếu niên, phụ huynh và nhà trường. Đây là ai đó trong ba người này, người chịu trách nhiệm, đứng sau ai lời cuối cùng?
N. LITVAK: Ôi! Điều này rất câu hỏi thú vị, công thức rất thú vị quá. Có lẽ tôi nên nói không, mặc dù nhà trường có tiếng nói cuối cùng.
M. KOROLEVA: Đằng sau trường học?
N. LITVAK: Vâng. Vì vậy, tôi đang giải thích cách nó hoạt động ở đó, nhưng bạn nên chuẩn bị tinh thần rằng đây là câu chuyện về sao Hỏa. Nói chung, hãy tạm dừng những ý tưởng hàng ngày của bạn và cố gắng tiếp nhận thông tin này bằng đức tin. Vì thế. Dạy một đứa trẻ là một quá trình, và ở Hà Lan, quá trình này hoàn toàn giống như một công việc kinh doanh. Nhà trường chịu trách nhiệm về quá trình này. Nhà trường, không phải cha mẹ, chịu trách nhiệm về việc giáo dục và hòa nhập của đứa trẻ - không chỉ trong việc giảng dạy, không chỉ cung cấp cho trẻ cơ hội tiếp thu kiến thức mà còn cả việc hấp thụ kiến thức. Phụ huynh có một trách nhiệm đối với nhà trường - phụ huynh có nghĩa vụ đảm bảo sự hiện diện của trẻ ở trường...
M. KOROLEVA: Tức là mang anh ta đến?
N. LITVAK: Tức là mang đi. Ít nhất bạn không thể bỏ học. Nếu một đứa trẻ nghỉ học thì đây có thể coi là một tội ác. Ít nhất, đây là hành vi vi phạm công khai mà phụ huynh phải chịu trách nhiệm hành chính. Trẻ em thậm chí không được phép vào trong năm họcđưa bạn đi đâu đó trong kỳ nghỉ, dự đám cưới - đối với tất cả những điều này, có một số quy định đặc biệt. Và nếu trẻ nghỉ học hơn hai tuần thì phụ huynh phải viết đơn yêu cầu chính thức tới văn phòng thị trưởng. Tôi nhớ chị tôi đã cười: Tôi không biết Luzhkov sẽ phản ứng thế nào trước yêu cầu đưa bọn trẻ đi nghỉ trong thời gian nghỉ lễ của tôi. năm học? Vì vậy, nó ở đây. Cha mẹ chịu trách nhiệm về sự hiện diện của trẻ ở trường; nhà trường có trách nhiệm không chỉ tạo cơ hội cho trẻ tiếp thu kiến thức mà còn được giảng dạy. Và nhà trường chịu trách nhiệm về kết quả. Và phụ huynh có quyền yêu cầu kết quả từ nhà trường.
M. KOROLEVA: Tức là chúng tôi đã mang anh ấy đến cho bạn và bạn sẽ dạy anh ấy cho chúng tôi.
N. LITVAK: Và bạn dạy nó cho chúng tôi - dạy nó đọc, viết... Và ở đây đứa trẻ sẽ nhập vai ở mức độ mà khả năng và mong muốn học hỏi của nó cho phép. Bởi vì trường học là một doanh nghiệp khá khô khan. Nếu một đứa trẻ được trao cơ hội, giáo viên dạy nó, kiểm tra kiến thức của nó và thấy rằng kiến thức của nó không tương ứng mức độ yêu cầu, sau đó thực hiện các biện pháp. Và trong trường tiểu học, nếu tình hình nguy cấp, đứa trẻ có thể được chuyển sang giáo dục đặc biệt, tức là dành cho trẻ khuyết tật. Và trong trường trung học mọi thứ đều được chia thành các cấp độ - từ cấp độ cao nhất, sau đó vào đại học, đến cấp độ thấp nhất, đào tạo nghề, mà sau đó mọi người sẽ trở thành người thu gom rác. Và nếu đứa trẻ không muốn học thì nó sẽ bị chuyển xuống thấp hơn, thấp hơn, thấp hơn, thấp hơn - cho đến khi họ tìm được trình độ phù hợp với khả năng và động lực của nó.
M. KOROLEVA: Nhưng thật không may, Nellie, chúng ta phải kết thúc ngay bây giờ. Bởi vì đây là một chủ đề hoàn toàn riêng biệt. Vì vậy, để trả lời câu hỏi của chúng tôi: thanh thiếu niên có thể giỏi không, hãy cho tôi biết - họ có thể giỏi ở Nga không?
N. LITVAK: Tất nhiên rồi!
M. KOROLEVA: Cha mẹ nên làm gì trong việc này? Trong hai từ.
N. LITVAK: Chấp nhận trẻ em như chúng vốn có. Đừng đòi hỏi quá nhiều ở họ. Giống như trường học Hà Lan, họ chỉ yêu cầu những gì họ có thể làm được.
M. KOROLEVA: Chà, có lẽ chỉ là tình yêu thôi?
N. LITVAK: Tất nhiên rồi! Chỉ cần yêu thương và đừng la mắng vu vơ, chỉ cần tận hưởng sự đồng hành của họ, vui mừng vì họ tồn tại, đừng bỏ lỡ thời gian này, hãy tận hưởng niềm vui tối đa có thể từ nó.
M. QUEEN: Cảm ơn bạn! Nelly Litvak, giảng viên toán cao cấp tại Đại học Twente, Hà Lan, tác giả cuốn sách “Những thanh thiếu niên ngoan ngoãn của chúng ta”, hôm nay là khách mời của chương trình “Chúng ta có đi không?”. Cảm ơn!
(gấu trúc @ 22/03/2015 - thời gian: 21:55)(Bà Mechanika @ 22/03/2015 - thời gian: 21:48)
Tương tự cho rõ ràng...Một người tốt bụng, tử tế có thể trở thành nhà khoa học được không? Hãy suy nghĩ kỹ trước khi trả lời.
Họ là những nhà khoa học, họ cắt và đầu độc động vật vì mục đích khoa học, họ phát minh ra đủ loại hóa chất, và sau đó họ trang bị hóa chất này cho nghiên cứu hóa học. đạn dược. Họ leo vào vực sâu của vật chất và sau đó bước ra ánh sáng bom nguyên tử và "Chernobyl". Họ mày mò về gen, và rồi những đứa trẻ bước ra từ ống nghiệm - chúng là những dị nhân không đến từ Chúa. Hoặc nếu không sẽ có nhiều hơn nữa.
Và nói chung, người ta đã nói - “Nếu muốn ngăn chặn cái ác, tất cả sách vở phải bị tịch thu và đốt cháy” ©
Hoặc thậm chí như Sterligov tốt bụng của Cơ đốc giáo Đức đã nói - “Các nhà khoa học phải bị tiêu diệt như chó dại!”Ở mức độ tuyệt đối, lòng tốt thuần khiết, khuôn mặt của một kẻ ngu ngốc đang chảy dãi... hãy tự rút ra kết luận.
Hoàn toàn đúng. Không phải vô cớ mà Castaneda cho rằng tâm trí là sản phẩm của thế lực đen tối))Mặc dù tâm trí chỉ tốt ở một liều lượng nhất định, nhưng nếu quá nhiều, nó sẽ bắt đầu gây hại... Bắt đầu từ chính chủ nhân và kết thúc với quy mô của vũ trụ)
Vì thế không có gì đáng ngạc nhiên khi các nhà khoa học có thể làm điều ác. Nhưng họ cũng có thể làm điều tốt. Mọi thứ một lần nữa phụ thuộc vào mục tiêu và kết quả.
Đây ví dụ rõ ràng: người cai trị cuối cùng.. Người đàn ông này chắc chắn là thông minh và đọc sách tốt, nhưng tâm trí của anh ta đã dẫn anh ta đi đâu... vào khu rừng nào...
Tôi sẽ kể cho bạn nghe câu chuyện của tôi lần sinh cuối cùng. Đó là điều tôi nhớ, tất nhiên rồi, chứ không phải điều họ kể với tôi. Tôi sẽ không mất nhiều thời gian để giải thích những điều mà bạn chỉ cần chấp nhận chứ không cần giải thích. Vì thế. Tôi nhớ mình đã chết như thế nào trong lần tái sinh gần đây nhất. Không có gì đặc biệt xảy ra. Nhưng thật khó chịu khi tôi không thể kể cho mọi người về những gì tôi phát hiện ra sau khi chết. Nhưng tôi phát hiện ra rằng không có cái chết. Không có thân xác nhưng có ý thức. Nhưng... ý thức không có cơ thể đã ngủ thiếp đi. Và rồi tôi tỉnh dậy. Và khi tôi thức dậy, tôi đã tìm thấy Ngài, người mà tôi đã tìm kiếm suốt kiếp trước và không bao giờ tìm thấy cho đến khi tôi chết...Sự hiện diện của Ngài là Hạnh phúc. Hừm. Nhưng chúng ta hãy tiếp tục câu chuyện. Tôi chợt nhận ra rằng tôi kiếp trước là một sự lãng phí thời gian. Hơn nữa, cô ấy có tội với Ngài, nhưng... lúc đó tôi hoàn toàn quên mất rằng kiếp trước của tôi đã được Ngài cho tôi thấy trước đó - trong những kiếp trước của tôi. Và cái này tôi đã sống cuộc đời tội phạm không phải là một tai nạn. Tôi sẽ bỏ qua câu chuyện về những gì tôi đã làm trong kiếp sống đó. Nó không quan trọng. Tuyệt đối. Tôi chỉ đơn giản quyết định quay trở lại thế giới này để sửa chữa những gì tôi đã làm... Anh ấy cười nhạo nỗ lực rời khỏi thiên đường của tôi. Và cho tôi thấy khát vọng thực sự của mình. Hóa ra tôi chỉ muốn quay trở lại và tận hưởng những điều vẫn khiến tôi ở thế giới này xa cách với Ngài. Và Ngài đã cho phép tôi trở lại thế giới này. Và cho tôi thấy tất cả của tôi cuộc sống tương lai mà tôi sẽ phải sống. Và rồi….Sau đó tôi nhìn thấy một ánh sáng trắng phát ra từ mọi phía và tôi không thấy gì ngoài ánh sáng này. Và rồi tôi cảm nhận được sự Mất mát. Tôi rời thiên đường và đến thế giới này một lần nữa. Đó là những điều như vậy. Và rồi….Rồi tôi quyết định quay về với Ngài. Thật là phù phiếm. Tôi quay lại với Ngài, đoán rằng tôi sẽ không được nhận vào thiên đàng với Ngài, bởi vì một điều gì đó đã được tạo ra cho tôi trên thế giới này. thực tế mới, cũng như cho những người sẽ đến thế giới này cùng tôi và tôi sẽ phải sống trong thế giới này cuộc sống lâu dài miễn là một khoảnh khắc của vĩnh cửu. Ngài thân ái chào tôi và cho tôi thấy rằng trên thế giới này cách xa Ngài, những người mà tôi có quan hệ nhân duyên đang chờ đợi tôi và họ đã đến thế giới này để gặp lại tôi. Và cuộc gặp này không thể bị hủy bỏ. Khi tôi lớn lên, bố mẹ tôi nói với tôi rằng tôi chết khi tôi được sáu tháng tuổi, nhưng rồi sống lại sau khi bố mẹ tôi bắt đầu làm phiền tôi.
Tôi không chỉ nói với tôi câu chuyện thần bí. Hãy chú ý đến ước mơ của bạn...)
Nếu bạn nhìn xung quanh môi trường của mình, bạn có thể sẽ tìm thấy một người được coi là “tốt”. Đây là người không xung đột, nhanh nhạy, luôn lịch sự và thân thiện, sẵn sàng giúp đỡ, hỗ trợ bất cứ lúc nào. Và bạn thường muốn được như vậy. Tại sao?
Từ khi còn nhỏ, chúng ta đã phát triển những khuôn mẫu hành vi nhất định giúp chúng ta thích nghi với cuộc sống trong xã hội. Một trong những mô hình này là “tốt”. Nó giúp bạn nhận được sự hỗ trợ và công nhận mà không cần nỗ lực nhiều. nỗ lực đặc biệt. Trẻ nhanh chóng học được: nếu bạn ngoan, bạn sẽ nhận được một món quà từ cha mẹ, và giáo viên sẽ có thiện cảm với bạn hơn là một kẻ bắt nạt. Theo thời gian, mô hình này có thể trở thành nền tảng cho toàn bộ cuộc sống, các mối quan hệ kinh doanh và cá nhân của chúng ta. Điều này dẫn đến điều gì và những vấn đề gì đang chờ đợi một người “tốt”?
1. Bạn sẽ hy sinh lợi ích của mình vì người khác.
Sự lịch sự và mong muốn tránh xung đột có thể dẫn đến một lúc nào đó chúng ta bắt đầu hy sinh lợi ích của mình vì lợi ích của người khác. Điều này xảy ra do sợ bị từ chối (bạn bè ở trường, đồng nghiệp). Điều quan trọng là chúng ta cảm thấy mình ổn và được yêu thương vì đó là điều khiến chúng ta cảm thấy an toàn.
Mong muốn làm hài lòng tất cả mọi người xung quanh buộc chúng ta phải duy trì thương hiệu của mình mọi lúc, mọi nơi, trở nên ngoan ngoãn khi đi taxi, trong cửa hàng, trong tàu điện ngầm. Chúng ta tự động muốn làm điều gì đó để làm hài lòng người lái xe và vì vậy chúng ta boa nhiều hơn mức cần thiết. Và chúng tôi làm điều đó hoàn toàn bất ngờ cho chính mình. Hoặc chúng ta bắt đầu giải trí với người thợ làm tóc bằng những cuộc trò chuyện, thay vì chỉ thư giãn trên ghế. Hoặc chúng tôi không khiển trách người thợ làm móng đã đánh bóng không đều - đây là tiệm yêu thích của chúng tôi, tại sao lại làm hỏng nó? ấn tượng tốt về bản thân bạn?
Chúng ta tự làm hại mình bằng cách làm những việc mình không thích hoặc giữ im lặng khi lợi ích của mình bị xâm phạm.
Kết quả là, sự tập trung của chúng ta chuyển từ bên trong sang bên ngoài: thay vì hướng các nguồn lực để làm việc cho bản thân, chúng ta dành mọi nỗ lực cho dấu hiệu bên ngoài. Đối với chúng tôi, điều quan trọng hơn là họ nghĩ và nói gì về chúng tôi, và chúng tôi làm mọi thứ để được đánh giá cao và chấp thuận.
Chúng ta thậm chí không còn quan tâm đến hạnh phúc của chính mình nữa: chúng ta tự làm hại mình bằng cách làm điều mình không thích hoặc giữ im lặng khi lợi ích của mình bị xâm phạm. Chúng ta từ chối chính mình vì lợi ích của người khác.
Đôi khi đây chính xác là lý do khiến tâm trạng thay đổi mạnh mẽ, khi một người trong gia đình không xung đột và lịch sự ở nơi công cộng lại trở thành một con quái vật thực sự. Thật dễ dàng để tử tế với người lạ, nhưng ở nhà, chúng ta cởi bỏ khẩu trang và đả kích những người thân yêu của mình - chúng ta la hét, chửi thề và trừng phạt con cái mình. Suy cho cùng, gia đình đã yêu thương chúng ta rồi và “sẽ không đi đâu cả”, chúng ta không thể đứng lễ, thư giãn và cuối cùng trở thành chính mình.
Mọi người cần phải từ bỏ kiểu hành vi này - tới ông chủ lớn hoặc thư ký nhỏ, trẻ em hoặc cha mẹ. Bởi vì đó là vấn đề cân bằng cuộc sống của chúng ta, những gì bản thân chúng ta cho đi và nhận lại. Và nếu chúng ta không đáp lại những người thân yêu đã cho chúng ta rất nhiều, cuộc sống của chúng ta có thể bị đảo lộn: gia đình sẽ tan vỡ, bạn bè sẽ quay lưng lại.
2. Bạn sẽ trở nên phụ thuộc vào sự chấp thuận của người khác.
Mô hình hành vi này hình thành sự phụ thuộc đau đớn vào sự chấp thuận của người khác. Từ sáng đến tối chúng ta cần được nghe những lời khen ngợi, thừa nhận tài năng hay sắc đẹp. Đây là cách duy nhất chúng ta cảm thấy tự tin, có cảm hứng và có thể làm được điều gì đó. Nó hoạt động giống như một loại thuốc gây nghiện năng lượng. Chúng ta bắt đầu cần nó để che đậy sự trống rỗng bên trong.
Bên ngoài trở nên quan trọng, và các giá trị, cảm xúc và cảm giác bên trong mờ nhạt dần
Mô hình này dẫn đến một nhận thức rõ ràng về mọi thứ xảy ra với chúng ta. Một ví dụ nổi bật- một người phản ứng một cách đau đớn với bất kỳ nhận xét nào, ngay cả với phê bình mang tính xây dựng. Trong mô hình của anh ấy bất kỳ nhận xét chỉ được cảm nhận bằng hai dấu hiệu: “Tôi tốt” hoặc “Tôi xấu”. Kết quả là chúng ta không còn phân biệt được đâu là đen đâu là trắng, đâu là sự thật và đâu là nịnh nọt. Mọi người ngày càng khó giao tiếp với chúng tôi - bởi vì ở tất cả những người không ngưỡng mộ chúng tôi, chúng tôi nhìn thấy một “kẻ thù”, và nếu ai đó chỉ trích chúng tôi, chỉ có một lý do - anh ấy chỉ đơn giản là ghen tị.
3. Bạn sẽ lãng phí năng lượng của mình một cách vô ích.
Bạn bè cãi nhau và bạn muốn ở lại quan hệ tốt với cả hai? Nó không xảy ra theo cách đó. Theo lời của nhà thơ, “bạn không thể ở bên cả hai mà không phản bội cả hai”. Nếu bạn cố gắng làm tốt cả hai việc, hoặc luôn giữ quan điểm trung lập thì sớm muộn điều này sẽ dẫn đến cảm giác trống trải. Và rất có thể cả hai người bạn sẽ cảm thấy bị phản bội, còn bạn sẽ mất cả hai.
Còn có một vấn đề khác: bạn cố gắng hết sức để có ích cho người khác, làm quá nhiều điều cho họ, đến mức đến một lúc nào đó bạn bắt đầu đòi hỏi thái độ tương tự đối với bản thân. Sự lo lắng và oán giận bên trong xuất hiện, và bạn bắt đầu đổ lỗi cho mọi người. Chứng nghiện này hoạt động giống như bất kỳ chứng nghiện nào khác: nó dẫn đến sự hủy diệt. Một người đàn ông đánh mất chính mình.
Cảm giác lãng phí công sức, thời gian và sức lực không rời bỏ bạn. Rốt cuộc, bạn đã bỏ ra rất nhiều công sức nhưng không có kết quả. Và bạn bị phá sản, hăng hái và cá nhân. Bạn cảm thấy cô đơn, cáu kỉnh và dường như không ai hiểu bạn. Và đến một lúc nào đó họ thực sự không còn hiểu bạn nữa.
Bạn không cần phải làm bất cứ điều gì đặc biệt để có được tình yêu thương của cha mẹ, thầy cô hoặc bạn cùng lớp.
Tất nhiên, mọi người đều muốn được bao quanh bởi " người tốt" Nhưng người tốt thực sự không phải là người luôn làm theo sự dẫn dắt của người khác và đồng ý với ý kiến của người khác trong mọi việc. Đây là người biết trung thực và thẳng thắn, có thể là chính mình, sẵn sàng cho đi nhưng đồng thời bảo vệ lợi ích, niềm tin và giá trị của mình, đồng thời duy trì phẩm giá của mình.
Người như vậy không ngại thể hiện mặt tối và dễ dàng chấp nhận khuyết điểm của người khác. Anh ấy biết cách nhìn nhận đầy đủ về con người, cuộc sống và không đòi hỏi bất cứ điều gì để đáp lại sự quan tâm hay giúp đỡ của mình. Sự tự tin này mang lại cho anh ấy cảm giác thành công trong công việc và các mối quan hệ cá nhân. Suy cho cùng, trên thực tế, bạn không cần phải làm bất cứ điều gì đặc biệt để có được tình yêu thương của cha mẹ, thầy cô hay các bạn cùng lớp. Chúng ta vốn đã xứng đáng được yêu thương, vì bản thân mỗi chúng ta vốn đã là một người tốt.
Về tác giả
Huấn luyện viên, nhà tâm lý học, nhà phân tâm học. Cô ấy trang web.
"Hoan hô! Cuối cùng cũng có trà!" -
gan hét lên sung sướng
Tốt, các bạn thân mến, những ngày nghỉ bất tận và niềm vui bất tận của chúng ta cuối cùng cũng kết thúc. Và bạn đã có thể thở ra.
Năm cũ chia tay, gặp người mới
Chúng tôi đã tổ chức lễ Giáng sinh (tất nhiên là tốt nhất có thể).
Nói một cách dễ hiểu, chúng tôi đã có rất nhiều niềm vui (điều này dành cho ông già Noel dành cho những người cư xử tồi tệ vào năm ngoái).
Không kiềm chế, như người ta nói, năm mới vui vẻ.
Tuy nhiên, nếu ai đó vẫn chưa có đủ niềm vui và sự say mê thì Tổng biên tập có thứ gì đó dành cho bạn tin tốt.
Hóa ra năm mới có thể được tổ chức nhiều lần và nếu muốn mà không bị khô và dừng lại.
Từ ngày 13 đến ngày 14 tháng 1 theo lịch Julian
- Từ ngày 21 tháng 1 đến ngày 21 tháng 2 với người Trung Quốc,
- Ngày 1 tháng 3, giống như người La Mã và người Venice cổ đại
- Ngày 21 tháng 3, với người Baha'is
- 21 hoặc 22 tháng 3 với người Iran
- Ngày 25 tháng 3, giống như người Scotland cổ đại
- Từ ngày 13/4 đến ngày 15/4 như ở Thái Lan
- Ngày 14 tháng 4, với người Bengal
- Ngày 21 tháng 6 Yakut năm mới Ysyakh
- Ngày 26 tháng 7 theo lịch Maya
- Ngày 1 tháng 9, giống như nước Rus và Byzantine cổ đại
- Từ ngày 5 tháng 9 đến ngày 5 tháng 10, với người Do Thái
- Ngày 11 tháng 9, với người Copts, người Ethiopia và người Rastafarians
- Vào ngày chủ nhật cuối cùng của tháng 10 theo lịch Druid
- Ngày 31 tháng 10, giống như người Celt cổ đại
Chà, trong lúc chờ đợi, chúng tôi sẽ cho phép mình quay lại những vấn đề cấp bách, trong tình huống này có nghĩa là nhớ lại những gì đã xảy ra vào tháng 12 năm ngoái.
La Mã Shaposhnikov
bất chấp tất cả, anh ta vẫn tiếp tục tàn nhẫn trút xuống chúng ta những ký ức đau lòng về trận chiến.
Đó là về việc thành lập đội đầu tiên, về Vsop cuối cùng và về các Trò chơi huấn luyện.
Đó là những ngày vui vẻ!
Còn về việc liệu nó có thể tốt hơn hay không.
Hãy để tôi kể cho bạn một câu chuyện, và bạn tự quyết định.
Sau khi tham quan triển lãm của một nghệ sĩ nổi tiếng, một nhà báo đã để lại bình luận trên báo: “Triển lãm lẽ ra có thể tốt hơn”.
Bị xúc phạm cảm xúc tốt nhất nghệ sĩ yêu cầu một văn bản bác bỏ.
Ngày hôm sau, một ghi chú của nhà báo xuất hiện trên tờ báo: "Phác bỏ: cuộc triển lãm có thể còn tồi tệ hơn."
Người nghệ sĩ tức giận yêu cầu một lời bác bỏ khác.
Vào ngày thứ ba trên báo: “Bác bỏ: Cuộc triển lãm không thể tệ hơn được”.
Nó có thể như vậy hoặc không, tệ hơn hoặc tốt hơn, có lẽ điều đó không quan trọng lắm.
Điều quan trọng là tâm trạng và cảm giác ăn mừng năm mới vẫn ở lại với chúng ta trong suốt năm tới, cho dù thế nào đi chăng nữa.