Prens takımının adı nedir? Eski Rus döneminde Rus ordusunun organizasyonu

Mal ve hizmetlerin fiyatı belirlenebilir çeşitli şekillerde. Bu yöntemlerden biri de transfer fiyatlandırmasıdır (TP). Gelin tüm özelliklerine bakalım.

Transfer fiyatlandırması nedir?

Transfer fiyatlandırması, değerin şirketlerarası fiyatlara göre belirlenmesidir. Piyasadakilerden farklı olabilirler. Bu yöntemin en büyük avantajı şirket vergilerinde maksimum indirim sağlanmasıdır. Bunun özü, toplam kârın asgari vergi yüküne sahip ülkelerde bulunan firmalar lehine transfer edilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Transfer fiyatlarının belirlenmesi aşağıdaki avantajlara sahiptir:

• Etki alanlarının farklı şirket kolları arasındaki dağılımı.
• Bağlı ortaklıklar tarafından kazanılan fonların, sermayenin çekilmesine ilişkin kısıtlamaların bulunduğu eyaletlerden çekilmesi.
• Ürünlerin maliyetini yapay olarak düşürerek pazarın büyük bir bölümünü ele geçirmek.

Transfer fiyatlandırması yalnızca büyük holdingler için değil aynı zamanda küçük ve orta ölçekli işletmelerin temsilcileri için de geçerlidir. Vergilerin azaltılması ve bunun sonucunda kârın artırılması tamamen yasal yollardan sağlanmaktadır. Nihai değer, nesnenin öznel özelliklerine göre oluşturulur.

Transfer fiyatlarının düzenlenmesi

Transfer fiyatlandırmasına ilişkin ilk kanunlar yarım asırdan fazla bir süre önce Amerika Birleşik Devletleri'nde kabul edilmiştir. 90'lı yıllarda ilgili uluslararası standartlar ortaya çıktı. Rusya'da yasalar yalnızca 2012'de kabul edildi. Transfer fiyatlandırması, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 6.1. Bölümü ile Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 20 ve 40. Maddeleri tarafından düzenlenmektedir. İÇİNDE düzenlemeler Vergi makamlarının şirketin belirlediği fiyatları kontrol etme hakkına sahip olduğu durumları listeler. Fiyatlandırma düzenlemesinin hedeflerini ele alalım:

• Şirketin elde ettiği kârın yapay olarak düşürülmesine engel oluşturmak.
• İyi niyetli vergi mükellefi olan şirketlerin önündeki engellerin kaldırılması.

Rusya Federasyonu yasaları uluslararası deneyime dayanmaktadır. Özellikle önemli bir prensip geçerlidir: birbirine bağımlı firmalar tarafından belirlenen fiyatların bağımsız şirketler tarafından oluşturulan fiyatlarla karşılaştırılması.

Transfer fiyatlandırması hangi durumlarda kontrol edilecektir?

Aşağıdaki özelliklere sahip işlemlere ilişkin ek kontrol getirilmiştir:

• Birbirine bağımlı olan taraflar arasındaki işlemler (bir destekçinin dahil olduğu işlemler dahil).
• Rus şirketleri ile diğer ülkelerin temsilcilikleri arasındaki işlemler.
• Dış piyasada borsada işlem gören ürünlerle (buna örneğin metaller dahildir) gerçekleştirilen işlemler. Ek doğrulama yalnızca şirketin yıllık geliri 60 milyon rubleyi aştığında gerçekleştirilir.
• Karşı taraflardan biri tercihli vergilendirmenin uygulandığı bir bölgede bulunuyor.
• Karşı taraflardan biri için vergi oranı %0'dır.
• İşlem, üreten kuruluşun katılımıyla gerçekleştirilir. doğal kaynaklar ve kıdem vergisi hazinesine fon aktarır.
• Ana şirkete katılım payı %25 ve üzerinde olan kardeş şirketler arasındaki işlemler.
• İşletme ile CEO'su arasındaki işlemler.
• Genel müdürün aynı kişi olduğu işletmeler arasındaki işlemler.

Denetimlerin başka nedenleri de olabilir. Ancak bunların hepsinin yasayla onaylanması gerekiyor. Kontrol ancak işlem tutarı belirli bir seviyeyi aştığında gerçekleştirilir. Kural olarak bu 60-100 milyon ruble.

Hangi durumlarda kontrol olmayacak?

Ek kontrolün yapılmadığı işlemlerin listesi Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 104.4. Maddesi ile belirlenir:

• Konsolide grubun temsilcileri tarafından Rusya Federasyonu yasalarına uygun olarak gerçekleştirilen işlemler.
• Yasal adresi aynı bölgede bulunan kişiler arasında gerçekleştirilen işlemler.
• Ülkenin diğer bölgelerinde veya diğer eyaletlerde ayrı bölümleri bulunmayan işletmeler arasındaki işlemler.
• Aynı bölgenin bütçesine vergi ödeyen taraflar arasındaki işlemler.
• Taraflardan birinin geçmiş döneme ait zararının olmaması vergi yükünü azaltmaktadır.
• Katılımcıların hiçbiri özel bir vergi rejimine geçmedi.

Düzenlemeler, bağımsız firmalar arasındaki işlemlerin değerinin önsel olduğunu varsaymaktadır.

Transfer fiyatlandırması çerçevesinde ilişkili taraflar kimlerdir?

TP, maliyetlerin birbirine bağımlı taraflar arasında belirlenen fiyatlara göre hesaplanmasını içerir. Peki birbirine bağımlı kişilerle kastedilen nedir? Bunlar birbirlerinin mali performansını etkileyebilecek şirketlerdir. Bu tür firmalar, mali yükü azaltma ve vergilendirmeden elde edilen karı ortadan kaldırma kabiliyetine sahip oldukları için vergi makamları tarafından özel kontrole tabidirler.

İlgili kişiler birbirlerinin aşağıdaki göstergelerini etkileyebilir:

• İşlemlerin maliyeti.
• Gelir ve kar miktarları.
• Diğer ekonomik parametreler.

Kişilerin birbirine bağlılığı aşağıdaki ilkelere göre belirlenir:

• Gerçek veya tüzel kişilerin şirket sermayesine doğrudan veya dolaylı katılımının en az %25 olması.
• FL arasındaki aile bağlantısı.
• Resmi itaatin mevcudiyeti.

Başka bağlantı belirtileri varsa, vergi makamlarının mahkemeye gitme ve bunları belirleme hakkı vardır. Özellikler şirketler tarafından gönüllü olarak tanınabilir.

Transfer fiyatlandırması katılımcılarının sorumlulukları

Transfer fiyatı oluşturan şirketlerin aşağıdaki sorumlulukları vardır:

• Aşağıdaki işlemlere ilişkin Federal Vergi Hizmetine yıllık bildirim: ek kontrol. Bildirimin bir sonraki dönemin 20 Mayıs tarihine kadar gönderilmesi gerekmektedir.
• Vergi makamlarının talebi üzerine şirket, işlemle ilgili tüm belgeleri sağlamak zorundadır.

Fiyatlandırmanın objektifliği açısından şirket her zaman kontrol edilebilir.

Transfer fiyatlandırması yöntemleri

Karşılaştırılabilir piyasa fiyatı yöntemi

Karşılaştırılabilir piyasa fiyatları yöntemi öncelikli olarak kabul edilmektedir. Yani yasal sınırlamaların olduğu durumlar dışında her durumda kullanılabilir. Bunun özü, benzer nesnelerin fiyatlarına dayalı olarak değer oluşturmaktır. Bu yöntem yalnızca bilgi varsa geçerlidir. açık kaynaklar Aynı ürünlerin fiyatları hakkında. SRC yönteminin kullanılması gereken durumları ele alalım:

• Karşı tarafla yapılan, koşulları kuruluş tarafından gerçekleştirilen iç işlemlerin koşullarıyla aynı olan işlem.
• Kredi vermek.
• Ticari marka geliştirme.
• Hisse senedi fiyatları veya diğer istatistiksel verilerin bulunduğu ürünlerle yapılan işlemler.

Tüm bu durumlarda, satılan nesneyle karşılaştırılabilir nesnelerin fiyatları hakkında bilgi bulabilirsiniz.

Yeniden satış fiyatı yöntemi ve maliyet yöntemi

Sonraki satış fiyatı yönteminin ve maliyet yönteminin uygulanması ilkesi, bu durumda bağımsız kişilerin piyasa karlılık aralığının, bağımlı bir kişiyle yapılan işlem sonucunda elde edilen brüt karlılık ile karşılaştırılması gerçeğinde yatmaktadır. şirket.

Örneğin, bir şirket ilişkili bir taraftan ürün satın alır ve daha sonra bunları bağımsız bir tarafa satar. Bu durumda sonraki satış fiyatı yöntemi geçerlidir. Bu çerçevede distribütörün brüt karlılık (GR) alması ve satın alma fiyatlarının objektifliği kontrol edilir. Ortaya çıkan değer, bağımsız distribütörlerin BP'si ile karşılaştırılmalıdır. İşlemdeki BP piyasa aralığı içindeyse satın alma fiyatı piyasa değeri olarak muhasebeleştirilir.

Maliyet yöntemi, satın alma fiyatlarını değil satış fiyatlarını analiz etmeyi içerir. Harcamaların BP'sini bağımsız kişilerin piyasa aralığıyla karşılaştırmak gerekir.

Listelenen yöntemler oldukça nadiren kullanılır. Bunun nedeni, şirketin bağımsız kişilerin KB'sine ilişkin veri bulmasının oldukça zor olmasıdır. Ayrıca karşılaştırılan işlemlerin karşılaştırılabilir olması gerekir.

Karşılaştırılabilir karlılık yöntemi

Karşılaştırılabilir karlılık yöntemi oldukça popülerdir. Çerçevesinde faaliyet karlılığı parametreleri dikkate alınmaktadır. Yöntemi uygulama aşamalarını ele alalım:

1. Fonksiyonel analiz yapmak.
2. Test edilecek katılımcının seçilmesi.
3. Mali göstergenin seçimi.
4. Verinin kaynağını bulma.
5. Performansı karşılaştırılabilir şirketleri arayın.
6. Piyasa karlılık aralığının belirlenmesi.
7. Test edilen katılımcının karlılığının piyasa aralığıyla karşılaştırılması.

Bir örneğe bakalım. Firmamız toptan alım yapmaktadır. Yani toptan satın alma konusunda da uzmanlaşmış organizasyonlar bulmanız gerekiyor. Daha sonra listede bilgileri bulunmayan firmalar ortaya çıkan listenin dışında bırakılır. açık erişim. Bundan sonra piyasa aralığı belirlenir. Bundan sonra işletmenin karlılığı, benzer kuruluşların karlılığıyla karşılaştırılır.

ÖNEMLİ! Yukarıdaki yöntemlerin uygulanmasına yönelik verilerin eksiksiz olmaması durumunda yöntem uygun olacaktır.

Kâr dağıtım yöntemi

Bu yöntem son derece nadiren kullanılır. Bunun nedeni çok karmaşık olmasıdır. Bunun özü, operasyondaki tüm katılımcıların karlarının, gerçekleştirdikleri işlevlerle orantılı olarak yeniden dağıtılmasında yatmaktadır. Dağıtım yaparken karşılaştırılabilir bir işlemdeki bağımsız katılımcılar arasındaki dağıtımın özelliklerine odaklanabilirsiniz.

Bilgi kaynakları

TC belirli bir veri listesinin kullanılmasını içerir. Gerekli bilgiler aşağıdaki gibi kaynaklardan alınabilir:

• Hisse senedi ve emtia borsalarının fiyatlarına ilişkin veriler.
• Gümrük istatistikleri.
• Devlet kaynaklarında yayınlanan bilgiler.
• Bilgi ve fiyatlandırma kuruluşları tarafından alınan bilgiler.
• İşletmeler tarafından hâlihazırda gerçekleştirilen karşılaştırılabilir işlemlere ilişkin veriler.
• Finansal ve istatistiksel raporlama.
• Bağımsız değerleme uzmanlarından alınan sonuç.

Şirket ayrıca yeterli fiyatlandırma için gerekli olan diğer bilgileri kullanma hakkına da sahiptir.

DİKKAT! Kullanılan kaynaklar doğrulanabilir olmalıdır. Bu, alışveriş merkezinin yeterliliğinin kontrol edilebilmesi için gereklidir.

Transfer fiyatlandırması yönetiminin ana görevleri

Alışveriş merkezinin yönetiminden vergi dairesi sorumludur. Yönetim aşağıdaki görevleri çözmek için gereklidir:

• Belirlenen fiyatların yerel vergi makamları tarafından doğrulanması için çalışmaların sağlanması.
• Piyasada meydana gelen süreçlerin analizi ve değerlendirilmesi.
• Ülke yasalarına uygunluğun kontrolü.
• Fiyatlandırma anlaşmalarına ilişkin uygulamaların incelenmesi.
• İncelenen alandaki mevzuatın iyileştirilmesine yönelik tekliflerin oluşturulması.
• İşletmeleri yenilikler konusunda bilgilendirmek.
• Düzenleyici otoritelerin istikrarlı çalışmasının sağlanması.

Vergi makamlarının şirketleri inceleme ve talep etme hakkı vardır. gerekli belgeler. Tamamlanan incelemeye göre para cezaları verilir.

Gerekli belgeler

Bir işletme, aynı katılımcıyla yapılan işlemlerden elde ettiği gelirin tutarı 100 milyon ruble'den fazla olduğunda, bir alışveriş merkezi ile ilgili belgeleri muhafaza etmelidir. Belgelerin şekli kanunla belirlenmemiştir, ancak belgeler aşağıdaki bilgileri içermelidir:

• Kontrollü işlemlere katılanların faaliyetleri.
• Operasyonlara katılanların listesi.
• İşlemle ilgili bilgiler: koşullar, seçilen fiyatlandırma yöntemi, ödeme makbuzunun son teslim tarihleri.
• İşlemin tarafları hakkında bilgi: işlevleri, mevcut riskler.
• Fiyat oluşum yönteminin seçiminin açıklanması.
• Fiyatlandırmada kullanılan veri kaynaklarına bağlantılar.
• Operasyonun gelir ve giderlerine ilişkin veriler.
• Vergi tutarında yapılan düzeltmelere ilişkin veriler.

Belgelerin işlemin fiyatını etkileyebilecek bilgiler içermesi gerekir.

DİKKAT! Vergi servisi şirketten transfer fiyatlandırması belgelerini talep etme hakkına sahiptir. Belgelerin talep tarihinden itibaren bir ay içinde hizmete sunulması gerekmektedir.

Raporlama

Yeni kurallar, şirketin yalnızca işlemden elde edilen gelirin 100 milyon rubleyi aşması durumunda gerçekleştirilen işlemlere ilişkin raporları vergi servisine sunmasını zorunlu kılıyor. Belgeler en geç bir sonraki yılın 20 Mayıs tarihine kadar teslim edilmelidir. Belge aşağıdaki bilgileri içermelidir:

• Operasyonun konusu.
• İşlemin katılımcıları hakkında bilgi.
• İşlemden kaynaklanan gelire ilişkin veriler.

Vergi makamları işlem fiyatının doğruluğunu kontrol etme hakkına sahiptir. Vergilerin ödenmesini tam olarak kontrol etmek için bu gereklidir.

DİKKAT! Transfer fiyatlarının yeterliliğini ispat yükü şirkete değil vergi dairesine aittir. Yani vergi hizmeti, işletmeyi alım satım fiyatının geçerliliğini kanıtlamaya zorlayamaz.

Şirketin hukuki sorumluluğu

Denetimde belirlenen fiyatlar ile piyasa fiyatları arasında bir tutarsızlık ortaya çıkarsa vergi makamları, tamamlanan işlemi dikkate alarak şirketi ek vergi ödemeye mecbur bırakabilir. Şirket ayrıca belirli bir para cezasına da tabi olabilir. 2014-2016 yılları için bir tutarsızlık tespit edilmesi halinde, ödenmemiş vergi tutarının %20'si, 2017 yılı için ise %40'a kadar ceza uygulanacaktır. Cezanın uygulanabilmesi için işletmenin ihlalinin ispat edilmesi gerekmektedir. Bu amaçla organizasyon dokümanlarından ve diğer kaynaklardan faydalanılabilir.

Şubat 2017'de Kıbrıs, arka arkaya krediler için marj uygulamasına son vereceğini duyurmuştu. Bu yasa 30 Haziran'a kadar yürürlükteydi. Artık 1 Temmuz'dan itibaren yabancı yatırımcıların, özellikle de Kıbrıs'ta şirket kurmak isteyenlerin kredi alması zorlaştı.

Kıbrıs Vergi Dairesi (CTD), önceden kararlaştırılan %0,125 - %0,35 marjının artık uygulanmaması yönündeki politika değişikliğini Kıbrıs Yeminli Mali Müşavirler Enstitüsü'ne (ICPAC) bildirdi.

Bu, Kıbrıs'ın nihayet sözünü yerine getirdiği anlamına geliyor; transfer fiyatlandırması kurallarını güncelledi. Kıbrıs başvurusunda, bağımsız transfer fiyatlandırmasının, belirli bir işlemde kullanılan faiz oranının, işlem sırasında mevcut olan piyasa koşullarına göre doğru kabul edileceğinin kanıtı olarak sunulması gerektiği belirtildi. Yani şirketin Kıbrıs'taki faaliyetleri, hazırlık yapılması gerektiği gerçeği nedeniyle karmaşık hale geliyor ek belgeler transfer fiyatlandırması

Emsallere uygunluk ilkesi halihazırda Gelir Vergisi Kanunu'nun 33'üncü maddesinde yer alıyor arasında transfer fiyatları üzerinde anlaşmaya varılması halinde, vergi makamlarının rapor edilen vergiye tabi karları ayarlamasına olanak tanır. ilişkili taraflar bağımsız kuruluşlar arasında mutabakata varılacak fiyatlardan farklılık gösterir.

Ancak öte yandan, Kıbrıs'ta yerleşik olmayan bir kişinin şirket tescili konusu geçerliliğini koruyor. Kıbrıs'ta oluşturulan genel kabul görmüş mevzuatın arka planına rağmen hiç kimse basitleştirilmiş rejimi kaldırmadı. Bu, basitleştirilmiş rejimi kullanmadığınız takdirde transfer fiyatlandırması belgelerinin hazırlanmasını unutabileceğinizi göstermektedir. Ve Kıbrıs'taki önceki işinize dönün.

Kıbrıs'ta bir şirket için alışveriş merkezinin etkisi

Bu değişikliğin, tüzel kişiden kredi alan BDT girişimcileri-vatandaşları üzerinde önemli bir etkisi olabilir. Kıbrıs'ta faaliyet gösteren kişiler. Bu, analiz sırasında yararlanıcının ikamet ettiği ülkede ve Kıbrıs'ta olası riskleri ayrıntılı olarak incelemeniz gerektiği anlamına gelir.

Kıbrıs'ta yeni transfer fiyatlandırması kuralları - ne yapmalı?

Kıbrıs mevzuatının güncellenmesi sırasında hiç kimse kredilerin nasıl doğru bir şekilde analiz edileceğinden bahsetmediğinden, dünya uygulamalarına dikkat etmek gerekiyor. Şirketin Kıbrıs'ta yarattığı marjın araştırılması veya faiz oranlarının analizinin yapılması gerekiyor.

Ayrıca transfer fiyatlandırması açısından yeni olan, Kıbrıs'taki bir şirketin risklerini karşılamak için ihtiyaç duyulan özsermaye düzeyinin incelenmesidir.

Kıbrıs vergi makamlarının net değerin nasıl doğru şekilde hesaplanacağını ayrıntılı olarak açıklamadığını lütfen unutmayın. Kıbrıs vergi kurumu bunun farkında; algoritmalar ve yöntemler içeren yeni kılavuzlar yazdan sonra yayınlanacak.

Kıbrıs'ta bir kredi sözleşmesi kapsamında gelirin intifa hakkı sahibi - tanım

Kıbrıslı şirketin artık mali yükümlülüklerin yerine getirilmesini izlemekten sorumlu personele sahip olmasının gerekli olması, Kıbrıs'ta işleri karmaşık hale getiriyor. Kanun koyucunun belirttiği gibi taşerona izin veriliyor. Aynı zamanda şirketin taşeronlara görev ataması ve bunları bağımsız olarak kontrol etmesi gerekiyor.

Yukarıda açıklanan taşeronlardaki yöntemlerin ayrıntıları şu anda sağlanmamıştır. Muhtemelen yakında çıkacak bir rehberde yer alacaktır.

Kıbrıs'ta kayıtlı bir şirketi olan BDT vatandaşlarının personelden ofislere kadar her şeyi gözden geçirmesi gerekecektir. Hem Kıbrıs hem de Rusya, Ukrayna ve Belarus mevzuatı çerçevesinde.

Gerçek gelir alıcısı

Kıbrıs'ta halka açık bir şirketi olan ve kredisi olanların, Kıbrıs'ta borç verenin gelir hakkını teyit edebildiklerinden emin olmaları gerekir. Aksi takdirde para cezası uygulanabilir.

Kısacası Kıbrıs'ta bir işiniz olduğunda veya iş kurmayı planladığınızda ve kendinizi benzer bir durumda bulduğunuzda, ücretsiz danışmanlık profesyonel uzmanlarımızdan. Bu, gereksiz sorunlara yol açan gereksiz ve hatalı adımların olasılığını azaltacaktır. Herhangi bir geri bildirim formunu kullanın!

İÇİNDE yazılı anıtlar Eski Rusya'da prens, dedikleri gibi kendisiyle hem neşeyi hem de üzüntüyü paylaşan yoldaşları ve asistanlarının eşliğinde her zaman ekibin arka planında belirir. A.E. Presnyakov'un doğru tanımına göre ekip, prensin hem barışta hem de savaşta onu çevreleyen en yakın ortakları ve işbirlikçileridir; Ekip, prensin sürekli yanında olan, onunla yaşayan, onun çıkarlarını önemseyen insanlardan oluşan bir çevreyi kucaklıyor 1 . Analardan biri karakteristik özellikler prens ve ekibin birliği - ocak ve ekmek topluluğu 2.

Sosyal gelişimde Druzhina Kiev Rusçok önemli bir rol oynadı. Bu önem, devrim öncesi bilim adamları tarafından zaten iyi anlaşılmıştı. Doğru, takımın sosyal önemini değerlendirirken bazen aşırıya kaçtılar. Örneğin B. N. Chicherin, drujina örgütünün orijinal kabile bağlantısını kopardığına ve "o zamanın sivil ilişkilerinin çoğunda" ayrılmaz bir unsur haline geldiğine inanıyordu 3. Rus antik çağının bir başka önemli araştırmacısı S. M. Solovyov'a göre, ekip, önceki kabile ilkesinin aksine, sosyal çevreye yeni bir sınıf ilkesi getirerek yeni bir toplumun oluşumu üzerinde güçlü bir etkiye sahipti 4 .

E. A. Belov'a göre, “Kiev Rusya'sındaki prens ve ekip, olayların tek itici gücüydü ve oy vermek olağan dışı durumlarda kadroya aitti” 5 . Bu nedenle "Rus tarihindeki Kiev dönemi ağırlıklı olarak drujina veya... aristokrattı" 6.

1 Presnyakov A.E. Eski Rus'ta prenslik kanunu. St.Petersburg, 1909, s. 220, 228.

2 Aynı eser, s. 225.

3 Chicherin B.N. Rus hukukunun tarihi üzerine deneyler. M., 1858, s. 344.

4 Solovyov S. M. Eski çağlardan beri Rusya'nın tarihi. M., 1959, kitap. 1, s. 226.

A.E. Presnyakov'a göre, eski Rus prensi, ekibin örtüsü altında, çevresinde yeni sosyal güçler topladı, "onları halk topluluklarına karşı çıkardı ve onları halk hukukundan bağımsız ilkelere göre örgütledi" ve bunun sonucunda "temel veche toplulukları sisteminin yerini alan yeni bir sosyo-politik sistem kuruldu" 7.

Sovyet tarihçileri, Eski Rus'un sosyal evriminde drujina ilişkilerine büyük önem vermiş ve vermeye devam etmektedir. Aynı zamanda, F. Engels'in, birliklerin Batı Avrupa barbarları arasındaki ilkel komünal sistemin parçalanma süreci üzerindeki etkisine ilişkin talimatlarını da sürekli göz önünde bulunduruyorlar. F. Engels, ekiplerin kraliyet gücünün ortaya çıkmasına katkıda bulunduğunu belirtti 8 . “Şöhretli bir askeri lider, tıpkı onlara olduğu gibi kendisine kişisel sadakat borçlu olan, ganimet peşinde koşan genç adamlardan oluşan bir müfrezeyi etrafına topladı. Onları destekledi, ödüllendirdi, aralarında belli bir hiyerarşi kurdu; küçük seferler için ona koruma müfrezesi ve her zaman harekete hazır bir ordu olarak hizmet ettiler, daha büyük seferler için - hazır subay birliği"9. F. Engels'in ifadesiyle, takımlarda "eski insanların özgürlüğünün azalmasının tohumu" gizleniyordu 10 .

Sovyet bilim adamlarının yürüttüğü uzun ve özenli araştırmalar sonucunda, ekibin Rusya'da ilkel iktidarın oluşumuna, sınıf öncesi ilişkilerden sınıf ilişkilerine geçiş koşullarının hazırlanmasına aktif katılımı tamamen açık hale geldi. Bu konuda çok şey B. D. Grekov, B. A. Rybakov, M. N. Tikhomirov, L. V. Cherepnin, V. T. Pashuto, A. A. Zimin, V. V. Mavrodin, B. A. Romanov, S. V. Yushkov ve diğerleri tarafından yapılmıştır.

5 Belov E. A. 17. yüzyılın sonuna kadar Rus boyarlarının tarihi önemi üzerine - ZhMNP, 1886, Ocak, s. 75.

6 Aynı eser, s. 78.

7 Presnyakov A. E. Prenslik kanunu... s. 219.

8 Bakınız: Marx K., Engels F. Soch., cilt 21, s. 143.

9 Aynı eser.

10 age.

11 Grekov B. D. Kiev Rus. M., 1953; Rybakov B. A. Rus tarihinin ilk yüzyılları. M., 1964; Tikhomirov M. N. Eski Rus. M., 1975; Cherepnin L.V. Eski Rusya'da sosyo-politik ilişkiler ve Rus Gerçeği - Kitapta: Novoseltsev A.P. ve diğerleri. M., 1965; Pashuto V. T. Galiçya-Volyn Rus tarihi üzerine yazılar. M., 1950; Zimin A. A. Feodal devlet ve Rus Gerçeği - Tarihsel Notlar, 1965, v. 76; Mavrodin V.V. Eski Rus devletinin oluşumu. L., 1945; Romanov B. A. Eski Rusya'nın insanları ve gelenekleri. M.; L., 1966; Yushkov S.V. Izhevsk eyaletinin sosyo-politik sistemi ve hukuku. M., 1949.

“Druzhina” kelimesi ortak Slav 12'dir. Orijinal anlamı yoldaş, 13. savaşta yoldaş olan “arkadaş” kelimesinden türetilmiştir. Sonuç olarak, takım savaş arkadaşları, yoldaşlardır. Bununla birlikte, manganın ilk başta sadece yoldaşlar, refakatçiler, ev üyeleri, hizmetkarların yanı sıra bir topluluk, topluluk üyeleri, ortaklık, artel, şirket anlamına da gelmesi mümkündür. nuyu 14 Zamanla bu değerlere yeni değerler eklendi: Yerel bir lider tarafından yönetilen klan veya kabile ekibi, prens kadrosu, genel olarak ordu 15. Yukarıdaki etimolodan Bu listeye göre, prensin yakın çevresi olarak, onunla askeri başarıları ve barışçıl kaygıları paylaşan ekiple ilgileniyoruz.

Prens ekibinin çalışmasının, çoğu durumda tam anlamının belirlenmesini engelleyen “druzhina” kelimesinin çok anlamlılığı nedeniyle zorluklarla karşı karşıya olduğu söylenmelidir. Zorluklar araştırmacıyı en başından beri rahatsız ediyor, çünkü kroniğin ilk haberlerinde bile kadro karmaşık bir kavram olarak görünüyor; yoldaşları, yoldaşları ve arkadaşları 16, bir bütün olarak orduyu 17 ve prens ekibin kendisini 18 ima ediyor. Biz ikincisine yöneliyoruz. Anlamamız gereken bir sonraki şey, prensin ekibi ile Doğu Slav ve ardından Eski Rus toplumu arasındaki ilişkidir. Aksi takdirde, ister onun dışsal bir uzantısı olsun, ister organik olarak siyasi yapısının bir parçası olsun.

Tarihçiyi takip ederek eski Rus prenslerini "yurtdışından" ortaya çıkaran asil-burjuva tarih yazımında, kadro genellikle yabancı bir şey olarak düşünülüyordu, dışarıdan prens gücüyle birlikte getirilmişti. Örneğin I. D. Belyaev, ilk “Varangian prenslerinin” zamanlarından bahsederken şunları kaydetti: “Prens ve ekip kendi başlarınaydı ve kentsel ve kırsal zemshchina kendi başlarınaydı” 19 . I.D. Belyaev'e göre kadro, "zemshchina'nın yapısından farklı olarak kendi özel yapısına" sahip olarak zemshchina'dan keskin bir şekilde ayrılmıştı 20. Bu durum uzun süre devam etti. Ve sadece 12. yüzyılın ikinci yarısında. Takım ile zemşçina arasında, prens ile zemstvo 21 arasındaki ilişkideki değişikliğin bir sonucu olarak bir yakınlaşma yaşandı. N.I. Khlebnikov'a göre, ilk prensler ve onların birlikleri "halkın hayatına tamamen yabancıydı ve bunda en ufak bir rol oynamadılar"22. N.I. Kostomarov, ekibi insanlardan kopuk, ancak yavaş yavaş onlarla birleşen bir unsur olarak görüyordu 23. Takım ile zemstvo arasındaki karşıtlık üzerine, 11. yüzyıla kadar Rusya'da var olduğu fikrini doğrulayan bir konsept inşa edildi. prensler ve zemstvo boyarları 24. A.E. Presnyakov, ekibi "halk topluluğunun genel yapısından özel, kendi kendine yeten bir bütün halinde öne çıkan" bir birlik olarak gördü 25 . Prens ve ekibinin yerli topluluktan geldiğini kanıtlayan M. S. Grushevsky, yine de şunları söyledi: “Prens kadrosu unsuru toplumsal olana karşı çıkıyor, çünkü prens ve takım, topluluğun kendisi tarafından kendi topluluklarından aday gösterilmelerine rağmen. ortada, sonra birleşin ve topluluktan ayrılın” 26 .

12 Shansky N. M. ve diğerleri Rus dilinin kısa etimolojik sözlüğü. M., 1971, s. 133; Slav dillerinin etimolojik sözlüğü. Proto-Slav sözcük fonu. M., 1968, sayı. 5, s. 134- 135; etimolojik Rus dili sözlüğü. M., 1973, cilt 1, sayı. 5, s. 196.

13 Fasmer M. Rus dilinin etimolojik sözlüğü. M., 1964, cilt 1, s. 543; Shansky N.M. ve diğerleri Kısa etimolojik sözlük, s. 133.

14 F i l i n F.P. Rusça kelime hazinesi edebi dil Antik Kiev dönemi. L., 1949, s. 22; Sorokoletov F.P. 11.-17. Yüzyılların Rus dilinde askeri kelime dağarcığının tarihi. L., 1970, s. 56-57; Lvov A. S. Kelime Bilgisi “Geçmiş Yılların Masalları.” M., 1975, s. 281.

15 F ve l ve n F. P. Rus edebi dilinin kelime dağarcığı... s. 22; K o ch i n G. E. Eski Rus terminolojik sözlüğü için materyaller. M.; L., 1937. s. 104-106; Sağdan "The Lay of Igor's Campaign"e kadar olan sözlük. L., 1967, sayı. 2, s. 51-52.

16 “Rus, kadrosuna yakınlaştı”; “Ekibimizin olduğu yerde, onlar sizin büyükelçinizdir”; “ve onu Lodya'ya götürüp takıma getirdim”; “Erkek, kardeş ve takım gibi mücadele edelim”; “prense göre çek, takım” (PVL, bölüm I, s. 33, 42, 47, 50).

17 "Bize ve takımınıza saygı gösterin"; “İşte bu kadar, küçük bir kadroyla Svyatoslav” (PVL, H. ben, s. 50, 52).

18 “Igorevi'nin Rekosha ekibi”; "Köylüler Igor ve ekibini öldürdü"; “Aynı yasayı nasıl kabul etmek isterim? Ve ekibim buna gülmeye başlayacak”; "Vladimir ve ekibi şehre geldi"; "Takım onu ​​görünce vaftiz edildiler" (PVL, bölüm I, s. 39, 40, 46, 76, 77).

Ekibi sivillerden izole etmeye yönelik tüm bu girişimler yapay toplumlar pek haklı görülemez.

Eski Rus kadrosuna belirli bir tek taraflı yaklaşım, kadronun ortaya çıkışında ve gelişmesinde yalnızca yönetici sınıfın oluşum sürecini gören ve böylece kadro unsurlarını halkın topraklarından tamamen ayıran Sovyet yazarlarının çalışmalarında dikkat çekiyor. ve onları Eski Rus'un sıradan nüfusunun sosyal antipodu haline getirmek 27. Gerçek şu ki

19 Belyaev I.D. Rus tarihinden hikayeler. M., 1865, kitap. 1,-

20 Age., s. 55.

21 Age., s. 329-330.

22 Khlebnikov N. Rus tarihinin Moğol öncesi döneminde toplum ve devlet. St.Petersburg, 1872, s. 146-.147.

23 Ko s toma r o v N. I. Sobr. Op. 21. ciltte, St. Petersburg 1904, kitap. 5, s. 331.

24 Vladimirsky-Budanov M. F. Rus hukukunun tarihinin gözden geçirilmesi. St. Petersburg, Kiev, 1907, s. 26-30; D o v n a r - 3 a po l s ki M. V. Druzhina ve boyars.-Kitapta: Deneme ve makalelerde Rus tarihi B. m., b. cilt 1, s. 290-311.

25 Presnyakov A. E. Prens hukuku... s. 225.

26 Grushevsky M. S. Tarihi Kiev arazisi. Kiev, 1891, s. 290, yakl.

27 Grekov B. D. Kiev Rus, s. 338-346; Rybakov B. A. Rus tarihinin ilk yüzyılları, s. 21-22; Tretyakov P. N. Doğu Slav kabileleri. M., 1953, s. 305; Mavrodin V.V. Eğitim Antik

Sınıfların oluşumunda kadronun önemli bir rol oynadığına şüphe yok. Ancak bu onun tarihsel misyonunu tamamlamaz. İlkel bir komünal sistem koşullarında ortaya çıkan ekip, başlangıçta sınıf öncesi sosyal yapıyı hiçbir şekilde ihlal etmedi 28 . Prensin yanında gruplanan savaşçılar onun ortakları, yoldaşları ve yardımcılarıydı. Çok geçmeden ekip prensle o kadar bütünleşti ki, bu bir bakıma onun faaliyetlerinin sosyal bir önkoşulu haline geldi. Ama eğer prens Doğu Slavlar ve Kiev Rusları arasında kişileştirilmişse siyasi yapı, sosyal açıdan yararlı bazı işlevleri yerine getirdi29, daha sonra onunla yakından bağlantılı olan ve ona her konuda yardımcı olan ekip, kaçınılmaz olarak benzer bir rolü öğrenmek ve prensle birlikte sosyal ve sosyal kurumun normal işleyişini sağlayan bir kuruma dönüştürülmek zorunda kaldı. Doğu Slav ve ardından Eski Rus toplumunun siyasi mekanizması. Bu, kadroyu çalışmanın önemini açıklıyor.

Druzhina ilişkilerinin incelenmesi ayrıca, prens gücünün bazı özelliklerine ve hizmet eden soyluların sosyo-ekonomik temellerine ışık tutuyor. Bu nasıl oluyor?

Savaşçılar arasında prens bildiğimiz kadarıyla efendi değil, eşitler arasında birincidir. Dolayısıyla dostluk bağlarının güç derecesini belirleyerek aynı zamanda bağımsızlık derecesini ve prenslik gücünün gücünü de ölçeriz. Dahası, dostane ilişkiler toprak sahibi sınıfın olgunlaşmamışlığının bir göstergesi olarak hizmet eder: soyluları ne kadar derin ve geniş bir şekilde ele geçirirlerse, toprak sahibi olma o kadar az görünür. Bir savaşçı tamamen toprağa oturduğunda, savaşçı olmaktan çıkar ve toprak sahibine - feodal bir beye - dönüşür 30.

Takımın Rusya'da ne kadar süre hayatta kaldığı sorusu ortaya çıkıyor. Tarihçiler bu soruya farklı cevaplar veriyorlar. N.P. Pavlov-Silvansky, “üst sınıfın druzhina deposunun tam hakimiyetinin, tarihimizin Kiev dönemine, Igor, Svyatoslav ve Aziz Vladimir zamanlarına kadar uzandığına inanıyordu.

Rus olmayan devlet ve eski Rus vatandaşlığının oluşumu. M., 1971, s. 80-87.- V.I. Goremykina, Doğu Slavlar arasından profesyonel savaşçıların seçiminin, dış düşmanlardan korunmaya ihtiyaç duyan tüm toplumun ihtiyaçlarıyla bağlantılı olduğuna inanan farklı bir görüşe sahip. V.I. Goremykina'ya göre "savaşçıların sosyal kategorisi", "yerleşik bir çiftçinin ekonomisinin gelişimi" için normal koşulları sağlıyordu - Bakınız: Goremykina V.I. Eski Rusya'nın). Minsk, 1970, s. 29, 30, 34-35.

28 Korsunsky A. R. Erken feodal devletin oluşumu Batı Avrupa. M., 1963, s. 158.

29 Bkz. s. Bu kitabın 19, 26-44.

30 G rekov B. D. Kiev Rus, s. 345; Yuşko, S.V. 243; Mavrodin V.V. Eski Rus devletinin oluşumu ve Eski Rus vatandaşlığının oluşumu, s. 80.

Bilge Yaroslav ve oğulları yüzyılından Vladimir Monomakh ve oğlu Büyük Mstislav zamanına kadar" 31. 12. yüzyıl boyunca. savaşçılar toprak kazanır ve hareket kabiliyetini kaybeder. Hareketsiz kalarak “zemstvo boyarlarına yakınlaşıyorlar; prens boyarlar da zemstvo boyarlara dönüşür” 32. Sonuç olarak, ekip dağılıyor: “Prens boyar savaşçıların yerleşikleşmesiyle, eski ekip - yakın ortaklık - ortadan kayboluyor. Daha önce hiçbir bağlantı savaşçılar arasındaki yoldaşlık bağlarını zayıflatmıyordu; Artık yerleşik yaşam, ekibin bireysel üyelerini izole ediyor, özel ilgi alanları ve özel bağlantılar kazanıyorlar. Kanunsuz toprak sahipleri artık ortaklığın çıkarları dışında başka çıkarları olmayan insanlardan oluşan eski yakın, dost canlısı çevrede yaşayamazlar. Prens artık bir bütün olarak ekiple değil, bireysel hizmetkarlarla, boyarlarla ilgileniyor” 33.

Eski Rus kadrosu S.V. Yuşkov'a göre daha az dayanıklı görünüyordu; ona göre "9-10. Yüzyıllarda başlayan, Vladimir döneminde yoğunlaşan takımın dağılma süreci Yaroslav döneminde sona erdi" 34. Ancak diğer çalışmasında S.V. Yuşkov, Rusya'daki ekibin ömrünü bir şekilde uzattı. Kadrodaki ayrışmanın özellikle 11. yüzyılın ortalarından itibaren yoğunlaştığını yazdı. Ancak buna rağmen "druzhina örgütsel biçimlerinin hayatta kalması" uzun süre gözlemlendi35. S.V. Yuşkov, ekibin dağılmasının ana nedenini, ekibin kademeli olarak feodal toprak sahiplerine dönüşmesinde, ilkel ağdan kopmasında ve ekonomik bağımsızlığın kazanılmasında gördü 36 . S. V. Yuşkov, iki durumu ekibin dağılmasının işaretleri olarak değerlendirdi: 1) “druzhina” teriminin belirsizliği ve bazen anlamsızlığı (“bölüm silahlı müfrezeler olarak anlaşılmaya başlıyor”) ve 2) ekibin yerel niteliği Kaynaklarda Vladimir, Rusça vb. 37 numaralı olarak adlandırılan ekipler.

Bu koşulları eski Rus takımının dağılmasının işaretleri olarak kabul edemeyiz. Terimin belirsizliği, takımın dağınık olduğunu düşünmek için bir neden vermiyor, çünkü bu belirsizlik, S. V. Yuşkov'a göründüğünden çok daha eski bir zamanın gerçeği. Askeri bir terim olarak "druzhina" kelimesinin ilk kez Kızılderililer arasında olduğu gibi genel bir kabile askeri örgütünün askeri birimleri olan bir kabilenin askeri birimlerini veya erkek birliklerini belirtmek için kullanıldığına inanmak için nedenler bile var. Kuzey Amerika 38. Ve ancak daha sonra takım unsurlarının sağlamlaştırılmasıyla prensin yakın çevresi bu kelimeyle anılmaya başlandı. Böyle bir anlamsal sıralamayla, S.V. Yuşkov'un belirttiği "druzhina" teriminin belirsizliği, druzhina ilişkilerinin ayrışmasının bir işareti olarak nitelendirilemez, çünkü bu belirsizlik geçmişin dilsel mirasıdır, başka bir şey değildir. Ayrıca Rusya'daki yerel ekiplerin (Vladimir, Belozersk, Pereyaslav vb.) ortaya çıkmasını prens ekibinin dağılma işaretlerine atfetmek için hiçbir neden yok. Yerel drujina oluşumlarının ortaya çıkışı, Eski Rus'un volost devletlerinin başında yer alan kentsel toplulukların askeri örgütlenmesinin gelişmesinin sonucudur39. Şehir ekiplerinin varlığı, prens ekibinin derin bir krize girdiği anlamına gelmiyordu.

31 Pavlov-Silvansky N.P. Egemen'in hizmet insanları: Rus asaletinin kökeni. St.Petersburg, 1898, s. 10-11.

32 Aynı eser, s. 13.

33 Age., s. 12.

34 Yushkov S.V. 19. Yüzyıl Öncesi Rus Feodal Devletinin Siyasi Biçimleri Konusunda - Tarih Soruları, 1950, Sayı 1, s.

35 Sosyo-politik sistemde Yuşko... s. 342.

36 Age., s. 243.

37 Age.

11.-12. yüzyılların ikinci yarısında Rusya'da gözlemlenen savaşçılar için toprak edinimi de daha ihtiyatlı bir yorum gerektiriyor. Her halükarda bu, takımın tamamen dağıldığını göstermez. Gençler, çocuklar ve diğerlerinden oluşan ekibin önemli bir kısmının prensin altında ve onun desteğiyle yaşamaya devam ettiği, günlük ve ekonomik birlik içinde onun yanında olduğu unutulmamalıdır. Ancak evler ve köyler edinen savaşçılar (çoğunlukla boyarlar) bile onları takıma bağlayan tüm bağları koparmadı. Alman ve Rus takımlarını karşılaştıran N.P. Pavlov-Silvansky çok değerli bir düşünceyi dile getirdi. "Takımın prensle birlikte yaşaması" dedi, "çok erken çökmeye başlıyor. Merovenj zamanlarında pek çok savaşçı, prenslik evi olan mundium'a (ateş) ait olmalarını sürdürürken, kendilerine verilen topraklarda veya yönetimlerine emanet edilen bölgede zaten prensten uzakta yaşıyordu. Kiev Ruslarında ayrıca prenslerden uzakta posadnikler olarak şehirleri yöneten veya Bolyar köylerinde yaşayan birçok savaşçıyı görüyoruz. Bizim ülkemizde de tıpkı Batı'da olduğu gibi, zamanla ekip prensten giderek uzaklaşarak yerleşik topraklar ediniyor. Ancak prenslik sarayına yapılan ziyaretlerde yakınlık sürüyor: eskiden birlikte yaşıyorlardı, şimdi bir araya geliyorlar” 40. Sonuç olarak kadro, daha doğrusu takımın bir kısmı yerde otursa da prense olan yakınlığı sürüyor. N.P. Pavlov-Silvansky'nin bu fikri bizce çok yapıcıdır. Kendi adımıza şunu eklemekle yetineceğiz: Sahaya yerleşen ekibin prense olan dikkat çeken yakınlığı, yalnızca prens sarayına yapılan ziyaretlerde değil, hatta yalnızca ziyaretlerde de ifade ediliyor. Ziyaretlerin kendileri, belki de prens ile takım arasında, kendi evlerine gitmek üzere kendi şebekesinden ayrılan, onları birbirlerine çeken ve takımın prens cezaevlerine periyodik dönüşlerini açıklayan ortak bir noktanın olduğunu gösteriyor. Dolayısıyla şu sonuca varıyoruz: Savaşçılar arasında toprak mülkiyetinin ortaya çıkması, takımın tamamen çöküşü anlamına gelmiyordu. Eski gelenekleri yeni akımlarla birleştirerek şimdilik yaşadı, yani geriliyordu ama henüz tamamen düşmemişti. Böylece, ekibin kademeli olarak (vipes ara formları) bir feodal toprak sahipleri sınıfına dönüştüğünü gözlemliyoruz. Bu genel hükümleri formüle ettikten sonra, söylenenlerin geçerliliğini gerçeklerle doğrulamak için belirli materyallerin analizine geçelim. 11.-12. yüzyıllarda Eski Rusya'da drujina ilişkilerinin, druzhina'nın kişisel bileşimi ile bölünmemiş haliyle varlığını gösteren verilerle başlayalım.

38 Averkieva Yu. P. Kuzey Amerika Kızılderilileri. M.1974, s. 316: ayrıca bakınız: Filin F. P. Rus edebi dilinin kelime dağarcığı... s.

39 Bkz. s. Bu kitabın 211.

40 Pavlov-Silvansky N.P. Appanage Rus'. St.Petersburg, 1910, s. 349-350.

11.-12. yüzyılların eski Rus kelime dağarcığındaki varlığı oldukça anlamlıdır. "Takım" kelimelerinin belirli bir anlamı var, ya da deyim yerindeyse, teknik önem prensin yakın çevresi, yardımcıları ve savaş ve barış işlerindeki silah arkadaşları 41. 11.-12. yüzyıllarda yaşanan olayları anlatan kroniklerde prens ve ekibinin ayrılmaz bir şey olduğu düşünülür. Takımı olmayan bir prens “şaşırmış bir kuş” gibidir. Prensi olmayan bir takım ise dümencisi olmayan bir gemiye benzer. XI-XII yüzyılların prensleri. selefleri, 10. yüzyılın prensleri gibi, onlar da tarihçiler tarafından sürekli olarak bir takımın arka planında tasvir ediliyorlar. Ekip her zaman prensi en çok çevreliyor farklı durumlar. Bu 42'nin pek çok örneği var.

Prens ve ekibinin kaderlerinin yakından iç içe geçmiş olması oldukça tipiktir. Savaşçılar, prensle birlikte onun başarılarını ve (özellikle önemli olan) başarısızlıklarını yaşadılar. Bir gün Oleg Svyatoslavich'in Chernigov'u terk etmeye zorladığı Vladimir Monomakh, ekibiyle Pereyaslavl'a gitti. Orada kendisi ve ekibi için çok zordu. Monomakh, "Ve ben de Pereyaslavl'a seyahat ettim" diyor, "3 yaz ve 3 kış, maiyetim ile birlikte ordudan ve açlıktan birçok sıkıntı çektim" 43. Ekibe hitaben Izyaslav Mstislavich şunları söyledi: “Benim için sen Ruska topraklarından çıktın, köylerini ve canlarını kaybettin, ama ben yine de büyükbabamın ve anavatanımın olgunlaşmasını unutamıyorum, ama uzanacağım vatanım seninkine uyuyorsa kafam bütün hayatım boyunca." 44. Bu nedenle ekip, başarılı rakipleri tarafından Kiev'den kovulan ve talihsizliklerini paylaşan prensi takip ediyor. Tarihlerde sık sık ekibin prensi şehirden şehre, volosttan volost'a nasıl takip ettiğini görüyoruz, bu da hiç şüphesiz prens 45 ile çıkarlarının ortaklığını yansıtıyor. Araştırmacıların (en son 46 kişi dahil) belirttiği Kiev Rus prenslerinin hareketliliğinin, prens kadrosunu da 47 mobil hale getirdiğine inanmak için nedenler var. Druzhina yerleşimi hakkında da bilgimiz olduğu için bu olguyu mutlak hale getirmek elbette mümkün değil. Böylece, Geçmiş Yılların Hikayesi, Prens Vsevolod Yaroslavich'in ölümünü duyan Polovtsyalıların “Svyatopolk'a barış hakkında haber gönderdikleri bir durumu anlatıyor. Svyatopolk, daha büyük bir maiyetle oluşumunu hiç düşünmeden, kendisiyle birlikte gelenlerle bir konsey düzenledi ve kelimeleri alıp merkeze yerleştirdi” 48 . Svyatopolk bildiğiniz gibi Turovo'dan Kiev'e geldi. Kiev'de, V.O. Klyuchevsky'ye göre "büyük prensler Izyaslav ve Vsevolod'un yönetimi altında 40 yıl boyunca" buraya yerleşen babası ve amcasından oluşan "daha büyük bir kadro" buldu. Svyatopolk'un gelişiyle birlikte savaşçıları tarafından yenilenmesi gerekiyordu. V. O. Klyuchevsky, "Kiev'e doğru" diyor, "yerel toplumun yüzeyinde birbiri ardına filo katmanları bırakan sürekli bir dalga vardı. Bu, Kiev bölgesini nüfus bileşimi açısından en fazla drujina olmasa da en fazla drujinadan biri haline getirdi” 50. Kiev'in bu bakımdan, yerel drujina unsurlarının benzer bir kristalleşme sürecinin gerçekleştiği Rusya'nın diğer büyük volost merkezlerinden keskin bir şekilde öne çıkması pek olası değildir.

41 Sorokoletov F.P. Hikaye askeri kelime dağarcığı... s.56-62.

42 PVL, bölüm I, s. 92, 96, 98, 100, 101...

43 PVL, bölüm I, s. 161.

44 PSRL, cilt II, stb. 409-410.

Prenslerin rotasyonu her zaman kadroyu da beraberinde taşımıyordu. Ipatiev Chronicle'a göre, 1146'da, Izyaslav Mstislavich'in alayları tarafından baskı altına alınan Prens Svyatoslav Olgovich, Novgorod Seversky'den Korachev'e "kaçtı" ve "müfrezesi onu takip etti ve arkadaşları onu geride bıraktı" 51 . Bu muhtemelen çok sık olmuyordu. Savaşçılar, istedikleri kişiye hizmet etme hakkına sahip özgür insanlar oldukları için prensi terk ettiler.

Yani, 11.-12. yüzyılların eski Rus kadrosunda. çelişkili eğilimler bir arada mevcuttu. Savaşçılar bir yandan şehzadelerin hareketleri nedeniyle hareketlilik eğilimi gösterirken, diğer yandan da bir miktar yerleşme isteği yaşarlar. Birincisi geleneksel takım bağlarını güçlendirdi, ikincisi ise tam tersine onların kademeli olarak yok olmasına katkıda bulundu. Bu özlemler arasındaki çatışma, sınıf öncesi sistemin eski düzenlerini sınıf temelli feodal bir topluma yol açan yeni toplumsal ilişkilerle birleştiren dönemin geçiş doğasını yansıtıyordu.

45 PVL, bölüm I, s. 98, 143, 160-161; TGA, s. 35; PSRL, cilt I, stb. 305, 313, 314, 320, 327, 354, 461; cilt II, stb. 307, 328, 369, 402, 409, 495, 515-516, 544, 561-562, 660.

46 Bkz. s. Bu kitaptan 50.

47 Klyuchevsky V.O. Op. 8 ton'da. 1956. T.1, s. 196.

48 PVL, bölüm I, s. 143.

49 Eski Rusya'nın Klyuchevsky V. O. Boyar Duması. Sf., 1919, s. 63-64.

50 Age, s. 64

51 PSRL, cilt I, stb. 334.

52 Solovyov S. M. Eski çağlardan beri Rusya'nın tarihi. M., 1960, kitap. 2, s. 17-18.

Ancak sınıflı toplum şekillenene kadar drujina bağları hala oldukça güçlüydü. XI-XII yüzyıllarda. Kadro tarihinin ilk aşamasına kadar uzanan bazı takım gelenekleri korunuyor. Bunlar arasında prens ile maiyeti arasında bir toplantı, yani bir "duma" geleneği de yer alıyor. Bu "düşünce", Vladimir Monomakh'ın Öğretilerinden açıkça anlaşıldığı gibi, prensin neredeyse günlük mesleğiydi 53 . Chronicle kaynaklarında şehzadelerin konseyleri ve ekipleri hakkında çok sayıda haber bulunmaktadır 54 . Savaşçıların ifade ettiği görüş hiçbir şekilde prens için bağlayıcı değildir. İşleri kendi yöntemiyle yapabilirdi 55. Kadroda tartışılan konularda anlaşmazlıkların ortaya çıkması ve dolayısıyla prensin kendisine doğru görünen tavsiyeler arasından seçim yapma fırsatına sahip olması bunu kolaylaştırdı 56 . Ancak takım da prensle aynı fikirde değildi ve hatta eğer prens onun bilgisi dışında bir şeye başlarsa onu desteklemeyi bile reddetti57 . Prens ile takım arasındaki bu tür ilişkiler, takım ittifakının üzerine inşa edildiği kadim ilkelerin bir tezahürü dışında yorumlanamaz. Ancak zaman, eski düzeni bozan ve nihayetinde onu geçersiz kılan değişiklikler getirerek bunun bedelini ödedi. XI-XII yüzyıllarda. Boyarlardan oluşan ekibin belli bir kısmının prense tavsiye verme hakkını tekeline alma arzusu giderek daha fazla hissediliyor. Kaynaklarda buna “kıdemli”, “ön”, “büyük” kadro deniyordu. 12. yüzyılın sonunda. Hatta “düşünen boyarlar” ve “şanslı adamlar” kavramları bile geliştirildi58. Daha önce prensin karşısında savaşçıların hepsi eşit olsaydı, şimdi durum değişiyor ve takımın hakları farklılaşıyor. Ancak farklılaşmış biçimiyle bile temelde hâlâ druzhina olmaya devam ediyor.

53 PVL, bölüm I, s. 158.

54 Age., bölüm I, s. 143, 144, 158, 181, 183; PSRL, cilt I, stb. 307, 319, 358, 375, 376, 389, 415; t.ben, stb. 305, 354, 355, 357, 358, 409, 412, 522, 537, 555, 561-562, 637, 638.

65 Örneğin bkz. PSRL, cilt II, stb. 389, 473-474, 637.

66 Örneğin bkz. aynı eser, stb. 308-381.

57 Bir keresinde Prens Vladimir Mstislavich ekibine danışmadan askeri bir kampanya tasarladı ve reddedildi: "Ama sen prens, bunu kendin planladın ve biz senin peşinden gitmiyoruz, bunu bilmiyorduk." Sonuç olarak Vladimir'in fikri başarısız oldu (ibid., stb. 536). Savaşçılar prens üzerindeki etkilerinin boyutunun çok iyi farkındaydı. Bir prens, müttefik prensleri haince ele geçirmek istediğine dair iftira atıldığında, "bunu ekibine gösterdi." Ve ekip ona şöyle dedi: "Bunu biz olmadan planlayamaz veya yapamazdın, ama senin tüm kardeşlerine olan gerçek sevgini hepimiz biliyoruz" (ibid., stb. 526).

58 PSRL, cilt II, stb. 643.

11.-12. yüzyıl kaynaklarına göre. Prens ve ekibin günlük yakınlığı takip edilebilir. Bu sadece savaşçıların ikinci bir ego olarak sürekli onunla birlikte olmasıyla değil, aynı zamanda prens gritsnitsa'nın kemerleri altında gürleyen günlük ziyafetlerde de ifade ediliyor. Prens ve maiyetinin ziyafeti 5E'nin sıradan kronik sahnelerinden biridir. Bizim görüşümüze göre, prens "bayramlarında", prens ve ekibinin topluluğunun, diğer şeylerin yanı sıra ekmek üzerindeki birlik ile karakterize edilen ilişkilerinin ekonomik düzleminde yer alan başka bir yönü kırıldı 60. Bu birlik yavaş yavaş geçmişte kaldı. Ve XI-XII yüzyıllarda. artık bir olgu olarak ve indirgenmiş bir biçimde kalır 61 .

Takımın prens ile ekonomik bağlantısı, maddi destek alanında daha somut hissediliyor. Takımın esas olarak prensin geliri pahasına yaşadığını güvenle söyleyebiliriz. Bu iki şekilde yapıldı: takım ya aldı. prensin elinden maaş gibi parasal bir ödenek veya volost beslemelerinden kullanılan kesintiler ve halktan alınan çeşitli ödemeler, prensin polis, adli ve idari emirlerini yerine getirirken eski prensler ve kocaları vardı, ve onları Rusya topraklarından ve diğer ülkelerden nasıl teslim ettim; çünkü prensler ne mülklerin çoğunu, ne de yarattıkları zenginliği, ne de halka satışlarını aldılar; Evet, takım silah altında; Ve ekibi besleniyor, başka ülkelerde savaşıyor ve savaşıyor ve kükrüyor: "Kardeşim, hadi prensimiz için ve Rus topraklarında savaşalım" diyor ki: "İki yüz Grivnası bize yeterli değil prens." Eşleri için altın halkalar saklamazlar, ancak eşleri için gümüş halkalar takarlar; ve Rus topraklarını çoğalttılar" 62. Dolayısıyla tarihçinin ifadesiyle 200 Grivna 12. yüzyıla aitti. bir kanun koyucunun olağan maaşı - o zamanlar oldukça etkileyici bir miktar 63 . Koruculara ödül

59 PVL, bölüm I, s. 96, 111; PSRL, cilt II, stb. 415, 473.

60 Presnyakov A. E. Prens hukuku... s. 225.

61 Bu, takımın artık daha önce olduğu gibi tam prens ödeneğinden yararlanamadığı anlamında anlaşılmalıdır.

62 TGA, s. 103-104.- A. A. Shakhmatov ile polemik yapan L. G. Kuzmin, Giriş'i (Önsöz) şununla bağlantılı olarak ortaya koyuyor: Novgorod kroniği HTTT c. ve kökeninin Kiev değil Novgorod olduğuna inanıyor - Bakınız: Kuzmin A. G. 1) Vareg efsanesinin kökeni sorusu üzerine - Kitapta: Ülkemizin geçmişi hakkında yeni. M., J967, s. 50-51" 2) Eski Rus tarihine ilişkin bir kaynak olarak Rus kronikleri. Ryazan, 1969, s. 142; 3) Eski Rus kroniklerinin ilk aşamaları. M.,

63 Klyuchevskii V. O. Soch., cilt 1, s. 197; Platonov S.F. Rus tarihi üzerine dersler. St.Petersburg, 1907, s. 81.

besleme ve mahkeme ücretleri Russkaya Pravda 64 tarafından kaydedildi. Manga beslemeleri kroniklerde çok net bir şekilde tasvir ediliyor. İlgili kronik materyali 65 zaten incelemek zorunda kaldık. Topladıklarımıza Laurentian ve Ipatiev Chronicles'dan alınan çok etkileyici iki parçayı ekleyeceğiz. 1148'de Yuri Dolgoruky, oğlu Rostislav'ı "İzyaslav Mstislavich'e karşı Olgovich'e yardım etmesi için" bir ekiple gönderdi. Ancak Rostislav, Olgovich'lere değil Izyaslav'a gitti. Tarihçi bundan şu şekilde bahsediyor: “Rostislav ve ekibi şöyle düşündüğünde nehir: “Babamı bana kızdırmayı seviyorum, düşmanlarıma gitmiyorum, sonra onları büyükbabama ve oluşumuma geri getirdiler. . Ama hadi ekibim İzyaslav'a gidelim, o zaman kalbim var, bize kiliseyi ver"(italiklerimiz - Ya. F.). Ve Izyaslav'a gönderdi. İzyaslav, adamlarını kendisine karşı gönderdiğinde sevindi ve onlar yanına geldiklerinde İzyaslav sevindi ve harika bir akşam yemeği hazırlayıp ona Tanrı'nın ve diğer şehirleri verdi” 66. Sonuç olarak volost, daha doğrusu ondan elde edilen gelir sadece prensin değil aynı zamanda takımın da malıdır. Başka bir tarih kaydı, takımın nasıl volost geliri elde ettiğini gösteriyor. 1164'te Svyatoslav Olgovich Çernigov'da öldü. Dul prenses ve merhum prensin "ön adamları", Svyatoslav'ın oğlu Oleg'i, yeğeni Svyatoslav Vsevolodovich'i atlayarak Chernigov'a davet etmeye karar verdi. Ancak, prenses ve boyarlarla sözlü olarak anlaşan Piskopos Anthony, Vsevolodovich'e gizlice bir mektup gönderdi ve burada şöyle yazdı: “Sen öldün, ama Olga'yı gönderdiler ve şehirlerdeki ekip çok uzakta ve Prensesler şaşkınlık içinde çocuklarla oturuyorlardı ve onun çok malı var ama borzede yiyorlar” 67. “Uzaktaki” şehirlerde oturan ekip, adli ve idari işlerle uğraşan, çalışmalarının karşılığında yiyecek ve diğer tazminatları alan bir ekiptir. V. O. Klyuchevsky şunları söylediğinde gerçeklerden uzak değildi: “Prens, yeni masaya oturduktan sonra kocalarını ve çocuklarını beyliğin şehirlerine ve volostlarına oturtmak için acele etti ve bazılarını hükümet ve saray ihtiyaçları için yanında bıraktı. Ancak tüm bu irili ufaklı “posadniklerden” oluşan toplum, yeni bir prensliğe doğru hızlı bir sefer veya hareket öncesinde aceleci ve kısa vadeli bir “beslenme” için prensliğin her tarafına dağılmış bir kamp karakterini kaybetmedi” 68. Belki V. O. Klyuchevsky fenomeni bir şekilde mutlaklaştırıyor, ancak Druzhina yaşamının yönlerinden biri Rus XII V. onun tarafından plastik bir ifadeyle gösterilmiştir.

Böylece, Kiev Rus'taki kadro büyük ölçüde prenslik fonlarıyla yaşadı. İdeal prens olarak kabul edildi savaşçılarına cömertçe hediyeler veren. Şu ya da bu prensin ölümüyle ilgili kronik ölüm ilanlarında, kadroya karşı prens cömertliği özellikle övülüyor: "Takımı çok sevdiğiniz için, mülkünüzü, ne içkinizi ne de yemeğinizi esirgemiyorsunuz" 69; “Bir takıma ve mala sahip olmak, esirgemek değil, altın ve gümüş toplamak değil, takıma vermek, layık bir şerefle onurlandırıldı” 70; “Takımınıza karşı nazik olun ve malınızı esirgemeyin, altın ya da gümüş toplamayın, takımınıza verin” 71 ; “Takımınızı seviyorsanız ve altın toplamıyorsanız, malınızı esirgemeyin, takımınıza verin” 72; “Altın ve gümüş toplamayın, kadroyu sevin, kadroya verin” 73.

64 Bkz. Sanat. 41.42 Kısa tarihçe. 9, 20, 74. 86,107,108, 114 Boyutsal Gerçek.

65 Froyanov I. Ya. Sosyo-ekonomik tarih üzerine yazılar. L ., 1974, s. 66-68. 66 PSRL, cilt I, stb. 319-320. 67 Age., cilt II, stb. 523. 68 K luch e v s i i V. O. Boyarskaya düşünce Eski Rus', s. 57.

Savaşçıların prense maddi bağımlılığı, liderlerine yakınlığı, ekibin prensten ayrılamaz olduğu görüşünün gelişmesine katkıda bulundu. Bu nedenle, prensin her yenilgisinin bedelini ekip kendi mülküyle, esaretiyle ve hatta 74 kellesiyle ödedi.

İncelediğimiz malzemeler 11.-12. yüzyıllarda Rusya'daki varlığı göstermektedir. dostane ilişkiler. Elbette bu zamana kadar ekip eski bozulmamış doğasını kaybetmiş ve kendisini yıkıcı süreçlerin insafına bırakmıştı. Kadronun büyükler ve gençler olarak bölünmesiyle birlikte dağılmanın belirtileri de giderek daha net ortaya çıkmaya başladı. Özellikle 12. yüzyılın sonlarından itibaren fark edilir hale gelirler. Kıdemli ve genç takımların ayrışması farklı şekillerde kendini gösterdi. Boyarlardan oluşan ilkinde, drujina ilişkilerinin vasal ilişkilere doğru evrimini gözlemliyoruz; gençler, çocuklar ve benzerlerinden oluşan ikincisinde ise, drujinaların farklı zeminlerde ve ona göre yaşayan bir prens sarayına dönüşümünü görüyoruz. druzhina birliğinden farklı yasalara. 12. yüzyılın sonunda. takım gün batımına girdi. Ancak nihai olarak ortadan kaybolması yaklaşık olarak 13.-14. yüzyılların ikinci yarısına denk gelir. Sonuç olarak, prensin yanında silah arkadaşları ve yardımcıları konumunda bulunan kalıcı bir kadro ordusunu ifade eden “druzhina” terimi yaygın kullanımdan kalkıyor 75 . Eski kadro 76'nın yerini alacak yeni sosyo-politik kurumlar ortaya çıkıyor.

69 PVL, bölüm I, s. 101.

70 PSRL, cilt I, stb. 551.

71 Age., stb. 611.

72 Age., stb. 653.

73 Age., stb. 703.

74 “Ve ekibini bodruma getirdi” (NPL, s. 30, 218); "Olgovich Vsevolod, Yaroslav'ı Çernigov'dan kovdu ve ekibini yok edip yağmaladı" (PRSL, cilt I, stb. 296); "Onları dinleyen İzyaslav, malını, silahlarını ve atını aldı ve ekibini boşa harcadı" (age, stb. 320); "İzyaslavich, küçük bir ekiple kardeşiyle birlikte Kiev'den Volodymer'e kaçtı ve prensesi Yasha ile oğlu ve ekibi ele geçirildi" (age, Madde 354); “Prens Andrei Vsevolod ve Rostislavich Yaropolk'un Yat kardeşi ve ekibi” (Ibid., stb. 365); "Kiev'de Yaroslav Prensi Izyaslavich ile oturdum, Çernigov Prensi Svyatoslav Kiev'e gitti ve Kiev'e girdi, ekibi ele geçirildi ve Prens Yarooslav kaçtı" (age, stb. 366); “ve kayınbiraderi Mstislav Rostilavich ve ele geçirilen ekibi” (age, stb. 384); “ve takımlarının tamamına el konuldu” (age., stb. 385); “ve Kiyane ve Izyaslav'ı Igor ve Vsevolozh ekibinden, köylerden ve sığırlardan soydular” (Ibid., cilt II, stb. 328); “Ve böylece 4 genci bir nasad'a götürdü, ekibi götürüldü ve mallar götürüldü” (age, stb. 373); “ve mallarını ve ekibini aldı” (age., stb. 395); “Gyurgevi'nin Kiev'deki ekibine birçok kez el konuldu” (age, stb. 416); "Ve ekibini yağmalayın ve tüm mallarını alın" (age, stb. 485); "ve kasaba halkı ve ekibi onun avlusunu yağmaladı" (age, stb. 493); "Mstislav takımlardan çok sayıda mal, altın ve gümüş, hizmetçiler, atlar ve sığırlar getirdi ve her şeyi Volodymyr'e yönetti" (age., stb. 502); “ve mallarını ve ekibini yağmaladı” (age., stb. 511); “ve ekibinin tamamını Çernigov'a gönderdi” (age, stb. 579); “ve ekibi de onun etrafını sardı” (age., stb. 614); "Svyatoslav ekibine ve mallarına el koydu" (Ibid., stb. 615); ayrıca bakınız: Romanov B. A. Eski Rusya'nın insanları ve gelenekleri', s. 124-125.

Takımın temel özelliklerini bir bütün olarak inceledikten sonra, üst filo katmanı olan boyarlardan başlayarak kurucu unsurlarına bir göz atalım.

Her ne kadar birçok nesil tarihçi bu sırrı çözmeye çalışsa da, "Boyar" kelimesinin kökeni hala bir sır olarak kalıyor. V.N. Tatishchev, "boyar" teriminin izini, akıllı kafa anlamına gelen Sarmatça "poyarik" - "boyarik" kelimesine kadar sürdü. Sarmatyalılar “tüm soyluları bu sözle çağırırlardı ve aramızda şımarık boyar asil anlamına geliyordu”77 . I.N. Boltin'e göre V.N. Tatishchev'in görüşü "diğer tüm görüşler arasında en olası veya en azından en iyisi" 78. N. M. Karamzin, V. N. Tatishchev'den farklı olarak, "boyar" isminin köklerini Rus dil ortamında aradı ve bunun "şüphesiz nereden geldiğini" düşündü. savaş Başlangıçta mükemmel cesarete sahip bir savaşçıyı ifade edebiliyordu, daha sonra ise ulusal bir haysiyete dönüştü” 79. V. Bulygin, N.M. Karamzin'in tahmininin "gerçek kaynakla tutarlı olduğunu, ancak henüz kanıtlanmadığını ve bu nedenle şüphe alanında kaldığını" değerlendirdi 80 . N.M. Karamzin'in düşüncesini geliştiren yazar şu sonuca varıyor: "kavga(boyar.-) kelimesinin ilk yarısını oluşturur. EĞER.) ve tabiri caizse onago'nun çekirdeği ve Yarin- ikincisi ise dikkate alınan kelimenin hangi sınıfa sınıflandırılması gerektiğinin göstergesidir" 81 . V. Bulygin'e göre eski zamanlarda bir boyar, muzaffer bir savaşçıydı 82. S. Sabinin, hem Tatishchev - Boltin hem de Karamzin - Bulygin sözcüklerinin üretimini reddetti. “Boyar” terimini buradan türetmiştir. İskandinav diliözellikle baearmenn, baejarmen (bayarmen, bayarmen) kelimesinden gelir; bu şu anlama gelir: 1) vatandaş, şehrin kocası; 2) herhangi bir mahkemede çalışan 83. Dolayısıyla boyar, şehirde yaşayan ve "prensin sarayında veya diğer yüksek memurların sarayında" hizmet eden kişidir 84. “Bolerin-bolyarin” okunuşunu kabul eden Yu. Venelin, kaynak olarak “Bulgar lehçesini” gösterdi. balerinler bir efendim var usta 85.

75 Sorokoletov F.P. Askeri kelime dağarcığının tarihi... s. 154, 156, 294.

76 "Terim takım, - F.P. Sorokoletov şöyle yazıyor: “askeri anlamda, sosyal yaşam olgusunun yok olmasından çok daha önce kullanımdan kalkıyor (en azından yazılı olarak kullanımı sona eriyor). Aslında prensin en yakın askeri maiyeti olan manga, feodal parçalanma döneminin sonuna, yani 16. yüzyıla kadar varlığını sürdürüyor ve bu olguyu ifade edecek terimin halihazırda aktif olarak kullanıldığı bilinmiyor. 14. yüzyıl. Bu, Rus toplumunun sosyal yaşamındaki, takımın sosyal bir kurum olarak rolünde bir değişikliğe yol açan temel değişikliklerle açıklanmaktadır” (Sorokoletov F.P. Askeri kelime dağarcığının tarihi... s. 156). Konunun bu yorumuna katılmamız mümkün değildir. Belirli bir döneme özgü sosyo-politik bir kurum olarak kadro, tarihi sahne bu çağla birlikte. 16. yüzyılla ilgili olarak kadro hakkında konuşun. Bunun nedeni yalnızca bir yanlış anlaşılma olabilir. Her durumda, 16. yüzyıl prensinin en yakın askeri çevresi arasına eşit bir işaret çizin. Kiev Rus zamanları ise tarihsel perspektif duygusunu kaybetmek anlamına geliyor.

77 Tatishchev V.N. 1) En eski zamanlardan beri Rus tarihi. M., 1768, kitap. 1, bölüm 1, s. 330; 2) Rus tarihi. M.; L., 1962, cilt 1, s. 260.

78 Boltin I. N. Leclerc'in eski ve modern Rusya'nın tarihi üzerine notlar. M., 1788, cilt 2, s. 442.

"Boyar" kelimesinin tüm bu çelişkili yorumlarından sonra, I. I. Sreznevsky'nin bu kelimenin "birçok bilim adamı tarafından oynandığını" söylemek için nedenleri vardı 86. I. I. Sreznevsky'nin kendisi “boyar” isminin kökeni için iki olası seçeneğe izin verdi: 1) çatallı bir kökten ile kavga etmek sonek ekleme -ar; 2) kökten bol-vel ile aynı son eki ekliyorum. Bu şekilde oluşturulan terim, üst sınıfın temsilcisi olan bir asilzadeyi belirtmek için kullanılıyordu 87. I. I. Sreznevsky, S. M. Solovyov'un 89 kabul ettiği “boyar” kelimesinin 88 Slav kökenini vurguladı.

Çelişkili kararların çokluğu, bunların geçerliliği konusunda belirli bir belirsizliğe yol açtı. Bu nedenle, muhtemelen V. O. Klyuchevsky literatürde “boyar” teriminin etimolojik anlamının tatmin edici bir açıklamasını bulamadı 90. Ancak V. O. Klyuchevsky, I. I. Sreznevsky gibi, bu ismin oluşumunda iki kökün rol oynayabileceğini itiraf etti: -kavga ve -acı 91. Bir şey ona kesin görünüyordu: saf Slav kökenli kelimeler 92. I. I. Sreznevsky'nin bakış açısı V. I. Sergeevich tarafından da kabul edildi93. M. S. Grushevsky'ye göre "boyar" kelimesinin ilk tarihi belirsizliğin karanlığında kaybolmuştu. Bununla birlikte, onun çok eski olduğunu ve "diğer (yarım günlük) Slav dilleriyle" ortak olduğunu belirtmiştir 94. Kendisinden önceki Türkçülük olduğunu dışlamayan A.I. Sobolevsky'ye de köken olarak aynı derecede karanlık görünüyordu95.

79 Karamzin N.M. Rus Devleti Tarihi, St. Petersburg, 1892, cilt 1, s. 50.

80 Bulygin V. Boyar isminin kökeni üzerine veya ağrı- rie - ZhMNP, 1834, Temmuz, s. 64.

81 Age.

82 Age., s. 66.

83 Sabinin S. İsimlerin kökeni üzerine: boyar veya bolyarin - ZhMNP, 1837, Ekim, s. 44.

84 Age., s. 74-75.

85 Venelin Yu. Boyar kelimesi hakkında - CHOIDR, M., 1847, No. 1, s. 2.

86 Sreznevsky I. Rus dilinin tarihi üzerine düşünceler. St.Petersburg, 1850, s. 133-134.

87 Age., s. 134.

88 Age., s. 133.

89 Soloviev S.M. Hikaye Antik çağlardan Rusya, kitap 1, s. 326.

90 Klyuchevsky V. O. Antik Boyar Duması Rus', s.38.

Bilim adamlarının "boyar" teriminin etimolojisini belirlemek için ara sıra yenilenen çabalarına rağmen, buradaki çoğu şey hala tahmin olarak kalıyor. Bu konuda bilimde halen tartışmalar devam etmektedir. Bazı araştırmacılar boyar kelimesini Slav dillerine atfederek isimden türetmişlerdir. kavgalar - savaşlar, savaşlar 96, diğerleri bunda Türkçülük görüyor 97. Modern uzmanlar, boyarların Rusya'da ne zaman ortaya çıktığı ve güçlendiği konusunda da hemfikir değiller. Yani S.V. Bakhrushin, bunun 10. yüzyılın sonundan daha erken olmadığını, büyük olasılıkla 11. yüzyılda 98 olduğunu düşünüyordu. B. A. Larin'e göre boyar tabakasının güçlenmesi yalnızca Kapsamlı Gerçek 99'un yaratılması sırasında meydana geldi. B. A. Rybakov, 8. yüzyılın sonunda boyarların açıkça tanımlanmış oluşum sürecini gözlemliyor. 100 S.V. Yuşkov, 10. yüzyılın başından itibaren feodal boyarlardan bahsetmenin mümkün olduğunu düşündü. w.

Bilimdeki tüm etimolojik tartışmalara rağmen, boyarın sosyal seçkinlere mensup asil, zengin bir kişi olduğu yönünde genel bir fikir hala parlıyor 102. Bu tanımı tamamen ikna edici olarak kabul edersek, ilk Rurikovich yönetimindeki boyarların, toprak mülkiyeti sayesinde nüfus kitlesinin üzerine çıkan büyük toprak sahipleri olarak hareket ettiklerine inanan araştırmacıların görüşlerini paylaşamayız. 11. yüzyılın ikinci yarısından daha erken değil. 104 Bu nedenle geçmiş zamanların boyarları-toprak sahipleri-işadamları hakkında yapılan her türlü spekülasyon yersizdir. Toprak mülkiyeti, Rus Gerçeği çağında boyarların ana, ayırt edici özelliği haline gelmedi, çünkü o zamanlar boyar soylularının ana gelir kaynağı olarak hizmet edecek kadar önemli değildi 105. Bu nedenle, Eski Rusya'da "boyar" teriminin ayrıcalıklı bir toprak sahibi anlamına geldiği konusunda V.O. Klyuchevsky ile aynı fikirde olmak zordur 106. Ancak V. O. Klyuchevsky'nin bize göründüğü gibi boyar statüsünün başka, daha doğru bir tanımı var. Bilim adamına göre, en eski anıtlarda boyarın arkasında "bir hükümdar ve aynı zamanda asil bir kişi, toplumun en yüksek sınıfından bir kişi" gizliydi 107 . V. O. Klyuchevsky'nin tanımlamasında boyarların faaliyetlerinin hükümet yönü dikkatimizi çekiyor. Daha fazla araştırma başkanlık eden boyarların tam olarak resmi, hizmet rolü olduğunu gösterdi Eski Rus toplumu yol gösterici bir güç olarak, 11.-12. yüzyıllarda Rusların bu sosyal kategorisinin temel özelliğiydi. 108. Sonuç olarak, “/ boyarlar öncelikle toplumu yöneten liderler olarak karşımıza çıkıyor, yani genel olarak iyi bilinen yararlı işlevleri yerine getiriyorlar. Bu rolde, düşüş sonucunda tarihi sahneyi terk eden kabile soylularının yerini almış olmaları mümkündür. kabile sistemi ve A.I. Ne-Usykhin terminolojisini kullanarak ilkellik olmadan toplumsal olarak adlandırılabilecek yeni bir sosyal organizasyonun ortaya çıkışı 109.

91 Klyuchevsky V. O. 1) Eski Rus'un Boyar Duması', s. 527; 2) Op. M., 1959, cilt 6, s. 145-146.

92 Klyuchevsky V. O. Soch., cilt 6, s. 146.

93 Sergeevich V.I. Rus yasal antikaları. St.Petersburg, 1902, t. 1, s. 331.

94 Grushevsky M. XII-XIII yüzyılların Galitsky boyarları. - Kitapta: 1men Shevchenko'nun bilimsel ortaklığına ilişkin notlar, 1897, XX, s. 1.

95 S o bolevski A. I. Slav vokalizmi ve kelime dağarcığı üzerine birkaç not - Rus filolog, Vest., 1914, v. 71, no. 2, s. 440; ayrıca bakınız: Melioransky P.M. “The Lay of Igor's Campaign” dilindeki Türkçe unsurlar - IORYAS, 1902, cilt. 2; K o rsh F.E. “The Lay of Igor’s Campaign” dilindeki Türkçe unsurlar - IORYAS, 1903, cilt 7, kitap. 4.

96 Rus dilinin etimolojik sözlüğü. M., 1965, cilt 1, sayı. 2, s. 181-182; Shansky N.M. ve diğerleri, Rus dilinin kısa etimolojik sözlüğü, s. 55.

97 M alov S. E. “İgor'un Lay'ı” Dilinde Türkizmler - ZOLYA AN SSCB, 1946, cilt 5, sayı. 2; Lvov A. S. Kelime Bilgisi... s. 215-216; Men-g o s K.G. Doğu unsurları"İgor'un Kampanyasının Hikayesi"nde. L., 1979, s. 85.

98 Bakhrushin S.V. Kiev Rus'un vaftizi konusunda - Marksist tarihçi, 1937, kitap. 2, s. 54-55.

99 L arin B. A. Rus edebiyat dilinin tarihi üzerine dersler (X - 18. yüzyılın ortaları). M., 1975, s. 84.

100 Rybakov B. A. Rus tarihinin ilk yüzyılları, s. 25.

101 Yushkov S.V. Sosyo-politik sistem... s. 91.

"Birincil insanlar" olan boyarlar, doğal olarak eski Rus toplumunun kontrolünün iplerini elinde tutan prensin etrafında toplandılar. Prenslerin boyarlarla ilişkileri monoton bir şey olarak algılanamaz. Prens boyarlar arasındaki ilişkiler, Kiev Rus'un çelişkili tarihsel gerçekliği ve tamamlanmamış sınıf oluşumu süreci nedeniyle karmaşıklıkları ile ayırt ediliyordu.

Boyarların druzhina 110'a katılımı konusunda hiç şüphe yok. VOHH, druzhina birliğinin bir parçasıydı ve onun üst katmanını oluşturuyordu; kaynaklarda sıklıkla "en iyi", "en eski", "ön" olarak adlandırılıyor. "daha büyük" druzhina. Boyarlar, prenslerin vazgeçilmez yoldaşları, onların sürekli maiyetidir. Tarihler, çeşitli hükümdarlar altında boyarların yanında bulunan prensler hakkındaki hikayelerle doludur. yaşam durumları, kamu ve hane halkı 111. Prensin ve ekibinin dumasının eski geleneği, prensin boyarlarla olan ilişkilerinde temel teşkil ediyordu 112. Prens ne yapıyor olursa olsun, planını her zaman kendisine hizmet eden boyarlara "açıklamak" zorundaydı, aksi takdirde başarısızlıkla tehdit eden boyar desteğini kaybetme riskiyle karşı karşıya kaldı. Elbette prensler bazen boyarlara danışmayı ihmal ediyorlardı. Ancak bu tür gerçekler çağdaşları tarafından bir anormallik olarak değerlendirildi114. Boyarların konumu genellikle prensin davranışını belirledi. Ve kronikler bize prenslerin şu ya da bu işe boyarlarını dinleyerek başladıklarını defalarca söylüyor 115. Zayıf prenslerin neden güçlü prenslerin boyarlarına iltifat ettiği açıktır. Bu bağlamda karakteristik olan, Ipatiev ve Laurentian Chronicles'ın, Mstislav Vladimirovich'ten korkan Vsevolod Olgovich'in, onları kazanmak ve böylece Mstislav 116'yı etkilemek için ikincisinin boyarlarına nasıl hediyeler verdiğine dair hikayesidir. Prensleri karşılıklı çatışmalara iten boyarların hatası nedeniyle prensler arası anlaşmalar sıklıkla ihlal edildi. Anlaşmalara güç vermek için prensler sadece haçı kendileri öpmekle kalmadı, aynı zamanda boyarları da yemin ettirdiler. 1150'de Vyshgorod'da Izyaslav ve Vyacheslav "mezardaki kutsal şehidin haçını öptüler, bunun üzerine Izyaslav'ın babası Vyacheslav ve Vyacheslav'ın oğlu da Izyaslav'dı, aynı şekilde erkekler de onunla birlikte haçı öptüler. iyilik ve onur arzusunun sınırlarını koruyun ve onu yok etmeyin” 117.

102 Sreznevsky I. Rus dilinin tarihi üzerine düşünceler, s. 134; Lvov A. S. Kelime Bilgisi “Geçmiş Yılların Masalları”, s. 214.

103 Khlebnikov N. Rus tarihinin Moğol öncesi döneminde toplum ve devlet. St.Petersburg, 1872, s. 101-102, 104; Yablochkov M.Tarih asil sınıf Rusya'da. St.Petersburg, 1876, s. 4, 5, 28, 31; Sosyo-politik sistemde Yuşko... s. 91-92; G rekov B. D. Kiev Rus, s. 122-129; Rybakov B. A. Rus tarihinin ilk yüzyılları, s. 19-20.

104 Danilov a L. V. Kapitalizm öncesi toplumların tartışma sorunları - Kitapta: Kapitalizm öncesi toplumların tarihinin sorunları. M., 1968, kitap. 1, s. 43; Cherepnin L. V. Rus'. 9.-15. Yüzyıllarda feodal toprak mülkiyeti tarihindeki tartışmalı konular - Kitapta: Novoseltsev A.P. ve diğerleri. Feodalizmin gelişme yolları M., 1972, s. 160; Froyanov I. Ya. Kiev Rus... s. 65.

105 F r yaklaşık olarak I. Ya. 87-90.

106 Klyuchevsky V. O. Soch., cilt 6, s. 146.

107 Tam orada. z Grushevsky M. Galzhtske boyarları... s. 5; Presnyakov A. E. Princely sağ... s. 247, 249; ayrıca bakınız: Yuşko, S.V. Kiev Rus.- Akademik'te Feodal ilişkiler. zap. Saratovsk. Üniversite, 1925, cilt 3, sayı. 4, s. 64.

109 N e usyhin A.I. Kabile sisteminden erken feodal sisteme geçiş aşaması olarak feodal dönem - Kitapta: Kapitalizm öncesi toplumların tarihinin sorunları, kitap. 1, s. 597. - Bilim adamlarının eski Rus dilinde "boyar" teriminin ve boyarların kendilerinin nispeten geç ortaya çıkışına ilişkin gözlemleri büyük bilimsel ilgi çekicidir - Bakınız: Bakhrushin S.V. Vaftiz meselesi üzerine... s. 54 - 55; Lvov A. S. Kelime Bilgisi “Geçmiş Yılların Masalları”, s. 211, 218; L a r in B. A. Dersler... s. 84.

110 Presnyakov A. E. Prens hukuku... s. 243-249; Grekov B. D. Kiev Rus, s. 344; Mavrodin V.V. Eski Rus devletinin oluşumu ve Eski Rus vatandaşlığının oluşumu, s. 104.

111 PVL, bölüm 1, s. 121, 136, 144, 172; PSRL, cilt I, stb. 295, 311, 380, 381, 440, 457, 495; cilt II, stb. 282, 314, 343-344, 399, 487, 638, 658; 729-730, 751, 763, 851, 876, 901, 908, 928, 933, 937.

112 PSRL, cilt I, stb. 341, 342, 347, 349, 473, 495; t.p, stb. 355, 469; 513, 522, 538, 607, 624, 638, 676, 683, 686, 688, 689, 694, 699.

113 Age., cilt II, stb. 536-537.

114 İşte Stb. 614-^615, 659; PVL, bölüm 1, s. 142.

115 Örneğin bakınız: PSRL, cilt I, stb. 314, 326, 375, 381, 402; t.p, stb. 330, 394, 607.

Dolayısıyla prenslerin boyarlara belirli bir bağımlılığı kaynaklarda oldukça açık bir şekilde izlenebilmektedir. Ama bu iki yönlü bir ilişkiydi. Boyarların prenslere ihtiyacı vardı, ancak prenslerin boyarlara olan ihtiyacı daha azdı. Galiçyalı boyarlar prensleri Yaroslav'ya "Sen aramızdaki tek prenssin, o halde ne yapabiliriz?" dedi. Doğuştan Suriyeli olan ve şemayı kabul eden Kutsal Aziz Nikolaos'u kınayan belirli bir "yalancı" Peter'ın ifadesi çok anlamlıdır: “Bakın, size hizmet eden boyarlar, bazen onlarla paylaşılmanın büyüklüğünü hayal ediyorlar. sen şimdi aşkından yoksun, büyük evler yapma arzusu içinde, büyük bir umutsuzluk içinde oturuyorsun" 119. Bu nedenle boyarlar, prense hizmet ederek elde edilen tüm faydalarla büyüklüğe ulaştı.

Prensin ve ona hizmet eden boyarların çıkarları o kadar iç içe geçmişti ki onları ayırmak zordu. Prensin hedef ve planlarının, hizmetindeki boyarların görüşleriyle birliği, prenslerin boyarlar tarafından birbirlerine zulmetmesinin gerçeklerine bir açıklama bulur 120 . Baskıdan kaçınmak için boyarlar, başarılı rakiplerinin baskısına maruz kalan prenslerini takip etmek zorunda kaldılar121. Böylece boyarlar prenslerle birlikte volosttan volost'a taşındı. Şunu söylemek istemiyoruz: Bu genel bir hareketti. Ancak boyarların önemli bir kitlesini kapsadığını kabul etmek gerekir.

Bazen boyarlar şanssız prenslerini terk ettiler. Chronicle'da "Yaroslav Svyatopolchich, Volodymyr Ugrians'tan kaçtı ve boyarlarından kaçtı ve ondan çekildi" 122. Boyar hizmetinin ücretsiz olması boyarlara yine hareketlilik kazandırdı. 1051 ile 1228 arasında Kroniklerde yaklaşık bir buçuk yüz boyar ismi var. Uygun hesaplamaları yapan S. M. Solovyov, bu toplam sayıdan babasının ardından oğluna hizmet eden altıdan fazla savaşçı-boyar örneğinin bulunmadığına ve aynı durumda altıdan fazla savaşçı-boyar örneğinin kalmadığına ikna oldu. prens değişikliğinden sonra volost 123 . 1054'ten 1240'a kadar olan kroniklerde yer alan boyar isimlerinden bir seçim yapan M.P. Pogodin, “boyarları beyliklere (Kiev boyarları, Çernigov) ve hatta prenslere göre bölmenin mümkün olmadığı sonucuna vardı; geçişler olmasa bile, bir prensin ölümünden sonra oğulları arasında ayrıldılar. Yalnızca Novgorod ve Galiçya boyarları bu söze tabi değildir. Ryazan, Smolensk, Galiçyalılardan çok az haberimiz var” 124. M.P. Pogodin tamamen haklı değil. Chronicles, Kiev, Çernigov, Rostov, Vladimir vb. Boyarlardan bahsediyor. Bu dikkate alınmalıdır. Aynı zamanda M.P. Pogodin'in çıkardığı materyaller, 12. yüzyılda Rusya'daki boyarların hareketliliğinin canlı örneklerini sunuyor. Boyar Zhiroslav Ivankovich ile ilgili olanlardan en etkileyici olanı aktaralım. İlk önce bu boyar, Turov'da Prens Vyacheslav'ın belediye başkanı olarak görev yapıyor, ardından 1147'de onu Gleb Yuryevich'in yönetiminde görüyoruz. 1149'da prensler Vyacheslav ve Yuri adına hareket etti ve 1159'da büyükelçi olarak Svyatoslav Olgovich'ten Izyaslav Davydovich'e gitti. Sonra kendine Novgorod'da bir belediye başkanı buldu. 1171'de Prens Rurik, Zhiroslav'ı Novgorod posadnikinden mahrum etti, ancak Rurik Novgorod'dan ayrıldıktan sonra Prens Andrei onu tekrar posadnik'e gönderdi 125. İLE. Zhiroslav'ın faaliyetlerini özetleyen V. Yuşkov şunları yazdı: "Böylece Zhiroslav, prensleri değiştirerek kelimenin tam anlamıyla Rusya'nın her yerini dolaştı" 126. Ipatiev Chronicle'da kaydedilen olay boyar hareketliliğinden bahsediyor. Tarihçinin bildirdiğine göre Galitsky Prensi Daniil, kahyası Yakov'u boyar Dobroslav'a göndererek şöyle dedi: “Ben senin prensinim, emirlerimi yerine getirme, toprağı yağmala. Çernigov boyarlarının Broslav'a evlat edinilmesi emredilmedi, ancak Galiç volostlarına verildi" 127. Alıntılanan konuşmadan, kendilerini Galiçya topraklarında bulan Çernigov boyarlarının orada volost tuttuğu açıktır. Bu pek de olağanüstü bir şey değildi. Boyarların bu tür hareketleri eski geleneklere dayanıyordu.

116 Age., cilt I, stb. 297; cilt II, stb. 291.

117 Age., cilt II, stb. 399.

118 Age., cilt I, stb. 340; cilt II, stb. 467.

119 Kiev Pechersk Patericon'u manastır, St.Petersburg, 1911, s. ayrıca bakınız: Romanov B. A. Eski Rusya'nın insanları ve gelenekleri', s.124.

120 Örneğin bakınız: PSRL, cilt II, stb. 327, 502, 570, 605.

121 Soloviev S. M. Rusya Tarihi eski zamanlardan beri. M., 1960, kitap. 2, s. 16.

122 PSRL, cilt II, stb. 285.

123 S o l o v e v S. M. Eski çağlardan beri Rusya'nın tarihi, kitap. 2, s. 116-117; ayrıca bakınız: Klyuchevsky V. O. Soch., cilt 1, s. 197.

124 P o g o d in M. P. 1054'ten 1240'a kadar olan dönemde eski ileri gelenlerin kalıtımı hakkında. - Kitapta: Rusya ile ilgili tarihi ve hukuki bilgilerin arşivi. St. Petersburg, 1876, kitap. 1, s. 91.

125 Age, s. 81.

126 Sosyo-politik sistemde Yuşko... s. 246.- Turov belediye başkanı Zhiroslav ve Novgorod belediye başkanı Zhiroslav'ı düşünürsek farklı kişiler, o zaman prensten prense geçen ilk Zhiroslav örneği oldukça etkileyicidir - Bakınız: Solovyov S. M. Eski çağlardan beri Rusya Tarihi, kitap. 1, s. 444, 498, 526-

127 PSRL, cilt II, stb. 789.

Dolayısıyla, X-XII yüzyılların eski Rus boyarlarının olduğu iddia edilebilir. dostane ilişkiler alanını tamamen terk edecek zamanım olmadı. Burada, her şeyden önce, hala büyük ölçüde druzhina astarını koruyan prenslerin hizmetine giren boyarları kastediyoruz 128 . Bu tür boyarların sayısı önemliydi. Kesinlikle donmuş bir kütle değil, akışkan bir kütleydi. Sözde "Zemstvo boyarları" sürekli olarak ona aktı ve ondan da boyarların Zemstvo soylularının saflarına çıkışı oldu. Bu nedenle prens boyarların zemstvo boyarlara muhalefeti keyfi görünüyor. Ve eğer prensin kendisinin bir anlamda komünal, zemstvo otoritesi129 olduğunu hatırlarsak, o zaman bu muhalefet daha da şartlı hale gelir.

Eski Rus prensleri ile "Zemstvo" boyarları arasına çok keskin bir çizgi koyan B. A. Rybakov'un bakış açısını almak zor. Yazar, prens iktidarının istikrarı için çabalayan boyarlarda "ilerici bir sınıf" ve prenslerde ise "gerici bir güç" görüyor. Şöyle yazıyor: “Prenslerin karadan ülkeye, şehirden şehre sürekli hareketi bu istikrarsızlığı yarattı ortak yaşam Bu öncelikle toplumsal çelişkileri ağırlaştırdı. Yeni şehirler düşünen prens, bölge ekonomisini iyi organize edemedi, sömürü oranını makul bir sınırın üzerine çıkardı, geçici mülkiyetini kötü yönetti ve yerel zemstvo boyarlarıyla yeterince bağlantısı yoktu; kişisel ekibinin ve önceki saltanatından onunla birlikte gelen bazı vasalların çıkarları kaçınılmaz olarak yerel feodal beylerin çıkarlarıyla çatışacaktır” 130. B. A. Rybakov'a göre prens, volostun, şehrin bir tür dış uzantısına benziyor. Bir zamanlar A.E. Presnyakov 131 prensin bu şekilde nitelendirilmesine şiddetle karşı çıktı. 11.-12. yüzyıllarda Rusya'daki prenslik statüsüne ilişkin çalışmamızın faydalı olacağını umuyoruz. bu tür fikirlerin ikna edici olmayan doğasını gösterir 132 . Ancak buradaki mesele sadece prensin konumu değil, aynı zamanda prenslik çekişmesinde aktif rol alan zemstvo boyarlarının politikasıdır. Zemstvo boyarları genellikle prenslerin değişimini kendileri başlattılar. Kiev'deki 1146 olayları bunun açık bir kanıtıdır. Tarihçi, "Kiyana'yı kendi etraflarında satın alan ve prenslerini nasıl baştan çıkarabileceklerini hayal edenlerin" Kiev boyarları Uleb, Ivan Voitipshch, Lazar Sakovsky, Vasil Polochanin, Miroslav olduğunu söylüyor Igor 133. Halk kitlelerini kazanmayı başaran boyarların "kötü konseyi" sonucunda Prens Igor düştü ve Kiev masasında Izyaslav Mstislavich hüküm sürdü. Zemstvo boyarları birlikleriyle ayırt edilmiyordu. Çeşitli prensleri destekleyen partilere bölündü134. Örneğin Kiev'de İgor'u temsil eden boyarlar vardı. Izyaslav şehre girdiğinde yakalandılar ve ardından "fidye karşılığında" serbest bırakıldılar. Tarihçi, rezil boyarların isimlerini veriyor. Bu Büyük Daniil, Yuri Prokopyevich, Ivor Yurievich 135. Boyarların liderliğindeki partilerin prens değişiminin eşlik ettiği mücadelesi özellikle Novgorod 136'da belirgindi. Novgorod'un 12. yüzyılda Rus şehirleri arasında bu anlamda keskin bir şekilde öne çıktığını düşünmüyoruz.

128 Prens ile boyarlar arasındaki druzhina ilişki sistemi, “boyarlara karşı nazik olan, ona hizmet eden, ekmeğini yiyen, fincanını içen ve hediyeler alan boyarlardan hiç kimse olmayan Prens Vasilko'nun kronik ölüm ilanında açıkça tasvir edilmiştir. , başka bir prensle birlikte olamazdı... " - Age., cilt I, stb. 467.

129 Bkz. s. Bu kitabın 43-44'ü.

130 Rybakov B.A. 9. - 13. yüzyılın ortaları Rus tarihinin genel fenomenlerinin gözden geçirilmesi - Tarih Soruları, 1962, No. 4, s. 43-44.

131 Presnyakov A.E. Rus tarihi üzerine dersler, cilt 1, s. 174.

132 Bkz. s. Bu kitabın 33-42.

Boyarlar ve prensler arasındaki drujina bağlarından bahsederken bu bağların kapsamlı olduğunu söylemek istemiyoruz. Boyarlar, prensin çatısı altında ve masrafları prensin pahasına yaşayan, saf haliyle savaşçılarla karıştırılamaz. Kendi evleri vardı, köy kurdular137. Boyarların edindiği belirli günlük ve ekonomik bağımsızlık, drujina ilişkilerinin vasal ilişkilere dönüşmesine katkıda bulundu 138 . Sovyet tarihçilerinden S. V. Yuşkov 139, Kiev Rus'undaki boyar vasallığını en kapsamlı şekilde inceledi. L.V. Cherepnin ve V.T. Pasha 140 çalışmalarında boyarların vasallığına önemli bir yer ayırmışlardır.

Boyar vasallığının tarihi, 9. yüzyılın sonundan olmasa da en azından 10. yüzyılın ortasından itibaren kaynaklarda izlenebilir. K. Marx, 10. yüzyılda Rusya'da kurulan vasal örgütlenmeyi karakterize ederek, bunun “tımarsız bir vasallık veya yalnızca haraçtan oluşan tımarlar” olduğunu yazmıştır141. K. Marx, o dönemde Rusya'nın toprak bağışı olmaksızın vasallığını şöyle ifade ediyordu: Sovyet tarih biliminde, "tımarsız vasallığın" var olduğu zaman hakkında çeşitli yargılarda bulunulmaktadır. B. A. Rybakov, 10. yüzyılın başlarında bu vasallığın olduğuna inanıyordu. zaten tamamlanmış bir aşamaydı 142. L.V. Cherepnin, B.A. Rybakov'un sonucunun geçerliliğinden şüphe etti 143. Ve bize göre bu konuda haklıydı.

133 PSRL, cilt II, stb. 324-325.

134 Grushevsky M. S. Kiev Tarihi arazi, s. 170.

135 PSRL, cilt II, stb. 327.

136 Rozhkov N. Tarihsel ve sosyolojik makaleler. M., 1906, bölüm 2, s. 30-35; ayrıca bakınız: Cherepnin L.V. XIV-XV yüzyılların Rus feodal arşivleri. M.; L., 1948, bölüm 1, s. 269.

137 Yuşko S.V. yapı...s.244.

138 Tarihçilerimiz her zaman takım ve vasal ilişkileri arasında ayrım yapmazlar. Tipik bir örnek, kadrosu vasal ve alt vassal olan V.T. Pashuto olarak adlandırılabilir. - Bakınız: Pashuto V.T. Eski Rusya'nın siyasi sisteminin özellikleri - Kitapta: Novoseltsev A.P. ve diğerleri. M., 1965, s. 52.

139 Yushko, S.V. 1) Kiev Rus'ta feodal ilişkiler, s. 61-71; 2) Kiev Rus'unda feodalizmin tarihi üzerine yazılar. M.; L., 1939, s. 146-151; 3) Sosyo-politik sistem... s. 245-250.

140 Cherepnin L.V. Tartışmalı konular... s. 159-162; Paşa V.T. Siyasi sistemin özellikleri... s. 51-68.

141 Magh K. On sekizinci yüzyılın gizli diplomatik tarihi. New York, 1969, s. 109.

Vareglerin çağrılmasıyla ilgili efsanede şunu okuyoruz: "Ve Rurik iktidarı ele geçirdi ve kocası şehirleri bir Polotesk'e, başka bir Rostov'a, başka bir Beloozero'ya verdi" 144. Belki de burada Rurik'in "kocalarına" listelenen şehirlerden haraç vermekten bahsediyoruz. Ancak söz konusu efsaneyi kroniğe yerleştiren 12. yüzyıl başlarındaki vakanüvisin, çağdaş düzenleri geçmişe aktarmış olması da kuvvetle muhtemeldir. Bu nedenle bu seçeneklerden herhangi birini tercih etmek zordur.

Oleg'in Kiev'e yaptığı kampanyayı anlatan tarihçi, Smolensk'i kabul eden ve Lyubech'i alan Oleg'in "kocalarını" oraya nasıl yerleştirdiğini anlatıyor 145. Prensin Smolensk ve Lyubech'te bıraktığı "adamların" haraç toplama hakkına sahip olduğu varsayılabilir. Ancak bu varsayım elbette bir tahmindir ve kesin olarak kanıtlanmış bir gerçek değildir.

Verilen kronik bilgiler, gördüğümüz gibi, kendisini farklı yorumlar. Ve sadece 10. yüzyılın ilk çeyreğinden itibaren. araştırmacının, fethedilen kabilelerden haraç toplama hakkının "prens adamlarına" devredilmesine ilişkin doğrudan talimatları var. 922 tarihli Novgorod Birinci Chronicle'da şu giriş yer alıyor: “Igor, Kiev'de prens olarak oturdu ve Drev-Lans ve Uglich'e karşı savaştı. Ve onun Svendeld adında bir valisi vardı; ve kömürü al, üzerine haraç koy ve Svendeld'e ver... Ve köy haracını Svendeld'e ver, Imasha dumandan kararacak” 146. Tarihçinin hikayesine göre 940 yılında “Igor haraçtan mahkum edildi ve Peresechen hızla götürüldü. Bu yaz onlar için Svendeld'e saygı gösterin” 147. Son olarak, 942'nin altındaki son benzer giriş şöyledir: "Svendeld köyüne aynı şekilde haraç verin" 148. Sveneld sadece bir savaşçı değil. Oldukça bağımsızdır. Kendi kadrosu var; gençler. Sveneld, Kiev prensi Igor'un tebaasıydı. Onun vasallığı toprak bağışına değil, haraç sağlanmasına dayanıyordu. Vladimir'in şehirleri dağıttığı, yani haraç toplama haklarının verildiği Vareg "adamlarının" da benzer bir konumda olması mümkündür 149 . Her durumda, bu varsayım verilerle tutarlıdır İskandinav destanları, "gece yarısı ülkelerinden" insanları hizmete kabul eden prensler Vladimir ve Yaroslav'nın onları fethedilen kabilelerden ve halklardan haraçla ödüllendirdiğini öğreniyoruz 150.

Dolayısıyla, haraç verilmesinden doğan 10. yüzyılın boyar vasallığından bahsetmek için neden var. Haraç koleksiyonunun savaşçılara devredilmesinin özünü tanımlayan L.V. Cherepnin şunları yazdı: “Bu, feodal hükümdarın, kendi özel mülkiyetinde olan ve patrimonyal sahibine bağımlı kişilerin yaşadığı mülkün vasalına devredilmesiydi. , ancak en büyük sahip olarak haklarının uzandığı bölgeyle ilgili. Böyle bir bölgenin nüfusunun kendisine tabi olmasının ifadesi haraçtı” 151. 10. yüzyılın Kiev prenslerini dikkate almıyoruz. ne feodal hükümdarlar ne de yüksek toprak sahipleri 152. Bizim derin inancımıza göre, prensler vasallarına toprak mülkleri değil, toprak mülkiyetiyle hiçbir ilgisi olmayan haraç toplama hakkı bahşettiler. Bu vasallıkta zerre kadar feodalizm bile yok.

10. yüzyılda Rusya'da karşılaşılıp karşılaşılmadığı bilinmemektedir. boyarların tebaası. Doğru, L.V. Cherepnin söz konusu dönemde vasal ilişkilerin karmaşıklığından bahsediyor. Sıradan savaşçıların aksine, Prens Igor'a yakın soyluların tanımı olarak "küçük takım" kavramını kullanıyor 153. İlk olarak, L.V. Cherepnin burada vasal ve takım bağlarını karıştırıyor ve bunların arasına elbette eşittir işareti koymak imkansız. İkinci olarak kurgusunu yanlış anlaşılan “küçük takım” tabirine dayandırıyor. Tarihçi, Igor'un "küçük bir ekiple" Drevlyanlara haraç için nasıl tekrar gittiğini bildirdiğinde, sonraki sözlerinden açıkça anlaşılan prensi çevreleyen az sayıdaki savaşçıdan mı bahsetmek istiyor? "Ve köylüler Izkorsten şehrinden çıktıklarında, sayıları çok az olduğu için Igor ve ekibini öldürdüler" 154.

Bize göre 10. yüzyıldaki Boyar vassallığı, bebeklik döneminden zar zor çıkmış, sosyal özünde ilkel ve örgütlenmesi basitti.

Ancak daha sonra boyar vasallığı değişikliklere uğradı. 11.-12. yüzyıllarda Rusya'daki oluşumun bir sonucu olarak. şehir volost-devletleri 155 ve haraç yoluyla soyluların zenginleşmesi fırsatlarının azaltılması 156 haraç verilmesine dayanan boyarların vasallığı, beslenmenin verilmesine, yani bir veya birinden elde edilen gelire dayalı bir vasallığa dönüştürüldü. daha önce prens tarafından sosyal açıdan yararlı işlevlerin yerine getirilmesi için en yüksek yönetici olarak alınan başka bir volost. Ancak prenslerin vasal boyarlarına haraç transferinin tamamen durduğu söylenemez. Hem 11. hem de 12. yüzyıllarda haraç varlığı mevcut olduğundan bu gerçekleşemezdi. 157 Örneğin Beloozero 158'de haraç toplayan Yan Vyshatich'i hatırlayalım. Ama yine de 11. yüzyılın ikinci yarısında ve özellikle 12. yüzyılda - erken XIII c.. boyar vasallığının gelişiminde öncü rolü oynayan artık haraç değil, beslenmeydi.

142 Rybakov B. A. 1) Çernigov'un Eski Eserleri.-Kitapta: Eski Rus şehirlerinin arkeolojisi üzerine materyaller ve araştırmalar. M.; L., 1949, cilt 1, s. 52; 2) BaşkentÇernigov ve belirli Vshchizh şehri - Kitapta: Eski kültürlerin izinde. Eski Rus'. M., 1953, s. 92.

143 Cherepnin L.V. Tartışmalı konular... s. 160.

144 PVL, bölüm I, s. 18.

145 Age., s. 20. 146 TGA, s. 109.

147 Age, s. 110.

148 Aynı eser.

149 PVL, bölüm I, s. 56.

150 Rydzevskaya E. A. 9.-14. Yüzyıllarda Eski Rus ve İskandinavya. M., 1978, s. 30, 38, 104.

151 Cherepnin L.V. Sosyo-politik ilişkiler... s. 146.

152 Bkz. s. Bu kitabın 31-32, 52.

153 Cherepnin L.V. Sosyo-politik ilişkiler... s. 147.

154 PVL, bölüm I, s. 40;santimetre. ayrıca: Rybakov B. A. Smerdy - SSCB Tarihi, 1979, No. 2, s. 47.

155 Bu konuda konuşacağız son yazıda.

VO kaynakları, prenslerin boyarlara şehirlerin ve köylerin beslenmesini sağladığını kesin olarak ifade ediyor. Şimdi ilgili gerçeklere değinmeyeceğiz çünkü bunlar Kiev Rus'unun sosyo-ekonomik tarihine ayrılmış çalışmamızda yer alıyor 159. Sadece bir düşünceyi vurgulayalım: Besleyici şehirlerin ve köylerin devri toprak dışı nitelikteydi. Sonuçta devredilen bölge değil, üzerinde yaşayan nüfustan gelir toplama hakkıydı. Bu nedenle, beslenme bahşedilmesine dayanan vassallık, toprak temelinden yoksun olduğundan feodal bir içeriğe sahip değildi. Fethedilen kabilelerin ve halkların sömürüsü artık eski Rus nüfusunun kendisinden gelir elde etme alanına aktarıldı ve bu, beslenmenin 16 ° feodal ranta dönüşmesinin ön koşullarını yarattı.

X yüzyılla karşılaştırıldığında. 12. - 13. yüzyılın başlarındaki boyarların vasal ilişkileri. fark edilir derecede daha karmaşık hale geldi. Söz konusu dönemde boyar subasalajının varlığından tam bir güvenle bahsedebiliriz. 12.-13. yüzyılların Galiçya boyarlarını inceleyen M. S. Grushevsky, boyarların vergi toplamak ve devlet görevlerini yerine getirmek için sadece şehirleri değil aynı zamanda köyleri de aldıklarına dikkat çekti 161. Buradan gerçeklerle desteklenen bir sonuç çıkardı: köy gibi küçük bir mülkten küçük bir Galiçya boyarının kariyerine başladığı ve tüm bölgeyi elinde bulunduran çok daha büyük bir boyarın bu köyün mülkiyetini ve beslenmesini ona verdiği 162 Boyarların Eski Rusya'da boyar vasalların ortaya çıktığı kendi hizmetkarları ve takımlarından oluşan bir kadrosu vardı 163 , o zaman S. M. Grushevsky'nin bu gözlemi daha da ikna edici hale geliyor.

156 Durumdaki değişiklik, ekibin "savaşan yabancı ülkeleri" "beslediği" eski güzel günlerden pişmanlık duyan İlk Kodun yazarı tarafından şiddetle hissedildi - NPL, s. 103-104; ayrıca bakınız: Froyanov I. Ya. Rusya'nın X-XII. Yüzyıllarında Haraçlar - Kitapta: Doğu Avrupa'nın tarım tarihi üzerine Yıllık. 1965 M., 1970.

167 F r yaklaşık olarak I. Ya. 117-118.

158 PVL, bölüm I, s. 117.

159 Froyanov I. Ya. Kiev Rus... s. 65-69.

160 Çar: Gurevich A. Ya. İngiliz köylülüğünün feodal tabiiyeti sürecinde kraliyet bağışlarının rolü - Kitapta: Orta Çağ. M., 1953, sayı. 4, s. 63; Bromley ve Yu. V. Hırvatistan'da feodalizmin oluşumu. M., 1964, s. 286.

161 Grushevsky M. 12.-13. yüzyılların Galitsky boyarları, s. 5-6.

Boyarlar, toplumun yönetimine katılım karşılığında bir tür ödeme olarak beslenme aldılar. Şehzadelerle birlikte hükümet katmanını oluşturdular. Faaliyetleri, yalnızca sınıf egemenliğinin herhangi bir tezahürünü göstermiyor; bu anlaşılabilir bir durumdur, çünkü Kiev Rus yerleşik sınıfları bilmiyordu. Yu V. Kachenovsky'nin doğru ifadesine göre, kamu gücünün kendi içinde belirli bir grup insanın elinde yoğunlaşması, “sınıf çelişkilerine yol açamaz. Azınlığın üretim araçları üzerinde tekeli (mülkiyeti) olmadığı sürece sınıf düşmanlığı da olmaz. İlkel komünal sistemde ve hatta sosyalizmde, yöneticiler ile yönetilenler arasında bazı çelişkiler mümkündür, ancak üretim araçlarının sömürücü mülkiyeti olmadığından bu tür çelişkiler ne sınıfsal ne de düşmancadır”164.

Boyarların vasal ilişkileri druzhina sistemini bozdu. Doğru, beslenme ödülüne dayalı vasallık, kadroyu tamamen inkar etmedi. Boyar ile prens arasında yakın bir bağ olduğu varsayıldı ve boyarların prensin peşinden gitmesine neden oldu, bu da drujina ilişkilerinin yeniden canlanmasına katkıda bulundu. Boyar ekibi, ancak beslenme bağışından kaynaklanan vasallığın yerini toprak sahibi olmaya dayalı vasallığa bıraktığında ortadan kayboldu. İkincisi zaten Eski Rus döneminin dışında gerçekleşti. Beslenme temelinde büyüyen boyar vasallığının druzhina birliği ile iyi bilinen uyumluluğuna rağmen, ilki hala ikincisinin kuğu şarkısının başlangıcıydı. Prenslere hizmet eden boyarlara gelince, onlar genellikle savaşçıların ve vasalların bir tür simbiyozunu temsil ediyorlardı. Boyarların bu ikili konumu, prensler ve boyarlar arasındaki ilişkilerin (druzhina'dan vassallara) geçiş durumundan kaynaklanıyordu. Muhtemelen tarihçiler arasında fark ettiğimiz "boyarlar" ve "druzhina" terimlerinin kullanımındaki karışıklık da bundan kaynaklanmaktadır: bazı durumlarda bu terimler 165 ile örtüşür, bazılarında ise 166 ile örtüşmez.

162 Age, s. 6.

163 R a p o v O. M. Rusya'daki boyar arazi mülkiyeti hakkında soru XII-XIII yüzyıllar - Kitapta: Polonya ve Rusya. M., 1974, s. 194-195.

164 K achenovskiy ve Yu.V. kölelik, Feodalizm mi yoksa Asya üretim tarzı mı? M., 1971, s. 152.

165 PSRL, cilt I, stb. 382, 384; cilt II, stb. 298, 522, 536, 544, 570-572. 166 Age, cilt II, stb. 275, 380, 381, 638.

Daha güçlü bağlar, prensi "gençler", "çocuklar", "sadaka sahipleri" vb. İçeren genç kadroya bağladı. Kaynaklar bizi gençlerle genç takımın geri kalan temsilcilerinden daha erken tanıştırıyor. Gençlerle ilgili en eski bilgiler 10. yüzyılın ortalarına kadar uzanıyor. 167 Daha sonra 11., 12. ve 13. yüzyıl haberlerinde bunlara rastlıyoruz. 168 Acımasızca prensin yanında oldukları söylenebilir. Gençler her şeyden önce prensin hizmetkarlarıdır 169. Gençlerin resmi amacı yazılı anıtlarda pek zorlanmadan ortaya çıkıyor. Geçmiş Yılların Hikayesi, Olga ve Svyatoslav 170'e hizmet eden gençleri anlatıyor. Kapsamlı Pravda'da prensin gençliği, damat ve aşçıyla aynı hizada yer alıyor 171. Vladimir Monomakh'ın Öğretilerinde oldukça açıklayıcı materyaller yer alıyor ve burada şunu okuyoruz: “Evinizde tembel olmayın, ama her şeyi görüyorsunuz; Tivun'a da, çocuğa da bakma ki, sana gelen gülmesin, ne evine, ne de yemeğine." 172.

Gençler sadece yerli değil aynı zamanda prensin askeri hizmetkarlarıdır. Svyatopolk Izyaslavich'in savaşa hazır 700 genci vardı 173. Gençlerin askeri işleri kroniklerde defalarca belgelenmektedir 174 .

Gençlerle ilgili elimizdeki veriler, gençlerin şehzade ailesine mensup olduklarını ve tamamen şehzadeye bağımlı olduklarını gösteriyor. Köle soyundan gelmiş gibi görünüyorlar. Bunun ipuçlarını yaşıyoruz. Gördüğümüz gibi gençler, diğer işlerin yanı sıra ev işleriyle de meşgul olan hizmetçilerdi. Ancak ev işi genellikle çok sayıda köledir. Dahası, Rus Pravda'nın uzun baskısında gençler, prens aşçıyla aynı sınıfa alınıyor 175. Ancak şehzadelerin aşçı olarak köleleri olduğu bilinmektedir176. Eski Kilise Slavcası, Çekçe ve Slovak dillerinde "gençlik" kelimesinin köle anlamına gelmesi semptomatiktir 177 . Bir diğer ilginç detay ise gençlerin bir kısmının yabancı kökenli olması. Prens Boris Georgy ve Musa'nın gençlerini, aslen Ugrialıları 178, Polovtsyalılardan Vladimir Monomakh Byandyuk'un gençlerini 179, adlarına bakılırsa göçebelerden gelen Davyd Igorevich Ulan ve Kolchko'nun 180 gençlerini biliyoruz 181. Peçenek konuşmayı bilen isimsiz bir gencin varlığını biliyoruz 182 - bu onun bir yabancı olduğunu açıkça gösteren bir işarettir. Bahsedilen isimleri inceleyen M.D. Zatyrkevich, Eski Rus gençlerinin 183 savaş esirlerinden oluştuğu sonucuna vardı. Yukarıdaki gerçeklerin arka planına karşı, M.D. Zatyrkevich'in düşüncesi oldukça meşru görünüyor. “Gençlik” kelimesinin etimolojisi oldukça ilginçtir. Dilbilimcilere göre, ortak Slav olduğu için olumsuz bir önek kullanılarak oluşturulmuştur. itibaren-("değil") kaynak,"konuşuyorum". Dolayısıyla gençlik konuşmayan, sözsüz bir insandır. Belki de eski zamanlarda Slavlar bir mahkuma genç, yani Slav lehçesini konuşamayan bir kişi diyorlardı. Burada istemsiz bir paralellik, Eski Rus dilinde belirsiz, anlaşılmaz bir şekilde konuşan biri, yani herhangi bir yabancı 185 anlamına gelen "Alman" kelimesiyle kendini gösteriyor.

167 PVL, bölüm I, s. 39, 42, 51.

168 TGA, s. 15, 170, 171, 175; PVL, bölüm I, s. 90, 91, 93, 98, 136; 143; 149, 157, 158, 163, 173; PSRL, cilt II, stb. 373, 763, 775, 830, 832.

169 Kroniklerde "gençlik" ve "hizmetçi" kelimelerinin değişimine dair örnekler var - PVL, bölüm I, s. 90-91; TGA, s. 171; ayrıca bakınız: Lvov A. S. Kelime Bilgisi “Geçmiş Yılların Hikayesi”, s. 227.

170 PVL, bölüm I, s. 42, 51.

171 PR, cilt I, s. 105.

172 PVL, bölüm I, s. 157.

173 Age., s. 143.

174 PSRL, cilt II, stb. 769, 775, 832.

175 PR, cilt I, s. 105.

176 Bakınız: Kiev Pechersk Manastırı'nın Patericon'u, s. 40.

177 Fasmer M. Rus dilinin etimolojik sözlüğü. M., 1971, cilt 3, s. 172; Konechny F. F. Slavların etimolojisi üzerine. o1gok.- Kitapta: Etimoloji. 1966.M., 1968, s. 54; Lvov A. S. Kelime Bilgisi “Geçmiş Yılların Masalları”, s. 226.

Elbette tüm prens gençlerin tutsak kölelerden geldiği fikrinden uzağız. Ancak gençlerin bir kısmı şüphesiz bu yolu tamamladı. Bu durumözgürlüklerini ihlal ederek ve onları prense yakın bağımlı hale getirerek bir bütün olarak gençlerin konumuna damgasını vurdu. “Çocuklar” biraz farklı bir konumdaydı.

Bilim adamları, kural olarak, ergenleri ve çocukları aralarındaki farkları görmeden birleştirir 186. Ve sadece birkaç araştırmacı bu tür farklılıkları tespit etmeye çalıştı. V.I. Sergeevich, ilk kitabı "Veche ve Prens"te çocuklar ve gençler arasındaki farkı, "çocuklar" teriminin köleleri tanımlamak için kullanılmaması gerçeğinde görüyor: bunlar çoğunlukla özgür kökenli gençler. 187 V.I. Sergeevich'in görüşünü kabul eden N. Zagoskin, çocuk birliklerinin "yalnızca askeri nitelikte olduğu, gençlerin ise yalnızca gerektiğinde silaha sarıldığı - ekonomik ve saray hizmetlerinin asıl amacı" olduğu yönünde ek değerlendirmeler dile getirdi. prens” 188 M. Yablochkov'a göre gençleri ve çocukları ayıran temel çizgi ikincisinin özgürlüğüydü, gençler ise özgür adamlardan ve kölelerden oluşuyordu. 189 M. A. Dyakonov şunu kaydetti: “çocuklar aynı zamanda genç savaşçılardır, ancak konumları gençlerden daha yüksektir. Anıtlarda onlardan hiç de ev hizmetçisi olarak değil, prensin emrinde bir askeri güç olarak bahsedilmesinden bu sonuç çıkarılmalıdır” 190.

178 PVL, bölüm I, s. 91; Kiev Pechersk Manastırı'nın Patericon'u, s. 102.

179 PVL, bölüm I, s. 149; Zatyrkevich M.D. Halklar ve sınıflar arasındaki mücadelenin Moğol öncesi dönemde Rus devleti sisteminin oluşumu üzerindeki etkisi üzerine. M., 1874, s. 151.

180 PVL, bölüm I, s. 173.

181 3 Atyrkevich M.D. Mücadelenin etkisi hakkında... s. 151.

182 PVL, bölüm I, s. 47.

183 Zatyrkeviç M. D. Mücadelenin etkisi hakkında... s. 24, not 8.

184 Preobrazhensky A.G. Rus dilinin etimolojik sözlüğü. M., 1959, cilt 1, s. 669; Shansky N.M. ve diğerleri, Rus dilinin kısa etimolojik sözlüğü, s. 319; Konechny F. F. Etimoloji üzerine... s. 55.

185 Fasmer M. Rus Dili Etimolojik Sözlüğü, cilt 3, s. 62.

186 S o l o v e v S. M. Eski çağlardan beri Rusya'nın tarihi, kitap. 2, s. 19; Klyuchevsky V. O. Soch., cilt 6, s. 148-179; Porai-Koshits I. A. 9. yüzyılın yarısından 18. yüzyılın sonuna kadar Rus soylularının tarihi üzerine bir makale. St.Petersburg, 1874, s. 7; Vladimirsky-Budanov M. F. Rus hukukunun tarihinin gözden geçirilmesi, s. 29; Pavlov-Silvansky N.P. Gosudarevs hizmet personeli, İle. 9; Sergeevich V.I. Rus yasal antikaları, cilt 1, s. 389-390; Dovnar-Zapolsky M.V. Kadro ve boyarlar, s. 299; Grekov B. D. Kiev Rus, s. 344; Yu sh-kov S.V. Sosyo-politik sistem... s. 111; Tikhomirov M.N. Rus Hakikatini incelemek için bir el kitabı. M., 1953, s. 146; Zimin A. A. Rus Pravda'nın tarihi ve hukuki incelemesi - Kitapta: PRP, cilt. ben, s. 117; Mavrodin V.V. Eski Rus devletinin oluşumu ve Eski Rus vatandaşlığının oluşumu, s.

Tarihçilerin çocuklar ve ergenler arasında ayrım yapma arzusunun haklı olduğu kabul edilmelidir, çünkü her ikisi de genç kadroya ait olmalarına rağmen aralarında tam bir kimlik yoktu. Eğer gençler prensin sıradan ev hizmetçileri gibi hareket etmek zorundaysa, o zaman çocuklar, kaynaklardan açıkça anlaşıldığı kadarıyla, prensin evinde hizmet etmiyorlardı 191 . Üstelik bazı çocukların kendi evleri bile vardı ki bu gençler için söylenemez. Vladimir tarihçisi, çocuk evlerinin varlığından bahsediyor ve Andrei Bogolyubsky'nin öldürülmesinin ardından gelen huzursuzluğu anlatıyor: “Ve onun volostunda pek çok kötülük yapıldı (Andrei.-) EĞER.), posadnikler ve tiunlar evlerini yağmaladılar ve aynıkhleri ​​soydular; çocuklar ve kılıççılar onları soydular ve evlerini yağmaladılar” 192. Askeri alanda birbirine yakınlaşan 193 çocuk ve genç, sosyal faaliyetler alanında belirgin bir şekilde ayrıştı. Gençler mahkemeye temel katılımın ötesine geçemediler ve bunun sonucunda mahkeme harçlarını toplama hakları oluştu 194 . Çocukların çocukları bazen “posadnichestvo” alarak üst düzey hükümet görevlerinde bulunuyorlardı. Eski bir tanıdığımız Vladimir tarihçisi şöyle diyor: "Rostislavich prens olarak oturduğunda, Rostov ülkesi şehrin her yerine Rus Dedtsky posadnichestvo'ya bast dağıttı" 195. Çocuklara yönelik bu kadar geniş sosyal olanaklar onların özgür insanlar olduklarını göstermektedir. Belki de bunların önemli bir kısmı soyluların, özellikle de boyarların çocuklarıydı, ancak bu elbette sadece bir tahmin. Çocuk evleriyle ilgili haberlerin niteliği, çocuk çocuklarının yerli, eski Rus topraklarında büyüdüğüne, gençlerin ise çoğu zaman yabancı esirler pahasına yenilendiğine inanmaya yöneltiyor. Böylece, gençlerin ve çocukların oluşum kaynaklarında, haklarındaki farklılığı belirleyen belirli bir farklılık ortaya çıkıyor: Özgür hizmetkar olan çocuklar, prensten "ayrılma" hakkına sahipti; gençlerin böyle bir hakkı yoktu. Elbette tüm bunlar, belirli malzemenin aşırı kıtlığı nedeniyle araştırmacının başvurmak zorunda kaldığı varsayımlardır.

187 Sergeevich V.I. Veche ve Prens. M., 1867, s. 353.-Daha sonra V.I. Sergeevich gençler ve çocuklar arasında ayrım yapmayı bıraktı.- Bakınız: Sergeevich V.I. Russian legal antiquities, cilt 1, s. 389-390.

188 3 agoskin N. Hizmet sınıfının organizasyonu ve kökeni üzerine yazılar Petrine Rus öncesi. Kazan, 1875, s. 53-54.

189 Yablochkov M. Rusya'daki soyluların tarihi. St.Petersburg, 1876, s. 41.

190 D yakonov M.A. Eski Rus'un sosyal ve devlet sistemi üzerine yazılar. St.Petersburg, 1912, s. 83.

191 Gençlerin günlük yaşamda hizmetçi olarak kullanılması, boyarların da onları satın aldığını açıklamaktadır. Boyarlar arasında çocuk eksikliği dikkat çekicidir.

192 PSRL, cilt I, s. 370.

193 Çocukların askeri işlevi kaynaklarda açıkça görülmektedir - PSRL, cilt I, stb. 325; cilt II, stb. 390; TGA, s. 73, 284.

194 PR, cilt I, s. 106.

Kadroda gençlerin ve çocukların yanı sıra "sadaka görevlileri" de vardı. Onlar hakkında çok az şey biliyoruz. Bunun nedeni tarihsel verilerin önemsiz miktarda olmasıdır. Sadaka sahipleri, gençler ve çocuklarla birlikte, aşağıdaki kronik parçadan çıkardığımız sonuca göre genç bir kadro oluşturdular: “Ve sonra Svyatoslav, prensesi ve sadaka adamı Kochkar ile düşündükten sonra, düşüncelerini kimin şekillendirdiğini kocasına söylemedi. ” 196 . Sonuç olarak, sadakacı Kochkar, kıdemli savaşçılar olan “kalıplanmış adamlara” ait değildi. M. N. Tikhomirov, "sadakacıların sadece prenslerin favorileri değil, aynı zamanda Batı Avrupa'daki ortaçağ bakanlıklarına karşılık gelen bir kategori olan, başta temizlikçiler ve hizmetçiler olmak üzere doğrudan saray evinde istihdam edilen özel bir prens hizmetkar kategorisi olduğuna" inanıyordu 197. Prensin hizmetkarlarının sadakacıların altında saklandığı konusunda M.N. Tikhomirov'la aynı fikirde olsak da, onun bu hizmetkarların esas olarak saray ekonomisinde çalıştırıldığı yönündeki fikrini, bu ekonominin sağlam temellere dayanmaması nedeniyle kabul edemeyiz. Yazar, Andrei Bogolyubsky'nin kendi "cazibesi" 198 tarafından öldürüldüğünü söyleyen Novgorod Chronicle'a güvendi. Novgorod tarihçisinin versiyonunu Ipatiev Chronicle'ın metniyle karşılaştıran ve bu metinde komplocular arasında Prens Andrei'nin sevilen "hizmetkarını" ve prensin hizmetçisi Anbal'ı keşfeden M. N. Tikhomirov, sadaka görevlileri hakkında şu sonuca vardı: “doğrudan saray evinde çalıştırılan” hizmetçiler 199. Ancak kaynakların analizi M. N. Tikhomirov'un mantığını altüst ediyor. Bogolyubovo'daki kanlı dram hakkında yeterince bilgi sahibi olmayan Novgorod tarihçisinin haberi şüphe uyandırıyor: Andrei, kendi evinde öldürüldü.

185 PSRL, cilt I, stb. 374.

196 Age., cilt II, stb. 614-615.

197 T i homirov M. N. 12. yüzyılda Rusya'da şartlı feodal holding - Kitapta: Yetmişinci doğum gününde Akademisyen B. D. Grekov'a. M., 1952, s. 101.

198 TGA, s. 34, 223.

199 Tikhomirov M.N. Şartlı feodal tutma... s. 100-101.

Vladimir geceleri prens Bogolyubovo'da uyurken. M. N. Tikhomirov bu tutarsızlığa dikkat çekti. Şöyle yazdı: “Burada Novgorod tarihçisi, Vladimir ve Suzdal'ın (?) topografyası konusunda bariz bir bilgisizlik gösteriyor. Ancak tarihçi, Andrei cinayetinin koşullarının ana ayrıntısını hatırladı: Prens, velinimetleri tarafından öldürüldü” 200. Novgorod yazarının "ana ayrıntıyı" doğru şekilde aktardığından şüpheliyiz. Sözlerimizin doğruluğuna ikna olmak için komplocuların kompozisyonunu dikkate almak yeterlidir. M. N. Tikhomirov, prens tarafından "sevilen" isimsiz hizmetçiyi, hizmetçinin adının Yakim Kuchkovich olduğunu söylemeyi unutarak, Andrei cinayetinin azmettiricilerine atfediyor. Başka bir "kötü kişiden", Kuchkov'un damadı Peter 201'den bahsetmiyor. Yakim ve Peter boyarlardır. Boyarların komplonun hazırlanmasında ve uygulanmasında rol oynadığı tarihçiler için açık görünüyor202. Ancak boyarların merhametli olduğu düşünülemez. Bu, Prens Andrei'nin cinayetini hayır kurumlarına bağlayan Novgorod tarihçisinin yanıldığı anlamına geliyor. Bu nedenle, Bogolyubsky'nin ölüm koşullarının sunumunun Novgorod versiyonu, Ipatiev Chronicle'ın öyküsünü yeni ayrıntılarla tamamlamıyor, ancak onu çarpıtarak kafa karışıklığına neden oluyor. Bu nedenle Ipatiev Chronicle metninin en doğru olduğunu düşünüyoruz. Dili açık ve nettir. Yakim ve Peter'a bunda sadakacı denilmiyor ki bu doğaldır çünkü onlar sadakacı değil boyarlardı. Anbal gerçekte kim olduğu, yani anahtar kaleci tarafından ortaya çıkarıldı. M. N. Tikhomirov, sanki Novgorod yazıcısının örneğinden etkilenmiş gibi şöyle yazıyor: "Tarihçinin ayrıca prensin çocukları olarak adlandırdığı tüm katillerin sayısı yirmiye kadar çıktı" 203. M.N. Tikhomirov'a göre, boyarlar Yakim ve Peter'ın tarihçisinin parobki ile eşit olduğu ortaya çıktı. Ancak Ipatiev Chronicle'da buna benzer bir şey yok. M.N. Tikhomirov, muhtemelen Andrei'nin uyuduğu "lozhnitsa" kapısındaki sahnenin izlenimi altında, cinayetteki tüm katılımcıları parobkov sanıyordu: "Ve (katillerden biri) şöyle konuştu: EĞER.), kapıda duruyor: "Bay efendim!" Ve prens şöyle dedi: "Kim o?" Ve dedi ki: "Prokotsya." Ve prens şöyle dedi: "Ah küçük çocuk, Prokotsya değil!" Anlatılan sahne, tarihçinin tüm katilleri "hanımlar" olarak adlandırdığını düşünmek için kesinlikle hiçbir neden vermiyor. Ancak Ipatiev Chronicle'da vapurların göründüğü başka bir bölüm daha var. Prensin halkının, öldürülen Andrei'nin cesedini koymak istediği "tapınağın kilidini açma" konusundaki isteksizliğine öfkelenen Kuzmishche Kiya-nin, şöyle diyor: "Siz efendim, halkınızı tanımıyorsunuz." Bu nedenle Kuzmische, sözünü katillere değil, ölen efendinin anısına utanç verici bir kayıtsızlık gösteren prensin hizmetkarlarına veriyor.

200 Age, s. 100.

201 PSRL, cilt II, stb. 585-586.

202 SSCB tarihi üzerine yazılar. Feodalizm dönemi IX-XV yüzyıllar. M., 1953, bölüm 1, s. 301; Mavrodin V.V. Eski Rus'un XI-XIII. Yüzyıllarındaki halk ayaklanmaları. M., 1961, s. 84.- Evet ve M. N. Tikhomirov daha sonra şöyle diyecek: “... Andrei Bogolyubsky'ye karşı komplo, Vladimir-Suzdal boyarlarının prens iktidara karşı mücadelesiyle yakından bağlantılıydı” (Tikhomirov M. N. Rus' XI'deki köylü ve kentsel ayaklanmalar) -XIII yüzyıllar M., 1955, s. Tver koleksiyonunda Prens Andrei'nin "boyarlarından, Kuchkovich'lerden" öldüğüne dair doğrudan bir gösterge var (PSRL, cilt XV, s. 250-251). Aynı koleksiyon, prensesin komploya katılımından söz ediyor ve bu, kronik minyatürlerin incelenmesi sonucunda doğrulandı (Podobedova O.I. Rus tarihi el yazmalarının minyatürleri: Rus kronik yazılarının tarihi üzerine. M., 1965, s. 82; Rybakov B. A. Radzivilov Chronicle'ın minyatürlerine göre 1174-1176'da Suzdal mirası için mücadele - Kitapta: Ortaçağ Rus', 1976, s.

203 Tikhomirov M.N. Şartlı feodal tutma... s. 101.

Dolayısıyla, bize göre sadaka verenler genç savaşçılardır, yani her şeyden önce askeri hizmetçilerdir, ancak belki de saray ekonomisiyle ilgili sorunlarla da uğraşmak zorunda kalmışlardır 206. Sadaka adamlarının askerlik hizmeti konusunda “merhametli atlar” ve “merhametli silahlar” hakkındaki kronik haberler bizi yönlendiriyor 207. Bu atların ve silahların prens milis savaşçıları için tasarlandığını anlamak kolaydır. Ancak eğer prens sadaka adamlarına atlar ve silahlar sağladıysa, o zaman diğer bakımlardan bunların prens tarafından desteklenerek, masrafları kendisine ait olmak üzere sağlandığını varsaymak doğaldır 208. Aynı şey ergenler ve çocukların büyük kısmı için de söylenmelidir.

Kiev Rus'unda gençler, çocuklar ve yoksullar drujina ilişkilerinin vücut bulmuş haliydi. 12. yüzyılın sonlarından itibaren. genç ekibin (gençler, çocuklar, sadaka verenler vb.) yavaş yavaş prens sarayına nasıl çekildiğini gözlemleme fırsatı buluyoruz. Kaynaklarda “soylular” tabiri de geçmektedir.

İlk kez 1175'te Laurentian Chronicle'da görülüyor. Andrei Bogolyubsky'nin öldürülmesinden sonra kasaba halkı "Bogolyubsky ve soylular prensin evini yağmaladığında" 209. Laurentian Chronicle'ın bu özelliği, I. A. Porai-Koshitz'in, Eski Rusya'nın “güney ve kuzey olmak üzere iki yarıya bölündüğü iddiasıyla, ikincisinde, tam olarak prensin kişisel hizmetkarları olan Vladimir Büyük Dükalığı'nda, o zamana kadar "gençler" veya "çocuklar" adını taşıyanlara soylu denmeye başlandı 210. N. Zagoskin, "saray" ve "soylular" terimlerinin ilk kez 1940'larda ortaya çıktığına göre, yaklaşık olarak aynı doğrultuda mantık yürüttü. Rostov-Suzdal arazisi 211. Prens Andrei'nin "cinayeti" hakkındaki efsanede "soylular" kelimesinin bulunmadığı Ipatiev listesini tercih eden K.N. Bestuzhev-Ryumin, Laurentian Chronicle'daki bu kelimenin daha sonraki bir editörün kaleminden geldiğine inanıyordu 212. K. N. Bestuzhev-Ryumin, "Tatarlardan önce ve Tatar yönetiminin başlangıcında" "soylular" teriminin "yalnızca Novgorod kroniklerinde kullanıldığını" yazdı. Tek durum Kuzeydoğu Rus kroniklerinde kullanılması neredeyse bir değişiklik olarak düşünülmelidir” 213. Son zamanlarda M. B. Sverdlov, Rostov-Suzdal'da “soylular” isminin dolaşımına dikkat çekti ve Novgorod toprakları XII.Yüzyılda, kendisine göründüğü gibi, "XII-XIII.Yüzyılların güney Rus kaynaklarının tüm kompleksi" tarafından doğrulanan bir varsayımda bulunuldu: Güney Rus'“Asilzade” terimi mevcut değildi, oysa Kuzeydoğu'da 12. yüzyılın ikinci yarısında çoktan şekillenmişti.” 214 M. B. Sverdlov, Ipatiev Chronicle 215'te sıklıkla bulunan "mahkeme" kelimesine gereken önemi vermiyor. Ayrıca güney Rusya kaynağında “ev hizmetçileri” 216 terminolojik ifadesinin varlığını da küçümsüyor ve bunun 13. yüzyılın ikinci yarısının yeni bir oluşumu olduğunu ilan ediyor. ve onun bu varsayımını hiçbir şekilde kanıtlamadan 217. "Avlu" ve "mahkeme görevlileri" terimlerinin "avlu" kelimesinden türetildiği konusunda neredeyse hiç şüphe olamaz 218. Bu nedenle, XII. Yüzyılın sonlarında - XIII. Yüzyılın başlarında Güney Rusya'da varlığını varsaymak için nedenler var. prensin hizmetkarlarının toplamı için bir atama olarak prens mahkemeleri. Fikrimizin onayını Novgorod tarihçisinin 1220 yılı altındaki mesajında ​​buluyoruz: "Ve Prens Vsevolod tüm sarayıyla birlikte Yerleşim'den ayrıldı ve bir ordu gibi zırhın içinde kıvrıldı..." 219 Burada Prens Vsevolod'dan bahsediyoruz. Mstislavich, Kiev prensi Mstislav Romanovich'in oğlu Eski 220. Vsevolod Mstislavich Novgorod'da kısa bir süre hüküm sürdü: yalnızca iki buçuk yıl (221). 1221'de

204 PSRL, cilt II, stb. 586.

205 Age., stb. 591.

206 Bu sadece bir varsayım. Kaynaklar hayırseverlerin ekonomik faaliyetlerinin izini sürmüyor.

207 PSRL, cilt II, stb. 589.

208 M. N. Tikhomirov, 12. yüzyılın sadaka adamlarına inanıyordu. giderek daha fazla sayıda prens tarafından şartlı tımar olarak verilen toprakların sahibi oldu (Tikhomirov M.N. Şartlı feodal mülkiyet... s. 104). Buna katılmak zor - Bakınız: Cherepnin L.V. Tartışmalı konular... s. 161; Froyanov I. Ya. Kiev Rus... s. 70-73.

209 PSRL, cilt I, stb. 369-370.

210 P o r ai - Koshits I. A. Rus soylularının tarihi üzerine yazılar... s. 8.

211 Zagoskin N. Denemeler... s. 58.

212 Bestuzhev-Ryumin K.N. 1462 öncesi anıtlara göre “asil” kelimesinin anlamı üzerine. - Kitapta: İkinci Arkeoloji Kongresi Bildirileri. St. Petersburg, 1876, sayı. 1, bölüm. 4, s. 122.

213 Age, s. 122-123.

214 Sverdlov M.B. Eski Rusya'da Soylular.-Kitapta: Feodal Rusya'nın tarihinden: Makaleler ve denemeler. L., 1978, s. 56.

215 PSRL, cilt II, stb. 777, 795, 798, 803, 804, 811, 822; 829, 834, 839. - Ipatiev Chronicle'da "mahkeme" kelimesinin 1171'in altında Kiev prensi Mstislav Izyaslavich ile bağlantılı olarak görünmesi ilginçtir - aynı eser, stb. 544.

216 İşte Stb. 887, 899, 918.

217 Sverdlov M. B. Eski Rusya'da Soylular', s. 58.

218 F. P. Askeri kelime dağarcığı... s. 158.

219 TGA, s. 60, 262.

220 R a p o v O. M. X - XIII yüzyılın ilk yarısında Rusya'daki prens mülkleri. M., 1977, s. 192.

221 Yanin V.L. Eski Rus'un X-XV. yüzyıllarına ait gerçek mühürler. M., 1970, cilt 1, s. 91.

Novgorod'lular ona "yolu gösterdi" ve o, Kiev masası 222'de hüküm sürdüğü "Rus" a gitti. Elbette bahçesi de onunla birlikte hareket etti. Ancak güney prenslerinin sarayları olduğuna göre, soyluların da olduğunu düşünmek gerekir. Ve yine Novgorod tarihçisinden ilginç bir tanıklığımız var: “Prens Mstislav onlara saldırdı (chudi.-) EĞER.) haraç ve evet, haraçın iki kısmı Novgorodiyanlara ve üçüncü kısmı soylulara” 223. Tarihçinin bahsettiği Mstislav Mstislavich, Cesur Mstislav'ın oğludur. Novgorod'a gelmeden önce Trepel, Torchsk, Toropets'te hüküm sürdüğü biliniyor. Novgorod'un hükümdarlığından sonra, 1219 civarında, Galiç'te hüküm sürmeyi başardı ve 1227'ye kadar orada kalmayı başardı. Mstislav 1228'de Torchesk'te öldü. 224 Böylece, önümüzde kendi sarayı olan başka bir güney prensi var - soylular. Bütün bunlar bizi "soylular" kelimesinin Güney Ruslar tarafından bilindiğine ikna ediyor. M. B. Sverdlov'un bazı nedenlerden dolayı sessiz kaldığı Ipatiev Chronicle'da da yer alması dikkat çekicidir. 1252'nin girişinde "Mindogo'nun (Tovtevil) istediğini öğrendikten sonra," diye okuduk. EĞER.) Tanrı'nın soylularına, gıcırdayanlara ve Rizhka'nın tüm ulumalarına ve korkmalarına yardım edin” 225. Burada tarihçi, kılıç ustalarını Tanrı'nın soyluları olarak adlandırıyor. Onun ağzında Tanrı'nın soyluları elbette Tanrı'nın hizmetkarlarıdır 226. Güneyli tarihçinin "soylular" kelimesini mecazi anlamda kullanması, bu kelimenin Güney Rusya'da iyi bilindiği ve çok aşina olduğu konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmıyor.

Laurentian Chronicle'ın soylularla ilgili raporunda bir ayrıntı dikkat çekiyor: Kronik yazarı soyluları posadniklerden, tiunlardan, çocuklardan ve kılıç ustalarından ayırıyor ve böylece onları soylularla karıştırma hatasına karşı uyarıyor 227. Görünüşe göre ilk başta soylular prensin özgür ve bağımlı saray hizmetkarlarıydı 228. Yavaş yavaş, bu hizmetkarların bileşimi, genç kadrodan ayrılan ve prenslik sarayına yerleşen askeri unsurların dahil edilmesi nedeniyle daha karmaşık hale geldi. Drujina ilişkileri 12. yüzyılın sonlarına doğru netleştikçe, genç drujina yavaş yavaş prenslik sarayı tarafından sindirildi. Avluya dönüşerek bazı takım ilkelerini avlu yaşamına aktarıyor. Sahanın birçok yönden bir takıma benzemesi tesadüf değildir: Prens ile kaynaşmıştır ve onu her yerde takip eder. 230 takım gibi savaşıyor. Bazen vakanüvislerin prenslik sarayı ile 231. kadro arasında ayrım yapmaması şaşılacak bir şey değil.

222 PSRL. t.ben, stb. 741; Rapov O. M. Princely'nin mülkleri... s. 192.

223 TGA, s. 52-53, 251.

224 Rapov O. M. Princely'nin eşyaları... s. 182.

225 PSRL. cilt II, stb. 816.

226 Çar: Begunov Yu. K. 13. yüzyıl Rus edebiyatı anıtı. M.; L., 1965.s. 164.

227 PSRL, cilt I, yüz. 370.-Cf.: Porai-Koshits I. A. Rus soylularının tarihi üzerine bir makale, s. 8; Sergeevich V.I. Rus yasal antikaları, cilt 1, s. 461-462.

228 P avlov - S i lvansk i i N.P. Hükümdarın hizmetkarları, s. 27; Dyakonov M. A. Denemeler... s. 84.

Soyluların yaşamının maddi yönü, tarihi anıtlara çok az yansıyor. Bu nedenle bunu yalnızca varsayımlar şeklinde değerlendirebiliriz. Bize göre soylular, öncelikle prensin harçlığından yararlanıyor, prensle yemek yiyor ve hizmetlerinin karşılığında parasal ödüller alıyorlardı. Örneğin Prens Mstislav'ın soylularına Chud haraçının bir kısmını verdiği biliniyor (232). Daniil Zatochnik'in şu sözleri dikkat çekicidir: "Her asilzade, prensin gözünde şeref ve iltimasa sahip olmalıdır" 2 d3 . O günlerde “şeref” ve “merhamet” kavramları genellikle deyim yerindeyse iyiliklerle ilişkilendirilirdi. Ve büyük olasılıkla bir asilzade olan Daniil Zatochnik'in "Dua"sındaki genel vurgu oldukça anlamlıdır. D. S. Likhachev, "Daniil" diye yazdı, "sadece prense olan bağımlılığını vurguluyor. Sadece prenste görüyor olası kaynak refahından dolayı sadece prensi övüyor, onu göklere çıkarıyor” 235. Sonrasında Tatar-Moğol istilası eskisini kim üzdü finansal sistem prensler 236, soylular yavaş yavaş toprak sahibi haline gelir; bu, Novgorodiyanların prenslerle olan anlaşma mektuplarına da yansır 237.

Drujina bağlarının açıkça ifade edilen çözülme sürecine rağmen, 12. yüzyılın sonlarında ve 13. yüzyılın ilk yarısında fark edilen drujina, sosyo-politik bir kurum olarak faaliyet göstermeye devam etti238 ve hem prensin konumunu hem de devlet çerçevesinde etkiledi. druzhina birliği ve bir bütün olarak eski Rus toplumu.

Kiev Rus'unda prensin ve druzhina soylularının yerini daha net bir şekilde hayal etmek için, 11.-12. yüzyılların senyörlük rejimi sorununun incelenmesine dönelim.

229 TGA, s. 60, 61, 63-64, 78.

230 Age., s. 40, 52-53, 64.

231 Age., s. 79, 304. - Bazı modern tarihçiler savaşçıları soylulardan her zaman ayırmazlar - Bakınız: V.T.'nin SSCB XII-XIII. Yüzyılların tarihi üzerine denemeleri. M., 1960, s. 13; Sverdlov M. B. Eski Rusya'da Soylular', s. 57,

232 TGA, s. 52-53,-251.

233 Keskin Daniel'in sözü. L., 1932, s. 68.

234 Rus edebiyatının tarihi. M.; L., 1958, cilt 1, s. 154; Bu d o v-nits I. U. 1) Erken dönem asil gazetecilik anıtı (Daniil Zatochnik'in Duası).-TODRL, cilt VIII; 2) Eski Rus'un (XI-XIV yüzyıllar) sosyal ve politik düşüncesi. M., 1960, s. 289.

235 Likhachev D.S. Büyük Miras. M., 1975, s. 207.

236 Froyanov I. Ya. Rusya'da köylü geçişlerinin ortaya çıkışı üzerine.- Vesti. Leninr. Üniversitesi, 1978, Sayı: 14, s. 32.

237 GVNP, No.1, s. 10, sayı 2, s. I. Çar: Sverdlov M. B. Eski Rus'ta Soylular', s. 58-59.

238 Bkz. s. Bu kitabın 76-77'si.

Günümüzde “druzhina” kelimesi sıklıkla kullanılan bir terim olarak sınıflandırılamaz. Bahsedildiğinde birisi hatırlayabilir okul dersleri tarih. Bu genel olarak doğrudur, çünkü olası tüm anlamlardan ikisi geçmiş dönemlere atıfta bulunur. Ancak bunların değerlendirilmesine geçmeden önce terimin kendisi tanımlanmalıdır.

Bu ne anlama geliyor

Sözlüklere göre manga, özel bir görevi yerine getirmek amacıyla oluşturulmuş bir müfreze veya gruptur. Çoğu zaman bu tür birimler, özellikle de paramiliter güçler söz konusu olduğunda, katı bir hiyerarşik yapıya sahiptir.

Terimin kendisi Eski Slav dilindeki “drouzhin” kelimesinden gelmektedir, bu nedenle benzer kelimeler pek çok ilgili dilde bulunabilir, örneğin Bulgarca, Çekçe, Hırvatça, Ukraynaca, Lehçe, Slovence vb. "Arkadaş" kelimesi.

Günümüzde bu terim çeşitli anlamlarda kullanılmaktadır. Aşağıda her birini kısaca ele alacağız, ancak şimdilik ne tür takımların bulunduğunu listeleyeceğiz:

• prens;
• mühendislik ve inşaat;
• mücadele;
• halk;
• gönüllü;
• sıhhi;
• itfaiyeciler;
• öncü

Prens kadrosu

Burası ordunun ayrıcalıklı bir kısmı. Eski Rus devleti(IX-XIII yüzyıllar). Asil hizmetkarları içeriyordu ek prens Bu, bir yandan halk arasında gücünün otoritesini artırırken, diğer yandan beyliğin yönetilmesine yardımcı oldu. Ayrıca ekip, bir düşman saldırısını püskürtürken ordunun savaş çekirdeğiydi.

O etnik kompozisyon heterojendi. Tarihi belgelere göre savaşçılar arasında sadece Ruslar değil, Varegler, Macarlar, Polonyalılar, Finliler ve Türkler de vardı. Prensle her an bozulabilecek özgür bir sözleşmeye bağlıydılar.

11.-12. yüzyıllarda kadro kıdemli ve genç olarak ikiye ayrıldı. İlki, önemli mevkilerde bulunan boyarların temsilcilerini içeriyordu: valiler, belediye başkanları, binler vb. Bunlar prens konseyini ve halkın veche'sinin en etkili bölümünü oluşturuyorlardı. Genç kadro aynı zamanda özgür topluluk üyelerini ve hatta bağımlı köleleri de içeriyordu.

Çarlık Rusyası

Sonrasında Appanage beylikleri tarihi sahneyi terk ederek yerini bıraktı merkezi devlet Takım kelimesi kullanım dışı kalmadı. Doğru, anlamı değişti. Yani, devrim öncesi Rusya'da şu anlama geliyordu:

• milis temelinde oluşturulan ayrı askeri birimler;
• askeri işlerle uğraşan mühendislik ve inşaat ekipleri;
• ortaklıklar ve arteller;
• askeri operasyonlar dönemi için oluşturulan gönüllü sıhhi tugaylar.

1905-1907 Rus Devrimi sırasında. yeni bir tane ortaya çıktı siyasi terim- “savaş ekibi”. Bunlar Bolşeviklerin ayaklanma hazırlamak amacıyla oluşturduğu işçi gruplarıydı.

Ancak bu tür örgütlerin yalnızca toplumsal ayaklanma dönemlerinde veya askeri operasyon koşullarında oluşturulduğu düşünülmemelidir. Bunun bir örneği, 1881'de Moskova'da oluşturulan 20 bin kişilik gönüllü bir ekiptir. Görevleri arasında III.Alexander'ın taç giyme töreniyle ilgili kutlamalar sırasında düzeni sağlamak vardı.

1930'da SSCB'de polisin hem kırsal alanlarda hem de şehirlerde kanun ve düzeni korumasına yardımcı olan gönüllü topluluklar (tugaylar) örgütlendi. 1941 yazında, onların temelinde bir milis, sıhhi ve itfaiye ekipleri.

İÇİNDE savaş sonrası yıllar bu tugaylar polisin kanunu, düzeni ve davranışı korumasına yardım etmeye devam etti eğitim çalışması 1959'a kadar. O tarihten itibaren polisin yanı sıra ülkede kamu düzeninin korunması da her gün sokaklarda devriye gezen DND - gönüllü halk ekipleri tarafından yürütülüyordu. Bu toplumsal hareket, diğerleri gibi, 1991'de Komünist Parti'nin yasaklanmasının ardından kaldırıldı.

Ona ek olarak, SSCB'de Tüm Birlik Çocuk Örgütü üyelerini birleştiren öncü ekipler de vardı.

Halkın kanunsuzlarının canlanması

Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile Rusya Federasyonu 2014 yılından itibaren ülke vatandaşları kayıp kişilerin aranması ve kamu düzeninin sağlanması çalışmalarına yeniden aktif olarak katılabilecek. Bu belgeye göre gönüllü üyeler halk ekibi eşittir Yerel makamlara kayıt yaptırdıktan sonra ayırt edici semboller kullanabilir ve üniforma giyebilirler.

Halkın savaşçıları şunlar olabilir:

• Rusya Federasyonu'nun yetişkin vatandaşları;
• sabıka kaydı yoktu;
• zihinsel rahatsızlıklardan muzdarip olmamak;
• ilk yardımın nasıl sağlanacağını bilmek;
• uyuşturucu bağımlılığı veya alkolizmden muzdarip değil.

Güçleri nelerdir:

• suçları polise bildirmek;
• kanun ve düzeni korumada ona yardımcı olun;
• sokaklarda devriye gezmek;
• kayıp vatandaşların aranmasına katılmak;
• kitlesel eylemler sırasında düzeni korumak;
• hayatlarını tehdit etmeyen operasyonlara ve polisin rızası olması halinde katılabilir.

Kararname, halkın kanunsuzlarına itaatsizlik için 500 ila 2,5 bin ruble arasında para cezası öngörüyor. Öte yandan, kamu düzeni koruyucuları da yetkilerini aştıkları için 1 ila 3 bin ruble arasında para cezasına çarptırılabiliyor.

Her yerleşimin düşman istilasından korunması gereken sınırları vardır; büyük Slav yerleşimlerinde bu ihtiyaç her zaman mevcut olmuştur. Eski Rus döneminde çatışmalar ülkeyi parçaladı; sadece dış tehditlerle değil, aynı zamanda kabile dostlarıyla da savaşmak gerekiyordu. Prensler arasındaki birlik ve anlaşma, savunulabilir hale gelen büyük bir devletin yaratılmasına yardımcı oldu. Eski Rus savaşçıları tek bir bayrak altında durdular ve tüm dünyaya güçlerini ve cesaretlerini gösterdiler.

Drujina

Slavlar barışı seven bir halktı, bu nedenle eski Rus savaşçıları sıradan köylülerin geçmişinden pek öne çıkmıyorlardı. Evlerini mızrak, balta, bıçak ve sopalarla savundular. Askeri teçhizat ve silahlar yavaş yavaş ortaya çıkıyor ve saldırıdan çok sahiplerini korumaya odaklanıyorlar. 10. yüzyılda birçok Slav kabilesi, vergi toplayan ve kontrolü altındaki bölgeyi bozkırların, İsveçlilerin, Bizanslıların ve Moğolların işgalinden koruyan Kiev Prensi'nin etrafında birleşti. % 30'u profesyonel askerlerden (genellikle paralı askerler: Varanglılar, Peçenekler, Almanlar, Macarlar) ve milislerden (voi) oluşan bir ekip oluşturulur. Bu dönemde silahlar eski Rus savaşçısı bir sopa, bir mızrak ve bir kılıçtan oluşur. Hafif koruma hareketi kısıtlamaz ve savaşta ve yürüyüşte hareketlilik sağlar. Ana kuvvet piyadelerdi; atlar yük hayvanı olarak ve askerleri savaş alanlarına taşımak için kullanılıyordu. Süvariler, mükemmel biniciler olan bozkır insanlarıyla yapılan başarısız çatışmalardan sonra oluşur.

Koruma

Eski Rus savaşlarında, 5. - 6. yüzyıllarda Rus nüfusu için yaygın olan gömlekler ve portlar giyilir ve bast ayakkabılar giyilirdi. Rus-Bizans savaşı sırasında, koruyucu zırhı olmadan savaşan, kalkanların arkasına saklanan ve bunları aynı zamanda silah olarak kullanan "Rus" un cesareti ve yiğitliği düşmanı hayrete düşürdü. Daha sonra, esasen kolsuz bir gömlek olan "kuyak" ortaya çıktı, at toynaklarından veya deri parçalarından plakalarla süslenmişti. Daha sonra vücudu kesici darbelerden ve düşman oklarından korumak için metal plakalar kullanılmaya başlandı.

Kalkan

Eski Rus savaşçının zırhı hafifti, bu da yüksek manevra kabiliyeti sağlıyordu, ancak aynı zamanda koruma derecesini de düşürüyordu. İnsan büyüklüğündeki büyük olanlar eski çağlardan beri Slav halkları tarafından kullanılmaktadır. Savaşçının kafasını kapattılar, böylece üst kısımda gözler için bir delik vardı. 10. yüzyıldan beri kalkanlar yapılıyor yuvarlak şekil demir döşemeli, deri kaplı ve çeşitli kabile sembolleriyle süslenmiştir. Bizans tarihçilerinin ifadesine göre Ruslar, birbirine sımsıkı kapanan bir kalkan duvarı oluşturup, mızraklarını öne doğru uzatmışlar. Bu taktik, düşmanın ileri birimlerinin Rus birliklerinin arkasına geçmesine izin vermedi. 100 yıl sonra üniforma yeni bir ordu türü olan süvarilere uyarlandı. Kalkanlar badem şeklini alır ve savaşta ve yürüyüşte tutulacak şekilde tasarlanmış iki montaj parçasına sahiptir. Bu tür ekipmanlarla eski Rus savaşçıları, ateşli silahların icadından önce seferlere çıktı ve kendi topraklarını savundu. Pek çok gelenek ve efsane kalkanlarla ilişkilendirilir. Bazıları bugüne kadar hala “kanatlı”. Düşen ve yaralı askerler kaçarken kalkanlarla eve getirildi; geri çekilen alaylar onları takipçilerin atlarının ayaklarının altına attı. Prens Oleg, mağlup Konstantinopolis'in kapılarına bir kalkan asar.

Kasklar

9. - 10. yüzyıllara kadar Eski Rus savaşçıları başlarına, onları düşmanın kesici darbelerinden korumayan sıradan şapkalar takarlardı. Arkeologlar tarafından bulunan ilk kasklar Norman tipine göre yapılmıştı, ancak Rusya'da yaygın. Konik şekil daha pratik hale geldi ve bu nedenle yaygın olarak kullanıldı. Bu durumda kask dört metal plakadan perçinlendi; değerli taşlar ve tüylerle süslendi (asil savaşçılar veya valiler için). Bu şekil kılıcın kişiye fazla zarar vermeden kaymasını sağlıyordu; deri veya keçeden yapılmış bir kar maskesi ise darbeyi yumuşatıyordu. Kask, ek koruyucu cihazlar nedeniyle değiştirildi: aventail (zincir posta ağı), nazal (metal plaka). Rusya'da maske (yüz) şeklinde koruma kullanımı nadirdi; çoğunlukla bunlar, Avrupa ülkelerinde yaygın olarak kullanılan ele geçirilmiş kasklardı. Chronicles'da korunan eski Rus savaşçısının açıklaması, yüzlerini gizlemediklerini, ancak tehditkar bir bakışla düşmanı zincirleyebileceklerini gösteriyor. Asil ve zengin savaşçılar için yarım maskeli miğferler yapıldı; koruyucu işlevi olmayan dekoratif detaylarla karakterize edildi.

Zincir posta

En çok bilinen kısım Arkeolojik kazılara göre eski bir Rus savaşçısının kıyafetleri 7. - 8. yüzyıllarda ortaya çıkıyor. Zincir posta, birbirine sıkıca bağlanmış metal halkalardan yapılmış bir gömlektir. O dönemde ustaların böyle bir korumayı yapması oldukça zordu; iş hassastı ve uzun sürüyordu. Metal, halkaların haddelendiği ve kaynaklandığı tel haline getirildi, 1'den 4'e kadar bir desene göre birbirine tutturuldu, ağırlığı 6 ile 6 arasında değişen bir zincir postanın oluşturulması için en az 20 - 25 bin halka harcandı. 16 kilogram. Dekorasyon için kumaşa bakır bağlantılar dokunmuştu. 12. yüzyılda dokuma halkaların düzleştirilmesiyle daha geniş bir koruma alanı sağlayan damgalama teknolojisi kullanıldı. Aynı dönemde, zincir posta uzadı, ek zırh unsurları ortaya çıktı: nagovitsa (demir, hasır çoraplar), aventail (boynu korumak için ağ), destekler (metal eldivenler). Darbenin gücünü yumuşatmak için zincir postanın altına kapitone giysiler giyildi. Aynı zamanda Rus'ta da kullanıldılar. İmalat, üzerine ince demir çıtaların sıkıca tutturulduğu deriden yapılmış bir taban (gömlek) gerektiriyordu. Uzunlukları 6 - 9 santimetre, genişlikleri 1'den 3'e kadardı. Lamel zırhı yavaş yavaş zincir postanın yerini aldı ve hatta diğer ülkelere bile satıldı. Rus'ta pul, katmanlı ve zincir posta zırhı sıklıkla birleştirildi. Yushman'a göre bahtereler, koruyucu özelliklerini artırmak için göğüste plakalarla donatılmış esasen zincir postaydı. İÇİNDE erken XIV yüzyılda yeni bir zırh türü ortaya çıkıyor - aynalar. Parlak bir şekilde parlatılmış büyük metal plakalar genellikle zincir posta üzerine giyilirdi. Yanlardan ve omuzlardan deri kayışlarla bağlandılar ve sıklıkla süslendiler. çeşitli türler sembolizm.

Silah

Eski Rus savaşçısının koruyucu kıyafeti, aşılmaz bir zırh değildi, ancak savaş koşullarında savaşçıların ve atıcıların daha fazla manevra kabiliyeti sağlayan hafifliğiyle ayırt edildi. Bizanslıların tarihi kaynaklarından elde edilen bilgilere göre “Rusichi”ler muazzam büyüklükleriyle ayırt ediliyordu. fiziksel güç. 5. - 6. yüzyıllarda atalarımızın silahları oldukça ilkeldi, yakın dövüş için kullanılıyordu. Düşmana ciddi hasar vermesi için çok fazla ağırlığa sahipti ve ayrıca hasar verici unsurlarla donatılmıştı. Silahların evrimi arka planda gerçekleşti teknik ilerleme ve savaş stratejisindeki değişiklikler. Fırlatma sistemleri, kuşatma makineleri, delici ve kesici demir aletler yüzyıllar boyunca kullanılmış ve tasarımları sürekli olarak geliştirilmeye devam edilmiştir. Bazı yenilikler diğer ülkelerden de benimsendi, ancak Rus mucitler ve silah ustaları her zaman yaklaşımlarının özgünlüğü ve üretilen sistemlerin güvenilirliği ile öne çıktılar.

Perküsyon

Yakın dövüş silahları tüm uluslar tarafından bilinmektedir; medeniyetin gelişiminin şafağında, ana türü sopaydı. Bu, ucu demirle sarılmış ağır bir sopadır. Bazı seçenekler arasında metal çiviler veya çiviler bulunur. Çoğu zaman Rus kroniklerinde, sopayla birlikte bir sallanmadan da bahsedilir. Üretim kolaylığı ve savaşta etkinliği nedeniyle darbe silahları yaygın olarak kullanıldı. Kılıç ve kılıç kısmen onun yerini alıyor, ancak milisler ve savaşçılar onu savaşta kullanmaya devam ediyor. Tarihçiler buna dayanarak yarattılar kronik kaynaklar ve kazı verileri, eski Rus savaşçısı olarak adlandırılan bir adamın tipik bir portresi. Yeniden yapılanmaların fotoğrafları ve bu güne kadar hayatta kalan kahramanların görüntüleri mutlaka bir tür darbe silahı içerir, çoğu zaman bu kapasitede efsanevi topuz eylemleri vardır.

Kırma, delme

Eski Rus tarihinde büyük önem bir kılıcı var. Bu sadece ana silah türü değil, aynı zamanda prens gücün sembolüdür. Kullanılan bıçaklar çeşitli tiplerdeydi; takıldıkları yere göre isimlendiriliyorlardı: çizme bıçakları, kemer bıçakları, yan bıçaklar. Kılıçla birlikte kullanıldılar ve 10. yüzyılda eski Rus savaşçısı değişti, kılıcın yerini kılıç aldı. O savaş özellikleri Ruslar, üniformayı ödünç aldıkları göçebelerle yapılan savaşlarda bunu takdir ettiler. Mızraklar ve mızraklar, savaşçılar tarafından savunma ve saldırı silahları olarak başarıyla kullanılan en eski delici silah türleri arasındadır. Paralel olarak kullanıldıklarında belirsiz bir şekilde geliştiler. Rogatinlerin yerini yavaş yavaş sulitsa'ya dönüştürülen mızraklar alıyor. Sadece köylüler (savaşçılar ve milisler) değil, aynı zamanda prens kadrosu da baltalarla savaştı. Atlı savaşçılar için bu tür silahların kısa bir sapı vardı, piyadeler (savaşçılar) ise uzun saplı baltalar kullanıyordu. Berdysh (geniş ağızlı bir balta) 13. - 14. yüzyıllarda silah haline geldi. Daha sonra teber haline getirildi.

Strelkovoe

Günlük avlanmada ve günlük yaşamda kullanılan tüm araçlar, Rus askerleri tarafından askeri silah olarak kullanıldı. Yaylar hayvan boynuzlarından ve uygun ağaç türlerinden (huş, ardıç) yapılmıştır. Bazıları iki metreden uzundu. Okları saklamak için deriden yapılmış, bazen brokar, değerli ve yarı değerli taşlarla süslenmiş bir omuz kılıfı kullandılar. Ok yapmak için kıymıklara demir bir uç tutturulmuş kamışlar, huş ağacı, kamışlar ve elma ağaçları kullanıldı. 10. yüzyılda yayın tasarımı oldukça karmaşıktı ve üretim süreci emek yoğundu. Arbaletler daha etkili bir türdü. Dezavantajları ise daha düşük ateş hızlarıydı, ancak (mermi olarak kullanılan) cıvata, vurulduğunda zırhı delerek düşmana daha fazla hasar verdi. Bir tatar yayının kirişini çekmek zordu; güçlü savaşçılar bile bunu yapmak için ayaklarını dipçiğe dayadılar. 12. yüzyılda bu süreci hızlandırmak ve kolaylaştırmak için okçuların kemerlerine taktıkları kancayı kullanmaya başladılar. Ateşli silahların icadından önce yaylar Rus birlikleri tarafından kullanılıyordu.

Teçhizat

12. - 13. yüzyıllarda Rus şehirlerini ziyaret eden yabancılar, askerlerin ne kadar donanımlı olduğuna şaşırdılar. Zırhın bariz hantallığına rağmen (özellikle ağır atlılarda), atlılar birçok görevle oldukça kolay başa çıktılar. Eyerde oturan savaşçı dizginleri tutabilir (atı sürebilir), yay veya tatar yayından ateş edebilir ve yakın dövüş için ağır bir kılıç hazırlayabilir. Süvari manevra kabiliyetine sahip bir vurucu kuvvet olduğundan, binicinin ve atın teçhizatının hafif ama dayanıklı olması gerekiyordu. Savaş atının göğsü, sağrı ve yanları, üzerine demir plakalar dikilmiş kumaştan yapılmış özel örtülerle kaplıydı. Eski Rus savaşçısının teçhizatı en küçük ayrıntısına kadar düşünülmüştü. Tahtadan yapılmış eyerler okçunun dönmesine olanak sağladı ters taraf ve atın hareketinin yönünü kontrol ederken tam hızda ateş edin. Tamamen zırhla kaplı o zamanın Avrupalı ​​​​savaşçılarının aksine, Rusların hafif zırhı göçebelerle savaşmaya odaklanmıştı. Soylu soyluların, prenslerin ve kralların zengin bir şekilde dekore edilmiş ve devlet sembolleriyle donatılmış savaş ve tören silahları ve zırhları vardı. Yabancı büyükelçiler orada kabul ediliyor ve tatile çıkıyorlardı.