Stosunki rosyjsko-polskie w 2. połowie XVII wieku. Negocjacje w Andrusowie. 1674 (na podstawie materiałów z wykazów artykułów ambasadorów Rosji)

adnotacja

Słowa kluczowe

Skala czasu - wiek
XVII

Opis bibliograficzny:
Izotova K.A. Stosunki rosyjsko-polskie w 2. połowie XVII wieku. Negocjacje w Andrusowie. 1674 (Na podstawie spisów artykułów ambasadorów Rosji) // Studia nad źródłami studiów nad dziejami Rosji (przed 1917): zbiór artykułów / Instytut Rosyjskiej Akademii Nauk Historia Rosji; odpowiednio wyd. P.N. Zyryanov. M., 2004. s. 150-164.

Tekst artykułu

Izotova K.A.

STOSUNKI ROSYJsko-POLSKIE W II POŁOWIE XVII WIEKU. NEGOCJACJE W ANDRUSOWIE. 1674

(Na podstawie materiałów z list artykułów ambasadorów Rosji)

W styczniu 1667 roku Rosja i Rzeczpospolita Obojga Narodów podpisały rozejm na 13,5 roku, a w grudniu wielki i pełnomocny przybył do Moskwy Ambasadorowie Polski do wymiany instrumentów ratyfikacyjnych i zawarcia sojuszu przeciwko sułtanowi i Chan krymski, jak przewidziano w art. 30 traktatu andrusowskiego. Zgodnie z nowym porozumieniem wojska rosyjskie i polskie miały zjednoczyć się we wspólnych działaniach przeciwko „wspólnym wrogom Busurmanów”, tj. Imperium Osmańskiego i Chanatu Krymskiego oraz Kozaków, jeśli dobrowolnie nie powrócą do obywatelstwa Rosji lub Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

Również w artykule 12 traktatu andrusowskiego przewidziano, że strony powinny wykorzystać czas rozejmu na rozstrzygnięcie istniejących między nimi sporów na specjalnie wyznaczonych spotkaniach tutaj, w Andrusowie, w czerwcu 1669, 1674 i 1678 r., po czym Rosja i Polska -Rzeczpospolita Litewska zawrze między sobą Wieczny Pokój. Jednak komisje nie spełniły pokładanych w nich oczekiwań. Zamiast szukać rozwiązań kompromisowych, komisarze przedstawiali sobie nawzajem roszczenia, dlatego żadne ze spotkań nie zakończyło się podpisaniem jakiegokolwiek porozumienia ws. kontrowersyjne kwestie. A jednak wykazy artykułów rosyjskich komisarzy znacznie poszerzają nasze rozumienie stosunków między Rosją a Rzeczpospolitą Obojga Narodów.

Pierwsza komisja rozpoczęła się dopiero we wrześniu 1669 r. ze względu na spóźnienie przedstawicieli Polski i Litwy i trwała do marca 1670 r. Podczas tego spotkania opiekun A.L. Ordin-Nashchokin, kierujący dyplomatami rosyjskimi do spraw ambasady, bezskutecznie próbował przekonać komisarzy Rzeczypospolitej Obojga Narodów o zawarcie pokoju na warunkach rozejmu w Andrusowie. Dla państwa polsko-litewskiego było to nie do przyjęcia: problem „wypędzonych” w Polsce był tak dotkliwy, że nie dopuszczano myśli o ostatecznym porzuceniu czasowo oddanych terytoriów. Ordin-Naszczkin wyraził także poważne zaniepokojenie niepewnością sytuacji na prawobrzeżnej Ukrainie. Rzeczpospolita Obojga Narodów właściwie nie kontrolowała tych posiadłości. Kierował tu hetman P.D. Doroszenko, który nie tylko negocjował obywatelstwo jednocześnie z rządami Polski i Rosji, ale także nawiązał kontakty z Imperium Osmańskie, którego charakter jest nadal przedmiotem dyskusji w rosyjskiej historiografii. W każdym razie działania wspomnianego hetmana stworzyły warunki do interwencji poważnego wroga w osobie Turcji w rosyjsko-polskiej rywalizacji o Ukrainę.

Naszczkin proponował zacząć uspokajać Ukrainę za pomocą jej duchowieństwa: „aby nie udali się do patriarchy Konstantynopola po błogosławieństwo”, gdyż to zorientowałoby Małą Rosję w stronę Turcji. W tym celu planował zwołanie w Kijowie kongresu, na który specjalnymi pismami zostanie wezwana zarówno duchowieństwo, jak i starszyzna kozacka obu stron Dniepru. Naszczkin argumentował, że do tej komisji należy zaprosić także przedstawicieli sułtana i chana, aby mogli zaświadczyć, że nic przeciwko nim nie knuje się, a wszystko robi się tylko po to, by uspokoić Ukrainę. Dopiero w przypadku niepowodzenia komisji lub oporu duchowieństwa i Kozaków należy myśleć o wywarciu na nich przymusu siłą, co przewidywały warunki sojuszu rosyjsko-polskiego. Ale w planie zaproponowanym przez Ordina-Naszczkina był jeden błąd w obliczeniach: to niespokojna Ukraina odpowiadała Turcji i Krymu, więc planowana komisja początkowo była sprzeczna z interesami sułtana i chana, ale leżała w interesie Polski i Rosji, zwłaszcza ten drugi, który naprawdę chciał uspokoić Ukrainę. W tym przypadku prawdopodobieństwo starcia z muzułmanami gwałtownie wzrosło, a spotkanie w Kijowie mogłoby zjednoczyć chrześcijan. Inna sprawa, że ​​przy takim rozwoju wydarzeń większość ukraińskich Kozaków poszłaby nie za katolicką Rzeczpospolitą Obojga Narodów, ale Ortodoksyjna Rosja, który po podpisaniu rozejmu w Andrusowie wcale nie zrezygnował z zamiaru włączenia w swój skład całej Ukrainy. Polska to zrozumiała, dlatego ostatecznie propozycja Naszczkina została odrzucona.

Wkrótce komisarze podpisali Traktat Andrusowski II, w którym stwierdzono, że zawarcie Wiecznego Pokoju „nie nastąpiło w drodze sporów” i w pełni potwierdzili rozejm andrusowski i porozumienie moskiewskie z 1667 r.

W ciągu pięciu lat od podpisania rozejmu andrusowskiego stronom nie tylko nie udało się rozwiązać istniejących już między nimi konfliktów, ale także zaczęły wysuwać wobec siebie nowe roszczenia, a więc w latach 1671–1672. Dyplomacja carska nalegała na rewizję traktatu unijnego z 1667 r. Rosja i Rzeczpospolita Obojga Narodów podpisały nowe porozumienie, które utrzymało sojusz antyosmański, ale jego warunki uległy zmianie. Jedną z głównych różnic nowego traktatu było unieważnienie artykułu o zjednoczeniu i wspólnych działaniach wojsk rosyjskich i polskich podczas działań wojennych do czasu rozwiązania „przeszłych trudności” ku obopólnej satysfakcji. Miało to nastąpić na drugim spotkaniu granicznym w Andrusowie w 1674 r.

Do czasu rozpoczęcia prac komisji w stosunkach rosyjsko-polskich zaszły zasadnicze zmiany. Imperium Osmańskie zaatakowało Rzeczpospolitą Obojga Narodów w 1672 r., a Rosja, wypełniając swoje zobowiązania, również przystąpiła do wojny, uderzając wroga siłami Kałmuków, Nogajów i Kozaków, Dona i Zaporoża. Pomoc ta nie wystarczyła jednak do odparcia agresji turecko-tatarskiej i już w październiku Rzeczpospolita Obojga Narodów udała się podpisać pokój z Turcją. Pomimo słabości wojsko Polskie które pokazała kompania wojskowa 1672 i wewnętrzne zamieszanie, Sejm nie ratyfikował traktatu, a wojna trwała dalej i odtąd własną siłę nie wystarczyło, zaczęło nalegać państwo polsko-litewskie natychmiastowy„wypadek sił”.

W kontekście trwających od 1672 roku działań wojennych przeciwko Imperium Osmańskiemu, w Andrusowie rozpoczęła się kolejna runda negocjacji rosyjsko-polskich w 1674 roku. Kongres Ambasadorów z 1674 r. nigdy nie był przedmiotem specjalnych badań w historiografii rosyjskiej. Trochę informacji na jego temat można uzyskać od S.M. Sołowjowa, który słusznie zauważył brak zainteresowania rządu carskiego sojuszem wojskowym z Rzeczpospolitą, co znalazło odzwierciedlenie w komisji z 1674 r. Ale to stwierdzenie nie wystarczy. Spotkanie z 1674 roku na granicy jest ważne, gdyż to właśnie tutaj działała dyplomacja rosyjska otwarty zgłosił swoje roszczenia do tego terytorium Wszystko Ukraina. To nie przypadek, że na czele ambasady stanęli książęta Nikita Iwanowicz Odojewski, jeden z pierwszych bojarów państwa, oraz Jurij Michajłowicz Odojewski, będący w kręgu cara od końca lat 60.

Od Moskwy do Kongresu Andrusowa wielkimi i pełnomocnymi ambasadorami byli pobliski bojar książę Nikita Iwanowicz Odojewski, pobliski zarządca książę Jurij Michajłowicz Odojewski, zarządca książę Piotr Semenowicz Prozorowski, okolniczy Matwiej Stiepanowicz Puszkin, szlachcic Dumy Iwan Iwanowicz Czaadajew, Do urzędnika Dumy Łukjana Gołosowa i urzędnika Stepana Pawła udaliśmy się 11 czerwca 1674 r. Musieli oni stale meldować Moskwie o tym, co działo się na zjeździe, dla którego utworzono specjalne stanowisko. Kongres miał się rozpocząć w czerwcu, jednak rosyjscy dyplomaci otrzymali informację, że komisarze polscy i litewscy pojawią się na granicy dopiero w sierpniu, gdyż w Warszawie trwały wybory nowego króla. I rzeczywiście dopiero 24 sierpnia na granicę przybył jeden z głównych komisarzy Antony Chrapowicki, a 9 września Marcjan Oginski. Skład ten był daleki od pełnego; do przedstawicieli polsko-litewskich miał jeszcze dołączyć wojewoda czełmiński Jan Gninski i referendum Wielkiego Księstwa Litewskiego Cyprian Paweł Brostowski, ale ponieważ nie było wiadomo, kiedy to nastąpi. przybyciu na miejsce, za namową ambasadorów Rosji, postanowiono rozpocząć bez nich.

Pierwsze spotkanie odbyło się 16 września. Dyplomaci wymienili się listami uwierzytelniającymi i ogłosili sprawy, w jakich chcą rozpocząć negocjacje. N.I. Odoevsky zaproponował rozpoczęcie od omówienia warunków Wiecznego Pokoju, lecz strona polska uznała za konieczne omówienie w pierwszej kolejności wszystkich trudności, jakie pojawiły się od czasu zawarcia rozejmu andrusowskiego w 1667 r. Drugie spotkanie w dniu 22 września było poświęcone tych trudności, kończąc na przekazaniu rosyjskim dyplomatom pełna listażądania polskiego rządu.

Z punktu widzenia strony polskiej jedną z głównych „trudności” w stosunkach rosyjsko-polskich był Kijów, który znajdował się w posiadaniu Rosji, choć zgodnie z warunkami rozejmu powinien był zostać zwrócony Polsce już w 1669 roku. Tradycją wśród Polaków niepokojów na Prawym Brzegu była także skarga na brak pomocy wojsk rosyjskich podczas wojny kozackiej. Jednak już w roku 1674 pojawiły się nowe przyczyny niezadowolenia Polaków. Po pierwsze, zarzucano stronie rosyjskiej, że uniknęła „wypadku sił” (choć w 1672 r. ten artykuł traktatu został tymczasowo usunięty), w wyniku czego Rzeczpospolita Obojga Narodów utraciła Kamieniec Podolski (1672). Po drugie, w 1673 r. Zaporoże i Kozacy Dońscy rzekomo nie wypłynęli w morze, co pozwoliło Turkom swobodnie przedostać się do Chocimia, choć faktycznie we wskazanym roku Kozacy wielokrotnie udali się na Krym. Po trzecie, używanie trudna sytuacja państwa polsko-litewskiego wojska carskie zdobyły Prawy Brzeg i zdewastowały wiele miast, „kiedy my (Polacy) mogliśmy to zrobić dobrymi środkami. K.I.) przyprowadź ich (Kozacy prawobrzeżni. - KI) do posłuszeństwa. Coraz bardziej desperacko pragnęli tej ofensywy siłą i już coraz mocniej ulegli tureckiej obronie, zwłaszcza Doroszence, który obawiał się egzekucji, gdy miał dość niewoli. Od tego czasu Ukraina jest utracona.” Tym samym strona polska oskarżyła Rosję o utratę władzy przez Warszawę nad swoją częścią Małej Rusi.

Do 27 września książę N. Odojewski i jego towarzysze sporządzili szczegółową odpowiedź skierowaną do komisarzy polsko-litewskich. Na początku listu rosyjscy dyplomaci oświadczyli, że Rosja nigdy nie naruszyła porozumień rosyjsko-polskich i że wszystkie straty Rzeczypospolitej Obojga Narodów wynikały „z nieporozumienia oraz wewnętrznych konfliktów i konfederacji”. To zdanie jest niezwykle wymowne. Po pierwsze, w ten sposób dyplomaci pokazali, że rząd carski doskonale o tym wiedział stanowisko wewnętrzne państwa polsko-litewskiego, a po drugie, próbowali zbić arogancję swoich przeciwników.

Opóźnienie Kijowa w piśmie tłumaczono faktem, że car dowiedział się o chęci poddania się P.D. Doroszenki do tureckiego sułtana i przenieść stolicę Ukrainy do tego ostatniego. Aby miasto nie wpadło w ręce Busurmana, Aleksiej Michajłowicz, ponosząc ogromne straty, pozostawił Kijów w tyle. Jednocześnie nie odmawia wsparcia polskiej twierdzy – Białego Kościoła. Teraz Kijów Rzeczypospolitej Obojga Narodów” nigdy nie można dać aby dzięki kunsztowi wojskowemu Jego Królewskiej Mości lud wojskowy, poddani Tur Saltan po tej stronie Dniepru, wiele miast ukraińskich z lokalnymi mieszkańcami, którzy ulegli Tur Saltanowi z obywatelstwa Królewskiej Mości i Polski - Rzeczpospolita Litewska, za to, co Królewska Mość wynagrodziła im w wierze greckiej wielkie prześladowania i uciski przeciwko niej, a ich prawa i wolności zostały pogwałcone, dokonane pod najwyższą suwerenną ręką... Jego Królewskiej Mości w wiecznym obywatelstwie. Przyjęcie prawobrzeżnych ziem ukraińskich do obywatelstwa królewskiego, z punktu widzenia Moskwy, nie stanowiło pogwałcenia jakichkolwiek porozumień z Warszawą, gdyż Polska w 1672 r. oddała Turcji „całą Ukrainę... wzdłuż dawnych granic. ” „Oddaliście Ukrainę sułtanowi, do którego należy Kijów. Czy więc można potem oddać wam Kijów?” Jednocześnie całkowicie zignorowano fakt, na co wielokrotnie zwracali uwagę polscy komisarze: traktat buczacki z 1672 r. nie może być usprawiedliwieniem działań rządu carskiego, gdyż przedstawiciele wysłani na negocjacje z sułtanem nie byli upoważnieni przez Sejm, a następnie Sejm nie zaakceptował warunków, na jakich został zawarty pokój z Imperium Osmańskim.

Odojewscy, dyplomaci „starej szkoły”, szczególną uwagę zwrócili na kwestie formalne - naruszenia artykułu Traktatu Andrusowa dotyczącego tytułów, dodając do wcześniej ogłoszonych przyczyn zatrzymania Kijowa: miasto było „przetrzymywane przez wiele i niezliczonych hańby i zniewagi wobec nas przy rejestracji naszego imienia i tytułu w drukowane książki; w listach wysyłanych z waszego biura piszą do mnie jako Michaił Aleksiejewicz!..”

Sam fakt zawarcia traktatu pokojowego z Turcją bez powiadomienia Aleksieja Michajłowicza o tym, co się dzieje, również uznano za naruszenie porozumień, a szczególne oburzenie wywołał fakt, że przybyły I. Komar „tylko poprosił o radę i ogłoszenie, czy zachować pokój Jego Królewskiej Mości z Saltanem z Tours. I na jakich artykułach została zawarta umowa z Saltanem i z tej listy umów oraz z tym wysłannikiem... Królewska Mość nie raczyła wysłać.

Rosyjscy dyplomaci pamiętali także, że w 1672 roku Rzeczpospolita Obojga Narodów nie po raz pierwszy naruszyła porozumienie, zgodnie z którym strony miały się wzajemnie informować o negocjacjach z Turcją i Chanat Krymski. Przykładowo w 1670 r. poseł polski na Krym Karwowski, rzekomo wysłany „w celu wykonania dekretu moskiewskiego”, nie chciał jednak widzieć się z dyplomatami rosyjskimi, a później „Majestat Królewski i senatorowie pisali na Krym wiele razy o przyjaźni, ale o strony królewskiej. Królewskie Mości w ogóle nie wspominały o traktacie w tych listach i arkuszach.

Rosyjscy komisarze kategorycznie odrzucili oskarżenie o nieudzielenie przez Rosję jakiejkolwiek pomocy Rzeczypospolitej Obojga Narodów, szczegółowo opisując wysiłki Rosji i szczególnie podkreślając, że gdyby nie działania wojsk rosyjskich na Prawobrzeżnej Ukrainie, stosunki polsko-litewskie Rzeczpospolita zostałaby zaatakowana także przez wojska hetmana P. Doroszenki.

Tym samym strona rosyjska w swojej odpowiedzi starała się podkreślić różnorodność i bezinteresowność swojej pomocy dla państwa polsko-litewskiego, wierność traktatom rosyjsko-polskim oraz liczne naruszenia tych traktatów przez Rzeczpospolitą Obojga Narodów.

Ponieważ otrzymaną odpowiedź M. Oginski, J. Chrapowicki i inni mieli przedyskutować, być może porozumieć się z Warszawą w celu dostosowania swojego stanowiska zgodnie z otrzymanym oświadczeniem strony rosyjskiej, polscy komisarze zaproponowali poświęcenie III spotkania omówieniu warunków Wiecznego Pokoju, ale niespodziewanie natknąłem się na opór rosyjskich dyplomatów, którzy nalegali, aby najpierw zdecydować, jak sobie poradzić z licznymi błędami w tytule królewskim, na które pozwolili sobie polscy poddani. Komisarze proponowali nie poruszać tej kwestii, „odkładając na bok irytacje obu stron i przystępując do dyskusji… w wiecznym pokoju”, ale nigdy tego nie zrobiono. Dopiero 9 października na IV spotkaniu rosyjscy dyplomaci ogłosili, że Aleksiej Michajłowicz „życzy wiecznego pokoju na takich warunkach, aby zdobyte miasto, które obecnie stoi po stronie Jego Carskiej Mości, pozostało po stronie Jego Carskiej Mości na zawsze." . Ogłoszone w odpowiedzi polskie warunki brzmiały: „aby wszyscy w ostatnia wojna Królewska Mość raczy scedować zdobyte miasta na rzecz Jego Królewskiej Mości i Rzeczypospolitej Obojga Narodów, tak jak to miało miejsce przed obecną wojną. A Jego Królewska Mość wyrządziłby majestatowi królewskiemu i Rzeczypospolitej Obojga Narodów straty spowodowane nieudzieleniem pomocy w ramach umowy o pomocy w wysiłkach przeciwko wybuchowi wojny tureckiej, a ponadto ustąpił miejsca Jego Królewskiej Mości i Rzeczypospolitej Obojga Narodów.” Ponadto Polacy nalegali na sojusz „przeciwko Hagarom”, nie uważając za sojusznicze działań wojsk carskich pod dowództwem G. Romodanowskiego i hetmana I. Samojłowicza na Prawobrzeżnej Ukrainie przeciwko Tatarom i Kozakom P. Doroszenki . Według polskich komisarzy książę Romodanowski „walczy teraz nie z powodu ich wystąpienia, ale po to, aby na zawsze zawładnąć Ukrainą”.

Stronom nie udało się osiągnąć porozumienia, a przedstawiciele polscy jako pierwsi zaproponowali odroczenie zawarcia pokoju do następnej komisji w 1678 roku.

Wracając do Mignowici, książęta Odojewscy i ich towarzysze napisali list do cara. Stwierdzono, że najprawdopodobniej liczne trudności nie pozwolą stronom na podpisanie Wiecznego Pokoju, natomiast przedstawiciele polsko-litewscy podniosą kwestię „kontynuowania lat pokoju w celu pojednania sił”. Na jakich warunkach car pozwoli na przedłużenie rozejmu z Rzeczpospolitą Obojga Narodów? Jak długo?

W oczekiwaniu na odpowiedź ambasadorowie pełnomocni Rosji kilkukrotnie spotykali się z polskimi komisarzami, którzy starali się przekonać swoich rozmówców do przyjęcia zaproponowanych im warunków. Z kolei czytali przedstawiciele królewscy szczegółowe wyjaśnienie dlaczego nie mogą tego zrobić? „Paszkwil” A. Olszowskiego pełen obelg pod adresem Moskwy dom rządzący, zajęło jedno z pierwszych miejsc wśród przyczyn uniemożliwiających przyjęcie artykułów polskich. Ponownie pojawiło się pytanie, która ze stron jako pierwsza naruszyła artykuł o „wypadku sił”, jednak na propozycję polskich komisarzy umorzenia postępowania i renegocjacji traktatu rosyjscy dyplomaci odpowiedzieli jednoznaczną odmową: „w związku z naruszeniem przez Królewską Mość i Artykuł Unii Europejskiej Rzeczypospolitej Obojga Narodów nie jest już możliwe ponowne spowodowanie wypadku... niemożliwe.” „Do niedawna wojska tureckie i krymskie udały się do ludu wojskowego Carskiej Mości na Ukrainie, ale wojska Koruńskie i Litewskie w tym czasie nie poszły za tymi wrogami na tyły, a wojska Carskiej Mości nie doszło polować na wrogów,<...>i hetmani, generałowie i wojskowi Jego Królewskiej Mości, gdzie byli w potrzebie, wojskowi nie mieli wiedzy o tym Królewskim Mościu. Ponadto „ze strony Królewskiej Mości i Rzeczypospolitej Obojga Narodów wysłano uniwersaliów, aby w tym czasie nie zebrano wojskowych Jego Królewskiej Mości, ale który był na zgromadzeniu i poszedł i kazał ich zwrócić , ciesząc się z kampanii wroga przeciwko Państwo moskiewskie„. Nie mniej doniosły wydaje się inny argument, który świadczy o tym, jak dobrze Rosja wiedziała o wszystkim, co dzieje się w Polsce, gdzie w szczególności „wojskowi, którzy chcą trwa wojna, a kto nie chce, zostaje w domu, a co się dzieje z takimi ludźmi, którzy są nieposłuszni swemu władcy... i leniwi w obronie ojczyzny...”. Jedyne, co mogło zmienić stanowisko cara, to przyjęcie na Sejmie decyzji o wspólnym sposobie obrony i „aby uchwała ta była mocna i trwała, a odtąd niezawodna i bezpieczna dla obu stron”. Do czasu podjęcia takiej uchwały wojska carskie będą działać na Ukrainie i w Donie, broniąc obu mocarstw, ale samodzielnie. Czyli wbrew panującej w polskiej historiografii opinii, że rząd carski odmówił pomocy zachodniemu sąsiadowi, dokumenty wskazują na coś przeciwnego. Rosja była gotowa udzielić wsparcia Rzeczypospolitej Obojga Narodów, żądała jednak pewnych gwarancji, gdyż Polska w ostatnich latach dała się poznać jako sojusznik słaby i zawodny.

Zdając sobie sprawę, że rosyjscy dyplomaci są w tej kwestii zdeterminowani, polscy komisarze zaczęli grozić zawarciem odrębnego pokoju z Turcją. Nie chcieli już rozmawiać o Wiecznym Pokoju i zgodzili się na rozpoczęcie negocjacji w sprawie przedłużenia rozejmu dopiero po wyrażeniu przez stronę rosyjską zgody na zjednoczenie wojsk bez żadnych zastrzeżeń. Dla cara ważniejsze było utrzymanie pokojowych stosunków z Rzeczpospolitą Obojga Narodów, a jego przedstawiciele problemy rozejmu i unii uważali za samodzielne. Komisarze polsko-litewscy przestrzegali przeciwny punkt punktu widzenia: porozumienia w sprawie przedłużenia rozejmu „nie warto zawierać bez starcia sił”. Ale wersja sojuszu zaproponowana przez Polaków była dla Rosji absolutnie nie do przyjęcia, gdyż wśród jej warunków wskazano, co następuje: wojska carskie powinny walczyć z Turkami i Tatarami wspólnie z wojskami polsko-litewskimi, a w razie konieczności „ zamiast Wszystko(podkreślenie moje. - K.I.) stworzyć siły i broń, i jedną stronę drugiej, żądając po bratersku zaopatrzenia ze swojego skarbca w żywy inwentarz, broń i inne potrzeby wojskowe, nie żądając za to od miasta żadnych pieniędzy”; ponadto zakładano, że car podejmie się obowiązku „doprowadzenia Kozaków tamtej strony Dniepru do posłuszeństwa majestatowi królewskiemu wraz ze swoją armią państwową”, rezygnując tym samym z wszelkich roszczeń do Prawobrzeżna Ukraina. Nic więc dziwnego, że już następnego dnia po otrzymaniu takiej propozycji książę N. Odojewski wraz z towarzyszami udzielił polskim komisarzom odpowiedzi: „nie możemy naprawić z wami takiej umowy”. Ale jednocześnie rosyjscy dyplomaci zwrócili uwagę, że wojska carskie nie zamierzają przerywać działań wojennych przeciwko „Busurmanom”.

Jesienią 1674 r. wojska rosyjskie zaatakowały Azow, a Kozacy napadli na Perekop. Ci ostatni przełamali postawioną przed nimi barierę tatarską, uwolnili wielu więźniów, zabrali duże łupy i bezpiecznie wrócili do Siczy. Na Krym przybył 15-tysięczny oddział tureckich janczarów, aby pomóc Tatarom z rozkazem dla chana zniszczenia Zaporoża wspólnymi siłami. Ale kampania nie zakończyła się sukcesem. Kiedy armia turecko-tatarska otoczyła Sicz Zaporoże, a janczarowie przedostali się na jej terytorium, zostali zastrzeleni niemal z bliska przez szybko zorientowanych Kozaków, którzy następnie szli wręcz.

Ambasador Prikaz uważał, że w 1674 r. Rzeczpospolitej Obojga Narodów udzielono znacznej pomocy. To, co w Warszawie uznano za próbę zajęcia części Ukrainy należącej do Polski, w Moskwie tłumaczono zupełnie inaczej: „gdyby wojsko Carskiej Mości nie przeprowadziło takiej operacji wojskowej przeciwko niemu, Doroszence i miastom , wtedy nie walczyłyby brzegi Dniepru... a teraz tak on, Doroszenko, był silny i żeby wspomóc wojska tureckie w stanie królewskiego majestatu poszedł i naprawił zniszczenia, a tym samym władzę królewską Majestat zrobił wiele, aby pomóc Królewskiemu Majestatowi Polski”. Wydaje nam się, że obaj mają rację. Rosja udzieliła Polsce pomocy, ale tylko w ramach traktatu z 1672 r., podczas gdy w Warszawie liczyła na więcej, a widząc słabość sojusznika i nieprzewidywalność decyzji sejmu polskiego, uznała za możliwe osiągnąć jednocześnie dwa cele: osłabić Imperium Osmańskie i przyłączyć do Rosji Prawobrzeżną Ukrainę.

Tymczasem na granicy komisarze w dalszym ciągu wymieniali listy i spotykali się, ale stało się jasne, że negocjacje utknęły w ślepym zaułku. Najwyraźniej świadomość tego faktu i chęć zmiany w jakikolwiek sposób sytuacji na swoją korzyść zmusiła polskich przedstawicieli do posługiwania się bardzo wątpliwymi argumentami. Na przykład na 10. posiedzeniu w dniu 3 grudnia w Jeszcze raz po usłyszeniu odmowy księcia N. Odojewskiego powrotu Kijowa do Rzeczypospolitej Obojga Narodów, w szczególności z powodu licznych błędów w pisowni tytułu królewskiego i innych obelg wyrządzonych rodzina królewska ogłosili, że „hańbę należy wymienić na hańbę, a nie fortecę do utrzymania” i zaczęli grozić Rosji wojną. Ale ambasadorowie carscy nawet tej groźby nie potraktowali poważnie: Turcja była zbyt niebezpiecznym wrogiem, a Rzeczpospolita Obojga Narodów zbyt słaba, aby Warszawa zdecydowała się na wojnę z wschodni sąsiad, bez regulowania stosunków z sułtanem. Informacja o powodzenie Nie było polskich inicjatyw pokojowych.

Na XI posiedzeniu, które odbyło się 12 grudnia, przedstawiciele caratu przekazali stronie przeciwnej swoją wersję listu podróżnego. Już następnego dnia przysłano im wersję polską, która bardzo różniła się od rosyjskiej. Najważniejsze było to, że rosyjscy dyplomaci chcieli odłożyć do komisji w 1678 r. zarówno kwestię wiecznego pokoju, jak i przyjęcie decyzji w sprawie naruszonych artykułów ( tytuły królewskie, traktat związkowy, należący do Kijowa), a polscy komisarze odłożyli do czasu komisji jedynie zawarcie Wiecznego Pokoju; niemniej jednak wszystkie inne „trudności” proponowano rozwiązać już podczas pierwszej wymiany ambasad pełnomocnych po koronacji nowy król polski Jana Sobieskiego. Strona polska nie traciła nadziei na to, że Rosja zgodzi się na „wypadek sił” i powrót Kijowa, o czym mówiono na Ukrainie: w czyich rękach jest to miasto, on ma całą Małą Rosję.

Aleksiej Michajłowicz polecił ambasadorom Rosji pójść na ustępstwa wobec polskich komisarzy. Moskwa nie chciała zerwania pokojowych stosunków z Rzeczpospolitą Obojga Narodów i choć zabiegała o zawarcie Wiecznego Pokoju, nie spieszyła się. Do wygaśnięcia rozejmu było jeszcze dość daleko, a sytuacja, w jakiej znalazło się państwo polsko-litewskie, dawała podstawy do nadziei, że w przypadku powodzenia wydarzeń na Ukrainie warunki pokoju między państwami uda się znacząco zmienić na korzyść Rosji.

31 grudnia 1674 roku odbyło się ostatnie, 13-te spotkanie stron, na którym ostatecznie uzgodniono ostateczną wersję listu podróżnego. Zawarcie Wiecznego Pokoju odłożono do czasu komisji z 1678 r., która miała nastąpić przy udziale mediatorów, a wszelkie inne „trudności” odłożono do pierwszej wymiany ambasad między Moskwą a Warszawą. Zaledwie dwa dni po podpisaniu tego dokumentu ambasada rosyjska opuściła Mignowicze.

W dalsze wydarzenia w Moskwie nie rozwinęła się zgodnie z oczekiwaniami. Jesienią 1676 r. P. Doroszenko został zmuszony do złożenia przysięgi na wierność carowi rosyjskiemu i wydawało się, że przyłączenie Ukrainy do Rosji dobiegło końca. Ale kilka dni później Rzeczpospolita Obojga Narodów podpisała rozejm z Imperium Osmańskim i cała potęga armii turecko-tatarskiej zwróciła się przeciwko Rosji, ponieważ sułtan od dawna uważał Prawobrzeżną Ukrainę za swoją własność.

Z powodu Rosjanina Wojna turecka komisja z 1678 r. nie odbyła się. Zamiast tego latem do Moskwy przybyła wielka i pełnomocna ambasada Rzeczypospolitej Obojga Narodów. W wyniku negocjacji rozejm między państwami rosyjskimi i polsko-litewskimi został przedłużony o kolejne 13 lat

W naszej historii kraje XVII stulecie jest bardzo znaczącym kamieniem milowym, ponieważ w tym czasie miało miejsce wiele wydarzeń, które wpłynęły na cały dalszy rozwój państwa. Rosyjska polityka zagraniczna była szczególnie ważna w XVII wieku, gdyż w tym czasie bardzo trudno było odeprzeć licznych wrogów, zachowując jednocześnie siły do ​​prac domowych.

Po pierwsze, należało pilnie zwrócić wszystkie ziemie utracone w wyniku kłopotów. Po drugie, władcy kraju stanęli przed zadaniem ponownej aneksji wszystkich terytoriów, które kiedyś wchodziły w skład Rus Kijowska. Oczywiście w dużej mierze kierowali się nimi nie tylko idee zjednoczenia niegdyś podzielonych narodów, ale także chęć zwiększenia udziału gruntów ornych i liczby podatników. Mówiąc najprościej, rosyjska polityka zagraniczna w XVII wieku miała na celu przywrócenie integralności kraju. Kłopoty miały niezwykle trudny wpływ na kraj: skarbiec był pusty, wielu chłopów zubożało tak, że ściąganie od nich podatków było po prostu niemożliwe. Zdobycie nowych, nie splądrowanych przez Polaków ziem, nie tylko przywróciłoby Rosji prestiż polityczny, ale także uzupełniłoby jej skarbiec. Ogólnie rzecz biorąc, była to główna polityka zagraniczna Rosji w XVII wieku.

Na początku XVI wieku. Nad bystrzami Dniepru wyłoniła się wolna republika kozacka – Sicz Zaporoska. W Zaporożu nie było zależności feudalnej. Kozacy mieli własny samorząd, wybieralnego hetmana i „naczelnika kosza”.

Rząd polski stara się przejąć kontrolę nad ukraińskimi Kozakami i werbować ich do służby. Od XVI wieku zaczynać Powstania Kozaków przeciwko Polakom. Nasilanie się ucisku religijnego, narodowego i społecznego prowadzi do wybuchu wojny wyzwoleńczej.

W 1648 r. na jej czele stał Bogdan Chmielnicki. Wypędza polski garnizon z Siczy, zostaje wybrany na hetmana i apeluje do Kozaków o powstanie. Po zawarciu sojuszu wojskowego z Tatarzy Krymscy Chmielnicki zadał Polakom klęski pod Żełtyje Wody, Korsun i Pilawcy.

W sierpniu 1649 r. pod Zborowem zwyciężyły wojska kozacko-tatarskie. Zawarto traktat pokojowy, na mocy którego Polska uznała autonomię prawobrzeżnej Ukrainy.

W 1650 roku rozpoczęły się wojska polskie nowa podróż przeciwko Chmielnickiemu, a w 1651 r. w wyniku zdrady chana krymskiego Islama-Gireja (który wycofał swoje wojska z pola bitwy) udało im się odnieść zwycięstwo pod Beresteczkiem. Polacy przywrócili władzę nad Ukrainą, ograniczając liczbę Kozaków do 20 tys.

B. Chmielnicki, zdając sobie sprawę z niemożności samotnego skonfrontowania się z Polską, wielokrotnie podnosił przed carem Aleksiejem Michajłowiczem kwestię ponownego zjednoczenia Ukrainy z Rosją. Sobor Zemski 1 października 1653 roku podjął decyzję o przyjęciu Ukrainy do obywatelstwa rosyjskiego. Ambasadorzy królewscy udał się do hetmana Chmielnickiego. 8 stycznia 1654 Rada Perejasławska zdecydowała się przyjąć obywatelstwo i złożyła carowi przysięgę, potwierdzając zgodę na wkroczenie Ukrainy do Rosji.

Spowodowało to wojnę toczącą się w latach 1654-1667. między Rzeczpospolitą Obojga Narodów a Rosją. Wojna przedłużała się i zakończyła Rozejm w Andrusowie 1667 Obwód smoleński oddany Rosji, Lewobrzeżna Ukraina i Kijów. W 1686 r. zawarto z Polską „wieczny pokój”, który ugruntował warunki rozejmu Attdrus. Białoruś pozostała częścią Polski.

Zjednoczenie Ukrainy i Rosji zostało wzmocnione gospodarczo, politycznie i militarnie Państwo rosyjskie, zapobiegając zniszczeniu Ukrainy w wyniku interwencji polskiej lub tureckiej.

W tym samym czasie Rosja była w stanie wojny ze Szwecją. W 1661 r. na mocy traktatu w Kardis Rosja zmuszona została do zwrotu Szwecji swoich ziem w Inflantach i znalazła się bez dostępu do morza.

W 1677 r. rozpoczęła się wojna z Turcją o Ukrainę. wojska tureckie planował zająć Kijów i cały Lewy Brzeg Ukrainy. Jednak w obliczu bohaterskiego oporu armii rosyjsko-ukraińskiej podczas obrony twierdzy Czigerin wyczerpani Turcy podpisali w Bakczysaraju (1681) porozumienie w sprawie rozejmu na 20 lat. Türkiye uznała lewy brzeg Rosji i Kijów. Ziemie między Dnieprem a Kijowem pozostały neutralne.

Wielu Polaków nie lubi Rosji i Rosjan. Dzisiaj święto narodowe- Dzień jedność narodowa. Jest z nim związany Polska interwencja. Ale postawa Rosjan wobec Polaków jest tradycyjnie pozytywna. Uznałem, że warto wiedzieć wszystko o stosunkach rosyjsko-polskich.

W XVI-XVII w. Rosja i Polska toczyły między sobą liczne wojny. Wojna inflancka(1558-1583) toczyła się walka z Rosją Moskiewską Zakon Inflancki, państwa polsko-litewskiego, Szwecji i Danii o hegemonię w krajach bałtyckich. Oprócz Inflant, na podbój miał nadzieję podbić rosyjski car Iwan IV Groźny Ziemie wschodniosłowiańskie które wchodziły w skład Wielkiego Księstwa Litewskiego. Zjednoczenie Litwy i Polski w czasie wojny stało się ważne dla stosunków rosyjsko-polskich. stan pojedynczy– Rzeczpospolita (Unia Lubelska 1569).

Konfrontacja Rosji z Litwą ustąpiła miejsca konfrontacji Rosji z Polską. Król Stefan Batory zadał armii rosyjskiej szereg porażek i został zatrzymany dopiero pod murami Pskowa. Zgodnie z traktatem pokojowym Jama Zapolskiego (1582) z Polską, Rosja zrzekła się podbojów na Litwie i utraciła dostęp do Bałtyku.

W czasach kłopotów Polacy trzykrotnie napadali na Rosję.

Pierwszy raz miał miejsce pod pretekstem udzielenia pomocy rzekomo prawowitemu carowi Dmitrijowi – fałszywemu Dmitrijowi I. W 1610 roku. Rząd moskiewski, tzw. Siedmiu Bojarów, sami powołali na tron ​​rosyjski polskiego księcia Władysława IV i wpuścili do miasta wojska polskie. W 1612 r. wypędzono Polaków z Moskwy milicja ludowa pod dowództwem Minina i Pożarskiego. W 1617 r. książę Władysław przeprowadził kampanię przeciwko Moskwie. Po nieudanym szturmie rozpoczął negocjacje i podpisał rozejm Deulin. Ziemie smoleńskie, czernihowskie i siewierskie zostały oddane Polakom.

W czerwcu 1632 roku, po rozejmie deulinskim, Rosja próbowała odbić Smoleńsk od Polski, ale została pokonana (wojna smoleńska, 1632-1634). Polakom nie udało się wykorzystać swojego sukcesu; granice pozostały niezmienione. Jednak dla rządu rosyjskiego najważniejszym warunkiem było oficjalne zrzeczenie się przez króla polskiego Władysława IV roszczeń do tronu rosyjskiego.

Nowa wojna rosyjsko-polska (1654-1667) rozpoczęła się po przyjęciu hetmanatu Bohdana Chmielnickiego do Rosji na mocy porozumień perejasławskich. Zgodnie z traktatem pokojowym Andrusowa, Smoleńska i Ziemie Czernigowa i lewobrzeżnej Ukrainy, a Zaporoże uznano za wspólne rosyjsko-polski protektorat. Kijów został uznany za tymczasowe posiadanie Rosji, ale według „ Wieczny pokój„16 maja 1686 roku ostatecznie przeszedł w jej ręce.

Ziemie ukraińskie i białoruskie stały się „kością niezgody” dla Polski i Rosji aż do połowy XX wieku.

Zakończenie Wojny rosyjsko-polskie przyczyniły się do zagrożenia obu państw ze strony Turcji i jej wasala Chanatu Krymskiego.

W wojnie północnej przeciwko Szwecji 1700-1721. Polska była sojusznikiem Rosji.

W 2. połowie XVIII w. rozdarta szlachta Rzeczypospolitej Obojga Narodów wewnętrzne sprzeczności, znajdowała się w stanie głębokiego kryzysu i upadku, co umożliwiło ingerencję Prus i Rosji w jej sprawy. Rosja brała udział w wojnie o sukcesję polską w latach 1733-1735.
Odcinki Rzeczypospolitej Obojga Narodów w latach 1772-1795. pomiędzy Rosją, Prusami i Austrią odbyło się bez wielkie wojny, gdyż państwo osłabione wewnętrznymi zawirowaniami nie było już w stanie stawiać poważnego oporu potężniejszym sąsiadom.

W wyniku podziału Rzeczypospolitej Obojga Narodów i rozbiorów na Kongresie Wiedeńskim w latach 1814-1815. Rosja carska większość została przeniesiona Księstwo Warszawskie(powstało Królestwo Polskie). Polskie powstania narodowowyzwoleńcze 1794 r. (pod przewodnictwem Tadeusza Kościuszki), 1830-1831, 1846, 1848, 1863-1864. byli przygnębieni.

W 1918 r. rząd radziecki unieważnił wszystkie porozumienia rządu carskiego dotyczące podziału kraju.

Po klęsce Niemiec w I wojnie światowej, Polska stała się niepodległym państwem. Jej kierownictwo planowało przywrócenie granic Rzeczypospolitej Obojga Narodów w 1772 roku. Przeciwnie, rząd radziecki zamierzał przejąć kontrolę nad całym terytorium byłego imperium rosyjskiego, czyniąc z niego, jak oficjalnie głoszono, odskocznię rewolucji światowej.

Wojna radziecko-polska 1920 r. rozpoczęła się dla Rosji pomyślnie, wojska Tuchaczewskiego stanęły pod Warszawą, ale potem nastąpiła porażka. Według różnych szacunków do niewoli trafiło od 80 do 165 tys. żołnierzy Armii Czerwonej. Polscy badacze uważają, że udokumentowane potwierdzony faktśmierć 16 tys. z nich. Rosyjski i Historycy sowieccy Nazywają tę liczbę 80 tys. Zgodnie z Traktatem Pokojowym Ryskim z 1921 r. Polska otrzymała Zachodnia Ukraina i Zachodniej Białorusi.

23 sierpnia 1939 roku pomiędzy ZSRR a Niemcami został zawarty Pakt o nieagresji, lepiej znany jako pakt Ribbentrop-Mołotow. Do traktatu dołączony był tajny protokół dodatkowy, który określał rozgraniczenie sowieckiej i niemieckiej strefy wpływów Wschodnia Europa. 28 sierpnia podpisano wyjaśnienia do „tajnego protokołu dodatkowego”, który wyznaczał strefy wpływów „w przypadku reorganizacji terytorialnej i politycznej regionów wchodzących w skład Państwa Polskiego”. Strefa wpływów ZSRR obejmowała terytorium Polski na wschód od linii rzek Pissy, Narwi, Bugu, Wisły i Sanu. Linia ta z grubsza odpowiadała tzw. „linii Curzona”, wzdłuż której planowano ją wytyczyć granica wschodnia Polska po I wojnie światowej.

1 września 1939 r., atakiem na Polskę, nazistowskie Niemcy rozpętały Drugi wojna światowa. Pokonawszy w ciągu kilku tygodni armię polską, zajęła bardzo Państwa. 17 września 1939 roku, zgodnie z paktem Ribbentrop-Mołotow, Armia Czerwona przekroczyła wschodnią granicę Polski.

Wojska radzieckie wzięły do ​​niewoli 240 tys. żołnierzy polskich. Jesienią 1939 roku na terenie ZSRR internowano ponad 14 tys. oficerów polskiej armii. W 1943 roku, dwa lata po okupacji przez wojska niemieckie regiony zachodnie ZSRR, pojawiały się doniesienia o rozstrzelaniu funkcjonariuszy NKWD polscy oficerowie V las katyński, położone 14 kilometrów na zachód od Smoleńska.
W maju 1945 r. terytorium Polski zostało całkowicie wyzwolone przez oddziały Armii Czerwonej i Wojska Polskiego. W walkach o wyzwolenie Polski zginęło ponad 600 tys. Żołnierze radzieccy i oficerowie.

Decyzjami Konferencji Berlińskiej (Poczdamskiej) z 1945 roku powrócił do Polski ziemie zachodnie ustanowiono granicę na Odrze i Nysie. Po wojnie proklamowano w Polsce budowę społeczeństwa socjalistycznego pod przewodnictwem Zjednoczonych Narodów Partia Robotnicza(PORP). W renowacji i rozwoju gospodarka narodowa zapewnił świetną pomoc związek Radziecki. W latach 1945-1993 w Polsce stacjonowała radziecka Północna Grupa Sił; w latach 1955-1991 Polska była członkiem Organizacji Układu Warszawskiego.

Manifest Komitet Polski wyzwolenie narodowe 22 lipca 1944 r. Polska została proklamowana Rzeczpospolitą Polską. Od 22 lipca 1952 do 29 grudnia 1989 – język polski Republika Ludowa. Od 29 grudnia 1989 – Rzeczpospolita Polska.

Stosunki dyplomatyczne między RFSRR a Polską nawiązano w 1921 r., między ZSRR a Polską – od 5 stycznia 1945 r. następcą prawnym jest Federacja Rosyjska.

22 maja 1992 roku został podpisany Traktat o przyjaznych i dobrosąsiedzkich stosunkach między Rosją a Polską.

Podstawą prawną stosunków jest szereg dokumentów zawieranych pomiędzy nimi byłego ZSRR i Polski, a także ponad 40 międzypaństwowych i międzyrządowych traktatów i porozumień podpisanych w ciągu ostatnich 18 lat.

W latach 2000-2005. więzi polityczne między Rosją a Polską utrzymywały się dość intensywnie. Odbyło się 10 posiedzeń Prezydenta Federacja Rosyjska Władimir Putin z Prezydentem RP Aleksandrem Kwaśniewskim. Szefowie rządów i ministrowie spraw zagranicznych utrzymywali regularne kontakty za pośrednictwem linii parlamentarnej. Działał dwustronny Komitet ds. Strategii Współpracy Rosyjsko-Polskiej, odbywały się regularne spotkania Forum Dialogu Publicznego Rosja-Polska.

Po 2005 roku intensywność i poziom kontaktów politycznych znacząco spadły. Wpływ na to miała konfrontacyjna linia polskiego kierownictwa, wyrażająca się w utrzymywaniu nieprzyjaznej naszemu krajowi atmosfery społeczno-politycznej.

Utworzony w listopadzie 2007 roku nowy rząd Polski, na którego czele stoi Donald Tusk, deklaruje zainteresowanie normalizacją stosunków rosyjsko-polskich i gotowość do otwartego dialogu w celu znalezienia rozwiązań narosłych problemów w stosunkach dwustronnych.

6 sierpnia 2010 r. odbyła się inauguracja wybranego Prezydenta RP Bronisława Komorowskiego. W swoim uroczystym przemówieniu Komorowski oświadczył, że będzie wspierał trwający proces zbliżenia z Rosją: „Będę przyczyniał się do trwającego procesu zbliżenia i pojednania polsko-rosyjskiego. To ważne wyzwanie stojące przed Polską i Rosją”.

Wydaje mi się, że nie powinniśmy zapominać zarówno o złu, jak i o tym, co dobre. Bardzo ważne jest, aby pamiętać, że Polska w historii była zarówno sojusznikiem Rosji, jak i jej częścią Imperium Rosyjskie całe stulecie. Historia uczy nas, że przyjaciele mogą okazać się zdrajcami, ale nie ma wrogów na zawsze.

Historia stosunków rosyjsko-polskich w XVII–XIX w

3.4 Rozbiory Polski

Wojna rosyjsko-turecka nadała sprawom szerszy bieg. Idea podziału Polski krążyła w kręgach dyplomatycznych od XVII wieku. Za dziadka i ojca Fryderyka II Piotrowi I trzykrotnie zaproponowano podział Polski. Wojna między Rosją a Turcją dała Fryderykowi II upragnioną szansę. Zgodnie z jego planem wroga im obojgu Austria została zaangażowana w sojusz Rosji z Prusami w celu uzyskania pomocy dyplomatycznej dla Rosji w wojnie z Turcją, a wszystkie trzy mocarstwa otrzymały rekompensatę gruntową nie od Turcji, ale od Polski, która podał powód wojny. Trzy lata negocjacji! W 1772 r. (25 lipca) doszło do porozumienia pomiędzy trzema władzami – akcjonariuszami. Rosja słabo korzysta ze swoich praw zarówno w Turcji, jak i w Polsce. Francuski minister złośliwie przestrzegł rosyjskiego komisarza, że ​​Rosja w końcu pożałuje wzmocnienia Prus, do którego tak bardzo się przyczyniła. W Rosji Panina obwiniano także o nadmierne wzmocnienie Prus i sam przyznał, że posunął się dalej, niż chciał, a Grigorij Orłow traktat o podziale Polski, który tak wzmocnił Prusy i Austrię, uznał za zbrodnię godną kara śmierci. Tak czy inaczej, rzadki czynnik Historia Europy pozostanie tak, gdy państwo słowiańsko-rosyjskie za panowania kierunek narodowy pomógł niemieckiemu elektoratowi z jego rozproszonym terytorium przekształcić się Wielka moc, solidny szeroki pasek rozprzestrzenił się na ruinach państwa słowiańskiego od Łaby po Niemen. Dzięki Fryderykowi zwycięstwa 1770 r. przyniosły Rosji więcej chwały niż korzyści. Katarzyna wyszła z pierwszej wojny tureckiej i z pierwszego rozbioru Polski z niepodległymi Tatarami, z Białorusią i z wielką porażką moralną, budząc i nie uzasadniając w Polsce tak wielu nadziei, w Zachodnia Rosja, w Mołdawii i Wołoszczyźnie, w Czarnogórze, w Morei.

Trzeba było się zjednoczyć Ruś Zachodnia; Zamiast tego Polska została podzielona przez Konwencje petersburskie z lat 70. i 90. XVIII w., terytorium Rzeczypospolitej Obojga Narodów zostało podzielone (trzy części - 1772, 1793, 1795) pomiędzy Prusy, Austrię i Rosję. W 1807 roku Napoleon I utworzył z części ziem polskich Księstwo Warszawskie. Kongres Wiedeński 1814-1815 dokonało redystrybucji Polski: z większości Księstwa Warszawskiego utworzono Królestwo Polskie (przeniesione do Rosji). . Rosja zaanektowała nie tylko Ruś Zachodnią, ale także Litwę i Kurlandię, ale nie całą Ruś Zachodnią, tracąc Galicję w ręce niemieckie. Wraz z upadkiem Polski starć trzech mocarstw nie złagodził żaden międzynarodowy bufor. Co więcej, „nasz pułk odszedł” - jeden Państwo słowiańskie stał się mniejszy; stało się częścią dwóch państw niemieckich; Ten poważna strata dla Słowian; Rosja nie przywłaszczyła sobie niczego pierwotnie polskiego, odebrała jedynie jej dawne ziemie i część Litwy, która niegdyś przyłączyła je do Polski. Wreszcie zniszczenie państwo polskie nie uchroniło nas od walki z narodem polskim: od trzeciego rozbioru Polski nie minęło 70 lat, a Rosja walczyła z Polakami już trzykrotnie (1812, 1831, 1863). Być może, aby uniknąć wrogości wobec ludzi, należało zachować ich państwo.

Biografia P. Sagaidachnego

Polityka zagraniczna drugi połowa XVIII V.

Tym samym idea podziału ponownie zbliżyła się do realizacji. Ponadto, rozpoczął się już faktyczny podział Polski. W 1770 roku Austria zajęła polskie ziemie Zipse, Novitorg, Czorystan, Wieliczkę i Bochnię...

Polityka zagraniczna drugiej połowy XVIII wieku.

Równolegle z wydarzeniami Wojna rosyjsko-turecka Europa była zszokowana wspaniałą epopeją francuskiej rewolucji burżuazyjnej. W Rosji, podobnie jak w innych krajach Europy...

Już na początku 1933 roku sytuacja na arenie międzynarodowej zaczęła się zmieniać na korzyść Niemiec. W warunkach, gdy mocarstwa zachodnie odmówiły udzielenia gwarancji nienaruszalności granic Polski...

Polska polityka zagraniczna 1937-1939

Od odrodzenia Polski w 1918 roku, jej stosunki z państwo radzieckie były bardzo złożone i sprzeczne. Przeszkodą były kwestie terytorialne i polityczne...

Hetman Sahaidachny

W 1620 roku doszło do bitwy pod Tsetsorem, podczas której wojska polskie zostały doszczętnie pokonane przez Turków. Zmarł hetman koronny (naczelny wódz) S. Żółkiewski (były zwycięzca wsi Naliwaiko), część polskich dowódców wojskowych dostała się do niewoli...

Interwencja Polski i Szwecji w Rosji. Industrializacja i kolektywizacja. Upadek ZSRR

Wiek XVII przyniósł Rosji i jej państwowości liczne próby. Po śmierci Iwana Groźnego w 1584 r. jego spadkobiercą i carem został słaby i chorowity Fiodor Iwanowicz (1584-1598). Rozpoczęła się walka o władzę w kraju...

Powstanie państwa polskiego

Po podziale imperium Karola Wielkiego pomiędzy jego wnuki (traktat z Verdun 843), w stolicy Franków Wschodnich - mieście Regensburg położonym nad Dunajem - ukazał się „Opis miast i regionów na północ od Dunaju”. Jej anonimowy autor...

Okres polsko-litewski

W XIV wieku. znaczna część Rusi znalazła się pod panowaniem Wielkiego Księstwa Litewskiego. W XII-XIII wieku Litwa uważana była za peryferie Europy, formalnie znajdowała się w stanie wojny z niemal wszystkimi państwami katolickimi na północ od Alp...

Polska w warunkach kryzysu przedwojennego i początku II wojny światowej w marcu – wrześniu 1930 r

Po likwidacji Czechosłowacji nie było wątpliwości, że Hitler przedstawi Polsce „ustawę”. Po Traktat wersalski ani jeden rząd niemiecki, ani żadna partia nie uznała linii granicy niemiecko-polskiej wytyczonej przez Ententę…

Rozwój współpracy dwustronnej pomiędzy Polską a Białorusią

Reformy Katarzyny II Wielkiej

Konwencja petersburska z 1772 r. Konwencja ta była jedną z trzech, które położyły podwaliny pod rozbiór Polski i jej przekształcenie z niepodległego państwa w dodatek Rosji, Austrii i Prus...

ZSRR i Polska w 1939 r

Dla Operacja polska Utworzono dość dużą grupę wojsk radzieckich. Wieczorem 16 września oddziały frontu białoruskiego i ukraińskiego zostały rozmieszczone na początkowych obszarach ofensywy...

Tragiczne strony Historia Ukrainy lata 30. XX wieku

Było to szczególnie trudne politycznie i społecznie - sytuacja ekonomiczna Ziemie ukraińskie, które w latach 20.-30. weszły w skład Polski, Rumunii, Czechosłowacji (około 7 mln Ukraińców). Największa liczba Ukraińców (5 mln...