Najwyższe organy władzy państwowej

Organy administracji centralnej

Służba cywilna i biurokracja służbowa w Rosji w XVII wieku.

Odrodzenie autokracji odbyło się w oparciu o idee państwa jako „symfonii władz”, podwójnej jedności władzy świeckiej i duchowej, istniejącej autonomicznie, ale jednakowo zapewniającej własnymi środkami ochronę i triumf prawosławia.

W XVII wieku ostatecznie wyłoniła się narodowa forma monarchii – autokracja. Chociaż wszyscy autokraci XVII wieku. Dynastie Romanowów wybierane były przez sobory Zemskie (1613 – Michaił, 1645 – Aleksiej, 1682 – Piotr I i Iwan V, jedynym wyjątkiem było wstąpienie Fiodora Aleksiejewicza na tron ​​w 1676 r., do czego wystarczała decyzja Dumy Bojarskiej), źródło ich moc nie była wolą klasy, ale Boga. Obraz władzy miał charakter sakralny. Car był postrzegany jako ucieleśnienie najwyższych wartości prawosławnych – prawdy, dobra, sprawiedliwości, jako obrońca „Świętej Rusi”. Na płaszczyźnie symbolicznej wyrażało się to w sakramencie ślubów królewskich, który polegał na nałożeniu na króla korony i barki, przedstawieniu berła, kuli i szat w kolorze fioletowym, wyrażających symbol wiary.

W XVII wieku Tytuł rosyjskich carów oficjalnie zawierał pojęcie „autokraty” („wielki władca, car i wielki książę, autokrata całej Rosji”; po zjednoczeniu Ukrainy z Rosją - „autokrata całej Wielkiej i Małej Rosji”). W 1625 roku wprowadzono nową pieczęć państwową.

Jednak istota władzy autokratycznej nie została zapisana w ustawodawstwie. Władzę cara ograniczała prawosławna moralność i utrwalone tradycje, których car zmuszony był ściśle przestrzegać.

Przez cały XVII w. Głos zabrała Duma Bojarska najwyższa rada pod królem. Funkcje Dumy nie były jasno określone i opierały się na prawie zwyczajowym. Do kompetencji Dumy należały sprawy polityki wewnętrznej i zagranicznej, sądownictwa i administracji. Ściśle stosowano formułę „władca wskazał, a bojarów skazano”. Niektóre niezależne dekrety cara tłumaczy się koniecznością rozwiązania jakiejś kwestii lub jej względną nieistotnością.

Duma bojarska pozostała zasadniczo ciałem arystokratycznym, ale w XVII wieku. stale powiększał swój skład kosztem niższych stopni - szlachty Dumy i urzędników Dumy, których wprowadzano do Dumy na podstawie osobistych zasług służbowych. W ten sposób główny mąż stanu A. Ordin-Nashchokin opuścił szlachtę pskowską. W rezultacie liczba Dumy Bojarskiej wzrosła z 35 osób w latach 30. do 94 pod koniec stulecia.

Za cara istniała „ścisła rada” złożona z osób szczególnie zaufanych, z którymi wcześniej omawiał i podejmował decyzje w sprawach administracji publicznej. I tak dla Michaiła Fiodorowicza w skład Dumy Środkowej wchodziło czterech bojarów związanych z carem więzami rodzinnymi (I. Romanow, I. Czerkaski, M. Szejin, B. Łykow). W latach 1681-1694. Z Dumy Bojarskiej wydzielono specjalną Izbę Egzekucyjną, w której rozpatrywane były najważniejsze sprawy sądowe.

W okresie odbudowy państwowości rosyjskiej autokracja potrzebowała wsparcia reprezentacji klasowej. To przesądziło o rosnącym znaczeniu Soborów Ziemskich w systemie organów władzy. Uczestniczyli we wszystkich najważniejszych aktach państwowych okresu 613-1653: wyborze króla, zmianach w ustawodawstwie, podatkach, kwestiach polityki zagranicznej i aneksji nowych terytoriów. Inicjatywa zwołania Soborów Ziemskich wyszła od cara, Dumy Bojarskiej lub poprzedniej rady.

Sobory Ziemskie nie miały jasnych przepisów, liczebności i składu. Zwykle na radę zwoływano przedstawicieli klas i terytoriów niezbędnych do rozstrzygnięcia konkretnej sprawy. W spotkaniach katedry koniecznie uczestniczyli car lub jego przedstawiciel, Duma Bojarska i Katedra Konsekrowana (kościelna). Reprezentacja innych grup ludności mogłaby odbywać się w drodze poboru (bez wyboru) lub poprzez wybór spośród różnych warstw służby i ludności poborowej. W tym drugim przypadku rząd wysyłał pisma do gubernatorów, w których podawano liczbę wezwanych, datę przybycia, a czasem i cel soboru. Okręgi wyborcze były powiatami. Z reguły nie istniała kwalifikacja majątkowa, a na kwalifikację moralną wskazywało wezwanie do wybierania ludzi „silnych, rozsądnych, życzliwych”.

Posiedzenia Soboru Zemskiego rozpoczynały się od walnego zgromadzenia, na którym car lub w jego imieniu urzędnik motywował zwołanie soboru i poddawał sprawy do dyskusji. Kwestie te omawiano według rang klasowych. Duma Bojarska, duchowieństwo, spotkanie szlachty moskiewskiej, szlachty miejskiej, łuczników itp. Kategorie podzielono na artykuły. Każda kategoria lub artykuł przedstawiła swoją pisemną opinię, a w przypadku braku zgody z ogólną opinią dotyczącą swojej kategorii, każdy członek rady mógł przedstawić swoją opinię. Na podstawie syntezy opinii podjęto jednomyślną decyzję.

Sobor Zemski był nierozerwalnie związany z władzą carską i w zasadzie nie mógł stać się organem opozycyjnym. Na tym polega specyfika państwowości rosyjskiej - organy przedstawicielskie działały nie jako przeciwwaga, ale jako najważniejszy warunek wzmocnienia władzy cara. Zemscy Soborowie postrzegali siebie jako zjawisko duchowe i moralne, szczególną formę służby carowi. Nie zabiegali więc o przywileje i nowe prawa, jak to czyniły stany na Zachodzie.

Aktywna działalność Soborów Zemskich wynikała z chwilowej słabości autokracji i konieczności przezwyciężenia skutków Czasu Kłopotów przy pomocy poparcia klasowego. Aparat państwowy został zniszczony przez wydarzenia Czasu Kłopotów, co nie pozwoliło królowi na nim polegać.

Do połowy XVII wieku. wzmocniła się autokracja, przywrócono mechanizmy rządzenia. W 1649 r. uchwalono Kodeks soborowy, który określił stanowisko głównych klas i ustabilizował sytuację prawną w państwie. Uwolniło to ręce administracji carskiej do prowadzenia samodzielnej polityki, w tym także do działań, które nie mogły znaleźć poparcia przedstawicieli stanów.

Ostatni Sobór Ziemski zwołał car Fiodor Aleksiejewicz w latach 1681-1682. Rada podjęła decyzję o zniesieniu lokalizmu. Ponieważ sprawa dotyczyła przede wszystkim szlachty i przedstawicieli klasy usługowej, w jej składzie zasiadali głównie przedstawiciele odpowiednich klas, a także w pełni reprezentowani byli hierarchowie kościelni. Aby jednak lepiej poinformować ludność o zniesieniu lokalizmu, decyzję Soboru ogłoszono publicznie z Przedsionka Pałacu Królewskiego, gdzie mogli ją usłyszeć nieobecni na Soborze ludzie wszystkich szczebli. Tu zakończyła się historia Soborów Ziemskich w Rosji.

System organów władzy centralnej został zniszczony w Czasach Kłopotów. Tymczasem bez jego przywrócenia niemożliwe było skuteczne realizowanie funkcji rządowych, utrzymanie jedności państwa i połączenie ośrodka ze strukturami samorządu terytorialnego. Michaił Fiodorowicz podjął kroki w celu przywrócenia systemu porządkowego. Proces ten rozpoczął się energicznie po powrocie z polskiej niewoli do Moskwy Filareta Nikiticza, ojca cara.

Ze względu na pilność problemu finansowego (po Czasach Kłopotów skarbiec był pusty) rząd wzmocnił działalność fiskalną zakonów. Powstały nowe zakony stałe i tymczasowe zajmujące się pobieraniem podatków - Nowa Dzielnica, Zakon Wielkiego Skarbca, Zakon Pięciu Kawałków i Prośba o Pieniądze. W nowej dzielnicy znajdował się wydział odpowiedzialny za napoje i opłaty tawernowe. Zakon Wielkiego Skarbca zarządzał korporacjami kupieckimi, w tym „gośćmi”, kupcami salonowymi i setkami sukna oraz kupcami miejskimi; pobierał podatki, gospodarstwa rolne i inne opłaty roczne od gości, kupców, chłopów i chłopów. Kolejność pięciu i żądanie pieniędzy zebranych podatków nadzwyczajnych.

Stopniowo system porządkowy został wprowadzony we wszystkich sferach administracji publicznej. Ważną rolę odegrały organy sądowe i administracyjne. Należą do nich te utworzone jeszcze w XVI w.: Zakon Lokalny – zajmował się podziałem i przekazywaniem majątków ziemskich, majątków ziemskich i związanymi z nimi sporami sądowymi, formalizował wszelkie transakcje dotyczące gruntów lokalnych, a następnie otrzymywał w tych sprawach funkcje sądownicze, zestawiał najważniejsze dokumenty księgowe - księgi skrybów i spisów ludności, w których ewidencjonowano posiadłości ziemskie urzędników i gospodarstw chłopskich; Rozkaz rabunkowy (w 1682 r. przemianowany na Sysknaya) - kierował sprawami policji kryminalnej w całym kraju, z wyjątkiem Moskwy (tutaj funkcje te pełnił zakon Zemskiego), zatwierdzał wargowych starszych, całujących i urzędników na stanowiska, wyroki narządów wargowych były rozpatrywane w sprawach dotyczących rozbojów w drugiej instancji; Rozkaz pańszczyźniany - wydany i zwolniony z niewoli, a także rozstrzygnięty spór o niewolników.

W XVII w. powstały zakony związane z organami władzy centralnej i regionalnej, zwane tradycyjnie zamówieniami kwartalnymi. Reprezentowali dawne organy centralne dawnych przynależności do Moskwy. Przeniesiono ich do stolicy, zachowując przy tym obszar jurysdykcji. Początkowo było ich 3 i nazywano je trzecimi, a potem 4 - i nazywano kwaterami, ale wkrótce było ich już 6: Niżny Nowogród, Galicyjski, Ustyug, Włodzimierz, Kostroma, dzielnica syberyjska (ten ostatni został przemianowany kolejność). Sprawowali władzę nad ludnością miast, powiatów i sądami dla płacących podatki grup ludności.

Odrębną grupę stanowiły zamówienia specjalnego przeznaczenia. Jest to przede wszystkim Zakon Ambasadorski, przekształcony z Izby Ambasadorskiej w 1601 roku. Podzielony był na 5 pododdziałów, z czego trzy utrzymywały stosunki z Europą Zachodnią, a dwa z krajami wschodnimi. Zakon Yamsk świadczył państwowe usługi pocztowe; Zakon ds. kamieniarstwa zajmował się budową kamienia. Wydrukowane rozporządzenie opieczętowało akty rządowe pieczęcią; Nakaz apteki monitorował stan zdrowia władcy i jego rodziny; Nakazem petycji wyniki analizy przeprowadzonej przez cara lub Dumę Bojarską przekazano odpowiednim zarządzeniom lub bezpośrednio składającym petycję. W 1649 r. pojawił się zakon zakonny, który sprawował pieczę nad gruntami klasztornymi i dworem ludności majątków kościelnych.

Specjalny blok składał się z zarządzeń pałacowych i zarządzania finansami. Zakon Wielkiego Pałacu był odpowiedzialny za utrzymanie pałacu. A także ludność i ziemie rozsiane po całym kraju, zobowiązane do dostarczania tej treści, osądzały osoby uprzywilejowane, zwolnione przez króla spod dworu organów zwyczajnych. Podlegały mu pałace odpowiedzialne za odpowiednie zaopatrzenie: pasza, zboże, żywność i pożywienie,

Zakon Wielkiego Skarbca stopniowo przekształcił się w osobisty skarbiec cara i składowisko cennych przedmiotów. Podlegał mu Sąd Monetarny, który zajmował się monetami. Zakon Wielkiej Parafii zajmował się podatkami pośrednimi państwa, a Zakon Spraw Rachunkowych (utworzony w 1667 r.) pełnił funkcje kontrolne.

W latach 1654-1676. Funkcjonował Zakon do Spraw Tajnych, będący osobistym biurem cara Aleksieja Michajłowicza i pełniący funkcję instytucji kontroli politycznej i śledczej. Do jego kompetencji przekazano najważniejsze sprawy związane z bezpieczeństwem królewskim i państwowym: kontrola nad działalnością wszystkich organów władzy centralnej i samorządowej, dyplomacja, produkcja broni palnej, górnictwo, dochodzenie w sprawach politycznych, zarządzanie gospodarstwem dworskim.

W latach osiemdziesiątych XVII wieku przeprowadzono restrukturyzację rządu centralnego. W tym czasie łączna liczba zamówień wynosiła 80-90, choć niektóre z nich miały charakter tymczasowy. Tak większa liczba zakonów spowodowała przeplatanie się ich funkcji, co nie przyczyniło się do zwiększenia efektywności ich działania.

Głównym celem reformy jest uproszczenie i centralizacja zamówień. Największymi ogniwami reformy było ujednolicenie wszelkich spraw patrymonialnych i lokalnych w porządku lokalnym, a spraw służbowych w porządku rangowym, wraz z wyłączeniem ich spod kompetencji porządków terytorialnych. W efekcie tych działań nastąpiło przejście w zarządzaniu finansami z zasady terytorialnej na systemową. Również w czasie reformy zakony łączono w grupy i podporządkowywano jednemu organowi rządowemu w państwie.

W wyniku przekształceń zakony przekształciły się w duże instytucje o dużej kadrze i złożonej strukturze biurokratycznej.

W pierwszej połowie XVII w. w samorządzie lokalnym nastąpiło przesunięcie zasady zemstvo, charakterystycznej dla XVI wieku. urząd wojewódzki. Istnieli gubernatorzy nawet w okresie istnienia bojarów-gubernatorów, którzy „karmili” kosztem miejscowej ludności. W czasie kłopotów stało się jasne, że prowincja potrzebuje organu łączącego całą jej ludność z centrum. Miały na to wpływ także inne przyczyny, m.in. rosnące potrzeby finansowe państwa i konieczność zapewnienia jedności rozległego terytorium Rosji. W czasach kłopotów sama ludność zaczęła na walnych zgromadzeniach klasowych wybierać namiestników, którzy mieli nie tylko władzę wojskową, ale także funkcje administracyjne i sądownicze.

Po zakończeniu kłopotów gubernator zaczął wypisywać absolutorium, którego decyzję zatwierdzili car i Duma Bojarska. Kadencja wojewody trwała 1-3 lata. Od 1613 r. 33 miasta otrzymały namiestników mianowanych przez rząd, w 1625 r. mianowano namiestników w 146 miastach. W połowie stulecia wszędzie rozprzestrzenił się system wojewódzki. Namiestnicy mieli rządzić terytorium w interesie króla i oficjalnie zakazano im zbierania żywności. Zezwolono jednak wojewodom na przyjmowanie dobrowolnych datków od miejscowej ludności, co przyczyniło się do ich wzbogacenia. Za swoją służbę wojewodowie otrzymywali majątki ziemskie i lokalne uposażenia pieniężne.

Gubernatorzy byli w dużym stopniu uzależnieni od rządu centralnego. Kontrolę nad działalnością namiestnika sprawował rozkaz, pod którego jurysdykcją znajdowało się dane terytorium. Zakon przygotował dla wojewody zarządzenie, które określało jego zakres kompetencji. Wraz ze zmianą namiestnika wszystkie sprawy i majątek państwowy zostały przekazane zgodnie z inwentarzem i księgami.

Sam gubernator nadzorował pracę wybieranych urzędników (starszych, tselowalników, naczelników), którzy pobierali od ludności podatki bezpośrednie i pośrednie, nadzorowali sąd gubernatorów i starszych ziemstvo oraz werbowali do służby ludzi służby (szlachtę i dzieci bojarów).

Wojewodowie kierowali instytucją lokalną – urzędem urzędowym lub chatą przeprowadzkową (w latach 20. XVII w. pojawiały się nazwy – zakrystian, chata dworska). W nich rozstrzygano powierzone wojewodzie sprawy dotyczące zarządzania powiatem lub miastem . Pracę urzędniczą w chacie wykonywali urzędnicy i urzędnicy. Większość chat urzędniczych miała małą obsługę - po kilka osób w każdej, chociaż w niektórych (na przykład w chatach w Nowogrodzie i Pskowie) służyło 20 lub więcej urzędników.

W związku z reorganizacją sił zbrojnych na stałe utworzono kategorie (okręgi wojskowe), jednoczące kilka powiatów. Szeregi znajdowały się pod dowództwem jednego gubernatora. Polegając na odpowiedniej oficjalnej chatce. Ta ostatnia stopniowo poszerzała swoje uprawnienia wojskowo-administracyjne i zaczęto ją nazywać chatą wyładowczą lub izbą zakonną, która była prekursorem przyszłych urzędów prowincjonalnych XVIII wieku.

W pierwszej połowie XVII w. wojewodowie otrzymali prawo do kontroli wojewódzkiej (odpowiadającej za sprawy sądowe i policyjne) i ziemstvo (nadzorującej pobór podatków bezpośrednich) starców i chat bez prawa ingerencji w zakres ich działalności. Jednak w drugiej połowie stulecia zniesiono to ograniczenie, choć nie doszło do całkowitego podporządkowania samorządu lokalnego. W zarządzaniu finansami i gospodarką władze zemstvo pozostały niezależne. Władze zmuszone były uwzględnić opinię przedstawicieli klas broniących praw samorządu lokalnego.

Przez cały XVII w. Nastąpił wzrost kadr zakonnych, spowodowany skomplikowaniem administracji publicznej i potrzebami wewnętrznymi instytucji porządkowych. Wszyscy urzędnicy należeli do struktury klasy usługowej społeczeństwa rosyjskiego, ale zajmowali w niej szczególne miejsce. Stworzyli własny system rang, równoległy do ​​ogólnego, ale niezwiązany z narodzinami pochodzenia. Uporządkowaną drabinę biurokratyczną wyróżniał brak wewnętrznych barier pomiędzy poszczególnymi szczeblami, co formalnie otwierało możliwość awansu na najwyższy stopień – urzędnika Dumy.

Do połowy XVII wieku. Istnieje rozdział służby cywilnej od służby w ogóle, która miała charakter głównie wojskowy. Znalazło to swoje odzwierciedlenie w zmianach, jakim ulegały przysięgi ludu dowodzącego, składane w momencie zastępowania króla przez całą ludność oraz przez pojedyncze osoby w momencie objęcia urzędu lub podwyższenia rangi. Przysięgi generalne dla całej masy obsługującej ludności uzupełniano dopiskami do urzędników. Jednocześnie atrybucje stawały się coraz bardziej złożone i specyficzne dla różnych stopni i stanowisk, biorąc pod uwagę zmiany w ich obowiązkach służbowych. W przysiędze generalnej urzędnicy zobowiązali się chronić życie i zdrowie cara oraz członków jego rodziny, nie spiskować przeciwko władcy i służyć mu uczciwie. A specjalne przydziały definiowały służbę urzędników jako pracę w instytucjach rządowych, tj. była służbą cywilną. W ten sposób już w połowie XVII wieku doszło do podziału obowiązków urzędników. za „służbę suwerenną” (uważaną za zaszczytną) i „pracę porządkową” (bieżącą pracę w zakonach i chatach urzędowych, uważaną za pracę przymusową). Od lat 60. XVII w. Dokumenty wyraźnie oddzielały wykonywanie pracy służbowej od administracyjnej przez urzędników i urzędników, przy czym ta ostatnia stała się pracą główną i determinującą.

W XVII wieku nastąpiło formowanie stanowisk rządowych. Początkowo pokrywały się one z hierarchią służbową stopni: urzędnicy Dumy - administracja najwyższa, urzędnicy - średni szczebel kierownictwa instytucji centralnych i lokalnych, urzędnicy zajmowali stanowisko podrzędne. Wraz ze wzrostem liczby urzędników administracyjnych ich stanowiska i funkcje zaczęły się różnić. O miejscu urzędników w zakonie decydował już moment otrzymania przez nich stopnia, co ustalało ich oficjalne podporządkowanie i podział na „dużych” i „innych”. Wysokość wynagrodzenia urzędników zależała bezpośrednio od ich stanowiska służbowego.

W zakonach obowiązywał kwalifikowany podział urzędników na trzy artykuły: pierwszy (stary), drugi (średni) i trzeci (młody). Wyodrębniono kategorię urzędników z akredytacją (najwyższe stanowisko urzędnicze, na które powoływano doświadczonych starych urzędników). W drugiej połowie XVII w. podział taki nabrał charakteru oficjalnego i był kontrolowany Rozporządzeniem o absolutorium.

Za pierwszych Romanowów nastąpił spadek roli wynagrodzeń lokalnych w zapewnieniu obsługi administracyjnej, przy jednoczesnym wzroście znaczenia wynagrodzeń pieniężnych. Wypłata wynagrodzeń pieniężnych odbywała się jednak nieregularnie, co zmuszało urzędników do „karmienia się” pracą. Spowodowało to wzrost liczby bezrobotnych urzędników.

Do końca XVII wieku. zasada lokalizmu ostatecznie ustąpiła miejsca nowym kryteriom awansu urzędnika w służbie. Na pierwszy plan wysunęła się przedsiębiorczość, zdolności, doświadczenie, kwalifikacje i przychylność wyższej administracji lub króla.

- 99,00 Kb

Zmiany w rosyjskiej administracji publicznej w XVII wieku

XVII wiek - jeden z najbardziej burzliwych wieków nie tylko w historii Rosji, ale także wielu państw Zachodu i Wschodu. W Rosji miało to charakter przejściowy, kiedy rozkwitł dotychczasowy system rządów monarchii klasowej i jej instytucje, które jednak w drugiej połowie stulecia wymarły i rozpoczął się proces kształtowania się monarchii absolutnej.

Na początku XVII wieku. niekorzystna kombinacja czynników wewnętrznych i zewnętrznych prowadzi do upadku rosyjskiej państwowości. Przywrócenie monarchii stanowej w formie autokracji następuje w oparciu o zasady teorii „symfonii władz” – podwójnej jedności władzy duchowej i świeckiej. Przywrócenie państwowości w warunkach rozwoju typu mobilizacyjnego prowadzi do stopniowego niszczenia zasad soborowości i „symfonii sił” – obumierania Soborów Ziemskich, zmian w funkcjach i kompetencjach Dumy Bojarskiej , kościelnego i ograniczenia dla samorządu lokalnego. Następuje biurokratyzacja administracji publicznej i w oparciu o pracę porządkową służba cywilna zaczyna kształtować się jako gałąź państwa, wcześniej głównie służba wojskowa.

Powstanie monarchii absolutnej datuje się na drugą połowę XVII wieku. W tym czasie następuje faktyczne połączenie regionów, ziem i księstw w jedną całość. Istnieje koncentracja małych rynków lokalnych w jeden rynek ogólnorosyjski. W tym czasie ukształtowały się stosunki burżuazyjne, wzrosła rola mieszczan w życiu politycznym kraju, pojawiły się pierwsze manufaktury.

W początkowym okresie kształtowania się absolutyzmu w Rosji monarcha w walce z arystokracją bojarską opierał się na szczycie osady. A posad nadal jest zadowolony z cara, ponieważ kodeks soborowy z 1649 r. spełnił wymóg posadu, aby wyeliminować głównych konkurentów posadu - „białe” osady, które należały do ​​świeckich i duchowych panów feudalnych.

Car spełnił także inny wymóg – ograniczył prawa zagranicznych kupców. Dlatego rosyjscy kupcy byli zainteresowani rozwojem absolutyzmu w Rosji.

Choć w tym okresie doszło do powstania stosunków burżuazyjnych, nie doszło jeszcze do podważenia podstaw feudalizmu. Dominującym systemem w dalszym ciągu jest gospodarka feudalna. Był jednak coraz bardziej zmuszony do dostosowywania się do rynku i relacji towar-pieniądz. W XVIII wieku wzrasta rola gospodarki lokalnej w gospodarce kraju i wzrasta znaczenie polityczne szlachty. W okresie kształtowania się absolutyzmu monarcha polegał na szlachcie w walce z opozycją bojarską i kościelną, która sprzeciwiała się wzmocnieniu władzy carskiej.

Absolutyzm w Rosji powstał w drugiej połowie XVII wieku, kiedy zaprzestano zwoływania Soborów Zemskich, ograniczających władzę cara. Wzmocniono system dowodzenia władzy, bezpośrednio podporządkowany carowi. Pod koniec XVII w. Utworzono stałą armię królewską. Car uzyskał znaczną niezależność finansową, uzyskując dochody ze swoich majątków, pobierając podatki od podbitych ludów oraz z ceł, które wzrosły w związku z rozwojem handlu. Podatki te, a także carski monopol na produkcję i sprzedaż wódki, piwa i miodu, dały carowi możliwość utrzymania ogromnego aparatu państwowego.

Wraz z osłabieniem roli gospodarczej i politycznej bojarów spadło znaczenie Dumy Bojarskiej. Jego skład zaczęto uzupełniać szlachtą. Szczególne znaczenie ma tajna lub ścisła rada niewielkiej liczby osób bliskich królowi. O upadku Dumy bojarskiej świadczy także gwałtowny wzrost liczby dekretów personalnych wydawanych przez cara bez konsultacji z Dumą. I tak car Aleksiej Michajłowicz wydał 588 dekretów personalnych, podczas gdy dekretów zatwierdzonych przez Dumę jest zaledwie 49. Następuje intensywny proces podporządkowania Kościoła państwu.

Absolutyzm ostatecznie ukształtował się w pierwszej ćwierci XVII wieku. za Piotra I. W pierwszych latach panowania Piotra I Duma Bojarska formalnie istniała, ale nie miała władzy, a liczba jej członków malała. W 1701 r. funkcje Dumy przeniesiono do „Kancelarii Przybliżej”, która jednoczyła pracę najważniejszych organów rządowych. Osoby zasiadające w Dumie nazywano ministrami, a radę ministrów radą ministrów, a liczba członków rady wahała się od 8 do 14 osób.

Wraz z założeniem w lutym 1711 r Senat ostatecznie przestał funkcjonować, Duma Bojarska – ostatnie państwo. organ ograniczający władzę monarchy.

W pierwszej połowie XVIII w. Powstał biurokratyczny aparat państwowy i stała armia podległa królowi.

Na początku XVIII wieku. monarchia absolutna uzyskała uznanie legislacyjne. W szczególności w Regulaminie wojskowym z 1716 r. powiedziano: „Jego Królewska Mość jest monarchą autokratycznym, nie powinien nikomu na świecie odpowiadać w swoich sprawach, ale ma władzę i władzę” itp.

W październiku 1721 r W związku ze wspaniałym zwycięstwem Rosji w wojnie północnej Senat i Synod Duchowy nadały Piotrowi I tytuł „Ojca Ojczyzny, Cesarza Wszechrosyjskiego”. Rosja staje się imperium.

W ciągu 250 lat istnienia absolutyzmu w Rosji można wyróżnić 5 głównych etapów rozwoju:

monarchia absolutna drugiej połowy XVII w. z Dumą Bojarską i arystokracją bojarską.

Monarchia urzędowo-szlachetna XVIII wieku.

Monarchia absolutna pierwszej połowy XIX wieku. przed reformą z 1861 r

Monarchia absolutna 1861 - 1904, kiedy autokracja zrobiła krok w stronę monarchii burżuazyjnej.

Cechą ustroju społecznego tego okresu był wyraźny podział społeczeństwa na 4 stany: szlachtę, duchowieństwo, chłopów, ludność miejską. Pod koniec XVII i na początku XVIII w. następuje ekspansja i utrwalenie przywilejów szlacheckich. Podstawą statusu prawnego szlachty było monopolistyczne prawo do własności ziemskiej. Szlachta mogła posiadać ziemię, co dawało jej prawo do wyzyskiwania chłopów zamieszkujących te ziemie.

Zgodnie z dekretem o spisie ludności z dnia 26 stycznia 1718 r. uregulowano uprzywilejowaną pozycję szlachty jako klasy niepodlegającej opodatkowaniu w stosunku do innych grup ludności płacących podatek od mieszkańca.

Szlachta przekształca się w jedną klasę. Wraz z utworzeniem regularnej armii i aparatu biurokratycznego granice między różnymi grupami panów feudalnych uległy dalszemu zatarciu.

Dla umocnienia pozycji szlachty ważną rolę odegrała Tabela Szeregów, opublikowana 24 stycznia 1722 r., zawierała spis stopni wojskowych, morskich, lądowych, artylerii, gwardii, a także stopni cywilnych i dworskich. Stopnie utworzone dla poszczególnych wydziałów podzielono na XIV klasy. Służbę trzeba było zaczynać od niższych stopni. Dlatego stworzono możliwość zostania szlachcicem dla osób z innych klas, co poszerzyło możliwości zostania szlachcicem w państwie rosyjskim, jako w swoim czasie bojar.

Pod koniec XVII - na początku XVIII wieku. Wszystkie kierownicze stanowiska w aparacie państwowym zajmowała szlachta.

W interesie klasy panującej i wzmocnieniu aparatu państwowego Piotr I przeprowadził szereg wydarzeń. Był monarchą absolutnym, posiadającym najwyższą władzę ustawodawczą i wykonawczą w państwie. Był także naczelnym dowódcą sił zbrojnych kraju. Wraz z podporządkowaniem Kościoła państwu monarcha staje się jednocześnie głową państwa.

W lutym 1711 r. utworzono Senat. Początkowo składał się z dziewięciu osób mianowanych przez króla, niezależnych od pochodzenia. Car kontrolował działalność Senatu poprzez specjalnie utworzone organy. Główną rolę w Senacie pełniło walne zgromadzenie senatorów. Tutaj omówiono główne kwestie i podjęto decyzję w drodze głosowania. W Senacie zasiadali także rektorzy kolegiów. W Senacie znajdowały się: stół absolutoryjny (później zastąpiony przez urząd heraldyczny, na którego czele stał mistrz heraldyczny), który odpowiadał za rozliczanie szlachty, jej obsługę, powoływanie szlachty na stanowiska rządowe oraz izbę egzekucyjną - do prowadzenia dochodzeń w sprawie przestępstw urzędowych.

W Senacie istniało kilka stanowisk szczególnych, ważnych w dziedzinie administracji publicznej, wśród których byli urzędnicy skarbowi. Mieli potajemnie zgłaszać i demaskować wszelkie nadużycia urzędników, wysokie i niskie, monitorować wdrażanie prawa, ścigać defraudacje, przekupstwa i kradzieże popełniane przez urzędników. Na czele fiskalnej stał generał fiskalny, mianowany przez króla, wraz ze swoim zastępcą szefa fiskalnego, mianowanym przez Senat. Podlegały im fiskale przy kolegiach, fiskalne prowincjonalne w województwie i miejskie w miastach.

Samodzielne stanowisko w Senacie zajmował Prokurator Generalny wraz ze swoim zastępcą, Prokuratorem Naczelnym.

Stanowisko prokuratora naczelnego powołano w 1722 r. w celu publicznego nadzoru nad działalnością wszystkich instytucji, łącznie z Senatem. Prokurator generalny, odpowiedzialny tylko przed królem, podlegał kolegiom i sądom sądowym. Wszystkie sprawy wpływające do Senatu przechodziły przez ręce Prokuratora Generalnego

Senat odegrał dużą rolę we wzmocnieniu absolutyzmu. Koncentrował kierownictwo organów władzy centralnej i samorządowej, a jego decyzje nie podlegały zaskarżeniu.

Po śmierci Piotra I rola Senatu jako organu kierującego działalnością instytucji władzy centralnej zaczęła spadać.

W lutym 1726 r. utworzono Tajną Radę Najwyższą o niezwykle wąskim składzie, która miała rozstrzygać kwestie polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa. Początkowo Mienszykow i jego najbliżsi zwolennicy odegrali decydującą rolę w jego działalności. Po śmierci Piotra Senat i kolegia faktycznie podlegały Najwyższej Tajnej Radzie. W 1730 r. zniesiono Najwyższą Tajną Radę.

W 1731 r. powołano Radę Ministrów, która początkowo miała charakter doradczy, jednak dekretem z 9 listopada 1735 r. otrzymała władzę ustawodawczą. Zarządy i przedsiębiorstwa samorządowe wykonywały swoje uprawnienia poprzez składanie sprawozdań i sprawozdań Gabinetowi Ministrów. W grudniu 1741 r. zlikwidowano Gabinet Ministrów.

Działalność Senatu ponownie się zintensyfikowała. Oprócz Senatu kwestie natury narodowej rozwiązywał także Gabinet Jego Królewskiej Mości, utworzony w 1741 r., Na którego czele stał sekretarz cesarzowej Elżbiety Pietrowna.

Za Piotra III utworzono Radę Cesarską, która składała się z ośmiu osób. W 1769 r. Katarzyna II utworzyła radę przy sądzie najwyższym. Początkowo zajmował się sprawami wojskowymi, a następnie polityką wewnętrzną kraju. W jego skład wchodzili szefowie organów władzy centralnej i funkcjonował do 1801 roku.

Przed utworzeniem kolegiów centralnymi organami zarządzającymi były zakony. Liczba zamówień różniła się w zależności od potrzeb rządu. W połowie XVII wieku. istniało ponad 40 zleceń stałych, a w 1699 r. obowiązywały 44 zamówienia. Zamówienia miały tę wadę, że często się powielały.

Piotra I dążyłem do dostosowania systemu porządkowego do potrzeb państwa (głównie wojskowego). W 1689 r. Utworzono Preobrazhensky Prikaz, początkowo odpowiedzialny za sprawy pułków żołnierzy Preobrażeńskiego i Semenowskiego. Zakon Preobrażeński istniał do 1729 r. Podczas przygotowań do drugiej kampanii azowskiej w 1696 r. Utworzono Zakon Statkowy lub Admiralicji, który zajmował się budową statków, ich uzbrojenia i wyposażenia.

W 1700 r. Utworzono Zakon Zaopatrzenia w celu scentralizowanego zaopatrzenia żołnierzy w żywność i mundury. W 1700 r. Zakony Reitarskiego i Inozemnego połączono w jeden, zwany Zakonem Spraw Wojskowych.

Zauważając poważne niedociągnięcia systemu dowodzenia i zarządzania, trzeba stwierdzić, że nadal spełniał on swoją rolę w centralizacji państwa rosyjskiego.

Radykalna przebudowa systemu porządkowego nastąpiła w latach 1718-1720, kiedy zamiast zakonów utworzono kolegia. Przewaga zarządów nad zarządzeniami polegała na tym, że ich kompetencje były ściśle ograniczone przez prawo; sprawy były rozpatrywane i rozstrzygane wspólnie.

Funkcje, strukturę wewnętrzną i tryb pracy biurowej w zarządach określały Regulaminy Ogólne zarządów. Kolegium Wojskowe kierowało siłami lądowymi, zajmując się szkoleniem oficerów, rekrutacją, uzbrojeniem i finansowaniem armii. Zajmował się zaopatrzeniem armii w odzież i żywność oraz budową fortyfikacji wojskowych.

Opis pracy

XVII wiek - jeden z najbardziej burzliwych wieków nie tylko w historii Rosji, ale także wielu państw Zachodu i Wschodu. W Rosji miało to charakter przejściowy, kiedy rozkwitł dotychczasowy system rządów monarchii klasowej i jej instytucje, które jednak w drugiej połowie stulecia wymarły i rozpoczął się proces kształtowania się monarchii absolutnej.

Cechy administracji publicznej:

Wybór głowy państwa przez przedstawicieli stanów. W 1598 r. w Soborze Zemskim odbyły się pierwsze wybory cara (wybrano Borysa Godunowa). Wybory odbyły się bez alternatywy.

W 1613 r. odbyły się drugie elecje. Aby zadecydować o przyszłości państwa, które pod koniec „Czasów ucisku” nie miało najwyższego władcy, zwołano w Moskwie Sobór Zemski. Zasada tworzenia Soboru Zemskiego: 10 osób z 50 miast plus 200 osób z Moskwy. Tylko 700 osób. Skład: duchowieństwo, mieszczanie, żołnierze, łucznicy, wolni chłopi, Kozacy. Wśród pretendentów do władzy najwyższej byli wybitni mężowie stanu. Celem wyboru głowy państwa w czasie kłopotów jest uniknięcie rozlewu krwi i nowej tyranii. Dlatego też Sobór wybrał na króla Michaiła Romanowa, postać najbardziej kompromisową. Główne cechy nowego króla: nie miał wrogów, nie był próżny, sam nie dążył do władzy i miał dobry charakter.

W 1645 roku, po śmierci Michaiła Romanowa, nie doszło już do wyborów na cara jako takiego, ze względu na fakt, że istniał legalny następca tronu. Jednak nowy car Aleksiej został przedstawiony Soborowi Zemskiemu, który formalnie zatwierdził nowego władcę. W 1682 r. Sobor Zemski wybrał na współcarów Iwana V i Piotra I.

Ograniczenie władzy króla. Próby ograniczenia władzy władcy podejmowano już w czasach kłopotów, podczas elekcji Wasilija IV i księcia Władysława. Istnieje opinia, że ​​Michaił Romanow, wybrany do królestwa, podpisał list, w którym zobowiązał się: nie dokonywać na nikim egzekucji, a jeśli okaże się winny, wysłać go na wygnanie; podjąć decyzję w porozumieniu z Dumą Bojarską. Nie odnaleziono żadnego pisemnego dokumentu potwierdzającego te ograniczenia, lecz faktycznie dyktatorska władza władcy ustanowiona przez Iwana Groźnego została wyeliminowana.

Rosnąca rola rządu przedstawicielskiego. Zemski Sobor, zwołany z inicjatywy cara, Dumy lub poprzedniej rady, rozstrzygnął następujące kwestie:

· Ściąganie podatków

· Podział gruntów

· W sprawie kar, w tym wprowadzenia kar pieniężnych

· Rozpatrywanie skarg na urzędników, walka z korupcją i nadużyciami władz regionalnych

· Wydatkowanie środków publicznych

· Przyjęcie prawa cywilnego.

W latach 1648-49. W Soborze Zemskim przyjęto Kodeks Rady, tj. swego rodzaju kodeks cywilny i karny. Jeśli wcześniej podstawowe prawa w Rosji nosiły imiona władców, którzy je przygotowali, wówczas nowe prawo zostało przygotowane i opublikowane przez przedstawicieli wszystkich klas.

Zarządzanie problemami. Administracja państwowa – system rozkazów – nie była zorganizowana jasno według linii regionalnych czy sektorowych, ale według problemów. Jeśli konieczne było rozwiązanie jakiegoś problemu, tworzono osobne zamówienie, które było odpowiedzialne za wszystkie aspekty rozwiązania problemu.

Centralizacja władzy. Rozkazy (organy władzy centralnej) regulują wszelkie stosunki w całym państwie. Na przykład Rozkaz absolutorium, Zakon Wielkiego Skarbu. Proces kształtowania się jednolitej ideologii państwowej trwa i ustala się jednolity symbol państwa. W Rosji pojawia się flaga narodowa - biało-niebiesko-czerwony trójkolorowy.

Rozszerzanie granic: aneksja Syberii, prawobrzeżna Ukraina. Na Syberii utworzono nową administrację: z Moskwy mianowano gubernatorów dużych miast. Rozwój Syberii rozpoczął się pod koniec XVI wieku po pokonaniu przez Ermaka wojsk chanatu syberyjskiego w regionie Tiumeń. Oddziały prywatnych przedsiębiorców zajmujących się handlem z narodami Syberii i Chin przedostawały się drogami wodnymi w głąb Syberii. W dużych punktach sprzedaży detalicznej budowano fortece, do których wysyłano garnizony rządowe. Terytorium zagospodarowali Kozacy, którzy służyli na granicy w zamian za prawo do uprawy ziemi. Poza Chanatem Tatarsko-Syberyjskim, fragmentem Złotej Ordy, ludy syberyjskie nie miały w XVI-XVII wieku. swoją państwowość, dlatego stosunkowo łatwo weszli w skład państwa rosyjskiego, przyjęli prawosławie i zasymilowali się z Rosjanami. Potomkowie chanów tatarskich otrzymali w Rosji tytuł książąt syberyjskich i weszli do służby cywilnej.

Usprawnienie systemu budżetowego. W 1619 r. Sobor Zemski przyjął pierwszy budżet państwa rosyjskiego, zwany „zestawem dochodów i wydatków”. System budżetowy w XVII wieku był jeszcze słabo rozwinięty, gdyż istniała duża liczba ceł rzeczowych zastępujących podatki. Kodeks soborowy z 1649 r. regulował sposoby i normy poboru podatków. Każdy mieszkaniec państwa moskiewskiego musiał ponieść określony obowiązek: albo zostać powołanym do służby, albo płacić podatki, albo uprawiać ziemię. Do tego dochodziły cła handlowe i opłaty papierkowe. Szczególną pozycją dochodów państwa były opłaty za utrzymanie karczm i sprzedaż wina w sklepach państwowych. Zakazano samodzielnej produkcji napojów alkoholowych.

Samorząd terytorialny w Rosji w XVII wieku

1.2 Instytucje wyższe i centralne

W XVII wieku, podobnie jak poprzednio, Duma Bojarska była najważniejszym organem państwa, organem arystokracji bojarskiej i dzieliła najwyższą władzę z carem. Byli w niej bojary księcia moskiewskiego, byli książęta apanażu, przedstawiciele miejscowej szlachty (nazywano ich „szlachtą Dumy”) oraz szczyt biurokracji usługowej - „urzędnicy Dumy”, którzy wykonywali prace biurowe. Duma bojarska decydowała o najważniejszych sprawach państwowych. Była władzą ustawodawczą. W ciągu stulecia skład Dumy podwoił się, a szczególnie wzrosła liczba okolników, szlachty dumskiej i urzędników. Duma bojarska nadal pozostawała najwyższym organem w sprawach legislacyjnych, administracyjnych i sądowych.

Duma bojarska nie odgrywała roli samodzielnej, zawsze działała wspólnie z carem, stanowiąc wraz z władcą jedną władzę najwyższą. Jedność ta była szczególnie widoczna w sprawach legislacyjnych i stosunków międzynarodowych. We wszystkich przypadkach podjęto decyzję w następującej formie: „Władca wskazał, a bojarów skazano” lub „Dekretem władcy skazano bojarów”.

Przewodnictwo Dumy należało do cara, lecz nie zawsze był on obecny; Bojarzy rozstrzygali sprawy bez niego ostatecznie lub ich decyzje były zatwierdzane przez władcę. Członkowie Dumy byli rozdzielani według kolejności stopni, a poszczególne stopnie według lokalnej drabiny rasowej. Kodeks Rady nakazuje Dumie „robić wszystko razem”. Pośrednio potwierdza to początek jednomyślności w decyzjach. Pod koniec XVII w. powstaje specjalny oddział Dumy do spraw sądowych: „izba egzekucyjna”, składająca się z delegatów Dumy (po kilku członków z każdego stopnia). Kiedy bojarowie opuszczają Moskwę wraz z carem na kampanię, kilku członków zostaje na miejscu, „aby przewodzić Moskwie”. Do tej komisji Dumy trafiały wszystkie raporty z rozkazów, lecz ostatecznie rozstrzygała ona tylko sprawy mniej istotne; resztę wysłano do cara i bojarów, którzy z nim byli.

Członkowie Dumy przewodzili rozkazom, byli gubernatorami i dyplomatami. Duma zatwierdzała decyzje zarządcze i była sądem najwyższym.

Do końca XVII wieku. Duma zamienia się w swego rodzaju organ doradczy sędziów porządkowych. Rośnie jej nienarodzona część, czyli liczba urzędników Dumy. Na początku stulecia urzędników dumskich było 2-3, w drugiej połowie (w 1677 r.) ich liczba wzrosła do 11 osób.

W pierwszej połowie XVII w. Wzrosła rola rad ziemstvo. Słowo „ziemski” oznaczało „państwo”. Sobor Zemski to spotkanie przedstawicieli „wszystkich ziem”, czyli całej ziemi rosyjskiej. W tym sensie Zemsky Sobors miał silne „ziemskie” korzenie. „Wyrosli” z nowogrodzkiej veche, z książęcych „kongresów” na temat najważniejszych wydarzeń w historii Rosji i dawnych tradycji omawiania kontrowersyjnych kwestii „z całym światem”.

Zemsky Sobors spotykał się niemal nieprzerwanie: 1613–1615, 1616–1619, 1620–1622, 1632–1634, 1636–1637. Rady zabiegały o środki na prowadzenie wojen z Polską, Turcją i innymi, podejmowały decyzje w zagranicznych sprawach gospodarczych (w 1642 r. – w sprawie podjętej przez Kozaków kwestii Azowa, w 1649 r. – uchwalenie Kodeksu – kodeksu praw itp.) .). Czas trwania soborów ziemstwowych był zróżnicowany: od kilku godzin (1645), dni (1642), do kilku miesięcy (1648-1649) i lat (1613-1615, 1616-1619, 1620-1622). Decyzje rad ziemstw - akty zbiorowe - podpisywał car, patriarcha, najwyższe i niższe stopnie. Od lat 60. zaprzestano zwoływania rad ziemstw: rząd wzmocnił się i nie potrzebował już „moralnego wsparcia „całej ziemi”.

Pierwsza połowa XVII wieku - rozkwit systemu zamówień i jego ciągłe wdrażanie we wszystkich gałęziach zarządzania. W pierwszych latach dynastii Romanowów zaczęło funkcjonować około 20 byłych instytucji centralnych. Nowy rząd musiał rozwiązać poważne problemy społeczno-gospodarcze i polityczne. Przede wszystkim należało uzupełnić zdewastowany skarb państwa i uporządkować przepływ podatków państwowych. Dlatego w pierwszych latach panowania nowej dynastii nasila się działalność fiskalna zakonów. Powstało szereg nowych stałych i tymczasowych instytucji centralnych zajmujących się pobieraniem podatków (Nowa Dzielnica w 1619 r., zarządzenia Wielkiego Skarbu w latach 1621-1622).

Nowym elementem w systemie dowodzenia zarządzania było utworzenie patriarchalnych instytucji zarządzających. Po powrocie patriarchy Filareta z niewoli utworzono trzy zakony na bazie sądu patriarchalnego (Pałac, Państwo, Ranga), który zarządzał całą patriarchalną gospodarką.

W pierwszej połowie XVII w. Powszechne były zamówienia tymczasowe, tworzone oczywiście jako tymczasowe na mocy specjalnego dekretu określającego funkcje, kierownika zakonu, całą jego kadrę i budżet.

W drugiej połowie XVII w. W związku z zasadniczymi zmianami w życiu społeczno-gospodarczym Rosji, jej wewnętrznym rozwoju politycznym i pozycji międzynarodowej, zmienia się aparat państwowy.

W tym czasie ostatecznie wzmocniono i sformalizowano poddaństwo, kształtował się ogólnorosyjski rynek, pojawiała się produkcja przemysłowa, pogłębiało się rozwarstwienie społeczne wsi. Sprzeczny charakter tych procesów spowodował zaostrzenie stosunków społecznych w mieście i na wsi.

Do tego czasu monarchia reprezentująca stany przeżyła swoją użyteczność, ale system porządków został zachowany. Ich główny rdzeń pozostaje taki sam. Ale utworzono nowe porządki terytorialne, aby zarządzać wyzwolonymi ziemiami rosyjskimi. Z nowymi warunkami w kraju wiąże się utworzenie Klasztornego Prikazu, który odpowiadał za ziemie klasztorne i sprawy sądowe ludności stanów duchowych, oraz Reitar Prikaz, utworzonego w celu organizowania i kontrolowania wojsk nowego ustroju. Szczególne miejsce zajmował ten, który funkcjonował w latach 1654-1675. porządek Spraw Tajnych. Zasadnicza część spraw tego zakonu związana była z zarządzaniem gospodarką pałacową.

W latach 80. podjęto poważną restrukturyzację mającą na celu uproszczenie i dalszą centralizację. Najważniejsza była próba połączenia wszystkich kwestii finansowych w skonsolidowany porządek Wielkiego Skarbu. Czas ten obejmował środki mające na celu skoncentrowanie wszystkich spraw ojcowskich i lokalnych w Zakonie Lokalnym oraz spraw służbowych w Zakonie Razryadny, wraz z ich usunięciem spod jurysdykcji porządków terytorialnych.

Na czele zakonu stał szef - sędzia, głównie z członków Dumy Bojarskiej, niektórzy z nich zarządzali kilkoma rozkazami jednocześnie. Urzędnicy byli pomocnikami głównego sędziego. Urzędnicy rekrutowali się głównie ze zwykłej szlachty lub duchowieństwa. Decydowali o sprawach, wydawali wyroki. Podporządkowani im byli pracownicy duchowni ze szlachty oraz dzieci urzędników – urzędnicy.

O strukturze zakonów decydowały ich kompetencje i zakres działania, co wiązało się także z wielkością załogi zakonnej.

Duże zamówienia (Lokalne, Wyładowcze, Pałac Kazański) zostały podzielone na tabele. Podział nastąpił głównie terytorialnie. Zdarzały się przypadki, gdy to lub inne zamówienie zostało przeniesione na inną instytucję, co doprowadziło do przydzielenia w jej składzie specjalnego stołu. Tabele zostały podzielone na sekcje, utworzone głównie terytorialnie. Wysokości nie były stałymi jednostkami konstrukcyjnymi i nie miały określonej nazwy. Czasami nosiły numer seryjny lub nazwę po nazwisku urzędnika, który nimi kierował. W mniejszych zamówieniach nie było podziału na stoły, a jedynie wycie.

W drugiej połowie XVII w. Rozpowszechniły się instytucje tymczasowe - komisje, które utworzono w Moskwie z urzędników i urzędników moskiewskich i wysyłano wraz z detektywami, geodetami, geodetami itp. W poszukiwaniu zbiegłych chłopów. Komisje powoływano specjalnym dekretem, który określał ich skład ilościowy, kierunek działania i mianowanych liderów.

System porządkowy z jego centralizacją i biurokracją, papierkową robotą i brakiem kontroli doprowadził do biurokracji, nadużyć i przekupstwa, co stało się szczególnie widoczne pod koniec XVII wieku.

Historia powstania Konstytucji z 1918 roku

Tak więc struktura państwowa RSFSR miała charakter federalny, podmiotami Federacji były republiki narodowe. Przewidywano także utworzenie związków regionalnych...

Prawo zbiorowe w Rosji

Organami centralnymi zarządzającymi kołchozami są: a) organy o kompetencji ogólnej - Rada Najwyższa ZSRR, Rady Najwyższe Związku i Republik Autonomicznych, Rada Ministrów ZSRR...

Samorząd terytorialny w Rosji w XVII wieku

W latach 20-30 ukształtował się nowy typ lokalnej instytucji administracyjnej. Charakterystyczne jest, że w tym czasie nie wszędzie jeszcze ustalono jednolitą nazwę dla chat wojewódzkich. Niektóre z nich tradycyjnie nazywano po staremu. Więc...

Utworzenie systemu dowodzenia i zarządzania w państwie rosyjskim

Car (Wielki Książę) jest głową państwa moskiewskiego, władza najwyższa należy całkowicie i nierozerwalnie (nieograniczona) do cara. Król ustanawia prawa i mianuje urzędników. Duma Bojarska jest najwyższą władzą w państwie rosyjskim...

Ordery i medale Rosji

W historii Rosji znanych było wiele rozkazów. Nadano je różnym osobom za różne czyny, zarówno wojskowe, jak i cywilne. Były chwile, gdy za jakiś wyczyn przyznawano jednocześnie kilka zamówień. Były nawet takie nagrody...

Cechy rządów monarchicznych w Anglii i Rosji

Państwo rosyjskie połowy XVI - połowy XVII wieku. V. była monarchią reprezentującą stany. Przedstawiciel stanu jest scentralizowaną monarchią feudalną, w której stosunkowo silny monarcha, sprawując swoją władzę...

Szkoły rzemieślnicze i fabryczne w ZSRR w pierwszej połowie XX wieku

Edukacja zawodowa jako część życia społecznego powstaje na pewnym etapie historycznym i rozwija się w jedności elementów teoretycznych i praktycznych.

Reformy organów władzy w okresie kryzysu pańszczyźnianego pierwszej połowy XIX wieku

Instytucje lokalne zajmowały znaczące miejsce w systemie instytucji rządowych. Wraz z utworzeniem ministerstw instytucje samorządu terytorialnego zostały przypisane do odpowiednich ministerstw...

Reformy lat 60. i 70. XIX w.: przesłanki i konsekwencje

Według Manifestu chłop natychmiast otrzymał wolność osobistą. Były chłop pańszczyźniany, któremu właściciel ziemski mógł wcześniej odebrać cały swój majątek, a następnie sprzedać, podarować, zastawić...

Rosyjska prawda

Prototypem pierwszego organu centralnego był skarb państwa (urząd). Miała dużą kadrę urzędników. Sprawami finansowymi zajmowali się skarbnicy. W urzędzie był drukarz, kustosz pieczęci suwerennej...

System zarządzania dokumentacją uczelnianą

W 1699 r. za Dumy Bojarskiej utworzono Urząd Bliski w celu kontroli finansowej wpływów i wydatkowania funduszy ze wszystkich zakonów. Wkrótce kompetencje tego urzędu wzrosły. Stał się miejscem spotkań członków Dumy Bojarskiej. Od 1704 roku...

System zarządzania dokumentacją uczelnianą

W warunkach nasilających się walk klasowych stary system lokalnych instytucji i urzędników, przy braku jednolitości podziału terytorialnego i organów rządowych oraz niepewności funkcji, przestał zadowalać klasę panującą...

Powstanie państwa radzieckiego

Połączenie wysiłków w walce ze zniszczeniami wymagało powołania specjalnych organów zarządzających. Dekret II Zjazdu Rad o utworzeniu rządu przewidywał utworzenie szeregu komisariatów ludowych ds. gospodarki. Wkrótce jednak stało się jasne...

Ewolucyjny rozwój konstytucji RFSRR

Władzą najwyższą w ZSRR stała się Rada Najwyższa ZSRR, posiadająca władzę ustawodawczą i składająca się z dwóch izb: Rady Związku i Rady Narodowości. Radę Związku wybierali okręgi terytorialne...

Charakterystyka samorządu terytorialnego

Instytut Wojewody

Burzliwe wydarzenia początku XVII w. wymagało wysiłków władz lokalnych. Problem ten rozwiązano poprzez wprowadzenie instytucji wojewody jako głównego ogniwa samorządu terytorialnego. Stanowisko namiestnika istniało od drugiej połowy XVI wieku. jedynie w niektórych miastach przygranicznych, gdzie istniała potrzeba sprawowania silniejszej władzy wojskowej i cywilnej. Wojna chłopska i interwencja polsko-szwedzka na początku XVII wieku. domagał się wszędzie stworzenia tej mocnej władzy. Wszyscy gubernatorzy byli mianowani na mocy Rozporządzenia o absolutorium, zatwierdzonego przez cara i Dumę Bojarską i przestrzegali zarządzenia zarządzającego miastami i powiatami. Stopień rangi miał w swoich kompetencjach zarządzanie ludźmi służby, przydzielanie ich do służby, przydzielanie wynagrodzeń gruntowych (lokalnych) i pieniężnych, a także zajmował się ich księgowością. Ze spisu miast i powiatów Rosji z 1614 r. wynika, że ​​w 103 miastach z powiatami byli już namiestnicy, a w latach 1616 - 138, w 1625 r. mianowano namiestników w 146 miastach z powiatami.

Kandydaci na stanowiska wojewodów – bojarów, szlachty i dzieci bojarskich złożyli do cara petycję, w której prosili o powołanie na województwo w celu „wyżywienia”, lecz oficjalnie wojewoda otrzymał oprócz majątków także miejscowe pensje pieniężne i wynagrodzenia za swoją służbę.

Kadencja wojewody trwała zwykle od roku do trzech lat. W Shuya w latach 1613–1689 w ciągu 79 lat wymieniono 52 gubernatorów, a w Jakucku w latach 1645–1652 – pięciu gubernatorów. W dużych miastach było kilku gubernatorów (w Astrachaniu - trzech lub czterech, Psków - dwóch lub trzech); dowodził jeden z gubernatorów (wyznaczony spośród bojarów), pozostałych uważano za jego towarzyszy; mianowano ich z okolnichi, stolników i szlachty. W małych miasteczkach był jeden gubernator. Wojewoda posiadał urząd, czyli chatę przeprowadzkową, w której załatwiano wszystkie sprawy związane z administracją miasta i powiatu; na jego czele stał urzędnik. Tutaj przechowywano pisma władcy, księgi wpływów i wydatków oraz wykazy różnych podatków i opłat, a także same opłaty (owsianka władcy). W dużych miastach chaty administracyjne podzielono na stoły; biurka były obsługiwane przez urzędników. Oprócz urzędników w izbie administracyjnej pracowali komornicy, czyli komornicy, posłańcy i stróże, którzy wykonywali polecenia namiestnika. Pieczęć władcy przechowywana była w specjalnej skrzynce; Gubernator miał także własną pieczęć. W przypadku zastąpienia jednego wojewody przez drugiego, stary wojewoda przekazał nowemu wszystkie sprawy i majątek rządowy według inwentarzy i ksiąg (inwentarze dostaw lub spisy pisemne); jeden egzemplarz inwentarza został przesłany zgodnie z porządkiem, w jakim sprawowało władzę miasto i powiat. Udając się na województwo, wojewoda otrzymał od zarządzenia zarządzenie określające zakres jego działań. Wojewoda sprawował władzę na powierzonym mu terytorium. Chronił własność feudalną, walczył z ukrywaniem zbiegów, z naruszaniem interesów państwa (wyżywienie), przeciwko wszelkim naruszeniom porządku w ogóle (bitwy, pożary, zarazy), kierował sprawami miejskimi i drogowymi, nadzorował gospodarkę. sąd starszych prowincjonalnych i zemstvo. Pełnił funkcje administracyjne, policyjne i wojskowe. Jego obowiązki nie były jasno uregulowane („tak piękny”, „jak Bóg wskaże” – głosił rozkaz namiestnikowi z rozkazu), co stwarzało podstawę do arbitralności. I chociaż dożywianie zostało odwołane, gubernatorzy ograbili ludność.

W dużych miastach nadzór policyjny nad ludnością, fortyfikacjami i strażą sprawował burmistrz (były urzędnik miejski) podległy gubernatorowi. W osadach i volostach gubernator sprawował władzę przy pomocy urzędników.

Funkcje finansowe gubernatora były szerokie. Zebrane w tym przypadku księgi skrybów zawierały opis ziem pod względem ilości i jakości, rentowności ziem (produktywności), obowiązków i korzyści właściciela ziemskiego-pana feudalnego. Tam, gdzie za podstawę obliczeń przyjęto podwórza (w miastach), informacje o nich wpisano także do ksiąg skrybów.W pierwszych latach po zakończeniu interwencji polsko-szwedzkiej wysłano z Moskwy stróżów w celu ustalenia wypłacalności ludności, tworząc specjalne księgi zegarków. Gubernatorzy byli zobowiązani zapewnić tym agentom finansowym z centrum wszelką możliwą pomoc, wydać im dokumenty potrzebne do „wielkiego listu” z chaty objazdowej. Poborem podatków zajmowali się wybrani urzędnicy: bezpośredni - naczelnicy i tselowalnikowie, pośredni (opłaty celne i karczmowe) - naczelnicy i tselowalnikowie. Wojewodowie sprawowali nadzór i kontrolę finansową nad działalnością tych wybieranych władz. Wszystkie zebrane pieniądze zabierano do chaty.Zadania wojskowo-administracyjne gubernatora były bardzo szerokie. Werbował do służby ludzi służby - szlachtę i dzieci bojarów, prowadził ich listy wskazujące majątek, wynagrodzenie, przydatność każdego z nich, poddawał ich okresowym inspekcjom i wysyłał do służby na pierwsze żądanie Orderu Rangi. Wojewoda odpowiadał także za miejscową służbę „wg instrumentu”: łuczników, artylerzystów itp. Do jego obowiązków należały wszystkie instytucje miejskie, działa forteczne, różne wojskowe i rządowe zapasy żywności, które przyjmował i wydawał według inwentarz Na obrzeżach państwa sprawami granicznym kierował wojewoda: wysyłał na stepy podróżujących „stanitas” i „strażników”, zakładał „zasechki”, forty i twierdze abatis. Ze względu na te złożone funkcje pewna liczba urzędników była w różnym stopniu podporządkowana gubernatorowi: szef oblężniczy (komendant twierdzy), zasecznik, więzienie, strielcy, kozacki Pushkar, obwodnica, spichlerz i głowice dołów. Gubernatorzy nigdy nie zadowalali się dobrowolnymi ofiarami. Przez cały XVII w. Z miast, powiatów i obwodów państwa rosyjskiego do stolicy napływały łzawe petycje ludności w sprawie wymuszenia i wymuszenia gubernatorów. W pierwszych dziesięcioleciach stulecia sam rząd był zmuszony wysyłać pisma „o nie karmieniu w przyszłości namiestników, posłańców i posłańców”, ale wszystko to nie przyniosło skutku. Na Soborze Zemskim w 1642 r. ośmieleni kupcy bezpośrednio oświadczyli rządowi, że „w miastach wasi suwerenni namiestnicy zubożyli i całkowicie zubożyli wszelkiego rodzaju ludzi”1. Szczególnie arbitralni byli namiestnicy Syberii. Prawie każda zmiana namiestników syberyjskich kończyła się śledztwem (detektywistycznym) w sprawie ich nadużyć, z udziałem innych urzędników jako wspólników: urzędników, urzędników itp. n. W XVII wieku. Nadal istniały obie formy „samorządu” - prowincjonalne i ziemskie. Sprawami ustnymi (czyli sądami karnymi) w każdym okręgu - gubie - kierował szef warg, jego pomocnicy całowali wargi. Wszelkie postępowania sądowe i formalności dotyczące spraw wojewódzkich przeprowadzano w chacie wojewódzkiej, gdzie mieścił się urzędnik wojewódzki i urzędnicy. Starsi wargowi kierowali więzieniami ze służbą więzienną (całującymi, strażnikami), katami, a także wybranymi z ludności - sockimi, dziesiątkami. Wójt prowincji został wybrany przez wolną ludność powiatu spośród szlachty lub dzieci bojarów; tselowalników wybierano spośród czarnoskórych chłopów lub mieszczan. Zakres czynności narządów wargowych w XVII wieku. znacznie wzrosła. Oprócz rabunków, spraw Taty'ego i morderstwa, praktycznie wszystkie sprawy karne podlegały ich jurysdykcji: podpalenia, przemoc, wykrywanie zbiegów itp. Chociaż art. 21 rozdziału XXI „Kodeksu” z 1649 r. podkreślał niezależność spraw prowincji od wojewody, choć w rzeczywistości starsi prowincji znajdowali się pod nadzorem, a następnie całkowicie podporządkowani wojewodzie. Na czele sądu wojewódzkiego stanął wojewoda, a jego asystentem starszy prowincjonalny. Niezadowolenie ze stanu sądu karnego i nadużycia samych prezesów popchnęły rząd do różnych reform. W 1669 r starsi prowincji podlegali wyznaczonym przez rząd detektywom z prowincji; Zniesiono pocałunki wargowe i więzienne, a zamiast pierwszego powołano kościelnych wargowych, a drugich - łuczników i najemnych strażników. Przez całe stulecie istniały także organy „samorządu” zemstvo - starsi zemstvo (czasami nazywano ich sędziowie zemstvo) i całusy, wybierani przez czarnoskórych chłopów i mieszczan na zgromadzeniach w miastach, miasteczkach, volostach i na cmentarzach kościelnych. Organy te odpowiadały za podział podatków wśród ludności i czuwały nad tym, aby poborcy podatkowi nie uchylali się od płacenia podatków. Organy Zemstvo pełniły pewne funkcje policyjne, monitorowały utrzymanie pokoju, przestrzeganie ceł itp. Prowadzenie dokumentacji dotyczącej spraw Zemstvo prowadzono w specjalnej chacie Zemstvo, w której trzymano księgi wynagrodzeń Zemstvo. Z punktu widzenia policji organy Zemstvo były całkowicie podporządkowane gubernatorom. Finansowo, choć bezskutecznie, rząd próbował odsunąć gubernatora od wpływów na organy ziemstwa.Oprócz organów prowincji i ziemstwa istniały inne ciała wybieralne. W każdym okręgu znajdowało się kilka izb celnych, na których czele stali celnicy; Powiatowe izby celne podlegały naczelnikowi celnemu, pod którym znajdowała się specjalna izba celna. Na czele dworców i tawern Kręgu stały odpowiednie głowy i całusy. Oprócz tego byli tam starsi kramowi, urzędnicy domowi i młynowi oraz inni wybrani urzędnicy, których wybierano głównie spośród mieszczan pod nadzorem starosty. Wojewoda nadzorował ich działalność, przyjmował sprawozdania i pieniądze, czasami rząd pobierał opłaty celne i karczmowe.

Pełnienie funkcji wybranych głów i całatorów podczas tawerny celnej i innych obowiązków było postrzegane przez ludność jako poważny obowiązek, ponieważ namiestnicy i rozkazy „poprawiali” wszelkie niedociągnięcia samych głów i całatorów. W petycjach przeciwko arbitralności wojewodów często pojawiali się wybrani urzędnicy – ​​ofiary arbitralności wojewody. Wojewoda Barkow, na którego Szujanie skarżyli się w 1665 r., „pół na śmierć” pobił całatora kramowego Sieliwanowa i przewodniczącego sądu okręgowego Karpowa. Gubernator, jego komornicy i inni wybrani urzędnicy dostali to. W 1633 r. Do wójta Podosinowskiego w okręgu Usolskim przybył komornik z łucznikami i aresztował naczelnika Zemskiego (sędziego) wójta i kilku chłopów za niepłacenie podatków, a następnie codziennie umieszczał ich po prawej stronie. Wszystko to spowodowało prawdziwe powstanie ludności, które przybyło do obozu (centrum) volost, które w XVII wieku znacznie się rozrosło. sferę działalności sądu, która stała się jednym z najważniejszych ogniw polityki karnej państwa, charakteryzującej się wielkim okrucieństwem. Często stosowano karę śmierci – zgodnie z Kodeksem soborowym z 1649 r. karano nią przestępców w 60 przypadkach. Oprócz prostych form kary śmierci (odcięcie głowy, powieszenie i utonięcie) istniały formy kary śmierci kwalifikowanej, związane ze szczególnie okrutnymi torturami karanego (palenie, zakopywanie żywcem, zalewanie gardła roztopionym metalem, ćwiartowanie i jazda na kółkach). Inne kary też były okrutne: skazanym obcinano nosy, uszy, ręce, wyłupywano oczy itp., bito ich biczem, batogami i kijami, więziono (w rzeczywistości często ich zamurowano). w więzieniach – w tamtych czasach wilgotne, ciasne, zimne pomieszczenia bez okien. Za stosunkowo nieistotne przestępstwa (prowadzenie karczmy, palenie tytoniu, ukrywanie skarbu przez urzędników itp.) stosowano także zesłania na Syberię, a kary majątkowe (grzywny i konfiskaty) schodziły na dalszy plan; towarzyszyły najczęściej jednej z wymienionych kar: karze śmierci i karom cielesnym w XVII w. odbywały się publicznie. Ówczesne ustawodawstwo karne miało jeden cel – zastraszenie mas, pozbawienie ich woli przeciwstawiania się rosnącemu wyzyskowi i zniewoleniu. Znacząca innowacja w praktyce sądowej XVII wieku. była kategorią zbrodni państwowych okrutnie karanych śmiercią. „Izwiet” (donos) „w sprawach władcy” był w pełni popierany przez rząd w pierwszych dekadach stulecia, nawet jeśli były to po prostu „niestosowne” słowa pod adresem cara lub członków jego rodziny. Kodeks z 1649 r. nakładał na każdego obowiązek „zaangażowania się w sprawy suwerena”. Samo pojęcie „spraw suwerennych” znacznie się rozwinęło w drugiej połowie stulecia i zaczęło oznaczać wszelkie zdarzenia i sprawy mające wpływ na interesy państwa. W odniesieniu do głównych przestępstw tamtych czasów (przestępstwa państwowe, rabunek, „kradzież”, kradzież)1 powszechnie stosowano proces rewizji, który wyróżniał się niezwykłym okrucieństwem. Tortury były z konieczności stosowane wobec oskarżonego, ale Kodeks przywiązywał decydującą wagę nie do przyznania się oskarżonego, ale do jego oszczerstwa i oskarżenia o rewizję generalną. Tortury stosowano także wobec tych, którzy oczerniali. Jeżeli po trzykrotnych torturach informator odmówił złożenia oszczerstwa, wówczas oszczerstwo to nie zostało uznane za ważne. Jednakże w sprawach o przestępstwa państwowe główną rolę w zeznaniach odgrywali świadkowie, „odniesienie ogólne” (to znaczy, gdy obie strony powoływały się na jednego oraz samego „oskarżonego” i jego świadków, z którymi konfrontowano oskarżonego ( „oko w oko”). Pod koniec stulecia rola przeszukania ogólnego spadła, a wzrosła rola zeznań świadków przy rozpatrywaniu innych spraw karnych.

Pojęcie „kradzieży” w XVII wieku. Miał on niezwykle szeroki zakres i obejmował praktycznie wszystkie rodzaje przestępstw: rozbój, rozbój, kradzież, oszustwo, podstęp, oszustwo, fałszerstwo itp.; rozbój oznaczał przestępstwo popełnione przez grupę osób, kradzież - kradzież.Zaczęło się od złożenia przez zainteresowanego wniosku z podaniem istoty roszczenia. W dowodach dużą wagę przywiązywano do przysięgi, zeznań (tego samego świadka), przeszukania, dokumentów pisemnych, a w drobnych roszczeniach losów.W trakcie rozpatrywania sprawy sędzia udzielał głosu jednej lub drugiej stronie. Zeznania stron zostały wpisane na listę sądową (protokół). Wydając wyrok, sędziowie mogli podejmować ostateczne decyzje lub składać „raport” wyższej władzy (rozkazowi, Dumie Bojarskiej, jej Izbie Wykonawczej lub carowi). Zwycięzca otrzymał odpowiedni certyfikat. Jeśli pozwany nie mógł natychmiast zwrócić rzeczy lub pieniędzy powodowi, łucznicy chwytali go i rano umieszczali w zakonie lub przeprowadzce, a wypuszczali dopiero wieczorem.Specjalny urzędnik - pravetchik - stał w pobliżu dłużnika i bił go kijem (batogiem) po łydkach. Przed nakazem absolutorium codziennie ponad 10 prawetów, dzieląc winnych między sobą, ustawiając ich w rzędzie i bijąc jednego po drugim batogami. Sędzia lub urzędnik obserwował tę egzekucję z okna, a dotychczasowe cechy zarządzania poszczególnymi częściami państwa rosyjskiego niemal całkowicie zanikły. Różnice w zarządzaniu w XVII wieku. zależało wyłącznie od składu społecznego ludności. Na przykład na obszarach z przewagą ludności feudalnej (poddanej) (królewskiej, patriarchalnej, monastycznej i własnościowej) organy samorządu zemstvo były całkowicie nieobecne; w volostach królewskich zamiast gubernatora i jego agentów rządzili specjalni urzędnicy itp. Wyjątkiem była Ukraina, która w 1654 r. ponownie połączyła się z Rosją. Wchodząc w skład państwa rosyjskiego, cieszyła się pewną autonomią, to znaczy posiadała specjalną administrację, armię, sąd, system podatkowy, granice celne itp. Ogólną administrację Ukrainy sprawowały określone instytucje centralne. Początkowo był to Ambasador Prikaz, gdzie do spraw ukraińskich („małorosyjskich”) zajmował się wydział specjalny, a od 1663 r. – Prikaz Małorosyjski. Na czele Ukrainy stał hetman wybierany przez Radę Kozacką i zatwierdzony przez rząd carski. Hetman sprawował na Ukrainie najwyższą kontrolę i sprawiedliwość. Duży wpływ na politykę hetmana miała tzw. rada majstra, ciało doradcze składające się z elity kozackiej (majster generalny). W skład tej rady weszli najważniejsi urzędnicy Ukrainy: sędzia generalny, urzędnik generalny (szef urzędu hetmańskiego), konwój generalny (szef artylerii), podskarbij wojskowy (szef finansów), dwaj esaule generalne ( asystenci hetmana do spraw wojskowych), kornet generalny (strażnik wojskowy), generał Bunczużny (strażnik Bunczuka hetmańskiego). Terytorialnie Ukraina została podzielona na 17 „pułków” (Czigirinski, Czerkasy, Kanewski itp.) - na każdym terytorium „pułku” stacjonował pułk kozacki, dowodzony przez wybranego lub mianowanego hetmana pułkownika, który kontrolował populację „pułk” przy pomocy brygadzisty pułku kozackiego (urzędnik, oficer bagażowy, esaul, kornet itp.). Pułk dzielił się na setki, na czele którego stał setnik, wybierany przez ludność stu lub mianowany przez hetmana.W miastach pułkowych i centurionowych ludność wybierała atamanów miejskich. Cała administracja kozacka Ukrainy została wybrana spośród przedstawicieli starszyzny kozackiej i bogatych Kozaków. W miastach, w których dominowała kozacka ludność handlowa i rzemieślnicza, istniał średniowieczny „samorząd” kupiecki w postaci magistratów i ratuszów; na ich czele stali burmistrzowie, a wśród nich byli deszcze (doradcy). Chłopi na wsi wybierali wójtów (majstrów) i ławników (sędziów).Specyfika rządzenia Ukrainą wynikała ze specyficznej formy jej przyłączenia do państwa rosyjskiego (zjednoczenie).

Instytucje obowiązkowe

W latach 20-30 ukształtował się nowy typ lokalnej instytucji administracyjnej. Charakterystyczne jest, że w tym czasie nie wszędzie jeszcze ustalono jednolitą nazwę dla chat wojewódzkich. Niektóre z nich tradycyjnie nazywano po staremu. Tak więc instytucja pod rządami namiestników nowogrodzkich istniała w latach 1620–1632. nazwę chaty diakonatu i dopiero w połowie stulecia zaczęto nazywać kongresem. Podobną instytucję w Niżnym Nowogrodzie w latach 1623–1624 nazywano chatą dworską, a dopiero od końca lat 20. XX wieku - kongresem. Urzędnicy zasiadający w chacie pskowskiej w 1625 r. nosili nazwę „kwatery” w odróżnieniu od „pałac”. Nazwę wyprowadzającej się chaty nadano chatce pskowskiej nieco później, ale obowiązywała bardzo długo, niemal do lat 80-tych. W przypadku instytucji wojewódzkich innych miast używa się nazwy chaty kongresowo-administracyjnej. Jednak w dokumentach urzędowych przez całą pierwszą połowę stulecia dominowało określenie chata ruchoma.

Oprócz zakonów centralnych w miastach istniała duża liczba chat administracyjnych. Prikaznye, czyli chaty ruchome, reprezentowały urząd wojewódzki z XVII wieku. Były to prawdziwe instytucje, które w dużych miastach także podzielono na stoły, a w innych na wycie. Przykładowo według szacunków z 1655 r. w chacie wyjściowej z Pskowa znajdowały się cztery stoły: Razyadny, Monetarny, Lokalny i Sądowy. Z tej listy jasno wynika, że ​​chaty administracyjne były już podzielone według gałęzi przemysłu: klasa - oznacza wojsko; Wartość pieniężna jest powiązana z przychodami i wydatkami; Lokalny kojarzy się z lokalną własnością gruntów, majątków; Sędzia rozstrzygał różne sprawy sądowe.

Do połowy stulecia funkcjonowało stosunkowo niewiele chat przewoźnych (patrz Załącznik 1), co częściowo można wytłumaczyć utratą przez Rosję w okresie interwencji polsko-szwedzkiej dużych zachodnich regionów.W latach 40. na terenie całego kraju funkcjonowało już tylko 212 chat przewoźnych. w kraju, czyli nieco mniej niż liczba istniejących w tamtym czasie, znajdowały się miasta, ponieważ nie wszędzie były dostępne ruchome chaty. Znaną praktyką jest „łączenie w pary” miast i punktów w administracji. Na przykład chata porządkowa w Dwińsku działała na przemian w Archangielsku i Chołmogorach, Mangazeya - w Mangazeya i Turukhansk. Na niektórych przedmieściach Pskowa, a także w szeregu nowo wybudowanych twierdz wzdłuż linii obronnych, nie było oficjalnych chat z załogą urzędników. W tych przypadkach burmistrz miasta również prowadził niezbędną korespondencję. Zdarzały się przypadki, gdy w mieście nie było urzędnika. Większość chat to małe instytucje. Tylko niektórzy mieli stosunkowo dużą kadrę urzędników. Tak więc w latach 40. w nowogrodzkiej chacie kongresowej pracowało 25 osób, w Pskowie – 21, w Astrachaniu – 20, w Niżnym Nowogrodzie i Tobolsku – po 16. W ponad 40 chatach pracował tylko jeden urzędnik. Najbardziej typowe dla tego czasu były chaty z obsługą od dwóch do pięciu osób. Załogę chat przeprowadzkowych podzielono na część tymczasową i stałą. Pierwszą reprezentowali wojewodowie, urzędnicy, a czasami urzędnicy ze stanowiskiem, wysyłani do miasta na 2–3 lata. Druga składała się z miejscowych urzędników, którzy stale pracowali w chatach administracyjnych. Urzędników z referencjami powoływano zazwyczaj spośród personelu urzędniczego zakonu odpowiedzialnego za dane miasto. Wszystkie miasta, w których w XVII wieku. wysłany W pierwszej połowie stulecia rozwinął się system lokalnych instytucji pałacowych, w którym lokalne zakony pałacowe Nowogrodu i Pskowa, na których czele stoją urzędnicy, są podobne do instytucji administracji wojewódzkiej. Spośród nich najważniejszy był Nowogrodzki Zakon Pałacowy, o którym pierwsze informacje jako o dużej instytucji pochodzą z lat 1620–1621. Zakon pałacowy w Pskowie powstał później, w latach 1631-1632.

Mówiąc o instytucjach samorządowych i pałacowych oraz ich kadrach, należy pamiętać, że funkcjonowały one jednocześnie i w ścisłym powiązaniu z szeregiem innych typów instytucji istniejących w miastach - urzędami celnymi, karczmami, chatami prowincjonalnymi i ziemstwymi. Zasada obieralności i swobodna praca głów, całujących się i starszych stojących na ich głowach, a także zatrudnianie zemstvo jako forma zapłaty dla urzędników, stawiały te instytucje w pewnym stopniu na niezależnej pozycji gubernatorów. Z reguły chaty celne były małe. Największymi pod względem liczby pracujących w nich kościelnymi były: chata w Niżnym Nowogrodzie, gdzie w latach 1623-1624 działało pięć celników i jeden zakrystianin (taka sama liczba pozostała w 1656 r.) oraz chata w Tiumeniu, w której w 1629 r. . kościelnych było dwóch, a w 1633 roku trzech. W połowie stulecia w urzędzie celnym w Wołogdzie była taka sama liczba kościelnych. Powszechne było łączenie celników i kościelnych w jednej osobie.

Instytucje prowincjonalne i zemstvo rozpowszechniły się głównie w miastach europejskiej części kraju. W przygranicznych miejscowościach niedawno zaanektowanych i nowo powstałych miast nie było chat prowincjonalnych, a o rabunkach i kradzieżach w nich decydowali namiestnicy. Jednocześnie zasada elekcyjna w organizacji administracji prowincjonalnej została tu zredukowana do wyboru przez ludność kościelnych „do spraw chat”, którzy zasiadali w chatach administracyjnych. Podobna sytuacja miała miejsce w 1666 roku w Toropcu, gdzie pozostała do końca stulecia. Na początku lat 60. w Wołokołamsku nie było w ogóle kościelnych warg. Jednocześnie administracja prowincjonalna przez całe stulecie przeżywała niewątpliwy kryzys. Chaty Gubskie, choć były placówkami wybieranymi przez klasę szlachecką, często służyły namiestnikom jako dodatkowy aparat administracyjny. Jednocześnie samo ich istnienie było obce linii rządu polegającej na wzmacnianiu władzy samorządowców. Stąd wielokrotne próby ograniczenia funkcji w eliminacji chatek wargowych. W chatach wargowych najczęściej przebywał jeden kościelny.

Zatem w tym okresie ogólna liczba osób zatrudnionych w pracy zakonów moskiewskich jest nieco większa niż liczba osób obsługujących chaty, podczas gdy warstwa kościelna w instytucjach centralnych zajmuje nieporównywalnie większe miejsce niż w lokalnych. W przypadku instytucji centralnych następuje niewątpliwy wzrost całej grupy dowodzenia, szczególnie zauważalny wśród urzędników, przy czym liczba urzędników w terenie wykazuje znacznie większą stabilność.