Seria Historia państwa rosyjskiego to wspaniała kreacja filmowa o tematyce historycznej. Ten wieloczęściowy film obejmuje tysiącletni okres istnienia naszych przodków – Słowian. Historia zaczyna się od czasów Varangian i samego Ruryka - IX wieku naszej ery. Następnie w małych seriach zawierających najważniejsze wydarzenia opowiedziana jest historia Rosji aż do czasów Katarzyny Wielkiej i XVIII wieku włącznie.
O tym, co wydarzyło się na przykład dwieście lub więcej lat temu, możemy dowiedzieć się z zapisów dawnych historyków. Warto zaznaczyć, że ich wpisy mają oczywiście subiektywne odcienie. Ale współcześni nie mają innego wyjścia, jak tylko przestudiować opinię i wizję tego, co wydarzyło się wcześniej, w interpretacji kilku autorów. Jednym z tych, którzy zgromadzili dużą ilość informacji o historii Rosji, jest N. M. Karamzin. Napisał aż dwanaście tomów, które pisał przez dwadzieścia trzy lata, aż do ostatnich dni życia, nie dokończywszy ich. To właśnie ta kolekcja o tej samej nazwie stała się podstawą tego projektu. Ostatni cykl, w którym czas wykracza poza granice twórczości Karamzina, opiera się na twórczości pisarza Kostomarowa i historyka Sołowjowa. Aby zapoznać się z tym, co wydarzyło się na przestrzeni tysiąca lat w życiu naszych słowiańskich przodków, należy obejrzeć serial Historia państwa rosyjskiego.
Kierownikiem projektu i reżyserem był Walery Babich, scenariusz przygotował Aleksander Babich. Za aranżację muzyczną odpowiada Boris Kukoba. Seriale wizualizowane są w trójwymiarowej grafice komputerowej. Jedynym aktorem w serialu jest słynny rosyjski muzyk Jurij Szewczuk. To jego głos wyraża wszystko, co dzieje się na ekranie.
Naród, który nie zna swojej historii, nie ma przyszłości – to powszechnie znana prawda. Dlatego ta seria ma ogromną wartość. Mogą i powinni go oglądać nie tylko gimnazjaliści i licealiści, ale także dorośli.
Na stronie internetowej Megogo możesz oglądać Historię państwa rosyjskiego online w dobrej jakości i cieszyć się oglądaniem tego dokumentalnego serialu historycznego.
Seria Historia państwa rosyjskiego to wspaniała kreacja filmowa o tematyce historycznej. Ten wieloczęściowy film obejmuje tysiącletni okres istnienia naszych przodków – Słowian. Historia zaczyna się od czasów Varangian i samego Ruryka - IX wieku naszej ery. Ponadto w małych seriach, które zawierają najważniejsze wydarzenia, narracja historii Rosji aż do czasów Eki...
Historia rządu rosyjskiego. Tom I-XII. Karamzin N.M.
„Karamzin jest naszym pierwszym historykiem i ostatnim Kronikarzem…” – taką definicję podał A. S. Puszkin wielkiemu pedagogowi, pisarzowi i historykowi N. M. Karamzinowi (1766–1826). Słynna „Historia państwa rosyjskiego”, której wszystkie dwanaście tomów znajduje się w tej książce, stała się ważnym wydarzeniem w życiu społecznym kraju, erą badania naszej przeszłości.
Karamzin N.M.
Urodzony we wsi Michajłowka w obwodzie symbirskim, w rodzinie ziemianina. W czternastym roku życia Karamzin został przywieziony do Moskwy i wysłany do szkoły z internatem moskiewskiego profesora Schadena. W 1783 roku podjął próbę zaciągnięcia się do służby wojskowej, do której został zapisany jako jeszcze nieletni, ale w tym samym roku przeszedł na emeryturę. Od maja 1789 do września 1790 podróżował po Niemczech, Szwajcarii, Francji i Anglii, zatrzymując się głównie w dużych miastach - Berlinie, Lipsku, Genewie, Paryżu, Londynie. Po powrocie do Moskwy Karamzin rozpoczął wydawanie „Dziennika Moskwy”, w którym ukazywały się „Listy rosyjskiego podróżnika”. Karamzin spędził we wsi większą część lat 1793-1795 i przygotował tu dwa zbiory zwane „Aglają”, wydane jesienią 1793 i 1794 r. W 1803 roku za pośrednictwem towarzysza ministra oświaty M. N. Muravyova Karamzin otrzymał tytuł historiografa i roczną emeryturę w wysokości 2000 rubli w celu napisania pełnej historii Rosji. W 1816 opublikował pierwszych 8 tomów „Historii państwa rosyjskiego”, w 1821 g. - tom 9, w 1824 g. - 10 i 11. W 1826 Pan Karamzin zmarł, nie mając czasu dokończyć tomu 12, który został opublikowany przez D.N. Bludova na podstawie dokumentów pozostawionych przez zmarłego.
Format: doktor
Rozmiar: 9,1 MB
Pobierać: 16 11.2017, linki usunięte na prośbę wydawnictwa „AST” (patrz uwaga)
SPIS TREŚCI
Przedmowa
TOM I
Rozdział I. O ludach zamieszkujących Rosję od czasów starożytnych. Ogólnie o Słowianach.
Rozdział II. O Słowianach i innych narodach tworzących państwo rosyjskie.
Rozdział III. O charakterze fizycznym i moralnym starożytnych Słowian.
Rozdział IV. Rurik, Sineus i Trubor. 862-879
Rozdział V. Oleg – Władca. 879-912
Rozdział VI. Książę Igor. 912-945
Rozdział VII. Książę Światosław. 945-972
Rozdział VIII. Wielki Książę Jaropolk. 972-980
Rozdział IX. Wielki książę Włodzimierz, nazwany na chrzcie Wasilijem. 980-1014
Rozdział X. O stanie starożytnej Rosji.
TOM II
Rozdział I. Wielki książę Światopełk. 1015-1019
Rozdział II. Wielki książę Jarosław lub Jerzy. 1019-1054
Rozdział III. Rosyjska prawda, czyli prawa Jarosławnej.
Rozdział IV. Wielki książę Izyasław, któremu na chrzcie nadano imię Dmitrij. 1054-1077
Rozdział V. Wielki książę Wsiewołod. 1078-1093
Rozdział VI. Wielki książę Światopełk – Michał. 1093-1112
Rozdział VII. Władimir Monomach, nazwany na chrzcie Wasilijem. 1113-1125
Rozdział VIII. Wielki książę Mścisław. 1125-1132
Rozdział IX. Wielki Książę Jaropolk. 1132-1139
Rozdział X. Wielki książę Wsiewołod Olgowicz. 1139-1146
Rozdział XI. Wielki książę Igor Olgowicz.
Rozdział XII. Wielki książę Izyasław Mścisławowicz. 1146-1154
Rozdział XIII. Wielki książę Rościsław-Michaił Mścisławowicz. 1154-1155
Rozdział XIV. Wielki książę Jerzy lub Jurij Władimirowicz, nazywany Dołgorukim. 1155-1157
Rozdział XV. Wielki książę Izyasław Dawidowicz kijowski. Książę Andriej z Suzdal, nazywany Bogolyubskim. 1157-1159
Rozdział XVI. Wielki książę Światopełk – Michał.
Rozdział XVII. Władimir Monomach, nazwany na chrzcie Wasilijem.
TOM III
Rozdział I. Wielki książę Andriej. 1169-1174
Rozdział II. Wielki książę Michaił II [Georgievich]. 1174-1176
Rozdział III. Wielki książę Wsiewołod III Georgiewicz. 1176-1212
Rozdział IV. Jerzy, książę Włodzimierza. Konstanty Rostowski. 1212-1216
Rozdział V. Konstantyn, wielki książę Włodzimierza i Suzdal. 1216-1219
Rozdział VI. Wielki książę Jerzy II Wsiewołodowicz. 1219-1224
Rozdział VII. Stan Rosji od XI do XIII wieku.
Rozdział VIII. Wielki książę Georgij Wsiewołodowicz. 1224-1238
TOM IV
Rozdział I. Wielki książę Jarosław II Wsiewołodowicz. 1238-1247
Rozdział II. Wielcy książęta Światosław Wsiewołodowicz, Andriej Jarosławicz i Aleksander Newski (jeden po drugim). 1247-1263
Rozdział III. Wielki książę Jarosław Jarosławicz. 1263-1272
Rozdział IV. Wielki książę Wasilij Jarosławicz. 1272-1276
Rozdział V. Wielki książę Dymitr Aleksandrowicz. 1276-1294
Rozdział VI. Wielki książę Andriej Aleksandrowicz. 1294 -1304
Rozdział VII. Wielki książę Michaił Jarosławicz. 1304-1319
Rozdział VIII. Wielcy książęta Georgij Daniiłowicz, Dymitr i Aleksander Michajłowicz. (jedna po drugiej). 1319-1328
Rozdział IX. Wielki książę Jan Daniiłowicz, nazywany Kalitą. 1328-1340
Rozdział X. Wielki książę Symeon Ioannovich, nazywany Dumnym. 1340-1353
Rozdział XI. Wielki Książę Jan II Ioannowicz. 1353-1359
Rozdział XII. Wielki książę Dymitr Konstantynowicz. 1359-1362
TOM V
Rozdział I. Wielki książę Dymitr Ioannowicz, nazywany Donskojem. 1363-1389
Rozdział II. Wielki książę Wasilij Dymitriewicz. 1389-1425
Rozdział III. Wielki książę Wasilij Wasiljewicz Ciemny. 1425-1462
Rozdział IV. Stan Rosji od najazdu tatarskiego do Jana III.
TOM VI
Rozdział I. Suweren, suwerenny wielki książę Jan III Wasiljewicz. 1462-1472
Rozdział II. Kontynuacja panowania Janowa. 1472-1477
Rozdział III. Kontynuacja panowania Janowa. 1475-1481
Rozdział IV. Kontynuacja panowania Janowa. 1480-1490
Rozdział V. Kontynuacja panowania Janowa. 1491-1496
Rozdział VI. Kontynuacja panowania Janowa. 1495-1503
Rozdział VII. Kontynuacja panowania Jana. 1503-1505
TOM VII
Rozdział I. Suwerenny wielki książę Wasilij Janowicz. 1505-1509
Rozdział II. Kontynuacja rządów Wasiliewa. 1510-1521
Rozdział III. Kontynuacja rządów Wasiliewa. 1521-1534
Rozdział IV. Stan Rosja. 1462-1533
TOM VIII
Rozdział I. Wielki książę i car Jan IV Wasiljewicz II. 1533-1538
Rozdział II. Kontynuacja panowania Jana IV. 1538-1547
Rozdział III. Kontynuacja panowania Jana IV. 1546-1552
Rozdział IV. Kontynuacja panowania Jana IV. 1552
Rozdział V. Kontynuacja panowania Jana IV. 1552-1560
TOM IX
Rozdział I. Kontynuacja panowania Iwana Groźnego. 1560-1564
Rozdział II. Kontynuacja panowania Iwana Groźnego. 1563-1569
Rozdział III. Kontynuacja panowania Iwana Groźnego. 1569-1572
Rozdział IV. Kontynuacja panowania Iwana Groźnego. 1572-1577
Rozdział V. Kontynuacja panowania Iwana Groźnego. 1577-1582
Rozdział VI. Pierwszy podbój Syberii. 1581-1584
Rozdział VII. Kontynuacja panowania Iwana Groźnego. 1582-1584
TOM X
Rozdział I. Panowanie Teodora Ioannowicza. 1584-1587
Rozdział II. Kontynuacja panowania Teodora Ioannowicza. 1587-1592
Rozdział III. Kontynuacja panowania Teodora Ioannowicza. 1591-1598
Rozdział IV. Stan Rosji pod koniec XVI wieku.
TOM XI
Rozdział I. Panowanie Borysa Godunowa. 1598-1604
Rozdział II. Kontynuacja panowania Borysowa. 1600 -1605
Rozdział III. Panowanie Teodora Borysowa. 1605
Rozdział IV. Panowanie fałszywego Dmitrija. 1605-1606
TOM XII
Rozdział I. Panowanie Wasilija Ioannovicha Shuisky'ego. 1606-1608
Rozdział II. Kontynuacja panowania Wasiliewa. 1607-1609
Rozdział III. Kontynuacja panowania Wasiliewa. 1608-1610
Rozdział IV. Obalenie Wasilija i bezkrólewie. 1610-1611
Rozdział V. Bezkrólewie. 1611-1612
Już na początku swego panowania cesarz Aleksander I mianował swoim oficjalnym historiografem Mikołaja Karamzina. Przez całe życie Karamzin będzie pracował nad „Historią państwa rosyjskiego”. Sam Puszkin docenił tę pracę, ale historia Karamzina jest daleka od doskonałości.
Ukraina jest kolebką konia
„Ta wielka część Europy i Azji, zwana obecnie Rosją, w swoim klimacie umiarkowanym była pierwotnie zamieszkana, ale przez dzikie ludy, pogrążone w otchłani niewiedzy, które nie zaznaczyły swego istnienia żadnymi własnymi pomnikami historii” – narracja Karamzina zaczyna się od tych słów i już zawiera, że jest w tobie błąd.
Trudno przecenić wkład plemion zamieszkujących w starożytności południe współczesnej Rosji Karamzin w ogólny rozwój ludzkości. Ogromna ilość współczesnych danych wskazuje, że na terenach dzisiejszej Ukrainy w okresie od 3500 do 4000 p.n.e. mi. Po raz pierwszy w historii świata koń został udomowiony.
Jest to prawdopodobnie najbardziej wybaczalny błąd Karamzina, ponieważ do wynalezienia genetyki pozostało jeszcze ponad sto lat. Kiedy Mikołaj Michajłowicz rozpoczynał swoją pracę, nie mógł wiedzieć, że wszystkie konie na świecie: od Australii i obu Ameryk, po Europę i Afrykę są odległymi potomkami koni, z którymi nasi niezbyt dzicy i nieświadomi przodkowie „zaprzyjaźnili się” ” na stepach Morza Czarnego.
Teoria Normana
Jak wiecie, „Opowieść o minionych latach”, jedno z głównych źródeł historycznych, na którym Karamzin opiera się w swojej twórczości, rozpoczyna się od obszernej części wprowadzającej z czasów biblijnych, która wpisuje historię plemion słowiańskich w ogólny kontekst historyczny. I dopiero wtedy Nestor przedstawia koncepcję pochodzenia rosyjskiej państwowości, która później zostanie nazwana „teorią normańską”.
Zgodnie z tą koncepcją, plemiona rosyjskie wywodzą się ze Skandynawii w czasach Wikingów. Karamzin pomija biblijną część Opowieści, ale powtarza główne postanowienia Teorii Normanów. Kontrowersje wokół tej teorii rozpoczęły się przed Karamzinem i trwały później. Wielu wpływowych historyków albo całkowicie zaprzeczało „waregowskiemu pochodzeniu” państwa rosyjskiego, albo zupełnie odmiennie oceniało jego zasięg i rolę, zwłaszcza w kontekście „dobrowolnego” powołania Warangian.
W tej chwili wśród naukowców utwierdziła się opinia, że co najmniej nie wszystko jest takie proste. Przepraszające i bezkrytyczne powtórzenie przez Karamzina „Teorii Normana” wygląda, jeśli nie na oczywisty błąd, to na oczywiste uproszczenie historyczne.
Starożytny, średni i nowy
W swojej wielotomowej pracy i polemikach naukowych Karamzin zaproponował własną koncepcję podziału historii Rosji na okresy: „Nasza historia dzieli się na starożytną, od Ruryka do Jana III, środkową, od Jana do Piotra i nową , od Piotra do Aleksandra. Cechą pierwszej ery był system apanażu, autokracja – drugiej, zmiany obyczajów cywilnych – trzeciej.”
Pomimo pozytywnych reakcji i wsparcia ze strony tak wybitnych historyków, jak na przykład S.M. Sołowiewa periodyzacja Karamzina nie utrwaliła się w historiografii rosyjskiej, a początkowe założenia podziału uznano za błędne i niewykonalne.
Chazar Khaganat
W związku z trwającymi konfliktami na Bliskim Wschodzie historia judaizmu cieszy się dużym zainteresowaniem naukowców w różnych częściach świata, gdyż każda nowa wiedza na ten temat jest dosłownie kwestią „wojny i pokoju”. Historycy coraz częściej zwracają uwagę na Chazar Chaganat, potężne państwo żydowskie, które istniało w Europie Wschodniej i miało znaczący wpływ na Ruś Kijowską.
Na tle współczesnych badań i naszej wiedzy na ten temat opis Khazar Khaganate w dziele Karamzina wygląda jak ciemna plama. W rzeczywistości Karamzin po prostu omija problem Chazarów, zaprzeczając w ten sposób stopniowi wpływu i znaczeniu ich powiązań kulturowych ze słowiańskimi plemionami i państwami.
„Gorąca romantyczna pasja”
Syn swojego stulecia, Karamzin, patrzył na historię jak na wiersz napisany prozą. W jego opisach starożytnych książąt rosyjskich cechą charakterystyczną wydaje się to, co jeden z krytyków określiłby jako „żarliwą romantyczną namiętność”.
Karamzin opisuje straszne okrucieństwa, którym towarzyszą nie mniej straszne okrucieństwa, popełnione całkowicie w duchu swoich czasów, jak mówią kolędy, cóż, tak, poganie zgrzeszyli, ale pokutowali. W pierwszych tomach „Historii państwa rosyjskiego” bohaterami grającymi nie są tak naprawdę postaci historyczne, ale raczej postacie literackie, jak je widział Karamzin, stanowczo stojące na stanowiskach monarchicznych, konserwatywno-opiekuńczych.
Jarzmo tatarsko-mongolskie
Karamzin nie używał określenia „Tatar-Mongołowie”, w jego książkach pojawiali się albo „Tatarzy”, albo „Mongołowie”, ale określenie „jarzmo” było jego wynalazkiem. Termin ten pojawił się po raz pierwszy 150 lat po oficjalnym zakończeniu najazdu w źródłach polskich. Karamzin przeszczepił go na rosyjską ziemię, podkładając w ten sposób bombę zegarową. Minęło prawie 200 lat, a debata wśród historyków wciąż nie cichnie: czy było jarzmo, czy nie? Czy to, co się wydarzyło, można uznać za jarzmo? O czym w ogóle mówimy?
Nie ma wątpliwości co do pierwszej, agresywnej kampanii na ziemie rosyjskie, zniszczenia wielu miast i ustanowienia zależności wasalnej księstw apanaskich od Mongołów. Ale w ówczesnej feudalnej Europie fakt, że pan mógł być innej narodowości, był ogólnie powszechną praktyką.
Samo pojęcie „jarzma” implikuje istnienie pewnej jednej rosyjskiej przestrzeni narodowej i niemal państwowej, która została podbita i zniewolona przez interwencjonistów, z którymi toczy się uporczywa wojna wyzwoleńcza. W tym przypadku wydaje się, że jest to co najmniej lekka przesada.
A ocena Karamzina dotycząca konsekwencji najazdu mongolskiego brzmi zupełnie błędnie: „Rosjanie wyszli spod jarzma z charakterem bardziej europejskim niż azjatyckim. Europa nas nie rozpoznała, ale dlatego, że zmieniła się przez te 250 lat, a my pozostaliśmy tacy, jacy byliśmy”.
Karamzin na postawione przez siebie pytanie udziela kategorycznie przeczącej odpowiedzi: „Dominacja Mongołów, poza szkodliwymi konsekwencjami dla moralności, pozostawiła jakieś inne ślady w obyczajach ludowych, w ustawodawstwie cywilnym, w życiu rodzinnym, w języku Rosjan?” „Nie” – pisze.
W rzeczywistości oczywiście - tak.
Król Herod
W poprzednich akapitach mówiliśmy głównie o błędach koncepcyjnych Karamzina. Ale w jego twórczości jest jedna wielka nieścisłość merytoryczna, która miała ogromne konsekwencje i wpływ na kulturę rosyjską i światową.
"Nie? Nie! Nie można modlić się za króla Heroda – Matka Boża nie rozkazuje” – śpiewa święty głupiec w operze Musorgskiego „Borys Godunow” opartej na tekście dramatu A.S. Puszkin. Car Borys wzdryga się z przerażeniem przed świętym głupcem, pośrednio przyznając się do popełnienia przestępstwa - morderstwa prawowitego następcy tronu, syna siódmej żony cara Iwana Groźnego, młodego księcia Dmitrija.
Dmitry zmarł w Ugliczu w niewyjaśnionych okolicznościach. Oficjalne śledztwo prowadził bojar Wasilij Szujski. Wyrok to przypadek. Śmierć Dmitrija była korzystna dla Godunowa, ponieważ otworzyła mu drogę do tronu. Popularna plotka nie dała wiary oficjalnej wersji, a potem w historii Rosji pojawiło się kilku oszustów, fałszywych Dmitriewów, którzy twierdzili, że nie ma śmierci: „Dmitry przeżył, ja to jestem”.
W „Historii państwa rosyjskiego” Karamzin bezpośrednio oskarża Godunowa o zorganizowanie morderstwa Dmitrija. Puszkin wybierze wersję morderstwa, następnie Musorgski napisze znakomitą operę, która będzie wystawiana we wszystkich największych teatrach świata. Lekką ręką galaktyki rosyjskich geniuszy Borys Godunow stanie się drugim najsłynniejszym królem Herodem w historii świata.
Pierwsze nieśmiałe publikacje w obronie Godunowa ukażą się za życia Karamzina i Puszkina. W tej chwili historycy udowodnili jego niewinność: Dmitry naprawdę zginął w wyniku wypadku. Nie zmieni to jednak niczego w powszechnej świadomości.
Epizod z niesłusznym oskarżeniem i późniejszą rehabilitacją Godunowa jest w pewnym sensie błyskotliwą metaforą całej twórczości Mikołaja Michajłowicza Karamzina: błyskotliwa koncepcja artystyczna i fikcja okazują się czasem wyższe od zawiłej prawdy faktów, dokumentów i autentyczne świadectwa współczesnych.
Przedmowa
Historia jest w pewnym sensie świętą księgą narodów: główną, niezbędną; zwierciadło ich istnienia i działania; tablica objawień i zasad; przymierze przodków z potomnością; ponadto wyjaśnienie teraźniejszości i przykład przyszłości.
Władcy i prawodawcy postępują zgodnie ze wskazówkami Historii i patrzą na jej karty jak żeglarze na rysunki mórz. Ludzka mądrość potrzebuje doświadczenia, a życie jest krótkotrwałe. Trzeba wiedzieć, jak od niepamiętnych czasów buntownicze namiętności poruszały społeczeństwo obywatelskie i w jaki sposób dobroczynna siła umysłu powstrzymywała ich burzliwe pragnienie zaprowadzenia porządku, zharmonizowania dóbr ludzi i zapewnienia im szczęścia możliwego na ziemi.
Ale zwykły obywatel też powinien przeczytać Historię. Godzi go z niedoskonałością widzialnego porządku rzeczy, jak ze zjawiskiem zwyczajnym we wszystkich wiekach; pociesza w katastrofach państwowych, dając świadectwo, że podobne zdarzały się już wcześniej, zdarzały się jeszcze gorsze, a Państwo nie zostało zniszczone; karmi poczucie moralności i swoim sprawiedliwym osądem kieruje duszę ku sprawiedliwości, która potwierdza nasze dobro i harmonię społeczną.
Oto korzyść: ile przyjemności dla serca i umysłu! Ciekawość jest podobna do człowieka, zarówno oświeconego, jak i dzikiego. Podczas chwalebnych igrzysk olimpijskich ucichł hałas, a tłumy wokół Herodota milczały, czytając legendy stuleci. Nawet nie znając liter, ludzie już kochają Historię: starzec wskazuje młodemu człowiekowi wysoki grób i opowiada o czynach leżącego w nim Bohatera. Pierwsze eksperymenty naszych przodków w sztuce czytania i pisania dotyczyły wiary i Pisma Świętego; Zaciemnieni gęstym cieniem ignorancji ludzie zachłannie słuchali opowieści Kronikarzy. I lubię fikcję; lecz dla pełnej przyjemności trzeba się oszukiwać i sądzić, że są one prawdą. Historia, otwierając grobowce, wskrzeszając zmarłych, wkładając życie w ich serca i słowa w ich usta, odtwarzając Królestwa ze zepsucia i wyobrażając sobie szereg stuleci z ich odrębnymi pasjami, moralnością, czynami, poszerza granice naszej własnej egzystencji; dzięki jej twórczej mocy żyjemy z ludźmi wszystkich czasów, widzimy ich i słyszymy, kochamy ich i nienawidzimy; Nawet nie myśląc o korzyściach, już cieszy nas kontemplacja różnorodnych przypadków i postaci, które zajmują umysł lub karmią wrażliwość.
Jeśli jakakolwiek Historia, nawet nieumiejętnie napisana, jest przyjemna, jak mówi Pliniusz, to o ile bardziej domowa. Prawdziwy Kosmopolita jest istotą metafizyczną lub zjawiskiem na tyle niezwykłym, że nie trzeba o nim mówić, ani chwalić, ani potępiać. Wszyscy jesteśmy obywatelami Europy i Indii, Meksyku i Abisynii; Osobowość każdego człowieka jest ściśle związana z ojczyzną: kochamy ją, bo kochamy siebie. Niech Grecy i Rzymianie pobudzają wyobraźnię: należą do rodziny rodzaju ludzkiego i nie są nam obce w swoich cnotach i słabościach, chwale i nieszczęściach; ale imię Rosjanin ma dla nas szczególny urok: moje serce bije dla Pożarskiego jeszcze mocniej niż dla Temistoklesa czy Scypiona. Historia Świata ozdabia świat dla umysłu wspaniałymi wspomnieniami, a Historia Rosji ozdabia ojczyznę, w której żyjemy i czujemy. Jak atrakcyjne są brzegi Wołchowa, Dniepru i Donu, gdy wiemy, co się na nich działo w czasach starożytnych! Nie tylko Nowogród, Kijów, Włodzimierz, ale także chaty Jelca, Kozielska, Galicza stają się ciekawymi pomnikami i cichymi przedmiotami - wymownymi. Cienie minionych wieków wszędzie malują przed nami obrazy.
Oprócz szczególnej godności dla nas, synów Rosji, jej kroniki mają coś wspólnego. Spójrzmy na przestrzeń tej jedynej Mocy: myśl staje się odrętwiała; Rzym w swojej wielkości nigdy nie mógł jej dorównać, dominując od Tybru po Kaukaz, Łabę i afrykańskie piaski. Czy to nie zadziwiające, jak ziemie oddzielone odwiecznymi barierami natury, niezmierzonymi pustyniami i nieprzeniknionymi lasami, zimnymi i gorącymi klimatami, jak Astrachań i Laponia, Syberia i Besarabia, mogły stworzyć z Moskwą jedną potęgę? Czy mieszanka jego mieszkańców jest mniej cudowna, różnorodna, różnorodna i tak odległa od siebie stopniem wykształcenia? Podobnie jak Ameryka, Rosja ma swoich Dzikich; podobnie jak inne kraje europejskie pokazuje owoce długotrwałego życia obywatelskiego. Nie trzeba być Rosjaninem: wystarczy pomyśleć, aby z ciekawością przeczytać tradycje ludzi, którzy odwagą i odwagą zdobyli władzę nad dziewiątą częścią świata, odkryli nieznane nikomu dotąd kraje, przynosząc je do ogólnego systemu geografii i historii i oświecił ich Boską wiarą, bez przemocy, bez okrucieństw stosowanych przez innych fanatyków chrześcijaństwa w Europie i Ameryce, ale tylko jako przykład najlepszego.
Zgadzamy się, że czyny opisane przez Herodota, Tukidydesa, Liwiusza są bardziej interesujące dla każdego, kto nie jest Rosjaninem, reprezentują większą siłę duchową i żywą grę namiętności: gdyż Grecja i Rzym były potęgami ludowymi i bardziej oświeconymi niż Rosja; możemy jednak śmiało powiedzieć, że niektóre przypadki, obrazy, postacie z naszej Historii są nie mniej ciekawe niż starożytni. Oto esencja wyczynów Światosława, burza Batu, powstanie Rosjan pod Donskojem, upadek Nowogrodu, zdobycie Kazania, triumf cnót narodowych w czasie bezkrólewia. Giganci zmierzchu, Oleg i syn Igor; prostoduszny rycerz, ślepy Wasilko; przyjaciel ojczyzny, życzliwy Monomach; Mścisław Odważny, straszny w boju i przykład dobroci w świecie; Michaił Twerski, tak słynący ze swojej wspaniałomyślnej śmierci, nieszczęsny, prawdziwie odważny Aleksander Newski; Młody bohater, zdobywca Mamajewa, w najlżejszym zarysie, silnie oddziałuje na wyobraźnię i serce. Jedno państwo jest rzadkim bogactwem w historii: przynajmniej nie znam monarchy bardziej godnego życia i błyszczenia w swoim sanktuarium. Promienie jego chwały padają na kołyskę Piotra - a pomiędzy tymi dwoma Autokratami niesamowity Jan IV, Godunow, godny swego szczęścia i nieszczęścia, dziwny Fałszywy Dmitrij, a za zastępem walecznych Patriotów, Bojarów i obywateli, mentor tronu, Wysoki Hierarcha Filaret z Synem Wszechwładnym, niosący światło w ciemnościach naszych nieszczęść państwowych, i car Aleksy, mądry ojciec cesarza, którego Europa nazywała Wielkim. Albo cała Nowa Historia powinna milczeć, albo Historia Rosji powinna mieć prawo do uwagi.
Wiem, że bitwy naszego specyficznego konfliktu domowego, toczącego się nieustannie na przestrzeni pięciu stuleci, mają dla umysłu niewielkie znaczenie; że temat ten nie jest bogaty w myśli dla pragmatyka, ani w piękno dla malarza; ale Historia to nie powieść, a świat to nie ogród, w którym wszystko powinno być przyjemne: przedstawia świat rzeczywisty. Widzimy majestatyczne góry i wodospady, kwitnące łąki i doliny na ziemi; ale ile jałowych piasków i nudnych stepów! Jednak podróżowanie jest na ogół miłe dla osoby o żywych uczuciach i wyobraźni; Na samych pustyniach występują piękne gatunki.
Nie bądźmy przesądni w naszej wzniosłej koncepcji Pisma Świętego. Jeśli wykluczymy fikcyjne przemówienia z nieśmiertelnego stworzenia Tukidydesa, co pozostanie? Naga opowieść o konfliktach społecznych w greckich miastach: tłumy dopuszczają się nikczemności, są mordowane na cześć Aten lub Sparty, tak samo jak my to robimy na cześć Monomachowa czy domu Olega. Nie ma dużej różnicy, jeśli zapomnimy, że te półtygrysy mówiły językiem Homera, miały Tragedie Sofoklesa i posągi Fidiasza. Czy myślący malarz Tacyt zawsze przedstawia nam to, co wielkie, uderzające? Z czułością patrzymy na Agrypinę niosącą prochy Germanika; z litości dla rozrzuconych w lesie kości i zbroi Legionu Warowa; z przerażeniem na krwawą ucztę szalonych Rzymian, oświetloną płomieniami Kapitolu; z obrzydzeniem na widok potwora tyranii pożerającego resztki cnót republikańskich w stolicy świata: ale nudne spory miast o prawo do posiadania księdza w tej czy innej świątyni i suchy nekrolog rzymskich urzędników zajmują wiele stron w Tacyt. Zazdrościł Tytusowi Liwiuszowi bogactwa tematu; a Liwiusz, gładki i wymowny, zapełnia czasem całe księgi wiadomościami o konfliktach i rabunkach, które nie są wcale ważniejsze od najazdów połowieckich. – Jednym słowem, przeczytanie wszystkich Opowieści wymaga odrobiny cierpliwości, która wynagradzana jest mniej lub bardziej przyjemnością.
Historyk Rosji mógłby oczywiście powiedzieć kilka słów o pochodzeniu jej głównych narodów, o składzie państwa, w umiejętny sposób przedstawić najważniejsze, najbardziej zapadające w pamięć cechy starożytności zdjęcie i zacznij dokładny narracja z czasów Jana lub z XV wieku, kiedy miał miejsce jeden z największych tworów państwowych na świecie: z łatwością napisałby 200 lub 300 wymownych, przyjemnych stron zamiast wielu książek, trudnych dla Autora, nudnych dla Czytelnik. Ale te Opinie, te obrazy nie zastępujcie kronik, a ktokolwiek przeczytał jedynie „Wprowadzenie do historii Karola V” Robertsona, nadal nie ma dogłębnego, prawdziwego zrozumienia Europy w czasach średnich. Nie wystarczy, że inteligentny człowiek, rozglądając się po zabytkach stuleci, opowie nam swoje notatki: musimy sami zobaczyć działania i aktorów – wtedy poznamy Historię. Pycha elokwencji i błogości Autora Czy czytelnicy zostaną skazani na wieczne zapomnienie o czynach i losach naszych przodków? Cierpieli i swoimi nieszczęściami stworzyli naszą wielkość, a my nawet nie chcemy o tym słyszeć, nie chcemy wiedzieć, kogo kochali, kogo obwiniali za swoje nieszczęścia? Cudzoziemcy mogą przegapić to, co jest dla nich nudne w naszej starożytnej Historii; Ale czy dobrzy Rosjanie nie powinni mieć więcej cierpliwości, kierując się zasadami moralności państwowej, która szacunek dla przodków stawia w godności wykształconego obywatela?.. Tak o tym myślałem i pisałem Igor, O Wsiewołodach, Jak współczesny patrząc na nich w przyćmionym lustrze starożytnej Kroniki z niestrudzoną uwagą i szczerym szacunkiem; i jeśli zamiast tego żywy, cały reprezentowały jedyne obrazy cienie, we fragmentach, to nie moja wina: nie mogłem uzupełnić Kronik!
Jeść trzy rodzaj historii: Pierwszy współczesny, na przykład Tukidydes, gdzie oczywisty świadek opowiada o wydarzeniach; drugi, podobnie jak Tacytow, opiera się na świeżych tradycjach werbalnych w czasach bliskich opisywanych działań; trzeci wydobywane tylko z pomników takich jak nasz aż do XVIII wieku. (Dopiero od Piotra Wielkiego zaczynają się dla nas legendy słowne: słyszeliśmy o nim od naszych ojców i dziadków, o Katarzynie I, Piotrze II, Annie, Elżbiecie, wiele, czego nie ma w książkach. (Tutaj i poniżej znajdują się notatki N. M. Karamzin. )) IN Pierwszy I drugi błyszczy umysł i wyobraźnia Pisarza, który wybiera najciekawsze, kwitnie, czasem ozdabia tworzy, bez obawy przed naganą; powie: to właśnie widziałem, tak usłyszałem– a cicha krytyka nie przeszkadza Czytelnikowi cieszyć się pięknymi opisami. Trzeci rodzaj jest najbardziej ograniczony pod względem talentu: nie można dodać ani jednej cechy do tego, co jest znane; nie możesz przesłuchiwać zmarłych; mówimy, że nasi współcześni nas zdradzili; milczymy, jeśli oni milczą - albo uczciwa Krytyka zablokuje usta niepoważnemu Historykowi, zobowiązanemu do przedstawiania tylko tego, co od wieków zachowało się w Kronikach, w Archiwach. Starożytni mieli prawo wymyślać przemówienia zgodnie z charakterem ludzi, z okolicznościami: prawo nieocenione dla prawdziwych talentów, a Liwiusz, korzystając z niego, wzbogacił swoje księgi siłą umysłu, wymową i mądrymi instrukcjami. Ale my, wbrew opinii opata Mably, nie możemy teraz orbitować wokół Historii. Nowe osiągnięcia rozumu dały nam najjaśniejsze zrozumienie jego natury i celu; powszechny gust ustalił niezmienne zasady i na zawsze oddzielił Opis od Poematu, od kwietników wymowy, pozostawiając temu pierwszemu wierne zwierciadło przeszłości, wierną odpowiedź na słowa faktycznie wypowiadane przez Bohaterów Wieków. Najpiękniejsza fikcyjna mowa hańbi Historię, która nie jest oddana chwale Pisarza, nie przyjemności Czytelników, ani nawet moralizatorskiej mądrości, ale tylko prawdzie, która sama staje się źródłem przyjemności i pożytku. Zarówno historia naturalna, jak i cywilna nie tolerują fikcji, przedstawiającej to, co jest lub było, a nie to, co ma być mógł. Ale historia, mówią, jest pełna kłamstw: powiedzmy lepiej, że w niej, podobnie jak w sprawach ludzkich, jest domieszka kłamstwa, ale charakter prawdy jest zawsze mniej więcej zachowany; i to nam wystarczy, aby stworzyć ogólną koncepcję ludzi i działań. Im bardziej wymagająca i surowa krytyka; Tym bardziej niedopuszczalne jest, aby Historyk dla dobra swego talentu oszukiwał sumiennych Czytelników, myśląc i wypowiadając się w imieniu Bohaterów, którzy od dawna milczą w grobach. Co mu pozostaje, przykutego, że tak powiem, do suchych statutów starożytności? porządek, przejrzystość, siła, malarstwo. Tworzy z danej substancji: nie będzie wytwarzał złota z miedzi, ale musi także oczyścić miedź; musi znać cenę i właściwości; odsłonić wielkie tam, gdzie jest ukryte, a nie dawać małym praw wielkich. Nie ma tematu tak ubogiego, aby Sztuka nie mogła się w nim zaznaczyć w sposób przyjemny dla umysłu.
Do tej pory Starożytni byli dla nas wzorami. Nikt nie prześcignął Liwiusza w pięknie opowiadania historii, Tacyt u władzy: to jest najważniejsze! Znajomość wszystkich praw świata, niemiecka erudycja, dowcip Woltera, nawet najgłębsza myśl makiaweliczna u Historyka nie zastąpią talentu do przedstawiania czynów. Anglicy słyną z Hume'a, Niemcy z Johna Müllera i słusznie (mówię tylko o tych, którzy napisali całą Historię Narodów. Ferreras, Daniel, Maskov, Dalin, Mallet nie są równi tym dwóm Historykom; ale choć gorliwie wychwalając Müllera (historyka Szwajcarii), eksperci nie chwalą jego wstępu, który można nazwać poematem geologicznym): obaj są godnymi współpracownikami Starożytnych, a nie naśladowcami: w każdym stuleciu każdy naród nadaje zręcznemu Pisarzowi szczególne kolory z Genesis. „Nie naśladuj Tacyta, ale pisz tak, jak on pisałby na twoim miejscu!” Istnieje zasada geniuszu. Czy Muller chciał tego, często wplatając w historię kwestie moralne? apofegma stać się jak Tacyt? Nie wiem; ale to pragnienie zabłysnięcia inteligencją lub sprawiania wrażenia myślącego jest prawie sprzeczne z prawdziwym gustem. Historyk argumentuje jedynie po to, aby wyjaśnić rzeczy, gdzie jego myśli zdają się uzupełniać opis. Zauważmy, że te apotegmy są dla wnikliwych umysłów albo półprawdami, albo bardzo zwyczajnymi prawdami, które nie mają dużej wartości w Historii, gdzie szukamy czynów i charakterów. Jest umiejętne opowiadanie historii obowiązek pisarz życia codziennego, a dobra indywidualna myśl jest prezent: czytelnik żąda pierwszego i dziękuje za drugie, gdy jego żądanie zostało już spełnione. Czyż nie myślał tak również rozważny Hume, czasami bardzo płodny w wyjaśnianiu powodów, ale skąpo umiarkowany w swoich refleksjach? Historyk, którego nazwalibyśmy najdoskonalszym z Nowych, gdyby nie był nim przesadnie unikany Anglia, nie przechwalał się bezstronnością i tym samym nie ochłodził swojej eleganckiej kreacji! U Tukidydesa zawsze widzimy Greka ateńskiego, w Libii zawsze widzimy Rzymianina, jesteśmy nimi urzeczeni i im wierzymy. Uczucie: my nasz ożywia narrację - i tak jak pospolita namiętność, będąca konsekwencją słabego umysłu lub słabej duszy, jest u Historyka nie do zniesienia, tak miłość do ojczyzny doda mu ciepła, siły, uroku. Gdzie nie ma miłości, nie ma duszy.
Zabieram się do swojej pracy. Nie pozwalając sobie na inwencję, szukałem wyrazu w umyśle, a myśli jedynie w pomnikach: ducha i życia szukałem w tlących się statutach; Chciałem zjednoczyć to, co było nam wierne przez wieki, w system, wyraźny dzięki harmonijnemu zbliżeniu części; przedstawiał nie tylko katastrofy i chwałę wojny, ale także wszystko, co jest częścią cywilnej egzystencji ludzi: sukcesy rozumu, sztuki, zwyczajów, praw, przemysłu; nie bał się mówić z ważnością o tym, co szanowało jego przodków; Chciałem, nie zdradzając swojego wieku, bez dumy i szyderstwa, opisać wieki duchowego dzieciństwa, naiwności i bajeczności; Chciałem przedstawić zarówno charakter tamtych czasów, jak i charakter Kronikarzy: jedno wydawało mi się konieczne dla drugiego. Im mniej wiadomości znajdowałem, tym bardziej ceniłem i wykorzystywałem to, co znalazłem; tym mniej wybierał: bo to nie biedni, ale bogaci wybierają. Trzeba było albo nic nie mówić, albo powiedzieć wszystko o takim a takim księciu, aby żył w naszej pamięci nie tylko jako suche imię, ale z jakąś moralną fizjonomią. Pilnie wyczerpujący materiałów starożytnej historii Rosji, zachęcałem się myślą, że w narracji odległych czasów jest jakiś niewytłumaczalny urok dla naszej wyobraźni: istnieją źródła poezji! Czy nasz wzrok, kontemplując wielką przestrzeń, nie kieruje się zwykle – poza wszystko, co bliskie i jasne – ku krańcowi horyzontu, gdzie cienie gęstnieją, blakną i zaczyna się nieprzenikliwość?
Czytelnik zauważy, że opisuję działania nie oddzielnie, według roku i dnia, ale kopulując je dla najdogodniejszego wrażenia w pamięci. Historyk nie jest kronikarzem: ten drugi patrzy tylko na czas, ten pierwszy na naturę i powiązanie działań: może się pomylić w rozmieszczeniu miejsc, ale we wszystkim musi wskazać swoje miejsce.
Przeraża mnie mnogość notatek i wyciągów, które zrobiłem. Szczęśliwi są Starożytni: nie znali tej drobnej pracy, w której traci się połowę czasu, umysł się nudzi, wyobraźnia więdnie: bolesna ofiara złożona niezawodność, ale konieczne! Gdyby wszystkie materiały zostały zebrane, opublikowane i oczyszczone przez Krytykę, wystarczyłoby, aby się do nich odnieść; ale kiedy większość z nich jest w rękopisach, w ciemności; gdy prawie nic nie zostało przetworzone, wyjaśnione, uzgodnione, trzeba uzbroić się w cierpliwość. Do Czytelnika należy przyjrzenie się tej pstrokatej mieszaninie, która czasami służy jako dowód, czasami jako wyjaśnienie lub dodatek. Dla myśliwych wszystko jest ciekawe: stare imię, słowo; najmniejsza cecha starożytności daje do myślenia. Od XV wieku piszę mniej: źródła się mnożą i stają się coraz wyraźniejsze.
Uczony i chwalebny człowiek Schletser powiedział, że nasza historia ma pięć głównych okresów; że należy nazwać Rosję od 862 r. do Światopełka powstający(Nascens), od Jarosławia do Mogołów podzielony(Divisa), od Batu do Jana uciskany(Oppressa), od Jana do Piotra Wielkiego zwycięski(Victrix), od Piotra do Katarzyny II dostatni. Pomysł ten wydaje mi się bardziej dowcipny niż dokładny. 1) Wiek św. Włodzimierza był już wiekiem potęgi i chwały, a nie narodzin. 2) Stan wspólny i przed 1015 r. 3) Jeśli zgodnie ze stanem wewnętrznym i działaniami zewnętrznymi Rosji konieczne jest uwzględnienie okresów, to czy można jednocześnie zmieszać wielkiego księcia Dymitra Aleksandrowicza i Donskoja, cichą niewolę ze zwycięstwem i chwałą? 4) Wiek oszustów naznaczony jest większą liczbą nieszczęść niż zwycięstw. Na dużo lepszą, prawdziwszą, skromniejszą, dzieli się nasza historia najstarszy od Rurika do, do przeciętny od Jana do Piotra i nowy od Piotra do Aleksandra. System Lot był postacią pierwsza era, autokracja - drugi, zmiana zwyczajów cywilnych – trzeci. Nie ma jednak potrzeby stawiania granic tam, gdzie miejsca służą jako obszary mieszkalne.
Poświęciwszy chętnie i gorliwie dwanaście lat, najlepszy czas w moim życiu, pisaniu tych ośmiu lub dziewięciu tomów, mogę ze słabości pragnąć pochwały i obawiać się potępienia; ale śmiem twierdzić, że nie to jest dla mnie najważniejsze. Sama miłość do sławy nie mogłaby mi zapewnić niezbędnej w tej sprawie stałej, długotrwałej stanowczości, gdybym nie znajdowała prawdziwej przyjemności w samej pracy i nie miała nadziei, że będę pożyteczna, to znaczy uczynię rosyjską. Historia bardziej znana wielu, nawet moim surowym sędziom.
Dziękuję wszystkim, żywym i umarłym, których inteligencja, wiedza, talenty i sztuka służyły mi za wskazówki, powierzam się łaskawości dobrych współobywateli. Jednego kochamy, jednego pragniemy: kochamy ojczyznę; Życzymy mu pomyślności nawet bardziej niż chwały; Pragniemy, aby solidny fundament naszej wielkości nigdy się nie zmienił; niech zasady mądrej Autokracji i Świętej Wiary coraz bardziej umacniają jedność części; Niech Rosja rozkwita... przynajmniej przez długi, długi czas, jeśli na ziemi nie ma nic nieśmiertelnego poza ludzką duszą!
7 grudnia 1815.
O źródłach historii Rosji do XVII wieku
Te źródła to:
I. Kroniki. Nestor, mnich z klasztoru kijowsko-peczerskiego, nazywany ojciec Historia Rosji, żyła w XI wieku: obdarzona dociekliwym umysłem, z uwagą słuchał ustnych tradycji starożytności, ludowych opowieści historycznych; widziałem pomniki, groby książąt; rozmawiał ze szlachtą, starszyzną Kijowa, podróżnikami, mieszkańcami innych regionów Rosji; przeczytałem Kroniki Bizantyjskie, notatki kościelne i stałem się Pierwszy kronikarz naszej ojczyzny. Drugi, imieniem Wasilij, również żył pod koniec XI wieku: używany przez księcia Dawida Włodzimierskiego w negocjacjach z nieszczęsnym Wasilkiem, opisał nam hojność tego ostatniego i inne współczesne czyny południowo-zachodniej Rosji. Wszyscy pozostali kronikarze pozostali dla nas bezimienny; można się tylko domyślać gdzie i kiedy żyli: np. w Nowogrodzie ks., poświęcony przez biskupa Nifonta w 1144 r.; drugi we Włodzimierzu nad Klyazmą za Wsiewołoda Wielkiego; trzeci w Kijowie, współczesny Rurikowi II; czwarty na Wołyniu około 1290 r.; piąty był wówczas w Pskowie. Niestety, nie powiedzieli wszystkiego, co mogłoby zainteresować potomność; ale na szczęście nie zmyślili tego i zgadzają się z nimi najbardziej wiarygodni kronikarze zagraniczni. Ten niemal ciągły łańcuch Kronik sięga aż do państwowości Aleksieja Michajłowicza. Niektóre nie zostały jeszcze opublikowane lub zostały wydrukowane bardzo słabo. Szukałem najstarszych kopii: najlepsze Nestora i jego następców to te Charatean, Puszkin i Trójca, XIV i XV wiek. Notatki też są godne Ipatievsky, Chlebnikovsky, Koenigsbergsky, Rostovsky, Voskresensky, Lvovsky, Archivsky. W każdym z nich jest coś wyjątkowego i prawdziwie historycznego, wprowadzonego, jak się wydaje, przez współczesnych lub z ich notatek. Nikonowski najbardziej zniekształcony wstawkami nic nie znaczących kopistów, ale w XIV wieku podaje prawdopodobne dodatkowe wiadomości o Księstwie Twerskim, wtedy jest już podobny do innych, ale gorszy od nich pod względem użyteczności, - na przykład Archiwski.
II. Książka dyplomowa, skomponowany za panowania Iwana Groźnego według myśli i wskazówek metropolity Makarego. Jest to wybór z kronik z pewnymi dodatkami, mniej lub bardziej wiarygodnymi, i nosi tę nazwę ze względu na to, co jest w nim wskazane stopni lub pokolenia władców.
III. Tak zwana Chronografy lub Historia ogólna według Kronik Bizantyjskich, z naszym wprowadzeniem, bardzo krótka. Byli ciekawi od XVII wieku: jest już wiele szczegółowych nowoczesny wiadomości, których nie ma w kronikach.
IV. Żywoty Świętych, w paterykonie, w prologach, w menaionach, w specjalnych rękopisach. Wiele z tych biografii powstało w czasach nowożytnych; niektórzy jednak, na przykład św. Włodzimierz, Borys i Gleb, Teodozjusz, znajdują się w Prologach Charatejskich; a Patericon powstał w XIII wieku.
V. Specjalne opisy: na przykład legenda o Dowmoncie z Pskowa, Aleksandrze Newskim; współczesne notatki Kurbskiego i Palicyna; wieści o oblężeniu Pskowa w 1581 r., o metropolicie Filipie itp.
VI. Ranga, czyli rozmieszczenie wojewodów i pułków: zacznij od czasu. Te ręcznie pisane książki nie są rzadkością.
VII. Księga rodowodowa: drukowane; Najbardziej poprawna i kompletna, napisana w 1660 r., przechowywana jest w Bibliotece Synodalnej.
VIII. Pisemny Katalogi metropolitów i biskupów. – Te dwa źródła nie są zbyt wiarygodne; należy je sprawdzić w kronikach.
IX. Listy świętych do książąt, duchowieństwa i świeckich; najważniejszym z nich jest List do Szemyaki; ale w innych jest też wiele rzeczy, które zapadają w pamięć.
X. Starożytni monety, medale, napisy, bajki, pieśni, przysłowia: źródło jest skromne, ale nie całkowicie bezużyteczne.
XI. Certyfikaty. Najstarszy autentyczny powstał około 1125 roku. Archiwalne metryki Nowego Miasta i Nagrania duszy książęta zaczynają się w XIII wieku; To źródło jest już bogate, ale jest jeszcze znacznie bogatsze.
XII. Zbiór tzw Listy artykułów, czyli Sprawy Ambasadorów, oraz listy w Archiwum Kolegium Zagranicznego z XV w., gdzie zarówno zdarzenia, jak i sposób ich opisu dają Czytelnikowi prawo do żądania od Historyka większej satysfakcji. - Dodają do naszej własności.
XIII. Zagraniczne kroniki współczesne: bizantyjski, skandynawski, niemiecki, węgierski, polski wraz z aktualnościami od podróżników.
XIV. Dokumenty państwowe archiwów zagranicznych: Używałem głównie ekstraktów z Królewca.
Oto materiały z historii i przedmiot krytyki historycznej!
Dzieło literackie i historyczne Nikołaja Michajłowicza Karamzina „Historia państwa rosyjskiego” składa się z 12 tomów. Obejmuje historię jego rodzinnego kraju od początków powstania państwowości do czasów kłopotów. Pracował nad tym przez kilka lat, ale praca ta nie została ukończona. Powodem tego była śmierć Mikołaja Michajłowicza.
Posiadając doskonały talent literacki, Karamzin potrafił przekazać materiały historyczne w sposób prosty i zrozumiały dla większości ludzi. Jego „Historia…” napisana jest językiem artystycznym. Ale dla tych, którzy chcą lepiej się z tym zapoznać, napisał notatki, które utworzyły osobne tomy.
Dzieło Karamzina rozpoczyna się od przedmowy. Ocenia w nim rolę historii i jej znaczenie dla każdego. Następnie podaje informacje o źródłach, z których korzystał przy pisaniu. Autor podaje także swoją ocenę ich wiarygodności.
A źródłami dla Karamzina były liczne kroniki, listy biskupów i książąt oraz wiele innych zabytków. Analizował także kodeksy sądowe. Dzięki niemu wiele z nich przyciągnęło uwagę historyków. Wiele z nich później zaginęło. Dlatego to, co zebrał w swojej pracy, jest bardzo cenną informacją.
Karamzin w swojej pracy wykorzystywał także zagraniczne dowody i zapisy. Wykorzystał także sprawy ambasad i listy z archiwów innych państw, a także starożytne greckie odniesienia do starożytnych plemion rosyjskich.
Pierwszy rozdział pierwszego tomu rozpoczyna się od tego drugiego. Jest poświęcony narodom zamieszkującym ziemie rosyjskie od czasów starożytnych.
Dalej następuje historia narodzin państwowości. Zdaniem Karamzina cały czas przed początkiem panowania Iwana III był etapem formowania się monarchizmu, swego rodzaju etapem przygotowawczym. A historia autokracji zaczyna się od jego panowania.
Etap ten, zdaniem Karamzina, trwał do końca panowania Piotra Wielkiego. Kolejnym zidentyfikowanym przez niego etapem historycznego rozwoju społeczeństwa i państwa są czasy popiotrowe. Nie zostało to uwzględnione w pracy, gdyż obejmuje czas do końca panowania Iwana Groźnego.
Dzięki Karamzinowi wiele kronik zyskało dużą popularność. Również w swojej pracy, oprócz informacji historycznych i przeglądów stosunków Rusi z innymi państwami, dużą wagę przywiązywał do struktury wewnętrznej. Nikołaj Michajłowicz poświęcił całe osobne rozdziały kulturze i życiu ludu. W swojej pracy starał się oddać ogólny charakter narodowy i charakter ludu.
Cała twórczość Karamzina przesiąknięta jest ideą patriotyzmu. Jedność narodu i państwa była jednym z ideologicznych kierunków jego twórczości. Uważał też, że każdy powinien znać swoją rodzimą historię, gdyż dla każdego wykształconego człowieka odgrywa ona ważną rolę.
Możesz wykorzystać ten tekst w pamiętniku czytelnika
Karamzin. Wszystko działa
- Biedna Lisa
- Historia rządu rosyjskiego
- Wrażliwy i zimny
Historia rządu rosyjskiego. Zdjęcie do opowiadania
Teraz czytam
- Podsumowanie rosyjskich nocy Odojewskiego
Odojewski w swoich dziewięciu mistycznych wątkach poruszył głęboki sens filozoficzny, wzmocniony rozumowaniem, który porusza i opisuje problemy nurtujące współczesne społeczeństwo.
- Podsumowanie Persów Ajschylosa
Syn Dariusza, Kserkses, zebrał wszystkie wojska Azji i wyruszył na wojnę z Grecją. Matka Kserksesa, Atossa, ma sen, który pokazuje jej, że ich wojska i jej syn doznają porażki.
- Podsumowanie zakładu Czechowa
Praca „Bet”, jak sugeruje tytuł, opowiada o sporze dwóch znajomych. Narratorem tej historii jest stary bankier, który pamięta wydarzenie, które miało miejsce 15 lat temu.
- Podsumowanie autorstwa Oldby'ego Kto się boi Virginii Woolf?
Przed nami pojawia się małżeństwo, które znajduje się w fazie konfliktu. George, głowa rodziny, ma 46 lat i wykłada w college'u.