„Jeśli między towarzyszami nie będzie porozumienia, ich interesy nie będą szły dobrze…”
Tolerancja to tolerancja dla innych, przeciwstawnych zasad moralności, zwyczajów, kultury i zachowań. Pojęcie to często używane jest także w aspekcie stosunków międzyetnicznych i międzywyznaniowych, gdzie oznacza tolerancję wobec innych poglądów religijnych, narodowości i tradycji.
Z taką interpretacją pojęcia spotykamy się najczęściej. Ale to, do czego jesteśmy przyzwyczajeni, nie zawsze jest niezaprzeczalnym aksjomatem. Na przykład słowa, które pewnie i na stałe weszły w nasze codzienne życie, nie zawsze mają jedno znaczenie. A sprawa z „tolerancją” wygląda właśnie tak… Ale o dwuznaczności tego terminu proponuję porozmawiać później, a teraz zwrócić uwagę na kluczową kwestię – na skutek, do jakiego doprowadziła manifestowana tolerancja i jej antypoda – nietolerancja.
Efekt tolerancji i nietolerancji w infografikach!
Przejawy zrozumienia, szacunku, cierpliwości, uznania wartości praw drugiego człowieka, jako elementy tolerancji, w naturalny sposób prowadzą ludzkość do pokoju i porządku, harmonii i postępu. Działania wprost przeciwne niosą ze sobą groźbę wojny, a ostatecznie zniszczenia współczesnej cywilizacji i jej osiągnięć.
Wizualnie te wzorce można zobaczyć na powyższych infografikach. Wskazówki, jak uniknąć opłakanej sytuacji na dolnej półkuli i osiągnąć pokój na świecie, podobnie jak na górnej półkuli, można znaleźć w moim artykule.
Każdy ma swoją tolerancję: koncepcja ma wiele znaczeń!
Teraz porozmawiamy nie o tym, jak wszyscy rozumieją tolerancję, ale o tym, co opracowała każda nauka własną definicję tę koncepcję. Definicja tego terminu, którą można przeczytać powyżej, została zapożyczona od socjologów. Jest najpopularniejszy, ponieważ logiczne jest, że ludzie żyjący w społeczeństwie nie interesują się niczym więcej niż tolerancją komunikacyjną, którą bada socjologia. Lekarze, inżynierowie, ekolodzy, a także przedstawiciele innych niezwykłych zawodów mogą zetknąć się z „inną” tolerancją.
Dlaczego przyznano Nagrodę Nobla za tolerancję w medycynie?
Wiele osób kładzie nacisk na pierwotne pochodzenie terminu medycznego „tolerancja”, a dopiero potem na jego przekształcenie w pojęcie społeczne i psychologiczne. Być może jest w tym trochę prawdy, ale druga część nie jest wykluczona. A cała rzecz w tym, że użycie terminu „tolerancja” już w XVIII wieku. przypisywany Antoine’owi Destuttowi de Tracy – temu samemu filozofowi i politykowi, który także jako pierwszy użył terminu „ideologia”.
W 19-stym wieku V Imperium Rosyjskie Siły liberalne również korzystały z tej koncepcji, która mogłaby powstać, gdyby nie doszło do przetasowań sił na arenie politycznej Rosji. Po dojściu bolszewików do władzy nie można było mówić o żadnej „tolerancji”, może poza medyczną. Wróćmy więc do tego jeszcze raz.
Tolerancja została ukuta jako naukowy termin medyczny przez Petera Briana Medawara w połowie XX wieku. Miał przez to na myśli brak reakcji układu odpornościowego lub jego osłabioną odpowiedź na antygen. Inaczej mówiąc, mówimy o ciągłości organizmu w postaci obcych tkanek, które podczas operacji przeszczepia się człowiekowi i które on po prostu „toleruje”. Po odkryciu nabytej tolerancji immunologicznej otrzymał w 1960 roku Nagrodę Nobla w dziedzinie fizjologii i medycyny.
W przybliżeniu w tej interpretacji tolerancję przedstawiono obywatelom radzieckim podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Encyklopedia radziecka 1977. Jeśli zatem poszukamy korzeni pojawienia się tego terminu w przestrzeni poradzieckiej wręcz można twierdzić, że mają one podłoże medyczne. Ponieważ nie udało się znaleźć oryginalnego rosyjskiego słowa opisującego badane przez nas zjawisko, najprawdopodobniej termin ten został zapożyczony z jednej dziedziny nauki do drugiej ze względu na ich podobieństwo.
Ale podobieństwo między tolerancją medyczną i społeczną jest oczywiste - w obu przypadkach przejawia się tolerancja. Różnica polega tylko na przedmiocie, który należy tolerować: w jednej sytuacji są to obce tkanki lub narządy, w drugiej są to obce poglądy na religię, ideały, porządek rzeczy itp. Chociaż tutaj dodałbym jeszcze jedno: tolerancja w układzie odpornościowym jest wyzwalana na poziomie podświadomości, tolerancja w społeczeństwie wynika wyłącznie z zaangażowania świadomości. I w tym drugim przypadku świadomość musi osiągnąć najwyższy poziom w swoim rozwoju, inaczej nie może być.
Wraz z immunologią termin ten jest aktywnie stosowany w farmakologii i narkologii, ale wszędzie oznacza zasadniczo to samo - brak reakcji organizmu na jakiekolwiek czynniki zewnętrzne. I to rozumienie pojęcia jest bardzo podobne do tego, które podałem na początku artykułu.
Jaka tolerancja jest możliwa w naukach technicznych?
Praca inżyniera obejmuje obliczenia, prognozy, obliczenia, rysunki i mnóstwo innych nudnych i powtarzalnych czynności dzień po dniu. Skąd to wiem? Z własne doświadczenie. I gdyby nie artykuł: , moje doświadczenie jako zwykłego inżyniera w przedsiębiorstwie nadal by rosło, a oszczędności rozpłynęłyby się jeszcze przed otrzymaniem kolejnej pensji. Ale nie mówmy o smutnych rzeczach, wróćmy do naszego pytania.
Głównym zadaniem inżyniera jest być we wszystkim precyzyjnym. Z wyjątkiem pewnych sytuacji, na które pozwala tolerancja. Jego synonimem w inżynierii jest termin „tolerancja”, rozumiany jako różnica między największą i najmniejszą wartością określoną dla wymiarów lub właściwości części. Różnicę tę uważa się za akceptowalny, tolerowany błąd, który nie doprowadzi do deformacji części lub utraty jej funkcji.
I chociaż ta interpretacja wydaje się nieco odległa od zwykłego postrzegania tolerancji, to jednak mamy tu do czynienia z „różnicą”, którą musimy „przetrzymać”.
Co ekolodzy rozumieją przez tolerancję?
Cała istota tolerancji „w sposób ekologiczny” ujawnia się w sformułowanym na początku XX wieku prawie Shelforda, które brzmi następująco: brak dobrobytu organizmu spowodowany jest nadmiernym lub niedostatecznym wpływem jakiegokolwiek czynnika, który może doprowadzić do tego, że jego poziom osiągnie granicę stabilności (wytrzymałości), tj. tolerancja.
A teraz zaczyna się zabawa! Jeśli taką ekologiczną definicję tolerancji przeniesiemy na płaszczyznę społeczną, wówczas może się ona tam również „zakorzenić”. Jeśli wcześniej mówiliśmy o tolerancji jako o tolerancji, teraz mamy okazję operować nowymi synonimami tego słowa, zapożyczonymi od ekologów - są to wytrzymałość i zrównoważony rozwój.
Dlaczego nie? Jeśli okazujemy tolerancję wobec innych przekonań i poglądów, to jesteśmy wobec nich oporni, to znaczy jesteśmy na tyle pewni słuszności naszego światopoglądu, że nie boimy się jego zmiany pod wpływem obcych nam poglądów. Jednocześnie okazując tolerancję, demonstrujemy naszą wytrwałość. W końcu tylko silni duchem trwały człowiek potrafi kulturowo przeciwstawić się cudzej (często diametralnie przeciwnej lub nawet wrogiej) opinii, nie próbując poniżać, ranić uczuć przeciwnika ani nawracać „na swoją wiarę”.
Tym samym wspólnie z Państwem analizowaliśmy koncepcje tolerancji zaczerpnięte z różnych dziedzin nauki. Według jakichś szczególnych, indywidualnych cech niewątpliwie się różnią, ale ich istota pozostaje wspólna: wszelka tolerancja opiera się na „tolerancji” i „różnicy”, a jeśli mówimy bardzo ogólnie, na tolerancji dla odmienności i różnic.
Tolerancja i tolerancja – czy można postawić między nimi znak równości?
Jeśli przyjmiesz rolę bezmyślnego formalisty, to rzeczywiście możesz zrównać te dwa pojęcia. Przecież słowo „tolerancja” (tolerantia), zapożyczone z łaciny, występuje w wielu współczesnych językach europejskich:
Tolerance (angielski) – tolerancja;
Toleranz (niemiecki) – tolerancja;
Tolerancja (francuski) – tolerancja.
W tych językach nie ma innego słowa na określenie „tolerancji”. Dlatego formalnie za Kultury zachodnie może to jedno i to samo... A może nawet nie zastanawiają się nad podobieństwami i różnicami pomiędzy obydwoma rozważanymi pojęciami.
Tak czy inaczej, w języku rosyjskim są dwa poszczególne słowa– tolerancja i tolerancja. I nawet jeśli są to synonimy, nadal mają różne kolory leksykalne. A jeśli kopać głębiej, mają one zupełnie inne znaczenie...
Jaka jest pierwsza rzecz, która przychodzi Ci na myśl, gdy mówisz „wytrwać”? Z pewnością wyobrażałeś sobie przygnębiający obraz w biurze zwykłego urzędnika typu: siedzi i zgrzyta zębami na swojego szefa, nie dzieląc się swoimi poglądami (zwłaszcza dotyczącymi obowiązków w wakacje), ale i tak zrobi, co mu każe, bo „cierpliwość i praca wszystko zmiażdżą”. A poza tym lepiej zgodzić się pokojowo, bo szef ma większą władzę, a co za tym idzie, większą siłę oddziaływania na podwładnego.
Jak wyobrażasz sobie okazywanie tolerancji? Ważne negocjacje pomiędzy dwoma partnerami biznesowymi: inaczej widzą przyszły projekt, ale żaden z nich nie jest w stanie znieść niesprzyjających dla siebie warunków. Co z tego wynika? Każdy pozostanie przy swoim zdaniu, nie narzucając go partnerowi i szanując jego wybór. Po prostu rozstaną się polubownie, woląc realizować swoje plany samodzielnie lub z innym inwestorem.
Moim zdaniem to jest najlepsze jasny przykład zrozumieć różnicę między tymi dwoma pojęciami. Postaramy się je usystematyzować w formie ogólnych wniosków:
- Tolerancja jest zachowaniem aktywnym, przeciwnie, tolerancja jest bierna. W pierwszym przypadku osoba wykazuje chęć prowadzenia z osobą dialogu Przeciwstawne poglądy, w drugim – takiej gotowości nie obserwuje się. I pozostaje tylko umiejętność milczącego zaakceptowania otaczającej rzeczywistości bez próby jej zmiany, wyrażenia własnego zdania.
- W związkach, w których przejawia się tolerancja, oba podmioty są równymi i niezależnymi jednostkami. Tam, gdzie występuje tolerancja, widoczne są oznaki zależności jednego od drugiego, pośrednio lub pośrednio.
- Jeśli ktoś jest wobec czegoś tolerancyjny, oznacza to, że zachowuje się sensownie. W tym przypadku zaangażowana jest jego świadomość. W przypadku tolerancji wcale nie jest konieczne, aby osoba przekazywała swoją potrzebę „tolerowania” przez świadomość. Najczęściej tolerują to z przyzwyczajenia, bo jest to konieczne. A jeśli świadomość w procesie cierpliwości nagle się włączy, jak żarówka w nieoświetlonym pokoju, jest całkiem możliwe, że cierpliwość dobiegnie końca. Epifania oczywiście nie przyjdzie sama. Potrzebny jest jakiś impuls. Dla mnie był to film, który otworzył przede mną nowe horyzonty i perspektywy w zakresie alternatywnego źródła dochodu:
Dopiero po obejrzeniu zdałam sobie sprawę, że po prostu znosiłam pracę, której nie lubiłam, wiecznie niezadowolonego szefa, niską pensję, a moja cierpliwość nikomu nie służyła. Kiedy znudziło mi się to znosić, zacząłem handlować opcjami binarnymi. Opanowałem krok po kroku strategię „Scalper opcji” Wiktora Samoilowa zgodnie z jego artykułem: , po czym ja, osoba do tej pory nieznająca opcji, zacząłem móc z powodzeniem przeprowadzać operacje i uzyskiwać długo oczekiwany zysk.
Krótko mówiąc, co mam na myśli: cierpliwość/tolerancja jest moim zdaniem zjawiskiem raczej negatywnym, destrukcyjnym, natomiast tolerancja jest pożyteczna i twórcza. Dlatego absolutnie niemożliwe jest umieszczenie między nimi identycznego znaku i myślę, że moja argumentacja całkowicie Cię o tym przekonała.
Tolerancja – czy jest niebezpieczna dla społeczeństwa?
Tolerantyzm jest interpretowany w kilku słownikach jako „tolerancja” lub „tolerancja”. Wtedy ponownie można je uznać za jeden z synonimów słowa „tolerancja”. Jednak nie jest to do końca prawdą. Tolerancja jest masowym przejawem świadomości grupy ludzi w odniesieniu do poglądów religijnych mniejszości (rodzaj ideologii), natomiast tolerancja jest przejawem jednej jednostki.
A teraz nadszedł czas, aby dowiedzieć się, czy nim jest przydatne zjawisko dla społeczeństwa i odwrotnie.
Co jest złego w tym, że jedna osoba może swobodnie praktykować swoją religię wśród setek innych osób innych wyznań i nie być za to prześladowana? Nic złego. Co więcej, jest to ideał, do którego powinno dążyć cywilizowane społeczeństwo.
A jeśli rozumujemy na prymitywnym poziomie, mogą same z siebie wyniknąć następujące wnioski:
1.Tolerancja jest dobra.
2. Tolerancja jest pojęciem identycznym z tolerancją, tyle że w skali bardziej globalnej.
3. Oznacza to, że tolerancja jest dobra do kwadratu, a nawet do sześcianu, a być może w pewnym innym stopniu.
Wróćmy jednak do naszego zastrzeżenia co do prymitywności. Tak, jeśli myślisz wąsko, nie odchylaj się w lewo i prawo, tolerancja bez skrajności jest naprawdę dobra. Tylko w przypadku tolerancji zdarzają się ekscesy. A widać je szczególnie wyraźnie na przykładzie krajów europejskich i Stanów Zjednoczonych.
Tolerancja w USA osiąga punkt absurdu. W Ojczyźnie demokracje tak bardzo dbają o prawa małych grup religijnych, że od kilku lat zabrania się tak nazywać choinkę, aby nie urazić uczuć religijnych przedstawicieli innych wyznań. Przed Kapitolem instaluje się „świąteczną” choinkę, a Prezydent Stanów Zjednoczonych gratuluje wszystkim „świąt”, a nie „Bożego Narodzenia”.
Innym przykładem skrajnej tolerancji jest Belgia. Kraj wyłącznie katolicki, w którym większość wierzących to katolicy, podjął ostatnio próbę porzucenia swojej tożsamości chrześcijańskiej. Obserwuje się to w następujący sposób: w szkołach nie można już używać nazw głównych świąt chrześcijańskich „Boże Narodzenie”, „Wielkanoc”, „Dzień Wszystkich Świętych”. Co więcej, nie ma dla nich miejsca w oficjalnych kalendarzach. Milczenie to tłumaczy się rzekomym przebywaniem znacznej liczby muzułmanów na terytorium państwa. Jednak w Brukseli stanowią zaledwie jedną czwartą populacji, podczas gdy na prowincji jest ich jeszcze mniej. Trudno nie zadać sobie pytania: czy taka tolerancja jest warta takiego naruszania praw rdzennej ludności? Dlaczego mieszkańcy Brukseli nie mogą zobaczyć choinki na głównym placu swojego miasta, nawet jeśli mieszkają na niej muzułmanie?
Tak skrajny przejaw tolerancji religijnej może prowadzić do naruszenia praw większości. Takie absurdalne działania podejmowane przez urzędników państwowych mogą osiągnąć efekt odwrotny– zamiast tolerancji ryzykują falę protestów i niepokojów, które mogą przerodzić się w starcia i konflikty.
Ale nie tylko religia staje się przeszkodą we współczesnym społeczeństwie. „Agresywna tolerancja”, jak ją nazywali sami Amerykanie, przejawia się już w sferach bardziej intymnych – rozróżnieniu między płcią i orientacją seksualną. Pod koniec 2015 roku w Lancaster (Nowy Jork) wybuchł prawdziwy skandal o znaczeniu lokalnym, który mimo to odbił się echem na całym świecie: z ponad wszystkich Szkoły amerykańskie wydano rozkaz zmiany wzorca zachowania chłopców i dziewcząt. Szczególnie interesujący jest sposób, w jaki planowano zrealizować ten nakaz: chłopcy mieli zacząć chodzić do toalety dziewcząt, a dziewczynki – odpowiednio do toalet chłopców.
Trudno zgadnąć, co i przez kogo taki rozkaz został podyktowany, choć warto spróbować – być może najwyższa władza państwa chciała powiększyć obóz swoich wielbicieli kosztem gejów. Tym samym w walkę o prawa mniejszości seksualnych zaangażowane były także dzieci.
„Tradycyjni” rodzice natychmiast zwołali zebranie i jednomyślnie głosowali za zniesieniem nowego porządku. Zauważyli także, że w ostatnim czasie narzucanie „ideologii mniejszości” stało się agresywne i groźne.
Analizując te wszystkie szczególne przypadki, nie można powstrzymać się od zastanowienia: czy przy tej tolerancji wszystko jest tak gładkie? Moim zdaniem nie. Ideologia tolerancji może pozwolić na akceptację najbardziej skrajnych przejawów cynizmu i niemoralności oraz doprowadzić do ich usprawiedliwienia.
Spójrzmy na ten przykład - naruszenie ogólnie przyjęte normy, według którego żyje większość w społeczeństwie, jest także swego rodzaju wyrazem siebie. Przestępca, który naruszył prawo, mógł chcieć wyrazić swoje przekonania, światopogląd i myśli poprzez swoje zachowanie. W oparciu o ideologię tolerancji każdy punkt widzenia ma prawo do życia. Czy zatem powinniśmy być tolerancyjni wobec złodzieja, mordercy, pedofila, handlarza narkotyków? Zatrzymaj się, obudź się. Oczywiście nie!
Cierpliwość ma swoje granice, więc tolerancja też musi mieć granice. Okazuje się, że całkowita tolerancja i akceptacja absolutnie wszystkich opinii nie gwarantuje pokojowego współistnienia dla wszystkich na tej planecie. A jeśli tak, to znaczy, że opisana ideologia nie może rościć sobie pretensji do uniwersalności i pełnić roli powszechnie obowiązującej zasady stosunków prawnych.
I własnie dlatego:
1) tolerancja jako ideologia wypacza wyobrażenia o tolerancji i tolerancji, grozi szerzeniem się absolutnej obojętności, a także utratą własnych ideałów;
2) ideologia tolerancji w swym nadmiernym wyrazie może zaszkodzić samoświadomości narodowej, gdyż historycznie ustalone wartości duchowe, moralne i religijno-kulturowe jednego narodu schodzą na dalszy plan, zaś wartości mniejszości domagać się zajęcia równego miejsca, a w przyszłości - wyparcia istniejących i zastąpienia ich;
3) poleganie na podwójne standardy tolerancja nie toleruje sprzeczności, gdyż w obronie mniejszości wszelkie okrzyki większości uznawane są za rasizm, ksenofobię i inny radykalizm.
Podsumowując, możemy teraz odpowiedzieć na pytanie: czy tolerancja jest niebezpieczna dla społeczeństwa? Tak, to niebezpieczne. Jest tak samo niebezpieczna jak każda ideologia, która grozi ostatecznym przekształceniem się w dyktaturę i terror. Nie bez powodu Konstytucje większości krajów europejskich głoszą pluralizm ideologiczny, czyli w istocie zakaz monopolizacji jakiejkolwiek ideologii.
Tolerancja, nie przekształcona w tolerancję, przyczynia się do umacniania pokoju na Ziemi, harmonizacji stosunków międzynarodowych i wygodnego życia w sąsiedztwie przedstawicieli różnych grup etnicznych i wyznań. Dlatego nie należy mylić tych dwóch pojęć. To jak patriotyzm i nacjonalizm – czujesz różnicę?
Czym jest nietolerancja?
Prowadząc rozmowę w duchu „co jest dobre, a co złe”, płynnie przeszliśmy do zdefiniowania kolejnego pojęcia nierozerwalnie związanego z tolerancją – nietolerancji. Termin ten używany jest do określenia nietolerancji, która ma wyraz zewnętrzny.
Dla lepszego zrozumienia podam następujący przykład: w mieście N w pobliżu cerkwi budowany jest meczet. Niektórzy zupełnie nie reagują na budowę – ani słowem, ani czynem. Ich zachowanie można nazwać tolerancyjnym. Inni pomagają fanom islamu w zbieraniu funduszy na budowę; każdy pomaga, jak tylko może. Są też tolerancyjni, co więcej, ich zachowanie można nazwać idealnie tolerancyjnymi, gdyż przekazują swoje działania przez świadomość i postępują w ten sposób ze względu na wysoką rozwój kulturowy. Istnieje jednak trzecia grupa jednostek – wrogo nastawiona, która nie chce, aby przedstawiciele innych wyznań mogli na równi z nimi radzić sobie z ich potrzebami duchowymi. Mogą złożyć skargę do organizacji praw człowieka, władz miejskich, albo zachować się mniej kulturalnie – pójść na otwartą konfrontację: zablokować plac budowy, obrażać muzułmanów, prowokować bójki itp. Ci ludzie są nietolerancyjni. A ich stanowisko, jak widać, nie objawia się cichą dezaprobatą, ale zewnętrznymi działaniami mającymi na celu ucisk i prześladowanie dysydentów.
Nietolerancję można ocenić jednoznacznie – negatywnie. Postawa, że Twój system poglądów i wartości, Twój sposób życia i osądu jest lepszy od Twojego bliźniego, niesie ze sobą zagrożenie – bombę zegarową. Gdy tylko taka postawa będzie miała szansę zostać wdrożona w społeczeństwie, przybierze ona przerażające formy:
Dominacja, dominacja, dyktatura;
- czystki etniczne, ludobójstwo, eksterminacja dysydentów.
Cywilizacja ludzka niejednokrotnie spotykała się z podobnymi przejawami nietolerancji. Nie trzeba daleko iść - wystarczy przypomnieć sobie II wojnę światową, którą III Rzesza rozpaliła, mając pewność co do ekskluzywności i wyższości rasy aryjskiej nad innymi narodami. Na przykładzie faszyzmu można rozważyć jedną z form przejawu nietolerancji – Holokaust.
Dlatego każdy z jego przejawów - czy to kpina, wyraz pogardy - musi zostać zatrzymany u podstaw, w przeciwnym razie w przyszłości wyrośnie z tej nieszkodliwej formy (jeśli można to uznać za taką) i nabierze bardziej agresywnego koloru.
Oprócz mojego osobistego przekonania, że nietolerancja jest zła, mówi nam to również doświadczenie historyczne. Więcej niż jeden reżim zbudowany na ucisku jednej grupy ludzi i wyższości innej nie przetrwał długo. Prędzej czy później zostanie pokonany, dlatego nietolerancja jest wadą społeczną wymagającą korekty i dostosowania.
Ale dużo mówiliśmy o tym, że nadmierna tolerancja może prowadzić do niekorzystnych konsekwencji, że tolerancja jako ideologia szkodzi także wartościom moralnym i moralności społeczeństwa oraz że nietolerancja może przerodzić się w katastrofę, jeśli nabierze alarmujących rozmiarów. Gdzie szukać „złotego środka”?
Moim zdaniem polega ona na harmonijnym współistnieniu przedstawicieli różne pomysły, poglądów, przekonań poprzez określenie ram tolerancji. Oznacza to, że „zdrowa” tolerancja musi opierać się na nietolerancji. Tak tak! Dobrze słyszałeś. O nietolerancji wobec zjawisk mających niszczycielski potencjał: terroryzmu, przestępczości, antysemityzmu, seksizmu. Oznacza to, że trzeba być nietolerancyjnym wobec nietolerancyjnych. Tylko w ten sposób można zachować podstawowe wartości humanistyczne.
Jeśli chodzi o nietolerancję, konieczne jest prowadzenie uporządkowanej pracy, aby ją przezwyciężyć. Kto go przeprowadzi? Pracownicy instytucje edukacyjne, media, organizacje publiczne. Oczywiście przy wsparciu oficjalnych władz. To oni muszą stworzyć wszelkie warunki i zorganizować pracę, tworząc do tego odpowiednią bazę regulacyjną i materialną.
Do czego może prowadzić równość płci?
Tolerancja płci to złożona koncepcja, która obejmuje:
1) brak uprzedzeń wobec osoby płci przeciwnej;
2) obiektywna ocena jednostki z punktu widzenia cechy osobiste, a nie cechy płciowe;
3) odrzucenie idei wyższości mężczyzn nad kobietami i odwrotnie.
Jak często w życiu codziennym spotykamy się ze zwrotami „wszyscy mężczyźni to kozy” lub „wszystkie kobiety to głupki”? Tak, cały czas słyszysz coś takiego. Oto żywy przykład nietolerancji płci w życiu codziennym. Wydaje się to drobnostką, ale może przerodzić się w przemoc domową i inne nieprzyjemne formy.
Co możemy powiedzieć, gdy Twoi bezpośredni przełożeni nie przestrzegają tolerancji płci. Najczęściej kobiety doświadczają łamania praw pracowniczych ze względu na płeć – albo całkowicie odmawia się im zatrudnienia ze względu na to, że są kobietami, maskując swoją decyzję oczywiście z innych powodów, albo spotykają się z lekceważącym, czasem wręcz chamskim zachowaniem podczas pracy. proces pracy, postawa szefa, który jest skłonny wątpić zdolności umysłowe przedstawiciele płci pięknej.
Kobiety, które doświadczyły tak niezasłużonego molestowania, mimowolnie myślą o pracy bez szefa – takiej, w której ich sukces zależałby wyłącznie od nich. Wiele osób marzy, ale niewielu ma odwagę. Jeśli jesteś na rozdrożu, ten film pomoże Ci podjąć decyzję na temat handlu opcjami binarnymi jako doskonałego sposobu na osiągnięcie niezależności finansowej.
Po przestudiowaniu tego materiału, a także ukończeniu szkolenia w PAMM TRADE, nie będziesz już musiał znosić nietolerancji płciowej ze strony swojego szefa, ponieważ jej nie będziesz mieć. Twój sukces i zarobki będą zależeć wyłącznie od Ciebie i nikt nie będzie naruszał Twoich praw.
Ale równość płci jest naruszana nie tylko w stosunkach pracy. Obserwuje się to między innymi w politycznych, ekonomicznych i społecznych aspektach życia. Chociaż warto zauważyć, że ustawodawstwo wielu krajów wymaga od swoich obywateli tolerancji płci, a nawet przewiduje szereg środków mających na celu pociągnięcie do odpowiedzialności za nieprzestrzeganie takich wymogów. Ale w prawdziwe życie nie wszystko jest tak... Dotyczy to przede wszystkim doświadczeń państw poradzieckich.
W Europie problemów z tolerancją płci nie ma prawie żadnych – cztery kraje europejskie zajmują pierwsze miejsca w światowym rankingu równości płci:
Szwecja – 1. miejsce;
Norwegia – 2. miejsce;
Finlandia – 3 miejsce;
Islandia – 4. miejsce.
Słowo „prawie” zostało użyte powyżej nieprzypadkowo, gdyż w tych krajach można zaobserwować raczej odwrotną tendencję – zacieranie granic między płciami, co grozi nie mniej poważnymi konsekwencjami niż nietolerancja płci.
Można to zobaczyć na przykładzie przedszkole w Sztokholmie (Szwecja) pod nazwą Nicolaigarden. Główną zasadą w wychowaniu dzieci jest neutralność płci. Nazywanie się „chłopcem” lub „dziewczyną” jest niedopuszczalne. Do dziecka dowolnej płci w tej placówce zwraca się „kumpel”. Nie można pytać o mamę i tatę – a co jeśli dziecko ma dwie mamy… albo dwóch tatusiów?
Zabawek na półkach nie należy dzielić według zasady – ta jest dla chłopców, a ta dla dziewcząt. Absolutna neutralność płciowa powinna zapobiegać tworzeniu się stereotypowych ról płciowych. Każdy wybierze zabawkę, która mu się spodoba, nie patrząc na to, dla kogo jest przeznaczona. I w przeciwieństwie do wspomnianego wyżej amerykańskiego Lancastera, rodzice nie są oburzeni takim stanem rzeczy. Wręcz przeciwnie, dobrowolnie posyłają swoje dzieci do tego przedszkola.
I wydaje się, że rzeczywiście z punktu widzenia równości płci wszystko jest cudowne: dzieci dorastają w takich samych warunkach, bawią się zabawkami, jakie chcą, noszą ubrania, które nie podkreślają ich cech płciowych. Jednym słowem mają takie same możliwości i prawo wyboru. Coś jednak wciąż niepokoi... Czy taka tolerancja płciowa nie doprowadzi do wypaczenia ich psychiki, co w konsekwencji może mieć wpływ na ich orientację seksualną? Możliwe, że jest to możliwe. Dlatego w tak delikatnym obszarze, jak relacje między mężczyznami i kobietami, ważne jest, aby nie posuwać się za daleko.
Aby zapewnić im równość w społeczeństwie, wystarczy:
1) równe prawa do uczestniczenia w działalności gospodarczej i równe szanse w tym zakresie;
2) udział przedstawicieli obu płci w procesie politycznym;
3) równe szanse edukacyjne.
Wszystko inne to nadmiar.
W społeczeństwach o tradycyjnych podstawach równość płci jako taka jest ogólnie nie do przyjęcia. I o tym nie należy zapominać. Nie można zatem powiedzieć, że równość płci jest zasadą powszechnie obowiązującą we współczesnym społeczeństwie.
Teraz mówimy o krajach muzułmańskich, w których kobietom nie przysługują wszystkie prawa przysługujące płci pięknej, na przykład w Europie. Nie można powiedzieć, że ograniczenie ich praw jest swego rodzaju wskaźnikiem zacofania społeczeństwa. Weźmy na przykład taki stan jak Zjednoczone Emiraty Arabskie. Trudno byłoby nazwać jego mieszkańców, gospodarkę czy poziom życia „pozostawionymi w tyle”. Niemniej jednak kobiety nadal zajmują tę samą pozycję w społeczeństwie, jaką zajmowały ich poprzedniczki setki lat temu.
Z punktu widzenia poglądów demokratycznych w krajach muzułmańskich panuje nietolerancja płci. Ale dla przedstawicieli takich społeczeństw jest to normalny porządek rzeczy, którego naruszenie jest nie do pomyślenia i nienaturalne. Dlatego wpajanie na Wschodzie wartości, które są nieodłącznie związane z Zachodem, w tym równych praw mężczyzn i kobiet, jest nielogiczne i zasadniczo błędne. Co więcej, państwa ze znaczną liczbą muzułmańskich emigrantów powinny zachować szczególną ostrożność w ochronie praw orientalne kobiety. Przynajmniej z pewnością nie ma potrzeby ingerować w relacje rodzinne między mężczyzną i kobietą. Na pewno nie uda się ich uregulować w oparciu o obowiązujące ustawodawstwo krajowe, gdyż rolę skutecznego regulatora pełnią normy prawa tradycyjnego, kształtowane przez tysiąclecia. Próby zmiany czegoś mogą tylko zaszkodzić, ale nie pomóc.
Tolerancja narodowa jest kluczem do pokoju i przyjaźni na planecie!
Wcześniej zwracaliśmy uwagę na równość płci, podkreślając, że jest to niezbędny element społeczeństwa demokratycznego. Ale wtedy tolerancję narodową można śmiało uznać za niezwykle ważny element pokoju i przyjaźni wszystkich narodów na Ziemi.
Możesz zostawić szefa, który prześladuje Cię ze względu na płeć, dla kogoś innego lub zacząć pływać na swobodzie, zajmując się biznesem. Można rozwieść się z mężem, który nie szanuje swojej żony jako osoby. Co zrobić z osobą, która obraża Twoje uczucia patriotyczne? Tak po prostu... Bez wyraźnego powodu. Tylko dlatego, że zobaczyłem Cię na ulicy i zauważyłem uderzające różnice w Twoim wyglądzie i sposobie ubierania się. Niektórzy tolerują takie ataki, będąc w stanie psychicznego dyskomfortu, inni działają bardziej impulsywnie – używają pięści. Czy potrafisz sobie wyobrazić konsekwencje takich działań na większą skalę?
Każdy jest świadomy wydarzeń historycznych ubiegłego stulecia, dlatego jest w stanie prześledzić przemiany na prawdziwym przykładzie. niemieccy ludzie z uciskanych i znieważonych po nałożeniu ogromnych odszkodowań i innych ograniczeń po I wojnie światowej w społeczeństwo faszystowskie z ideą własnej wyższości i dominacji nad innymi narodami.
Do tego wszystkiego doprowadziło Traktat wersalski, który dosłownie rzucił Niemcy na kolana. Uciskana pozycja pokonanego ludu przerodziła się w nową wojnę - jeszcze krwawszą i straszniejszą niż poprzednia. Można stwierdzić, że na tle molestowania narodowość rodzą nienawiść i chęć zemsty, co ostatecznie prowadzi do wojny.
W historii świata jest wiele takich przykładów wojen i ucisku. Nie ma sensu rozwodzić się nad każdym z nich, bo nas bardziej interesuje coś innego – czy istnieje uniwersalne panaceum na takie katastrofy?
Na poziomie komunikacja interpersonalna Aby to zrobić, wystarczy szanować zdanie przeciwnika. Na poziomie międzynarodowym lub krajowym:
1) nieingerowania w sprawy wewnętrzne innych państw lub narodowości zamieszkujących terytorium państwa;
2) szanować suwerenne prawa państw sąsiadujących lub prawo narodów do samostanowienia;
3) nie prowadzić polityki mającej na celu podżeganie do nienawiści międzyetnicznej.
Na pierwszy rzut oka taka koncepcja może wydawać się utopią, ponieważ ludzie zawsze będą wytykać palcami tych, którzy nie są do nich podobni, a silne państwa zawsze będą dążyć do wchłonięcia słabych. Można jednak wpływać na takie próby i to już się dzieje.
Kodeksy karne w państwach prawnych zawierają artykuły przewidujące karę za podżeganie do nienawiści międzyetnicznej i międzyrasowej, promujące wyższość jednej grupy ludzi nad drugą ze względów rasowych lub narodowościowych.
Na poziomie międzynarodowym powstają wspólne organizacje państw, których głównym zadaniem jest zapobieganie nowym wojnom i utrzymanie pokoju.
Jeśli zatem nie da się kultywować tolerancji narodowej, można ją wymusić.
Biorąc pod uwagę powyższe, można podjąć próbę sformułowania koncepcji tolerancji narodowej. Można zaliczyć chęć przedstawicieli różnych narodów do wzajemnego współdziałania, które opiera się na tolerancji, uznaniu i akceptacji różnic istniejących w ich kulturze, stylu życia i światopoglądzie.
Jak objawia się tolerancja seksualna?
Bardzo ważne jest, aby rozgraniczyć tolerancję płci i orientacji seksualnej, ponieważ na pierwszy rzut oka może się wydawać, że to jedno i to samo. Ale nie popełniajmy takiego błędu i zacznijmy od zdefiniowania tego pojęcia, aby rozjaśnić sytuację.
Zatem tolerancja orientacji seksualnej oznacza bezstronność wobec osób o nietradycyjnej orientacji seksualnej.
Różnicę między tymi dwoma pojęciami można opisać dwoma hasłami: „wszystkie kobiety w kuchni” oraz „nie ma wśród nas gejów”. Powiedzieliśmy już wystarczająco dużo o pierwszym, przejdźmy do drugiego.
Z punktu widzenia wpływu na napięcie społeczne w społeczeństwie, na powstające w nim konflikty, tolerancja orientacji seksualnej nie ma takiego ważny, powiedzmy, narodowy.
Można to wyjaśnić w następujący sposób:
1) grupa jednostek deklarujących swoją nietradycyjną orientację będzie zawsze liczebnie mniejsza od narodu lub wyznania, a zatem w przypadku niezadowolenia nie będzie stanowić zauważalnego zagrożenia dla pokoju w społeczeństwie;
2) większość osoby o nietradycyjnej orientacji będą milczeć na temat faktu, że są dyskryminowane, ponieważ nie chcą rozgłosu;
3) przedstawiciele mniejszości seksualnych w wielu krajach nie rości sobie prawa do równej pozycji z osobami heteroseksualnymi, godzą się znosić wyrzuty i krytykę, ponieważ mają świadomość wyraźnej odmienności od większości;
Co o tym myśli „zdrowa” większość? Na to pytanie można odpowiedzieć faktami: w 24 krajach świata dozwolone są małżeństwa osób tej samej płci (Holandia, Belgia, Hiszpania, Szwecja, Islandia itp.), kolejnych 16 dopuszcza inne formy związków osób tej samej płci - związki partnerskie lub związki cywilne (Niemcy, Andora, Wenezuela, Estonia itp.).
Jak widzimy, na świecie istnieje wystarczająca tolerancja seksualna wobec mniejszości. Dotyczy to jednak tylko krajów europejskich i niektórych krajów Ameryki Łacińskiej, a także USA. Jeśli zwrócisz uwagę na kraje o tradycyjnym stylu życia, nie ma potrzeby mówić o takiej koncepcji, jak tolerancja seksualna, ponieważ po prostu tam nie istnieje (tak jak nie ma przedstawicieli nietradycyjnych orientacji seksualnych) .
Skąd taka lojalność wobec osób o innej orientacji? Być może znacznie łatwiej jest zdecydować o własnej orientacji niż kierując się ideologią lub systemem przekonań. Ludzie nie czują się osobiście zagrożeni przez mniejszości seksualne, ponieważ nie boją się zmienić pod ich wpływem swoich preferencji seksualnych.
Zmuszanie człowieka do zmiany orientacji za pomocą propagandy jest nierealne: lubi albo mężczyzn, albo kobiety (na razie nie będziemy brać pod uwagę osób biseksualnych). Jest to naturalny instynkt, wołanie ciała, którego nie da się zdusić świadomością. A jeśli tak – jeśli nic nie zagraża Twojej przestrzeni – dlaczego nie pozwolić osobom o innej orientacji żyć i robić, co im się podoba? Ale zmiana poglądów politycznych, a nawet wiary w wyniku nawoływań lub przekonujących argumentów jest całkiem możliwa. Dlatego nietolerancja polityczna i religijna jest znacznie częstsza niż nietolerancja seksualna, ponieważ ludzie boją się i są niepewni własnego systemu wartości i poglądów.
Pomimo tego, że tolerancja orientacji seksualnej jest, że tak powiem, „najmłodsza” ze wszystkich, jej przejawy są znacznie częstsze niż wszystkie inne. I szczerze mówiąc, homoseksualiści we Francji czują się znacznie bardziej komfortowo niż, powiedzmy, Arabowie. Przyczyną tego może być strach – ten omówiony powyżej. Przykładowo, jeśli chęć muzułmanów do chodzenia po ulicach Paryża w tradycyjnych strojach zostanie zaspokojona przez władze, to dla rdzennych mieszkańców jest wystarczający powód, aby obawiać się asymilacji kulturowej. Choć umożliwienie rejestracji małżeństwa dwóm mężczyznom lub kobietom nie stwarza zagrożenia dla zmiany dotychczasowego trybu życia każdego Francuza. Konsekwencją tego jest tolerancja wobec mniejszości seksualnych i nietolerancja wobec emigrantów.
Chociaż w Rosji można zauważyć odwrotną tendencję. Pokojowa mentalność Rosjan pozwala im znieść ogromną liczbę gości we własnej stolicy, ale wydaje się, że konserwatyzm i lojalność wobec tradycyjnych fundamentów rodzinnych nigdy nie pozwolą im patrzeć, jeśli nie z szacunkiem, to przynajmniej bez pogardy , u osób o nietradycyjnej orientacji seksualnej.
Analizując powyższe zapisy, można dojść do wniosku, że tolerancja wobec orientacji seksualnej nie jest w stanie „dojrzeć” w każdym społeczeństwie. Jej „dojrzewanie” zależy w dużej mierze od mentalności narodu, panującej religii i jej dogmatów, tradycji i utrwalonych wyobrażeń o rodzinie w danym społeczeństwie.
Dlaczego najłatwiej i zarazem najtrudniej osiągnąć tolerancję religijną?
Tolerancję można zdefiniować jako pełną szacunku postawę przedstawicieli niektórych grup religijnych wobec innych, których poglądy i wyobrażenia o Bogu są uderzająco odmienne, a także niezachwiane przywiązanie do swoich przekonań religijnych, wraz z uznaniem jednakowej wartości i równoważności praw przedstawicieli innych religii.
Istnieje kilka rodzajów tolerancji religijnej:
1) niewierzącym, czyli przedstawicielom innych religii (na przykład tolerancja muzułmanina wobec chrześcijanina, Żyda, buddysty itp.);
2) przedstawicielom innych wyznań, czyli ruchów w obrębie jednej religii (w chrześcijaństwie możemy na przykład mówić o prawosławiu, katolicyzmie, protestantyzmie);
3) ruchom sekciarskim – grupom religijnym, które oderwały się od głównego kierunku religijnego i sprzeciwiają się mu (Świadkowie Jehowy, Adwentyści Dnia Siódmego, Baptyści, ewangeliści itp.);
4) wierzący do ateistów i odwrotnie – ateiści do wierzących.
Kryterium tej klasyfikacji stanowią podmioty, wobec których przejawia się tolerancja.
Cechami charakterystycznymi tolerancji religijnej są:
1) uznanie prawa do istnienia każdej religii;
2) poszanowanie każdego wyboru religijnego człowieka;
3) tolerancję wobec realizacji swoich obrzędów przez wyznawców różnych religii, przestrzeganie kanonów;
4) odmowa stosowania przymusu do jakiejkolwiek religii, od potępiania osób innej wiary;
5) niestosowanie środków represji wobec osób innego wyznania;
6) gotowość i zdolność do dialogu, współpracy, osiągania wzajemnego zrozumienia z przedstawicielami innych wyznań.
Warto zaznaczyć, że każdy wierzący powinien cechować się tolerancją religijną. Jeśli naprawdę jest wierzący. Przecież często zdarzają się przypadki, gdy ktoś na zewnątrz spełnia wszystkie instrukcje Biblii; jeśli mówimy o chrześcijaństwie, chodzi do kościoła, pości, żałuje w spowiedzi, ale w jego sercu nie ma prawdziwej wiary.
Taka powierzchowność rodzi nietolerancję religijną. Zamiast myśleć o zbawieniu swojej duszy, okazując miłość do wszystkiego, co żyje, taki „wierzący” zaczyna zagłębiać się w założenia innych religii, aby znaleźć w nich coś, co jest sprzeczne z jego poglądami.
Jeśli spojrzymy na korzenie każdej religii istniejącej na Ziemi, dostrzeżemy w niej uniwersalne zasady, które można prześledzić w każdej z nauk religijnych. Nie ma ani jednej religii, która głosi wojnę i konflikty, bratobójstwo i nienawiść do dysydentów lub osób innych wyznań. Każdy z nich zasiewa na żyzną glebę nasiona dobroci i dobroczynności, poświęcenia i miłości do człowieka.
Jeśli wszystkie religie głoszą tolerancję, to pojawia się całkowicie logiczne pytanie: dlaczego wybuchły wojny hugenotów, jak dopuszczono do wypraw krzyżowych i dlaczego walczy to samo ISIS, którego brutalnych masakr jesteśmy dziś świadkami? Można powiedzieć, że wszystko to wynika z błędnej interpretacji Pisma Świętego. Jednakże mówiąc to, jesteśmy nieszczerzy. Ludzkość ma ogromne doświadczenie w interpretacji Biblii, Koranu, Sunny i Talmudu, dlatego zakładanie, że ktoś czegoś nie przeczytał lub źle zrozumiał, jest po prostu śmieszne. Ideolodzy ISIS to nie uczniowie piątej klasy, ale urodzeni przywódcy z dobrym wykształceniem, którzy po prostu potrafili umiejętnie manipulować uczuciami wierzących.
Na tej podstawie można więc dojść do wniosku, że przyczyną nietolerancji religijnej jest chęć przejęcia władzy przez określone jednostki, w tym celu uciekają się one do manipulacji uczuciami religijnymi. Wszystkie konflikty religijne mają podłoże polityczne. Gdyby nie było nacisku z góry, wyznawcy chrześcijaństwa, islamu czy innych religii nadal chodziliby do świątyń, meczetów i modlili się do swojego Boga, ale nie walczyliby.
Dlatego zadanie zaszczepienia tolerancji religijnej w społeczeństwie spoczywa na państwie. Dlatego ci, którzy reprezentują jej elitę rządzącą, muszą przestrzegać następujących zasad, przekładając je na porządek publiczny:
1) szanować uczucia osób wierzących, uznawać przekonania religijne każdego obywatela lub stowarzyszenia religijne;
2) zapewniać równe prawa i zapobiegać prześladowaniom obywateli, zarówno wyznających określone poglądy religijne, jak i ateistów;
3) nawiązać dialog ze stowarzyszeniami wyznaniowymi i wspólnie z nimi szukać dróg duchowego odrodzenia społeczeństwa i utwierdzenia uniwersalnych wartości moralnych.
Oczywiście kształtowaniu tolerancji religijnej sprzyja odpowiednie wychowanie w rodzinie, a także wpływ nauczycieli i mentorów w placówkach oświatowych.
Kościół jest także w stanie kultywować tolerancję wobec osób innych wyznań, jednak jego wpływ rozciąga się jedynie na osoby wierzące. Prawie niemożliwe jest przekazanie duchowieństwu ateistom lub osobom po prostu niezainteresowanym religią wartości i znaczenia tolerancji religijnej.
Proponuję zadbać o to, aby trzy najliczniejsze wyznania – muzułmańska, chrześcijańska i buddyjska – rozważyły swój cel, jakim jest wniesienie pokoju, dobroci i braterskiej miłości do życia każdego, gdzie brata uważa się nie za brata ze względu na krew czy wiarę, ale każdego człowieka żyjącego na Ziemi. Można to zobaczyć we fragmentach Pisma Świętego.
Tolerancja na sposób muzułmański: jak postępować z „niewiernymi”?
Jedną z podstawowych zasad głoszonych przez islam jest wolność wyznania. Znajduje to odzwierciedlenie w wersecie 256 Sury Al-Baqarah w Koranie, który stwierdza, że w religii nie ma przymusu. Niedopuszczalne jest, aby światopogląd danej osoby kształtował się pod przymusem.
Przykładem dla wszystkich muzułmanów jest Prorok Mahomet, który wyróżniał się tolerancją i lojalnością wobec niemuzułmanów. W czasie jego życia i działalności kaznodziejskiej Półwysep Arabski był mieszaniną religii i kultur. Często zdarzały się przypadki otwartych konfrontacji między wyznawcami różnych wyznań, dlatego Mahomet zachowywał się ostrożnie i tolerancyjnie, uznając prawo osób innych wyznań do praktykowania własnej religii. Potwierdza to werset 6 z Sury Al-Kafirun, w którym mówi im, że ich wiara została im dana, a jemu (Mahometowi) – jego.
Przejaw tolerancji religijnej w islamie nie jest życzeniem, ale wymogiem Pisma Świętego. Zatem werset 125 Sury An-Nakhl mówi, że należy wzywać na ścieżkę swego Pana z mądrością i dobrymi napomnieniami, a dyskusję z niemuzułmanami należy prowadzić najlepszymi słowami.
Jeżeli nie jest możliwe nawrócenie niemuzułmanów na islam za pomocą rozsądnych argumentów i argumentów, wiary nie można wszczepiać siłą. W takim przypadku powinniście pozostawić swoją religię poganom, aby mogli się nią zadowolić.
Jest całkiem możliwe, że przedstawiciele różnych wyznań mieszkają na tym samym terytorium. Co więcej, takie sąsiedztwo może być spokojne i wolne od konfliktów, jeśli okaże się niezbędną tolerancję. Mahomet udowodnił to swoimi Porozumieniami Medyńskimi, których istotą było dobrowolne zjednoczenie muzułmanów, chrześcijan, Żydów i politeistów pod jedną władzą – władzą Mahometa, która zapewniła im równe prawa i ochronę bez względu na religię. Odtąd wszyscy, którzy podpisali umowy, stali się jedną społecznością (ummah), odrębną od innych ludzi.
Porozumienia Medyńskie stały się swego rodzaju Konstytucją Medyny, której musieli przestrzegać wszyscy mieszkańcy miasta. Opisano w nim obowiązki każdego plemienia (wyznania) zamieszkującego Medynę w przypadku naruszenia wzajemnych zobowiązań i ograniczeń, co również zostało jasno udokumentowane.
Jeśli w każdym plemieniu pojawiały się spory wewnętrzne, władza najwyższa nie ingerowała w ich rozstrzyganie. Ale jeśli powstał konflikt, który zagroził pokojowemu współistnieniu wszystkich plemion, tylko Wysłannik Boga mógł go rozwiązać. Zatem wszyscy mieszkańcy musieli się z tym liczyć najwyższe ciało władzę w osobie Mahometa.
Jak widzimy, podstawą islamu jako ideologii jest tolerancja religijna, o której nie tylko mówi się bezpośrednio w Koranie, ale można ją także czytać między wierszami, jeśli Pismo Święte jest właściwie interpretowane.
W Koranie nie ma ani jednego wersu wzywającego wyznawców Mahometa do zabijania niewiernych w imię Allaha. Ci, którzy krytykują i oczerniają islam, uwielbiają wyrywać z ogólnego kontekstu poszczególne wersety dotyczące morderstwa, w wyniku czego zostaje zniekształcone ich znaczenie.
Szczególnie często zwracają się do 9. i 47. sury Koranu. Pierwsza z nich mówi, że wraz z upływem zakazanych miesięcy politeistów należy zabijać tam, gdzie zostaną odnalezieni i schwytani. Aby poprawnie zinterpretować tę surę, konieczne jest poznanie okoliczności jej objawienia.
W tamtym czasie Arabowie byli podzieleni ze względu na religię: niektórzy byli politeistami, inni muzułmanami. A pierwsi z nich nieustannie wszczynali wojny z ostatnimi. Muzułmanie proponowali politeistom zawarcie traktatu pokojowego, który gwarantowałby każdej ze stron wyrzeczenie się ataków i prowokacji. Jednak politeiści często łamali porozumienie, szczególnie w 641 r. n.e. Następnie Mahomet dał im cztery miesiące na odnowienie rozejmu. Sura ta wyraźnie mówi o tych czterech „zakazanych miesiącach” oraz o tym, że niszczenie politeistów jest dozwolone tylko w przypadku bezpośredniej agresji przeciwko muzułmanom.
Jak widać, w tych słowach nie ma żadnego związku z terroryzmem czy przymusową konwersją. To samo można powiedzieć o początku 47. sury, która mówi, że spotykając się z niewiernymi, powinni odciąć im głowy. Pojawienie się tego wersetu datuje się na czas, kiedy miała miejsce bitwa pod Badr, w której wyznawcy islamu walczyli z Kurajszytami. Takie instrukcje można uznać za wytyczne dla armii muzułmańskiej na wypadek wojny. Takie działania są niedopuszczalne w czasie pokoju. Prawdziwi muzułmanie nie powinni okazywać agresji wobec dysydentów, z wyjątkiem wyjątkowych przypadków – obrony i ochrony.
Dlatego wybuchu krwawych wojen nie można usprawiedliwiać nakazami Koranu. Ci, którzy to robią, promują pseudoislam.
Czy w chrześcijaństwie jest tolerancja?
Pomimo tego, że w oczach współczesnego społeczeństwa chrześcijaństwo wygląda na religię bardziej miłującą pokój niż islam, w Biblii nie ma ani jednej precyzyjnej wskazówki, że należy być tolerancyjnym wobec osób innych wyznań. Islam, w cieniu działań licznych grup terrorystycznych, wydaje się społeczeństwu religią agresywną, bojową, choć wcale tak nie jest. Tymczasem w Koranie znajduje się kilka bezpośrednich wskazówek, że należy okazywać tolerancję wobec niemuzułmanów (przeczytaj o tym powyżej).
Nie znajdziesz czegoś takiego w Biblii, bez względu na to, jak bardzo się starasz. Tak, można to wyprowadzić Postanowienia ogólne Nowy Testament ma swoje własne sformułowania na temat potrzeby bycia tolerancyjnym... Ale tolerancyjnym wobec wszystkiego: prześladowań, prześladowań, zniewag i tak dalej. Nie ma ani słowa o tym, jak postępować z niechrześcijanami, jak ich traktować.
A co ze znanym przykazaniem: „Miłujcie się wzajemnie”? Zagorzali obrońcy chrześcijaństwa mogą przytoczyć to jako dowód „biblijnej tolerancji”. Być może jest to jedyne sformułowanie, które można ciągnąć „za ucho” w stronę tolerancji religijnej. Jezus wzywa wszystkich do humanizmu, wszechogarniającej miłości i w tym można dostrzec wezwanie do tolerancji. Można to jednak osiągnąć jedynie poprzez własną wszechstronną interpretację i analizę zapisów Biblii. Jeśli wyrwiesz to zdanie z kontekstu i zaprezentujesz je osobie, która nie czytała Biblii, jego znaczenie będzie dla niego zupełnie inne.
Choć w przypowieści o dobrym Samarytaninie (Łk 10,25-37) można odnaleźć także wołanie o miłosierdzie i miłość wobec wszystkich bez wyjątku – bez względu na wiarę, narodowość, osobistą wrogość itp. Mówi, że trzeba kochać swoich wrogów i modlić się za nich, naśladując przykład Pana, ponieważ słońce z Jego woli świeci nad wszystkimi: złymi i dobrymi, sprawiedliwymi i grzesznikami.
Choć wersety z Ewangelii Mateusza brzmią nieco kategorycznie, które mówią, że kto nie jest z nim, jest przeciwko niemu, kto nie gromadzi się z nim, rozprasza. Podział na towarzyszy i przeciwników jest oczywisty. I brzmi to jakoś niezbyt tolerancyjnie.
Ale jeśli lepiej zrozumiesz, poznasz historyczne implikacje tego wyrażenia, a także sytuację, w której zostało ono wypowiedziane, możesz dostrzec w nim inne znaczenie. W tym przypadku mówimy o świadomym odrzuceniu nauki Chrystusa, o świadomym sprzeciwianiu się prawdzie.
Potwierdza to inna nauka biblijna, która mówi, że ci, którzy nie są z nami lub nie są podobni do nas, nie oznacza, że są przeciwko nam. (Marka 9:40). Te słowa z ust Pana skierowane były do apostołów i dotyczyły poganina, który nie był uczniem Chrystusa, ale w jego imieniu wypędzał demony. Mają na myśli coś takiego: jeśli dana osoba nie sprzeciwia się ci otwarcie, to nie jest twoim przeciwnikiem. Dlatego nie ma powodu, aby czuć do niego wrogość. Chociaż Chrystus wzywa, aby nawet wrogów traktować miłosierdziem i miłością, jak wspomniano powyżej.
Jeśli więc przeanalizujemy zapisy Biblii pod kątem obecności w niej nawoływań do tolerancji religijnej, możemy wyciągnąć następujące wnioski: Chrześcijanie nie powinni odczuwać wrogości i nienawiści wobec tych, którzy nie podzielają ich poglądów, a nawet jeśli okazuje się agresję wobec nich powinni modlić się za przestępców i kochać ich, jak nakazał Chrystus. Warto wierzyć, że właśnie tutaj tolerancja religijna objawia się w sposób chrześcijański.
Jaka jest najbardziej tolerancyjna religia?
Najstarszą religią, ale jednocześnie odpowiadającą współczesnym realiom, jest buddyzm. Uważany jest także za najbardziej tolerancyjny, humanitarny i demokratyczny ruch religijny.
Naukę Buddy na temat tolerancji religijnej można podsumować w następujący sposób:
Należy okazywać tolerancję wobec innych religii;
Każdy ma do tego prawo niezależne poszukiwania duchowość;
Nie można narzucać nauk buddyjskich siłą, jeśli człowiek nie dojrzał duchowo i sam do tego nie doszedł.
Zagorzały wyznawca buddyzmu, władca Ashok, wydał dekrety, w których pouczał swoich poddanych: „Należy szanować wiarę innych”. Wierzył, że w ten sposób człowiek wzmacnia swoją wiarę i zapewnia wsparcie drugiemu.
Taka tolerancja religijna w buddyzmie doprowadziła do tego, że jest w nim wielu dysydentów – szkół i ruchów.
Ale najbardziej interesujące jest to, że ci, którzy chcą studiować buddyzm, nie muszą wyrzekać się swojej wiary. Wyznawcy innych grup religijnych mogą przyjąć tylko tę część nauk buddyjskich, która nie jest sprzeczna z ich własną. Dzięki temu buddyzm rozprzestrzenił się na Zachód, gdzie jego wyznawcy mogli w dalszym ciągu pozostać wierni swojej religii i przejmować od buddyzmu tylko to, co nie było sprzeczne z zasadami ich wiary.
Jednak pomimo tego, że tolerancja religijna jest dla mnichów buddyjskich ideałem religijnym, w praktyce buddyzmu można spotkać się także z przypadkami żarliwej nietolerancji. Najwięcej przypadków dyskryminacji i agresji ze względu na różnice religijne obserwuje się na Sri Lance, gdzie buddyzm nie jest religią państwową. poziom oficjalny cieszy się jednak dużym poparciem władz i ludności (ok. 70% to buddyści).
Tak więc tutaj nie tylko wyznawcy buddyzmu, ale także mnisi weszli w otwartą konfrontację z przedstawicielami ruchu protestanckiego Kościoła Świętej Rodziny. Wtargnęli do domu pastora tego kościoła, a następnie wyciągnęli go na ulicę i pobili. Towarzyszyły temu żądania wyrzeczenia się wiary i zaprzestania działalności religijnej. Tyle o tolerancji religijnej...
Ale być może od każdej reguły są wyjątki. I nie da się znaleźć jednej religii, której jej przedstawiciele nie broniliby pięściami. Dlatego zrób to wnioski ogólne o tolerancji w buddyzmie na pojedynczym przykładzie mnichów ze Sri Lanki – przynajmniej nielogicznego. W tym przypadku bardziej prawdopodobne było, że w grę wchodziły ludzkie słabości, które są wrodzone każdemu, ale doktryna buddyzmu nie uległa zmianie z tego powodu. Religia Buddy mimo wszystko pozostaje najnowocześniejsza, pomimo swojej starożytności i najbardziej tolerancyjna z istniejących.
W jaki sposób sukces w biznesie zależy od przejawów tolerancji?
Otrzymywanie wysokich zysków w biznesie jest wprost proporcjonalne do wykazanej tolerancji, to znaczy im więcej cierpliwości wykażesz, tym więcej możesz zarobić.
Jednocześnie będziesz musiał wykazać się tolerancją w stosunku do:
Klienci, nabywcy, konsumenci;
Pracownicy w momencie zatrudnienia;
Zawodnicy;
Ryzyko inwestycyjne.
Chociaż np. ci, którzy samodzielnie prowadzą biznes internetowy, nie będą musieli okazywać tolerancji swoim pracownikom, a handlowcy nie będą musieli tolerować irytujących i drobiazgowych klientów. Każdy z tych przypadków należy rozpatrywać oddzielnie.
Tolerancja w prywatnej przedsiębiorczości!
Przedsiębiorczość to zajęcie dla osób bardzo elastycznych i cierpliwych. Uparci ludzie raczej nie odniosą sukcesu w sektorze prywatnym, a porywczy choleryk jeszcze bardziej... Aby uzyskać wysokie dochody z biznesu, potrzebujesz wyrachowanego i zimnego umysłu, a także umiejętności szybkiego dostosowania się do sytuacji i Klient.
Z tego względu obowiązuje zasada świadczenia usług na równe warunki każdy klient musi być połączony z indywidualne podejście do klientów. Jednocześnie przestrzegania pierwszej zasady wymaga od przedsiębiorcy nie tylko praworządność, ale także pobudki osobiste – chęć poszerzenia swojego baza klientów i osiągaj zysk. Dlatego tolerancja biznesowa jest podstawą i gwarancją sukcesu w przedsiębiorczości. Niech takiego zachowania nie można nazwać wysoce moralnym, bo w idealnym przypadku tolerancja nie powinna być okazywała się dla zysku, ale powinna być bezwarunkowa i bezpłatna – czyli wtedy, gdy ktoś postępuje w ten sposób na podstawie własne przekonania, poglądy, idee dotyczące równości wszystkich ludzi. Ale nadal manifestacja zewnętrzna tolerancja, nawet jeśli nie opiera się na głębokich zasadach moralnych, jest zawsze lepsza niż otwarta konfrontacja.
Odrzucenie i nietolerancja nie powinny w żadnym wypadku przenosić się z życia codziennego na działalność biznesową. Na przykład, jeśli w twoim kręgu znajomych jest osoba, której nie lubisz, nie powinna się o tym domyślać, kiedy przyszedł do ciebie jako kupujący lub klient. Nie możesz odmówić świadczenia usług lub podnieść ceny tylko dlatego, że go nie lubisz. Oprócz tego, że narażasz w ten sposób istnienie biznesu, możesz narazić się także na problemy z instytucjami kontrolującymi przestrzeganie praw konsumentów.
Ale nie tylko tolerancja wobec klientów może pomóc w szybkim rozwoju Twojego biznesu. Tolerancja przy rekrutacji personelu to kolejny element harmonijnie rozwijającego się biznesu. Jak pokazuje praktyka, pracodawcy montujący w swoim zespole pracowników-klonów, czyli takich, którzy niczym się od siebie nie różnią wyglądem i cechy wewnętrzne, nigdy nie sprawią, że ich firma stanie się liderem na rynku.
Rzecz jednak w tym, że różnice przynajmniej w jednej kwestii nieuchronnie prowadzą do dyskusji. A każdy już wie, że prawda rodzi się w sporze. Jeśli myśli pracowników się zbiegną, jeśli będą wykonywać swoją pracę w ten sam sposób, to nigdy nie będą mieli nadzwyczajnych i kreatywne pomysły. I tylko dzięki nim możesz zarabiać pieniądze.
Zatem dyskryminacja przy zatrudnianiu przedstawicieli innej płci, rasy, narodowości, religii, ideologii politycznej z pewnością doprowadzi Twój projekt do fiaska. Wręcz przeciwnie, im większa lojalność i tolerancja okaże się na etapie rywalizacji, tym więcej możliwości rozwoju zyska Twój biznes dzięki „różnorodności” zespołu roboczego.
A teraz o lojalności i szacunku dla konkurencji... Słowo „konkurencja” już niesie ze sobą negatywny wydźwięk. Staje się jeszcze większe, gdy w toku Twojej niestrudzonej pracy i wysiłków konkurenci zaczynają wabić do siebie klientów brudnymi metodami. W tym przypadku wyjście jest tylko jedno – być tolerancyjnym wobec konkurencji. Właśnie tak i nie inaczej.
Istnieje kilka wyjaśnień takiej cierpliwości i pokory:
1) postępując „nieczysto” w stosunku do konkurencji, tworzysz przeciwko sobie cały obóz innych biznesmenów;
2) postępując zgodnie z punktem 1, musisz być przygotowany na to, że ten „obóz” nie tylko nie pomoże w przypadku, gdy przydarzy Ci się trudna i nieprzyjemna sytuacja, ale także chętnie Cię potknął;
3) konsument zawsze wybierze do współpracy firmę uczciwą, cieszącą się doskonałą reputacją, niż taką, która splata intrygi i przyciąga uwagę kupujących nieuczciwymi działaniami.
Trzeba powiedzieć, że dla każdego przedsiębiorcy ważna jest odporność na ryzyko i niepowodzenia. Jednak o tolerancji ryzyka w świetle handlu można powiedzieć znacznie więcej.
Jak tolerancja objawia się w tradingu?
Handel, tj. Handel na giełdzie walutowej, giełdowej lub towarowej nieuchronnie wiąże się z ryzykiem. Powszechnie przyjmuje się, że im spokojniej trader podchodzi do ryzyka utraty swoich środków, tym jest bardziej tolerancyjny (wysoka tolerancja na ryzyko). Jeśli spekulant boi się podjąć ryzyko, nawet biorąc pod uwagę możliwość zarobienia dużych pieniędzy, to ma dość niska tolerancja.
Zależy to od wielu czynników, z których najważniejsze to:
- Wielkość depozytu i środki, które można wykorzystać do handlu;
- Doświadczenie handlowe;
- Cechy psychologiczne i osobiste postrzeganie handlu opcjami binarnymi;
- Status społeczny.
Tutaj możesz porozmawiać o wpływie nastroju, sytuacji w życiu osobistym, pogodzie, a nawet burzach meteorologicznych. Wszystkie te czynniki mają jednak charakter krótkotrwały, dlatego nie mają długotrwałego i zauważalnego wpływu na poziom tolerancji.
Pierwsze miejsce wśród takich czynników można zasłużenie przypisać rozmiarowi. Pieniądzeże przedsiębiorca może prowadzić handel. Im ich więcej, tym łatwiej trader godzi się na ryzyko, bo wie, że będzie mógł wpłacić dodatkową kwotę, którą posiada, a następnie odpowiednio przywrócić równowagę pomiędzy zastrzykami i stratami, a najlepiej zwiększyć ją w kierunku rentowności handlu. Im mniej pieniędzy ma trader opcji binarnych, tym bardziej bezwładnie zachowuje się na rynku, zmniejszając w ten sposób swoje szanse na trafienie jackpota, ale jednocześnie gwarantując bezpieczeństwo swoich środków. Właściciele małego kapitału z reguły mają niską tolerancję: rozumieją, że ryzyko może doprowadzić ich do bankructwa, dlatego zachowują powściągliwość i ostrożność.
Kolejnym ważnym wskaźnikiem wysokiej tolerancji jest doświadczenie w handlu. I tutaj można mówić nie tylko o swoich, ale też o doświadczeniach innych ludzi, bo jak to mówią: „mądry człowiek uczy się na błędach innych, mądry na swoich, a głupi wcale się nie uczy. ” Dlatego, aby zwiększyć swoją tolerancję na ryzyko, polecam zaczerpnąć doświadczenia Wiktora Samojłowa i jego uczniów w zakresie strategii handlowej „Precyzyjne wejście”, czytając o tym w artykule:
Strategia ta pozwala początkującym uniknąć poważnych strat finansowych w pierwszych dniach handlu, a także maksymalnie zwiększyć swoje dochody. krótki czas. Ten wizualny film pomoże Ci doskonale to opanować.
Posiadanie doświadczenia pomaga traderom kalkulować możliwe ryzyko z góry, co oznacza, że dają Ci możliwość wzięcia udziału w znacznie większej liczbie transakcji, a co za tym idzie, zarobienia większej ilości pieniędzy. Ci, którzy stawiają pierwsze niepewne kroki w handlu, z reguły nie wiedzą, jak z wyprzedzeniem przewidzieć ryzyko, przez co tracą więcej i zarabiają mniej.
W tym przypadku istnieją dwa sposoby zwiększenia tolerancji na „ryzyko”:
1) przez własne błędy i pracuj nad nimi;
2) poprzez szkolenie z zakresu PAMM-Trade.
Ostatnia metoda jest szybsza i skuteczniejsza. Naukę warto rozpocząć od przeczytania artykułu:
Ci, którzy zawsze uważali psychologię za bezużyteczną i niepotrzebną naukę, teraz staną się spięci. A wszystko dlatego, że nawet w tak materialnej i pragmatycznej sprawie jak handel potrzebne są osiągnięcia tej nauki i porady praktykujących psychologów. Ponieważ sukces w handlu w dużej mierze zależy od Twojego nastawienia psychicznego.
Osoby, które z natury mają negatywne nastawienie i pesymistyczne poglądy na przyszłość, sceptycznie nastawione do tego typu dochodów, nie będą w stanie zbić fortuny na opcjach. Ale ludzie żądni przygód, którym nie brakuje umiejętności logicznego i operacyjnego myślenia, mogą osiągnąć pewien sukces w handlu. Możesz to zweryfikować, przyglądając się historiom prawdziwych ludzi w artykule:
Wielu z nich pracowało według strategii Wiktora Samoilowa „Handel sygnałami” i już w pierwszych miesiącach osiągało takie zarobki, o jakich w czasach pracy najemnej mogli tylko marzyć. Oglądanie tego filmu zajmie tylko kilka minut, ale będziesz mógł zobaczyć cały proces pracy nad tą strategią, jak to się mówi, z pierwszej osoby.
Wracając do czynników wpływających na tolerancję ryzyka w handlu, chciałbym również powiedzieć o statusie społecznym danej osoby. Trudno jest podać jednoznaczną interpretację pojęcia „statusu społecznego”, ale zwykle interpretuje się go jako pozycję danej osoby w społeczeństwie. Jak można określić tę sytuację?
Pozycja w społeczeństwie zależy od pochodzenia danej osoby, jej wykształcenia, pozycji, możliwości finansowych i innych czynników, które mogą wynieść osobę na nieosiągalny poziom w oczach innych. Wpływa to na handel opcjami binarnymi w następujący sposób: mając wyższy status społeczny, trader handluje spokojniej, co oznacza, że ma dużą tolerancję.
Dlaczego zachowuje się spokojnie? Wysoki status w społeczeństwie jest oznaką zrelaksowanego myślenia (nie mylić ze zrelaksowanym zachowaniem), dynamicznej aktywności umysłowej oraz spokojnej i godnej akceptacji własnej porażki. Wszystko to pozwala czuć się pewniej, a także szybko reagować na warunki rynkowe. Tym samym utrata kapitału w wyniku nieudanej transakcji przez osobę będącą przedstawicielem śmietanki społeczeństwa nie będzie dla niej mocnym szokiem i ciosem w stabilność finansową. Dlatego podejmuje ryzyko spokojniej niż ktoś, kto zajmuje znacznie niższy poziom w społeczeństwie i dlatego jest przyzwyczajony do martwienia się i martwienia się o swoją przyszłość.
Pogoda, życie osobiste, dobry wypoczynek wpływają nie na tolerancję, ale na nastrój. A nastrój z kolei sprzyja procesowi pracy, czyli handlowi opcjami binarnymi.
Aby zmniejszyć ryzyko w handlu na rynkach finansowych i zwiększyć swój poziom tolerancji, polecam zapisać się do newslettera portalu, dzięki któremu będziesz otrzymywać wiedzę na temat możliwych zarobków, a także będziesz miał możliwość podniesienia swojego statusu społecznego.
Dostawać instrukcje krok po kroku zyski!
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
Opublikowano na http://www.allbest.ru/
Problem tolerancji religijnej jest oczywiście jednym z najbardziej palących i aktywnie dyskutowanych zagadnień we współczesnym świecie. Tolerancję religijną należy rozpatrywać jako złożone zjawisko świadomości społecznej, w którym łączą się postawy ideologiczne i społeczno-psychologiczne, umożliwiając legitymizację wielu tradycji religijnych. Jako tolerancję religijną należy także postrzegać konkretne działania na poziomie jednostek, struktur społecznych i państwa. Innymi słowy, tolerancję religijną można rozumieć jako wartość i norma społeczna społeczenstwo obywatelskie, przejawiający się w prawie wszystkich jego jednostek do odmienności zarówno religii, jak i przynależności wyznaniowej. Mechanizmy kształtowania się tolerancji religijnej są powiązane z całym systemem public relations, z możliwością pełnej realizacji konstytucyjnych praw i wolności demokratycznych, z zachowaniem poziomu kultury duchowej jednostki i społeczeństwa. Problem tolerancji religijnej, który pojawił się w czasach starożytnych, był najbardziej dotkliwy tam, gdzie ludzie różnych religii byli zmuszeni żyć razem w ramach wielkich imperiów.
Republika Tatarstanu to niesamowity region, w którym pokojowo współistnieją przedstawiciele dwóch tradycyjnych wyznań - islamu i prawosławia. Tolerancja religijna jest potrzebna nie tylko mieszkańcom Tatarstanu, ale także wszystkim innym mieszkańcom Rosji. Nacjonalizm i nietolerancja religijna są siłą odśrodkową rozrywającą na kawałki naszą wielonarodową Ojczyznę. Jeśli Rosja chce pozostać cała i zamożna, Moskwa i regiony muszą zwrócić wzrok na Tatarstan i przyjąć nasze wartości. Najbardziej wyraźnym przykładem jest ubiegłoroczne uhonorowanie Minitimera Szaripowicza w Riyadzie. Król Abdullah bin Abdul Aziz Al Saud z Arabii Saudyjskiej przyznał mu Międzynarodową Nagrodę Króla Faisala w kategorii „Zasługa islamowi” w uznaniu jego wkładu w odrodzenie kultury i wartości islamskich w republice. Możesz się zastanawiać dlaczego? Ponieważ w Tatarstanie od wielu dziesięcioleci zapewnione jest pokojowe współistnienie zarówno islamu, jak i prawosławia. Republika stała się symbolem tolerancji i harmonii między ludźmi różnych wyznań. Do tego dąży cały świat. Kiedy priorytetem jest pokojowe współistnienie dwóch dominujących religii, mówi to wymownie.
Przedstawmy sytuację w kraju na podstawie wiarygodnych faktów i suchych liczb. Według statystyk z oficjalnej strony internetowej Republiki Tatarstanu za rok 2014 region zamieszkuje ponad 3 miliony 800 tysięcy mieszkańców, którzy na stałe przebywają w republice. Rozpatrywany region jest jednym z najbardziej wielonarodowych terytoriów Federacji Rosyjskiej. W Tatarstanie odnotowano ponad 115 narodowości, wśród których dominują Tatarzy, których jest ponad 2 miliony, co stanowi odsetek Łączna Ludność regionu wynosi 52,9%. Na drugim miejscu znajdują się Rosjanie, których jest około 1,5 miliona osób, czyli 39,5% ogółu ludności republiki, oraz inne mniejsze narodowości. Tradycyjne główne religie w republice to prawosławie i islam. Islam wyznają Tatarzy i Baszkirowie – około połowa populacji Tatarstanu. Kolejna znacząca część ludności wyznaje prawosławie, są to przede wszystkim Rosjanie, Mari, Czuwaski, Mordowian i Udmurtów. Pomiędzy obydwoma głównymi wyznaniami zachowana jest w miarę możliwości równowaga, na bazie której budowana jest harmonia międzywyznaniowa i tolerancja religijna. Warto zauważyć, że w analizowanym regionie małżeństwa chrześcijańsko-muzułmańskie stanowią 21–23%. W Tatarstanie odnotowano wzrost liczby takich małżeństw. Zdaniem ekspertów takie małżeństwa są bardziej stabilne i zamożne (!) niż małżeństwa monoetniczne. W świetle obecnej sytuacji międzyetnicznej i międzywyznaniowej przez wiele lat między prawosławnymi chrześcijanami a muzułmanami Republiki Tatarstanu rozwinęły się relacje oparte na zaufaniu.
Na szczególną uwagę zasługuje dialog międzyreligijny chrześcijańsko-muzułmański. W zakresie współpracy i dialogu chrześcijańsko-muzułmańskiego najważniejszymi instytucjami zajmującymi się kwestiami religijnymi w republice ze strony państwa są Departament Spraw Religijnych, ze strony islamu – Duchowa Administracja Muzułmanów Republiki Tatarstanu oraz Rosyjski Uniwersytet Islamski, ze strony prawosławnych – Administracja Diecezjalna Kazania i Seminarium Kazańskie. Do zadań obu stron należy unikanie konfliktów między przedstawicielami religii, prawidłowe zachowanie w relacjach, organizowanie konferencji, organizowanie pokojowych wieców na aktualne tematy („Islam przeciwko terroryzmowi”, „Koniec nienawiści etnicznej” itp.), Seminariów na tematy międzyreligijne. ..
Momenty historyczne są ważnym wskaźnikiem. Naród Tatarstanu ma wielowiekowe tradycje współistnienia i interakcji różnych religii. Stosunki między obydwoma religiami przeszły trudną ewolucję i nie zawsze rozwijały się po linii prostej. Ale chcę podkreślić, że to był tzw pozytywne fakty pokojowe współistnienie głównych religii w Wołdze w Bułgarii. Khan ze Złotej Hordy Mengu Timur opublikował ponad siedem wieków temu list pochwalny, zgodnie z którym duchowieństwo prawosławne było na zawsze zwolnione od wszelkich danin i obowiązków oraz za bluźnierstwo Wiara prawosławna nałożono karę śmierci. Minęły ponad dwa stulecia od wydania dekretu Świętego Synodu na rozkaz Katarzyny II, zgodnie z którym rosyjski islam otrzymał ogromne możliwości rozwoju. Wreszcie minęło ponad sto lat od aktu cesarza Mikołaja II, na mocy którego proklamowano w kraju wolności religijne.
W Tatarstanie, zwłaszcza w Kazaniu, można prześledzić tolerancyjne i tolerancyjne podejście do religii i jej przedstawicieli. Po przeprowadzce tutaj moi przyjaciele z Kazachstanu nie mieli żadnych trudności w socjalizacji. Brak dyskryminacji i ucisku pozwolił nam szybko nawigować w nauce i relacjach z ludźmi. Pojęcia takie jak podporządkowanie, tolerancja i altruizm są powszechnie znane w tym kraju i na wszelkie możliwe sposoby pomagają odwiedzającym czuć się w kraju zrelaksowanym i swobodnym. A integracja na poziomie religijnym nie była trudna, gdyż związek republiki z religią islamską został zarysowany powyżej. Niezależnie od tego, czy jest Kazachem, Chińczykiem, Mongołem, Hindusem, czy innym przedstawicielem ruchu religijnego, będzie mógł znaleźć pokojowe schronienie w kraju wolnym od uprzedzeń i dyskryminacji na poziomie religijnym. Na tle powyższego należy szczególnie zauważyć, że dziś w Tatarstanie wdrażane są zasady państwa świeckiego.
Już w naszych czasach wiele zostało w tym celu zrobione. Świecki charakter państwa nie oznacza jednak wyparcia religii z życia społeczeństwa, wykluczenia związków wyznaniowych z udziału w rozwiązywaniu problemów istotnych społecznie. Religia jest oddzielona od państwa, ale nie od społeczeństwa. Aksjomat ten określa także cechy interakcji międzywyznaniowych i ich wpływ na rozwój społeczeństwa jako całości. społeczeństwo osobowości tolerancyjnej religijnej
Z drugiej strony wyznania są świadome zalet państwa świeckiego, w którym władza, nie wyróżniając nikogo, nie okazując preferencji ideologicznych, nastawiona jest na dialog i współpracę z głównymi wyznaniami. Dzięki skoordynowanej, systematycznej pracy wszystkich organów rządowych obecna sytuacja religijna w Tatarstanie pozostaje stabilna i kontrolowana przez państwo. Prowadzone są prace przede wszystkim nad zwiększeniem świadomości religijnej ludzi, prace edukacyjne mające na celu wyróżnienie ruchów pseudoreligijnych i przeciwdziałanie szerzeniu się radykalnej ideologii
Opublikowano na Allbest.ru
...Podobne dokumenty
Od niepamiętnych czasów religia była czynnikiem jednoczącym lub dzielącym społeczeństwa. ogólna charakterystyka problemy wdrażania zasad tolerancji religijnej. Wprowadzenie do najważniejszych mechanizmów zapewnienia tolerancji religijnej: negatywnej, pozytywnej.
prezentacja, dodano 15.11.2014
Studium rozumienia tolerancji religijnej przez polskich antytrynitarzy. Charakterystyka tolerancji i nietolerancji religijnej w sejmach. Rozważenie cech procesu rozwiązywania sporów majątkowych pomiędzy duchowieństwem prawosławnym a władzą.
teza, dodano 28.09.2017
Religia jako niezbędny element życie publiczne i duchową kulturę społeczeństwa. Jego funkcje społeczno-kulturowe, społeczne przyczyny jego występowania. Różne poglądy na temat jego istoty. Zabytki kultury religijnej. Różne formy wolnomyślicielstwa.
prezentacja, dodano 28.05.2014
Rola religii w życiu jednostki i całego społeczeństwa. Cechy wiary religijnej. Istota kultu i jego miejsce w kompleksie religijnym. Formacja i cechy osobowości religijnej. Organizacja religijna jako złożona instytucja społeczna, grupy religijne.
streszczenie, dodano 7.04.2010
Potrzeba dialogu międzyreligijnego i kontaktów między przywódcami różnych wyznań we współczesnym świecie. Dyskusje przedstawicieli różnych wyznań – prawosławia i islamu – wokół interpretacji kluczowych pojęć, w tym rozumienia tolerancji religijnej.
praca naukowa, dodano 12.11.2010
Religia jako najstarsza forma kultury duchowej, jej geneza, struktura, problem genezy i rola we współczesnym świecie. Cechy wiary religijnej jako podstawa każdej religii. Charakterystyka porównawcza głównych grup obecnie istniejących religii.
streszczenie, dodano 02.10.2010
Przyczyny i okoliczności, które stały się przyczyną reformy religijnej. Droga formacji i główne idee patriarchy Nikona. Cechy osobowości patriarchy, ich rola w reformie i wzrost kariera patriarcha. Upadek patriarchy Nikona, jego przesłanki i konsekwencje.
praca na kursie, dodano 05.02.2012
Historia powstania i rozwoju przekonania religijne. Tradycyjne i nowe ruchy religijne. Związek między wierzeniami, sztuką, moralnością i nauką. Analiza współczesnej sytuacji kulturowej i religijnej. Interakcja kultury i religii we współczesnym świecie.
praca na kursie, dodano 20.11.2012
Historia systemu religijnego judaizmu, główne postanowienia. Specyfika obrazu idealnego wierzącego na materiale Pisma Świętego. Stworzenie modelu relacji Boga i człowieka w Piśmie Świętym „Torze” systemu religijnego judaizmu.
praca na kursie, dodano 22.02.2012
Identyfikacja i analiza głównych cech systemu religijnego chrześcijaństwa. Badanie relacji obrazu człowieka do Absolutu w systemie religijnym chrześcijaństwa na przykładzie analizy tekstu „Błogosławieństwo Tomasza” i określenie charakterystyki tej relacji.
Może zostać przesłuchany i usunięty. Możesz ulepszyć artykuł, podając dokładniejsze cytaty ze swoich źródeł.
Tolerancja- termin społeczny, kulturowy i religijny używany do opisu zbiorowości i zbiorowości indywidualne zachowanie która polega na nienaśladowaniu tych, których sposób myślenia i działania nie jest zbieżny z Twoim i powoduje czyjąś dezaprobatę. Tolerancja oznacza świadomą decyzję o niestosowaniu i niepodejmowaniu żadnego rodzaju prześladowań wobec obcych. Zazwyczaj termin ten odnosi się do zachowań pozbawionych przemocy, opartych na konsensusie i jest używany w powiązaniu z kwestiami religijnymi (w takim przypadku termin tolerancja), polityki i moralności. Tolerancja nie wymaga akceptowania zachowań innych jako akceptowalnych, a jedynie oznacza, że ludzie tolerują jakąś osobę lub grupę społeczną, często jako zło konieczne (np. burdel nazywany jest „domem tolerancji”).
Z socjologicznego punktu widzenia koncepcja tolerancji oznacza, że zarówno nietolerancja, jak i konformizm sprzyjają przemocy i przemocy niestabilność społeczna. W związku z tym tolerancja stała się terminem społecznym służącym racjonalnemu uzasadnieniu niekonwencjonalnych sposobów zachowania i różnorodność społeczna [ ] .
Polityka i religia
Historycznie rzecz biorąc, sfera polityczna i religijna odegrała najważniejszą rolę w promowaniu tolerancji, ponieważ różnice w ideologiach politycznych i religijnych doprowadziły do wielu wojen, czystek i innych okrucieństw. Brytyjski filozof i pedagog John Locke w swoich Listach o tolerancji (opublikowanych: 1. - w 1689 r., 2. i 3. - w 1692 r., 4. - w 1706 r., po śmierci Locke'a) wyraził rewolucyjną jak na tamte czasy ideę, że tolerancja wszelkich odmiennych poglądów powinna być obowiązek wierzącego. Filozofowie i pisarze oświeceniowi, zwłaszcza Wolter i Lessing, aktywnie opowiadali się za tolerancją religijną, a ich wpływ jest odczuwalny we współczesnym społeczeństwie zachodnim. Jednocześnie kwestie tolerancji politycznej są nadal mniej rozumiane. Chociaż brak tolerancji religijnej powoduje problemy w wielu regionach świata, różnice w ideologii politycznej doprowadziły do setek milionów ofiar tylko w XX wieku.
Ważność i konieczność przestrzegania zasady tolerancji w polityce podkreśla ogłoszenie Międzynarodowego Dnia poświęconego tolerancji.
Postawy wobec tolerancji dla różnych religii
W różnych wyznaniach stosunek do tolerancji ich przedstawicieli waha się od całkowitego odrzucenia do bezwarunkowej akceptacji jej zasad.
chrześcijaństwo
Obecnie prawie wszystkie [ Kto?] [ ] Wyznania chrześcijańskie są za tolerancją, jeśli należy ją rozumieć jedynie jako odmowę działań przeciwko dysydentom. Jednak większość [ Kto?] z nich stanowczo obstaje przy swoim prawie do wygłaszania na ich temat wypowiedzi dających negatywną ocenę.
islam
Święty Koran oraz prorocze hadisy nakazują i zachęcają muzułmanów do okazywania tolerancji wobec przedstawicieli innych wyznań. Dotyczy to zarówno chrześcijan, jak i Żydów. Na przykład Koran mówi:
„Bóg nie zabrania wam być miłym i sprawiedliwym wobec tych, którzy nie walczyli z wami z powodu religii i nie wygnali was z waszych domów. Zaprawdę, Allah kocha tych, którzy są bezstronni”. [Sura 60: werset 8] przeł. E. Kuliev.
judaizm
Biblia zakłada świadomą nietolerancję wobec bałwochwalców (mając tu przede wszystkim na myśli religie składające się z ofiar z ludzi). Jednakże aktywna eksterminacja bałwochwalstwa w Biblii ogranicza się do terytorium Izraela. Obecnie podobna postawa oczywiście nie dotyczy przedstawicieli innych religii w państwie żydowskim.
Jednocześnie każdy nie-Żyd, który przestrzega Siedmiu Praw Potomków Noego, jest uznawany w judaizmie za osobę sprawiedliwą godną królestwa niebieskiego i ma status cudzoziemca w Izraelu ( Ger toshav).
buddyzm
Zoroastrianizm
Istnieje opinia [ którego?], że zaratusztrianizm jest także tolerancyjny wobec innych religii. W przeciwieństwie do islamu i chrześcijaństwa [ ] Zoroastryjczycy nie prowadzą aktywnej działalności misyjnej. Wyjaśnia to fakt, że Zoroastryjczycy, w przeciwieństwie do chrześcijan i muzułmanów, nie uważają dusz wszystkich ludzi, którzy nie wyznają zaratusztrianizmu, za zagubionych i potrzebujących zbawienia. Liczy [ przez kogo?], według którego nie sądzą się dusze ludzi po śmierci Przynależność religijna, ale myślami, słowami i czynami, co umożliwia nie-Zoroastrianom wieść sprawiedliwe życie i uniknąć gorszego losu po śmierci.
Tolerancja nietolerancji
Ważną kwestią przy definiowaniu pojęcia tolerancji jest kwestia granic tolerancji. Czy społeczeństwo wyznające tolerancję powinno być tolerancyjne wobec nietolerancji? Czy nie doprowadzi to do zniszczenia samego społeczeństwa lub jego żywotnych elementów?
Trudno ustalić granice tolerancji nie tylko w stosunku do różne społeczeństwa, ale czasami nawet w obrębie tego samego społeczeństwa. Na przykład współczesne prześladowania nazizmu w Niemczech są uważane przez niektóre kraje za nietolerancję, podczas gdy w samych Niemczech sam nazizm jest uważany za wysoce nietolerancyjny. Kontrowersyjne kwestie w różnych krajach mogą obejmować rozdział kościoła od państwa, używanie tytoniu, napojów alkoholowych lub narkotyków, czytanie niezatwierdzonych dzieł politycznych, a także homoseksualizm, dewiacyjne zachowania seksualne i wykroczenia karne.
Filozof John Rawls poświęcił rozdział w swojej wpływowej i kontrowersyjnej książce Teoria sprawiedliwości zagadnieniu, czy społeczeństwo powinno tolerować nietolerancję i związanemu z tym problemowi prawa nietolerancyjnych członków społeczeństwa do żądania tolerancji wobec siebie. Rawls dochodzi do wniosku, że społeczeństwo jako całość powinno być tolerancyjne, zatem nietolerancję należy tolerować, gdyż sytuacja odwrotna prowadziłaby do niesprawiedliwości. Autor jednak kładzie nacisk na rozsądne prawo społeczeństwa i jego obrony do samoobrony instytucje społeczne która przeważa nad prawem tolerancji. Dlatego nietolerancję trzeba tolerować, ale tylko tak długo, jak nie stwarza ona zagrożenia dla społeczeństwa. Liberalny ekonomista Chandran Kukathas w swoim artykule „Tolerowanie nietolerancyjnych” podkreśla: „Tolerancja wymaga, aby ludzie akceptowali różnice zdań i różnorodność poglądów, a nie przestępczość i nieodpowiedzialność”.
Ustawy o tolerancji religijnej
- - Edykt Tolerancji w Ziemi Świętej
- - Dekret Mikołaja II „O wzmocnieniu zasad tolerancji religijnej” ()
Rozdział 8. Tolerancja religijna.
8.1. Religia i tolerancja. Specyfika tolerancji religijnej.
W kontekście rozwoju takich procesów światowych, jak globalizacja i regionalizm, badacze zauważają znaczenie czynnik religijny w życiu współczesnego społeczeństwa. Zjawisko to w zasadzie nie jest nowe. Historycy dobrze wiedzą, że gwałtowny wzrost czynnika religijnego w życiu zawsze następuje w ostrych zakrętach historii. A obecny etap rozwoju ludzkości, kiedy osiągnęła ona nowy poziom rozwoju, charakteryzuje się także wzmocnieniem roli religii w życiu społeczeństwa. Dlatego właśnie kwestie interakcji są dziś tak istotne różne religie, wierzący, kwestie tolerancji religijnej.
Tolerancja religijna (tolerancja religijna) przejawia się na dwóch płaszczyznach. Po pierwsze, są to stosunki tolerancyjne pomiędzy wyznawcami różnych religii i wyznań, związkami wyznaniowymi, oparte na zasadzie wzajemnego szacunku, wzajemnego uznawania prawa do istnienia i działania. Po drugie, jest to uznanie przez państwo prawa do istnienia różnych religii, a nie tylko tej dominującej.
Nietolerancja religijna (nietolerancja) to ostro negatywne, negatywne podejście do wyznawców innej tradycji religijnej, innego wyznania, które może wyrazić się w naruszaniu ich praw, w represjach, prześladowaniach i molestowaniach, a także w zaprzeczaniu przez państwo ich prawo do praktykowania wiary i kultu religijnego (1).
W nawiązaniu do analizy specyfiki tolerancji religijnej należy stwierdzić, co następuje. Jak już wspomniano, termin „tolerancja” ma szerokie znaczenie. To samo można powiedzieć o tolerancji religijnej. Według Deklaracji Zasad Tolerancji (1995) tolerancja „oznacza szacunek, akceptację i prawidłowe zrozumienie bogatej różnorodności kultur naszego świata, naszych form wyrażania siebie i sposobów manifestowania ludzkiej indywidualności (klauzula 1.1., art. 1). Minimalnym poziomem tolerancji jest zatem tolerancja, tj. chęć uznania prawa do istnienia tych, których przekonania i związane z nimi działania nie zawierają bezpośredniego zamiaru zniszczenia samych podstaw tolerancji.
Tolerancja religijna różni się pod wieloma względami od tolerancji świeckiej (politycznej, międzykulturowej itp.). Trzon wartościowo-światopoglądowy kultury świeckiej nie jest strukturą sztywno hierarchiczną, gdyż opiera się na zasadzie pluralizmu wartości i opinii, co prowadzi do uznania względności wszelkich ideałów i prawd. Umożliwia to w świeckiej kulturze akceptowanie wartości, poglądów i wzorców zachowań „innych ludzi” jako równoważnych „własnym” wartościom, poglądom i zachowaniom. Kulturę świecką definiuje się zatem jako „tolerancję dla opinii, przekonań i form zachowań innych ludzi”. Tolerancja religijna to coś innego. Oznacza to jedynie brak wypowiedzi lub działań, które mogłyby zostać uznane za uwłaczające lub obraźliwe wobec przedstawicieli innej tradycji religijnej i miałyby na celu naruszenie praw i wolności wyznania i kultu (zamykanie kościołów, zakaz działalności misyjnej itp.). Przecież każda kultura religijna, w przeciwieństwie do kultury świeckiej, jest systemem o sztywnej strukturze z jednym i jedynym centrum - sacrum, które w każdej religii jest rozumiane na swój sposób. Dlatego religia sama w sobie nie może być tolerancyjna w takim sensie, w jakim mówimy o kulturze świeckiej, świeckiej tolerancji. Tolerancja religijna nie może zawierać jako swego obowiązkowego elementu tolerancji doktrynalnej, dążenia do zbieżności nauk religijnych, uznania ich równej wartości. Nietolerancja religijna nie może zatem obejmować takich form zachowań osób wierzących, które muszą wykazywać pewien stopień alienacji w stosunku do innej religii, jej wyznania, jej przedstawicieli i rytuałów. Dlatego też ekskluzywizm (idea wyznawców o ich wierze jako jedynej prawdziwej, ekskluzywnej i odmowa uznania za taką innego) doktryna religijna) nie należy utożsamiać z nietolerancją, chociaż zawiera pewne przyczyny jej możliwego wystąpienia. Jeśli chodzi o współczesną Rosję, musimy mówić jedynie o wzajemnych stosunkach między organizacjami religijnymi, o wzajemnym uznawaniu prawa do istnienia działalności religijnej, o braku odwołań do państwa z prośbą o zapewnienie preferencji i świadczeń każdemu wyznaniu organizacji (status „równej od innych”), a tym bardziej braku wezwań do ograniczania działalności innych organizacji wyznaniowych. Należy także podkreślić potrzebę tolerancyjnych relacji pomiędzy wierzącymi i niewierzącymi. „Dopuszczalna jest polityka i wzajemna krytyka, ale nie można na przykład „żałować” z powodu faktu, że religia (ateizm) nadal istnieje”. (2).
Tolerancja religijna: aspekty historyczne i współczesne.
Od czasów starożytnych tolerancja nie była główną cechą religii, ale wręcz przeciwnie. Będąc przez długi czas podstawą etnicznej i kulturowej identyfikacji plemienia, ludu, narodu, integrując członków społeczeństwa w jedną całość, wierzenia i rytuały religijne jednocześnie kontrastowały ich z przedstawicielami innych społeczności. Z tego powodu religia niejednokrotnie była przyczyną konfliktów międzygrupowych, na przykład Izraelitów z Kananejczykami, chrześcijan z Rzymianami, katolików z protestantami i prawosławnymi, muzułmanów z Hindusami itp. Dziś zwyczajowo mówi się o integracyjnej funkcji religii. Jednocześnie często zapominają o dezintegracyjnej funkcji religii, o jej możliwej dysfunkcjonalności, tj. skutki dezintegracyjne. Zapominają, że religia zawsze odgrywała ważną rolę w powstawaniu konfliktów w społeczeństwie, zapominają o licznych konfliktach i wojnach religijnych, których było tak wiele w przeszłości. W historii społeczeństwa nie było ani jednej epoki, a współczesna nie jest wyjątkiem, bez konfliktów religijnych, nietolerancji, prześladowań i konfliktów religijnych. Nie ma w historii żadnej religii, która nie obeszłaby się bez demonstrowania swojej wyższości i prześladowania innych wyznawców. Listę tego rodzaju można wydłużać w nieskończoność, doprowadzając ją do czasów współczesnych. Przypomnijmy prześladowania Kananejczyków (rdzennych mieszkańców Palestyny) przez Izraelczyków, pierwszych chrześcijan – najpierw przez Izraelczyków, a następnie przez starożytnych Rzymian, protestantów – przez katolików i katolików – przez protestantów, muzułmanów – przez chrześcijan, a Chrześcijanie – przez muzułmanów, anabaptyści – przez luteranów, sufi – przez pobożnych muzułmanów, kwakrzy – purytanie w Anglii, buddyści – szintoiści w Japonii, staroobrzędowcy i sekciarze – w starej Rosji.
Ze współczesnej historii można przypomnieć niedawne prześladowania bahaitów przez establishment religijny we współczesnym Iranie lub niedawne krwawe prześladowania chrześcijan w Sudanie.
Zatem materiał historyczny i współczesny pozwala wyciągnąć wniosek: historia religii, podobnie jak historia społeczeństwa każdego państwa, jest pełna przykładów nietolerancji i nieporozumień, konfliktów i wrogości, jest historia wyjaśniania relacji pomiędzy religiami „własnymi” i „obcymi”. Jeśli chodzi o przypadki tolerancji i harmonii religijnej, w przeszłości były one bardzo rzadkie i sporadyczne. Takie przypadki są raczej wyjątkiem niż regułą w historii religii. W imię Boga, w imię wartości religijnych stoczono więcej wojen i zginęło więcej ludzi niż z jakiegokolwiek innego powodu. Przez wiele stuleci nietolerancja religijna stale stanowiła podstawę powstawania uprzedzeń i uprzedzeń etnicznych, rasowych i politycznych oraz była przyczyną politycznej i społecznej dyskryminacji osób wyznających odmienną wiarę.
Pewną szansę na kształtowanie się nietolerancji religijnej stwarzają roszczenia religii do ekskluzywizmu. Oznacza to, że „każda religia ma wrodzone absolutne zrozumienie prawdy i świata... Każda z nich twierdzi, że jest jedyną prawdziwą i poprawną wiarą i każda domaga się uznania za taką. Przez wieki absolutny charakter prawdy wyznawany przez każdą religię zapewniał religijną sankcję dla nietolerancji i dyskryminacji. Wyższe prawdy i cele akceptowane w tradycjach religijnych w dużej mierze zniechęciły do tolerancji dla przeciwstawnych poglądów w doktrynie i praktyce” (1).
Jak zauważył słynny socjolog Ernst Troeltsch, „wszystkie religie rodzą się absolutne, gdyż kierują się irracjonalnym impulsem i wyrażają rzeczywistość wymagającą wiary – nie tylko po to, by ją rozpoznać (czyli rzeczywistość), ale najprawdopodobniej po to, by uznanie jego wartości.” Zasada ta dotyczy nie tylko religii abrahamowych (judaizm, chrześcijaństwo, islam), ale także religii Wschodu (buddyzm, konfucjanizm, taoizm), których przedstawiciele zawsze przechwalali się otwartością na wszystkie inne religie w swoim rozumieniu prawda. Nawet w tych religiach można dostrzec roszczenia do wyłączności.
Powody i przyczyny nietolerancji religijnej zawsze były różnorodne. Jeśli chodzi o przedmioty, na które skierowana jest nietolerancja religijna, są to najczęściej: nietolerancja skierowana jest przeciwko religii uznanej za sprzeczną lub sprzeczną z tradycyjnymi zwyczajami oraz wartościami moralnymi i duchowymi danego społeczeństwa; o religii, której zarzuca się podważanie podstaw społeczeństwa, gdyż jej nauczanie zagraża tej czy innej władzy politycznej lub linii politycznej (odmowa uznania przez chrześcijan cesarza rzymskiego za Boga); do religii uznanej za obcą środowisku kulturowemu, na bazie którego się rozwija; wreszcie do religii utożsamianej z obcym państwem (2).
Ekskluzywizm każdej religii, jej roszczenia do absolutu i uniwersalne znaczenie całe ich wyznanie w przeszłości często służyło jako religijna podstawa nietolerancji wobec innych religii: wszak każda z nich domagała się uznania ich za prawdziwe, jedyne prawdziwe, przez innych. Aby to osiągnąć, religie często posługiwały się różnymi środkami, w tym przemocą. Zatem roszczenia religii do absolutnej natury ich przekonań zapewniły religijną sankcję dla praktyki dyskryminacji innych religii. Nietolerancja i niezgoda religijna wynikała z niezdolności jednej wspólnoty religijnej do zrozumienia i uznania prawa drugiej do prawdy, do jej posiadania, a w końcu po prostu do istnienia. Takie niezrozumienie doprowadziło najpierw do wrogości, potem do represji, prześladowań, a w końcu do wojen religijnych, w których wyznawcy różnych religii ścierali się w krwawych bitwach, jak to miało miejsce podczas słynnych krucjat w średniowieczu.
Bardzo często tożsamość religijna narodu rodziła nietolerancję polityczną, gdyż wyrażanie sprzeciwu wobec religii dominującej w państwie wiązało się z ryzykiem oskarżenia o zbrodnię przeciwko państwu. Zatem nietolerancja starożytnego Izraela wobec obcych kultów religijnych wynikała z faktu, że Izraelczycy postrzegali je jako zagrożenie dla swojej tożsamości religijnej i jedności Izraela. W starożytnej Grecji posiadanie ateistycznych poglądów i głoszenie ich uznawano za przestępstwo, gdyż zaprzeczali bogom państwowym, co oznacza, że wykazali się polityczną zawodnością. Ateiści w starożytnej Grecji byli prześladowani i sądzeni.
Sytuacja ta trwała tak długo, jak długo religia stanowiła podstawę tożsamości państwa oraz była wyrazem patriotyzmu i świadomości narodowej. Penetracja obcych religii postrzegana była jako zagrożenie dla jedności narodowej i integralności państwa. Ochrona jedności państwa uznawana była za niezwykle ważne zadanie nie tylko w epoce starożytnego świata, ale przez niemal całą historię ludzkości. Z uwagi na fakt, że w starożytności, a nawet w średniowieczu władza polityczna miała charakter sakralny, naturalnym jest, że wyrażanie niewiary w Boga lub bogów, bluźnierstwo, wiara w innych bogów uznawano za przestępstwo państwowe. Ponieważ religia przez długi czas była najważniejszą instytucją społeczną zapewniającą harmonię i jedność państwa i narodu, wszelka heterogeniczność była uważana za niebezpieczną, gdyż zagrażała samej jedności społeczeństwa i państwa. Historia ludzkości jest zatem taka, że zrozumienie przez ludzi konieczności tolerancyjnej postawy wobec innych religii i ich wyznawców, uznanie prawa do wolności sumienia przyszło bardzo, bardzo późno. Sytuacja zaczęła się zmieniać, przynajmniej w Europie Zachodniej, dopiero w epoce nowożytnej, kiedy dzięki wysiłkom zaawansowanych myślicieli (J. Locke, D. Hume, I. Kant i in.) zasady pluralizmu ideologicznego zostały rozwinęła się, a politycy i zwykli śmiertelnicy byli zmęczeni krwawymi, przedłużającymi się wojnami religijnymi na terytorium państw europejskich, które spustoszyły ziemię i sprowadziły na ludność nieszczęście. W rezultacie doszli do wniosku zarówno autorytety, jak i filozofowie jednomyślna opiniaże istnieją sprawy, w których nikt, ze względu na ograniczone możliwości ludzkiego umysłu, nie może rościć sobie prawa do bycia sędzią posiadającym prawdę absolutną. Pytania te obejmowały kwestie religii, przekonań religijnych i światopoglądu w ogóle.
Należy zauważyć, że żądania tolerancji religijnej i szerzej wolności sumienia wychodziły zwykle od prześladowanych i pozbawionych praw mniejszości religijnych, a nie od oficjalnego establishmentu religijnego. Należy także pamiętać, że najważniejsze i decydujące kroki w kierunku uznania praw człowieka do wolności wyznania zostały podjęte nie przez przywódców religijnych, nie przez sobory kościelne, ale przez zgromadzenia ustawodawcze, parlamenty, sądy i konstytucje. Kościołom zajęło boleśnie dużo czasu, zanim uznali tolerancję religijną. Już w 1832 roku papież Grzegorz XVI w swojej encyklice Mirari vos potępił wolność sumienia jako „nonsens” („deliramentum”). Dopiero w XX wieku wśród głównych kościołów i religii panowała jednomyślność w kwestii dopuszczalności tolerancji religijnej. W 1965 roku Sobór Watykański II przyjął „Deklarację o wolności religijnej”, która częściowo stwierdzała, co następuje: „W celu rozwoju stosunków międzynarodowych między ludźmi różnych kultur i religii oraz w celu ustanowienia i wzmocnienia pokojowych stosunków i harmonii we wspólnocie ludzkiej konieczne jest, aby na całym świecie za pomocą skutecznych środków prawnych zapewniona była wolność religijna oraz aby szanowany był najwyższy obowiązek i prawo jednostki do swobodnego prowadzenia życia religijnego w społeczeństwie. Papież Jan Paweł II przez ponad 25 lat nieustannie poruszał kwestię tolerancji w ogóle, a zwłaszcza tolerancji religijnej. Światowa Rada Kościołów na swoim pierwszym zgromadzeniu w Amsterdamie ponad 50 lat temu oświadczyła, że „wolność wyznania jest istotnym elementem zdrowego międzynarodowego porządku prawnego... Dlatego chrześcijanie uważają kwestię wolności wyznania za kwestię międzynarodową . Obawiają się, że wszędzie zostanie zapewniona wolność wyznania. Opowiadając się za tą wolnością, nie żądają, aby chrześcijanie otrzymali jakiekolwiek przywileje, których inni mogliby odmówić”. W tym samym czasie Światowa Rada Kościołów przyjęła „Deklarację o wolności religijnej”. Określiła cztery podstawowe prawa w dziedzinie tolerancji religijnej, które miały być uznawane przez wszystkie Kościoły i szanowane przez wszystkich ludzi, bez względu na rasę, kolor skóry, płeć, język czy religię”. Te prawa i zasady to:
„każdy człowiek ma prawo do określenia własnej religii i przekonań”;
„każdy człowiek ma prawo do wyrażania swoich przekonań w ramach wspólnoty społecznej lub politycznej”;
„każdy człowiek ma prawo zrzeszać się z innymi i wraz z nimi zakładać organizacje dla celów religijnych”;
„Każda organizacja religijna utworzona lub utrzymywana zgodnie z prawami jednostki ma prawo ustalać swoją politykę i praktyki, aby osiągnąć wybrane przez siebie cele”.
Pamiętajmy, że Powszechna Deklaracja Praw Człowieka została później przyjęta przez Organizację Narodów Zjednoczonych. Kolejne Zgromadzenia Światowej Rady Kościołów, w których uczestniczyły kościoły protestanckie i prawosławne, potwierdziły Deklarację Amsterdamską i ponownie potwierdziły zaangażowanie Rady w ochronę praw człowieka w zakresie religii.
Zasady tolerancji religijnej zostały także zatwierdzone w ustawodawstwie międzynarodowym i stały się podstawą szeregu dokumentów i aktów międzynarodowych. W 1948 roku przyjęła ONZ uniwersalna Deklaracja prawa człowieka. Artykuł osiemnasty zawiera następujący przepis: „Każdy człowiek ma prawo do wolności myśli, sumienia i wyznania; prawo to obejmuje wolność zmiany religii lub przekonań oraz wolność uzewnętrzniania swojej religii lub przekonań, indywidualnie lub wspólnie z innymi, publicznie lub prywatnie, poprzez nauczanie, uprawianie kultu i obrzędy.” W marcu 1961 r. Komisja Praw Człowieka przyjęła Deklarację w sprawie eliminacji wszelkich form nietolerancji i dyskryminacji ze względu na religię lub przekonania. Jednakże postanowienia tego dokumentu były na tyle rewolucyjne, że przyjęcie tej Deklaracji przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych zajęło 20 lat negocjacji. Przyjmując Deklarację w sprawie eliminacji wszelkich form nietolerancji i dyskryminacji ze względu na religię lub przekonania w 1981 r., Organizacja Narodów Zjednoczonych posunęła się nawet do wskazania, że dyskryminację ze względu na religię należy uważać nie tylko za „obrazę” godności ludzkiej, ale także „odrzucenie zasady Karty Narodów Zjednoczonych i naruszenie innych wolności gwarantowanych przez Powszechną Deklarację Praw Człowieka”. Zwrócono także uwagę, że uznanie religijnych praw człowieka za kamień węgielny wszelkich praw człowieka w ogóle (obywatelskich, gospodarczych, społecznych) ma decydujące znaczenie dla stworzenia prawdziwie demokratycznego społeczeństwa, w którym respektowane będą zarówno prawa indywidualne, jak i publiczne i byłby gwarantowany. Podobne zasady dotyczące tolerancji religijnej i praw człowieka do wolności wyboru wyznania zapisane są w wielu innych dokumentach międzynarodowych: „Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych” (art. 18), podpisany przez 109 państw, „Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowe wolności” (art. 9), podpisany przez 44 kraje; Amerykańska Konwencja Praw Człowieka (artykuł 12), podpisana przez 23 kraje, Dokumenty Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, które są wiążące dla wszystkich 55 krajów uczestniczących, itp.
Oczywiście nie brakowało także zastrzeżeń wobec takiego podejścia do tolerancji religijnej. Niektórzy przeciwnicy powyższych dokumentów twierdzili, że w tych dokumentach tolerancja religijna jawi się jako coś bez granic i granic, że pozwala na wszystko i na wszystko. Ponownie pojawiło się pytanie: czy to oznacza, że powinniśmy być tolerancyjni wobec wszystkich i wszystkiego? Czy w pewnym momencie możliwy jest koniec, granica cierpliwości? Odpowiedź została udzielona następująco i jest przyjęta w prawodawstwie międzynarodowym dotyczącym kultu religijnego. Tolerancja, jak tolerancja w ogóle, ma oczywiście granice, ma granicę. A granice te wyznaczają akty i dokumenty międzynarodowe. Komitet Praw Człowieka ONZ zinterpretował artykuł 18 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, wyjaśniając znaczenie wyrażenia „prawo do wolności myśli, sumienia i wyznania” w następujący sposób: „Artykuł osiemnasty ustęp trzeci (Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych) dopuszcza ograniczenie wolności religii lub przekonań jedynie w przypadkach, gdy:
takie ograniczenia są ustanowione przez prawo, oraz
niezbędne do ochrony bezpieczeństwa publicznego, porządku, zdrowia i moralności oraz podstawowych praw i wolności innych osób...
Ograniczenia mogą być stosowane wyłącznie do celów, dla których zostały ustanowione i muszą być bezpośrednio powiązane i proporcjonalne do ustalonego celu. Ograniczenia nie mogą być nakładane w celu dyskryminacji.” Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał także powyższe standardy dotyczące tolerancji religijnej i jej ograniczeń.
Zaangażowanie wielu krajów w zasady tolerancji religijnej zostało wystawione na próbę w kilka godzin po atakach terrorystycznych z 11 września 2001 r. Istniała realna możliwość, że po wydarzeniach z 11 września pojawi się niebezpieczeństwo całkowitej nieufności pomiędzy religii i podejrzliwość struktur państwowych wobec sprzeciwu religijnego i mniejszości religijnych. Tak się jednak nie stało. Reakcją władz amerykańskich na to wydarzenie były m.in. działania mające na celu niedopuszczenie do rozpoczęcia kampanii przeciwko muzułmanom w Stanach Zjednoczonych. Na najwyższym szczeblu stwierdzono, że reakcja amerykańska powinna całkowicie wykluczyć możliwość utożsamiania terrorystów islamskich z muzułmanami. Prezydent USA zaprosił przywódców muzułmańskich na spotkanie w Białej. Muzułmanie regularnie uczestniczyli w oficjalnych spotkaniach religijnych lub nabożeństwach żałobnych w intencji ofiar ataków terrorystycznych. Przywódcy islamscy w Stanach Zjednoczonych i innych krajach również potępili działania terrorystów religijnych, podkreślając, że islam jest religią pokoju, miłości i tolerancji. Na jednej z międzynarodowych konferencji prawników islamskich padło następujące oświadczenie: „Islam był pierwszą religią, która uznała istnienie podstawowych praw człowieka i prawie czternaście wieków temu religia ta wprowadziła pewne gwarancje ochrony, które następnie stały się częścią międzynarodowych dokumenty dotyczące praw człowieka”. Na tej samej konferencji prawnicy islamscy stwierdzili, że szczególny szacunek islamu dla praw człowieka wynika z zasady, że prawa i wolności człowieka nie są częścią naturalnego stanu człowieka, lecz są nadane ludzkości przez samego Boga”. Inni mówcy argumentowali, że osoba ludzka jest podstawową wartością w islamie, ponieważ reprezentuje ludzkość w ogóle, potwierdzając to, co jest powiedziane w Koranie: „Kto zabija duszę nie dla duszy lub dla przestępstwa, jest jak zabójca całej ludzkości”. Kairska Deklaracja Praw Człowieka stwierdza: „Zabrania się stosowania jakichkolwiek środków przymusu w celu nawrócenia kogokolwiek lub narzucenia przekonań ateistycznych”. Stwierdza także, że muzułmanie muszą szanować przekonania religijne innych i starać się „żyć z nimi w pokoju na podstawie zawartego traktatu, jak to miało miejsce za czasów wczesnego kalifatu”.
Powyższe wskazuje, że zasady tolerancji religijnej i wolności sumienia stały się rzeczywiście powszechne.
Kształtowanie mechanizmów tolerancji religijnej
Religia jest sferą szczególną, graniczącą ze społeczeństwem i jednostką. Zapewne właśnie ze względu na swój „graniczny” charakter wymaga od badaczy szczególnej wrażliwości i uważności. Intymny, osobisty charakter religia nie pozwala na beztroskę w stosunku do przedmiotu naszych badań. Każda sytuacja konfliktowa w sferze religii może łatwo przekształcić się w tę sferę życie towarzyskie i doprowadzi do najbardziej tragicznych skutków. Stoimy przed dwoma zadaniami: pierwsze polega na rozważeniu religii objawiającej się w społeczeństwie, z głównym naciskiem na dychotomię „tolerancja – nietolerancja”; drugi – zwrócić uwagę na zasady tolerancji religijnej.
Sekularyzacja i globalizacja to dwa główne czynniki wpływające na religię i zmieniające dziś jej oblicze.
Sekularyzacja (), jako proces sekularyzacji, zastępowanie instytucji religijnych przez świeckie i globalizacja, jako nowa forma współistnienia, są wytworami współczesnego świata, przeciwstawnymi tradycyjnej religijności.
Zarówno sekularyzacja, jak i globalizacja prowadzą z jednej strony do wzrostu ogólnej liczby niewierzących (lub wierzących w Coś z drugiej strony, do ożywienia działalności starych instytucji religijnych i powstania nowych. Skutkiem może być zarówno pojawienie się nowych form dialogu międzyreligijnego, jak i wzrost nietolerancji religijnej. W tym przypadku tolerancja religijna promuje pierwsze i przeciwstawia się drugiemu.
Tolerancja w rozumieniu Konferencji Generalnej UNESCO zawartej w „Deklaracji Zasad Tolerancji” z 16 listopada 1995 r. „oznacza szacunek, akceptację i prawidłowe zrozumienie bogatej różnorodności kultur naszego świata, naszych form wyrażania siebie i sposobów uzewnętrzniania indywidualności człowieka” (). „Tolerancja jest cnotą, która umożliwia pokój i pomaga zastąpić kulturę wojny kulturą pokoju”. ().
Tolerancja może mieć różne kształty(osobisty, publiczny, państwowy ()). Tolerancja religijna - najważniejszy czynnik na rzecz dialogu międzyreligijnego. Nie ulega wątpliwości, że taki dialog jest dziś koniecznością i ma swoją specyfikę. Na przykład o cechach dialogu religijnego w Rosji decyduje jego wielowyznaniowy i wieloetniczny charakter.
Jeśli spojrzymy na historię Rosji, zobaczymy, jak często była tolerancja b ideał nieosiągalny dla swoich obywateli. Wielu filozofów i myślicieli drugiej połowyXIX wiek – początek XX w. wyrażali nadzieję na zbliżenie wyznań (W. Sołowjow, W. W. Rozanow i in.), jednak w rzeczywistości osiągnięcie zasady tolerancji w sferze religijnej następowało bardzo powoli, a czasem wydawało się zupełnie niemożliwe. Jak inaczej wytłumaczyć fakt, że wielu Mołokanów, Tołstojów, stundystów i innych ludzi innych wyznań często było wygnanych ze względu na swoje przekonania religijne?i o stałe osadnictwo na Syberii czy na Kaukazie? Podobne fakty dotyczące nietolerancji religijnej władz znajdują odzwierciedlenie m.in archiwa państwowe, zachowany do dziś.
Wraz z nadejściem władzy radzieckiej polityka nietolerancji staje się dominująca w stosunku do wszyscy religie. Dopiero pod koniec lat 80-tych i na początku 90-tych. XX wiek sytuacja zmienia się diametralnie. Prawo do praktykowania dowolnej religii jest obecnie zapisane w Konstytucji Federacja Rosyjska i wydaje się, że wierzący, uzyskawszy wolność wyznania, powinni we wzajemnych stosunkach popierać zasady tolerancji religijnej. Jak pokazują badania, większość mieszkańców Rosji nie akceptuje już idei wyłączności tej czy innej religii (). Nie jest to jednak powód, by twierdzić, że Rosja jest krajem tolerancyjnym. W współczesna Rosja co jakiś czas słychać głosy popierające określone religie, a ich przeciwników przedstawia się jako „sekciarzy” i pod definicja negatywna„sekty” często należą do poszczególnych wyznań protestanckich.
Przykłady nietolerancji religijnej możemy zaobserwować także w przypadkach, gdy „tradycyjni”, chcąc umocnić swoją pozycję, uzurpują sobie prawa do różnych sfer wpływów (kultura, oświata, nauka). Może to oczywiście prowadzić do nietolerancji religijnej, a w konsekwencji do konfliktów religijnych.
Współczesne społeczeństwo charakteryzuje się pragnieniem wolności, demokracji i pokojowych rozwiązań problemów. Historia pokazuje, że religia często była przyczyną krwawych wojen. Tożsamość religijna, tj. świadomość własnej wyjątkowości jest cechą nieodłączną każdej religii. Stąd wynik - kolizje dalej podłoże religijne, nieporozumień i fragmentacji w społeczeństwie.
Konflikty na tle religijnym zaliczane są do trzeciej grupy konfliktów zbrojnych – tzw. konfliktów z innymi (). David Rosen (Jerozolima) mówi: „Ku naszemu zawstydzeniu i wstydowi, nawet jeśli religia nie jest prawdziwym źródłem konfliktu, często okazuje się, że raczej zaostrza sytuację, niż pomaga ją rozwiązać” (). Organizacje religijne, pracując na polu utrzymywania pokoju, dążą przede wszystkim do tolerancji religijnej, jako niezbędnego warunku eliminowania konfliktów międzyetnicznych ().
Tolerancja religijna oznacza uznawanie innych religii bez umniejszania znaczenia własnej religii. Tolerancja jest z natury przeciwna zsekularyzowanemu społeczeństwu. Nie jest to obojętna kontemplacja siebie nawzajem, ale chęć zrozumienia, komunikacji i uczestnictwa we wzajemnych problemach. Rozjemcy pracujący na rzecz osiągnięcia tolerancji religijnej wzywają do większej wiary – każdy w swoją własną religię ().
Chciałbym dokończyć nasze krótka recenzja słowami Komisji Carnegie: „Istnieje potrzeba wzmożenia dialogu międzyreligijnego, aby przywódcy religijni mogli znaleźć podobieństwa. Komisja uważa, że należy zachęcać przywódców i instytucje religijne do podejmowania wysiłków na całym świecie w celu zwiększenia szacunku dla różnorodności i poszerzania ścieżek z przemocy.<…>Muszą także podjąć bardziej zdecydowane kroki, aby potępić współwyznawców, którzy szerzą przemoc lub uzasadniają ją religijnie”. ().
Uwagi:
1.
Sekularyzacja(od łac. saecularis – światowy, świecki) – proces wyzwalania różnych sfer życia publicznego i indywidualnego spod wpływu religii.
2. Deklaracja Zasad Tolerancji. Sztuka. 1, ust. 1.1.
3. Tamże.
4. Cywilizacja rosyjska: Aspekty etniczno-kulturowe i duchowe: Enc. Słownik/ wyd. Pułkownik: Mchedlov M.P. itd.; Automatyczny. Pułkownik: Andreev A.L. i inni – M., „Respublika”, 2001. s. 432.
5. „W imię nastrojów społecznych podzielanych przez przeważającą większość Ludność rosyjska, charakteryzuje się lojalną postawą wobec ludzi innych przekonań i przekonań, gotowością do tolerancji, życzliwości, współpracy w różnych sferach – od życia codziennego po politykę. W przeciwieństwie do niektórych przywódców religijnych, większość społeczeństwa (75% prawosławnych chrześcijan i 68% muzułmanów) nie zgadza się z ideą wyłączności, jedyną prawdą danej religii, zwłaszcza w opozycji do innych religii.” – Cywilizacja rosyjska: aspekty etnokulturowe i duchowe. s. 435.
6. Zwyczajowo wyróżnia się trzy główne kategorie konfliktów zbrojnych: 1. Konflikt międzypaństwowy; 2. Konflikt rewolucyjny; 3. Konflikt z „innymi”. - - Petersburg, Caritas Rosji, 2000.
7.Dia-Logos: Religia i społeczeństwo 2000. Almanach/ Ogólny wyd. i komp. Marek Smirnova. – M., Centrum Kulturalno-Oświatowe „Biblioteka Duchowa”, 2001. – s. 405.
8. Przykładem może być działalność międzynarodowej organizacji Caritas.
9. „Ksiądz działający na rzecz zapobiegania konfliktom między muzułmańskimi i hinduskimi wspólnotami religijnymi w slumsach Ahmedababa w Indiach mówi, że kiedy próbuje odwieść ludzi od konfliktów religijnych, mówi im: „Nie proszę was, abyście już nie byli muzułmanami. ”lub Hindusem, proszę cię, abyś był dobrym muzułmaninem lub dobrym Hindusem”. - Drogi pojednania. Praktyczny podręcznik Caritas. s. 87.
10. Drogi pojednania. Praktyczny podręcznik Caritas. s. 91.
Kształtowanie mechanizmów tolerancji religijnej. Kultura i tolerancja religijna. Na 300-lecie Petersburga. Materiały X czytań religijnych w Petersburgu. - St. Petersburg, 2003. s. 12-14.