Pytanie 48. Psychologia jako nauka o świadomości. Prace R. Kartezjusza, F. Bacona i ich znaczenie dla psychologii. W. Wund i jego poglądy na temat psychologii.
Psychologia jako nauka o świadomości
Wyłaniająca się koncepcja świadomości została wykorzystana przez filozofię idealistyczną. Augustyn ( IV - V wiek naszej ery) nadawał świadomości idealistyczny odcień. Ta wiedza duszy o sobie jest wewnętrzne przeżycie zasadniczo różni się od doświadczenia, jakie dają człowiekowi zmysły zewnętrzne. Dla teologa Augustyna poznanie duszy oznaczało poznanie Boga – czynność nie dla każdego człowieka, ale tylko dla oświeconych, bliskich Boga. Poglądy na temat duszy i jej funkcji w starożytność zostały zastąpione w średniowieczu przez niemal całkowitą dominację filozofii i ideologii chrześcijańskiej i wszystkie przetrwały pomysły psychologiczne nabrał wydźwięku religijnego. Wiara staje się wyższa od wiedzy, wszelka wiedza o naturze i duszy oparta na doświadczeniu nie wchodzi w rachubę.
Pytanie 49. Psychologia jako nauka o zachowaniu. Behawioryzm. Wkład b. Skinner, J. Watson w rozwoju psychologii. Prace krajowych fizjologów.
1. Psychologia jako nauka o zachowaniu
W systemie nauk psychologii należy poświęcić całą uwagę specjalne miejsce, a oto powody. Po pierwsze, jest to nauka o najbardziej złożonej rzeczy znanej dotychczas ludzkości. Przecież psychika jest „właściwością wysoce zorganizowanej materii”. Jeśli mamy na myśli ludzką psychikę, to do słów „materia wysoce zorganizowana” musimy dodać słowo „najbardziej”: w końcu ludzki mózg jest najlepiej zorganizowaną materią, jaką znamy. Po drugie psychologia zajmuje szczególną pozycję, ponieważ przedmiot i podmiot wiedzy zdają się zlewać w sobie. Zadania psychologii są nieporównywalnie bardziej złożone niż zadania jakiejkolwiek innej nauki, gdyż tylko w niej myśl zwraca się ku sobie. Tylko w nim świadomość naukowa człowiek staje się jego samoświadomość naukowa. Wreszcie, Po trzecie osobliwość psychologii polega na jej wyjątkowych konsekwencjach praktycznych. Praktyczne wyniki rozwoju psychologii powinny stać się nie tylko nieporównywalnie bardziej znaczące niż wyniki jakiejkolwiek innej nauki, ale także jakościowo różne. Wszak wiedzieć coś znaczy opanować to „coś”, nauczyć się nad tym panować. Nauka kontrolowania swoich procesów, funkcji i zdolności umysłowych jest oczywiście zadaniem bardziej ambitnym niż na przykład eksploracja kosmosu. Jednocześnie należy szczególnie podkreślić, że m.in. poznawanie siebie, Człowiek sam się zmieni. Psychologia zgromadziła już wiele faktów pokazujących, jak nowa wiedza człowieka o sobie czyni go innym: zmienia jego relacje, cele, stany i doświadczenia. Jeśli ponownie przejdziemy do skali całej ludzkości, to możemy powiedzieć, że psychologia jest nauką, która nie tylko poznaje, ale także projektowanie, tworzenie osoba. I choć opinia ta nie jest obecnie powszechnie akceptowana, w Ostatnio Coraz głośniej słychać głosy nawołujące do zrozumienia tej cechy psychologii, która czyni ją nauką. specjalny typ. Psychologia jest bardzo młodą nauką. Jest to mniej więcej zrozumiałe: można powiedzieć, że podobnie jak wspomniany nastolatek, musiał przejść okres kształtowania się sił duchowych ludzkości, aby stały się one przedmiotem refleksji naukowej. Psychologia naukowa uzyskała oficjalną rejestrację nieco ponad 100 lat temu, a mianowicie w 1879 r.: w tym roku niemiecki psycholog W. Wundta otworzył pierwsze laboratorium psychologii eksperymentalnej w Lipsku. W drugiej dekadzie naszego stulecia miało miejsce w psychologii bardzo ważne wydarzenie, które nazwano „rewolucją w psychologii”. Było to współmierne do początków tej zupełnie nowej psychologii V. Wundta. Amerykański psycholog J. Watson wypowiadał się w prasie naukowej i stwierdził, że należy ponownie rozważyć kwestię przedmiotu psychologii. Psychologia powinna zajmować się nie zjawiskami świadomości, ale nią zachowanie. Kierunek nazwano „behawioryzmem” (od angielskiego zachowania - zachowanie). Początki publikacji J. Watsona „Psychologia z punktu widzenia behawiorysty” sięgają roku 1913, który wyznacza początek nowej ery w psychologii. Jakie podstawy miał J. Watson do swojego stwierdzenia? Pierwszy podstawą są względy zdroworozsądkowe, te same, które doprowadziły nas do wniosku, że psycholog powinien zajmować się ludzkimi zachowaniami. Drugi podstawa - wnioski z praktyki. W tym czasie psychologia świadomości zdyskredytowała samą siebie. Psychologia laboratoryjna zajmowali się problemami, które nie były przydatne ani interesujące dla nikogo poza samymi psychologami. Jednocześnie życie dawało o sobie znać, zwłaszcza w USA. Był to okres szybkiego rozwoju gospodarczego. „Ludność miast rośnie z roku na rok<...>– napisał J. Watson. - Życie staje się coraz trudniejsze<...>Jeśli kiedykolwiek będziemy chcieli nauczyć się żyć razem<...>wtedy powinniśmy<...>zaangażować się w badania współczesnej psychologii.” I trzeci podstawa: Watson uważał, że psychologia powinna stać się dyscypliną nauk przyrodniczych i powinna wprowadzać naukę metoda obiektywna. Kwestia metody była jedną z głównych dla nowego kierunku, powiedziałbym nawet, że główną: właśnie z powodu niespójności metody introspekcji odrzucono ideę badania świadomości w ogóle. Przedmiotem nauki może być jedynie to, co jest dostępne obserwacji zewnętrznej, czyli fakty zachowań. Można je obserwować z pozycji zewnętrznej i kilku obserwatorów może się co do nich zgodzić. Jednocześnie fakty świadomości są dostępne tylko dla samego doświadczającego podmiotu i nie da się udowodnić ich wiarygodności. Zatem trzecim powodem zmiany orientacji psychologii był wymóg naturalnej, naukowej, obiektywnej metody. Jak było postawa behawioryści do świadomość? W praktyce jest to już jasne, choć na to pytanie można odpowiedzieć słowami J. Watsona: „Behawiorysta… nie znajduje w niczym dowodów na istnienie strumienia świadomości, tak przekonująco opisanego przez Jamesa, że uważa za udowodnione jedynie istnienie stale rozwijającego się strumienia zachowań.” Można odpowiedzieć w ten sposób: J. Watson zaprzeczył istnieniu świadomości jako reprezentanta psychologia naukowa. Twierdził, że świadomość nie istnieje psychologia. Jako psycholog nie pozwalał sobie myśleć inaczej. To, co psychologia ma robić, wymaga dowodu na istnienie i tylko to, co jest dostępne zewnętrznej obserwacji, otrzymuje taki dowód. Nowe idee często pojawiają się w nauce w napiętej i nieco prymitywnej formie. To naturalne, tak jak powinno idź swoją drogą poprzez idee, które dominują w danej chwili. Zaprzeczanie przez J. Watsona istnieniu świadomości wyrażało „brutalną siłę” idei, których bronił. Należy zaznaczyć, że głównym przesłaniem behawioryzmu było zaprzeczenie świadomości i na tym etapie nie wytrzymywało ono krytyki w przyszłości. Jak dotąd mówiliśmy o oświadczeniach i zaprzeczeniach. Co było pozytywne program teoretyczny behawioryści i jak to wdrożyli? Przecież miały pokazać, jak należy badać zachowanie. Rzecz w tym, że domagała się tego naturalistyczna tradycja materialistyczna, którą behawioryzm wprowadził do psychologii wyjaśnienia przyczynowe. Co to znaczy przyczynowo wyjaśniać wszelkie ludzkie działania? Dla J. Watsona odpowiedź była jasna: oznacza to znalezienie zewnętrznego wpływu, który to spowodował. Nie ma ani jednego ludzkiego działania, które nie miałoby przyczyny w postaci czynnika zewnętrznego. Aby oznaczyć to drugie, używa tego pojęcia zachęta i oferuje następującą słynną formułę: S-R(bodziec - reakcja). „…Behawiorysta ani przez chwilę nie może przyznać, że żadnej ludzkiej reakcji nie da się opisać w ten sposób” – pisze J. Watson. Wtedy to robi Następny krok: deklaruje relację S-R jednostka zachowania i stawia przed psychologią następujące bezpośrednie zadania: · identyfikować i opisywać rodzaje reakcji; · zbadać proces ich powstawania; · badać prawa ich kombinacji, tj. powstawanie złożonych zachowań. Jako ogólny finał problemy psychologii przedstawia dwa następujące: dojść do tego, że przewidywać zachowanie na podstawie sytuacji (bodźca)(reakcja) osoby i odwrotnie, na podstawie reakcji wywnioskować, jaki bodziec ją wywołał, tj. przewidzieć przez 5 R i przez R stwierdzić o S. Swoją drogą nasuwa się tu analogia z W. Wundtem. Przecież on też zaczął od identyfikacji jednostki(świadomość), wyznacz zadanie do opisania nieruchomości te jednostki, podaj ich klasyfikację, studium prawa ich wiązania i wychowanie w kompleksy. Tą samą drogą podąża J. Watson. Tylko on wyróżnia jednostki zachowania, a nie świadomość, i zamierza zebrać z tych jednostek cały obraz zachowania człowieka, a nie jego wewnętrznego świata. Jako przykłady J. Watson najpierw podaje prawdziwie elementarne reakcje: szybko przyłóż rękę do oczu, a otrzymasz reakcję mrugnięcia; posyp powietrze zmielonym pieprzem, a nastąpi kichanie. Ale potem robi odważny krok i sugeruje, aby jako zachętę wyobrazić sobie nowe prawo wprowadzone przez rząd, które, powiedzmy, czegoś zabrania. I tak behawiorysta, zdaniem Watsona, powinien być w stanie odpowiedzieć, jaka będzie reakcja społeczeństwa na to prawo. Przyznaje, że behawioryści będą musieli pracować wiele, wiele lat, aby móc odpowiedzieć na takie pytania. Trzeba powiedzieć, że każda teoria ma inne elementy. Istnieją na przykład postulaty - coś w rodzaju aksjomatów; istnieją mniej lub bardziej sprawdzone przepisy; wreszcie istnieją stwierdzenia oparte wyłącznie na wierze. To drugie zazwyczaj obejmuje przekonanie, że tę teorię może rozciągać się na szeroką sferę rzeczywistości. Właśnie takie elementy wiary zawarte są w stwierdzeniu J. Watsona, że behawioryści potrafią wyjaśnić za pomocą kopuły S-R całe ludzkie zachowanie, a nawet społeczeństwo. J. Watson uważał, że psycholog powinien być w stanie prześledzić życie człowieka od kołyski aż do śmierci. Najwyraźniej behawioryści nie prześledzili życia ani jednej osoby „aż do śmierci”, ale J. Watson zwrócił się do „kołyski”. Założył swoje laboratorium w sierocińcu i zajmował się badaniami noworodków i niemowląt. Jedno z pytań, które go interesowało, brzmiało: które reakcje emocjonalne są u człowieka wrodzone, a które nie? Na przykład, co powoduje strach u noworodka? To pytanie szczególnie zainteresowało J. Watsona, ponieważ według jego uwagi życie dorosłych jest pełne lęków. Ważny zasługi behawioryzm były następujące. Po pierwsze, wprowadził do psychologii silnego ducha materialistycznego, dzięki niemu psychologia została zwrócona na przyrodniczo-naukową ścieżkę rozwoju. Po drugie, wprowadził metodę obiektywną – metodę opartą na rejestracji i analizie obserwowalnych zewnętrznie faktów, procesów i zdarzeń. Dzięki tej innowacji w psychologii szybko rozwinęły się instrumentalne metody badania procesów umysłowych. Co więcej, klasa badanych obiektów ogromnie się rozszerzyła; zaczęto intensywnie badać zachowanie zwierząt, niemowląt przedwerbalnych itp. Wreszcie w pracach kierunku behawioralnego niektóre działy psychologii znacznie się rozwinęły, w szczególności problemy uczenia się, kształtowania umiejętności itp. Ale główny wada behawioryzm, jak już podkreślałem, polegał na niedocenianiu złożoności ludzkiej aktywności umysłowej, zbliżaniu psychiki zwierząt i człowieka, ignorowaniu procesów świadomości, wyższych form uczenia się, twórczości, osobistego samostanowienia itp.
Czy cyborgi we wszechświecie strunowym są naszym jutrem?
Nauka o mózgu i świadomości dziś wygląda jak wybrzeże morskie z epoki wielkich odkryć geograficznych. Psychologowie, biolodzy, matematycy, lingwiści – wszyscy stoją na brzegu w stanie „prawie”. Wszyscy patrzą w horyzont i wszyscy już rozumieją, że coś tam jest, za horyzontem. Statki są wyposażone, niektóre nawet wypłynęły, oczekiwania są duże, ale nikt jeszcze nie wrócił z łupem, nie przerysował mapy wyobrażeń człowieka na swój temat, a nawet nie do tego stopnia, że krzyknął „Ziemia!” nadal daleko.
W czerwcu 2012 roku w Kaliningradzie odbyła się jedna z najbardziej reprezentacyjnych w kraju, na bazie Bałtyckiego Uniwersytetu Federalnego konferencje naukowe w dziedzinie badań funkcji mózgu, języka i świadomości – Po piąte poznawcze. Zgromadziło ponad 500 naukowców z 30 krajów, reprezentujących różnorodne dziedziny wiedzy, od medycyny po informatykę.
Jednym z celów konferencji było pobudzenie interdyscyplinarności dialog naukowy: faktycznie przezwyciężyć „mieszanie języków”, aby wiedza o funkcjonowaniu mózgu, zgromadzona w różnych obszarach, mogła swobodnie krążyć.
O tym, co może być kluczem do rozwiązania tego problemu, opowiada felietonista czasopisma „Science and Life”. Elena Wieszniakowska rozmowy z doktorem nauk filologicznych i biologicznych, wiceprzewodniczącym Komitetu Organizacyjnego Konferencji Kaliningradzkiej, profesorem Tatiana Władimirowna Czernigowska.
Filozofowie muszą postawić problem
– Konferencja ukazuje najszerszy obszar badań i oczekiwanie na rychły przełom w polu poznawczym, ale nie na sam przełom. Co go powstrzymuje?
– Moim zdaniem nauka o mózgu tak Jeszcze raz zbliżył się punkt krytyczny. Artykułów jest tak dużo, że nie masz czasu ich przeczytać. Fakty gromadzą się z taką szybkością, że nie ma znaczenia, czy istnieją, czy nie. Jeżeli danych nie da się przetworzyć, to może powinniśmy zaprzestać ich otrzymywania? Coś musi się wydarzyć w nauce o świadomości przełom paradygmatyczny, pojawi się zupełnie inny pogląd...
– Jeszcze jedno spojrzenie – na co dokładnie?
– Załóżmy, że mam urządzenia (to wciąż fantazja, ale niezbyt fantastyczne), które mogą mi pokazać każdy neuron podczas jego działania. Niezawodnie zobaczymy biliard połączeń między neuronami. A co chcesz zrobić z tym biliardem? Wskazane jest, aby do tego czasu jakiś geniusz urodzonego lub dorosłego, który powiedziałby: „Nie tak już na to patrzymy, ale patrzymy na to inaczej”.
– Coś na wzór Mendelejewa ze stołem?
- Tak. Potrzebujemy przełomu i, przepraszam za grę słów, przełomu poznawczego. W tradycji nauk przyrodniczych zwyczajowo krytykuje się filozofów, ale teraz wyraźnie potrzebujemy osoby o umyśle filozoficznym, zdolnej patrzeć abstrakcyjnie. I to nie jest ta sama osoba, która chodzi z probówką. W instytut akademicki gdzie pracowałem, był człowiek, który mierzył trzydzieści cztery lata pH we krwi królika. Nie „trzy-łącznik-cztery”, ale 34 lata. Zgadzam się, z całym szacunkiem do faktów, jest w tym coś szalonego. Filozofowie muszą stawiać zadania badaczom. Muszą nam powiedzieć, czego mamy szukać i jakoś zinterpretować to, co otrzymamy. Musimy wyznaczyć sobie wielkie cele, szczególnie jeśli chodzi o takie rzeczy jak problem świadomości i mózgu.
– Dotychczas wysiłki filozofów kognitywistyki kojarzę z obrazkami, które wielokrotnie widziałem na prezentacjach: pudełkami z napisami w środku i strzałkami na zewnątrz od siebie do siebie…
– ...Tak, ale mogą też być okrągłe, przewracać się, jak w wstędze Mobiusa. Recenzuję prace wykonane w różnych dziedzinach. Kiedy w rękopisie widzę trzydzieści osiem tysięcy takich pudełek, od razu rozumiem, że cała praca pójdzie na marne.
– Ale czy filozofia nie jest z definicji pudełkami połączonymi strzałkami?
- NIE. Nadal nie. Filozofia zawdzięcza nauce demonstracyjnej coś innego. W latach 20-30 XX wieku paradygmat fizyczny, względnie newtonowski, został zastąpiony mechaniką kwantową. I to zmusiło mnie do sformułowania zasadniczo innego spojrzenia na wszystko. Okazało się, że przyczynowość ma inną naturę, a kot Schrödingera albo jest żywy, albo martwy, a obserwator nie jest obserwatorem, ale uczestnikiem zdarzeń. To był szok. Zajmowali się tym, upewniając się, że to wszystko dzieje się w mikroświecie, w świecie kwantowym i w wielkim świecie nic takiego się nie dzieje.
Ale także wielki rosyjski fizjolog Uchtomski, który wyprzedzał swój krąg o sto lat, powiedział: „Nasza natura jest stworzona i jesteśmy uczestnikami istnienia”. Wyrwane z kontekstu słowa te brzmią żałośnie, ale tak naprawdę chodziło mu o to, że jesteśmy uczestnikami wydarzeń; nie możemy udawać widzów, którzy siedzą na sali i oglądają to, co dzieje się na scenie. To jest źle. I tutaj Schrödinger i kot wkraczają na scenę bardzo trafnie: jeśli obserwujemy, to to, co obserwujemy, jest już inne.
Człowiek staje się modułowy
– Podobieństwo modeli opisu prowadzi do pytania: co jeśli problem nie leży we właściwościach materiału, ale we właściwościach narzędzia opisu? Wpadamy w błędne koło: nie ma innego sposobu na ustrukturyzowanie języka i świadomości, jak tylko za pomocą świadomości i języka.
– Jest taka nieprzyjemna rzecz, o której pisał także Gödel: żaden system nie jest w stanie zbadać innego systemu, bardziej złożonego od niego samego. W w tym przypadku, nie tylko mózg jest nieporównywalnie bardziej złożony od tych, w których jest, że tak powiem, „zadomowiony”, ale także obserwujemy siebie.
– A jednocześnie wciąż nie do końca rozumiemy, czym jest to „za nami”, kim jest to „my”.
– To znaczy w ogóle się nie rozumiemy. Nie rozumiemy też, kto kogo obserwuje. Nie rozumiemy też, kto gdzie jest.
- Ale jak żyć?
– Życie jest trudne, powiem ci wprost. Właściwie jestem prawie agnostykiem. Oczywiście takie badania mają wiele bardzo przydatnych zastosowań, od sztucznej inteligencji po rehabilitację pacjentów, edukację dzieci... Ale poważnie, Muszę przyznać, że nie wierzę, że kiedykolwiek będziemy w stanie zrozumieć, czym jest świadomość i jak działa mózg.
– Ale jesteśmy materialistami?
- Częściowo. Widzisz, gdzie jest granica? Jeśli z grubsza rozumiemy materializm, wówczas świadomość musi zostać całkowicie wyrzucona. Gdzie ona jest? Chcę zrozumieć, jak moje całkowicie niematerialne pragnienie poruszenia własnym palcem zamieniło się w całkowicie materialny ruch. Mówi tak mój kolega Światosław Wsiewołodowicz Miedwiediew, dyrektor Instytutu Mózgu w Petersburgu mózg jest interfejsem pomiędzy ideałem a materią.
– Sformułowanie doskonałe, ale odrywające nas od materializmu nieodwołalnie.
– Właściwie nikomu niczego nie obiecywałem. Teoria superstrun też jest w jakiś sposób... niezbyt bliska materializmowi w jego zwykłym rozumieniu. Kiedy albo jest masa, albo nie, albo cząstka jest gdzieś lub wszędzie, jak powiedzmy w świecie kwantowym, gdzie cząstka, jak wiemy, może znajdować się jednocześnie w punkcie A i punkcie B. Jak w takim świecie radzić sobie ze związkami przyczynowo-skutkowymi? Obecnie fizycy coraz częściej dyskutują o tym, czy skutek musi koniecznie poprzedzać przyczynę.
– Ale my sami arbitralnie przypisujemy zjawiska jako przyczyny i skutki, budujemy reprezentację świata, w którym one istnieją.
- Tutaj! I tu jest moje pytanie - niech zabrzmi jak głupi żart: czy możemy ufać matematyce? Matematyka jest podstawą wszystkich nauk, aparat matematyczny, ale dlaczego mamy jej wierzyć? Czy jest to coś obiektywnie istniejącego – czy też jest pochodną właściwości ludzkiego mózgu: czy to tak działa? A co jeśli mamy taki mózg i wszystko co postrzegamy jest tylko nim? Żyjemy w świecie, który dostarczają nam zmysły. Słuch ma taki a taki zasięg, wzrok ma taki a taki zasięg, nie widzimy mniej, nie widzimy też więcej. Przez okna i drzwi prowadzące do mózgu docierają do nas dozowane informacje.
Ale kiedy komunikujemy się ze światem, nie mamy innych narzędzi poza mózgiem. Absolutnie wszystko, co wiemy o świecie, wiemy za jego pomocą. Słuchamy uszami, ale słyszeć - mózgiem; patrzymy oczami, ale widzimy - z mózgiem i wszystko inne działa tak samo. Jeśli więc chcemy w ogóle mieć nadzieję dowiedzieć się czegoś mniej lub bardziej obiektywnego o świecie, musimy wiedzieć, jak mózg przetwarza sygnały wejściowe. Dlatego też wydaje mi się, że badania kognitywne są przyszłością na kolejne stulecie.
– Dlaczego temat badań mózgu brzmi teraz tak głośno? W końcu funkcjonalne mapowanie mózgu istnieje już od dłuższego czasu. Czy pojawiły się nowe technologie badań sprzętu?
– Nowe i dość drogie. Duże projekty na skalę tego samego projektu genomicznego nie można było zrobić wcześniej, także dlatego, że odszyfrowanie genomu jest nadal bardzo kosztowne, a na początku kosztowało miliony. Ale teraz akademik Skriabin niemal przewiduje, że do końca tego roku koszt rozszyfrowania osobistego genomu spadnie do tysiąca dolarów, co jest porównywalne z kosztownym badaniem krwi. Niedawno byłem na Uniwersytecie Stanforda i tam biolodzy powiedzieli mi, że uniwersytet dał każdemu profesorowi biologii prezent: odszyfrował jego genom.
– Przepraszam, ale po co rozszyfrowywać swój osobisty genom?
– Odszyfrowany genom to taka czarna skrzynka, zamknięta na śmierć w tym sensie, że klucze do niej ma tylko właściciel genomu. Twój genom mówi Ci, jakie ryzyko zdrowotne Cię dotyczy. W szczególności, jeśli osoba po obejrzeniu swojego genomu przy pomocy specjalisty stwierdzi, że jest w grupie zwiększonego ryzyka zachorowania na chorobę Alzheimera niż inne osoby, to musi ją wychwycić w porę. Teraz mówią, że wczesna diagnoza jest bardzo ważna i tyle leki trzeba brać wcześnie.
– Czy naprawdę można w jakiś sposób wpłynąć na dolegliwości osób, które przeżyły długoterminowo? zdrowi ludzie? Jednak musi istnieć mechanizm, który nas w jakiś sposób zniechęca?
– Pytanie, kiedy i w jakiej kolejności nas wyłączą. Jeśli choroba Alzheimera wystąpi w wieku 85 lat, jest to również nieprzyjemne, ale nadal nie tak odrażające, jak gdyby wystąpiło w wieku 50 lat. Albo, jeśli kobieta wie, że jest genetycznie zagrożona nowotworem piersi, to po prostu musi co roku robić USG. sześć miesięcy. A jeśli takie istnieją choroby dziedziczne ludzie muszą się zastanowić, czy posiadanie dzieci ma sens.
– Ale wszystko, co wiąże się z naukowym, kompetentnym przewidywaniem prawdopodobnej przyszłości pojedynczego człowieka, to w pewnym sensie bomby społeczne.
- Bez wątpienia. Bomby i rzeczy społecznie niebezpieczne. Dlatego mówię, że jesteśmy w kryzysie: naukowym, antropologicznym i cywilizacyjnym. Ponieważ śrubokręt, którego używamy, aby dostać się do danej osoby, nie tylko pokazuje, jakie są w niej potencjalne radości i zmartwienia. Można też coś dokręcić tym samym śrubokrętem. Oznacza to, że pojawia się wiele bardzo poważnych kwestii etycznych, a nawet prawnych, na które ludzkość jest zupełnie nieprzygotowana.
- Na przykład?
– Weźmy na przykład mapowanie mózgu, obrazowanie mózgu. Powiedzmy, że mapowanie wykazało, że mózg ta osoba wygląda bardzo podobnie do mózgu seryjny morderca. Teraz wyolbrzymiam możliwości mapowania, ale zapewniam, że nie jest to najodleglejsza rzeczywistość. I co zrobimy z tą informacją? We wszystkich przyzwoitych społeczeństwach zasada domniemania niewinności nigdy nie została zniesiona. Więc siedzieć i czekać, aż kogoś dźgnie? Albo poinformować go i zrzucić na niego cały ciężar tej wiedzy? Ale nikogo nie zabił i być może nie zabije, ale pojedzie do Szwajcarii, będzie pił mleko, uprawiał szarotkę i został poetą. Awangarda. Albo nie awangarda.
– Z mózgiem seryjnego mordercy – najprawdopodobniej awangardowego.
- Ja też tak myślę. Co więc z tym zrobić? Klatkować go wcześniej? A może dostosujmy trochę chromosomy? A może powinniśmy wyciąć kawałek mózgu? To już „Lot nad kukułczym gniazdem”. Są też skutki prawne. Na przykład każdy chce poprawić swoją pamięć. I tak nauczyliśmy się wkładać do głowy jakiś chip, który poprawia pamięć. Pytanie: Masza N. przed chipem i Masza N. po chipie – czy to ta sama Masza, czy inna? Jak to przetestować np. czy trzeba gdzieś iść?
– Czy człowiek staje się modułowy?
– Im dalej, tym więcej. Do tego stopnia, że trzeba pamiętać słowo „cyborg”. Sztuczne ramiona, sztuczne nogi, sztuczna wątroba, sztuczne serce, połowa mózgu wypełniona chipami, dzięki którym wszystko jest lepsze, szybsze i bardziej ekonomiczne.
- Ale to fantazja.
- Nie jutro. To nawet nie jest pojutrze. Zamknij rzeczywistość. Oczywiście ta rzeczywistość ma ogromne zalety: na przykład człowiek nie ma nogi ani ręki, ale dostał protezę sterowaną przez mózg, a tym samym możliwość życia pełne życie. To jest oczywiście niesamowite. Ale rozumiesz, że pojawi się pytanie, gdzie kończy się „ja”, a zaczyna „wszystko inne”. Nastąpi załamanie cywilizacyjne.
NBIC: przełom poza systemem
– Zatem pierwszą rzeczą, która definiuje naukę o świadomości, jest kryzys filozoficzny, potrzeba przełomu, który pozwoliłby spojrzeć na sprawy inaczej. zebrane fakty. Drugi?
– Zanik granic pomiędzy naukami. Trzeba być szalonym, żeby się do tego nie przyznać. Nikt nie może zaprzeczyć znaczeniu poszczególnych nauk, ale oceńcie sami. Jak powinna nazywać się specjalność osoby, która, powiedzmy, bada, jak dziecko uczy się mówić? Jak Małe dziecko zarządza dla Krótki czas opanować najtrudniejszą rzecz na ziemi – ludzki język?
Odpowiedź na to pytanie brzmi: słucha i zapamiętuje. Ale to jest absolutnie błędna odpowiedź. Bo gdyby słuchał i pamiętał, słuchanie zajęłoby mu sto lat. Pozostaje więc pytanie: jak mu się to udało, skoro nikt go tego nie uczy. Co więcej, „on” w tym przypadku nie jest dzieckiem, ale mózgiem dziecka, ponieważ mózg robi wszystko sam.
Badacz odpowiadający na to pytanie musi być jednocześnie neurobiologiem, językoznawcą, psychologiem dziecięcym, psychologiem eksperymentalnym, behawiorystą, lekarzem, specjalistą ds. inteligencji, specjalistą od mapowania mózgu, matematykiem od budowania modeli, specjalistą od sieci neuronowych do uczenia sztucznych sieci neuronowe, udając, że jest „dzieckiem”, genetykiem i tak dalej.
– I wszystko to razem wzięte jest kognitywistyka? Może wystarczy jeśli powiązania interdyscyplinarne czy staną się silniejsi?
– To prawda, ale potrzeba takich połączeń stwarza wiele poważnych problemów związanych z edukacją. Wiadomo, że w rzeczywistości nie da się przygotować takiego specjalisty w jednej osobie. Ale w każdym wymienionym obszarze muszą znajdować się specjaliści, którzy wiedzą przynajmniej coś z pozostałych wymienionych obszarów. Powinni przynajmniej móc ze sobą porozmawiać. Jasne jest, że nie zostanę genetykiem. Ale z wielkim zainteresowaniem, w miarę moich możliwości, czytam artykuły genetyków dotyczące rozwoju mowy, bo muszę to wiedzieć. Oznacza to, że powinienem móc przeczytać te artykuły przynajmniej na poziomie powierzchownym, powinienem być na tyle przygotowany, aby zadać sensowne pytanie genetykowi.
- Jak je tak gotować? I gdzie?
– Zaczęliśmy już je przygotowywać. Istnieją wydziały NBI. NBI– to jest „nano, bio, info, cogno”.
– Zawsze jestem ostrożny, gdy widzę wiele markowych słów na raz.
– „Marka” NBIC nie powstała teraz i nie tutaj. Wydziały NBIC znajdują się we Włoszech i USA. Nasze wydziały NBIC istnieją na bazie Narodowego Centrum Badań Kurchatova.
– Ale czy tradycja niefizyczna jest tam wystarczająco silna, aby rozwiązać takie problemy globalne wyzwania?
– To tam się teraz z wielkim trudem tworzy. Spotykamy wielu ludzi, rozmawiamy, patrzymy na nich ze wszystkich stron, a przede wszystkim z tej strony: czy ta osoba jest w stanie stanąć na zupełnie innym gruncie? Nie ciągnij ze sobą tego, co już robi gdzie indziej. I przyjechać i zrobić coś, co na ogół jest niemożliwe gdzie indziej. Na przykład najpotężniejszy sprzęt, jaki posiada Instytut Kurczatowa, nie będzie dostępny w innych miejscach, ponieważ to wszystko są drogie rzeczy, których w zasadzie nie może być dużo.
Są specjaliści medycyny nuklearnej. Można jednocześnie pracować dla genetyków zajmujących się np. rozwojem mowy, tych, którzy badają podobieństwa grup etnicznych i lingwistów, którzy badają pokrewieństwo języków. Ponieważ korelacje między rozkładem różnorodność genetyczna i rozgałęzianie języków - nie jest to temat wyczerpany, a zainteresowanie nim jest stałe.
– I dla każdego z systemów wiedzy wejście w pokrewny obszar będzie prawdopodobnie szansą na pokonanie ograniczeń, o których pisał Gödel.
„Myślę, że dokładnie tak się stanie”. Wierzę w to cała linia Poważne pytania, których dany obszar wiedzy nie jest w stanie rozwiązać wewnętrznie, rozwiąże wychodząc na zewnątrz. Wydział NBIC, niezależnie od tego, jak głupio to zabrzmi, kształci fizyków na biologów. Będę tam czytać lingwistykę, fizykę. I coś w rodzaju „Rola wiedzy społeczno-humanitarnej w naukach przyrodniczych” na Wydziale Fizyki naszej uczelni w Petersburgu. Tak, wniosek przesłał wydział, na którego czele stanie dyrektor Centrum Kurczatowa Michaił Kowalczuk, czyli wiadomo, skąd pochodzą nogi. Zapewniam jednak, że nie jest to coś narzuconego. Oni na wydziale naprawdę chcą zdobyć „wiedzę z innych miejsc”, „inną wiedzę”.
– Czy to oznacza, że nauka oparta na dowodach przezwyciężyła snobizm wobec obszarów, w których nie wszystko da się zmierzyć instrumentalnie?
- Wydaje się. W osobie ich inteligentnych przedstawicieli. Wiedza humanitarna było tam już wcześniej zapotrzebowanie, ale zawsze było postrzegane jako rodzaj deseru: przyzwoity człowiek powinien znać słowo „Mozart”…
– ...A zły fizyk to taki, który nie zna tekstów lepiej niż filolog.
– Swoją drogą, tak, uderzyło mnie to w Instytucie Kurczatowa. Przeciętny dobry fizyk jest zdecydowanie lepiej wykształcony humanistycznie niż przeciętny filolog.
Ręcznie robione przedmioty przez specjalistów
– W jakim dziale naukowym się czujesz? Kim się czujesz?
– Jeśli chodzi o dział, o którym teraz rozmawiamy: kognitywistyka , kognitywistyka. Jeśli nie flirtujesz, ale poważnie, to na pytanie „Kim jesteś?” Nie wiem, co odpowiedzieć. Z wykształcenia jestem lingwistą, to fakt. Tak jest napisane na dyplomie. Ale dyplom mówi: „ Filologia germańska„, ale nigdy tego nie robiłem.
– Właśnie ukończyłeś studia na wydziale romańsko-germańskim Wydziału Filologicznego.
– Tak, ale studiowałem na wydziale fonetyki eksperymentalnej, ze wszystkich dziedzin wydziału filologicznego najmniej humanitarnych: widma, artykulacji, akustyki…
– Czy istniała lingwistyka strukturalna?
– Wtedy właściwie tego nie było. Było takie słowo, ale tak naprawdę nikt nic nie wiedział. Przeskoczyłam więc z filologii na biologię.
- Lubię to?
- Myślę, że to z nudów. Dobrze się uczyłem, zostawili mnie na wydziale, co było wówczas bardzo kryminalnym zajęciem, uczyłem Amerykanów fonetyki rosyjskiej, Rosjan angielskiego... I nudziłem się nieznośnie - strasznie nudno! Pomyślałem: czy powinienem poświęcić całe swoje życie temu badziewiowi? Pieprzyć to! Teraz oczywiście tak nie sądzę, ale wtedy ogarnął mnie młodzieńczy maksymalizm: stwierdziłem, że to, co robię na filologii, nie ma nic wspólnego z nauką. Że wszystko leży w sferze gadania i smaku: ty lubisz Puszkina, ja lubię Majakowskiego, ty lubisz Boccaccia, a ja lubię placek malinowy. Ale nauka zajmuje się zupełnie czymś innym. I wyszedłem. Rodzice uznali, że postradałem zmysły. Nie poszedłem studiować biologii, ale od razu wziąłem się do pracy: w Instytucie Fizjologii i Biochemii Ewolucyjnej im. Sieczenowa.
– Kto Cię tam zabrał z dyplomem filologii?
– I poszedłem do laboratorium bioakustycznego. Właściwie był to skok znacznie mniej niebezpieczny, niż się wydaje, bo studiowałem już akustykę na filologii. Dyrektorem instytutu był wówczas akademik Krebs, biochemik, już bardzo stary człowiek, fantastyczna osobowość. Siedem lat służył na Kołymie, gdzie w obozie drwali spadła na niego sosna i złamała mu kręgosłup, więc chodził pochylony, to w tę, to w tamtą stronę, ale jednocześnie polował też z psami... Tak to się robi byli, to pokolenie...
Więc zrobił wszystko, żeby mnie nie zabrać. Powiedział: „Mam tylko stanowisko młodszego asystenta laboratoryjnego i ty wyższa edukacja, nie mogę cię na to zabrać. Powiedziałem: „Dla mnie to nie ma znaczenia”. „Dostaniesz grosze”. Na szczęście miałem z czego żyć, więc powiedziałem: „Dla mnie to nie ma znaczenia”. Powiedział: „Umyjesz probówki”. Powiedziałem: „Umyję probówki”. Krótko mówiąc, wystraszył mnie, a ja go zagłodziłem. Poszedłem tam i zacząłem studiować bioakustykę. Potem napisałem pracę dyplomową.
– Rozprawa doktorska z biologii bez formalnego wykształcenia z biologii?
- Tak, ale zdałem egzaminy, proszę, które. Minimum biologia, a ponieważ nie miałem formalnego dyplomu z biologii, musiałem zdawać biologia ogólna, a nie tylko fizjologia i - ku zupełnemu przerażeniu - także biofizyka. Wtedy właśnie pomyślałam, że niebo mnie teraz karze.
- Z tego co powiedziałeś wynika, że Dobra edukacja można uzyskać w laboratorium i z książek, i absolutnie nie jest potrzebna konstrukcja zbudowana na wzór średniowiecznego uniwersytetu.
– Odpowiem tak. Nie ma nic ważniejszego niż środowisko. Trochę bulionu. Gotowanie w środowisku - nic nie może się z tym równać. Ale bardzo żałuję, że nie mam podstawowego wykształcenia biologicznego. Nie mogę tego niczym zrekompensować. Na pewno mam pewne braki.
– Broniłem rozprawę doktorską, która dotyczyła interakcji słuchu i mowy, półakustycznej, i postanowiłem skoczyć jeszcze raz, ale już nie tak daleko – przez podłogę. Istniało laboratorium asymetrii funkcjonalnej ludzkiego mózgu. W końcu chodziło o mózg, do czego dążyłem. To tam uświadomiłam sobie, że potrzebuję lingwistyki. Musiałem przeanalizować, co mózg robi z językiem i mową, więc nie mogłem zastosować lingwistyki szkolnej – „przypadek instrumentalny ma taką a taką odmianę”.
Potrzebowałem poważnej lingwistyki, dla której ledwo mieliśmy pierwsze tłumaczenia: Chafe, Fillmore, Chomsky... Jak koszmar wpadłem na to, że lingwistyka jest potrzebna, ale nie ma gdzie jej dostać, nie uczą To. Pisałem dla siebie notatki na temat tego, co później stało się znane jako neurolingwistyka. I tak poszło. Ale wielu psychologów obecnych na konferencji powie wam, że jestem psychologiem. Oni też mnie stawiają na swoim miejscu, jestem członkiem ich rad naukowych i towarzystw psychologicznych.
– Wydaje mi się, że teraz, kiedy zaczyna się konwergencja nauk o mózgu, normalny psycholog powinien się zastanowić, czy kognitywistyka nie wyrwie mu pola działania.
– Kim jest normalny psycholog? Słowo „psychologia” w językach europejskich i rosyjskim brzmi tylko tak samo, ale zawarta w nim treść jest inna. To, co w Rosji tradycyjnie nazywa się „wyższym”. aktywność nerwowa”, w pozostałej części świata nazywa się to psychologią. Jeśli otworzysz encyklopedię i spojrzysz, kim jest Iwan Pietrowicz Pawłow, jak wiadomo, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizjologii, przeczytasz: „...słynny rosyjski psycholog behawioralny”.
– Czyli w tradycji zachodniej punkt ciężkości tej nauki przesunięty jest na fizjologię?
- W naukach przyrodniczych. A nasza psychologia polega na tym, jak nie przeklinać w rodzinie i jak dopilnować, aby dziewczyny w firmie nie przypinały sobie nawzajem guzików na krzesłach. NA kongresy międzynarodowe w neuropsychologii publiczność jest zupełnie inna. Bardziej empiryczne, fizjologiczne, przyrodnicze.
– A poza tym jesteś członkiem Stowarzyszenia Sztucznej Inteligencji.
„I jestem nawet członkiem ich organów zarządzających”. Nie na pokaz, ale dlatego, że naprawdę mnie to interesuje. Od czasu do czasu do nich chodzę, żeby zobaczyć, co osiągnęli.
– Nie da się na streamie wyszkolić specjalisty z tak integralną, uniwersalną wizją. Jest to produkt na sztuki.
- Tak, jesteśmy wyjątkowi. I przygotowujemy indywidualne. W Petersburgu otworzyłem dwa programy magisterskie, jeden z nich nazywa się Studia kognitywne . Z którymi pracują moi uczniowie FMRI z przezczaszkową stymulacją magnetyczną. Są lingwistami. Dawny. Jest chłopiec, który ukończył szkołę medyczną. Co go sprowadziło na wydział filologiczny? Jest już lekarzem, ponadto wykłada jakąś cytologię w Pierwszej Szkole Medycznej.
- Ale tak naprawdę, co się stało?
– Jest zainteresowany. Teraz napisze poważną pracę magisterską. Widzisz, jeśli ma zamiar badać piętę jeża, może nie potrzebować kognitywistyki. A jeśli z mózgiem? Albo przyszła do mnie dziewczyna z biologii i napisała wspaniałą rozprawę doktorską „Pamięć robocza w związku z dysleksją”. Siedzą w tej samej grupie: ci z futerałem na instrument i ci z jeżową piętą. Pytam ją: jaką biologię studiowałaś? Okazuje się, że tak naprawdę są to owady.
Albo inny, z Wydziału Filozoficznego - zacząłem w myślach prychać: dziewczyna, filozof... Pytam: co tam robiłeś? „Na wydziale logiki…” Tak, myślę. Katedra Logiki - w takim razie pomyślmy o tym. Moje kursy magisterskie obejmują: Biologiczne podstawy języka, lingwistyka kognitywna, psycholingwistyka, ontolingwistyka... Taki zestaw przedmiotów - w młodości nie żałowałabym niczego, gdybym poszła do takiego miejsca. Następnie niektórzy studenci idą prosto do szkoły wyższej, podczas gdy inni podróżują po całym świecie, aby studiować, iść do Lingwistyka kliniczna, czyli neurolingwistyka.
Dzieci z innych światów
- A mówią, że w liceum wszystko stracone.
- Powiem to. Nie zniknął, ale rozpadł się na dwie części. Albo bardzo niski poziom, albo bardzo wysoki poziom. Prawie nie ma średnich. Co jest bardzo złe. nie może istnieć wyłącznie z odpadów i gwiazd. Muszą być też po prostu ludzie, którzy dobrze pracują. W nauce nie można mieć samych gwiazd, tak się nie robi.
– język angielski czy jest to obowiązkowe dla Twoich uczniów?
– To nawet nie jest omawiane. Inaczej nie będą mogli pracować. Literatura współczesna jest w całości po angielsku. Ale nasi uczniowie są mądrzy, więc angielski nie stanowi dla nich problemu. Pytanie brzmi, czy istnieje jeszcze język francuski, niemiecki i tak dalej. Podpisano dla jednej młodej damy list polecający, czytam o językach. Angielski, niemiecki, francuski biegle - ok. Dalej jest łacina i starogrecka: pięć lat, pięć godzin tygodniowo (dziewczyna z dobrego gimnazjum). Włoski. Litewski. I na koniec język arabski.
- Co za horror. Wstyd oddychać tym samym powietrzem z takimi ludźmi.
– Jak to jest ich uczyć?
- I całe to narzekanie na to, jakie są bezużyteczne dzieci...
- …To nie prawda. Ale nie ma potrzeby mieć iluzji. Tutaj jest jak w OTiPL w Moskwie. Ci, którzy do nas przychodzą, są już bardzo silni i na pewno nie są złodziejami. Bo złodzieje nie mają po co tam chodzić. Nie będą mogli się uczyć, to trudne. Nie ma mowy o tym, czy Obłomow jest postacią pozytywną, czy negatywną - nie ma tych wszystkich bzdur. Nawet ci, którzy pochodzą z bardzo silnych gimnazjów, gdzie przez pięć lat uczy się greki i łaciny, stwierdzają, że uczono ich bardzo dobrze, ale tutaj będą uczyć czegoś innego.
- Jak im zazdroszczę!
- I jak im zazdroszczę! Któregoś dnia siedzieliśmy na naszym wydziale i powiedzieliśmy: może niech ci studenci idą do diabła i będą chodzić do siebie na wykłady?
– Tak, jesteśmy pokoleniem, które nie miało dzieciństwa, bo nie dostaliśmy Barbie i młodości, bo nie dostaliśmy prawdziwego, jednakowo silnego uniwersytetu…
- To prawda. Kilku moich bliskich przyjaciół studiowało w Tartu. Boże, jak im zazdrościliśmy. Byliśmy po prostu przepełnieni zazdrością. Jeździliśmy do nich na wszelkiego rodzaju wakacje i rozmawialiśmy z Łotmanem. Pomyślałem: dlaczego tu siedzę? W końcu jest tam prawdziwe miasto uniwersyteckie! A dzisiejsze dzieci mają to wszystko. Część absolwentów już uczy innych i nie mogę już czytać kursu w taki sposób, w jaki oni uczą. Może i mają mniej zapału, ale są bardzo dobrze przygotowani.
– A co z napędem?
- To jest złe. To zupełnie osobna historia. Wszystkie te dzieci, które mają już własne dzieci, są gutaperką. Niesamowicie zdolny. Bardzo dobrze wykształcony. Ale to są maszyny. Przywieziono ich do nas z innych światów i dano ściągawki: co powinniśmy robić tutaj, na Ziemi. Dziewczynie powiedziano: załóż tę spódnicę. Nosi odpowiednią spódnicę, idealnie. Mówili: musisz wyjść za chłopaka z dobrej rodziny. Najlepiej intelektualistę. I zestaw: co powinno z nim być. Nie, nie powinien być synem, to nieprzyzwoite. Inne cechy. Na każdym z nich stawiamy znacznik; jeśli jest wystarczająca liczba znaczników, bierzemy go. Albo na przykład teraz modne jest wiedzieć o winie. Zaznacza pole: „Wiem o winie”. To znaczy oni - jak gdyby, "pozornie", Czy rozumiesz? Robią wszystko dobrze, ale nie widziałem, żeby któryś z nich się zakochał lub upił.
– Wyobrażasz sobie, co przygotują dla nich ich dzieci? Kiedy będą romantycy, szaleńcy i anarchiści?
– Szczerze mówiąc, ta myśl mnie cieszy.
Pod wpływem atmosfery charakterystycznej dla średniowiecza (wzrastający wpływ Kościoła na wszystkie aspekty życia społecznego, w tym na naukę), ukształtowało się przekonanie, że dusza jest boską, nadprzyrodzoną zasadą, dlatego też badania życie psychiczne muszą być podporządkowane zadaniom teologii, a największe tajemnice duszy dostępne są jedynie w doświadczeniu religijnym (mistycznym).
Od XVII wieku dzięki pracom filozofa i matematyka, fizyka i fizjologa
R. Kartezjusz (1596-1650) rozpoczyna nową erę w rozwoju wiedzy psychologicznej.
R. Kartezjusz dochodzi do wniosku o całkowitej różnicy, jaka istnieje pomiędzy duszą człowieka a jego ciałem: ciało ze swej natury jest zawsze podzielne, natomiast duch jest niepodzielny. To dualistyczne nauczanie wyraźnie zidentyfikowało problem psychofizyczny omówiony w sekcji 1.3.5. Kartezjusz położył podwaliny pod deterministyczną (przyczynową) koncepcję zachowania, której główną ideą jest odruch jako naturalna reakcja motoryczna organizmu na zewnętrzną stymulację fizyczną.
Próbę zjednoczenia ciała i duszy człowieka, rozdzielonych naukami Kartezjusza, podjął holenderski filozof B. Spinoza (1632-1677). Nie ma jakiejś szczególnej zasady duchowej, zawsze jest to jeden z przejawów rozciągłej substancji (materii). Duszę i ciało determinują te same przyczyny materialne. Spinoza uważał, że takie podejście umożliwia rozpatrywanie zjawisk psychicznych z taką samą dokładnością i obiektywnością, jak linie i powierzchnie są rozpatrywane w geometrii.
Niemiecki filozof G. Leibniz (1646-1716), odrzucając ustanowioną przez Kartezjusza równość psychiki i świadomości, wprowadził koncepcję psychiki nieświadomej. W duszy ludzkiej nieustannie dokonuje się ukryta praca moce psychiczne– niezliczone małe spostrzeżenia (percepcje). Z nich powstają świadome pragnienia i namiętności.
Termin „psychologia empiryczna” został wprowadzony przez niemieckiego filozofa XVIII wieku. X. Wilk, aby wskazać kierunek nauka psychologiczna, którego główną zasadą jest obserwacja określonych zjawisk psychicznych, ich klasyfikacja i ustalenie eksperymentalnie sprawdzalnego, naturalnego związku między nimi. Angielski filozof J. Locke (1632-1704) uważa duszę ludzką za pasywne, ale zdolne do postrzegania środowisko, porównując ją z czysta kartka, na którym nic nie jest napisane. Pod wpływem wrażeń zmysłowych budząca się dusza ludzka napełnia się prostymi pomysłami i zaczyna myśleć, tj. formularz złożone pomysły. Podstawą działania umysłu jest refleksja - szczególny kierunek uwagi na działalność własnej duszy. Refleksja, jak podkreślał Locke, możliwa jest jedynie przy dojrzałej świadomości, czyli jest świadomością obserwowalnych procesów wewnętrznych, do których nie każdy dorosły „dorasta”.
W pracach Locke’a sformalizowano introspekcyjną interpretację świadomości (procesy świadomości są dostępne tylko podmiotowi i są zamknięte na zewnętrzną obserwację, a zatem mogą być tylko przez niego badane), a metoda introspekcji pozostała wiodącą w psychologii aż do koniec XIX wieku.
W XVIII wieku angielski lekarz D. Hartley i szkocki filozof D. Hume położyli podwaliny pod teoria skojarzeń, bazując na Arystotelesowskim opisie skojarzeń oraz na koncepcji skojarzeń jako związku zjawisk psychicznych J. Locke’a. Do połowy XIX wieku psychologia skojarzeniowa stała się dominującym kierunkiem wyjaśniania mechanizmów procesów psychicznych. Teoria „strumieni świadomości” W. Jamesa, która uchwyciła dynamizm zjawiska psychiczne, podkreślił adaptacyjną funkcję świadomości. V. James jest twórcą psychologii funkcjonalnej.
Wybór psychologii w niezależna nauka wiązało się z utworzeniem specjalnych instytucji badawczych - laboratoriów i instytutów psychologicznych, wydziałów szkolnictwa wyższego instytucje edukacyjne, a także wraz z wprowadzeniem eksperymentów w celu badania zjawisk psychicznych. Pierwszą wersją psychologii eksperymentalnej jako samodzielnej dyscypliny naukowej była tzw psychologia fizjologiczna Niemiecki naukowiec W. Wundt (1832-1920), twórca pierwszego na świecie laboratorium psychologiczne(1879). W. Wundt jest także autorem teorii strukturalizmu czy psychologii strukturalnej, której zadaniem jest badanie struktury lub elementów świadomości. Wierzył, że w polu świadomości działa szczególna przyczynowość mentalna, podlegająca obiektywnym badaniom naukowym.
„Nowy lub psychologia eksperymentalna”, czyniąc swoim podmiotem świadomość, wywodziła się z idei Kartezjusza. W jednym ze swoich dzieł R. Kartezjusz przekonywał, że aby odkryć prawdę, wszystko trzeba zakwestionować. Tak więc, kwestionując wszystko, możemy dojść do wniosku, że nie ma ani ziemi, ani nieba, ani Boga, ani naszego własne ciało. Nasze wątpliwości pozostaną – pewny znak, że myślimy. I wtedy możemy twierdzić, że istniejemy, gdyż „...w myśleniu absurdem jest zakładać, że nie istniejemy
to, co myśli.” „Myślę, więc istnieję”, a myśląc Kartezjusz miał na myśli „wszystko, co dzieje się w nas”. A zatem myśleć oznacza nie tylko rozumieć, ale także „pragnieć”, „wyobrażać sobie”, „czuć”. Te stwierdzenia Kartezjusza zawierają główny postulat, od którego zaczęła się psychologia końca XIX wieku - pierwszą rzeczą, którą człowiek odkrywa w sobie, jest jego własną świadomość. Istnienie świadomości jest faktem głównym i bezwarunkowym, a głównym zadaniem psychologii jest analiza stanu i treści świadomości.
Ryc.4. Model świadomości W. Wundta
- Refleksja, jej istota i formy manifestacji
- Świadomość jest zjawiskiem społecznym, najwyższą formą odbicia świata
- Świadomość i materia. Pojęcia „ideału” i „świadomości”
Spis wykorzystanych źródeł (literatura)
- Gorbaczow V.G. Podstawy filozofii: Przebieg wykładów. – M.: Centrum Wydawnicze Humanitarne VLADOS, 1998. – 352 s.
- Dubrovsky DI Problem ideału. – M.: Myśli, 1983.
- Clix F. Przebudzenie myślenia. U początków ludzkiej inteligencji. – M.: Postęp, 1983.
- Leontyev A.N. Ulubione prace psychologiczne: V. 2 tomy - M.: Pedagogika, 1983.
- Mamardashvili M.K.Świadomość jako problem filozoficzny // Zagadnienia filozofii. – 1990 r. – nr 10.
- Freud Z. Psychologia nieświadomości: Zbiór prac // komp., naukowy, wpis autorski. MG Jaroszewski. – M.: Edukacja, 1989.
- Refleksja, jej istota i formy manifestacji
Rosyjski filozof I.A. Iljin podkreśla, że najważniejszym celem filozofii jest badanie ducha i duchowości. W W przeciwnym razie jęczy, jego słowami, jako „martwy, niepotrzebny” ciężar w kulturze społeczeństwa. N.A. Bierdiajew również uważał, że filozofia to nic innego jak nauka o duchu.
Pojęcie świadomości jest jednym z najstarszych i najważniejszych w filozofii. Z jego pomocą zdolność człowieka do refleksji w głowie jako świat, a w nim on sam. Świadomość jest oryginałem koncepcja filozoficzna do wyznaczania i badań wszystkie formy i przejawy duchowości które mają miejsce w działalności człowieka. Ze względu na swoją złożoność i wszechstronność jest przedmiotem badań całego zespołu nauk - filozofii i psychologii, pedagogiki, fizjologii, socjologii. Świadomość jest konkretny(niewidzialny, nieuchwytny, nieważki) i bardzo złożone obiekt badań naukowych.
Z punktu widzenia idealizmu filozoficznego („linia Platona”) świadomość (duch) jest pewnym pierwotnym danym, obecnym w świecie i bytem substancja(podstawa) wszystkich rzeczy i procesów. Duch jest pierwotny, mówi idealizm filozoficzny. Przeciwnie, materializm filozoficzny („linia Demokryta”) i nauki przyrodnicze wychodzą z tezy, że świadomość nie jest darem Boga ani żadnych innych sił nadprzyrodzonych. To było całkowicie naturalne konsekwencja ewolucji, ciągłe komplikacje świat materialny, poprawa żywej przyrody. Świadomość jest sprawą drugorzędną, jak twierdzą zwolennicy „linii Demokryta”.
Jednak w historii filozofii pojawiały się także nieco odmienne punkty widzenia. Dlatego wielu myślicieli wyraziło pogląd, że rzekomo Wszystko materia ma zdolność odczuwania i myślenia, tj. ożywiony. Takie nauki nazywane są hylozoizm(pierwsi greccy materialiści, D. Bruno, F.I. Tyutchev i inni). Niektórzy myśliciele wierzyli, że zdolność myślenia jest rzekomo wrodzona od urodzenia. Ten punkt widzenia rozwinął w szczególności R. Kartezjusz w swojej doktrynie „idei wrodzonych”.
Podsumowując dane nauk przyrodniczych swoich czasów, W.I. Lenin w 1908 r. wyraził pogląd, że „w fundamencie samego budowania materii można… założyć istnienie zdolności podobnej do odczuwania” i dlatego „jest to logiczne jest założenie, że wszelka materia ma właściwość zasadniczo związaną z doznaniami, właściwość odbicia.” Gdzie więc przesłanka, na podstawie której powstała i rozwinęła się świadomość, to najbardziej złożone zjawisko świata?
Aby rozstrzygnąć kwestię istoty świadomości, filozofia nauk przyrodniczych wprowadziła koncepcję refleksji. Pozwala nam wyjaśnić, w jaki sposób materia pozbawiona zmysłów i nieożywiona (nieduchowa) stała się z biegiem czasu materią czującą i ożywioną (uduchowioną). Pojęcie refleksji jest klucz do rozwiązania problemu pochodzenia świadomości i ujawnienia jej istoty i treści, form przejawów i funkcji. Nauka w to wierzy odbicie jest uniwersalną (uniwersalną) właściwością materii i składa się z następujących elementów.
Odbicie- jest to właściwość przedmiotów materialnych, która polega na ich zdolności do odtwarzania (kopiowania) w procesie interakcji cechy zewnętrzne I Struktura wewnętrzna inne przedmioty, zachowaj te wydruki (kopie) przy sobie. Odbicie jest reprodukcją innych obiektów samo w sobie. Pojawia się tylko podczas interakcje(wzajemny wpływ na siebie) obiektów. W miarę ewolucji świata materialnego powstała całość zakres formy refleksji, różniące się medium, stopniem złożoności i specyficznymi cechami.
Refleksja ma miejsce w nieożywiony Natura. Tutaj nosi bierny charakteru i przejawia się w postaci zmian właściwości mechanicznych, fizycznych, chemicznych i stanów obiektów w wyniku ich wzajemnego oddziaływania. Przeciwnie, odbicie w żywy natura nabywa aktywny postać. Pozwala to organizmom nie tylko otrzymywać informacje o świecie zewnętrznym, ale także dostosowywać się do jego wpływów, a nawet zmieniać swoje siedlisko. Uporządkujmy formularze odbicia według ich złożoności i podać ich opis.
Podstawowy odbicie (mechaniczne, fizyczne i chemiczne) zachodzi w świecie nieorganicznym. Są to np. ślady zwierząt na śniegu, nagrzewanie się przewodnika elektrycznego i jego blask, zmiana koloru liści wraz z nadejściem jesieni.
Drażliwość powstał wraz z pojawieniem się życia w jego prostych formach na poziomie roślin i zwierząt jednokomórkowych. Wiadomo na przykład, że główka słonecznika jest zawsze zwrócona w stronę Słońca, kwiaty składają płatki, gdy zapada zmrok itp. Niektóre wodorosty reagują na wpływy zewnętrzne reakcje obronne w postaci wyładowania elektrycznego. W powyższych przypadkach najprościej działalność, pobudzenie wewnętrzne jako reakcja na bodziec zewnętrzny. W oparciu o te przesłanki rozwinęła się wrażliwość jako zdolność odczuwania świata zewnętrznego. Można powiedzieć, że drażliwość jest podejściem i przemiana do psychiki jako jakościowo odmiennej formy refleksji nad światem.
Odbicie psychiczne(psychika) powstała wraz z pojawieniem się centralnego układu nerwowego i mózgu jako jego wydziału, za pomocą którego dokonuje się tej refleksji. To jest gdzie uczucie, co pozwala na nagrywanie oddzielny aspekty i właściwości przedmiotów niezbędnych do istnienia zwierząt - kolor, temperatura, kształt, zapach itp. Wrażenia powstają za pomocą specjalnych zmysłów - wzroku, słuchu, dotyku, węchu i smaku. W oparciu o doznania u wyższych zwierząt powstają bardziej złożone formy refleksji mentalnej - postrzeganie I wydajność. Za ich pomocą psychika jest w stanie stworzyć holistyczny obraz przedmiotu i zachować ten obraz w pamięci na długi czas.
W ramach refleksji mentalnej pojawia się także tzw. refleksja „zaawansowana”, tj. umiejętność przewidywania, przewidywania przyszłości w oparciu o odzwierciedlenie teraźniejszości, logiki i kierunków jej rozwoju. W ten sposób zwierzęta są w stanie przewidzieć przyszłe wydarzenia - nadejście zimnej pogody, nadejście trzęsienia ziemi itp. U ludzi objawia się to w postaci wróżenia i prognoz, fantazji, „proroczych” (proroczych) snów itp. . Zaawansowana refleksja umożliwia przeprowadzenie ustalanie celów, opracuj programy swoich działań i zobacz, co jest jeszcze jakby zamknięte przez czas.
Psychika zwierząt jest ich, według słów I.P. Pawłowa, „pierwsza system sygnalizacji" Stanowi podstawę tzw „elementarne myślenie”. Oczywiście słowo „elementarny” nie oznacza w tym przypadku czegoś prostego. Wręcz przeciwnie, niektóre wyższe zwierzęta (na przykład delfiny) mają duże mózgi, własny język i bardzo „przemyślane” reakcje na określone sytuacje. F. Engels zauważył, że zwierzęta, podobnie jak ludzie, mają wrodzoną naturę Wszystko formy racjonalnego działania - indukcja, dedukcja itp. To myślenie („niższy umysł”) jest genetyczny(słowo „geneza” oznacza „pochodzenie”) jest warunkiem wstępnym pojawienia się ludzkiej świadomości. Przecież już u zwierząt wyższych powstają idealne obrazy świata i w ten sposób świat zewnętrzny niejako rozdziela się na świat rzeczy i świat „ducha”. Jednak staje się to naprawdę możliwe tylko w przypadku osoby jako „rzeczy myślącej” (R. Descartes), która prowadzi aktywny obrazżycia i odnosi się do świata w sposób praktyczny i obiektywny.
Wartość odbicia polega przede wszystkim na tym, że jest to metoda, mechanizm Dla transfer informacji i informacji, a także energii z jednego obiektu na drugi. Dlatego ważnym warunkiem wstępnym jest refleksja na poziomie świata żywego Dla adaptacja do zmieniającego się otoczenia zewnętrznego za pomocą informacji i informacji otrzymywanych z zewnątrz. Informacja ta jest jednym z warunków możliwości wyjścia spod władzy świata i uzyskania w nim swobody działania.
- Świadomość jest zjawiskiem społecznym, najwyższą formą odbicia świata
W starożytna filozofiaświadomość była rozumiana jako pewna wewnętrzny świat osoba („dusza”), odgrywająca w jego życiu szczególną rolę. Wierzono, że ciało jest śmiertelne, ale dusza jest nieśmiertelna. Demokryt postrzegał duszę jako połączenie specjalnych, zmysłowych atomów. Platon jako pierwszy podzielił wszystko, co istnieje, na dwa światy – świat rzeczy („nieautentyczny”) i świat idei („prawdziwy” świat). Według Platona idee są źródłem („demiurga”) wszystkich rzeczy i ich różnorodności.
W średniowieczu świadomość i rozum uważano za najważniejsze atrybuty (właściwości) Boga. A skoro człowiek został rzekomo stworzony przez Boga na Jego podobieństwo, to świadomość ludzka jest darem i iskrą Boga, pyłkiem z wiecznego boskiego płomienia. Wierzono, że dusza jest nieporównanie wyższa od ciała, uosabia to, co wzniosłe i doskonałe, pochodzące od Boga. A. Augustyn podkreślał, że blask ducha jest jaśniejszy niż księżyc, gwiazdy, a nawet samo słońce.
W okresie renesansu dominowała filozofia panteizm, a świadomość interpretowano jako własność całej natury (D. Bruno, N. Kuzansky i in.). Wierzono, że natura ma również duszę i wszystkie inne przejawy wysokiej boskiej zasady są nieodłączne.
W czasach nowożytnych powstał dualizm, z punktu widzenia którego świat Natury i świat Ducha są dwiema całkowicie równymi i niezależnie istniejącymi substancjami (podstawami) świata – materialną i duchową.
Materializm francuski XVIII wieku. wychodził z tezy, że świadomość jest czymś wyjątkowym funkcjonować ludzki mózg, za pomocą którego człowiek odzwierciedla świat zewnętrzny. Mózg jest nosicielem tej funkcji, a wraz z jego śmiercią umiera sama dusza. „Powiedzieć, że dusza będzie czuć, myśleć i cierpieć po śmierci ciała, to to samo, co powiedzieć, że zegar rozbity na tysiąc kawałków będzie mógł dalej bić i odmierzać czas” – tak rozumował P. Holbach o tym.
W filozofii G. Hegla świadomość pojawiła się jako pewna odwieczna zasada („idea absolutna”), która leży u podstaw wszystkiego, co istnieje. tworzy świat z siebie. Hegel zastosował te zasady historyzm I zajęcia w badaniu świadomości. Postrzegali to jako produkt aktywna praca osoba w określonym epoka historyczna i jego kultura.
W drugiej połowie XIX w. w związku z gwałtownym wzrostem nauk przyrodniczych, tzw wulgarny(surowy, uproszczony) materializm (L. Büchner, K. Vogt i in.). Utożsamiano w nim świadomość z procesami fizjologicznymi zachodzącymi w ludzkim mózgu. Przypuszcza się, że jest to ruch „materii mózgowej” w postaci specjalnego płynu, którego jakość zależy od składu pożywienia. W związku z tym postawiono tezę: „Człowiek jest tym, co je”.
W rosyjskiej filozofii i naukach przyrodniczych największy wkład w teorię świadomości i psychiki wnieśli I.M. Sechenov, V.M. Bekhterev, I.P. Pavlov. Zbadali fizjologiczne podstawy ludzkiej aktywności umysłowej. Później S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, L.S. Wygotski i inni naukowcy aktywnie pracowali w tym kierunku. Uważali świadomość za zjawisko społeczne, aktywne odzwierciedlenie relacji społecznych w toku działalności człowieka.
Z punktu widzenia współczesnej nauki, świadomość jest najwyższą formą (drogą) odbicia świata zewnętrznego, właściwą tylko człowiekowi.
Można też powiedzieć, że świadomość istnieje nieruchomość funkcjonującego mózgu, polegające na emocjonalno-wolicjonalnym i zmysłowo-racjonalnym odzwierciedleniem obiektywnej rzeczywistości. Wydaje się, że nie ma końca przepływ obrazy świata zewnętrznego, które istnieją w wewnętrznym duchowym świecie człowieka i są jego warunkiem koniecznym zajęcia praktyczne.
Świadomość jest subiektywny obraz świata obiektywnego. Zawsze zakłada to pewne postawa człowieka do otaczającego go świata i innych ludzi. Świadomość jest zawsze samoświadomość, te. oddzielenie się człowieka od reszty świata, zrozumienie sensu swojego życia, wyznaczenie celów własnym działaniom. Jądrem świadomości jest wiedza, w tym różnorodne naukowe i nienaukowe informacje o świecie zewnętrznym.
To, co powiedzieliśmy powyżej, można przedstawić w formie Formuły świadomości.Świadomość = wiedza o świecie + samoświadomość + stosunek człowieka do świata. Świadomość jest człowiek sposób odzwierciedlania świata, oparty na celowym i systematycznym zdobywaniu i stosowaniu różnorodnej wiedzy o świecie. Jakie ma cechy? Odpowiadając na to pytanie, zwrócimy uwagę na następujące kwestie.
Według nauki i filozofii przyrody, świadomość jest sprawą drugorzędną. Oznacza to po pierwsze, że jest wynikiem długiej ewolucji przyrody i doskonalenia form refleksji. Po drugie, treść świadomości (uczucia i myśli, obrazy i idee itp.) Jest determinowana wpływem świata zewnętrznego, „zabranym” z niego podczas aktywnej praktyki człowieka. W tym sensie świadomość, będąca światem uczuć i idei, wydaje się nie mieć własną historię, bo jest „wpleciony” w bieg czasu historycznego. Ma ona zawsze charakter konkretnie historyczny, tj. zależy bezpośrednio od charakteru i treści epoki. Skoro o tym mowa, możesz Dla Porównajmy na przykład świadomość prymitywnego dzikusa ze świadomością współczesnego człowieka. Wtórna natura świadomości powoduje różnorodność jej typów różne epoki historia ludzkości. W filozofii objawia się to obecnością wielu typów światopoglądów (kosmocentryzm, panteizm itp.) jako sposobów myślenie teoretyczne i obrazy (obrazy) świata i człowieka w nim.
Świadomość jest społeczna, te. powstaje i objawia się tylko w wspólne działania ludzi. Według K. Marksa świadomość „od samego początku jest wytworem społecznym i pozostaje nim tak długo, jak długo w ogóle istnieją ludzie”. Historia ze sławnym charakter literacki Robinson Crusoe potwierdza słuszność tej tezy. Aby zachować swój ludzki (w sensie społecznym i duchowym) wygląd Robinsona potrzebne Piątek jak Towarzysz w ramionach w jego życiu. Fakt społecznego charakteru świadomości potwierdziły także słynne eksperymenty z głuchoniewidomymi dziećmi, które przeprowadzono w latach 70. na Uniwersytecie Moskiewskim pod przewodnictwem radzieckich naukowców A.I. Meshcheryakova, S.I. Sokolyansky'ego, E.V. Ilyenkowa i innych badaczy.
Świadomość jest subiektywna te. o jego cechach w dużej mierze decydują indywidualne cechy człowieka jako podmiotu życia duchowego (wiek, płeć, status społeczny, stan majątkowy itp.). Wszystko to aktywnie wpływa na styl myślenia, osobliwości postrzegania świata (na przykład temperament), relacje między emocjami i racjonalnością w powstających obrazach. Świadomość jest rzeczywistością, która istnieje tylko w nas tylko z nami, a nie niezależnie od nas. Jest to zawsze uogólnienie własnego doświadczenia jednostki, jej radości i cierpień. W związku z tym F.M. Dostojewski wyraził bardzo głęboką myśl, że cierpienie jest jedyną przyczyną świadomości i duchowość człowieka. Cierpienie z reguły przemija, ale to, co przeżyto w życiu, pozostaje z człowiekiem na zawsze i jest obecne w jego duchowym doświadczeniu.
Świadomość ma charakter obiektywno-praktyczny. Wiadomo, że myśli ludzkiej nie da się zobaczyć pod żadnym mikroskopem, nawet tym najdoskonalszym. Zdaniem F. Engelsa „nie ma w tym ani krzty treści”. Jednak świadomość wciąż nieustannie objawia się w czynach i wytworach ludzkiej działalności. Ujawnia się w trakcie uprzedmiotowienie, te. transformacja rzeczywistości subiektywnej w rzeczywistość obiektywną, materialną. Uprzedmiotowienie to ucieleśnienie przez człowieka jego „ja” poprzez tworzenie nowego, obiektywnego świata w trakcie praktyki w jej różnych formach. W tym „nieistniejącym” świecie świadomość zanika, przechodząc w inną - materialną formę. W ten sposób człowiek tworzy inny świat – świat kultury. Przeciwko, deobiektywizacja to wydobycie przez osobę tego doświadczenia, które jest niejako „ukryte” w przedmiotach (na przykład w książkach), w nich odciśnięte.
Dotyczący pochodzenieświadomości, wówczas nauka w przekonujący sposób udowodniła fakt jej pochodzenia jako forma społeczna ruch materii. Pojawienie się świadomości zostało przygotowane przez ewolucję form życia na Ziemi. Ale najwyraźniej nie można ignorować czynników natury kosmicznej. Idea ta jest realizowana w szczególności w dziele Teilharda de Chardina „Fenomen człowieka”. Filozof wyraził w nim ideę, jak w ramach tak zwanej „kosmicznej autostrady” powstały elementy świadomości, ukształtowało się życie i psychika, pojawił się pewien Duch Ziemi itp. W tym sensie materia jest zdaniem Teilharda „matką ducha”, a sam duch jest „najwyższym stanem materii”.
Próbę wyjaśnienia powstania świadomości przyczynami naturalnymi podjął Demokryt. Uważał, że stało się to pod wpływem przede wszystkim zbiorowego sposobu życia ludzi, użycia narzędzi i ognia. Pod wpływem ukształtowała się świadomość potrzeby społeczeństwa, te. potrzeby ludzi dotyczące przetrwania i dalszej poprawy społeczeństwa.
Francuscy materialiści XVIII wieku. skupiony na rozumieniu świadomości jako na końcu ewolucja natury. Ich zdaniem człowiek jest jak doskonały zegar, a mózg jest jego najważniejszym mechanizmem. Ale mózg jest wypolerowany nie tylko przez naturę, ale także przez doświadczenie społeczne ludzi, ich Edukacja publiczna. Dzięki językowi i nagromadzeniu wiedzy człowiek stał się zdolny do życia społecznego i stał się najdoskonalszą żywą istotą.
Jednym z pierwszych, który próbował wyjaśnić sam proces kształtowania się świadomości, był G. Hegel. Jego zdaniem powstaje w trakcie zajęcia ludzi poprzez przyswojenie sobie „idei absolutnej” jako swego rodzaju uniwersalnego Ducha. Niemiecki filozof ujawnił tę tezę na przykładzie relacji pomiędzy niewolnikiem a jego panem. Niewolnik wytwarza rzeczy, a pan je tylko konsumuje. W efekcie powstaje niewolnik, który zyskuje władzę nad rzeczami, a nawet... nad panem. W końcu konsumpcyjny styl życia mistrza prowadzi do jego duchowej degradacji. W rezultacie pan traci swoje ludzkie cechy, a niewolnik je zyskuje, łącznie z rozwojem swojego świata duchowego.
F. Engels w swoim dziele „Rola pracy w procesie przemiany małpy w człowieka” opracował tzw. laborystyczna teoria antropogenezy i pochodzenie świadomości. Za najważniejsze uznał następujące punkty tego procesu.
Po pierwsze, w toku naturalnej ewolucji człowieka, biologiczny przesłanki świadomości. Wśród nich Engels zaliczył przede wszystkim chodzenie w pozycji pionowej, uwolnienie ręki do manipulowania przedmiotami, wystarczającą objętość mózgu i obecność myślenia wizualno-figuratywnego („elementarnego”).
Pod wpływem potrzeby człowiek uczył się pracować, te. tworzyć narzędzia i celowo używać ich do zmiany natury. W trakcie pracy człowiek zaczął otrzymywać informacje i wiedzę o świecie zewnętrznym. Zdaniem Engelsa umysł człowieka rozwijał się w miarę „uczenia się” pracy. Co więcej, wszystkie zmysły i cała psychika człowieka mają obowiązek działać jako ich „ojciec”. Rzeczywiście praca stworzyła człowieka.
Wraz z ewolucją i wspólną działalnością pierwszych ludzi, przemówienie(początkowo w formie mimiki i gestów) jako proces komunikacji między ludźmi. Utworzony język jako złożony zespół znaków, „drugi system sygnałowy” (I.P. Pavlov), nośnik i strażnik informacji o świecie zewnętrznym. Język to sposób wyrażania ludzkiej myśli i jej utrwalania, czyli, jak mówi G. Hegel, „ciało myślenia”. Język jest tak stary jak sama świadomość.
W swojej pracy F. Engels stwierdził, że kolektyw praca i artykułować przemówienie były głównymi czynnikami i siłami napędowymi powstawania i formowania się świadomość ludzka. Zwrócił także uwagę na znaczącą rolę innych czynników – oswajania ognia, spożywania mięsa, pierwotniaków standardy moralne w zachowaniu ludzi.
Jeśli chodzi o religię, w niej kwestia pochodzenia świadomości zostaje rozwiązana w kontekście ogólnego wyjaśnienia procesu powstawania w nim świata i człowieka.
Społeczna natura świadomości, o której wspomnieliśmy powyżej, objawia się przede wszystkim w jej Funkcje. Należą do nich przede wszystkim edukacyjny funkcjonować. Z jego pomocą człowiek tworzy idealne obrazy otaczającego świata, powstaje obraz tego świata. W rzeczywistości jest to główna funkcja świadomości. Najbardziej rozwinięta jest u współczesnego człowieka.
Ustalanie celów funkcja polega na tym, że człowiek wyznacza cele własnego działania i ideały, przewiduje przyszłość, tworzy jej obrazy i obrazy (w tym czasami iluzoryczne, utopijne). Cel, podobnie jak prawo, determinuje działania i działania ludzi oraz pozwala je planować.
Regulacyjne funkcja oznacza, że świadomość i jej „produkty” (uczucia, idee, ideały itp.) aktywnie wpływają na relacje między ludźmi i grupami społecznymi. Świadomość zdaje się zatem wkraczać w życie społeczne i jest w nim obecna. Idee stają się, jak mówi K. Marks, „siłą materialną”, jeśli zapanują nad masami ludzkimi i odzwierciedlają ich interesy.
Świadomość jest także drogą transmisje(transfer) doświadczeń społecznych w ramach wspólnych działań. Odbywa się to w postaci wiedzy i sposobów myślenia, technik i zasad działania człowieka.
Społeczna natura świadomości objawia się także w tym, że ona istnieje temat to osoba działająca nie samodzielnie, ale zbiorowo jako istota społeczna. Człowiek nabywa świadomość dopiero wtedy, gdy zostaje włączony w świat kultury, który jest ucieleśnieniem i strażnikiem całościowego doświadczenia człowieczeństwa.
Bezpośrednim nosicielem świadomości jest odrębna osoba (jednostka). Myślenie zawsze istnieje jedynie jako indywidualne myślenie wielu miliardów ludzi z przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Świat duchowy jednostki jest zazwyczaj wyjątkowy, a często zupełnie niezrozumiały. „Ludzka czaszka” – napisał K. Marx – „jest twierdza nie do zdobycia" W związku z tym nie można nie wspomnieć o szczególnej roli edukacji i jej złożoności, ponieważ konieczne jest zastosowanie indywidualnego podejścia do każdego ucznia, biorąc pod uwagę jego doświadczenie życiowe, stan umysłu i inne okoliczności.
Jednak świadomość poszczególnych ludzi, dzięki językowi, wciąż staje się własnością całego społeczeństwa. W rezultacie powstaje świadomość społeczna jako rodzaj zbiorowego Umysłu w jego różnych formach - religii, moralności, sztuce itp. Świadomość społeczna ma bardzo złożoną strukturę i formy manifestacji oraz jest bardzo aktywnym czynnikiem proces historyczny.
Odkrywczy cechy świadomości jako ludzki sposób refleksji, podkreślamy następujące kwestie.
Ludzka świadomość zakłada obecność Myślenie koncepcyjne. Jest to pośrednie i uogólnione odbicie świata, dające człowiekowi wiedzę o istotnych aspektach i właściwościach obiektów w tym świecie. Myślenie jest działaniem na pojęciach. Pojęcie rozumiane jest jako myśl, która odzwierciedla ogólne i główne (istotne) cechy obiektów i zjawisk świata za pomocą słów, na przykład „stół”, „drzewo”, „osoba” itp. U ludzi proces myślenia jest względny niezależny gatunek działalności, a nawet zawodu (naukowcy, pisarze itp.). Ludzki umysł jest wg E. Fromma,„zdolność przeniknięcia powierzchni zjawisk danej nam w doznaniach i zrozumienia istoty, która się za tym kryje”. To dzięki rozumowi człowiek widzi oczywiście dalej niż najczujniejszy orzeł. Widzi, bo potrafi nawet myśleć niewidzialnyświaty i procesy. Widzi, bo odsłania to, co ukryte przed obserwacją i nie leżące na powierzchni – procesy wewnętrzne, prawa i wzorce rzeczy itp. Człowiek też widzi bardzo daleko, bo pomagają mu w tym zaawansowane urządzenia techniczne, na przykład mikroskop elektronowy, teleskop i inne urządzenia.
Proces refleksji u człowieka zawsze niesie ze sobą, jak zauważyliśmy powyżej, ustalanie celów postać. Wyraża się to w umiejętności tworzenia celów jako idealnych obrazów obiektów swojej praktycznej działalności. Dzięki obecności świadomości człowiek osiąga swoje cele „świadomie”, tj. przy pomocy wiedzy o przedmiotach i zjawiskach. W głowie człowiek może mieć nie tylko obraz teraźniejszości, ale także obraz przyszłości, co w pewnym stopniu pomaga mu uchronić się przed ślepym działaniem metodą „prób i błędów”. K. Marks tak pisał na ten temat: „Pająk wykonuje czynności przypominające czynności tkacza, a pszczoła budową swoich komórek woskowych zawstydza niektórych ludzkich architektów. Ale nawet najgorszy architekt różni się od najlepszej pszczoły od początku tym, że zanim zbudował komórkę z wosku, zbudował ją już w głowie. Pod koniec procesu pracy uzyskuje się wynik, który był już w ludzkim umyśle na początku tego procesu, tj. doskonały."
U ludzi, w przeciwieństwie do zwierząt, postać odbicia. Nie da się ukryć, że psychika zwierząt nastawiona jest na dostarczanie adaptacyjny działania w stosunku do środowiska zewnętrznego. Wręcz przeciwnie, ludzka świadomość jest nastawiona przede wszystkim na służbę przemieniający zajęcia. Charakter działania determinuje charakter refleksji. Dlatego ogólnie przyjmuje się, że ludzka świadomość jest aktywny I twórczy postać. Jest bezpośrednio zaangażowana w procesy ludzkiej przemiany świata. W tym sensie, jak powiedział W.I. Lenin, „świadomość ludzka nie tylko odzwierciedla obiektywny świat, ale także ją tworzy.”
Właściwość aktywności i kreatywności, którą wymieniliśmy, oznacza również, że za pomocą świadomości człowiek tworzy nie tylko świat sztucznych rzeczy. Tworzy także świat idei i obrazów, także takich, którym nic tak naprawdę nie odpowiada, np. idea i wizerunek sfinksa. Świadomość, będąc aktywną i twórczą (kreatywną), może czasem wydawać się „odlatywać” od rzeczywistości. W rezultacie powstają fantastyczne, iluzoryczne obrazy, np. wizerunek centaura, urojenia i masowe złudzenia, jak idea komunistyczna itp. Wszystko to jest jakby zbiorowymi halucynacjami, zniekształceniami refleksyjnego proces. Oczywiście wszystkie mają naturalne i różnorodne przyczyny.
Specyfika świadomości jako szczególnego „świata Ducha” wcale nie oznacza jej absolutnego (całkowitego) przeciwstawienia się materii jako świata rzeczy. Takie przeciwstawienie jest możliwe jedynie mentalnie, w ramach ważnego filozoficznego pytania o relację świadomości i materii. W samej rzeczywistości iw toku działalności człowieka kontrast taki nie jest uzasadniony. Świadomość i materia nieustannie się w siebie przekształcają (np. podczas tworzenia dzieł sztuki), nie ma między nimi ostrych granic. Granice te są warunkowe i płynne, nie są tak wyraźnie wyrażone, jak podkreślano w niektórych naukach filozoficznych (Platon, G. Hegel i in.).
- Świadomość i materia. Pojęcia „ideału” i „świadomości”
Ukazując związek świadomości z bytem, należy powiedzieć o roli mózgu w odzwierciedlaniu świata zewnętrznego. Pojawienie się mózgu było jednym z najważniejszych warunków pojawienia się świadomości. Ludzki mózg jest bardzo złożoną strukturą kontrolującą aktywność umysłową jednostki. Aktywność mózgu jest fizjologiczną podstawą świadomości. Sam mózg jest produktem długotrwałej ewolucji biologicznej i społecznej człowieka. Każda z dwóch półkul jest odpowiedzialna za określone funkcje psychiczne: lewa - za racjonalne myślenie, po prawej - dla figuratywnego postrzegania świata. Co jeszcze wie współczesna nauka o mózgu?
Mózg noworodka ważył około 350 g, u dorosłych - około 1300-1400 g, u niektórych - do 2000. Ta złożona struktura materii zawiera około 40 - 50 miliardów komórek (neuronów), z których każdy ma kontakt z około 10 tysiące swoich sąsiadów. W normalnym życiu funkcjonuje tylko około 15 procent komórek, a reszta stanowi swego rodzaju rezerwę. Normalny mózg jest w stanie przechowywać informacje równe około pięciuset Encyklopedii Britannica, która składa się z 33 tomów. Sieć neuronów w ludzkim mózgu jest około 1500 razy bardziej złożona niż cała sieć telefoniczna na świecie.
Z pewnością jednak należy podkreślić, że to nie mózg myśli, ale człowiek za pomocą mózgu. Mózg jest tylko narzędzie do myślenia. W historii filozofii i nauki czasami wyrażano idee rzekomej niezależności świadomości od mózgu, umysłu od fizjologii i ich pozornie izolowanego istnienia. W tym przypadku mówimy o koncepcji „paralelizmu psychofizycznego”, która była rozpowszechniona w XVIII–XIX wieku. Wręcz przeciwnie, rosyjscy naukowcy - I.M. Sechenov, I.P. Pavlov i inni opracowali doktrynę o fizjologicznych podstawach ludzkiej psychiki, jej refleksyjnej (refleksyjnej) naturze. Odkryto i przekonująco pokazano, że mentalny i fizjologiczny to dwa poziomy (wyższy i niższy) aktywności mózgu. Ludzka psychika zależy bezpośrednio zarówno od jego fizjologii (na przykład danych dziedzicznych), jak i środowiska społecznego (na przykład dostępności czasu wolnego, poziomu życia itp.).
W XX wieku, w ślad za niesamowitymi osiągnięciami postępu naukowo-technicznego, powstały komputery realizujące szereg złożonych funkcji umysłowych człowieka. Zaczęto dyskutować o tym, czy możliwa jest tak zwana „sztuczna inteligencja”. Czy maszyna może myśleć? Na te pytania można krótko odpowiedzieć w następujący sposób.
Oczywiście komputer jest w stanie wykonać wiele operacji znacznie szybciej niż człowiek. Jednak maszyna nigdy nie zastąpi człowieka i o to właśnie chodzi. Po pierwsze, Maszyna zawsze pracuje według programu włożonego w nią przez człowieka. Maszyna jest, jak mówi F. Engels, swego rodzaju „schematem szablonowym” i nie charakteryzuje się kreatywnością, tj. stworzenie zasadniczej nowości. Po drugie, Maszyna w odróżnieniu od człowieka nie ma zmysłowo-emocjonalnego stosunku do świata. Nie zna wyobraźni i fantazji, miłości ani gniewu, nie wie, jak się martwić. Maszyna, nawet bardzo zaawansowana, jedynie kopiuje i naśladuje proces ludzkiego myślenia, ale nie realizuje go w pełni. Ona tylko istnieje broń osobą, a zatem i ona poniżej niego, ona jest w mocy swego stwórcy.
Pojęcie „ideał” jest często używane do opisu świadomości. W filozofii ma ono nieco inne znaczenie niż w życiu codziennym i sztuce, Gdzie Przez ideał rozumie się zazwyczaj stopień doskonałości (elegancji) przedmiotu.
Problem ideału po raz pierwszy utożsamił Platon w swojej doktrynie o „świecie idei”. Temat ten został dogłębnie przemyślany w pracach G. Hegla. W idealizmie filozoficznym ideał jest zwykle postrzegany jako podstawa i twórca wszelkiej rzeczywistości.
Z punktu widzenia współczesnej filozofii naukowej ideał jest postrzegany jako subiektywna rzeczywistość stworzone przez człowieka za pomocą jego świadomości jako własność mózgu. Koncepcja ta odsłania wyjątkową twórczą naturę człowieka, jego zdolność tworzenia nowy Świat, w przeciwieństwie do „świata rzeczy”. Ideał w pewnym sensie istnieje inna istota(inny, nowy byt) materii, jej „przekształcona” (zmieniona) forma, stworzona za pomocą świadomości. Krótko mówiąc, ideał jest „sobowtórem” („substytutem”) materii, jej niematerialności Kopiuj.
Świat ideału obejmuje doznania i emocje, wyobraźnię i fantazję, koncepcje i idee, idee, ideały itp. Ideałem jest świat zmysłowy i obrazy mentalne stworzone przez człowieka i odzwierciedlające świat zewnętrzny. Ten świat zawiera nie tylko obrazy czego Jest. Zawiera także obrazy tego, co potrzebować do osoby. Nic dziwnego, że w strukturze ideału szczególną rolę odgrywa ideał jako swego rodzaju przykład najwyższy cel człowieka.
Według definicji K. Marksa „...ideał to nic innego jak materiał, przeszczepiony w ludzką głowę i w niej przetworzony”. Pod pojęciem „przeszczepiony” należy tu rozumieć „odbicie” i „przekształcenie” – reprezentowane w ludzkiej głowie w postaci obrazów, koncepcji itp.
Ideał jest wytworem naturalnej i społecznej organizacji człowieka. Wspomniane powyżej prace psychologów A.I. Meshcheryakova i S.I. Sokolyansky'ego pokazały, że ideał kształtuje się tylko w społeczeństwie i poprzez aktywność, a nie jest wrodzoną właściwością człowieka. Głównym warunkiem jego powstania może być jedynie aktywne zaangażowanie człowieka w obiektywne i praktyczne działania, w świecie kultury jako ucieleśnienia całkowitego doświadczenia ludzkości. Bez tego wszystkiego człowiek pozostanie jedynie „kandydatem” dla ludzi, tj. istota niezagospodarowana, dodatek do świata przyrody.
Ideał jest bardzo ważny element podstawowe siły człowieka. Wraz z nadejściem „świata Ducha” powstały zasadniczo różne źródła rozwoju świata, które wcześniej nie istniały w przyrodzie. W rezultacie dalsza ewolucja świata stopniowo zaczęła nabierać tempa kontrolowane charakteru i dużej dynamiki, a człowiek z niewolnika okoliczności stał się twórcą nowego – sztucznego – świata.
Pojęcie ideału charakteryzuje ludzką świadomość z punktu widzenia wyników procesu refleksyjnego, które w tej czy innej formie są rzucane w idee, obrazy, idee itp. Jeśli chodzi o pojęcie „świadomości”, charakteryzuje się ono człowieka i jego działalność z drugiej strony. Mianowicie z punktu widzenia jego zdolności do praktycznego działania i tworzenia pokoju ze znajomością sprawy. Innymi słowy, Świadomość jest synonimem racjonalności ludzkich działań. Pojęcie to służy również do scharakteryzowania całego procesu historycznego. Wskazuje na obecność wysokiego elementu duchowego w działaniach ludzi, na przykład świadomości proces polityczny, stosunek do natury itp. Wręcz przeciwnie, brak świadomości wskazuje na spontaniczność działań ludzi, ich nierozsądność. Sumienność jest wskaźnikiem tego, na ile ludzie są w stanie kontrolować swoje działania przy pomocy wiedzy o otaczającym ich świecie. Problem świadomości jest problemem przekształcenia świadomości ludzkiej w rzeczywistą i aktywną siłę w całym procesie historycznym.
Zatem obecność świadomości charakteryzuje osobę jako istotę zdolną do inteligentnego i twórczego działania w tym świecie. Świadomość stwarza niezbędne warunki wstępne do ustanowienia osoby na tym świecie jako istoty wiedzącej i samowiedzącej.
Problem psychofizyczny i jego rozwiązania
Dualizm. Sformułowanie problemu
Rene Descartes, twórca nowożytnej europejskiej filozofii świadomości, który sformułował problem psychofizyczny, główny przedstawiciel dualizm
W klasyczna forma problem psychofizyczny sformułował XVII-wieczny francuski myśliciel René Descartes. Kartezjusz wierzył, że świat składa się z dwóch rodzajów substancji: materialnej i duchowej. W tym przypadku głównym atrybutem materii jest rozciągłość, a głównym atrybutem ducha jest Myślenie. Z tego punktu widzenia człowiek jest połączeniem rozciągniętego ciała i myślącego ducha. Stanowisko to stało się znane jako dualizm psychofizyczny. Problem psychofizyczny sformułowany przez Kartezjusza jest sformułowany w następujący sposób:
Jak ciało i duch korelują w człowieku, jak korelują ze sobą?
Aktualny stan problemu
We współczesnej filozofii problem psychofizyczny definiuje się jako kwestię związku pomiędzy stanami psychicznymi (naszymi myślami, pragnieniami, uczuciami itp.) a stanami fizycznymi mózgu.
Istnieją 2 główne kierunki rozwiązania problem psychofizyczny- to jest dualizm i monizm. Pierwsza, jak widzieliśmy na przykładzie Kartezjusza, opiera się na założeniu, że świadomość ma szczególną naturę, która jest zasadniczo nieredukowalna do fizycznej rzeczywistości materialnej. Istnieje kilka odmian dualizmu.
Historycznie rzecz biorąc, monizm ma trzy odmiany:
- idealistyczny
- materialistyczny,
- jak i „neutralny”.
We współczesnej filozofii idealistyczna odmiana monizmu, która twierdzi, że rzeczywistość materialna powstaje w wyniku działania pewnych form idealnych (świadomości ludzkiej lub Boga), jest słabo reprezentowana. Podzielają ją głównie niektórzy przedstawiciele tzw. filozofii religijnej.
Monizm
W przeciwieństwie do dualizmu monizm stwierdza, że istnieje tylko jedna podstawowa substancja. Większość współczesnych teorii monistycznych jest materialistyczna lub naturalistyczna. Monizm naturalistyczny (lub po prostu naturalizm naukowy) zakłada, że istnieje tylko rzeczywistość opisana przez współczesne nauki przyrodnicze. Innymi słowy, współczesna nauka opisuje świat w sposób kompletny i kompleksowy. W tych ogólnych ramach istnieje kilka różnych podejść do rozwiązania problemu świadomości.
Innym możliwym stanowiskiem jest to, że istnieje jakaś pierwotna substancja, która nie jest ani fizyczna, ani mentalna. Z tego punktu widzenia zarówno psychiczne, jak i fizyczne są właściwościami takiej neutralnej substancji. Podobny punkt widzenia w historii filozofii po raz pierwszy sformułował Benedykt Spinoza, w XX wieku rozwinął go także Bertrand Russell, dzięki czemu zyskał miano monizmu neutralnego.
Poniżej zostaną omówione tylko główne odmiany monizmu naturalistycznego.
Epifenomenalizm
Anomalny monizm
Anomalny monizm został opracowany przez amerykańskiego filozofa Donalda Davidsona w latach 70. XX wieku. Teoria ta sugeruje, że choć istnieje tylko jeden rodzaj rzeczywistości – materialna i co za tym idzie tylko jeden rodzaj zdarzeń – fizyczny (w tym także zachodzący w mózgu), istnieje wiele sposobów opisu i interpretacji tych faktów. Jedną z interpretacji jest słownik mentalistyczny, który opisuje zachowania człowieka w kategoriach psychologicznych.
Krytyka problemu psychofizycznego z perspektywy filozofii językoznawstwa
Do chwili obecnej nie ma ogólnie przyjętego rozwiązania problemu psychofizycznego. Niektórzy filozofowie uważają, że nie jest to przypadek, gdyż samo pytanie o relację świadomości do ciała zawiera błąd. Tacy filozofowie mówią, że problem psychofizyczny jest pseudoproblemem. W ramach filozofii analitycznej podobne stanowisko zajmują głównie zwolennicy Ludwiga Wittgensteina, który uważał, że wszystko problemy filozoficzne są tak naprawdę tylko zagadkami językowymi.
Krytycy problemu psychofizycznego zwracają uwagę, że mylące jest pytanie o to, jak powiązane są ze sobą stany psychiczne i biologiczne. Trzeba tylko przyznać, że ludzi można opisywać na różne sposoby – na przykład w ramach słowników mentalnych (psychologicznych) czy biologicznych. Pseudoproblemy pojawiają się, gdy próbujemy opisać jedno słownictwo za pomocą innego lub gdy słownictwo mentalne jest używane w niewłaściwym kontekście. Coś podobnego dzieje się na przykład, gdy ktoś próbuje szukać stanów psychicznych w mózgu. Mózg to po prostu niewłaściwy kontekst do używania słownictwa mentalistycznego, zatem szukanie stanów mentalnych w mózgu jest błędem kategorycznym.
Podobny punkt widzenia na problem psychofizyczny podziela wielu przedstawicieli behawioryzmu logicznego (np. Gilbert Ryle), a także funkcjonalizmu (Hilary Putnam).
Sceptycyzm wobec problemu psychofizycznego
Inni myśliciele uważają, że choć problem relacji ciała i świadomości jest sformułowany prawidłowo, to w zasadzie nie jesteśmy w stanie udzielić na niego zadowalającej odpowiedzi. Na przykład Colin McGinn uważa, że kwestia natury świadomości w ogóle leży poza naszymi zdolnościami poznawczymi. Każdy gatunki biologiczne ma pewne ograniczenia. Na przykład psy nie są w stanie udowodnić twierdzenia Pitagorasa. W ten sam sposób ludzie nie są w stanie stworzyć zadowalającej teorii świadomości.
Intencjonalność
Neurobiologia
Biologia, podobnie jak wszystkie współczesne nauki przyrodnicze, opiera się na materialistycznym obrazie świata. Przedmiotem badań neurobiologii jako gałęzi biologii są procesy fizyczne, które są uważane za podstawę aktywności i zachowania umysłowego. Postęp biologii w badaniu i wyjaśnianiu zjawisk psychicznych rejestruje się w szczególności przy braku empirycznego obalenia jej podstawowego założenia: „zmiany stanów psychicznych podmiotu są niemożliwe bez zmian w stanach jego mózgu”.
W neurobiologii istnieje wiele dziedzin zajmujących się badaniem związków między stanami i procesami psychicznymi i fizycznymi.
- Neurofizjologia sensoryczna bada związek pomiędzy procesem percepcji a stymulacją.
- Neuronauka poznawcza bada korelacje między procesami psychicznymi i neuronalnymi.
- Neurofizjologia opisuje zależność zdolności umysłowych od anatomicznych części mózgu.
- Wreszcie biologia ewolucyjna bada genezę układu nerwowego człowieka i, w zakresie, w jakim stanowi podstawę świadomości, opisuje także rozwój ontogenetyczny i filogenetyczny zjawisk psychicznych od ich najbardziej prymitywnych stadiów.
Odkrycia metodologiczne w neurobiologii, w szczególności wprowadzenie zaawansowanych technologicznie procedur tworzenia map neuronowych, popychają naukowców do opracowywania coraz ambitniejszych programów badawczych. Jednym z nich jest maksimum Pełny opis procesy neuronowe, które korelują z funkcjami umysłowymi. Jednak wielu neuronaukowców, w tym współautor Karla Poppera, John Eccles, zaprzecza możliwości „redukcji” zjawisk psychicznych do procesów zachodzących w ośrodkowym układzie nerwowym. Nawet jeśli ta redukcja zostanie przeprowadzona, problem oddania osobistego, subiektywnego świata człowieka zewnętrznemu badaczowi nie ma jeszcze rozwiązania, nawet teoretycznie.
Informatyka
Informatyka zajmuje się zautomatyzowanym przetwarzaniem informacji za pomocą komputerów. Odkąd istnieją komputery, programiści byli w stanie tworzyć programy umożliwiające komputerom wykonywanie zadań, które wymagałyby wykonywania przez istoty biologiczne świadomej świadomości. Najprostszym przykładem jest wykonywanie operacji arytmetycznych. Jasne jest jednak, że komputery nie korzystają ze świadomości podczas mnożenia liczb. Czy pewnego dnia będą mieli coś, co moglibyśmy nazwać świadomością? To pytanie jest obecnie głównym tematem wielu debat filozoficznych wokół badań nad sztuczną inteligencją.
Z drugiej strony wielu filozofów uważa, że teza o zgodności determinizmu i wolności jest fałszywa, ponieważ ludzie są wolni w jakimś silniejszym sensie. Tacy filozofowie są przekonani, że świat nie może być całkowicie posłuszny prawa fizyczne(przynajmniej nasza świadomość nie jest im posłuszna) i dzięki temu możemy być potencjalnie wolni. Najbardziej znanym myślicielem podzielającym ten pogląd był Immanuel Kant. Jego krytycy zwrócili uwagę, że posługuje się błędną koncepcją wolności. Rozumowali w następujący sposób. Jeśli nasza wola nie jest przez nic zdeterminowana, to chcemy tego, czego chcemy, dzięki czystemu przypadkowi. A jeśli nasze pragnienia są przypadkowe, nie jesteśmy wolni. Jeśli więc nasza wola nie jest niczym zdeterminowana, nie jesteśmy wolni. Zwolennicy Kanta sprzeciwiali się temu, twierdząc, że krytyka taka opiera się na błędnej interpretacji etyki kantowskiej, w której prawdziwa wolność jest wynikiem wypełnienia obowiązku narzuconego przez rozum praktyczny.
Ja albo ja
Filozofia umysłu ma również ważne implikacje dla koncepcji jaźni. Jeśli przez „ja” lub „ja” rozumiemy coś istotnego, nierozerwalnie związanego z danym podmiotem, to wielu współczesnych filozofów będzie argumentować, że coś takiego nie istnieje. Idea jaźni jako niezbywalnej, niepowtarzalnej istoty wywodzi się z chrześcijańskiej idei nieśmiertelnej duszy. Ponieważ większość współczesnych filozofów umysłu to fizykaliści, koncepcja ta jest dla nich nie do przyjęcia. David Hume, pierwszy konsekwentny sceptyk filozofii umysłu, wywarł ogromny wpływ na krytykę koncepcji „ja”.
W tym kontekście niektórzy filozofowie argumentują, że powinniśmy porzucić ideę bycia sobą. Często mówią o Jaźni jako o iluzji, co ma nieoczekiwane podobieństwa w niektórych wschodnich tradycjach religijnych, szczególnie w buddyzmie. Jednak bardziej powszechne stanowisko jest takie, że musimy przeformułować koncepcję indywidualności, porzucając ideę jej niezbywalności i tożsamości. Jaźń jest raczej czymś stale zmieniającym się w czasie i konstruowanym przez nasz język i kulturę. Dennett zajmuje dziś podobne stanowisko.
Filozofia świadomości poza filozofią analityczną
Główny wkład do współczesnej filozofii umysłu wniosła tradycja filozofii analitycznej, rozpowszechniona głównie w krajach anglojęzycznych. Jednak filozofia umysłu rozwinęła się także w innych obszarach filozofii.
Ich cecha charakterystyczna odrzucono problematykę psychofizyczną jako główny kierunek badań. Większość tych tradycji, takich jak fenomenologia czy egzystencjalizm, opierała się na bezpośredniej analizie świadomości danej nam w doświadczeniu. W przeciwieństwie do analitycznej filozofii umysłu, tradycje te na ogół nie skupiają się na dużo uwagi metody badań naukowych i logiczna analiza języka.
W swoim dziele „Fenomenologia ducha” Hegel wyróżnia trzy typy ducha: ducha subiektywnego, czyli świadomości ludzkiej, ducha obiektywnego, czyli ducha społeczeństwa i państwa, oraz ideę absolutną jako całość wszystkich pojęć.
Fenomenologia i egzystencjalizm
W XX wieku wyłoniły się dwie główne szkoły, będące swoistą odpowiedzią na Hegla. Są to fenomenologia i egzystencjalizm. Twórca fenomenologii Edmund Husserl uważał, że każdą naukę należy rozpocząć od zbadania struktury doświadczenia ludzkiej świadomości. Egzystencjalizm, którego jednym z głównych przedstawicieli był francuski filozof Jean-Paul Sartre, skupiał się na wyjątkowych doświadczeniach, w jakich osobowość człowieka i jak świadomość współpracuje z tymi doświadczeniami.
W ostatnich dziesięcioleciach pojawiły się teorie postulujące potrzebę zbieżności wszystkich głównych tradycji w badaniu filozofii umysłu.
Rosyjska filozofia świadomości
Filozofia świadomości w przedrewolucyjnej Rosji
Filozofia świadomości w ZSRR
W przeciwieństwie do filozofii analitycznej, a także fenomenologii i egzystencjalizmu, radziecka filozofia świadomości skupiała się przede wszystkim nie na rozwiązaniu problemu psychofizycznego czy opisaniu struktur świadomości, ale na analizie procesu poznania i twórczej zmiany rzeczywistości. W ten sposób teoria świadomości została zintegrowana z metodologią nauki i filozofią społeczną.
Rozwój filozofii świadomości w ZSRR charakteryzował się dwoma przeciwstawnymi nurtami. Z jednej strony istniała oficjalna ortodoksja marksistowska, która proponowała sformułowaną przez Lenina koncepcję refleksji jako jedyny słuszny teoretyczny model świadomości. Z drugiej strony powojenny rozwój nauki i tradycji psychologia domowa umożliwiło stworzenie dość oryginalnej krajowej tradycji badania świadomości na styku nauki i filozofii.
Bibliografia
- Wasiliew V.V. Trudny problem świadomości. - M.: Postęp-Tradycja, 2009. - 272 s. ISBN 978-5-89826-316-0
- Dubrovsky D.I. Nowe odkrycie świadomości? (Nawiązując do książki Johna Searle’a „Rediscovering Consciousness”) // Pytania filozoficzne. - 2003. - nr 7. - s. 92-111.
- To on. Problem świadomości: doświadczenie w przeglądzie zagadnień podstawowych i trudności teoretycznych
- Dennett, D. Typy psychiki: w kierunku zrozumienia świadomości. - Tłumaczenie z języka angielskiego. A. Veretennikova. Pod generałem wyd. L. B. Makeeva. - M.: Idea-Press, 2004. - 184 s. ISBN 5-7333-0059-0
- Putnam, H. Powód, prawda i historia. - M.: Praxis, 2002. - 296 s. - ISBN 5-901574-09-5
- To on. Filozofia świadomości. - M.: Dom Książek Intelektualnych, 1999. - 240 s. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3 (W wydaniu papierowym wkradła się literówka: numer ISBN zawiera 9 cyfr zamiast 10, czyli 733 zamiast 7333. Książki należy szukać na Internet przy użyciu obu wskazanych numerów ISBN)