Mennesket inhalerte luft i lang tid før det fikk vite om dets eksistens, og lenge visste det om luftens eksistens før det oppdaget dens egenskaper, dens sammensetning og dens betydning i kroppens liv. Folk har gledet seg over rikdom i lang tid innfødt ord, før de tok hensyn til kompleksiteten og dybden til dens organisme og satte pris på dens betydning i deres åndelige liv. Har de satt full pris på det nå? Etter turgåerne å dømme offentlig mening, ifølge vedtatt i pedagogisk praksis metoder, om organiseringen av utdanningsdelen i ulike institusjoner, så kan man ikke unngå å innrømme at en slik vurdering fortsatt er veldig, veldig langt unna.

Begynnelsen av det menneskelige ordet generelt og til og med begynnelsen av språket til dette eller det mennesket går tapt på samme måte i fortiden som begynnelsen av menneskehetens historie og begynnelsen av alle store nasjoner; men uansett har vi en fast overbevisning om at språket til hvert folk er skapt av folket selv, og ikke av noen andre. Etter å ha akseptert denne posisjonen som et aksiom, møter vi imidlertid snart et spørsmål som ufrivillig slår oss: er det virkelig mulig at alt som uttrykkes i folkets språk er skjult i folket? Å finne i språket mye dyp filosofisk intelligens, virkelig poetisk følelse, elegant, utrolig sann smak, spor av arbeidet med svært konsentrert tanke, en avgrunn av ekstraordinær følsomhet for de mest subtile modulasjonene i naturfenomener, mye observasjon, mye av den strengeste logikk, mange høye åndelige impulser og begynnelsen av ideer, som er vanskelig å nå senere stor poet og en dyp filosof, vi nekter nesten å tro at alt dette ble skapt av denne røffe, grå massen av mennesker, tilsynelatende så fremmede for filosofi, kunst og poesi, og som ikke viser noe elegant i deres smak, ingenting høyt og kunstnerisk i deres ambisjoner. Men, som svar på tvilen som oppstår i oss, strømmer fra denne samme grå, uvitende, frekke messen en vidunderlig folkesang, som dikteren, kunstneren og musikeren henter sin inspirasjon fra; det høres et treffende, dypt ord, som filologen og filosofen ved hjelp av vitenskap og høyt utviklet tenkning grubler over og blir forbløffet over dybden og sannheten i dette ordet, som skynder seg fra de fjerneste, villeste, uvitende tider.

Dette fenomenet er mer enn noe annet i stand til å bringe oss til fornuft i vår personlige stolthet over vår individuell kunnskap, med sin opplysning, sin individuelle utvikling, mer enn noe annet fenomen, er det i stand til å minne oss om at i tillegg til individuelle, bevisste individer, individuelle menneskelige organismer, er det også enorme organismer på jorden, som en person individuelt forholder seg til i på samme måte som blodkulen til hele kroppens organisme. Stolte over utdannelsen vår ser vi ofte ned på den enkle, halvville mannen hentet fra de laveste og mest omfattende lag av massene; men er vi virkelig utdannet, så må vi samtidig bøye oss med ærbødighet for selve folkets historiske organisme, hvis uforståelige kreativitet vi bare kan undres over, uten engang å kunne etterligne, og er glade om vi i det minste kan tegne liv og styrke for våre egne skapninger fra kildene til åndelig liv, mystisk skjult i menneskets dyp. Ja, språket som folket gir oss, kan allerede vise oss hvor uendelig underleg hvert individ, uansett hvor utdannet og utviklet han er, uansett hvor rikt begavet han er av natur, står foran den store nasjonale organismen.

Hvordan, i henhold til hvilke lover, styrt av hvilke ambisjoner, ved å bruke hvis leksjoner, enten ved å lytte til samtalen fra en bekk eller vindens pust, skaper folk sitt eget språk? Hvorfor høres språket til en tysk annerledes ut enn en slavisk? Hvorfor er det så mange innfødte og så mange fremmede på disse språkene? Hvor, i hvilke fjerne epoker, i hvilke fjerne land konvergerte de og hvordan divergerte de? Hva førte den ene tungen i en retning, og den andre i en annen, slik at søsken, når de kom sammen senere, ikke kjente hverandre igjen? Alle disse spørsmålene utgjør filologiens og historiens endeløse oppgave; men du trenger ikke å være en stor filolog, men bare tenk litt på det opprinnelige ordet ditt for å være overbevist om at språket til et folk er dets integrerte organiske skapelse, som vokser i alle sine nasjonale kjennetegn fra en, mystisk, et sted i dypet folkeånd av skjult korn.

Et folks språk er den beste, aldri falmende, evig gjenoppblomstrende blomsten i hele dets åndelige liv, og begynner langt utenfor historiens grenser. Hele folket og hele deres hjemland er åndeliggjort i språket. er legemliggjort i ham kreativ kraft nasjonalånd inn i tanken, inn i synet og lyden av fedrelandets himmel, dets luft, dets fysiske fenomener, dets klima, dets åkre, fjell og daler, dets skoger og elver, dets stormer og tordenvær - alt det dype, full av tanker og følelser, stemme innfødt natur, som snakker så høyt i en persons kjærlighet til sitt til tider harde hjemland, som uttrykker seg så tydelig i sin hjemlige sang, i sine innfødte melodier, i munnen folkediktere. Men i de lyse, gjennomsiktige dybdene av folkespråket gjenspeiles ikke bare hjemlandets natur, men også hele historien til folkets åndelige liv. Generasjoner av et folk går etter hverandre, men resultatene av livet til hver generasjon forblir i språket - som en arv til etterkommere. I skattkammeret til det innfødte ordet legger den ene generasjonen etter den andre til fruktene av dype hjertebevegelser, fruktene av historiske hendelser, tro, synspunkter, spor av levd sorg og levd glede - med et ord, folket bevarer nøye hele sporet av deres åndelige liv i populært ord. Språket er det mest levende, mest rikelig og sterk tilknytning, som forbinder de foreldede, levende og fremtidige generasjonene av folket til en stor, historisk levende helhet. Det uttrykker ikke bare vitaliteten til menneskene, men er nettopp dette livet selv. Når et folks språk forsvinner, er det ikke flere mennesker! Det er derfor for eksempel våre vestlige brødre, etter å ha tålt all mulig vold fra utlendinger, da denne volden endelig berørte språket, innså at det nå var et spørsmål om liv eller død til folket selv. Så lenge folkets språk lever i folkets munn, så lenge lever folket. Og det er ingen vold som er mer uutholdelig enn den som ønsker å ta fra folket arven skapt av utallige generasjoner av deres utlevde forfedre. Ta alt fra folket – og de kan ta alt tilbake; men ta bort tungen, og den vil aldri skape den igjen; Folket kan til og med skape et nytt hjemland, men aldri et språk: hvis språket i munnen til folket dør ut, dør også folket ut. Men hvis den menneskelige sjelen grøsser før drapet på en kortvarig person, hva skal den da føle når den går inn i livet til en hundre år gammel historisk skikkelse mennesker - denne største av alle Guds skapninger på jorden? Som dermed den mest komplette og trofaste krøniken av hele folkets åndelige, århundregamle liv, er språket samtidig den største nasjonale læreren, som lærer folket når det ikke fantes bøker eller skoler, og fortsetter å undervise. dem til slutten av nasjonal historie.

Ved å mestre sitt morsmål lett og uten vanskeligheter, assimilerer hver ny generasjon samtidig fruktene av tankene og følelsene til tusen generasjoner som gikk forut, som for lenge siden har forfalt til hjemland eller som kanskje bodde ikke ved bredden av Rhinen og Dnepr, men et sted ved foten av Himalaya. Alt de så, alt de opplevde, alt som disse utallige generasjonene av forfedre følte og ombestemte seg, overføres lett og uten vanskeligheter til et barn som nettopp åpner øynene for Guds verden, og barnet, etter å ha lært hans morsmål, kommer inn i livet med enorm styrke. Ikke konvensjonelle lyder Barnet lærer bare, studerer morsmålet sitt, men han drikker åndelig liv og styrke fra det innfødte brystet til sitt morsmål. Den forklarer naturen for ham slik ingen naturvitenskapsmann kunne forklare den, den introduserer ham for karakteren til menneskene rundt ham, for samfunnet han lever i, til dets historie og dets ambisjoner, slik ingen historiker kunne introdusere ham; det bringer ham inn folketro, V folkediktning, som ingen estetiker kunne introdusere; det gir endelig slikt logiske begreper og filosofiske synspunkter, som selvfølgelig ingen filosof kunne formidle til et barn.

Et barn hvis utvikling ikke har blitt tvangsforvrengt, for det meste, i en alder av fem eller seks, snakker veldig flytende og... riktig på ditt morsmål. Men tenk på hvor mye kunnskap, følelser, tanker, logikk og til og med filosofi som trengs for å snakke et hvilket som helst språk som et ikke-dumt barn på seks eller syv snakker på sitt morsmål? De som tror at bare hukommelsen fungerer i denne assimileringen av et barns morsmål, tar veldig feil: ingen hukommelse ville være nok til å stivne ikke bare alle ordene på et hvilket som helst språk, men til og med alle mulige kombinasjoner av disse ordene og alle deres modifikasjoner; nei, hvis vi studerte et språk med hukommelsen alene, ville vi aldri helt lært et enkelt språk. Språket skapt av menneskene utvikler i barnets ånd evnen som skaper et ord i en person og som skiller en person fra et dyr: det utvikler ånden. Du legger merke til at et barn som ønsker å uttrykke tankene sine, i ett tilfelle bruker ett uttrykk, i et annet et annet, og du blir ufrivillig overrasket over instinktet som han la merke til den uvanlig subtile forskjellen mellom to ord, tilsynelatende veldig like. Du legger også merke til at et barn, etter å ha hørt et ord som er nytt for ham, for det meste begynner å bøye det, konjugere det og koble det med andre ord helt riktig; Kunne dette ha skjedd hvis barnet, mens han lærte sitt morsmål, ikke hadde assimilert partikler av den skapende kraften som ga folket muligheten til å skape et språk? Se med hvilken vanskelighet en utlending tilegner seg dette instinktet til et fremmedspråk; og er det noen gang ferdig ervervet? En tysker skal bo i Russland i tjue år og kan ikke engang tilegne seg språkkunnskapen som et tre år gammelt barn har! Men denne fantastiske læreren - morsmålet hans - lærer ikke bare mye, men lærer også overraskende enkelt ved å bruke en uoppnåelig tilretteleggingsmetode.

Vi ønsker å formidle til barnet fem eller seks navn som er ukjente for ham, syv eller åtte fremmedord, to eller tre nye begreper, flere komplekse hendelser, og dette koster oss mye arbeid og koster barnet enda mer arbeid. Han lærer først, så glemmer han igjen, og hvis begrepene som formidles på noen måte er abstrakte, eller inneholder en slags logisk eller grammatisk finesse, så er barnet absolutt ute av stand til å assimilere dem; mens han i praksis, på morsmålet, enkelt og fritt bruker de samme finessene som vi forgjeves prøver å forklare ham. Vi beroliger oss vanligvis med uttrykket at barnet snakker sitt morsmål så som så ubevisst; men denne setningen forklarer absolutt ingenting. Hvis et barn tilfeldigvis bruker en eller annen grammatisk setning, gjør et subtilt skille mellom ord og grammatiske former i en samtale, betyr dette at han er klar over deres forskjell, men ikke i samme form og ikke på samme måte som vi ønsker . Ved å mestre morsmålet lærer et barn ikke bare ord, tillegg og modifikasjoner av dem, men en uendelig variasjon av konsepter, synspunkter på gjenstander, mange tanker, følelser, kunstneriske bilder, logikk og språkfilosofi - og lærer enkelt og raskt, i to eller tre år, så mye at han ikke kan lære halvparten av det i løpet av tjue år med flittig og metodisk studium. Sånt er dette flott nasjonal lærer- innfødt ord!

Men, vil de fortelle oss, hvorfor snakker vi vårt morsmål? Er det ikke like enkelt å praktisk talt lære et barn et fremmedspråk, og kan ikke denne læringen gi ham de samme fordelene som å lære sitt morsmål? Språkene fransk og tysk er også resultatet av det århundregamle åndelige livet til disse folkene, og det samme er språkene russisk, latin og gresk. Følgelig, hvis et barn snakker et fremmedspråk fra barndommen, vil hans mentale utvikling ikke tape noe fra dette, og kanskje til og med få. En liten franskmann, en engelskmann, en italiener vil hente nøyaktig den samme skatten, og kanskje mer, fra morsmålene deres som en russer gjør fra hans. Alt dette er helt rettferdig, og hvis Russisk barn snakker fransk eller tysk fra barndommen, vil bli plassert i samme miljø som den lille franskmannen og tyskeren er plassert i, så vil hans åndelige utvikling uten tvil følge samme vei, men kanskje ikke helt den samme, som vi vil se nedenfor, hvis vi tar i betraktning det ubestridelige faktum om arvelighet til nasjonale karakterer.

Ved å ta språket som en organisk skapelse av folketanker og følelser, der resultatene av folkets åndelige liv kommer til uttrykk, vil vi selvfølgelig forstå hvorfor språket til hvert folk uttrykker en spesiell karakter, hvorfor språket er beste karakteristikk mennesker. Lett, kvitrende, skarp, lattermild, høflig til det uforskammet, flagrende som en møll, talen til en franskmann; tyskerens tunge, vage, selvreflekterende, kalkulerte tale; klar, kortfattet, unngå enhver usikkerhet, rett på sak, praktisk tale britisk; melodiøs, glitrende, leker med farger, billedlig tale italiensk; uendelig flytende, begeistret av den indre oppløftende følelsen og av og til brutt av høye utbrudd, slaverens tale - bedre enn alle mulige kjennetegn, bedre enn historien selv, som noen ganger folket tar liten del i, introduserer oss for folkenes karakterer som skapte disse språkene. Derfor er den beste og til og med den eneste sikre måten å trenge inn i et folks karakter å mestre språket deres, og jo dypere vi kom inn i folkets språk, desto dypere kom vi inn i deres karakter. Ut fra denne ubestridelige egenskapen til språk, har vi ikke rett til å trekke den konklusjon at det slett ikke er likegyldig til åndelig utvikling barn, hvilket språk snakker det i barndommen? Hvis vi innrømmer at sjelen til et barn og retningen for dets utvikling kan påvirkes av naturen rundt ham, menneskene rundt ham, og til og med et bilde som henger på veggen i barnerommet hans, til og med lekene han leker med, så kan vi virkelig benekte en slik innflytelse gjennomsyret av en unik karakter, hva er språket til dette eller det mennesket, denne første tolken av naturen, livet og forholdet til mennesker, denne subtile atmosfæren som omfavner sjelen, gjennom hvilken? den ser, forstår og føler alt? Men hva er skaden, sier du, hvis denne atmosfæren ikke er russisk, men et fremmedord? Det ville virkelig ikke vært noen problemer hvis for det første dette ordet hadde funnet et hjemland som allerede var forberedt for seg selv i barnets kropp; hvis, for det andre, barnet ble fullstendig overført til miljøet til det folket, gjennom hvis språk Guds verden ble åpenbart for det, og hvis, for det tredje, barnet var bestemt til å leve og handle blant menneskene hvis språk erstattet språket i hans hjemland; med et ord, hvis den lille russen måtte være på alle måter fransk, tysk eller engelsk. Men problemet er at den første av disse betingelsene er helt umulig å oppfylle; den andre kan oppfylles når det russiske barnet begynner å bli oppdratt i utlandet, og det tredje først når foreldrene bestemmer seg for å endre hjemlandet for barnet sitt.

Er det nødvendig å snakke om arven til nasjonal karakter i et barns kropp? Hvis vi ser at så store trekk ved fysiognomi overføres til barn fra foreldrene, som for eksempel øyenfarge, formen på nesen, leppene, håret, figuren, gangarten, ansiktsuttrykkene, så har vi selvfølgelig må anta at enda mer sannsynlig at de overføres fra foreldre til barn, mer subtile og derfor dypere karakteristiske forskjeller, fordi jo dypere, jo mer hemmelighetsfull årsaken er til en persons spesielle karakteristikk, desto mer nøyaktig overføres den arvelig. Seende barn vil bli født fra blinde foreldre; en far som har mistet en arm eller et ben, gir aldri denne defekten videre til barna sine; I mellomtiden vil sykdommer, hvis årsaker er så dypt skjult i den nervøse organismen at en lege absolutt ikke kan finne dem, som for eksempel forbruk, fallende sykdom, arvelig sinnssykdom, etc., men for det meste går fra foreldre til barn og noen ganger, etter å ha passert en generasjon, gjenspeiles de i den neste. Ingenting overføres så trofast arvelig som ansiktsuttrykk, og det er bare en manifestasjon av skjulte indre forskjeller som er utilgjengelige for ethvert mikroskop, og ofte endres under påvirkning av tenkemåte og handlinger. Dermed kan vi akseptere som et udiskutabelt faktum, som imidlertid er for skarpt uttrykt til å kunne bestrides, at nasjonale karaktertrekk overføres mer nøyaktig fra foreldre til barn enn andre egenskaper. Dette samme arvelige karaktergrunnlaget, som vi allerede har forsøkt å bevise i en annen artikkel, tjener som det mest solide grunnlaget for alt som til slutt vil bli full karakter person. Det som tilsvarer våre medfødte tilbøyeligheter aksepterer vi lett og fast assimilerer; det som motsier disse grunnlagene eller er fremmed for dem, aksepterer vi med vanskeligheter, vi holder det svakt, med mindre vi etter langvarig innsats kan bearbeide det til vår naturlige karakter.

Fra dette er det allerede klart at hvis språket et barn begynner å snakke motsier hans medfødte nasjonale karakter, så vil dette språket aldri ha en slik effekt. sterk innflytelse på hans åndelige utvikling, som hans morsmål ville ha hatt, vil aldri trenge så dypt inn i hans ånd og kropp, aldri ta slike dype, sunne røtter, lovende rik, rikelig utvikling.

Men dette er ikke nok. Folkets språk, som vi så ovenfor, er en fullstendig gjenspeiling av hjemlandet og folkets åndelige liv, er samtidig for barnet den beste tolken av naturen og livet rundt ham. Men hva vil da skje hvis språket, som har erstattet barnets morsmål, for ham tolker en fremmed natur og et fremmed liv, som ikke omgir ham i det hele tatt? Ikke noe mer enn at barnet er vanskeligere, dummere, mindre dypt involvert i å forstå naturen og livet, eller med andre ord utvikler seg langsommere og svakere. Naturen til Frankrike eller England kan selvsagt aldri skapes midt i Russland; men selv om du klarer å skape en fremmed livssfære i hjemmet ditt, hvor dårlig denne sfæren er, hvor grunt den er, hvordan den for hvert trinn bryter gjennom med hull som vår nasjonalitet titter gjennom, for forståelse og uttrykk for som barnet ikke har noe innfødt ord! De sender barnepiker, onkler, lærere, guvernanter og til og med tjenere fra utlandet; far og mor stammer ikke engang på russisk - med et ord, de bringer inn i huset et stykke Frankrike, eller England eller Tyskland, og noen ganger et stykke fra ett, et annet og et tredje land. Men hvilke patetiske stykker dette er, men for en stygg blanding av utklipp av forskjellige nasjonaliteter! Hva snakker disse menneskene om, hva lærer de, skilt fra sine nasjonale interesser? Og de tenker på å erstatte den uendelig dype og nærende folkestemningen med denne ynkelige kunstige atmosfæren!

Far og mor selv snakker ikke annet enn fransk, tysk eller engelsk, og de snakker upåklagelig korrekt; men tror de virkelig at de kan disse språkene på samme måte som en franskmann, en tysker eller en engelskmann som er oppvokst i hjemlandet kan dem? Nei, hvis Pushkin kunne lære det russiske språket fra bakeriene i Moskva, så har våre mest desperate franskmenn og tyskere noe å lære av de franske eller tyske bøndene. Vi kjenner bare toppen av språket, men vi har ikke og kan ikke stige ned til de kilder hvorfra det henter evig ungdomsliv og styrke i tusener av år og som ikke tillater denne folkebassenget, som reflekterer både fedrelandets natur og det åndelige, udødelige livet til folket, verken tørker ut eller blir dekket av gjørme. Hva med livsmiljøet, og religion, forhold til mennesker, følelser, konsepter? Vi kan under ingen omstendigheter omskape hele livssfæren slik at nasjonaliteten vår og den populære atmosfæren vi lever blant ikke bryter gjennom. Følgelig, ved å erstatte et barns morsmål med et fremmedspråk og forbli i Russland, tilbyr vi ham uansett, i stedet for en sann og rik kilde, en mager og forfalsket kilde.

Men anta at en meget rik mann klarte å bringe et stykke av Frankrike eller England inn i sitt hjem; la oss anta at i denne plikten samsvarer hele situasjonen og alt liv med karakteren til språket som snakkes i dette huset; La oss til og med anta, og uten feil, at religionen til innbyggerne i dette huset også samsvarer med språket, og at den ikke inneholder den stygge blandingen av ortodoks hykleri med fransk affekt, som er verre enn noen drikking i verden; La oss med et ord anta at barna i denne lykkelige familien utvikler seg på nøyaktig samme måte som de ville utvikle seg midt i Frankrike i en fransk familie eller i England i en engelsk familie; hva vil skje da? Ikke noe mer enn at barnet sammen med språket vil ta til seg fransk eller Engelsk karakter og etter foreldrenes innfall, i henhold til motens dumme krav, vil han for alltid gi avkall på sin del i folkets mest dyrebare åndelige arv, fra den delen som alene adopterte ham til hans hjemland og folk. La ham da lære russisk, som han burde lære et fremmedspråk, dette vil aldri slette de første vuggeviseinntrykkene i sjelen hans. Ånden til språket han snakket, ånden til folket som skapte dette språket, vil slå dype røtter inn i hans sjel, vil bli absorbert i hans kjøtt og blod, og folkespråk vil finne jorda som allerede er okkupert og vil ikke fortrenge fremmede røtter, fordi, i henhold til en ufravikelig psykologisk lov, ligger hvert inntrykk som tar førsteplassen dypere enn alle de andre. Er det overraskende at en person som er oppvokst på denne måten, som kommer inn i livet, vil være en fremmed midt i folks liv og, som lever i en sirkel av uheldige som dem selv og i den kunstige sfæren skapt av dem, kanskje vil skinne i det, men vil for alltid forbli fremmed for folket og vil ikke bidra til det organisk liv ikke det minste støvkornet? Er det overraskende hvis alt som en slik person gjør i det litterære feltet eller i statlig virksomhet vil bære et utenlandsk merke og ikke vil slå rot blant folket, eller vil falle på dem som en tung kjede, eller vil bli avvist av dem som om nytter det ikke noe nødvendig og uforståelig for ham? Er det overraskende at en person som er oppvokst på denne måten ikke kan legge en eneste tøddel til folkets arv; vil ikke være i stand til å forvandle det fremmede til det nasjonale; vil aldri forstå folket og vil aldri bli forstått av dem, vil forbli et ubrukelig medlem av samfunnet og folket, og noen ganger et veldig vanskelig medlem, vil forbli patetisk person uten et hjemland, uansett hvilken maske av patriotisme han skulle ta på seg senere?

Det vil være enda verre hvis barnet begynner å snakke flere språk samtidig, slik at ingen av dem tar plassen til hans naturlige språk. Hvis vi klarte å forklare betydningen av det innfødte ordet i utviklingen av et barn, er det nesten ikke nødvendig å forklare konsekvensene som oppstår fra en slik blanding av språk i barndommen, der ingen av dem kan kalles naturlige . Det sier seg selv at med en slik blanding vil menneskeslektens store mentor - ordet - nesten ikke ha noen innflytelse på utviklingen til barnet, og uten hjelp fra denne læreren vil ingen lærere gjøre noe. Vi kunne se eksempler på barn som ble oppdratt på denne måten. Disse var enten nesten komplette idioter, eller barn så blottet for noen karakter, noen kreativ kraft, tilgjengelig for det mest svaksinnede, men ikke perverse barnet, at det ville være verdt å introdusere dem for samfunnet for oppbyggelse og en sparetime. Stakkars barn, for et forferdelig drap dine altfor omsorgsfulle foreldre begikk på deg: de fratok deg ikke bare ditt hjemland, karakter, poesi, sunt åndelig liv, men fra mennesker gjorde de deg til dukker for sin egen underholdning, i henhold til kravene fra mote, til moro for et samfunn som frivillig nekter enhver fruktbar deltakelse i folkets liv. Og av hva og til hvilket formål er alt dette laget? Fremmedspråk kan studeres for ulike formål.

Det første målet er å bli kjent med litteraturen til menneskene hvis språk studeres. Den andre er å gi et middel for logisk utvikling til sinnet, siden assimileringen av organismen til hvert språk gir i denne forbindelse midlene til den beste mentale disiplinen, spesielt hvis dette språket er utviklet like organisk som språket i Hellas og Roma. . For det tredje studeres fremmedspråk som et middel for muntlig eller skriftlig å kommunisere med folk fra nasjonen hvis språk vi studerer, og for det fjerde, til slutt, for å snakke eller korrespondere på dette språket med våre landsmenn, som har praktisk talt de samme ferdighetene. Det er ingen tvil om at like viktig og rik på konsekvenser er det første av disse målene, der språket er nøkkelen til et annet folks verbale rikdom, like meningsløst og tomt er det siste målet, der vi tilfredsstiller kravet om den rareste og villeste moten - å snakke med våre landsmenn på et fremmed språk. Men det er til og med ingen tvil om at dette er nettopp det siste, merkelige og ville målet i studiet av de nyeste fremmedspråkene som både flertallet av den utdannede klassen og mange utdanningsinstitusjoner har i vårt land, og at vårt folk selv nå er mest opptatt av å nå dette målet, fedre og mødre, våre institutter og internatskoler.

Hvis vi var interessert i mental gymnastikk når vi studerte fremmedspråk, ville vi studere latin eller gresk hvis vi ble tiltrukket av den rike litteraturen til vestlige folk, så ville vi hovedsakelig studere språkene i England og Tyskland. Men vi bryr oss mest av alt om det franske språket og minst av alt om dets relativt dårlige litteratur, som er mer fremmed i ånden enn andre. Hvis litteraturen i Frankrike studeres i våre fasjonable institusjoner, så er dette mer for å øve på språket, og delvis for å dekke over tomheten og meningsløsheten til hovedmålet. Formålet med å studere dette eller det fremmedspråket er veldig viktig, fordi det bestemmer selve læringsmetoden. Hvis et fremmedspråk studeres som en nøkkel til litteraturen, blir hovedoppmerksomheten rettet mot å lese forfattere. Hvis språk studeres som mental gymnastikk, blir studenten først og fremst introdusert for språkets logikk og tvunget til å trene sinnet i etterligning av litteraturens store eksempler. Hvis et språk studeres for praktisk mestring av det, blir all oppmerksomhet rettet mot praktiske ferdigheter, til korrektheten av uttalen, til grammatisk korrekthet, fingerferdighet og vanlig bruk av uttrykket, og ikke til innholdet.

Formålet med å studere et fremmedspråk avgjør også valg av lærer, valg av lærebok og tidspunktet når vi begynner å lære et barn et fremmedspråk. Studerer vi et språk for et litterært eller logisk formål, så er det ikke behov, og det er til og med svært skadelig for selve studiet, å begynne det for tidlig, før barnet har fått fotfeste på sitt morsmål. Hvis hovedmålet vårt er talespråket og vi er mest bekymret for renheten i uttalen, så er det forståelig hvorfor vi tvinger en baby til å babble på fransk, og passer på at morsmålet vårt ikke ødelegger hans irettesettelse: derav ansettelse av Fransk bonnes og veiledere, derav krav for å studere fransk på linje med russisk i de fleste juniorklasser utdanningsinstitusjoner osv. Hva fransk studeres i våre, og spesielt i kvinnelige, utdanningsinstitusjoner ikke for litteratur og ikke for mental utvikling, synes det ikke å være noen tvil om dette. Se hvordan lærerne ved disse institusjonene synes det er vanskelig å gi jentene noe fullstendig fra fransk litteratur, og vanligvis tilbyr dem de mest ynkelige antologier, som inneholder utklipp fra forskjellige forfattere, utklipp som har mistet all mening og bare viser fraser. Og faktisk, hvorfor ikke gi Voltaire, Rousseau, Hugo, Dumas, Sue, Beranger i hendene på jentene? Både foreldrene våre og lærerne våre ville være svært misfornøyde hvis elevene og elevene ved våre institusjoner, sammen med språket, assimilerte tanken og ånden til de beste eksemplene på fransk litteratur.

Det er derfor, som regel, etter å ha introdusert jenta for den lemlestede Corneille, Racine og små utdrag fra Moliere, tilbys de for det meste de søteste middelmådigheter, der det er like lite omtanke som det er virkelig ekte følelse, og så skjul for dem de forførende verkene fra fransk litteratur som Våre bokhandlere og dessverre våre damebibliotek for det meste er fylt med. Det er så mye ynkelig, morsomt og morsomt, så lite tanker og følelser i hele denne stygge pedagogiske prosedyren. Det samme gjøres med det tyske språket; men det tyske språket er i bakgrunnen, og derfor er resultatene av studien enda mer ynkelige. Etter å ha lært å koble sammen flere vanlige tyske setninger, å skrive et lite notat på tysk uten feil, snakket våre studenter og studenter ved fasjonable utdanningsinstitusjoner, etter å ha raslet av streng kritikk av Goethe, Schiller, Lessing på eksamen, om Nibelungene, etc. , utøst alt de hadde lært utenat med ord fra læreren, kan ikke forstå en hel side av Schiller, for ikke å snakke om Goethe, og har verken lyst eller mulighet til å studere tysk litteratur. Men siden det tyske språket ikke brukes i samtaler i det russiske samfunnet, gir alt dette lange studiet av det tyske språket svært rik frukt: en ung mann eller ung kvinne får muligheten til å snakke med en tysk baker eller skomaker; og når du reiser til utlandet, imponer med dine kunnskaper om tysk servitøren på et hotell, som snakker nøyaktig det samme, og mye bedre, på tre eller fire europeiske språk.

"Alt dette ville vært morsomt hvis det ikke var så trist, hvis disse rike fruktene av å lære fremmedspråk ikke kostet unge mennesker beste årene livet, mer enn halvparten av skoletiden og praktisk kjennskap til morsmålet, for bruk som bøter og straff pålegges barn, som for bruk av usømmelige ord, som for en dårlig handling! Sjelen til et barn streber etter å uttrykke seg i sine innfødte, sympatiske former, der det er så lett og praktisk for det å utvikle seg, men læreren sier at det er forbudt! - og ikke bare bremser, men stopper også mental utvikling, og dette stoppet har uten tvil en innvirkning på hele barnets liv. Sløvhet i sinn og følelser, mangel på varme og poesi, dominans av frase over tanker - dette er resultatet av slike pedagogiske bekymringer.

Det er selvfølgelig rart, men det er helt forståelig at de som studerer utenlandsk litteratur i vårt land er de som er selvlærte fremmedspråk, en eller annen videregående skoleelev eller seminarist som, selv om han bestemte seg for å slenge ut et ord på fransk, ville ikke en eneste franskmann ha gjettet hva han ville si. Mange av våre oversettere fra engelsk, som har introdusert i det minste noen av Russland til skattene i engelsk litteratur, vet ikke bare hvordan de skal sette sammen et dusin ord på engelsk, men hvis de bestemte seg for å lese høyt en linje fra en forfatter, elske og dypt forstå, da, tror jeg, ville de selv bli skremt av de ville lydene. Vi rettferdiggjør selvfølgelig ikke en slik fullstendig ignorering av form, fordi mye av det særegne og vakre ved språk er skjult i selve lydene, men vi innrømmer ærlig at hvis vi måtte ta et valg, så i alle fall, nei uansett hvor rart det kan virke for mange, ville vi helst ha nøttekornet i skallet. Men hvis folk som har lært flere fremmedspråk fra tidlig barndom, og uten vanskeligheter, sjelden gjør noen nyttig bruk av kunnskapene sine, så er en av hovedårsaker Dette er fordi morsmålet ikke hadde den rette innflytelsen på utviklingen av deres åndelige natur. Kunnskap om et fremmedspråk ervervet på denne måten siviliserer ennå ikke en person, og herregud, hvor mange mennesker vi har som tenker fullstendig på tatarisk, men på ingen annen måte enn på fransk!

Men vi håper at fra alt vi har lest, vil ingen konkludere med at vi bør bevæpne oss mot studiet av fremmedspråk generelt; tvert imot finner vi denne studien nødvendig i utdanningen av folk i den utdannede klassen, og spesielt her i Russland. Vi vil si mer: kunnskap om utenlandsk europeiske språk, og spesielt moderne, en ting kan gi en russisk person muligheten til fullstendig, uavhengig og ikke ensidig utvikling, og uten dette vil den direkte og brede vitenskapens vei alltid være stengt for ham. Fragmentær, uklar, ufullstendig, ensidig, udokumentert informasjon og begreper vil alltid veie tungt for den mest intelligente personen hvis han ikke har nøkkelen til rikdommene i vestlig vitenskap og litteratur. Ikke bare tar vi ikke til våpen mot lingvistikken, men vi finner at den langt fra har nådd det utviklingsnivået i våre utdanningsinstitusjoner som den burde ha nådd, og ikke bare i gymsaler, seminarer og korps, men også i de skolene og institutter som unge mennesker kommer fra med svært tilfredsstillende arbeidskunnskaper i ett eller to fremmedspråk. Vi finner dessuten at studiet av engelsk bør foregå på lik linje med studiet av tysk og fransk i alle utdanningsinstitusjoner som har krav på en eller annen form for fullstendig utdanning. Men vi hevder bare:

1. Hovedmålet med å studere hvert fremmedspråk bør være kjennskap til litteratur, deretter mental gymnastikk og til slutt, om mulig, praktisk beherskelse av språket som studeres; mens det nå går helt omvendt for oss.

2. Studiet av fremmedspråk bør aldri begynne for tidlig og ikke før det er merkbart at morsmålet har tatt dype røtter i barnets åndelige natur. Bestem deg for noen total sikt i denne forbindelse er det umulig. Med noen barn kan du begynne å lære et fremmedspråk ved 7 eller 8 års alder (aldri før), med andre ved 10 og 12; Det er bedre å aldri begynne med barn som har ekstremt svak mottakelighet: et fremmedspråk vil bare undertrykke deres allerede svake evner fullstendig. Men er det ikke bedre for en person å uttrykke noe anstendige tanker på morsmålet sitt enn å uttrykke sin ekstreme dumhet på tre? Vi vet at det franske språket delvis bidrar til å skjule en persons dumhet, slik at han kan vise frem andres intelligens, skarpe og smarte fraser, og at man ved å tvinge en slik gentleman til å snakke russisk bare fullt ut kan forstå hvor dum han er; men av denne typen pedagogiske formål tilhører ikke pedagogikk.

3. Fremmedspråk bør studeres etter hverandre, og aldri to samtidig, noe som kommer naturlig fra språkbegrepet som vi prøvde å utvikle i begynnelsen av artikkelen.

Studiet av et annet fremmedspråk bør først begynne når barnet har oppnådd betydelig frihet i det første. Lidenskapen for systematikk i regelverket fikk oss til å introdusere i de fleste utdanningsinstitusjoner samtidige og fullstendig parallelle studier av to fremmedspråk: men resultatene viser seg å være de mest beklagelige, og barn som jager to harer på en gang, kommer vanligvis ikke etter. med enten en og forlate institusjonen med kunnskap noen grammatiske former og flere hundre ord på begge nye språk. Men hva tjener denne kunnskapen dem til? Kunnskap om et språk er bare sterk når en person i det minste begynner å lese ganske flytende på dette språket, ellers er det helt ubrukelig. Hvis noen skoler for tiden ikke har midler til å studere to fremmedspråk godt, ville det ikke være bedre å begrense oss til å studere tysk alene, og bruke for dette hele tiden som er utilstrekkelig for å studere to språk. Er det ikke bedre å kunne ett fremmedspråk enn å ikke kunne to? Det ser ut til at sannheten er ganske åpenbar; men forgjeves, i fire år, prøvde vi å forstå det for en svært viktig lærer; og derfor må leseren tilgi oss at vi våger å uttrykke slike tilsynelatende enkle sannheter.

4. Studiet av et eller annet fremmedspråk bør fortsette så raskt som mulig, for i denne studien er ingenting så viktig som konstant trening og repetisjon, som forhindrer glemsel.

Oppgaven, som forekommer svært ofte blant oss, på to timer i uken på tysk og to på fransk viser bare en fullstendig mangel på pedagogiske kunnskaper hos den som lager en slik oppgave. Ikke to eller til og med fire, men seks, sju, åtte leksjoner i uken bør tildeles det første studiet av et fremmedspråk hvis vi ønsker å oppnå noen positive resultater gjennom denne studien, og ikke kaste bort tid fra barnet. Når du først lærer et fremmedspråk, er det alltid kjedelige vanskeligheter som barnet må overvinne så raskt som mulig. Når han begynner å forstå noe og lese i det minste noen lette ting, da blir aktiviteten behagelig for ham; Da vil det ikke lenger kreve mye tid eller mye krefter å opprettholde og videreutvikle den tilegnete kunnskapen, og du kan begynne å studere andrespråket like ivrig. Det er dette som gjøres overalt i utlandet, hvor de ønsker å oppnå et bestemt mål gjennom trening, og ikke bare gjennomføre et gitt program. Hva kan være morsommere, mer formålsløst, mer skruppelløs enn sju eller åtte år med å studere franske og tyske konjugasjoner, som fortsatt undervises i mange av våre utdanningsinstitusjoner?

5. Jo mer nidkjært de studerer et fremmedspråk med barn, desto mer iver bør de studere morsmålet sitt samtidig: dette er den eneste måten å lamme den uunngåelige skaden som oppstår for den mentale utviklingen til et barn fra intensive innledende studier av et fremmedspråk. Så snart et barn får evnen til ganske fritt å forstå noe enkelt på et fremmedspråk, bør han umiddelbart bruke denne kunnskapen til å studere morsmålet sitt i oversettelser fra et fremmedspråk til russisk, under veiledning av en russisk lærer; studiet av morsmålet i folkelitteraturen, i folkesanger, i verkene til folkeforfattere, i live innfødt tale må hele tiden motvirke fremmede elementer og forvandle dem til den russiske ånden.

Men, vil de merke til oss, med slike studier vil barn aldri få den vakre, rent franske aksenten som de får; lære et fremmedspråk som sitt eget, selv før sitt eget. Dette er en ubestridelig sannhet! Og for dem for hvem korrekt mental utvikling, det åndelige livets fylde, utviklingen av tanker, følelser, poesi i sjelen, en persons nasjonalitet, hans egnethet til fordel for fedrelandet, moral og til og med barns religion er ingenting i sammenligning med en god parisisk aksent - de arbeidet forgjeves for å lese artikkelen vår.

Publisert av: Ushinsky K.D. Favoritt ped. Op.: I 2 bind - M.,

Innfødt ord

Artikkel av Konstantin Dmitrievich Ushinsky

Mennesket inhalerte luft i lang tid før det fikk vite om dets eksistens, og lenge visste det om luftens eksistens før det oppdaget dens egenskaper, dens sammensetning og dens betydning i kroppens liv.
Folk brukte rikdommene til sitt opprinnelige ord i lang tid før de tok hensyn til kompleksiteten og dybden av strukturen og satte pris på betydningen i deres åndelige liv. Har de satt full pris på det nå?
Hvis vi bedømmer etter dagens offentlige meninger, etter metodene som er akseptert i pedagogisk praksis, etter strukturen i utdanningsdelen i ulike institusjoner, så kan vi ikke unngå å innrømme at en slik vurdering fortsatt er veldig, veldig langt unna.

Begynnelsen av det menneskelige ordet generelt og til og med begynnelsen av språket til dette eller det mennesket går tapt på samme måte i fortiden som begynnelsen av menneskehetens historie og begynnelsen av alle store nasjoner; men uansett hvor det er, så finnes det i oss, fast tro, at språket til hvert folk ble skapt av folket selv, og ikke av noen andre.
Etter å ha akseptert denne posisjonen som et aksiom, møter vi imidlertid snart et spørsmål som ufrivillig slår oss: er det virkelig mulig at alt som uttrykkes i folkets språk er skjult i folket?

Å finne i språket mye dyp filosofisk intelligens, virkelig poetisk følelse, elegant, utrolig sann smak, spor av arbeidet med svært konsentrert tanke, en avgrunn av ekstraordinær følsomhet for de mest subtile modulasjonene i naturfenomener, mye observasjon, mye av den strengeste logikk, mange høye åndelige impulser og begynnelsen på ideer, som den store poeten og dypsindige filosofen senere sliter med å nå, nekter vi nesten å tro at alt dette ble skapt av denne røffe, grå massen av mennesker, tilsynelatende så fremmed for filosofi, kunst og poesi, og viser ingenting elegant i deres smak, ingenting opphøyet eller kunstnerisk i sine ambisjoner.

Men, som svar på tvilen som oppstår i oss, strømmer fra denne samme grå, uvitende, frekke messen en vidunderlig folkesang, som dikteren, kunstneren og musikeren henter sin inspirasjon fra; det høres et treffende, dypt ord, som filologen og filosofen ved hjelp av vitenskap og høyt utviklet tenkning grubler over og blir forbløffet over dybden og sannheten i dette ordet, som skynder seg fra de fjerneste, villeste, uvitende tider.

Dette fenomenet, mer enn noe annet, er i stand til å bringe oss til fornuft i vår personlige stolthet over vår individuelle kunnskap, vår opplysning, vår individuelle utvikling, mer enn noe annet fenomen, det er i stand til å minne oss om at bortsett fra individuelle, bevisste individer, individuell menneskelige organismer, det er fortsatt enorme organismer på jorden, som en person individuelt forholder seg til på samme måte som en blodcelle forholder seg til hele kroppens organisme.

Stolte over utdannelsen vår ser vi ofte ned på den enkle, halvville mannen hentet fra de laveste og mest omfattende lag av massene; men er vi virkelig utdannet, så må vi samtidig bøye oss med ærbødighet for selve folkets historiske organisme, hvis uforståelige kreativitet vi bare kan undre oss over, ikke engang kunne etterligne, og er glade om vi i det minste kan tegne liv og styrke til oss egne kreasjoner fra kildene til åndelig liv, mystisk skjult i dypet av folket.

Ja, språket som folket gir oss, kan allerede vise oss hvor uendelig underleg hvert individ, uansett hvor utdannet og utviklet han er, uansett hvor rikt begavet han er av natur, står foran den store nasjonale organismen.

Hvordan, i henhold til hvilke lover, styrt av hvilke ambisjoner, ved å bruke hvis leksjoner, enten ved å lytte til samtalen fra en bekk eller vindens pust, skaper folk sitt eget språk? Hvorfor høres språket til en tysk annerledes ut enn en slavisk? Hvorfor er det så mange innfødte og så mange fremmede på disse språkene? Hvor, i hvilke fjerne epoker, i hvilke fjerne land konvergerte de og hvordan divergerte de? Hva førte den ene tungen i en retning, og den andre i en annen, slik at søsken, når de kom sammen senere, ikke kjente hverandre igjen?
Alle disse spørsmålene utgjør filologiens og historiens endeløse oppgave; men du trenger ikke å være en stor filolog, men bare tenk litt på det opprinnelige ordet ditt for å være overbevist om at språket til et folk er dets integrerte organiske skapelse, som vokser i all sin folkelige kjennetegn fra et eller annet, mystisk, skjult korn et sted i folkeåndens dyp.

Et folks språk er den beste, aldri falmende, evig gjenblomstrende blomsten i hele dets åndelige liv, og begynner langt utenfor historiens grenser.
Hele folket og hele deres hjemland er åndeliggjort i språket; i den forvandler folkeåndens skaperkraft til tanke, til bilde og lyd fedrelandets himmel, dets luft, dets fysiske fenomener, dets klima, dets åkre, fjell og daler, dets skoger og elver, dets stormer og tordenvær – alt det dype, fulle av tanker og følelser, stemmen til den innfødte naturen, som taler så høyt i en persons kjærlighet til sitt til tider harde hjemland, som uttrykker seg så tydelig i innfødte sanger, i innfødte melodier, i munnen til folkediktere.

Men i det lyse gjennomsiktige dypet av folkespråket reflekteres mer enn én natur hjemland, men også hele historien til folkets åndelige liv.
Generasjoner av et folk går etter hverandre, men resultatene av livet til hver generasjon forblir i språket - som en arv til etterkommere.
I skattkammeret til det innfødte ordet legger den ene generasjonen etter den andre til fruktene av dype hjertebevegelser, fruktene av historiske hendelser, tro, synspunkter, spor av levd sorg og levd glede - med et ord, folket bevarer nøye hele sporet av deres åndelige liv i folkeordet.