Venemaa sõjalise jõu taastamine on müüt, mis on kasulik Venemaa ja Lääne valitsevale eliidile, kuid millel pole tegelikkusega mingit pistmist. See on kirjas instituudi aruandes riiklik strateegia"Tulemused Vladimir Putiniga: kriis ja lagunemine Vene armee”, mis valmis silmapaistvate militaarekspertide osavõtul.
Raporti peamised autorid on politoloog Stanislav Belkovski, Rahvusstrateegia Instituudi president Mihhail Remizov, tegevdirektor INS Roman Kareev, sõjalise ja poliitilise analüüsi instituudi osakonna juhataja Aleksander Hramtšihhin, sõjalise prognoosi keskuse juht Anatoli Tsyganok - pange tähele, et üks kõige olulisemad ülesanded uuringud – näitamaks, et müüdil Venemaa sõjalisest jõust pole tegelikkusega mingit pistmist. «Tuleb tunnistada tõde, olgu see nii kibe kui tahes: vastupidiselt ametlikule propagandale on Vene Föderatsiooni relvajõud sügavas kriisis, mis on kõige tõsisemalt süvenenud president Vladimir Putini ajal. Veelgi enam: ebasoodsad suundumused sõjalise sfääri arengus on "Putini ajastul" muutunud suures osas pöördumatuks, öeldakse raportis.
Uuringu autorid märgivad, et Putini Kreml on viimastel aastatel teinud palju selleks, et luua müüt "Venemaa sõjalise jõu taaselustamisest" vaevalt Nõukogude tasemele. Samas on loodud legend läänes väga populaarne, seda toetavad ja levitavad mitmete G7 riikide poliitikud ja meedia, mis võimaldab välismaistel sõjaväefunktsionääridel nõuda oma parlamentidelt eraldiste suurendamist sõjalisteks vajadusteks ja selgitada. nende inimesed mitmesugused suuremahulised sõjalised operatsioonid või nende ettevalmistamine. Seda müüti toetab aktiivselt legend, et Venemaad valitseb “tšekistlik korporatsioon”, mis võib Rahvusstrateegia Instituudi ekspertide hinnangul negatiivseid trende veelgi süvendada.
Kreml ei arvesta Hiina ohuga ja liialdab NATO sõjalise võimsusega Euroopas
Samas juhivad raporti koostajad tähelepanu asjaolule, et ükski sõjaline ehitus riigis ei ole võimalik, kui riigi poliitiline juhtkond ei ole kujundanud seisukohti, milliseid ülesandeid tuleb kaitsejõududel lahendada, s.t. Millisteks sõdadeks ja milliste vaenlastega peaksid relvajõud valmis olema? Venemaa jaoks on see küsimus aktuaalne kuni viimase ajani.Eksperdid juhivad tähelepanu, et kaks ametlikku dokumenti, milles me räägime O geopoliitiline olukord RF, sõjalised ohud RF-ile ja RF relvajõudude seisukord - “Sõjaline doktriin Venemaa Föderatsioon", mis kiideti heaks 2000. aastal presidendi dekreediga, ja " Praegused ülesanded Vene Föderatsiooni relvajõudude arendamine” – ei ole eriti konkreetsed ja mõned punktid tunduvad väga vastuolulised.
Eelkõige märgivad eksperdid, et ametlike dokumentide põhjal peetakse Kaug-Ida strateegilises suunas ainsaks potentsiaalseks vastaseks USA-d (ja võib-olla ka Jaapanit) ning Hiinat selliseks ei peeta, kuna väidetavalt ei ole tal kumbagi. võimalus ega vajadus (pika maismaapiiri olemasolu tõttu) viia läbi dessantoperatsioone Vene Föderatsiooni vastu. Samal ajal tuleks sõjalise ja poliitilise analüüsi instituudi osakonna juhataja Aleksandr Hramtšihhini sõnul Venemaa idaosas arvestada just Hiina sõjalise laienemise ohuga, mis juhindub kontseptsioonist “strateegilised piirid ja eluruum».
Nagu aruandes märgitud, töötati välja mõiste "strateegilised piirid ja eluruum" selleks, et õigustada ja õigustada Hiina relvajõudude pealetungivaid sõjalisi operatsioone ning see põhineb ideel, et rahvastiku kasv ja piiratud ressursid põhjustavad. loomulikud vajadused ruumi laiendamisel, et pakkuda veelgi rohkem majanduslik tegevus riiki ja selle "loomuliku eksistentsi sfääri" suurendamist. Samal ajal hõlmab Hiina relvajõudude ülesehitamise pikaajaline programm relvajõudude moodustamist, mis on võimelised "võitma igasuguse ulatusega ja kestusega sõda, kasutades kõiki relvastatud võitluse vahendeid ja meetodeid".
Aruande autorid märgivad, et kuigi see kontseptsioon ei nimeta otseselt suunda, kuhu “ strateegilised piirid Hiina elamispind" on üsna ilmne, et see saab olla ainult Venemaa, ennekõike tema idapoolsed piirkonnad, millel on hiiglaslik territoorium ja loodusvarad väga väikese ja kiiresti kahaneva rahvaarvuga.
Samas juhib Aleksander Hramtšihhin tähelepanu asjaolule, et 2006. aasta septembris viis Hiina Hiina Rahvavabastusarmee (PLA) Shenyangi ja Pekingi sõjaväeringkondades läbi enneolematu ulatusega kümnepäevased õppused. ametlik nimi Hiina relvajõud), kaks võimsaimat 7 Hiina sõjaväepiirkonnast. Just need piirkonnad külgnevad Venemaa piiriga, Shenyang vastandub Kaug-Idale ja Peking Venemaa relvajõudude Siberi sõjaväeringkonnale.
Samal ajal sooritasid Shenyangi sõjaväeringkonna üksused õppuste ajal 1000 km kaugusele viske Pekingi sõjaväeringkonna territooriumile, kus viisid läbi õppelahingu selle ringkonna üksustega. Õppuste eesmärk oli arendada oskusi manööverdada armee koosseisudel nende baasidest suurel kaugusel ning parandada vägede logistika juhtimise taset. Ekspertide sõnul sarnane stsenaariumÕppusi saab käsitleda vaid ettevalmistusena sõjaks Venemaaga ning harjutatakse pealetungi, mitte kaitset.
Teisest küljest, nagu raportis märgitakse, tundub idee NATOst kui Vene Föderatsiooni peamisest potentsiaalsest sõjalisest vastasest täna väga kaheldav. Ekspertide hinnangul eksitab Kremli ametlik propaganda avalikkust sageli NATO relvajõudude arengu dünaamika osas Venemaa Föderatsiooniga külgnevates piirkondades. Analüütikute hinnangul on Põhja-Atlandi alliansi rühmitus Euroopas pärast külma sõja lõppu läbi teinud radikaalse kahanemise ja vähenemine jätkub. Nii oli 1990. aasta alguses NATO 16 “vana” liikme relvajõududel Euroopas kokku 24 344 tanki, 33 723 soomus lahingumasinat, 20 706 suurtükiväesüsteemi (suurtükiväesüsteemi) kaliibriga üle 100 mm, 5647 lennukid, 1605 helikopterit. 2007. aasta alguses oli 22 NATO riigi (16 “vana” ja 6 “uut, endised Varssavi Pakti Organisatsiooni WTO liikmed) relvajõududel kokku 13 514 tanki, 26 389 soomus lahingumasinat, 16 042 suurtükisüsteemi, Euroopas 4031 lennukit, 1305 helikopterit. Samal ajal vähendati oluliselt USA sõjalist kohalolekut Euroopas. Seoses sellega on ekspertide hinnangul CFE lepingu säilitamine Venemaa Föderatsiooni jaoks otstarbekam kui selle hävitamine, kuna esiteks on Moskval lepinguga ette nähtud kvootide raames piisav kasvupotentsiaal ja teiseks on ta huvitatud selle tagamisest. et olemasolev sõjaline ebavõrdsus Venemaa ja NATO riikide vägede vahel Euroopas ei omandanud ülekaalukat iseloomu.
Ametlikke dokumente analüüsides jõuavad eksperdid järeldusele, et postsovetliku (Jeltsini-Putini) Venemaa sõjalis-poliitiline juhtkond aastatel 1992–2007 ei töötanud välja strateegiliselt selget ja ajalooliselt konkreetset vastust küsimusele, miks on Venemaal vaja relvastatud. väed ja vastavalt sellele, millised relvajõud need peaksid olema. Aruande autorid usuvad, et olemasolevate dokumentide, nagu "Vene Föderatsiooni sõjaline doktriin" (2000) ja "Vene Föderatsiooni relvajõudude arendamise praegused ülesanded" (2003), põhjal on see. võimatu teostada praegusele vastavat sõjalist arengut rahvusvaheline olukord. "Putini ajastu" ei osutunud selles osas produktiivsemaks kui tema eelkäija valitsemisaeg, järeldavad analüütikud.
Vene armee sõjalis-tehnilise varustuse kriis
Aruande autorid juhivad tähelepanu ka asjaolule, et Venemaa relvajõudude põhiharude hetkeseisu võrdlus nende seisuga 1990. aastate lõpul viitab ühemõttelisele kriisi süvenemisele sõjalis-tehnilise varustuse vallas. Vene armee viimastel aastatel. Analüütikud märgivad, et eelarve kogukulutused kaitsele aastatel 2000-2006 ületavad vaid vähesel määral (dollarides umbes 15%) sarnaseid keskmisi kulutusi ajavahemikul 1993-1999, mil riigi majanduslik võimekus oli ebasoodsa tooraineolukorra tõttu. , olid oluliselt (mõõtmatult) tagasihoidlikumad kui tänapäevased. Samal ajal on relvade maht ja sõjavarustust, mille armee nende kulude eest sai, on oluliselt madalam kui 1990. aastatel, mis on tingitud korruptsiooni hüppelisest kasvust.Ekspertide sõnul on suurim murekoht kriisiseisund Strateegilised tuumajõud (SNF). Eelkõige nende massiline vähendamine, nende struktuuri ühtlustamine, mis põhineb ebaoptimaalsetel ja haavatavatel relvamudelitel, ning strateegiliste tuumajõudude mereväe komponendi kiire halvenemine.
Raporti koostajate sõnul kaotasid strateegilised tuumajõud aastatel 2000–2007 405 kandjat ja 2498 laengut. Vladimir Putini valitsusajal toodeti ainult 27 raketti, s.o. üle 3 korra vähem kui “metsikutel” 1990ndatel ning 1 Tu-160, s.o. 7 korda vähem kui 1990. aastatel. «Seega, kui 1990. aastatel hoiti NSV Liidust päritud strateegiline potentsiaal üldiselt samal tasemel, siis alates 2000. aastast on see kahanenud, võttes maapealse iseloomu. Veelgi enam, olukorra arengutrende tuleks tunnistada selgelt negatiivseteks,“ ütlevad eksperdid.
Samas on tavarelvastuse vallas, nagu raportis väidetakse, ostumahtude oluline (mitmekordne) vähenemine võrreldes 1990. aastate perioodiga, riiklike ümberrelvastamisprogrammide katkemine ja nende programmide sisu halvenemine. ise. Kõige silmatorkavamatest lahknevustest ametliku propaganda ja asjade tegeliku seisu vahel toovad raporti autorid välja Venemaa endise kaitseministri Sergei Ivanovi sõnad, kes ütles, et Venemaa suurendab oma strateegiliste pommitajate arvu 50-ni, kuigi praegu on neid. 79 ühikut kasutusel.
Ekspertide sõnul on praegune Valitsuse programm aastatel 2006–2015, tekitab palju küsimusi. Raporti autorid usuvad, et on ebaselge, mis õigustab ostetavate relvade ja sõjavarustuse arvu ja liike, samuti selle programmi teostatavust, arvestades, et kõik varasemad programmid olid häiritud.
Eelkõige on ebaselge, kas selle programmiga kavandatud 1400 T-90 tanki on võimalik osta (programmi elluviimiseks see klass relvade hankimise määra tuleb praegusega võrreldes 6 korda tõsta), miks neid sellistes kogustes ostetakse (eelnimetatud CFE lepingu järgi võib Venemaal olla 6350 tanki just Uuralitest läänes), kui otstarbekas on ost nendest konkreetsetest tankidest, mida ekspertide sõnul ei saa pidada tõeliselt kaasaegseks. Eksperdid leidsid sarnaseid kitsaskohti programmi teistes osades.
Eelkõige peavad raporti autorid äärmiselt kummaliseks olukorda ka uue ründehelikopteri kasutuselevõtmisega Mi-24 asemel. Eksperdid märgivad, et juba 1987. aasta detsembris võeti kokku võistluse tulemused, kus Ka-50 alistas Mi-28. 1995. aastal võeti Vene Föderatsiooni presidendi dekreediga Ka-50 kasutusele ja toodeti 5-ühikulisena. 2 seda tüüpi helikopterit osalesid edukalt lahingutegevuses Tšetšeenias 2001. aastal. 2004. aastal teatati aga ametlikult, et Mi-28 läheb teenistusse 50 ühiku ulatuses. Jääb selgusetuks, miks selline otsus tehti ja mis määrab ostetud sõidukite arvu (Vene Föderatsioonil võib CFE lepingu kohaselt olla 855 ründehelikopterit just Uuralitest lääne pool). Tuleb märkida, et seni pole hooldusesse võetud ühtegi seeriaviisilist Mi-28, kuigi esimeste sõidukite saabumisest üksusele teatati 2006. aasta keskel.
Raporti autorid juhivad tähelepanu ka probleemidele Venemaa mereväes. Eksperdid väidavad, et nagu 20. sajandi 90ndatelgi, on mereväe kõige tõsisem probleem endiselt laevade remondi puudumine. Seetõttu kantakse maha laevu, mis võiksid veel 10-20 aastaks mereväe teenistusse jääda. Näitena toovad eksperdid tohutu lahingupotentsiaaliga tuumarelva. raketiristleja Projekt 1144 "Admiral Nakhimov". See võeti 2001. aastal renoveerimisele, mis piisava rahastuse korral oleks saanud valmis 3-4 aastaga. Laeval on aga veel käimas remont, mida vaevalt rahastatakse. Tõenäoliselt võetakse lähiajal tegevusest välja Venemaa mereväe üks parimaid pealveelaevu, usuvad raporti autorid.
Analüütikud märgivad, et alates 2000. aastast on laevastiku uute laevade pakkumine järsult vähenenud. Valmis sai veel 3 NSV Liidu ajal maha pandud üksust: 1 allveelaeva projekt 971 (“Cheetah”), 1 raketipaadi projekt 12411 ja 1 miinipilduja. Samal ajal läks kaduma 1995. aastal kasutusele võetud SSN Project 949A “Kursk”.
1990. aastatel maha pandud laevadest valmisid 6 projekti 10410 paati ja allveelaev “Peterburg”, viimase 2 aasta jooksul lasti maha veel 2 seda tüüpi allveelaeva. Allveelaeval "St. Petersburg" käivad praegu katsetused, mis venivad tõsiste tehniliste probleemide tõttu. Severodvinski allveelaev on laevatehases seisnud 14 aastat. Mitme mereväe esindajate ütluste põhjal otsustades jääb see paat isegi valmimise korral ühte eksemplari. Selle asjaolu valguses on eriti üllatav ülalkirjeldatud RPK SN Project 955 järjehoidja 3. Raketipaatide ehitus eeldab samaaegselt vähemalt sama (optimaalselt topelt) arvu mitmeotstarbeliste allveelaevade ehitamist, et toetada mereväe operatsioone. RPK SN. Arvestades USA mereväe absoluutset üleolekut Venemaa mereväe ees pinnalaevadel, muudab mitmeotstarbeliste allveelaevade puudumine võimatuks ka RPK SN-i paigutamise merele lahingutingimustes.
Samas märgivad eksperdid, et nõukogudejärgsel perioodil sõjatööstuslik kompleks Venemaa on kaotanud palju tehnoloogiaid ja terveid põlvkondi kvalifitseeritud töötajaid. Analüütikud usuvad, et need kahjud muutuvad järk-järgult korvamatuks. Peamine tegur, mis võimaldas tööstusel (vähemalt osaliselt) ellu jääda, oli ümberorienteerumine välisturule ja relvaekspordile. Sellel olid aga mitmetähenduslikud strateegilised tagajärjed, suurendades tõenäosust, et sõjalis-tööstuskompleksi ettevõtted teevad lobitööd vananenud mudelite tootmiseks mitte ainult ekspordiks, vaid ka RF relvajõudude jaoks. Samas juhivad eksperdid tähelepanu sellele, et praegu pole praktiliselt loodud uusi relvaliike ning nn. viimaseid arenguid leiutati tagasi nõukogude aeg. Samas on oht, et pärast suurte sõjatööstuslike valduste loomist kaob sõjatööstuskompleksis sisemine konkurents, mis võib olemasolevaid negatiivseid trende ainult süvendada.
Vene armee professionaalsus ja sotsiaalne turvalisus tekitab suuri küsimusi
Analüüsides Vene Föderatsiooni relvajõudude isikkoosseisu seisukorda, väidavad eksperdid, et seda hinnatakse veelgi raskemaks ja “purustamatuks” (A.I. Solženitsõn) kui relvade ja sõjatehnika seisukorda. Raporti koostajate sõnul on selle valdkonna peamisteks probleemideks sõjaväelaste demotiveerimine (seotud, mitte viimase abinõuna, millega piirati oluliselt sõjaväelaste sotsiaalseid õigusi just Vladimir Putini "õnnistatud" valitsemisajal) ja nende deprofessionaliseerimist.Nagu aruandes märgitud, on praegu vaja märkida väga madal tase ohvitseride ja kindralkorpuse väljaõpe (sh kõrgem komando personal). Õhuväes, kus lahinguväljaõppe taset saab selgelt kvantifitseerida (lennutundide arv), on olukord kriitiline. Eksperdid juhivad tähelepanu, et 2005. aasta septembris Leedu territooriumil lennukiga Su-27 alla kukkunud kurikuulsa major Trojanovi aasta lennuaeg oli 14 tundi – ta kaotas kursi suuresti puuduliku lennupraktika tõttu. Üldiselt on lennupraktika puudumine toonud kaasa lennuõnnetuste arvu järsu tõusu. Lennunduses pole varsti ainsatki snaipripilooti, peaaegu mitte ühtegi 1. klassi pilooti. 10 aasta pärast jäävad alles vaid 3. klassi piloodid, enamasti vanuses 37-38 ja vanemad.
Kuid nagu raportis öeldakse, sõjateadus ilma sõjaväe juhtkonna poolt uute ideede genereerimiseta läks see kaugesse nurka. ühendrelvaakadeemias ( endine akadeemia Frunze järgi nime saanud) on alles vaid 20 tegevpolkovnikut – teaduste doktoreid, kes veel õpetavad. Kui enne 1991. aastat töötas siin kuni 100 teadusdoktorit. Moskvas töötab ligi 90% sõjaväeakadeemiate üliõpilastest ja õppejõududest nii päeval kui öösel, et saada lisatulu.
Kõrval eksperthinnangud, võtab umbes kolmandik sõjakooli lõpetajatest õlapaelad ära ja kasutab diplomeid väljaspool armeed. 83,3% praegustest leitnantidest ei kavatse teenida kuni vanusepiirang. Sõjaväeosakondade lõpetajad asuvad nüüd nooremohvitseridena. tsiviilülikoolid(“kaheaastased üliõpilased”). Sõjaväe juhtkonna enda sõnul on neid, reservist kutsutud ohvitsere, vägedes juba kuni 50%, mis viitab suurtele probleemidele kaitseväe isikkoosseisus.
Samuti märgitakse raportis, et Venemaa relvajõudude lahinguväljaõppe tegelikku ulatust ja olemust on äärmiselt raske hinnata. Ametlik statistika Läbiviidud õppuste arvu ei avalikustata, ametlikud avaldused rõhutavad vaid, et see kasvab pidevalt. Kui rääkida nendest õppustest, mida keskmeedias kajastati, siis enamik neist olid peamiselt reklaamikampaaniad. See tähendab, et see ühendas maksimaalse teabeefekti kaasatud osade minimaalse ulatusega ja ebaveenvate legendidega, usuvad raporti autorid.
Samal ajal märgivad eksperdid kiiresti kasvavat väljavoolu elukutselised ohvitserid(sõjaväeülikoolide lõpetajad) kaitseväest ja nende asendamine reservist kutsutud ohvitseridega. Relvajõudude praegust seisu iseloomustab analüütikute hinnangul ka see, et kogu meie ajaloo postsovetliku perioodi, sealhulgas laialdaselt avalikustatud "Putini ajastu" jooksul ei tehtud süsteemseid otsuseid üleminekuks professionaalsele põhimõttele. allohvitseride värbamisest, mille puudumine on rohujuuretasandi armeekeskkonna moraalse ja õigusliku lagunemise üks peamisi põhjuseid.
Aruandes juhitakse tähelepanu ka muuhulgas kaitseväe ja armee ohvitseride ebasoodsale positsioonile julgeolekujõud, mis avaldub riigi sotsiaal- ja personalipoliitikas; omandi kasv ja sotsiaalsed ebaproportsioonid kaitsejõudude endi sees.
Analüütikute sõnul on sõjaväe seisukorda võimatu adekvaatselt hinnata sotsiaalsfäär lubavad ka kõige üldisemad statistilised andmed, mille kohaselt 36% sõjaväelaste peredest on allpool vaesuspiiri, 52% (!!!) Vene ohvitseridest töötab lisaks, sealhulgas 29% alaliselt (peamiselt öövahtidena, turvameestena). , eraturvafirmade töötajad), 24% ametnikest on sunnitud elatise teenimiseks lisatöökohti tegema. Pea iga viiendal ohvitseriperel on peamine elatusallikas palk abikaasa või muu pereliige.
Ekspertide hinnangul ei toonud aastatel 2000–2007 läbi viidud üksikute üksuste värbamise lepingupõhimõtte juurutamine kaasa Vene Föderatsiooni relvajõudude isikkoosseisu kvaliteedi paranemist. Vastupidi. Ajateenijate värbamise asendamine lepingulise värbamisega süvendab armee sotsiaalse arengu üht ebasoodsamat suundumust: tendentsi kaitseväe lumpeniseerumisele.
Viimase 8 aasta sõjalise arengu tulemused ei ole julgustavad
Aruande autorite sõnul viitavad Venemaa Föderatsiooni sõjalise arengu suundumused üldiselt selgelt sellele, et Venemaa relvajõud kaotavad lähitulevikus võime tagada riigi julgeoleku välisagressiooni eest. "Ilmselt on RF relvajõudude lagunemisprotsess, mis sisuliselt jäi kaotatud NSV Liidu relvajõudude grandioosseks killuks, muutunud pöördumatuks. Praeguse olukorra muutmiseks on vaja luua uus kontseptsioon sõjaline areng, mis põhineb Venemaa Föderatsiooni ähvardavate tegelike välisohtude hindamisel. Selle alusel tuleks kujundada uued lähenemised kaitseväe juhtimissüsteemi ja struktuuri, sõjalis-tehnilise poliitika ja teenistuspõhimõtete kujundamisele. personal, lahinguväljaõppe korraldamine. Sellest lähtuvalt tuleks Vene Föderatsioonis läbi viia sõjaline ehitus. Kahjuks tänane poliitiline olukord riigis pole põhjust eeldada, et selline kontseptsioon luuakse ja ellu viiakse,” usuvad eksperdid.Analüütikute hinnangul on viimase 8 aasta sõjaline areng de facto eelistanud jalaväeüksuste arendamist kõrgtehnoloogilistel relvaliikidel põhinevate üksuste (eelkõige pea kõik eelisrahastavad "pideva valmisoleku üksused") arendamisele. on jalaväeüksused). On põhjust arvata, et lähitulevikus on RF relvajõudude aluseks palgasõdurid jalavägi, peamine ülesanne mis saab olema võitlus mitte väliste ohtudega, vaid oma rahvaga. Vene Föderatsiooni relvajõududel on oht omandada eranditult politseiülesanded ja muutuda komponent repressiiv aparaat.
Nagu raportis öeldakse, on „sõjaline ehitus riigiehitusest lahutamatu. See kehtib kahekordselt Venemaa ajalugu, milles armee seis on traditsiooniliselt olnud ja jääb riigi seisukorra üheks eksimatuks indikaatoriks. Analüütikute hinnangul võib Nõukogude-järgse Venemaa kaitsepoliitika vallas seni tehtut vaadelda kui katset takistada ja edasi lükata NSV Liidu relvajõudude lõplikku hävitamist. Täpsemalt see osa neist (mitte sugugi kõige parem), mille Vene Föderatsioon päris kadunud Nõukogude impeeriumilt.
«Sõjaline areng selle sõna otseses tähenduses pole veel Venemaa päevakorda tõusnud. See on tuleviku ja lähituleviku ülesanne, kui tahame ellu jääda ühendatud riik. Arvestades, et sõjapidamise vahendid ja vormid on viimastel aastakümnetel märgatavalt muutunud, ja Vene ühiskond ja riik on põhimõtteliselt teistsugused kui nõukogude omad, on sõjalise tulevase arengu ideoloogiat vaevalt võimalik sõnastada nõukogude sõjalise pärandi jäänuste reformimise/moderniseerimisega. Peame rääkima uute relvajõudude "nullist" loomisest, mis on adekvaatsed Venemaa riikluse uuele arenguetapile, nagu on juhtunud rohkem kui üks kord rahvuslik ajalugu“, usuvad raporti autorid.
Uute relvajõudude loomine, mis on ainuvõimalik ja ajalooliselt põhjendatud alternatiiv NSV Liidu relvajõudude “kontrollitud suremise” protsessile, on võimalik vaid siis, kui Venemaal tuleb võimule kvalitatiivselt uus riigimeeste põlvkond. Vene armee saatus sõltub täielikult tõenäolistest, kuid sugugi mitte garanteeritud saatusemuutustest Venemaa võimud. Venemaa enda saatuses.
Meil pole ajalooliseks optimismiks liigset alust. Kuid meil on endiselt õigus ja kohustus loota, järeldavad raporti autorid.
Paljud noored usuvad seda kaasaegne armee- see on pidev kiusamine sõjaväelaste poolt, kes on teeninud veel aasta või kaks, igapäevased marssid läbi mägede, kuskil Tšetšeenias või Afganistanis, katkine isiklik elu ja paljud muud sõjaväeteenistuse negatiivsed elemendid. Tegelikkuses näeb kõik välja veidi teistmoodi kui paljudes sellele teemale pühendatud filmides. Paljud poisid satuvad üksustesse, mis valvavad tehaste, eelpostide ja muude oluliste strateegiliste objektide perimeetreid ning kogu oma teenistuse jooksul ei näe nad kunagi tõelist vaenlast, vaid lihtsalt kasvatavad endas kannatlikkust, et mitte puruneda, mitte sooritada mingeid parandamatuid tegusid, vaid teenida rahulikult ja pöörduda tagasi oma lähedaste juurde.
Nüüd tahaksin rääkida nn hägustamisest sõjaväes. Äsja ajateenistusse kutsutud poisid usuvad, et niipea, kui nad üksusesse satuvad, ründab seltskond erinevast rahvusest sõjaväelasi neid ja peksab nad lihtsalt läbi. Tappev. Ma ei ütle, et midagi sellist on üldse võimatu, kuid tegelikult on ainult mõned osad, kus see võib juhtuda. Niisiis teenistus kaasaegses sõjaväes mitte päris nii, nagu teda kirjeldatakse.
Kaasaegse teeninduse naudingud
Jah ja sisse Hiljuti, on selline nähtus nagu “hägustamine” praktiliselt iganenud, kuna aastase ajateenistusega on mõnevõrra problemaatiline õppida kõike, mida armee õpetada saab ja “hägustamise” aluseks on noorematele kaasvõitlejatele selgeks teha. et siin, nagu ka Elus, ei ole kõik nii lihtne ja kõige eest tuleb võidelda - kuskil kätega, kuskil peaga. Tooksin esile veel ühe punkti, millest enamik eelistab vaikida - miks selline nähtus sõjaväes üldse eksisteeris, mis oli selle “hägustamise” eesmärk? Siit tuleb tüüp, kes on äsja kõrgkooli lõpetanud ja pole kunagi elus võidelnud, veel vähem relva käes hoidnud. A sõduri ülesanded sõjaväes eeldab vähemalt esmaste relvakäsitsemise ja võitluse oskuste olemasolu. Ütle mulle, kuidas ta kaitseb oma kodumaad, maad, sugulasi ja lõpuks oma elu, kui vaenlane teda tõelises lahingus ründab? Jah, mitte mingil juhul, kui tal pole kogemusi.
Isad on õpetanud paljusid meist oma elu ja au kaitsma, kuid kes seda ei tee? Lisaks on "hämutamise" julmus väga-väga liialdatud - kaklused, kui need juhtuvad, ei ole kõik massilised ja neid, kes suudavad enda eest seista, austatakse ning "hägustamise" periood on nende jaoks väga lühike. .
Armee on veidi muutunud
Tahaksin arutada ka teist punkti. Enamasti on rõivad, valvurid, igapäevased rutiinid, arvukad tööd ja mitte läbi mägede jooksmine järgmist vaenlast otsima. Nüüd pole armee eeskätt rünnak, vaid kaitse, ja ka varem kaitsesime oma riiki, mitte ei rünnanud kõiki ja kõike. Ja nüüd? Kas keegi ründab Venemaad? Enamik riike on juba ammu aru saanud, et Venemaaga on parem rahus elada. Samuti ei tohiks eeldada, et sõjaväe teenistus kaasaegses sõjaväes toob inimese ellu ainult negatiivsust. Meenutagem, kui auväärne oli vanasti oma kodumaad, oma riiki kaitsta? Kas sa arvad, et siis ei olnud hägu või nad ei tapnud siis? Kõik oli nii nagu praegu, ainult inimesed ei nutnud kodus, sest näed, neid peksti sõjaväes.
Kodumaa teenimine oli auväärne tegu, mitte meessoost elanikkonna karistav ja karm kohustus. Mis siis, kui naised käituksid samamoodi? Tundub, et praegu on kuidagi häbi sõjaväkke minna ja kui naised arvavad, et neil on häbi sünnitada, siis sureme rahvana lihtsalt välja. Tuletan ka meelde, et lõppude lõpuks on kodumaa teenimine iga mehe kohustus. Ja viimase asjana tahaksin öelda, et on väga pettumus, et noored leiavad tuhandeid põhjuseid kõrvale jääda, "haigeks jääda" või instituudis istuda, lihtsalt koju jääda, oma vanemate kaelast. ja mitte kaitsta oma riiki. Mõtle nüüd sellele – kes teda kaitseb? Kes vastab tõelisele vaenlasele, kui homme on sõda? Mitte keegi, kui mitte meie ja meie pojad.
Novembris lahkus mu poeg Vene armeesse. Juunis lõpetasin ülikooli ja sain diplomi. Milles on probleem?
Probleem sai alguse umbes kuus kuud enne ajateenistuse algust. Täiskasvanud mees ei tahtnud kategooriliselt Amiyasse minna, sest... kartis koos kohutav jõud. Mida sa kartsid?
Ta kartis, et vanamehed ja pikaaegsed seersandid saavad ta peksa. Ja veel rohkem kartis poeg, et teda hakatakse kiusama. Liiguvad ju üle riigi legendid, kuidas noorsõdureid pekstakse. Kuidas neid "surutakse". Kuidas nad ajendatakse invaliidsuse ja enesetapuni. Näiteid pole vaja kaugelt otsida, eks? Alustades M. Norbekovi ametlikust tunnustamisest ühes tema raamatus. Ja lõpetuseks hiljuti Internetis avaldatud väljaandest Kroonlinna kriminaalasja kohta.
Ja lõppude lõpuks pole peamine probleem selles.
peamine probleem erinevas. Kõrghariduse pedagoogikadoktorina (töötan üle 16-aastastega) eeldan, et selliseid “poegi” on tervel riigil. Spetsialistina saan aru, et kogu Ema-Venemaal kardavad võimekad ja füüsiliselt terved poisid armeesse astuda. Samal põhjusel. Ma saan aru, et nad hakkavad kartma umbes 4-6 kuud enne ajateenistust. Ja selle 4-6 kuu jooksul elab peaaegu iga vene mees hirmutundega. Muidugi on poistel piinlik seda tunnistada. Aga kui me paneme nad rääkima... näeme masendavat pilti.
Probleemi süvendab tõsiasi, et veel 6 kuud, olles ise sõjaväes, elab enamik neist hirmuseisundis.
Ja probleem pole ainult nende isiklikes kogemustes. Ja mitte ainult seda, et noorsõdureid tegelikult alandatakse ja pekstakse. Lõppude lõpuks ei ole kindlasti kõiki alandatud ja pekstud, eks?
PROBLEEM riigi saatuses ja rahva saatuses. Probleem on selles, et PEALE POOL (!!!) meie Isamaa kaitsjate reakoosseisust elab alanduse ja peksmise hirmus.
1. küsimus: Milline on armee moraalne ja psühholoogiline vaim ning võitluspotentsiaal, milles peaaegu pooled sõdurid elavad hirmus???
2. küsimus: Kas võime olla uhked armee üle, kus peaaegu pooled sõdurid kardavad oma kaasveterane, kardavad seersante, kardavad valu?
3. küsimus: kas selline armee on võimeline võitma tõelist vaenlast, kelle sõdurid elavad ilma hirmuta (s.t. on enesekindlad ja kõrge enesehinnanguga)??? Kas meie armee kaitseb meid usaldusväärselt?
Ma isegi ei küsi, milline uuenduspotentsiaal on Venemaa kodanikel, keda on pool aastat ähvardatud alandamise ja peksmisega? Ja milline geneetiline kood mida annavad oma lastele edasi mehed, kes on elanud peaaegu aasta hirmuseisundis?
Küla sai teada, millega Ukraina sündmused Venemaad ähvardavad, milline näeb välja Vene Skynet ja kui palju on Vene sõjaväes “viisakaid inimesi”.
JURI BOLOTOV
Sõjaline ekspert Pavel Felgenhauer— Vene armee valmisolekust ja III maailmasõja ohust — The Village uudist
Filmis "Mis on uut" kohtub The Village inimestega, kes teavad kõigist paremini, mis muudatused toimuvad erinevad valdkonnad linnaelu: hariduses, meditsiinis, kriminaalses elus, etiketis või inimsuhetes.
Küla sai sõltumatult sõjanduseksperdilt ja Novaja Gazeta kolumnistilt Pavel Felgenhauerilt teada, millised probleemid ja raskused seisavad silmitsi Venemaa relvajõududega, miks on riigi peamine oht koondunud Kesk-Aasiasse ja miks Venemaa poliitikud ähvardavad regulaarselt USA hävitamisega.
Moderniseerimisest relvajõud
— Eelmisel kevadel nägime kõik “viisakaid inimesi” – selgus, et Vene relvajõud, kellelt midagi head ei oota, võivad ühtäkki paista moodsad ja efektsed. Kas tõesti?
- Ärge ajage segamini relvi, varustust ja distsipliini. Viisakad, korda järgivad sõdurid võivad olla relvastatud vibude ja nuiadega.
Samal ajal võivad moodsate relvadega relvastatud jõud olla hord. Need ei ole otseselt seotud asjad.
Jah, Venemaal on hästi koolitatud üksusi. Teatud tase distsipliini meie relvajõududes on alati hoitud - ei saa öelda, et nad oleks kunagi muutunud rüüstatavate bandiitide massiks (kuigi seda on ka ajaloos ette tulnud). Samal ajal jäävad relvajõud tervikuna mahajäänuks ja kaasaegseks sõjapidamiseks ette valmistamata. Vastu on võetud ümberrelvastamise programm aastani 2020, millest järeldub, et praegused relvajõud ei ole kaasaegsed. Tõsiselt on püütud neid moderniseerida, kuid nagu näidatud, pole siiani suurt edu saavutatud võitlevad Donbassis, kus nad võitlevad samamoodi nagu 50 aastat tagasi.
See ei tähenda, et te ei võiks niimoodi võidelda – see on võimalik, eriti kui teie vaenlane on täpselt sama. Kuid parem on mitte lahinguväljal lääne kaasaegsete relvajõududega kokku puutuda, muidu jääte sarved ja jalad.
— Kui suur on moderniseeritud üksuste osakaal Vene relvajõududes, kui palju on neis “viisakaid inimesi”?
"Viisakad inimesed" on lihtsalt Simferopoli lennujaama hõivanud eriüksused. Nad on distsiplineeritud ja üsna hästi ette valmistatud. Jah, nad erinesid silmatorkavalt kasakatest ja assortii kamuflaažis röövlitest: varem, Tšetšeenia sõdade ajal, nägid meie eriüksused teistsugused välja, sest inimesed ostsid endale varustuse ja vormiriietuse. Krimmis olid kõik riietatud ühte tüüpi “numbritesse” (teatud kamuflaažitüüp – toim.) ja seetõttu oli kohe selge, kes nad on ja kust pärit. Kuid sõdurite relvad ja varustus ei sobinud ikkagi kaasaegne tase. Neil on valed relvad, valed soomused, valed sidevahendid.
Põhimõtteliselt pole midagi muutunud. Me ei tooda tänapäevaseid käsirelvi, me ei valmista tavalisi padruneid, me pole ammu teinud suurtükimürske – nad tulistavad vanu. Normaalset massi pole snaipripüss, ja snaipriid pole. FSB-s on käputäis spetsialiste – neil on välismaised relvad ja kuulid. Meil õnnestus midagi välismaalt osta, kuid osaliselt ja väga väikestes kogustes.
Me ei tooda kaasaegseid väikerelvi, me ei valmista tavalisi padruneid, me pole ammu teinud suurtükimürske - nad tulistavad vanu
Meie tankid on prügi, kõik teavad seda ja seetõttu luuakse põhimõtteliselt uusi tanke - Armata platvormi. Nõukogude tankiehitus on jõudnud ummikusse, seda on mitmel põhjusel raske tunnistada, kuid kõik said sellest suurepäraselt aru. Meie tanke ostavad meelsasti vaid need riigid, kus sündivusega probleeme pole.
Donbassis võitleb meie tehnika mõlemal poolel ja põleb nagu küünal.
Meie lennundus ei suuda jalaväeüksusi tõhusalt toetada – vähemalt öösel ja sees halb ilm. Meil on probleeme kaasaegsete lennukimootoritega, kasvav mahajäämus. Lennuelektroonikaga on probleeme, head kaasaegset radarit pole me kunagi teinud. aastal luuakse radarid erinevad riigid, kuid komponente toodetakse ühes kohas – USA-s. Näiteks on olemas osa aktiivse faasmassiivi antenni jaoks, seda teevad ainult ameeriklased Raytheon. Ostsime selle, aga enam ei tööta. Kuid see ei tööta oma toodanguga.
Kas olete GPS-i sihtimisest kuulnud? Suurtükituld juhitakse arvuti abil, kasutades sihtmärgi GPS-koordinaate, mida droon taevas jälgis. Nägin seda isiklikult Liibanoni piiril 2006. aasta sõja ajal, kui Iisraeli patarei tabas Lõuna-Liibanoni. Nii on võimalik tavaliste odavate mürskudega ülitäpset tuld läbi viia. Kuid Venemaal sellist asja pole ja me ei tea, kuidas seda teha. Ja me ei saa ka GPS-i kasutada ja seetõttu oleme investeerinud palju raha GLONASSi. Üldiselt on probleemid tõsised.
Kuigi käivitasime Forposti droonide kruvikeerajate tootmise Iisraeli litsentsi alusel, on see tegelikult kahekümne aasta tagune IAI Searcher.
Nende abiga saame vähemalt kuidagi koordineerida mitme raketisüsteemi tulekahju. See võimaldas 2014. aasta augusti lõpus alistada lõunagrupi Ukraina väed Ilovaiski ja Saur-Mogila lähedal. Kuid tegelikult on need droonid miljonis riigis ja Gruusial olid need juba 2008. aasta sõja ajal. See tähendab, et tegelikult on meil Pakistani tasemel relvajõud. Muidugi on neil tuumarelvad, raketid, allveelaevad. Tõsi, keegi ei tea õieti, kui palju neist tuumasõja puhuks reaalselt sobivad, kuid keegi ei hakka neid konkreetselt kontrollima.
Kõik Venemaa ajaloo suuremad moderniseerimised põhinesid lääne tehnoloogiatel, millele juurdepääs on nüüd raskendatud. Kas midagi tõsiselt saavutatakse, on ebaselge. Militaarsfääris tõusevad hinnad juba kogu aeg ja nüüd algab tugev inflatsioon. Sama raha eest saab osta plaanitust viis korda vähem ja mõned asjad jäävad üldse tegemata. Igal aastal ostis Venemaa USA-lt sõjalisi oste pooleteise kuni kahe miljardi dollari väärtuses. Need pole mitte ainult komponendid, vaid ka ülitäpsed masinad. Kogu maailm läheb üle osade 3D-printimisele kõrge täpsusega ja pulbermetallidest valmistatud kompleksprofiilid. Ja me pole ikka veel õppinud kasutama digitaalseid töötlemismasinaid ja onu Vasya lõpetab kõik failidega. No kust siis moodsad relvajõud tulevad? Ka need pole kaasaegsed. See on rohkem välimus.
Venemaa on üldiselt väga provintslik riik, eemal maailma progressist ja eriti relvajõududest. Vene sõjavägi on olnud isoleeritud tsaariajast peale
Sööma kuulus ütlus Churchill: "Venemaa pole nii tugev, kui kardate, ega nii nõrk, kui loodate." Relvajõududega ei olnud asjad varem nii halvasti, nüüd pole asjad nii hästi.
— Kes käivitas Vene armees moderniseerimisprotsessi – häbistatud Anatoli Serdjukov või Sergei Šoigu?
— Relvajõud moderniseeriti endine ülemus Kindralstaap Nikolai Makarov. Serdjukov ei sekkunud kõigisse nendesse asjadesse, kuid oli nõus reforme läbi viima ja andis Makarovile võimaluse radikaalseks tegutsemiseks. Pärast Šoigu saabumist 2012. aastal algas tagasiminek. Uusi reforme pole; osaliselt demonteerida, mida nad on teinud. Šoigu ajal on olukord muutunud palju hullemaks, kui see oli Serdjukovi ajal.
Serdjukovi juhtimisel võtsid nad endale kõige olulisema – sõjalise hariduse. Sõjaline haridus Venemaal on see täiesti kohutav asi. Ja kui muudate halva haridusega ohvitserid halvasti haritud kindraliteks, juhtub suur katastroof. Venemaa on üldiselt väga provintslik riik, eemal maailma progressist ja eriti relvajõududest. Vene sõjavägi on olnud isoleeritud tsaariajast peale. Nad ausalt öeldes ei saa aru, mis on kaasaegne sõda. Nad teavad, et on uusi tehnilisi asju ja vidinaid, kuid neil jäid kõik sõjaliste asjade revolutsioonid vahele. Neid õpetatakse ikka Teise maailmasõja kohta, see on ikka kõigele eeskujuks.
«Samas nimetati Krimmi sündmusi kaasaegse hübriidsõja eeskujuks.
- See on väljamõeldis, õuduslugu. Krimmis sõda ei olnud, sest keegi ei osutanud relvastatud vastupanu. Muidugi oli teatud logistilisi probleeme, kuid need olid täiesti lahendatavad, kuna laevastik oli lähedal. Operatsioonid laevastiku turvalisuse tugevdamiseks valmistati ette, sinna tormati salaja lisajõude, kuigi seal olid juba mereväelased. Alati on lihtsam, kui inimesed sulle vastu ei pane.
— Kas laiaulatuslik kokkupõrge 50 aasta taguse vaimus on praegu võimalik?
- Muidugi saadaval. Tavaliselt tundub, et kui kaasaegne armee põrkub kokku ebamodernse armeega, tundub see hispaanlaste ja indiaanlaste vastasseisuna. Või odadega zulud kuulipildujatega brittide vastu. Suured massid osutuvad ebaefektiivseks: 2003. aasta sissetungi ajal Iraaki oli Saddam Husseini hiiglaslik armee täiesti kasutu. Jah, ebamodernne armee võib juhtida kaitselahingud väikestes rühmades, nagu Hizbollah sai teise Liibanoni sõja ajal hästi hakkama. Kuid kaitses istudes on võimatu võita. Ja kui nad tabavad sind ülitäpsete relvadega nagu laskegaleriis ja löövad sind mitte piirkonnas, vaid seal, kus nad olema peavad, ei saa sa edasi liikuda. See muutub väga kiiresti demoraliseerivaks. See on võimatu vastu pidada, inimesed lihtsalt hülgavad oma varustuse ja jooksevad.
Ähvarduste kohta
— Detsembris avaldati Venemaa uus sõjaline doktriin. Mida me saame selle põhjal otsustada?
— Sõjaline doktriin ei ole dokument otsene tegevus. Kui liberaalne põhiseadus 1993. aastal kirjutati, lisasid nad reegli, et Venemaal peab olema sõjaline doktriin ja see peaks olema avatud dokument. Ja kuna tegemist on avatud dokumendiga, ei võta keegi seda tõsiselt – doktriini on alati suhtutud hoolimatult. Küsisin kord ühelt peastaabi ülemalt, kuidas ta seda doktriini kasutas. Ta vastas, et ei kasuta seda üldse, kuna paber on liiga kõva.
Sõjaline doktriin on sisuliselt suur pressiteade, mõningate tegelike asjade peegeldus moonutavas peeglis. Kuid tegelikus planeerimises seda ei kasutata. Olemas on vahetu mõjuga dokumendid - kaitseplaan ja kaitseväe kasutamise kava. Varem ei saanud te neid isegi mainida, kuid nüüd saate. Aga neist on mõttetu rääkida, sest neil on kõrgeim salastatuse aste - OV.
Sõjalise doktriini järgi plaanidest rääkimine on nagu põhiseaduse järgi Venemaast rääkimine. Meil on imeline põhiseadus, sinna on palju asju kirjas.
Ja mida?
— Kas praegustes tingimustes on kokkupõrge NATO-ga võimalik?
— Jah, me valmistume selleks, miks muidu viiakse ellu ümberrelvastamisprogrammi? Nad viskasid talle nii palju raha. Kindralstaabi ülem Valeri Gerasimov ütles avameelselt, et meie relvajõud valmistuvad maailmasõjaks. See on peaaegu vältimatu.
- Millal?
— Arvan, et 2025. aastaks. Ümberrelvastusprogramm käivitati ootusega, et pärast 2020. aastat tuleb olla valmis kas maailmasõjaks või mitmeks suureks piirkondlikud konfliktid- nn ressursisõjad.
Meie poliitika põhineb sellel, et Malthusi lõks töötab. Tekib kohutav ülemaailmne kriis, napib ressursse ja seetõttu suureneb Venemaa roll, kuid koos sellega suurenevad ka riskid. Kogu maailm võib meid rünnata, et võtta ära meie loodusvarad suur territoorium ja Arktikas. Ja me püüame seda rünnakut igalt poolt kuidagi tõrjuda.
Peamine vaenlane on loomulikult USA. Vähemal määral - Hiina. Tuleb ehitada kaitseperimeeter, mis hõlmab Ukrainat. Ukraina kaotus tähendab piiri rikkumist, me leiame end surmaohu ees täiesti relvastamata. Seetõttu tuleb Ukrainat hoida kõigi vajalike vahenditega.
Peamine probleem, millega kõik sõjaväelased praegu nõustuvad, on see, et Ukraina sündmused algasid väga halval ajal, meil ei olnud aega uuesti relvastada. Parem oleks, kui see juhtuks aastatel 2018–2020.
— Kuidas NATO sellele reageerib?
"Nüüd näevad nad meid väga ilmse ohuna." Paar nädalat tagasi oli kaitseministrite kohtumine ja nad võtsid vastu programmi: valmistutakse sõjaks Venemaaga. Hääletasid kõik riigid, sealhulgas Ungari ja Kreeka. On tõsiseid konkreetseid meetmeid. Balti riigid tunduvad NATO jaoks kõige ohtlikum suund, seega luuakse Euroopa korpus kiire reageerimine peakorteriga Poolas.
Praegu on eurooplased valmis välja panema 30 tuhat sõdurit ja need üksused on rahvusriikide vahel laiali, kuid staap on alaline. NATO idaserva äärde luuakse ka kuus täiendavat peakorterit, et koordineerida saabuvaid abivägesid kohalike vägedega. Afganistani operatsiooni haripunktis oli 140 tuhat sõdurit, siin võib koos ameeriklastega olla sama palju.
Hiina ohtu pole tühistatud
aga ta näeb uskumatu välja
Jõukogumiseks kulub kuu või poolteist kuud. Räägime lahinguvalmiduse tõstmisest: aega peeti rahulikuks, lahinguvalmidus madal, nüüd vastupidi. Sõda on logistiline ja tehnoloogiline väljakutse ning sõjavägi erineb rakenduse kaudu takso kutsumisest. Ma tellisin selle ja see saabus viie minuti jooksul – see ei tööta nendega. Me räägime päevadest, päevadest, nädalatest ja kuudest. Kandideerimine suured massid nõuab inimesi suur pingutus ja ettevalmistus. Tooge relvajõud kohale kõrge aste Lahinguvalmidus on väga kallis ja ka seda ei saa pikka aega hoida.
— Kui Vene armee ja NATO üksused põrkuvad, kas see sarnaneb indiaanlaste ja hispaanlaste vastasseisuga?
- Jah. Erinevates riikides erineval tasemel relvad ja väljaõpe, kuid nad on enam-vähem treenitud koos tegutsema. See on NATO olemus – õpetada kõigile sama käsukeelt, standardida kaliibrid ja varustus. kindlasti, Euroopa väed nõrgemad kui Ameerika omad, kuid nad saavad nendega koos tegutseda. Konflikti korral Balti riikides liituvad NATOga ka neutraalsed rootslased ja soomlased.
Muidugi on ameeriklased tavamõistes meie vägedest üle. Ilma tuumarelva kasutamata pole võimalust.
— Kas konflikt Hiinaga on võimalik? Kas miljon Hiina sõdurit Amuuri piiril on lihtsalt hirmutav?
"Tundub, et hiinlased ei valmistu selleks." Kõik nende peamised kaalutlused lähtusid vastasseisust Ameerika Ühendriikidega Taiwani hõivamise korral. Meiega pole mõtet tülitseda. Nõukogude ajal, Kaug-Ida seal oli tõeline kaitsesüsteem ja palju vägesid, kuid nüüd pole seal peaaegu ühtegi. Hiina ohtu pole tühistatud, kuid see tundub ebatõenäoline.
— ISIS ähvardab Venemaad?
— Olukord Kesk-Aasias on potentsiaalselt ebastabiilne, eriti Usbekistanis. Mis saab siis, kui pärijata president Islam Karimov sureb, on ebaselge. Vaene, kohutavalt rõhutud elanikkond, kellest märkimisväärne osa on moslemid. Nõukogude ajal suruti islam igal pool päris hästi alla, kuid see jäi Fergana orgu. Seal on Usbekistani islamiliikumine (IMU) – salafisti võitlejad, absoluutne hardcore. Nende baasid asusid Afganistanis, kuid 2001. aastal tulid ameeriklased ja sõidutasid nad Waziristani ning kogu selle aja nad seal tegutsesid. 2014. aasta suvel toimus rünnak Karachi lennujaamale – see on täpselt IMU.
Nad on hästi väljaõppinud, karmi näoga islamivõitlejad, kes on üle elanud Ameerika droonirünnakud. IMU tunnustas isegi Islamiriigi kaliifi ja ta määras nende juhi Kesk-Aasia emiiriks. See tähendab, et IMU on tegelikult ISISe haru. Seni aga tõmbab ISIS inimesi oma Lähis-Ida konflikti üle kogu maailma, kuid ma ei usu, et IMU sellega ühineb. Nemad ei saa ka Afganistanist aru, jätavad selle puštuunide hooleks, aga on valmis sisenema Usbekistani, kui seal algab destabiliseerimine. Usbekistanis võib juhtuda islamirevolutsioon nagu Egiptuses. Kuid Usbekistan erineb Egiptusest selle poolest, et seal pole Egiptuse armeed – see on suur ja tõsine jõud. Kuid Usbeki armee pole suur ega tõsine. Ta ei suuda islamiste maha suruda.
Kesk-Aasia destabiliseerimine on kõige tõelisem ja olulisem oht. Need on kümned miljonid põgenikud, Baikonuri kaotus ja strateegilised rajatised, nagu Sary-Shagani väljaõppeväljak ja Pyanji rajatis Window, mille kaotus on korvamatu. See on mehitatud kosmoseuuringute lõpp. Me lakkame olemast kosmosejõud. Kui Usbekistan langeb ja me oleme Ukrainaga seotud, siis ootavad meid ees suured probleemid sõjaga kahel rindel.
— Hiljuti New Yorgis kinni peetud kolm venelast spioonid. Mida see ütleb Venemaa luuretöö kohta?
- Ei midagi ebatavalist. Seda juhtub aeg-ajalt, aga kui oli sõpruse periood läänega, siis nii meie kui nemad lahendasid sellised küsimused kulisside taga. Nüüd läheb kogu prügi avalikkuse kätte.
Uuest külmast sõjast
— Aga Venemaa tuumarelvad? Eelmisel aastal avati Moskvas Frunzenskaja kaldal uus Rahvuskeskus riigikaitse juhtimine. Meie poliitikud ähvardavad regulaarselt USA maa pealt pühkida. Ja samal ajal sai hiljuti teatavaks, et ballistiliste rakettide stardituvastussüsteemi viimane satelliit on langenud.
— Tuumajõud Tundub, et meil on need olemas, aga keegi ei kontrolli, kui roostes need on. Oli juhtumeid, kui raketid lihtsalt ebaõnnestusid.
Varajase hoiatamise süsteemis - hoiatussüsteem raketirünnak— on viimasel ajal investeerinud palju raha, et see ellu äratada. Nad muutsid kogu arvutivõrku: seda ei saanud jupikaupa moderniseerida, vaid ainult uuesti luua. Süsteem loodi 1970. aastatel IBMi suurarvutite nõukogude koopiate baasil ja sai täielikult tööle 1980. aastatel. Sisenemine toimus perfokaartidel ja ette valmistati kümme tuumasõja stsenaariumi. See on tõesti väga vana süsteem – loomulikult tuli seda muuta ja seepärast käivitasime oma Skyneti. Kõik on salajane; pole teada, kui kaua selle ettevalmistamine aega võttis. Tõenäoliselt kasutati võõrkomponente. Vaatame, kui hästi see kõik töötab - asendamine on täis tõrkeid ja vigu.
Kui Usbekistan kukub,
ja meid seotakse Ukrainas, siis ootavad meid ees suured probleemid sõjaga kahel rindel
Asjaolu, et meil pole enam satelliitešeloni, väheneb evakuatsiooniotsuse tegemise aeg. Ameeriklastel on evakueerumise üle otsustamiseks aega 45–50 minutit kõrgem juhtkond. Nad astuvad helikopteritesse ja kasutavad seejärel lendavat komandopunkti. Meil on ka evakueerimiseks helikopterid, aga Moskvas on probleeme “lennukitega”: igal pool vahepeal. kõrged hooned fiiberoptiline on venitatud. Frunzenskaja muldkehale tegid nad vee peale platvormi, kus pole lendu segavaid juhtmeid.
Üks asendussatelliit peaks lendama suvel. Kui nad selle kaotavad, on väga raske uut teha, sest kõik loodi võõraste komponentide abil. Viimasel ajal on kõik tõsised satelliidid tehtud Prantsusmaa platvormidel. 90% komponentidest on välismaised.
Sõjandusekspert Pavel Felgenhauer räägib Vene armee valmisolekust ja III maailmasõja ohust. Pilt nr 5.
fb
vk
pn
— Dmitri Rogozin ütles otse, et USA suudab vaid paari tunniga hävitada kuni 90% meie tuumapotentsiaalist. On see nii?
— USA pole Venemaad veel vaenlaseks pidanud, kuigi praegu suhtuvad nad meisse just sellisena suur rõõm. Ameerika sõjalisele ja sõjatööstuskompleksile on kasulik, kui ISISe asemel on vaenlane Venemaa. Miks kasutada tuumaallveelaevu ISISe vastu? Venemaa on vaenlasena ka palju parem kui Hiina: tema tuumakolmik on nõrgem kui meie oma. Kindralid, kes praegu juhivad Ameerika relvajõude, asusid teenima külma sõja ajal. Kõik on neile selge ja tuttav.
Tuumasõja ähvardused pole midagi uut. See on aegade taktika Külm sõda, see kõik on kehtestanud terminid, mis on lihtsalt unustatud. See on äärmuslikkus – "balansseerimine sõja äärel". Selle termini võttis kasutusele John Foster Dulles, kes oli 1950. aastatel Eisenhoweri ajal riigisekretär. Üks pool ähvardab tuumasõjaga ja kuna see on MAD (muual assured destruction), annab teine pool konflikti äärelt tagasi pääsemiseks järele.
Selle poliitika meister oli suur sõber Putini välisminister Henry Kissinger, kes väga hästi selle tasakaalustamise toel meie oma üle kavaldas Lähis-Ida Yom Kippuri sõja ajal 1973. aastal. Mitu päeva selgitas ta Nõukogude juhtkonnale, et tema ülemus Richard Nixon on hull antikommunist, joob pidevalt viskist (mis üldiselt on tõsi) ja on valmis tuumanuppu vajutama. See toimis: me taganesime ja kaotasime oluliselt oma mõju Lähis-Idas.
Külma sõja ajal kasutas seda tehnikat aktiivselt Lääs, sest tavapärases mõttes olid nad nõrgemad Varssavi pakt, ja tuumas olid nad paremad. Nüüd on asi vastupidi. Tavamõistes on Venemaa palju nõrgem – nii kvalitatiivselt kui ka kvantitatiivselt. Seetõttu jääb meile üle vaid tuumaheidutus. Me ei saa kasutada tuumarelvi, sest vastasel juhul pole Venemaa muud kui tuhk ja seetõttu ähvardame neid kasutada, julgustades läänt tegema järeleandmisi ja kompromisse, et vältida halvimat.
Donbassi ei tule välismaa rahuvalvajaid, see on juba ammu selge ja praegune Ukraina režiim ei luba sinna Vene rahuvalvajaid
See on ajaproovitud taktika, nagu puhverserverisõjad. See, mis praegu Donbassis toimub, on puhversõda, nagu Vietnam, Afganistan ja Lähis-Ida konflikt. Külm sõda on tagasi ja külma sõja taktika samuti. Pealegi on inimesi, kes alustasid teenimist 1970. aastatel ja mäletavad seda kõike väga hästi. Nagu Putin.
— Mis saab edasi Ukrainas?
— Tuleb ebastabiilne vaherahu ja siis jälle ägenemine hiliskevadel või suve alguses. Nüüd vajavad kõik osapooled tööpausi. Talvekampaania aeg saab läbi, siis algab aeg suvekampaania. Venemaa eesmärk on selge – taastada kontroll Ukraina üle. Venemaad ei huvita mitte Debaltsevo, vaid Kiiev. Ja kuni eesmärk on saavutatud, konflikt jätkub. Vahendussõjad võivad kesta aastakümneid. Keegi ei luba Ukrainal olla Lääne liitlane nii et Ameerika ja Saksa tankid ja raketid paiknesid Poltava lähedal.
Donbassi ei tule välismaa rahuvalvajaid, see on juba ammu selge ja praegune Ukraina režiim ei luba sinna Vene rahuvalvajaid. Lisaks ei erine nad põhimõtteliselt OSCE vaatlejatest, neil on mandaat ainult enesekaitseks ja isegi siis eelistavad nad alla anda, see on usaldusväärsem: suure tõenäosusega jääte ellu. Meie rahuvalvajad võitlesid 2008. aastal, kuid põhimõtteliselt rahuvalvajad ei sõdi, vaid patrullivad demilitariseeritud tsoonis. Nad ei sunni rahu, vaid ainult jälgivad.
— Kuidas mõjutavad sündmused Ukrainas Venemaa ajateenistust?
— 2008. aasta kriis võimaldas lahendada USA relvajõudude värbamise probleemi ja meie sõjaväelased avaldavad praegu lootust, et tööpuuduse tõttu on lihtsam palgata lepingulisi sõdureid. Inimesed, kes on kriisi tõttu meeleheitel, lähevad sõjaks registreeruma. Kas see juhtub või mitte, ma ei tea, eriti kuna me pole kunagi loonud tavaline süsteem värbamist ja isegi ei saa täielikult aru, mis see on. Seetõttu on meil suured probleemid lepingu ja suure käibega. Seega, jah, praegu ei saa me Ukrainas hakkama ilma ajateenijateta, kes kirjutatakse tagasiulatuvalt ümber lepingulisteks sõduriteks. Praegu teenistusaega ei pikendata, kuigi järgmiseks sügiseks on raske öelda, mis saab. Kõik oleneb olukorrast.
— Üldiselt ei tule rahu?
- Mitte veel. Konflikti rahumeelset lahendust pole veel näha.