Ajalugu ütleb, et inimtsivilisatsiooni on alati saatnud vaen. Teatud tüüpi sotsiaalsed konfliktid mõjutasid üksikuid inimesi, linna, riiki või isegi mandrit. Inimestevahelised erimeelsused olid väiksema ulatusega, kuid iga tüüp oli riiklik probleem. Seega püüdsid juba iidsed inimesed elada maailmas, kus sellised mõisted nagu sotsiaalne konflikt, nende tüübid ja põhjused olid tundmatud. Inimesed tegid kõik, et ellu viia unistused konfliktideta ühiskonnast.

Pingsusliku ja aeganõudva töö tulemusena hakati looma riiki, mis pidi kustutama erinevat tüüpi sotsiaalseid konflikte. Selleks on välja antud suur hulk reguleerivaid seadusi. Möödusid aastad ja teadlased jätkasid ideaalse konfliktideta ühiskonna mudelite väljatöötamist. Loomulikult olid kõik need avastused vaid teooria, sest kõik katsed olid määratud läbikukkumisele ja said mõnikord veelgi suuremate agressioonide põhjuseks.

Sotsiaalne konflikt õpetuse osana

Inimestevahelised lahkarvamused sotsiaalsete suhete osana tõi esile Adam Smith. Tema arvates oli just sotsiaalne konflikt põhjus, miks elanikkonda hakati sotsiaalseteks klassideks jagunema. Kuid oli ka positiivne külg. Tõepoolest, tänu tekkinud konfliktidele sai elanikkond avastada palju uut ja leida võimalusi, mis aitaksid olukorrast välja tulla.

Saksa sotsioloogid olid kindlad, et konfliktid on iseloomulikud kõigile rahvastele ja rahvustele. Igas ühiskonnas on ju indiviide, kes tahavad ennast ja oma huve oma sotsiaalsest keskkonnast kõrgemale tõsta. Seetõttu on inimeste huvide tase konkreetses küsimuses lõhenenud ja tekib ka klasside ebavõrdsus.

Kuid Ameerika sotsioloogid mainisid oma töödes, et ilma konfliktideta on sotsiaalne elu üksluine ja puudub inimestevaheline suhtlus. Samas suudavad vaenu õhutada, ohjeldada ja samamoodi kustutada vaid ühiskonnas osalejad ise.

Konflikt ja kaasaegne maailm

Tänapäeval ei möödu ükski päev inimese elust ilma huvide konfliktita. Sellised kokkupõrked võivad mõjutada absoluutselt kõiki eluvaldkondi. Selle tulemusena tekivad mitmesugused sotsiaalsete konfliktide liigid ja vormid.

Seega on sotsiaalne konflikt ühe olukorra erinevate vaadete kokkupõrke viimane etapp. Sotsiaalsed konfliktid, mille tüüpe arutatakse allpool, võivad muutuda ulatuslikuks probleemiks. Seega tekivad huvide või teiste arvamuste mittejagamise tõttu perekondlikud ja isegi rahvuslikud vastuolud. Selle tulemusena võib konflikti tüüp olenevalt tegevuse ulatusest muutuda.

Kui proovite lahti mõtestada sotsiaalsete konfliktide mõistet ja tüüpe, näete selgelt, et selle mõiste tähendus on palju laiem, kui esialgu tundub. Ühe termini tõlgendusi on palju, sest iga rahvus mõistab seda omal moel. Kuid aluseks on sama tähendus, nimelt inimeste huvide, arvamuste ja isegi eesmärkide kokkupõrge. Parema mõistmise huvides võime arvestada mis tahes tüüpi sotsiaalsete konfliktidega - See on veel üks inimsuhete vorm ühiskonnas.

Sotsiaalse konflikti funktsioonid

Nagu näeme, määratleti sotsiaalse konflikti mõiste ja selle komponendid ammu enne uusaega. Just siis omistati konfliktile teatud funktsioonid, tänu millele on selgelt näha selle tähtsus sotsiaalsele ühiskonnale.

Seega on mitu olulist funktsiooni:

1. Signaal.
2. Informatiivne.
3. Eristav.
4. Dünaamiline.

Esimese tähendusele viitab kohe selle nimi. Seetõttu on selge, et konflikti olemusest tulenevalt on võimalik kindlaks teha, millises seisus ühiskond on ja mida ta soovib. Sotsioloogid on kindlad, et kui inimesed alustavad konflikti, tähendab see teatud põhjuste ja lahendamata probleemide olemasolu. Seetõttu peetakse seda omamoodi signaaliks, et kiiresti on vaja midagi ette võtta.

Informatiivne - omab eelmise funktsiooniga sarnast tähendust. Teave konflikti kohta on selle tekkimise põhjuste väljaselgitamisel väga oluline. Selliste andmete töötlemisega uurib valitsus kõigi ühiskonnas toimuvate sündmuste olemust.

Tänu kolmandale funktsioonile omandab ühiskond teatud struktuuri. Seega, kui tekib avalikke huve puudutav konflikt, osalevad selles isegi need, kes varem eelistasid mitte sekkuda. Elanikkond on jagatud teatud sotsiaalsetesse rühmadesse.

Neljas funktsioon avastati marksismi õpetuste kummardamise ajal. Arvatakse, et just tema mängib kõigis sotsiaalsetes protsessides mootori rolli.

Konfliktide tekkimise põhjused

Põhjused on üsna ilmsed ja arusaadavad, isegi kui arvestada ainult sotsiaalsete konfliktide definitsiooni. Kõik on peidus erinevates vaadetes tegevustele. Inimesed püüavad ju sageli iga hinna eest oma ideid peale suruda, isegi kui need teistele kahju tekitavad. See juhtub siis, kui ühe üksuse kasutamiseks on mitu võimalust.

Sotsiaalsete konfliktide tüübid on erinevad, sõltuvalt paljudest teguritest, nagu ulatus, teema, olemus ja palju muud. Seega on isegi perekondlikel erimeelsustel sotsiaalse konflikti iseloom. Lõppude lõpuks, kui mees ja naine jagavad televiisorit, proovides vaadata erinevaid kanaleid, tekib huvide konflikti tõttu vaidlus. Sellise probleemi lahendamiseks on vaja kahte telerit, siis ei pruugi konflikti tekkida.

Sotsioloogide sõnul ei saa ühiskonnas konflikte vältida, sest oma seisukoha tõestamine on inimese loomulik soov, mis tähendab, et seda ei saa miski muuta. Samuti jõudsid nad järeldusele, et sotsiaalsed konfliktid, mille liigid ei ole ohtlikud, võivad olla ühiskonnale isegi kasulikud. Lõppude lõpuks õpivad inimesed nii, et nad ei taju teisi vaenlastena, saavad lähedasemaks ja hakkavad üksteise huve austama.

Konflikti komponendid

Iga konflikt sisaldab kahte kohustuslikku komponenti:

• lahkarvamuse põhjust nimetatakse objektiks;
• subjektid on ka inimesed, kelle huvid vaidluses põrkuvad.

Vaidluses osalejate arvule piiranguid ei ole;

Konflikti tekkimise põhjuse võib kirjanduses loetleda juhtumina.

Muide, tekkiv konflikt ei ole alati avatud vormiga. Juhtub ka seda, et erinevate ideede kokkupõrge tekitab kaebusi, mis on osa toimuvast. Nii tekivad erinevat tüüpi sotsiaalpsühholoogilised konfliktid, millel on varjatud vorm ja mida võib nimetada “külmutatud” konfliktideks.

Sotsiaalsete konfliktide tüübid

Teades, mis on konflikt, millised on selle põhjused ja komponendid, saame tuvastada sotsiaalsete konfliktide peamised liigid. Need määratakse kindlaks:

1. Arendustöö kestus ja laad:

• ajutine;
• pikaajaline;
• kogemata tekkinud;
• spetsiaalselt korraldatud.

2. Jäädvustamise skaala:

• globaalne – mõjutab kogu maailma;
• lokaalne - mõjutab eraldiseisvat osa maailmast;
• piirkondlik – naaberriikide vahel;
• rühm - teatud rühmade vahel;
• isiklik - perekondlik konflikt, vaidlus naabrite või sõpradega.

3. Konflikti eesmärgid ja lahendusmeetodid:

• jõhker tänavakaklus, rõve skandaal;
• võitlus reeglite järgi, kultuurivestlus.

4. Osalejate arv:

• isiklik (esineb vaimuhaigetel inimestel);
• inimestevaheline (erinevate inimeste, näiteks venna ja õe huvide kokkupõrge);
• rühmadevaheline (vastuolu erinevate sotsiaalsete ühenduste huvides);

• samal tasemel inimesed;
• erineva sotsiaalse taseme ja positsiooniga inimesed;
• mõlemad.

Seal on palju erinevaid klassifikatsioone ja jaotusi, mida peetakse tingimuslikeks. Seega võib võtmetähtsusega pidada 3 esimest sotsiaalsete konfliktide tüüpi.

Sotsiaalset konflikti põhjustavate probleemide lahendamine

Vaenulike osapoolte leppimine on riigi seadusandliku võimu põhiülesanne. On selge, et kõiki konflikte on võimatu vältida, kuid tuleb püüda vältida vähemalt kõige tõsisemaid: globaalseid, kohalikke ja regionaalseid. Arvestades konfliktide liike, saab sõdivate osapoolte vahelisi sotsiaalseid suhteid parandada mitmel viisil.

Konfliktide lahendamise viisid:

1. Katse skandaalist põgeneda - üks osalejatest suudab end konfliktist isoleerida, viies selle "külmutatud" olekusse.

2. Vestlus - vaja on tekkinud probleemi arutada ja ühiselt lahendus leida.

3. Kaasake kolmas osapool.

4. Lükka vaidlus mõneks ajaks edasi. Enamasti tehakse seda siis, kui faktid otsa saavad. Vaenlane annab ajutiselt huvidele järele, et koguda rohkem tõendeid selle kohta, et tal on õigus. Tõenäoliselt konflikt jätkub.

5. Tekkinud konfliktide lahendamine kohtu kaudu, vastavalt seadusandlikule raamistikule.

Konflikti osapoolte lepitamiseks on vaja välja selgitada osapoolte põhjus, eesmärk ja huvi. Samuti on oluline osapoolte vastastikune soov jõuda olukorra rahumeelsele lahendusele. Seejärel saate otsida viise, kuidas konfliktist üle saada.

Konfliktide etapid

Nagu igal teisel protsessil, on ka konfliktil teatud arenguetapid. Esimeseks etapiks loetakse aega vahetult enne konflikti. Just sel hetkel toimub teemade kokkupõrge. Vaidlused tekivad erinevate arvamuste tõttu ühe teema või olukorra kohta, kuid selles etapis on võimalik vältida vahetu konflikti süttimist.

Kui üks osapooltest vastasele järele ei anna, järgneb teine ​​etapp, millel on debati iseloom. Siin üritavad kumbki pool raevukalt tõestada, et neil on õigus. Suure pinge tõttu muutub olukord pingeliseks ja läheb teatud aja möödudes otsese konflikti staadiumisse.

Näiteid sotsiaalsetest konfliktidest maailma ajaloos

Sotsiaalsete konfliktide kolme peamist tüüpi saab näidata näidetega pikaajalistest sündmustest, mis jätsid oma jälje tollasesse elanikkonna ellu ja mõjutasid tänapäeva elu.

Seega peetakse Esimest ja Teist maailmasõda üheks silmatorkavamaks ja kuulsamaks ülemaailmse sotsiaalse konflikti näiteks. Selles konfliktis osalesid peaaegu kõik olemasolevad riigid, ajaloos jäid need sündmused suurimateks sõjalis-poliitilisteks huvide kokkupõrkeks. Sest sõda peeti kolmel mandril ja neljal ookeanil. Ainult selles konfliktis kasutati kõige kohutavamaid tuumarelvi.

See on kõige võimsam ja mis kõige tähtsam, üldtuntud näide ülemaailmsetest sotsiaalsetest konfliktidest. Võitlesid selles ju üksteise vastu rahvad, keda varem peeti vennasteks. Teisi selliseid kohutavaid näiteid pole maailma ajaloos registreeritud.

Palju rohkem teavet on otse piirkondadevaheliste ja rühmakonfliktide kohta saadaval. Seega muutusid võimu ülemineku ajal kuningatele ka elanike elutingimused. Iga aastaga kasvas avalik rahulolematus üha enam, ilmnesid protestid ja poliitilised pinged. Inimesed ei olnud rahul paljude punktidega, mille selgitamata oli rahvaülestõusu võimatu kägistada. Mida rohkem püüdsid võimud Tsaari-Venemaal elanike huve maha suruda, seda enam süvenesid riigi rahulolematute elanike konfliktsituatsioonid.

Aja jooksul veendus üha rohkem inimesi, et nende huve riivatakse, mistõttu sotsiaalne konflikt sai hoo sisse ja muutis teiste arvamusi. Mida rohkem inimesed võimudes pettusid, seda lähemale tuli massikonflikt. Just selliste tegudega sai alguse suurem osa kodusõdadest riigi juhtkonna poliitiliste huvide vastu.

Juba kuningate valitsusajal olid eeldused ühiskondlike konfliktide puhkemiseks, mis põhinesid rahulolematusest poliitilise tööga. Just sellised olukorrad kinnitavad probleemide olemasolu, mille põhjustas rahulolematus olemasoleva elatustasemega. Ja just sotsiaalne konflikt oli põhjus, miks edasi liikuda, poliitikat, seadusi ja valitsemisvõimet arendada ja täiustada.

Võtame selle kokku

Sotsiaalsed konfliktid on kaasaegse ühiskonna lahutamatu osa. Tsaari ajal tekkinud erimeelsused on meie praeguse elu vajalik osa, sest ehk just tänu neile sündmustele on meil võimalus ehk mitte piisavalt, aga siiski paremini elada. Ainult tänu meie esivanematele liikus ühiskond orjusest demokraatia poole.

Tänapäeval on parem võtta aluseks isiklikud ja grupitüübid sotsiaalsed konfliktid, mille näiteid me elus sageli kohtame. Me kohtame pereelus vastuolusid, vaadeldes lihtsaid olmeküsimusi erinevatest vaatenurkadest, kaitstes oma arvamust ja kõik need sündmused tunduvad olevat lihtsad, igapäevased asjad. Seetõttu on sotsiaalsed konfliktid nii mitmetahulised. Seetõttu tuleb kõike seda puudutavat aina põhjalikumalt uurida.

Muidugi räägivad kõik, et konflikt on halb, et sa ei saa võistelda ja elada oma reeglite järgi. Kuid teisest küljest ei ole lahkarvamused nii hullud, eriti kui need lahendatakse algstaadiumis. Ühiskond ju areneb, liigub edasi ja püüab muuta olemasolevat korda just konfliktide tekkimise tõttu. Isegi kui tulemus toob kaasa materiaalseid ja moraalseid kaotusi.

Ühiskonna sotsiaalne heterogeensus, erinevused sissetulekutasemetes, võimus, prestiižis jne toovad sageli kaasa sotsiaalseid konflikte.

Need on sotsiaalse elu lahutamatu osa ja on alati seotud inimeste subjektiivse teadvusega, nende teatud sotsiaalsete rühmade huvide vastuolulisusega. Vastuolude ägenemine põhjustab avatud või suletud konflikte ainult siis, kui inimesed on neid sügavalt kogenud ja tunnistavad eesmärkide ja huvide kokkusobimatust.

Konflikt on vastandlike eesmärkide, arvamuste, huvide, vastaste positsioonide või vastastikmõju subjektide kokkupõrge.

Sotsiaalne konflikt on vastasseis üksikisikute või rühmade vahel, kes taotlevad sotsiaalselt olulisi eesmärke. See tekib siis, kui üks osapool püüab oma eesmärke või huve teise kahjuks realiseerida.

Inglise sotsioloog E. Giddens andis konfliktile järgmise definitsiooni: "Sotsiaalse konflikti all mõistan ma tõelist võitlust tegutsevate inimeste või rühmade vahel, sõltumata selle võitluse allikatest, selle meetoditest ja vahenditest, mida kumbki pool mobiliseerib."

Konflikt– see on üldlevinud nähtus. Iga ühiskond, iga sotsiaalne rühm, sotsiaalne kogukond on ühel või teisel määral vastuvõtlik konfliktidele.

Teaduses on spetsiaalne sotsioloogiliste teadmiste haru, mis seda sotsiaalset nähtust otseselt uurib – konfliktoloogia.

Konfliktide peamised subjektid on sotsiaalsed rühmad, kuna nende vajadusi, nõudeid ja eesmärke saab realiseerida ainult võimu kasutades. Seetõttu osalevad konfliktides sellised poliitilised jõud nagu riigiaparaat, erakonnad, parlamendirühmad, fraktsioonid, “mõjugrupid” jne, kes on suurte ühiskonnagruppide tahte esindajad ja peamised ühiskondlike huvide kandjad.

Konfliktoloogias pööratakse palju tähelepanu sotsiaalses konfliktis osalejate tugevuse mõistele.

Jõud- see on vastase võime realiseerida oma eesmärk vastu suhtluspartneri tahtmist. See sisaldab mitmeid erinevaid komponente:

1) füüsiline jõud, sealhulgas vägivallavahendina kasutatavad tehnilised vahendid;

2) sotsiaalse jõu kasutamise info-tsivilisatsiooniline vorm, mis nõuab faktide, statistiliste andmete kogumist, dokumentide analüüsi, eksamimaterjalide uurimist, et tagada täielik teadmine konflikti olemusest, vastase kohta strateegiate väljatöötamiseks. ja käitumistaktika, vastast diskrediteerivate materjalide kasutamine jne. d.;

3) ühiskondlik staatus, väljendatuna avalikult tunnustatud näitajates (sissetulek, võimutase, prestiiž jne);

4) muud ressursid - raha, territoorium, ajalimiit, psühholoogiline ressurss jne.

Konflikti käitumise etappi iseloomustab konflikti osapoolte maksimaalne jõu kasutamine, kõigi nende käsutuses olevate vahendite kasutamine. Konflikti arengut mõjutab oluliselt ümbritsev sotsiaalne keskkond, mis määrab sotsiaalse konflikti tekkimise tingimused.

See võib toimida kas konflikti osapoolte välistoetuse allikana või heidutusvahendina või neutraalse tegurina.

Sotsiaalne konflikt läbib reeglina põhietappe.

Konfliktoloogias on tavaks eristada järgmisi konflikti etappe:

1) varjatud staadium, kus konflikti osapoolte vahelisi vastuolusid ei teadvustata ja need väljenduvad ainult otseses või kaudses rahulolematuses olukorraga;

2) konflikti tekkimine - nõuete selge teadvustamine, mida reeglina väljendatakse vastaspoolele nõuete vormis;

3) intsident - sündmus, mis viib konflikti aktiivse tegevuse faasi;

4) poolte aktiivne tegevus, mis aitab kaasa konflikti kõrgeima punkti saavutamisele, mille järel see vaibub;

5) konflikti lõpetamine ja seda ei saavutata alati poolte nõuete rahuldamisega.

Samuti on vaja meeles pidada, et konflikt võib igal neist etappidest lõppeda kas iseseisvalt või poolte kokkuleppel või kolmanda osapoole osalusel.

2. Konfliktide liigid

Kaasaegses sotsioloogilises kirjanduses on erinevatel põhjustel palju konfliktide liigitusi.

Konflikti sattuvate subjektide seisukohalt võib eristada nelja tüüpi konflikte:

1) intrapersonaalne (võib esineda järgmistes vormides: roll - tekib siis, kui ühele inimesele esitatakse vastuolulised nõudmised selle kohta, milline peaks olema tema töö tulemus; intrapersonaalne - võib tekkida ka seetõttu, et tootmisnõuded ei ole kooskõlas isikliku vajadused või väärtused);

2) inimestevaheline (võib avalduda erinevate iseloomuomaduste, vaadete, väärtustega isiksuste kokkupõrgetena ja on kõige levinum);

3) indiviidi ja grupi vahel (esineb juhul, kui indiviid võtab grupi positsioonist erineva positsiooni);

4) rühmadevaheline.

Konfliktid võib liigitada eluvaldkondade järgi poliitilisteks, sotsiaalmajanduslikeks, rahvuslik-etnilisteks jt.

Poliitiline– need on konfliktid võimu jaotuse, domineerimise, mõjuvõimu, autoriteedi üle. Need tekivad erinevate huvide kokkupõrkest, rivaalitsemisest ja võitlusest poliitilise ja riigivõimu omandamise, ümberjaotamise ja rakendamise protsessis.

Poliitilisi konflikte seostatakse teadlikult sõnastatud eesmärkidega, mille eesmärk on saada juhtivatele kohtadele institutsioonides poliitilise võimu struktuurides. Peamised poliitilised konfliktid hõlmavad järgmist:

1) valitsusharude vahel;

2) parlamendi sees;

3) erakondade ja liikumiste vahel;

4) juhtimisaparaadi erinevate tasandite vahel.

Sotsiaalmajanduslik– need on konfliktid elatusvahendite, palgataseme, professionaalse ja intellektuaalse potentsiaali kasutamise, kaupade ja teenuste hinnataseme, materiaalsete ja vaimsete hüvede turustamise üle.

Rahvuslik-etniline- need on konfliktid, mis tekivad võitluses etniliste ja rahvusrühmade õiguste ja huvide eest.

Klassifikatsiooni järgi D. Katz on konflikte:

1) kaudselt konkureerivate alarühmade vahel;

2) otseselt konkureerivate alagruppide vahel;

3) hierarhia piires ja töötasu osas.

Konfliktide uurija K. Boulding tuvastab järgmist tüüpi konfliktid:

1) reaalne (objektiivselt eksisteeriv teatud sotsiaalses allsüsteemis;

2) juhuslik (sõltub väiksematest punktidest seoses konflikti põhjustavate põhimõtteliste vastuoludega);

3) asendav (olles varjatud konfliktide nähtav ilming);

4) puudulikul teadmisel (oskamatu juhtimise tulemus);

5) varjatud, varjatud (osalejad erinevatel põhjustel ei saa avalikult võidelda);

6) võlts (luues ainult välimuse).

Praegune seisukoht on, et mõned konfliktid pole mitte ainult võimalikud, vaid võivad olla isegi soovitavad.

Vastavalt sellele eristatakse kahte tüüpi konflikte:

1) konflikti peetakse funktsionaalseks, kui see toob kaasa organisatsiooni efektiivsuse suurenemise;

2) Konflikt võib olla ka düsfunktsionaalne ja viia isikliku rahulolu, grupi koostöö ja organisatsiooni efektiivsuse vähenemiseni.

3. Kompromiss ja konsensus kui sotsiaalse konflikti lõpetamise vormid

Väline märk konflikti lahendamisest võib olla juhtumi lõpp.

Juhtunu lahendamine on vajalik, kuid see ei ole piisav tingimus konflikti lahendamiseks. Konfliktsituatsiooni täielik lahendamine on võimalik ainult siis, kui konfliktsituatsioon muutub.

See muutus võib esineda mitmel kujul, kuid kõige radikaalsem on selline muudatus, mis kõrvaldab konfliktide põhjused.

Ühiskondlikku konflikti on võimalik lahendada ka ühe poole nõudmisi muutes: vastane teeb järeleandmisi ja muudab konfliktis oma käitumise eesmärke.

Kaasaegses konfliktoloogias võib eristada kahte edukat konfliktilahenduse tüüpi: kompromiss ja konsensus.

Kompromiss on meetod konflikti lahendamiseks, kui konflikti pooled realiseerivad oma huve ja eesmärke kas vastastikuste järeleandmiste või järeleandmiste kaudu nõrgemale poolele või poolele, kes suutis oma nõudmiste paikapidavust tõestada kellelegi, kes vabatahtlikult loobus osast oma nõuetest. selle väited.

Konsensus– kahe või enama mõnes suhtes sarnase orientatsiooniga indiviidi olemasolu, teatav kokkulepe ja tegevuse järjepidevus. Pole raske mõista, et just konflikti lahendamise etapis on selline olukord teatud tingimustel võimalik.

M. Weber peab konsensust iga inimkoosluse lahutamatuks tunnuseks seni, kuni see eksisteerib ega lagune.

Ta vastandab konsensuse solidaarsusele, väites, et konsensusel põhinev käitumine ei eelda seda tingimusena.

Tuleb meeles pidada, et konsensus ei välista täielikult osapoolte vahelist huvide võitlust. Samuti ei välista konsensus täielikult uue konflikti puhkemise võimalust.

M. Weberi järgi on konsensus objektiivselt eksisteeriv tõenäosus, et vaatamata eelkokkuleppe puudumisele peavad ühes või teises suhtlusvormis osalejad üksteise ootusi enda jaoks oluliseks. Seega ei seostata konsensust alati konfliktkäitumisega.

On lihtne mõista, et Weberi tõlgendus käsitleb seda sotsiaalset nähtust laiemas tähenduses.

Sellest võime järeldada, et konsensust ei genereeri alati konflikt, nagu ka konflikt ei lõpe alati konsensusega.

Sellise konsensuse mõistmise korral erineb kokkuleppel põhinev käitumine kokkuleppel põhinevast käitumisest. Sel juhul on konsensus esmane vorm – see tekib inimeste peas.

Kokkulepe on teisejärguline, kuna tegemist on konsensuse normatiivse konsolideerimisega.

Ühiskonnas konsensuse saavutamine eeldab poliitilise konsensuse saavutamist.

Tavaliselt mõistetakse seda kui kokkulepet konkreetse poliitilise kursi kui terviku või selle üksikute aspektide suhtes.

Selline kokkulepe ei ole aga identne ühistegevusega ega eelda tingimata koostööd asjakohaste eesmärkide ja eesmärkide elluviimisel. Konsensuse saavutamise üksmeele ulatus võib erineda, kuigi mõistetakse, et seda peab toetama kui mitte valdav häälteenamus, siis vähemalt oluline häälteenamus.

Erinevates küsimustes on konsensuse aste üldiselt suurem vaadetes üldisemate ja abstraktsemate sätete kohta.

Seetõttu peavadki konfliktsed osapooled edukamateks läbirääkimisteks just selliste teemadega alustama, sest nii on neil suurem võimalus üldise konsensuse leidmiseks.

Ühiskonnas konsensuse säilitamiseks tuleb arvestada kolme asjaoluga.

Esiteks enamuse loomulik valmisolek järgida kehtivaid seadusi, määrusi ja norme.

Teiseks nende seaduste ja määruste rakendamiseks loodud institutsioonide positiivne suhtumine.

Kolmandaks teatud kogukonda kuuluvustunne, mis aitab kaasa erinevuste rolli teatud nivelleerimisele.

Pole olemas inimkogukonda, kus selle liikmete vahel ei oleks vastuolusid ja kokkupõrkeid. Inimene ei ole vähem kaldu vaenulikkusele ja kokkupõrgetele kui koostööle.

Rivaalitsemine põhjustab sageli lahtisi kokkupõrkeid ja konflikte. Defineerigem sotsiaalset konflikti kui katset saada tasu rivaale eemaldades, allutades või isegi füüsiliselt kõrvaldades. Konfliktid läbivad kogu ühiskonnaelu ja neid võime jälgida kõikjal – alates elementaarsest võitlusest või peretülist kuni riikidevaheliste sõdadeni.

Sotsiaalsete konfliktide põhjused võib jagada kahte suurde rühma. Nimetagem neid isiklikeks ja sotsiaalseteks. Need kaks põhjuste rühma on üksteisest sõltuvad.

Sotsiaalsete konfliktide põhjused võivad olla huvide kokkusobimatus Ja eesmärgid asjakohased sotsiaalsed rühmad. Selle põhjuse olemasolu tõid välja E. Durkheim ja T. Parsons.

Sotsiaalsed konfliktid võivad olla põhjustatud indiviidi kokkusobimatus Ja avalik väärtused. Igal inimesel on ühiskonnaelu kõige olulisemate aspektide osas väärtusorientatsioonid. Kuid mõne grupi vajaduste rahuldamisel tekivad takistused teistelt rühmadelt. Samal ajal ilmnevad vastandlikud väärtusorientatsioonid, mis võivad saada konfliktide põhjuseks. Näiteks omandisse suhtutakse erinevalt: ühed leiavad, et vara peaks kuuluma riigile, teised pooldavad eraomandit, kolmandad püüdlevad ühistulise vara poole. Teatud tingimustel võivad erinevate omandivormide toetajad sattuda omavahel vastuollu.

Konfliktide peamised sotsiaalsed eeldused on:

1) Sotsiaalne ebavõrdsus- see tähendab rikkuse, mõju, teabe, austuse ja muude sotsiaalsete ressursside ebaühtlane jaotus ühiskonna liikmete ja rühmade vahel. Konfliktisotsioloogia valdkonna eksperdid märgivad, et inimeste sotsiaalne positsioon ja nende nõuete olemus sõltuvad juurdepääsust väärtuste (sissetulek, teadmised, teave, kultuurielemendid jne) jaotusele. Universaalse võrdsuse soovi, nagu ajalugu on näidanud, ei saa pidada heaks asjaks, sest see viib võrdsustumiseni ning paljude loomingulise tegevuse ja algatuse stiimulite hääbumiseni.

Ausalt öeldes tasub märkida, et kõigi huve ja vajadusi on võimatu rahuldada. Seega ebavõrdsus, sh sotsiaalne, eemaldamatu. Konflikt tekib sellisel ebavõrdsuse astmel, kui üks sotsiaalsetest gruppidest peab seda väga oluliseks, mis takistab tema vajaduste rahuldamist. Sellest tulenev sotsiaalne pinge viib sotsiaalsete konfliktideni.

2) Sotsiaalne desorganiseerimine. Ühiskond on süsteem, st organiseeritud terviklikkus, millel on võime tekkivate raskustega spontaanselt kohaneda. Siiski on nii ähvardavaid kriisiolukordi, et sotsiaalsüsteem langeb täieliku kaose ja ebakõla seisundisse. Sellistel juhtudel rikutakse väljakujunenud tavapärane tasakaal hävitamise ja loomise protsesside vahel, algab ühiskondliku tootmise kokkuvarisemine, poliitilise võimukriis, põhiideoloogiad ning aktsepteeritud moraali- ja kultuurinormid amortiseerivad ja kaotavad oma atraktiivsuse.

Tekib anoomia – kontrollimatuse seisund – normide puudumine. Selle tulemuseks on agressiivsuse, kodanike elu-, omandi- ja väärikuse ebakindluse kasv, mis on tingitud sotsiaalse kontrolli ja õigussüsteemi nõrgenemisest, ühiskonna ja selle õiguslike institutsioonide korrastatusest. Sellises olukorras kaotab riik ja ühiskond võimet pidurdada negatiivset lagunemisenergiat ning algab omamoodi “kõigi sõda kõigi vastu”. Konfliktsituatsioon on kujunemas.

3) Kultuuriline heterogeensus- see tähendab erinevate väärtussüsteemide kooseksisteerimist ühiskonnas, erinevate ettekujutustega maailmast, erinevate käitumisstandarditega (vrd kuritegeliku maailma subkultuur oma spetsiifiliste väärtustega, mis on vastandlikud ülejäänud seaduskuulekale ühiskonnale).

Kuid sotsiaalsed eeldused iseenesest ei pruugi kaasa tuua
konfliktidele. Lõppkokkuvõttes on konfliktide subjektid alati konkreetsed inimesed – kas üksikisikud või gruppidesse ühendatud inimesed. Selleks, et konflikti sotsiaalsed eeldused tõepoolest konflikti viiksid, on vajalik isiklik kaasatus ja hetkeolukorra ebaõigluse teadvustamine.

4) Nähtuses on omavahel seotud sotsiaalsete konfliktide objektiivsed ja subjektiivsed põhjused sotsiaalne puudus.

S. V. Sokolov defineerib deprivatsiooni kui vastuolu subjektiivsete ootuste ja oma huvide realiseerimise objektiivsete võimaluste vahel: "Deprivatsioon on lahknevus subjekti huvide-ootuste (teadvuseseisundi) ja nende tegelike rahuldamise võimaluste vahel". Inimene tunnetab puudust kui ägedat pettumust, seda kogetakse rõhumise tundega ja see põhjustab indiviidi võõrandumist ühiskonnast, kus ta elab. Eriti valus on puudus, mis tekib siis, kui elu põhivajadused on krooniliselt rahuldamata: vajadus ohutuse, toidu, ravi jms järele.

Teisest küljest on hingeliste vajaduste vajaliku rahuldamise puudumine seotud ka puudusega: näiteks peaksid usklikud elama oma religioossete ideede ja normide kohaselt, neil peaks olema võimalus palvetada, kirikus käia, kuid ühiskond pole alati valmis. neile seda pakkuda, nagu see oli NSV Liidus sunnitud ateismi ajastul. Ameerika teadlased C. Glock ja R. Stark tõstavad esile organismi puudujääki, mida kogevad puuetega inimesed ja raskete haiguste all kannatavad inimesed, mille raskusastet saab minimeerida, kui ühiskond füüsilise puudega inimeste eest hoolitseb.

Ilmajäetus on sotsiaalsete konfliktide põhjus just seetõttu, et tekitab tugevaid negatiivseid emotsioone. Küll aga võib deprivatsiooni arengu dünaamika olla mitmesuunaline: ilmajäetuse tunne võib suureneda kuni avatud konflikti tekkeni; see võib jääda samale tasemele või väheneda.

Puuduse seisundi muutus toimub siis, kui ülalmainitud arutluskäik muutub laienemise või kahanemise suunas:

Või kui inimeste vajadused ja huvid muutuvad (vähenevad, muutuvad primitiivseks või, vastupidi, laienevad), kuid nende ühiskonnapoolne rahulolu tase jääb samaks;

Või kui vajadused ja huvid jäävad samaks, kuid nende rahuldamise objektiivne tase muutub; või lõpuks, kui on toimunud muutus mõlema vajaduses ja nende rahuldamise kvaliteedis.

Puuduse kasvades kasvab vastavalt ka sotsiaalne pinge: suured massid oma eluga rahulolematuid on valmis astuma avalisse konflikti, kõlab “Kommunistliku Partei manifesti” lööklause: “Proletaarlastel pole midagi kaotada peale oma ahelate. aga nad võidavad kogu maailma." Konflikt muutub siis ainsaks võimaluseks puudustkannatavatele rühmadele oma vajaduste täielikumaks rahuldamiseks.

Seega võime järeldada, et konflikti peamine isiklik motiiv on rahuldamata vajadus. Inimese vajaduste tüpoloogiaid on palju erinevaid ja väga üksikasjalikke. Esitame siin kõige lihtsama.

Inimese vajadused võib jagada järgmistesse rühmadesse:

1) füüsilise olemasolu vajadused (toit, materiaalne heaolu, sigimise vajadus jne);

2) turvalisuse vajadus;

3) sotsiaalsed vajadused (suhtlemisvajadus, tunnustus, armastus, austus jne);

4) kõrgemad vajadused (loovuseks, vaimseks kasvuks jne). Need
vajadused ei avaldu kõigis inimestes, kuid kui nad end väljendavad, suudavad nad kõik muud vajadused kõrvale lükata, viies need miinimumini.

Kui vajadus ei ole rahuldatud, kogeb inimene rahulolematust, ärevust, hirmu ja muid negatiivseid emotsioone. Mida kauem rahulolematus kestab, seda tugevamad on need emotsioonid, seda raskem on inimese seisund.

Kuidas käitub inimene rahulolematuse olukorras? Võimalikke käitumisvõimalusi on kolm:

1) saate taanduda, lõpetada vajaduse rahuldamise poole püüdlemine;

2) otsima lahenduse vajaduse rahuldamiseks;

3) saavuta agressiooniga see, mida tahad.

Kolmas tee viib kõige sagedamini konfliktideni (teine ​​on samuti täis konfliktsituatsiooni tekkimist, kui see viib kokkupõrkeni ühiskonnas väljakujunenud normidega). Agressiooni objekt on objekt, mis segab vajaduse rahuldamist. See võib olla inimene, rühm, ühiskond tervikuna (kuna kogu ühiskonda on raske rünnata, on agressioon suunatud ühiskonna hetkeolukorra eest „vastutavatele“). See, kellele agressioon on suunatud, vastab agressiivse tegevusega. Nii tekivadki konfliktid.

Agressiooniobjekt võib olla valesti määratletud, st olukorra süüdlaseks peetakse kedagi, kes seda ei ole. Seda nähtust nimetatakse valetuvastuseks ja see on väga levinud. Vale tuvastamine võib toimuda tahtmatult, eksimise tagajärjel. Siiski on võimalik manipuleerida erutatud inimeste teadvusega ja seada nad ebasoovitavate isikute või rühmade vastu, tavaliselt teevad seda need, kes sellisest väärinfost kasu saavad.

Kuid rahuldamata vajadused iseenesest ei too kaasa
konfliktidele. Kui inimene või rühm tajub oma allasurutud, ebasoodsas olukorras olevat olukorda kui midagi tavalist, tuttavat, "asjade käigule" omast, siis ei pruugi konflikt tekkida. Konflikti tekkimise aluseks on hetkeolukorra ebaõigluse teadvustamine (loomulikult huvitatud poole seisukohalt). Kuid isegi sellistes tingimustes ei teki konflikte alati. Tulevase konflikti tagajärgede ebakindlus, hirm kättemaksu ees ja organiseerimatus (kui räägime kogukondadest) takistavad konfliktide tekkimist.

Rahuldamata vajaduste roll konflikti tekkimisel on ilmne, kui tegemist on üksikisikute või väikeste rühmade vahelise konfliktiga. Aga kui me räägime riikidevahelisest konfliktist? Millist rolli mängivad sel juhul "rahuldamata vajadused"? “Riik” ei saa ise otsuseid langetada ega konfliktidesse laskuda.

Ainult inimesed saavad teha otsuseid ja sattuda konfliktidesse. Iga riigi poliitikat määravad ka konkreetsed inimesed – valitsuse liikmed, presidendid jne. Just nemad otsustavad, mis on konkreetse riigi “vajadus” antud hetkel. Seetõttu on isegi sellistes globaalsetes konfliktides nagu riikidevahelised sõjad isiklike stiimulite tähtsus väga suur. Kuid selliste juhtumite puhul on parem rääkida mitte "vajaduste rahuldamisest", vaid konflikti subjektide "huvide kaitsmisest" (pidades meeles nende huvide tõlgendamise subjektiivset olemust).

Ühiskond, mille struktuuri on sisse ehitatud sotsiaalne ebavõrdsus, on potentsiaalselt täis konflikte. Igas ühiskonnas on gruppe, kelle vajadusi regulaarselt ei rahuldata ja kelle huve eiratakse.

Ühiskond provotseerib konflikte mitte ainult sotsiaalse ebavõrdsuse kaudu. Igal ühiskonnal on teatud kultuurimudelid, millele selle liikmed peavad vastama. Sotsiaalsed rollisüsteemid näevad ette teatud tüüpi käitumist. See toob kaasa tõsiasja, et inimesed, kes nendele standarditele ei vasta, leiavad end kas isoleerituna või on sotsiaalse keskkonnaga konfliktis.

Konfliktide määr ühiskonnas suureneb anoomia, poliitiliste ja majanduskriiside korral. Olukorra ebastabiilsus ja normide ebakindlus viivad esiteks selleni, et üha rohkem inimesi ei rahulda oma vajadusi, teiseks on inimestel lihtsam "üle astuda" lubatu piiridest, kuna need "raamid" anoomilises ühiskonnas kaotavad selguse (näiteks teenivad Venemaad postsovetlikul perioodil).

Kriisiühiskondade oluliseks tunnuseks on laialt levinud ebakindlus- ja hirmutunne. Ja sellega kaasneb agressiivsuse suurenemine, mis mitte ainult ei provotseeri konflikte, vaid süvendab ka nende olemust.

Sotsiaalsed konfliktid on igas sotsiaalses struktuuris objektiivselt vältimatud. Pealegi on need sotsiaalse arengu vajalik tingimus. Kogu ühiskonna arenguprotsess koosneb konfliktidest ja konsensustest, kokkuleppest ja vastasseisust. Ühiskonna sotsiaalne struktuur koos oma erinevate klasside, sotsiaalsete kihtide, rühmade ja üksikisikute range eristamisega on ammendamatu konfliktiallikas. Ja mida keerulisem on sotsiaalne struktuur, seda diferentseeritum on ühiskond, seda rohkem vabadust ja pluralismi selles on, seda lahknevad ja mõnikord üksteist välistavad huvid, eesmärgid, väärtused ja vastavalt ka võimalike konfliktide allikad. Keerulises sotsiaalsüsteemis on aga konfliktide edukaks lahendamiseks ja konsensuse leidmiseks rohkem võimalusi ja mehhanisme. Seetõttu on iga ühiskonna, iga sotsiaalse kogukonna probleem konflikti negatiivsete tagajärgede ennetamine (minimeerimine nii palju kui võimalik), selle kasutamine tekkinud probleemide positiivseks lahendamiseks.

Konflikt(alates lat. sopflictus) tähendab (erakondade, arvamuste, jõudude) kokkupõrget. Kokkupõrgete põhjuseks võivad olla mitmesugused probleemid meie elus (näiteks konflikt materiaalsete ressursside, väärtuste ja kõige olulisemate eluhoiakute pärast, võimu üle (domineerimisprobleemid), staatuse ja rolli erinevused sotsiaalses struktuuris , isiklike, sealhulgas emotsionaalsete ja psühholoogiliste erinevuste jms üle). Seega hõlmavad konfliktid inimeste kõiki eluvaldkondi, kogu sotsiaalsete suhete kogumit, sotsiaalset suhtlust. Konflikt on oma olemuselt üks sotsiaalse suhtluse liike, mille subjektideks ja osalejateks on üksikisikud, suured ja väikesed sotsiaalsed rühmad ja organisatsioonid. Konflikti interaktsioon aga eeldab vastasseis osapooled, s.o üksteise vastu suunatud tegevused.

Konflikt põhineb subjektiivsetel-objektiivsetel vastuoludel, kuid neid kahte nähtust (vastuolu ja konflikt) ei tohiks tuvastada. Vastuolud võivad eksisteerida üsna pikka aega ega areneda konfliktiks. Seetõttu tuleb meeles pidada, et konflikti aluseks on vaid need vastuolud, mis on põhjustatud kokkusobimatud huvidest, vajadustest ja väärtustest. Sellised vastuolud moonduvad reeglina avatud osapooltevaheliseks võitluseks, tõeliseks vastasseisuks.

Vastasseis võib olla rohkem või vähem intensiivne ja rohkem või vähem vägivaldne. Intensiivsus tähendab R. Dahrendorfi sõnul "osalejate poolt investeeritud energiat ja samal ajal individuaalsete konfliktide sotsiaalset tähtsust". Kokkupõrgete vorm – vägivaldne või vägivallatu – sõltub paljudest teguritest, sealhulgas sellest, kas on olemas reaalsed tingimused ja võimalused (mehhanismid) konflikti vägivallatuks lahendamiseks ning milliseid eesmärke vastasseisu subjektid taotlevad.

Niisiis, sotsiaalne konflikt on avatud vastasseis, kahe või enama subjekti ja sotsiaalses suhtluses osalejate kokkupõrge, mille põhjused on kokkusobimatud vajadused, huvid ja väärtused.

Sotsiaalsete konfliktide põhjused, nende liigitus, funktsioonid.

Konflikt on keeruline mitmemõõtmeline nähtus. Sotsiaalse nähtusena säilitab see kalduvuse komplikatsioonile, struktuuri ja seda põhjustavate tegurite uuenemisele. Erinevat tüüpi konfliktid, suhtlemine, täiendavad üksteist, omandades uusi funktsioone. Selle põhjuseks on sotsiaalsete suhete süsteemi dünaamilisus ja keerukus. Konfliktid on erineva ulatuse ja tüübi, põhjuste ja tagajärgede, osalejate koosseisu ja kestuse, lahendamise viiside jms poolest. Ilmumisvormide järgi eristatakse: sotsiaal-majanduslikke, etnilisi, rahvustevahelisi, poliitilisi, ideoloogilisi, usulisi, perekondlikke, sõjalisi, juriidilisi, koduseid ja muud tüüpi konflikte.

Oma funktsioonide alusel eristavad nad positiivseid (konstruktiivseid) ja negatiivseid (destruktiivseid) konflikte.

Vastavalt otstarbekuse põhimõttele - ebaotstarbekus: loomulik (paratamatu), vajalik, sunnitud, funktsionaalselt põhjendamatu.

Dünaamika konfliktide arvestamine võimaldab määrata nende tüübid:

Esinemise staadiumis: spontaanne, planeeritud, provotseeritud, algatusvõimeline;

Arengufaasis: lühiajaline, pikaajaline, pikaajaline;

Eliminatsiooni etapis: juhitav, piiratud juhitavus, kontrollimatu;

Sumbumise etapis: spontaanselt peatumine; lõpetatakse sõdivate poolte leitud vahendite mõjul; lahendatakse väliste jõudude sekkumise teel.

Sõltuvalt konflikti osapoolte koosseisust võivad konfliktid olla:

1. Intrapersonaalne. Need on puhtalt psühholoogilised ja piirduvad individuaalse teadvuse tasemega.

Enamasti on see äge negatiivne kogemus, mis on põhjustatud inimese sisemaailma struktuuride võitlusest, mis peegeldab selle vastuolulisi seoseid sotsiaalse keskkonnaga. Sellise konfliktiga kaasnevad psühho-emotsionaalne pinge, psühholoogiline stress, äritegevuse ja loomingulise tegevuse nõrgenemine, suhtluse negatiivne emotsionaalne taust ja madal enesehinnang.

Selles kontekstis eristatakse järgmist:

motiveeriv ("tahan" ja "tahan" vahel),

Moraalne ("ma tahan" ja "ma pean" vahel),

Täitmata soov ("ma tahan" ja "ma suudan" vahel),

rollimäng ("peab" ja "peab" vahel),

Kohanduv ("peab" ja "võib" vahel),

Ebapiisav enesehinnang ("ma saan" ja "ma suudan" vahel) tüüpi konfliktid.
Intrapersonaalsed konfliktid on reeglina psühholoogia teadusliku huvi valdkond.

1. Inimestevaheline ja rühmitus. Igas inimestevahelises konfliktis on kaasatud vähemalt kaks osapoolt. Vastavalt nende sisule on sellised konfliktid:

Ressurss

Väärtuspõhine.

Ressurss konfliktid on seotud materiaalse rikkuse, territooriumi, aja jne jaotusega.

Väärtused konfliktid rulluvad lahti üksteist välistavate kultuuritraditsioonide, stereotüüpide, uskumuste tasandil (vanemate ja laste vahel). Nende põhjused on erinevad. Sotsioloogid on jaganud kogu oma komplekti mitmesse rühma:

Piiratud ressursid;

Vastastikuse sõltuvuse erinevad aspektid;

Eesmärkide erinevus;

Ideede ja väärtuste erinevus;

Elukogemuse ja käitumise erinevused;

Rahulolematus suhtlemisega;

Konfliktis osalejate isiksuseomadused.

Inimestevahelised konfliktid liigitatakse järgmiselt:

nende kasutusalade järgi (äri, perekond, majapidamine, sõjavägi jne);

Vastavalt tulemustele (konstruktiivne ja hävitav);

Reaalsuse kriteeriumi järgi jagunevad need järgmisteks osadeks:

Tõeline (konflikt eksisteerib objektiivselt ja seda peetakse põrguks
quat);

Tingimuslik (konflikt sõltub välistest asjaoludest, mis on kergesti tekkivad
muutus);

ümberasustatud (ilmse taga on peidus veel üks konflikt);

Latentne (konfliktolukord on olemas, kuid konflikti ei esine
jalutuskäigud);

Ekslik (konfliktil puuduvad objektiivsed alused. See
esineb ainult seoses taju- ja mõistmisvigadega).

3. Konfliktid organisatsioonides. Sõltuvalt osalejate koosseisust jagatakse nad järgmistesse kategooriatesse:

Isiksus - isiksus (isikutevaheline),

Rühm - rühm (rühmadevaheline),

Isiksus – grupp.

Konfliktienergia allikate (põhjuste) alusel jagunevad konfliktid:

Struktuurne(neid seovad lahkarvamused ülesannete osas, mida osapooled lahendavad näiteks raamatupidamise ja teiste osakondade vahel).

Uuenduslik(igasugune uuendus tõstab kadunud rütmi, traditsioone, harjumusi ning mõjutab teatud määral paljude töötajate huve, mis võib tekitada konflikti).

Positsiooniline(puutub ülimuslikkuse, olulisuse, juhtimise, autsaideri definitsioonist). Lokaliseeritud sümboolse äratundmise sfääri (kes on kõige tähtsam?).

õiglus(tekivad lahknevuste alusel tööpanuse, materiaalsete ja moraalsete preemiate jaotamise jms osas).

Konkurents ressursside pärast(organisatsioonide jaoks traditsiooniline; konfliktiks areneb see, kui esinejad, kelle vahel teatud ressurss jaotatakse, panevad selle sõltuma oma ametiülesannete täitmisest);

Dünaamiline(on sotsiaalpsühholoogilise iseloomuga, tekivad sageli uutes meeskondades, kus puudub selge mitteformaalne struktuur, kus juhti pole veel kindlaks tehtud).

Organisatsioonilisi konflikte soodustavad reeglina puudujäägid töötegevuse korralduses, juhtimisvead ja ebasoodne sotsiaalpsühholoogiline kliima meeskonnas.

Rühmadevahelised konfliktid. Võib esineda erineva suuruse ja koostisega rühmade vahel. Need on kõige sagedamini põhjustatud: rahuldamata vajadusest, sotsiaalsest ebavõrdsusest, erineval määral võimul osalemisest, huvide ja eesmärkide vahelisest lahknevusest.

Sotsioloogiat huvitavad eelkõige sotsiaalsed konfliktid, mis hõlmavad ühiskonna ja looduse vahelisi konflikte.

Majandus ja tööjõud,

sotsiaalne planeerimine,

sisepoliitiline,

sõjaline,

Kultuuridevaheline ja rahvusvaheline,

etniline,

Interstate jne.

Gruppidevahelised konfliktid tulenevad enamasti järgmistest põhjustest:

- rühmadevaheline vaenulikkus. Niisiis 3. Freud väitis, et see eksisteerib rühmade mis tahes interaktsioonis. Selle põhifunktsioon on rühma ühendamine;

- objektiivne huvide konflikt, mille paratamatus on tingitud tema subjektide loomulikest huvidest;

- rühma eelistamine, mille sisuks on püüda abistada oma rühma liikmeid teistesse rühmadesse kuuluvate huvide vastaselt.

Üks levinumaid rühmadevaheliste konfliktide liike on töökonflikt, mille aluseks on: töötingimused, ressursside jaotussüsteem, aktsepteeritud lepingud.

Selle provotseerib peamiselt asjaajamise tegevusetus ja bürokraatia, tööandja teadmatus või teadmatus tööseadusandluse ja töönormide suhtes. See on seotud ka töötajate madalate sotsiaalsete garantiide, madalate palkade, maksete hilinemise jms.

Keerulisemad ja raskemini reguleeritavad on rahvustevahelised konfliktid, millel on reeglina pikk ajalugu ja mille on tekitanud sotsiaalmajanduslike, poliitiliste, kultuuriliste, etnopsühholoogiliste probleemide kompleks.

Poliitilised konfliktid jagatud riikidevaheliseks ja sisepoliitiliseks. Nende eripära on võitlus poliitilise mõju eest ühiskonnas või rahvusvahelisel areenil.

Sisepoliitiliste konfliktide hulgas on:

klass,

Erakondade ja liikumiste vahel

Valitsusharude vahel

Võitlus juhtimise eest riigis, parteis, liikumises.

Riikidevahelised konfliktid tekivad mitmel põhjusel. Need põhinevad rahvus-riiklike huvide kokkupõrkel. Konfliktide subjektid on riigid või koalitsioonid. Sellised konfliktid on jätk osalevate riikide välis- ja mõnikord ka sisepoliitikale. Need kujutavad endast massilise surma ohtu ja mõjutavad rahvusvahelisi suhteid kohalikul ja globaalsel tasandil. Need jagunevad:

Ideoloogiate konfliktid:

Konfliktid, mille eesmärgiks on poliitiline domineerimine, majanduslike huvide kaitse, territoriaalne terviklikkus jne.

Konflikti funktsioonid.

Oma olemuselt võib konflikt olla nii konstruktiivsete kui ka destruktiivsete tendentside kandja, mis määravad ette selle positiivsed ja negatiivsed funktsioonid.

Konfliktide positiivsed funktsioonid:

Tuvastage pakilised probleemid;

Soodustada puuduste parandamist;

Edendada elu uuendamist;

Leevendab pingeid ühiskonnas;

Aitab inimesi kokku viia.

Konfliktide negatiivsed funktsioonid:

Võib tekitada stressirohke olukordi;

Võib inimeste elusid rikkuda;

Võib võimaldada sotsiaalseid sidemeid;

Need võivad põhjustada ühiskonna lõhenemist.

3. Konflikti sotsioloogiline teooria

Teadlane, kes tõestas struktuurilis-funktsionaalse konflikti võimalikkust, oli Ameerika sotsioloog Lewis Alfred Coser(1913-2003). Tema teos “Konflikti funktsioonid” (1956) tähistas konflikti sotsioloogilise teooria arengu algust. Järgnevates töödes "Sotsiaalne konflikt ja sotsiaalsete muutuste teooria" (1956), "Sotsiaalse konflikti uurimise etapid" (1967), "Konfliktid: sotsiaalsed aspektid" (1968) töötas ta välja sotsiaalse konflikti teooria põhisätted.

L. Coseri pöördumine konfliktiprobleemi poole on seotud tema arusaamaga sotsioloogia eesmärgist ühiskonna ümberkujundamisel. Ameerika sotsioloog käsitles konflikti ja korda kui kahte samaväärset sotsiaalset protsessi. Samas, erinevalt teistest sotsioloogidest, kes nägid konflikti ainult negatiivseid tagajärgi, rõhutas L. Coser, et konflikt toodab üheaegselt nii negatiivseid kui ka positiivseid tagajärgi. Seetõttu seadis ta endale ülesandeks määrata kindlaks tingimused, mille korral võivad konflikti tagajärjed olla kas negatiivsed või positiivsed.

L. Coseri jaoks pole konfliktid sotsiaalsed anomaaliad, vaid sotsiaalse elu vajalikud, normaalsed loomulikud eksisteerimis- ja arenguvormid. Peaaegu iga sotsiaalse suhtluse akt sisaldab konflikti võimalust. Ta defineeris konflikti kui sotsiaalsete subjektide (indiviidide, rühmade) vastasseisu, mis tekib võimu, staatuse või väärtusnõuete rahuldamiseks vajalike vahendite puudumise tõttu ja hõlmab ühiskonna neutraliseerimist, riivamist või hävitamist (sümboolne, ideoloogiline, praktiline). vaenlane.

Teema, mis põhjustab valdava enamuse konflikte, on L. Coseri sõnul reaalsed sotsiaalsed hüved, mida tunnistavad sellisena mõlemad pooled. Konflikti peamisteks põhjusteks on ressursside nappus ja sotsiaalse õigluse põhimõtete rikkumine nende jaotamisel. Suhete süvenemise ja konfliktini viimise algatajad on enamasti nende ühiskonnagruppide esindajad, kes peavad end sotsiaalselt ebasoodsas olukorras olevaks. Mida stabiilsem on nende usaldus sellesse, seda aktiivsemalt nad konflikte algatavad ja seda sagedamini võtavad ebaseaduslikke vägivaldseid vorme.

L. Coser jagas sotsiaalsed konfliktid realistlikeks ja ebareaalseteks. Realistlikud konfliktid liigitas ta nendeks konfliktideks, mille lahendamiseks on ühiskonnal olemas kõik vajalikud eeldused. Ebareaalsed konfliktid on sellised kokkupõrked, kus osalejaid haarasid vastandlikud emotsioonid ja kired ning nad asusid esitama üksteise vastu selgelt ülespuhutud nõudmisi ja nõudeid.

L. Coser uskus, et konfliktidel on ühiskonda integreeriv ja stabiliseeriv roll. Ta märkis, et sotsioloog peab tuvastama need sotsiaalsed kontekstid ja sotsiaalsed tingimused, milles sotsiaalne konflikt aitab kaasa "pigem ühiskonna või selle komponentide taastumisele kui lagunemisele". Sotsioloog juhtis tähelepanu asjaolule, et paljud tema kaasaegsed kolleegid ei mõista kaugeltki konflikti kui sotsiaalsete suhete elemendi positiivse rolli vajalikkust ja tunnustamist. Nad kipuvad nägema seda ainult hävitava nähtusena. Ta oli lähemal G. Simmeli seisukohale, mille kohaselt "konflikt on sotsialiseerumise vorm".

Konflikti mõistis L. Coser inimestevahelise sotsiaalse suhtluse protsessina, vahendina, mille abil on võimalik sotsiaalse struktuuri kujunemine, standardiseerimine ja säilitamine. Tema arvates aitab sotsiaalne konflikt kaasa rühmadevaheliste piiride kehtestamisele ja hoidmisele, grupiidentiteedi taaselustamisele ja grupi kaitsmisele assimilatsiooni eest.

Konflikti positiivsetest funktsioonidest rääkides iseloomustab Ameerika sotsioloog nende hulgas grupi moodustamise ja rühma säilitamise funktsioone. Tänu konfliktile on selle antagonistlike osapoolte vahel pinge vabanenud. Tema hinnangul on olulised kommunikatiiv-informatiivne ja ühendav funktsioon, kuna vajaliku info väljaselgitamisel ja suhtluse loomisel, mille järel partnerlussuhe muutub reaalseks, saab vaenulikud suhted asendada sõbralike suhetega. L. Coseri poolt vaadeldud konflikti positiivsete funktsioonide hulgas tuleb märkida grupi sidusust soodustavate avalike ühenduste loomist ja ülesehitamist ning sellist funktsiooni nagu sotsiaalsete muutuste stimuleerimine.

Konflikt L. Coseri sõnul aitab positiivsete funktsioonide realiseerimine maandada pingeid, stimuleerib sotsiaalseid muutusi, avalike ühenduste teket, suhtlussidemete arengut. Ameerika sotsioloog viitas “Simmeli paradoksile”, mille kohaselt on oluline konflikti ohjeldamise vahend selle osaliste võimete väljaselgitamine enne konfliktiolukorra enda tekkimist, mis võimaldab selle tagajärgi leevendada. Sellel teoreetilisel seisukohal on tänapäeval suur praktiline tähendus nii rahvusvahelistes suhetes kui ka keerulisi, sh üleminekuprotsesse läbivate riikide siseelus.

L. Coser tuvastas kahte tüüpi sotsiaalseid süsteeme, mis erinevad sotsiaalsetesse konfliktidesse suhtumise olemuse poolest. Esimene tüüp on soliidsed või jäigad despootilis-totalitaarset laadi süsteemid, mille sees võib valitseda ideoloogiline tabu sisekonfliktide olemasolu mainimisel. Sellistes riigisüsteemides puuduvad institutsionaalsed poliitilised ja õiguslikud mehhanismid konfliktide lahendamiseks. Valitsusmehhanismide reaktsioon üksikutele konfliktsituatsioonide puhangutele on karm ja repressiivne. Sellistes sotsiaalsetes süsteemides ei arene üksikisikutel ja rühmadel konstruktiivse käitumise oskused ning konfliktidel endil puudub võimalus ühiskonna ja riigi elus konstruktiivset rolli mängida. Teist tüüpi sotsiaalsüsteemid on paindlikud. Nad on ametlikult tunnustanud ja aktiivselt praktiseerinud institutsionaalseid ja institutsiooniväliseid konfliktide lahendamise vahendeid. See võimaldab teil parandada oma konfliktide lahendamise oskusi ja tuvastada konfliktide konstruktiivseid elemente. Kõvad-jäigad süsteemid hävitatakse järk-järgult seestpoolt tulevate sotsiaalse aine häirete tõttu. Paindlikud sotsiaalsed makrosüsteemid osutuvad selliste häiretega kohanemisvõime tõttu vastupidavamaks.

Ameerika sotsioloog jõudis oma töös “The Functions of Conflict” järeldustele, mis puudutavad konfliktide analüüsi nii grupisisesel kui ka grupivälisel tasandil ning sidudes seda sotsiaalsete struktuuride, institutsioonide ja sotsiaalse süsteemiga. Ta arvas, et küsimus ei ole konfliktis kui sellises, vaid sotsiaalse struktuuri ja sotsiaalse süsteemi enda olemuses. L. Coser väitis, et erinevat tüüpi konfliktide ja sotsiaalsete struktuuride analüüs viis ta järeldusele, et konflikt on düsfunktsionaalne nende sotsiaalsete struktuuride jaoks, mis on konflikti suhtes ebapiisavalt või täielikult talumatud ja milles konflikt ise ei ole institutsionaliseeritud. Konflikti tõsidus, mis ähvardab "täielikku katkemist" ja õõnestab sotsiaalse süsteemi aluspõhimõtteid, on otseselt seotud selle struktuuri jäikusega. Sellise struktuuri tasakaalu ei ohusta mitte konflikt kui selline, vaid see jäikus ise, mis soodustab vaenulike tunnete kuhjumist ja suunab neid konflikti puhkedes mööda ühte telge.

L. Coser oli nii K. Marxi kriitik kui ka järgija. Ühtlasi käsitles ta ühiskonda kui vastandlike jõudude liikuvat tasakaalu, mis tekitab sotsiaalseid pingeid ja võitlust. Tema jaoks on klassivõitlus progressi allikas. Ja sotsiaalne konflikt on tuum. Ühiskonna aluseks ei ole suhted, millesse inimesed materiaalse tootmise käigus sisenevad, vaid pealisehitus on kultuuriline pealisehitus, mis hõlmab sotsiaalseid, poliitilisi ja vaimseid protsesse. Sünni järgi kuuluvad inimesed erinevatesse klassidesse, nad ei saa valida ega muuta oma sotsiaalset kuuluvust. Seega on klassivõitlus ja klassirollid ette määratud ning sotsiaalne mobiilsus võimatu. L. Coser uskus, et paljud marksistliku konfliktiteooria sätted vastavad varajasele kapitalismile ning kaasaegset kapitalismi iseloomustavad mitmed uued tunnused, mis võimaldavad tekkivaid konflikte reguleerida.

Ralph Gustav Dahrendorf(1929-2009) - anglo-saksa sotsioloog, politoloog ja poliitik, "ühiskonna konfliktimudeli" teooria autor, mis on esitatud teostes "Sotsiaalsed klassid ja klassikonflikt tööstusühiskonnas" (1957), " Ühiskond ja vabadus” (1961) , “Esseesid ühiskonnateooriast” (1968), “Konflikt ja vabadus” (1972), “Sotsioloogiline inimene” (1973), “Kaasaegne sotsiaalne konflikt” (1982).

“Ühiskonna konfliktimudeli” teooria tekkis R. Dahrendorfilt reaktsioonina strukturaal-funktsionalistliku teooria universaalsetele integratsiooniväidetele ja alternatiiviks marksismile. Rääkides vastu T. Parsonsi konsensusteooriale ühiskonnast, väitis sotsioloog, et korda ja stabiilsust tuleks käsitleda ühiskonnaelu patoloogiatena. Eitades mõisteid "kiht" ja "kiht", kasutab R. Dahrendorf mõistet "klass". Erinevalt marksistidest ei pea ta klasside määratlemise aluseks mitte omandi olemasolu või puudumist, vaid domineerimis- ja alluvussuhteid, õigemini võimusuhetes osalemist või mitteosalemist. Veelgi enam, "dominants ühes ühenduses ei tähenda ega tähenda tingimata domineerimist kõigis teistes ühendustes, kuhu" isik kuulub, ja "vastupidi, alluvus antud ühenduses ei tähenda alluvust teistes". Olles üheaegselt mitme ühenduse liige ja täites seal erinevaid positsioone, täites erinevaid sotsiaalseid rolle, osaleb inimene samaaegselt mitmes üksteisest sõltumatus sotsiaalses konfliktis. Siit ka klasside lõplik määratlus Dahrendorfi järgi: klassid on "konfliktsed sotsiaalsed rühmitused või sotsiaalse konflikti rühmad, mis põhinevad osalemisel või mitteosalemisel võimu teostamisel imperatiivselt koordineeritud ühendustes".

R. Dahrendorf arvas, et konflikt põhines selles osalejate huvide ja suhete vastandumisel. Ta selgitas vastuoluliste suhete olemasolu huvide erinevusega. Seetõttu on tema arvates konflikti olemuse selgitamiseks vaja mõista, millised huvid ei lange kokku, milline on selle lahknevuse määr ja kuidas konfliktis osalejad ise neid tajuvad. Sel juhul peab olema täidetud üks oluline tingimus: konflikti osapooli peab iseloomustama märgatav identiteet, s.t. konflikti sattujad peavad kuuluma teatud sotsiaalsetesse rühmadesse, organisatsioonidesse ja institutsioonidesse.

Vastandlikke huve, mis määravad konflikti olemuse, peab sotsioloog eksplitsiitseks ja kaudseks, ilmseks ja varjatuks (latentseks). Viimast ei pruugi konflikti osapooled alati tunnustada, mistõttu päevakorda on selle reguleerimise ühe vahendina vajadus mõlema poole huvide selgeks mõistmiseks tekkinud keerulises olukorras. Sellega seoses väitis R. Dahrendorf, et varjatud huvid kuuluvad sotsiaalsete positsioonide hulka. Nad ei pruugi olla nende positsioonide teadlikud ja tunnustatud esindajad; ettevõtja võib oma varjatud huvidest kõrvale kalduda ja olla töölistega üks; "vastupidiselt oma rolliootustele võisid sakslased 1914. aastal olla teadlikud kaastundest Prantsusmaa vastu."

R. Dahrendorfi seisukohalt on konflikt iga juhtimissüsteemi loomulik tulemus, olgu see nii täiuslik kui tahes. Konflikti peamine sotsiaalne ülesanne on sotsiaalsete protsesside stabiliseerimine. Selles mõttes on konflikt positiivne. Selle kasutamiseks ühiskonna ja üksikute sotsiaalsete rühmade huvides on vaja seda mitte lahendada, veel vähem maha suruda, vaid konflikti reguleerida. Ta uskus, et sotsiaalsed konfliktid, s.o. Vastuolud, mis süstemaatiliselt kasvavad välja sotsiaalsest struktuurist, "ei ole põhimõtteliselt lahendatavad lõpliku kõrvaldamise mõttes". Sotsiaalsete konfliktide juhtimine on oluline vahend peaaegu igat tüüpi konfliktide vägivalla vähendamiseks. Konfliktide reguleerimise vormide hulgas eristas R. Dahrendorf kolm: lepitus, vahendus ja arbitraaž. "Need vormid," väitis ta, "on suurepärane mehhanism klassikonflikti jõu vähendamiseks."

Samas nentis sotsioloog, et nende reguleerimisega konfliktid ei kao. Need ei pruugi kohe vähem intensiivseks muutuda. Kuid niivõrd, kuivõrd neid saab reguleerida, muutuvad nad kontrollitavaks ja nende "loov jõud seatakse sotsiaalsete struktuuride järkjärgulise arengu teenistusse". Ühiskondlike konfliktide reguleerimiseks, väitis R. Dahrendorf, peavad olema täidetud mitmed tingimused. Peavad olema spetsiaalsed vastavate volitustega sotsiaalsed institutsioonid, mille otsused muutuvad konfliktiosalistele siduvaks. Need institutsioonid töötavad välja käitumisreeglid, mida konflikti osapooled tunnustavad ning võimud aitavad maksimaalselt kaasa vahekohtu funktsioonide elluviimisele.

Mõistes konflikti kui „strukturaalselt loodud vastandussuhteid normide ja ootuste, institutsioonide ja rühmade vahel”, kasutas R. Dahrendorf neid konfliktitüüpide tuvastamise kriteeriumidena. Ta eristas konflikte erinevate ootuste vahel sama rolli sees, rollide vahel, sotsiaalsete rühmade sees ja rühmade vahel. Samas räägime mitte ainult tegelike, vaid ka potentsiaalsete rühmade konfliktidest, mida oma konflikti genereerivate printsiipide kandmise seisukohalt nimetas R. Dahrendorf kvaasirühmadeks. Järjestuskonfliktid: sama järgu vastaste konflikt, vastaste konflikt ühe alluvussuhtes teisele, terviku ja osa konflikt, tuvastas sotsioloog 15 tüüpi konflikte. Lisaks juhtis ta tähelepanu konfliktidele üksikute riikide ja riigirühmade vahel, ühiskonnas tervikuna.

R. Dahrendorf arvas, et ühiskonna konfliktimudel on juhtiv ja seletab peaaegu kõiki igasuguse tähtsusega sotsiaalseid protsesse. See mudel põhineb kolmel järgmisel sättel.

1. Igas ühiskonnas on lahkarvamused ja konfliktid üldlevinud.

2. Iga ühiskond põhineb osade liikmete vägivallal teiste üle.

3. Konfliktid on ühiskonnas toimuvate muutuste tagajärg ja ise viivad nendeni.

R. Dahrendorfi jaoks on sotsiaalse konflikti olemus erinevate gruppide võitlus võimu pärast, võitlus, mis toimib antagonismina võimu ja sellele vastupanu vahel. Konflikti ise tekitab võim, mis tuleneb inimeste ebavõrdsest positsioonist ühiskonnas, kus ühtedel see on, samuti võim ja raha (seetõttu nad käsutavad), teistel pole sellest midagi (seetõttu on nad sunnitud kuuletuda). Peamine, mida sotsioloog nõudis, oli mitte viia sotsiaalseid konflikte sotsiaalsete murranguteni.

R. Dahrendorf kordas G. Simmelit ja L. Coserit, kinnitades "vabaduspoliitikat kui konfliktidega elupoliitikat". Levinud on hinnang R. Dahrendorfile kui dialektilise konfliktiteooria esindajale K. Marxi dialektilise lähenemise traditsioonide vaimus. Postindustriaalses ühiskonnas liigub peamine vastuolu sotsiaalsüsteemiga tema arvates majandustasandilt, omandisuhete sfäärist domineerimise-allutamise suhete sfääri ning põhikonflikt on seotud ümberjagamisega. võimust.

R. Dahrendorf defineeris konflikti kui igasugust suhet elementide vahel, mida saab iseloomustada objektiivsete või subjektiivsete vastandite kaudu. Tema fookus oli struktuursetel konfliktidel, mis on vaid üks sotsiaalsete konfliktide tüüp. Teekond sotsiaalse struktuuri stabiilsest seisundist sotsiaalsete konfliktide kujunemiseni, mis tavaliselt tähendas konfliktigruppide teket, kulgeb analüütiliselt kolmes etapis.

Esimest etappi seostatakse varjatud, kuid tegelikult vastandlike ja seetõttu vastandlike huvide põhjusliku tausta tekkimisega, mida esindavad kaks sotsiaalsete positsioonide agregaati kvaasirühmade kujul.

Konflikti arengu teine ​​etapp seisneb varjatud huvide teadvustamises ja kvaasirühmade organiseerimises tegelikeks rühmadeks (huvirühmadeks). Konfliktid püüdlevad alati kristalliseerumise ja liigendamise poole.

Konfliktide ilmnemiseks peavad olema täidetud teatud tingimused:

Tehniline (isiklik, ideoloogiline, materiaalne):

Sotsiaalne (süstemaatiline värbamine, suhtlemine);

Poliitiline (koalitsioonivabadus).

Kolmas etapp on tekkinud konflikti kasutuselevõtt, s.o. erineva identiteediga parteide (rahvused, poliitilised organisatsioonid jne) kokkupõrkes. Kui sellist identiteeti veel ei ole, on konfliktid mingil määral puudulikud.

Sotsiaalsete konfliktide vormid muutuvad sõltuvalt muutujate ja varieeruvustegurite toimest. Esile tõstetakse vägivalla muutujat, mis viitab võitlevate poolte valitud vahenditele oma huvide saavutamiseks. Vägivalla skaala ühel poolusel on rahvusvaheline sõda, kodusõda ja üldiselt relvastatud võitlus, mis ohustab osalejate elusid, teisel pool on viisakusreeglite ja avatud argumentatsiooniga vestlus, arutelu ja läbirääkimised. Nende vahel on suur hulk polüvariantseid suhtlusvorme: streigid, konkurents, ägedad vaidlused, kaklused, vastastikuse petmise katsed, ähvardused, ultimaatumid jne.

Muutuv intensiivsus viitab osapoolte kaasatuse astmele antud konfliktides. Selle määrab kokkupõrke objekti olulisus. R. Dahrendorf selgitas seda olukorda järgmise näitega: võitlus jalgpalliklubi esimehe koha pärast võib toimuda vägivaldselt ja isegi vägivalda kasutades, kuid see ei tähenda reeglina osalejatele nii palju kui juhtumil. ettevõtjate ja ametiühingute konfliktist palkade üle.

Oluline konflikti intensiivsuse taset mõjutav parameeter on sotsiaalne pluralism, s.t. sotsiaalsete struktuuride kihilisus või jagunemine. Keerulisi ühiskondi iseloomustab mitmete huvide ja konfliktide kombinatsioon, mis kujutab endast tasakaalustatud mehhanismi, mis hoiab ära ebastabiilsuse. Konfliktide intensiivsus väheneb, kui ühiskonna struktuur muutub pluralistlikuks. Erinevate sotsiaalsete institutsioonide huvide ristumine põhjustab palju erinevaid konflikte, vähendades seeläbi nende intensiivsust.

R. Dahrendorfi arvates on konflikti mahasurumise meetod ebaefektiivne viis konfliktidega tegelemiseks. Sel määral, mil sotsiaalsed konfliktid on maha surutud, suureneb nende potentsiaalne "pahaloomulisus" ja siis on äärmiselt vägivaldsete konfliktide plahvatuslik levik vaid aja küsimus. Läbi inimkonna ajaloo on selle teesi tõestuseks revolutsioonid. Sotsiaalse konflikti mahasurumise meetodit ei saa kasutada pikka aega, s.t. periood, mis ületab mitu aastat.

Konfliktide mahasurumise tüüp on konflikti kaotamise meetod, mida mõistetakse kui radikaalset katset kõrvaldada vastuolusid, sekkudes asjakohastesse sotsiaalsetesse struktuuridesse. Kuid sotsiaalseid vastuolusid ei saa lõpliku kõrvaldamise mõttes objektiivselt lahendada. "Rahva ühtsus" ja "Klassideta ühiskond" on vaid kaks näidet konfliktide mahasurumisest nende lahendamise sildi all.

Lõpuks hõlmab konfliktide reguleerimise meetod nende arengu dünaamika kontrollimist, vägivalla taseme vähendamist ja nende järkjärgulist ülekandmist sotsiaalsete struktuuride arengusse. Edukas konfliktijuhtimine eeldab järgmisi tingimusi:

Konflikti teadvustamine, selle loomulik olemus;

Konkreetse konfliktiobjekti reguleerimine;

Konflikti ilming, s.o. konfliktigruppide organiseerimine selle võimaliku eduka lahendamise tingimusena;

Osalejate vaheline kokkulepe määrata “mängureeglid”, mille järgi nad soovivad tekkinud probleemi lahendada.

"Mängureeglid", näidislepingud, põhiseadused, hartad jne. võivad olla tõhusad ainult siis, kui nad ei eelista üht osalejat teisele.

"Mängureeglid" puudutavad viise, kuidas sotsiaalsed osalejad kavatsevad oma vastuolusid lahendada. R. Dahrendorf pakkus välja rida meetodeid, mida saab järjekindlalt kasutada vahemikus vägivallatust kuni sunniviisiliste probleemide lahendamise võimalusteni.

1. Läbirääkimised. See meetod hõlmab organi loomist, mille raames konflikti pooled regulaarselt kohtuvad, et arutada konflikti probleeme ja teha otsuseid väljakujunenud viisil (häälteenamus, kvalifitseeritud häälteenamus, enamus vetoõigusega, üksmeel).

2. Vahendus. Kolmandate isikute konfliktide lahendamisel osalemise leebeim vorm põhineb selle otseste osaliste vabatahtlikul kokkuleppel.

3. Vahekohus on konflikti osapoolte kaebus kolmandale isikule, kelle otsused on kas nõuandev või siduvad. Viimast varianti praktiseeritakse olukordades, kus on vaja säilitada valitsemisvorm ja tagada rahu rahvusvaheliste suhete vallas.

R. Dahrendorfi seisukohalt on konflikt muutuste edasiviiv jõud, kuid see ei tohiks olla sõda rahvaste vahel ega kodusõda. Poliitika üks keskseid ülesandeid on sotsiaalsete konfliktide ratsionaalne ohjeldamine.

Ühiskonna arengu üheks tingimuseks on erinevate rühmade vastasseis. Mida keerulisem on ühiskonna struktuur, seda killustatum see on ja seda suurem on oht sellise nähtuse nagu sotsiaalne konflikt. Tänu temale toimub kogu inimkonna kui terviku areng.

Mis on sotsiaalne konflikt?

See on kõrgeim staadium, kus üksikisikute, rühmade ja kogu ühiskonna kui terviku vahelistes suhetes tekib vastasseis. Sotsiaalse konflikti mõiste tähendab vastuolu kahe või enama osapoole vahel. Lisaks on veel intrapersonaalne vastasseis, kui inimesel on vajadused ja huvid, mis on üksteisega vastuolus. See probleem pärineb enam kui aastatuhandest ja lähtub seisukohast, et ühed peaksid olema "tüüri juures", teised aga kuuletuma.

Mis põhjustab sotsiaalseid konflikte?

Vundamendiks on subjektiiv-objektiivse iseloomuga vastuolud. Objektiivsed vastuolud hõlmavad "isade" ja "laste", ülemuste ja alluvate, tööjõu ja kapitali vastasseisu. Sotsiaalsete konfliktide subjektiivsed põhjused sõltuvad iga indiviidi olukorra tajumisest ja tema suhtumisest sellesse. Teaduslikud konfliktoloogid tuvastavad vastasseisu tekkimiseks mitmesuguseid põhjuseid, siin on peamised:

1. Agressiivsus, mida võivad üles näidata kõik loomad, ka inimesed.
2. Ülerahvastatus ja keskkonnategurid.
3. Vaenulik suhtumine ühiskonda.
4. Sotsiaalne ja majanduslik ebavõrdsus.
5. Kultuurilised vastuolud.

Üksikisikud ja rühmad võivad konflikti minna materiaalse rikkuse, esmaste eluhoiakute ja -väärtuste, autoriteedi jms pärast. Mis tahes tegevusalal võivad vaidlused tekkida kokkusobimatute vajaduste ja huvide tõttu. Kuid mitte kõik vastuolud ei arene vastasseisuks. Nad räägivad sellest ainult aktiivse vastasseisu ja avatud võitluse tingimustes.

Sotsiaalsetes konfliktides osalejad

Esiteks on need inimesed, kes seisavad mõlemal pool barrikaade. Praeguses olukorras võivad need olla nii füüsilised kui ka juriidilised isikud. Sotsiaalse konflikti eripära on see, et see põhineb teatud erimeelsustel, mille tõttu põrkuvad osalejate huvid. Samuti on objekt, millel võib olla materiaalne, vaimne või sotsiaalne vorm ja mida iga osaleja püüab saada. Ja nende vahetu keskkond on mikro- või makrokeskkond.

Sotsiaalne konflikt – plussid ja miinused

Ühest küljest võimaldab avatud konflikt ühiskonnal areneda ning saavutada teatud kokkuleppeid ja kokkuleppeid. Selle tulemusena õpivad selle üksikud liikmed kohanema võõraste tingimustega ja arvestama teiste inimeste soovidega. Teisest küljest pole tänapäevaseid sotsiaalseid konflikte ja nende tagajärgi ette näha. Halvimal juhul võib ühiskond täielikult kokku kukkuda.

Sotsiaalse konflikti funktsioonid

Esimesed on konstruktiivsed ja teised hävitavad. Konstruktiivsed on oma olemuselt positiivsed - maandavad pingeid, toovad ühiskonnas kaasa muutusi jne. Destruktiivsed toovad kaasa hävingu ja kaose, destabiliseerivad suhteid teatud keskkonnas, hävitavad sotsiaalset kogukonda. Sotsiaalse konflikti positiivne funktsioon on tugevdada ühiskonda tervikuna ja selle liikmete vahelisi suhteid. Negatiivne – destabiliseerib ühiskonda.

Sotsiaalse konflikti etapid

Konflikti arengu etapid on järgmised:

1. Peidetud. Pinge subjektidevahelises suhtluses suureneb tänu igaühe soovile oma positsiooni parandada ja üleolekut saavutada.
2. Pinge. Sotsiaalse konflikti peamised etapid hõlmavad pingeid. Veelgi enam, mida suurem on domineeriva poole jõud ja paremus, seda tugevam see on. Osapoolte järeleandmatus viib väga tugeva vastasseisuni.
3. Antagonism. See on kõrge pinge tagajärg.
4. Kokkusobimatus. Tegelikult vastasseis ise.
5. Lõpetamine. Olukorra lahendamine.

Sotsiaalsete konfliktide tüübid

Need võivad olla töö-, majandus-, poliitilised, hariduse, sotsiaalkindlustuse jne. Nagu juba mainitud, võivad need tekkida üksikisikute vahel ja iga inimese sees. Siin on levinud klassifikatsioon:

1. Kooskõlas päritoluallikaga – väärtuste, huvide ja samastumise vastandamine.
2. Vastavalt ühiskonnale avalduvatele tagajärgedele jagunevad peamised sotsiaalsed konfliktid loovateks ja destruktiivseteks, edukateks ja ebaõnnestunud.
3. Vastavalt keskkonnamõju astmele - lühiajaline, keskpikk, pikaajaline, akuutne, suuremahuline, regionaalne, kohalik jne.
4. Vastavalt vastaste asukohale - horisontaalne ja vertikaalne. Esimesel juhul vaidlevad samal tasemel inimesed ning teisel ülemus ja alluv.
5. Võitlusmeetodi järgi - rahumeelne ja relvastatud.
6. Olenevalt avatuse astmest – peidetud ja avatud. Esimesel juhul mõjutavad rivaalid üksteist kaudsete meetoditega ning teisel juhul liiguvad nad lahtiste tülide ja vaidlusteni.
7. Vastavalt osalejate koosseisule - organisatsiooniline, rühmitus, poliitiline.

Sotsiaalsete konfliktide lahendamise viisid

Kõige tõhusamad viisid konfliktide lahendamiseks:

1. Vastasseisu vältimine. See tähendab, et üks osalejatest lahkub füüsiliselt või psühholoogiliselt sündmuskohalt, kuid konfliktiolukord ise jääb alles, kuna selle põhjustanud põhjust pole kõrvaldatud.
2. Läbirääkimised. Mõlemad pooled püüavad leida ühisosa ja teed koostööle.
3. Vahendajad. hõlmama vahendajate kaasamist. Tema rolli saavad täita nii organisatsioon kui ka üksikisik, kes tänu olemasolevatele võimetele ja kogemustele teeb seda, mida ilma tema osaluseta poleks võimalik teha.
4. Edasilükkamine. Tegelikult loobub üks vastastest vaid ajutiselt oma positsioonist, soovides koguda jõudu ja siseneda uuesti sotsiaalsesse konflikti, püüdes kaotatut tagasi saada.
5. Vahekohtusse või vahekohtusse pöördumine. Sel juhul käsitletakse vastasseisu seaduse ja õigluse norme järgides.
6. Jõu meetod sõjaväe, varustuse ja relvastuse kaasamisega ehk sisuliselt sõda.

Millised on sotsiaalsete konfliktide tagajärjed?

Teadlased vaatavad seda nähtust funktsionalistlikust ja sotsioloogilisest vaatenurgast. Esimesel juhul on vastasseis selgelt negatiivne ja põhjustab selliseid tagajärgi nagu:

1. Ühiskonna destabiliseerimine. Juhthoovad enam ei tööta, ühiskonnas valitseb kaos ja ettearvamatus.
2. Sotsiaalse konflikti tagajärjed hõlmavad osalejaid, kellel on konkreetsed eesmärgid, milleks on vaenlane võita. Samal ajal jäävad kõik muud probleemid tagaplaanile.
3. Lootuse kadumine edasisteks sõbralikeks suheteks vastasega.
4. Vastasseisus osalejad tõmbuvad ühiskonnast tagasi, tunnevad rahulolematust jne.
5. Need, kes vaatlevad vastasseisu sotsioloogilisest vaatenurgast, usuvad, et sellel nähtusel on ka positiivseid külgi:
6. Huvi juhtumi positiivse tulemuse vastu valitseb inimeste ühtsus ja nendevahelise vastastikuse mõistmise tugevnemine. Kõik tunnevad end toimuvaga seotuna ja teevad kõik, et sotsiaalsel konfliktil oleks rahumeelne lõpptulemus.
7. Olemasolevaid struktuure ja institutsioone ajakohastatakse ning moodustatakse uusi. Äsja tekkinud rühmades luuakse teatud huvide tasakaal, mis tagab suhtelise stabiilsuse.
8. Juhitud konflikt stimuleerib osalejaid veelgi. Nad arendavad uusi ideid ja lahendusi ehk “kasvavad” ja arenevad.