Talteorien fungerer som en specifik teori blev udviklet i 50-60'erne. 20. århundrede i anglo-amerikansk filosofi i værker af J. Austin, J. Searle, P.F. Strawson. Hun er langt fra den eneste i en række undersøgelser taleaktivitet(i ordets brede betydning): det er nok at minde om W. von Humboldts filosofiske og sproglige begreb, M.M.-skolens forskning. Bakhtin (og hans teori om ytring og tekstpolyfoni), teorien om taleaktivitet i russisk psykolingvistik, baseret på den psykologiske aktivitetsteori af L.S. Vygotsky og A.N. Leontiev, teorien om nyretorik af H. Perelman og andre.
Argumentationsteorien studerer de forskellige metoder til talepåvirkning, så det er vigtigt for os at studere talehandlingens karakter, klassifikationen af talehandlinger, kommunikationsbegrebet og de grundlæggende krav til kommunikativ kommunikation.
En talehandling er en talehandling, der består i, at taleren udtaler en sætning i en situation med direkte kommunikation med lytteren. Dette er et elementært kommunikationsled, der skaber den såkaldte kommunikative situation.
I struktur en sådan kommunikativ situation (talehandling) kan skelnes følgende komponenter: taleren, talens adressat, selve ytringen, kommunikationsforholdene, formålet med og resultatet af talehandlingen. Den i det væsentlige pragmatiske karakter af denne tilgang til sprog er bemærkelsesværdig: i modsætning til semantiske teorier, der betragter særegne "semantiske invarianter", teoretiske modeller af sprog, er genstanden for undersøgelsen i talehandlinger specifikke brugssituationer, som bestemmer betydningen. og referentiel relevans af ytringen. (Begrebet "reference" svarer til begrebet "mening" - med det mener vi en indikation af en eller anden genstand, situation).
J. Austins arbejde var rettet mod i konteksten af filosofiske overvejelser at inkludere udsagn, der hverken er sande eller falske, men snarere kan betragtes som effektive (vellykkede) eller ineffektive (mislykkede).
Det er for det første performative ytringer - ytringer, hvor taleren eller skribenten ikke kommunikerer noget, men udfører en eller anden handling. Selve navnet - performativt - er afledt af kombinationen af verbet "udføre" (at repræsentere, udføre, udføre) med substantivet "handling" (handling). Denne orddannelse angiver, at ytringen af en række udsagn betyder udførelsen af en handling: for eksempel betyder udtrykket "Jeg erklærer krig", udtalt af en autoriseret person, en krigserklæring; at navngive et skib betyder at udtale en rituel sætning ("Jeg navngiver dig ..."); det samme sker, når et barn bliver døbt; når man indgår et ægteskab, betyder det at udtale sætningen "Ja, jeg er enig" at begå ægteskabets juridiske handling osv. Senere talehandlinger såsom udtalelser, spørgsmål og direktiver blev inkluderet her. Alt dette betyder en overgang til området for ytringspragmatik, desuden social pragmatik, da alle disse handlinger er socialt institutionaliserede, afhængigt af juridiske, religiøse, etiske konventioner og institutioner.
En anden begrundelse for den pragmatiske tilgang til sprog er relateret til forståelsen af subjektivitet, også udviklet i disse forfatteres værker. Talerens og lytterens position (talens adressat) giver os mulighed for at nærme os analysen af talehandlinger fra én side mere: fra siden af sammenhængen mellem tale og adfærd. Denne sammenhæng bliver især vigtig, når faktoren for den "anden", adressaten af meddelelsen, som taleytringen er rettet til, tages i betragtning.
En taleytring betragtes som en handling, hvis succes opnås på tre måder:
at udføre en talehandling omfatter sikring af dens assimilering (dvs. forståelse fra lytterens side, eller mere generelt adressatens, af denne handling);
denne handling udføres som en handling, der ændrer begivenhedernes gang, tingenes tilstand i verden ("ord-gerning"), som det f.eks. sker, når et barn bliver døbt, navnet på et skib, handlingen af ægteskab osv.;
en talehandling kræver et svar, en anden handling fra talerens eller en anden persons side (gennem en konvention eller praktisk konsekvens - for eksempel et løfte, der skal opfyldes).
Dette er de tre betydninger af en talehandling, der besvarer spørgsmålet "hvordan bruger vi sprog?" eller "hvad laver vi, når vi siger nogle ord?" Sandheden eller falskheden af et udsagn afhænger ikke kun af ordenes betydning, men også af hvilken handling du udførte og under hvilke omstændigheder.
Afhængigt af hvilket formål der er sat ved brug af sprog (formålet er også betydningen af talehandlingen), kan forskellige metoder til sådan brug grupperes på en sådan måde, at deres antal viser sig at være ret begrænset, og flere forskellige handlinger kan fremført i én ytring.
Klassifikation af talehandlinger
1. Information (beskrivelser)- Det er klassiske domme med to værdier, der er designet til at formidle information om tingenes reelle tilstand, afklare begrundelser, argumenter og budskaber. Et budskab, der svarer til virkeligheden, er sandt; et budskab, der ikke stemmer overens, er falsk. Der kan også være vage udsagn (for eksempel om fremtiden).
Struktur: Jeg (udsagnsord) at + Sætning.
Brugte verber: angive, bekræfte, benægte, beskrive, konkludere, udlede, bevise, navngive, kvalificere, identificere, forudsige osv.
Overførsel af information er sprogets hovedfunktion. Meningen eller formålet med medlemmerne af denne klasse er at fastlægge (i varierende grad) talerens ansvar for at rapportere en bestemt situation, for sandheden af den udtrykte dom. Krav til dem: evnen til at blive vurderet som sand eller falsk.
Disse former for talehandlinger bruges til forklaring, til at udvikle et synspunkt og under diskussion.
2. direktiver- forsøger fra talerens side at få lytteren til at gøre noget. At påvirke andre er sprogets anden hovedfunktion. Direktiver kan være meget subtile forsøg, hvor du bliver inviteret (foreslået) til at gøre noget på en diskret måde, men de kan også være ret aggressive. Disse omfatter: kommandoer, ordrer, krav, regler, love, regler osv.
Struktur: Jeg (udsagnsord) til dig + dig (Fremtidig handling). Eksempel: "Jeg beordrer dig til at være opmærksom."
Brugte verber: spørge, bestille, anmode, rådgive osv.
Direktiver kan ikke være sande eller falske, men de vurderes at være rimelige eller uberettigede, og de bidrager til opnåelsen af nogle mål eller ej.
Der kan formuleres tre betingelser for succesen af en direktivret (præskriptiv) handling: (I) talerens stilling (han skal have ret til at give ordrer osv.); (II) oprigtighedsbetingelsen; (iii) ytringen af ytringen skal tilskynde tilhøreren til at udføre denne handling.
3. Kommissiver (eder og løfter)- talerens påtagelse af en forpligtelse til at udføre en fremtidig handling eller følge en bestemt linje opførsel.
Struktur: I (verbum) [til dig] + I (Fremtidig handling). Eksempler: "Jeg lover at betale dig penge," "Jeg sværger at tage hævn."
Brugte verber: love, indgå en aftale (kontrakt), bande, give dit ord ( højtideligt løfte), satse, planlægge osv.
Løfter er ikke sande eller falske; de kan være bevidste eller forhastede, formålstjenlige eller upraktiske.
Et løfte involverer: (i) en bestemt forpligtelse fra talerens side til at gøre, hvad han har lovet; (II) tilstedeværelsen af faktisk eller muligt pres fra adressaten.
4. Udtryk– formålet med talehandlinger af denne type er at udtrykke en psykologisk tilstand og forskellige følelser.
Struktur: Jeg (udsagnsord) til dig + jeg/dig (Ejendom, navn). Eksempler: "Jeg lykønsker dig med din sejr", "Jeg sympatiserer oprigtigt med dig."
Brugte verber: takke, lykønske, undskylde, sympatisere osv.
En ekspressiv handling forudsætter oprigtigheden af den udtrykte dom såvel som en sammenhæng med taleren eller lytteren (for eksempel ville tillykke med opdagelsen af Newtons første lov se mærkeligt ud).
5. Erklæringer- Det er talehandlinger, der både er ord og handling. Deres definerende egenskab er, at gennemførelsen af en sådan handling etablerer eller garanterer en overensstemmelse mellem indholdet bekræftet i den og virkeligheden: hvis taleren med succes udfører handlingen med at udnævne dig til formand, så vil du være formanden, hvis taler ansvarligt siger "Jeg siger op", så siger han op.
Struktur: I (nutid verbum) + (tilstand). Eksempler: "Jeg erklærer mødet for hævet", "Jeg erklærer jer mand og kone", "Jeg afskediger jer."
Brugte verber: Jeg erklærer, jeg udpeger, jeg genkender dig, jeg navngiver dig, jeg erklærer osv.
Erklæringer er en meget interessant type talehandlinger: de ændrer bogstaveligt talt verden med ord, eller mere præcist, med kendsgerningen af deres ytring. Men for at akten skal lykkes, skal en række betingelser, både sproglige og ekstra-sproglige, være opfyldt. For at erklæringer skal lykkes, skal taleren og lytteren således indtage en vis social position. I samfundet skal der være passende institutioner og regler: for at ekskommunikere skal der være en kirke; For at blive gift skal der være en ægteskabsinstitution og en tilsvarende procedure. Der skal være privat ejendomsret for at testamentere ejendom; taleren skal have en bestemt position, for at hans ord "Jeg erklærer krig" kan tages alvorligt.
Som en kommentar til ovenstående klassificering af talehandlinger bemærker vi, at forskellige typer udsagn (beskeder, spørgsmål, anmodninger, råd, løfter, velsignelser, taknemmelighed osv.) har forskellige semantiske strukturer. Samtidig er det ud fra et semantisk struktursynspunkt ikke af grundlæggende betydning, om den del af ytringen, der udtrykkes ved kombinationen "I + Verb" (såsom "Jeg informerer", "Jeg rådgiver dig", " jeg bestiller", osv.) er til stede i en eksplicit form. .P.). Når du udtaler et udsagn, kan denne del udtrykkes anderledes, for eksempel ved intonation - i udsagn som "Tillykke!", "Tak!", "Ryg ikke!", "Kom her!" og så videre.
For at opsummere, lad os formulere generelle betingelser for succes/fejl af talehandlinger, herunder performative ytringer:
1) Der skal være en almindeligt accepteret konventionel procedure, der fører til et bestemt resultat og involverer, at visse personer under visse omstændigheder udtaler de foreskrevne ord.
2) Personer og forhold i hvert konkret tilfælde skal være egnede til at gennemføre den nødvendige procedure (særligt autoriseret, reguleret).
3) Proceduren skal udføres korrekt af alle deltagere.
4) Proceduren skal følges fuldstændigt af alle deltagere.
Hver person, der deltager i proceduren, skal faktisk opleve de erklærede tanker og følelser, og alle deltagere skal have en ægte intention om at udføre de tilsvarende handlinger.
Efterfølgende skal de opføre sig derefter.
Overtrædelse af en eller flere af disse regler fører til fejl i den performative ytring.
Performative fejl kan være af to typer: A) fejltænder, hvilket fører til svigt af hele handlingen (overtrædelse af reglerne 1-4); I) misbrug(overtrædelse af reglerne 5-6). Et eksempel på en "misfire" kan være et mislykket ægteskab (hvis det pludselig viser sig, at en person allerede er gift), eller en overtrædelse af afstemningsproceduren ved et valg (hvis det viser sig, at en kandidat blev stemt på før embedsmanden afstemningen begyndte). Et eksempel på misbrug er en uoprigtig ed; brudt løfte; tillykke fra en person, der ikke føler tilfredshed, men irritation.
Alle disse træk ved talekommunikative handlinger manifesteres først og fremmest i mundtlig argumentation. Men skriftlig argumentation kan også betragtes som en kommunikationshandling, som kan omfatte erklæringer, eder, løfter og udtryk, for ikke at nævne direktiver og informative udtalelser. Hvordan udføres talerens handling og rolle i dem? I skriftlige erklæringer sker dette igennem ved at anbringe en underskrift. En signatur er en analog af "jeg lover", "jeg bekræfter" osv. V mundtlig tale. Kommunikationsfejl manifesterer sig på samme måde: underskrift af en uautoriseret person, manglende overholdelse af proceduren, uoprigtighed hos deltagerne.
I midten af 50'erne udviklede den engelske filosof J. Austin teorien om talehandlinger, hvorefter kommunikationsenheden ikke længere er en sætning eller et udsagn, men en talehandling forbundet med udtryk for et udsagn, spørgsmål, forklaring, beskrivelse, taknemmelighed, beklagelse osv. . og udføres i overensstemmelse med almindeligt anerkendte principper og adfærdsregler. En talehandling er en minimal integreret enhed af taleaktivitet. Emnet for en talehandling frembringer en ytring, som normalt er designet til at blive opfattet af lytteren. En ytring fungerer både som et produkt af en talehandling og som et instrument til at opnå specifikt formål. Alt efter omstændighederne eller de forhold, hvorunder talehandlingen udføres, kan den enten nå det tilsigtede mål og derved lykkes, eller undlade at nå det.
Teorien om talehandlinger skelner mellem tre niveauer af analyse af en talehandling.
1) Lokationshandling– talehandlingen i sig selv, en erklæringshandling. lokaliseringshandling, til gengæld er en kompleks struktur, da den omfatter udtale af lyde, brug af ord, sammenkædning af dem i henhold til grammatikkens regler, udpegelse med deres hjælp bestemte objekter og tildeling af visse egenskaber og relationer til disse objekter.
Men en person taler som regel ikke af hensyn til selve taleprocessen. I taleprocessen udfører en person samtidig en handling, der har et eller andet ekstra-lingvistisk formål: han spørger eller svarer, informerer, forsikrer eller advarer, udpeger nogen som nogen, kritiserer nogen for noget osv.
2) En talehandling, betragtet ud fra dens udensproglige formål, fungerer som illokutionær handling. Illokutionær handlingen udtrykker hensigt til en anden person, skitserer et mål. I bund og grund er denne form for handling et udtryk for et kommunikativt mål. Eksempler på sådanne handlinger er at stille spørgsmålstegn ved, svare, informere, forsikre, advare, tildele, kritisere osv.
3) Perlokutionær handling- forårsager en målrettet effekt og udtrykker en påvirkning af en anden persons adfærd. Desuden kan det resulterende resultat af en talehandling muligvis eller ikke svare til det ekstra-tale-mål, som det var tiltænkt af taleren.
Da den perlokutionære effekt ligger uden for den egentlige talehandling, fokuserer talehandlingsteori på analysen af illokutionære kræfter. I teorien om talehandlinger er der identificeret karakteristiske træk ved en illokutionær handling: den adskiller sig fra en lokutionær handling på grundlag af intentionalitet, dvs. forbundethed med et bestemt mål, intention, og det er i modsætning til en perlokutionær handling på grundlag af konventionalitet, dvs. alt efter tilgængelighed visse regler, handling i overensstemmelse med hvilken automatisk sikrer talerens succesfulde gennemførelse af denne illokutionære handling.
Mest berømte universel klassifikation illokutionære handlinger blev bygget af J. Searle.
1. Repræsentanter orienteret fra virkelighed til udsagn, sigte mod at afspejle tingenes tilstand i verden og antage, at taleren har en tilsvarende mening. Eksempler: besked, fordømmelse, forudsigelse, kvalifikation.
2. direktiver, med en orientering fra udsagnet til virkeligheden, have det mål at få adressaten til at gøre/ikke gøre noget, antage, at taleren har et tilsvarende ønske, og deres propositionelle indhold består altid i, at adressaten vil/ikke vil optræde nogle handlinger i fremtiden. Denne klasse inkluderer anmodninger, forbud, råd, instruktioner, opkald og andre former for tilskyndende talehandlinger.
3. Kommissioner orienteret, ligesom direktiver, fra udsagn til virkelighed, brugt af taleren til at binde sig til en forpligtelse til at gøre/ikke gøre noget, forudsætter tilstedeværelsen af en tilsvarende hensigt. Eksempler: løfte, ed, garanti.
4. Udtryk har som mål at udtrykke en bestemt psykisk tilstand højttaler (følelser af taknemmelighed, fortrydelse, glæde osv.) som en reaktion på tingenes tilstand.
5. Erklæringer– adskiller sig i parameteren for forbindelse med ekstra-lingvistiske institutioner og den specifikke overensstemmelse mellem udsagnet og virkeligheden, der følger af dette faktum: ved at erklære en bestemt tilstand for at eksistere, får talehandlingen derved den til at eksistere i virkelige verden. Eksempler på erklæringer er udnævnelse til en stilling, krigserklæring eller våbenhvile, ekskommunikation, optagelse i partiet, tildeling af en titel til en person eller navnet på en institution og så videre.
Ud over den foreslåede klassificering af illokutionære handlinger tilføjede J. Searl forslagsakt, som rapporterer om tingenes tilstand i verden i fortid, nutid eller fremtid. Overførsel af et forslag (dom) sker i to private handlinger - skuespillerreferencer , ved hjælp af hvilken en person eller ting er angivet, og handlingsforudsigelse , som rapporterer, hvilken funktion der tilskrives (forudsagt) til referenten. I dette lys er sætningen, der bliver formidlet, en forudsigelse. Det samme forslag kan indeholdes som semantisk kerne i en række udtalelser, adskiller sig i deres illokutionære formål (hensigt).(Anton består eksamen? Anton består eksamen. Anton, tag eksamen, Anton ville bestå eksamen. Hvis Anton består eksamen, vil jeg blive meget glad.)
(MA) - målrettet talehandling udført i overensstemmelse med de principper og regler for taleadfærd, der er accepteret i et givet samfund; minimumsenhed normativ social adfærd betragtes inden for rammerne af en pragmatisk situation. Da en talehandling er en handlingstype, anvendes der, når man analyserer den, i det væsentlige de samme kategorier, som er nødvendige for at karakterisere og evaluere enhver handling: emne, mål, metode, instrument, midler, resultat, betingelser, succes osv. på de omstændigheder eller forhold, hvorunder talehandlingen udføres, kan den enten nå målet og derved lykkes, eller undlade at nå det. For at få succes skal en talehandling i det mindste være passende, ellers ledsages den af kommunikationsfejl.
Hovedtrækkene i MA er intentionalitet, målrettethed og konventionalitet.
MA er altid korreleret med talerens ansigt og er en sammensætning kommunikativ handling sammen med den additive handling (dvs. lytterens kommunikative handling) og den kommunikative situation.
Opdagelsen af talehandlinger væltede det klassiske positivistiske billede af forholdet mellem sprog og virkelighed, ifølge hvilket sprog var foreskrevet til at beskrive virkeligheden, at angive tingenes tilstand ved hjælp af sådanne sætninger.
Grundlaget for MA teori blev lagt af John Austin i 1955. I 1962 blev hans synspunkter inkorporeret i den posthumt udgivne bog "How to do things with words." Austins ideer blev udviklet af analytiske filosoffer, logikere og pragmatikere Searle, P. Strausson, G.-P. Grice, J. Leach, D. Sperber, lingvisterne Anna Wierzbicka, Nikitin og andre.
Komponenter af en talehandling
Strukturen af en talehandling omfatter lokution, illokution og perlocution.
- Locution (eng. Locution - turnover) (lokutionær handling) - konstruktion af en fonetisk og grammatisk korrekt udsagn specifikt sprog med en bestemt betydning og reference. Med andre ord er det handlingen at "tale", at ytre.
- Illocution (il er et præfiks, der har intensiverende betydninger, og engelsk Locution er en turnover) (illokutionær handling) - legemliggørelsen i et udsagn genereret i processen med en talehandling af en bestemt kommunikativ hensigt, et kommunikativt mål, giver udsagnet et specifikt fokus.
- Perlocution (latinsk Per-præfiks, som har intensiverende betydninger, og engelsk Locution - turnover) (perlocutionær handling) - konsekvenserne af en illokutionær handlings indvirkning på en bestemt adressat eller publikum.
Den vigtigste nyskabelse i det ovenfor beskrevne skema med tre niveauer til analyse af talepåvirkning, foreslået af den engelske filosof og logiker J. Austin, er således begrebet en illokutionær handling og dens tilsvarende semantisk koncept illokutionær funktion (kraft), da de afspejler sådanne aspekter af talehandlingen og indholdet af ytringen, har ikke fået en fyldestgørende beskrivelse hverken i traditionel lingvistik eller i klassisk retorik. Naturligvis lægges hovedvægten på dette aspekt af talehandlingen i teorien om talehandlinger.
Klassifikation af talehandlinger
Illokutionshandlinger adskiller sig ikke kun i deres formål, men også i en række andre karakteristika. En af de almindelige klassifikationer af MA er klassificeringen af J. Searle, skabt i 60'erne af det tyvende århundrede.
I sin artikel "Klassificering af illokutionære handlinger" identificerede han de vigtigste sprogligt betydningsfulde parametre, som illokutionære handlinger, og derfor MA, adskiller sig fra. J. Searle identificerer fem typer MA:
- Repræsentanter eller assertive. De forpligter taleren til at bære ansvaret for udsagnets sandhed.
- direktiver. Tving modtageren til at gøre flere.
- Komisivs. Forpligtelse til at udføre bestemte handlinger i fremtiden eller overholde en bestemt adfærd.
- Udtryksfuldt. Udtryk talerens psykologiske tilstand, karakteriserer graden af hans åbenhed.
- Erklæringer. Etabler en overensstemmelse mellem det propositionelle indhold af et udsagn og virkeligheden.
Inden for rammerne af de fem vigtigste illokutionære klasser adskiller talehandlinger sig i en række yderligere parametre:
- forholdet mellem talehandlingen og den foregående tekst;
- forhold sociale statusser kommunikatører (for eksempel er en ordre og et krav direktiver, men med en ordre skal talerens status være højere end status for den, der lytter, og med en efterspørgsel er dette ikke nødvendigt);
- måden at forbinde talehandlingen med talerens og lytterens interesser;
- graden af intensiteten af præsentationen af det illokutionære mål (således adskiller anmodninger og bønner, selvom de er direktiver, sig primært fra hinanden i denne parameter).
Indirekte talehandling indirekte tale- sprogstil, tale, mundtlig redegørelse, udtryk, sætninger, talehandling, talehandling adressat (forfatter), hvis betydning er udledt ikke bogstaveligt, men baseret på undertekst, skjult mening, diskurs implikaturer.
Typiske eksempler på indirekte talehandlinger:
- "Kan du lukke døren?" — Kommunikativ betydning af "luk døren"
- "Må jeg bede dig om at give mig saltet?" - Kommunikativ betydning af "giv mig venligst saltet"
- "Vil du give mig dine notater?" - Kommunikativ betydning af "giv mig dine noter"
Så den kommunikative betydning af indirekte talehandlinger er ikke afledt af indholdet (betydningen) af sætningen, men fra midlerne i talekoden vedtaget i en specifik forfatning, med specifikke talere og et specifikt kommunikationsemne.
Effektiviteten af en kommunikativ handling afhænger af modtagerens og afsenderens personer. Det er taleren, der bestemmer, hvad talehandlingen vil være: performativ eller konstant, direkte eller indirekte. Det afhænger til gengæld af adressaten, om han kan fortolke denne talehandling som performativ eller konstativ, direkte eller indirekte, og svare i overensstemmelse hermed med en bemærkning i dialog eller en specifik ikke-talehandling.
Eksempel
Adressaten vender sig mod sin nabo ved bordet og siger: "Kan du give mig saltet?" Denne talehandling er indirekte ved, at taleren i form af et spørgsmål har formuleret en anmodning, "giv venligst saltet." Men adressaten, hvis han er en taler specifikt sprog og kultur, har et tilstrækkeligt niveau kommunikativ kompetence, fortolk denne besked rigtigt og giv saltet videre. Forkert fortolkning er mulig, hvis man kun fokuserer på sætningens struktur.
Svar: "Ja, det kan jeg", men der er ingen tilsvarende handling (give salt til den, der spørger). I tilfælde af korrekt fortolkning styres taleren ikke af sprogets konventioner, hvor logiske implikationer dominerer, men af kommunikationskonventioner, hvor diskursimplikaturer dominerer. Det vil sige, at adressaten "afslutter" det krævede indhold, idet han stoler på kommunikativ snarere end sproglig kompetence.
Implikationen med hensyn til sprogets kommunikative aspekter virker ikke strengt; vi taler om om adressatens "udstikker" af det illokutionære indhold af meddelelser og deres "direkte" brug inden for rammerne af direkte talehandlinger.
Imidlertid observeres ofte tilfælde af indirekte brug af talehandlingsmeddelelser, hvor sådanne implikationer ikke er effektive eller "ikke virker." Adressaten baserer sig på nogle andre manifestationsmønstre af det illokutionære indhold af en talehandling. Det var G.-P. Grice kaldte implikaturer verbal kommunikation, eller diskurs implikaturer.
Implikaturer af talekommunikation er pragmatiske komponenter i indholdet af meddelelser, talegenrer, diskurser, som afledes af adressaten fra kommunikationskonteksten takket være viden kommunikationsprincipper, maksimer, postulater og kommunikationskonventioner. Med andre ord genereres diskursimplikaturer ikke af strukturen af den sproglige kode, men opstår fra Generelle betingelser vellykket kommunikation.
En betydelig mængde MA kan kun fortolkes af adressaten på grundlag af diskursimplikatur. For eksempel er udsagn Life is life eller Law is law i strid med G.-P. Grice "enhver informativ", fordi de er formelt tautologiske. Baseret på princippet om kooperativ kommunikation opfatter adressaten dem som tautologiske og informative, efter at have "læst" i disse udtalelser implikaturerne "livet er altid kompliceret, og det skal opfattes, som det er" og "loven skal følges." Dette er en indirekte talehandling.
Som J. Searle bemærker, tillader adressatens fokus kun på det propositionelle indhold af MA ikke altid, at man kan genkende den kommunikative betydning, der er tilstrækkelig til adressatens hensigter. Ytringen Jeg kan ikke lukke døren kan således være en bærer af talehandlinger med forskelligt proportionalt indhold: besked, advarsel, bebrejdelse, anmodning, benægtelse osv.
Og omvendt kan udsagnet "Du stopper mig" ikke være bærer af talehandlinger med det propositionelle indhold af instruktioner, mad, tilladelse, forudsigelse, tilgivelse, velsignelse osv. Det vil sige, at det propositionelle indhold kun giver ytringen et kommunikativt udtryk. retning; "Korrekturlæsning" af adressaten af adressatens reelle kommunikative hensigt sker baseret på implikaturerne af diskursen af et bestemt budskab.
Discuru-implikaturen har følgende funktioner:
- sproglige enheder i kommunikation kan være bærere af forskellig betydning;
- forskydningen af disse betydninger i forhold til de samme talehandlinger er regelmæssig;
- forskydning forbundet forskellige typer propositionelle holdninger og modaliteter (mulighed, ønske, nødvendighed, kausalitet osv.);
- sprog betyder i indirekte talehandlinger er de ofte konventionelle og bliver pragmatiske klicheer (for eksempel spørger spørgsmålet: "Vil du fortælle mig, hvad klokken er?");
- sproglige midler til indirekte talehandlinger "henviser" til sfæren af ikke-sproglig viden hos deltagerne i kommunikation (forudsætninger, viden om kommunikationsprincipperne, tegn på vellykket kommunikation)
- sproglige enheder af indirekte talehandlinger synes at indikere en "krænkelse" fra talerens side af et eller flere postulater af den kommunikative kode osv.
Generelt er en indirekte talehandling "anerkendt" inden for rammerne af en specifik kommunikativ handling under hensyntagen til alle dens komponenter uden undtagelse. Særlig betydning samtidig har det niveauet af kommunikativ kompetence hos deltagerne i kommunikation, den kontekst og situation, som denne kommunikation foregår inden for.
J. Searles teori om indirekte talehandling
Searle introducerede begrebet en indirekte talehandling, i sin forståelse mere specifikt end begrebet illokution. Ved at anvende begrebet sådanne illokutionære handlinger, ifølge hvilke de handler, når de kommunikerer med publikum, beskriver han indirekte talehandlinger på følgende måde: I en indirekte talehandling fortæller taleren lytteren mere, end han faktisk siger ud fra den information, som de gensidigt udvekslede. Derfor kræver denne proces analyse af baggrundsinformation om samtalen, rationalitet og sproglige konventioner. I sit arbejde med indirekte talehandlinger forsøger Searle at forklare, at en taler kan sige én ting, men mene noget helt andet. At dømme efter forfatterens arbejde kan vi konkludere, at lytteren under alle omstændigheder vil være i stand til at finde ud af, hvad taleren taler om.
Analyse efter Searle teori
For at generalisere denne skitse til den indirekte forespørgsel, foreslog Searle et program til at analysere indirekte talehandlinger. Trin 1: Forstå fakta i samtalen. Trin 2: Antag samarbejde og relevans på vegne af deltagerne. Trin 3: Opret faktiske baggrundsinformation om samtale. Trin 4: Gæt om samtalen ud fra trin 1-3. Trin 5: Hvis trin 1-4 ikke giver logisk indhold, er der derfor to illokutionære beføjelser, der virker: Trin 6: Antag, at lytteren har evnen til at udføre talerens forslag. Spørgsmålet, som taleren stiller, burde være meningsfuldt. For eksempel har en lytter mulighed for at formidle et bestemt emne til taleren, men har ikke denne mulighed under en telefonsamtale. Trin 7: Træk konklusioner fra trin 1-6 vedrørende mulige primære illokutioner Trin 8: Brug baggrundsinformation til at etablere den primære illokution
Under sprogudviklingen
Dore (1975) foreslog, at børns ytringer var realiseringen af en af ni simple talehandlinger: 1. Markering 2. Gentagelse 3. Besvarelse af spørgsmål 4. Anmodning (handling) 5. Anmodning (svar) 6. Opkald 7. Tillykke 8 . Protest 9. Øv
MA i datalogi
Der er udviklet modeller for beregningsmæssige talehandlinger mellem en person og en computer. Talehandlingsteori er blevet brugt til at modellere samtaleautomatiseret klassificering og genfinding. En anden stor indflydelse af talehandlinger var i værket "Actual Conversations" udviklet af T. Winograd og F. Flores i deres tekst "Computer Perception and Cognition: A New Foundation for Design." Nok mest vigtig del Deres analyse ligger i et tilstandsovergangsdiagram, som er baseret på talehandlinger, der forsøger at koordinere med hinanden (uanset om det er menneske-menneske, menneske-computer eller computer-computer. En central del af denne analyse er påstanden om, at man aspekt af det sociale domæne - sporing af en aftales illokutionære status kan meget let tildeles af en computerproces, afhængigt af om computeren har evnen til at afspejle det virkelige problem tilstrækkeligt. brugbar evne modellere tilstanden af den nuværende sociale virkelighed uafhængig af enhver ekstern virkelighed, hvor sociale påstande kan anvendes. Denne type talehandlingstransaktion har betydelige anvendelser på mange områder, hvor (mennesker) enkeltpersoner havde forskellige roller fx aftaler en patient og en læge et møde, hvor patienten anmoder om behandling, hvorved lægen reagerer med et behandlingsforslag, og patienten har det meget bedre under længerevarende behandling. Ligeledes i arbejdet "Acting Conversations" kan man beskrive en situation, hvor en ekstern observatør for eksempel computeren kan spore den illokutionære tilstand af forhandlinger mellem patient og læge, selv i mangel af en passende model af sygdommen eller foreslåede procedurer. Nøglemoment er, at tilstandsovergangsdiagrammet repræsenterer sociale forhandlinger to parter involveret meget lettere end nogen anden model, kort sagt behøver statussporingssystemet "Igangværende samtaler" ikke at beskæftige sig med modellering verden udenfor, men afhænger af visse stereotype udsagn om verdens status fra de to sider. På denne måde kan "faktiske samtaler" nemt overvåges og faciliteres af enheder, med ringe eller ingen evne til at simulere andre virkelige omstændigheder end specifikke agenters påstande om domænet.
SPEECH ACT, minimumsenheden af taleaktivitet, identificeret og studeret i teorien om talehandlinger - en doktrin, der er den vigtigste integreret del sproglig pragmatik.
Da en talehandling er en form for handling, bruges der, når man analyserer den, i det væsentlige de samme kategorier, som er nødvendige for at karakterisere og evaluere enhver handling: emne, mål, metode, instrument, midler, resultat, betingelser, succes osv.
P. Emnet for talehandlingen - taleren - frembringer en ytring, som regel designet til opfattelse af adressaten - lytteren. En ytring fungerer samtidigt både som et produkt af en talehandling og som et redskab til at nå et bestemt mål. Alt efter omstændighederne eller de forhold, hvorunder talehandlingen udføres, kan den enten nå det tilsigtede mål og derved lykkes, eller undlade at nå det. For at få succes skal en talehandling som minimum være passende. I Ellers taleren vil stå over for et kommunikativt svigt, eller et kommunikativt svigt.
De betingelser, der skal være opfyldt, for at en talehandling kan anses for passende, kaldes betingelserne for, at talehandlingen lykkes.
I talehandlingen skelner J. Austin mellem tre niveauer, også kaldet handlinger: lokutionære, illokutionære og perlocutionære handlinger.
En lokutionær handling (locution, fra den engelske lokution 'turn of speech, speech') er ytringen af et udsagn, der har fonetiske, leksiko-grammatiske og semantiske strukturer. Det har betydning. Realiseringen af lydstrukturen falder på den fonetiske akt, den leksikalsk-grammatiske struktur realiseres i den fatiske akt, og semantisk struktur- i den retiske handling.
En illokutionær handling (illokutionær handling, latin il- Perlocutionær handling (perlocution, latin per- 'gennem') tjener til bevidst at påvirke adressaten for at opnå et resultat. Denne handling er ikke konventionel.
Du kan også finde den information, du er interesseret i, i den videnskabelige søgemaskine Otvety.Online. Brug søgeformularen:
Mere om emne 18. Begrebet talehandling. Typologi af talehandlinger:
- 13. Leksikale og fraseologiske normer for det moderne russiske litterære sprog. Leksikologi som en gren af lingvistik. Sektionens hovedkategorier. Typologi af leksikalske fejl. Logiske fejl i tale (alogismer). Taleredundans (pleonasme, tautologi). Talesvigt.
- 18. Etisk aspekt af talekultur. Taleetikette og kommunikationskultur. Formler for taleetikette. Etiketteformler til bekendtskab, introduktion, hilsen og farvel. "Du" og "Du" som tiltaleformer i russisk taleetikette. Nationale træk ved taleetikette.
17. Grundlæggende for teorien om talehandlinger. Begrebet talehandling, typer af talehandlinger. Betingelser for succes med talehandlinger.
Trif:
Talehandling
Teorien om talehandlinger opstod i tråd med analytisk filosofi. Karakteristisk træk denne retning var en interesse for sprog, et forsøg på at besvare spørgsmål om, hvad sprog er, hvad er dets forbindelse med verdens objekter, hvad er meningen med et ord. M. Frege, B. Russell, tidlige L. Wittgenstein mente, at der er hele linjen ord, såkaldte "simple symboler", hvis betydning er reduceret til reference - en angivelse af et objekt. Sætninger, der indeholder disse ord, kan være sande eller falske afhængigt af deres korrespondance eller uoverensstemmelse med virkelighedens fakta.
J. Austin udfordrede tesen om, at en sætning kun kan "beskrive" en tilstand eller "angive noget om en eller anden kendsgerning" og være enten sand eller falsk. Han viste, at de sætninger, vi bruger, ofte har et helt andet formål: Vi kan give ordrer, undskylde, afgive løfter, antage, advare nogen, bebrejde, hilse - kort sagt bruge sproget til at udføre en række forskellige handlinger. Sådanne udtalelser-handlinger (for eksempel "Du er fyret", "Mødet er udsat", "Jeg testamenterer et armbåndsur til min ældre bror") blev kaldt performativer af J. Austin. Deres Karakteristiske træk er, at de hverken kan være sande eller falske; Desuden beskriver sådanne udtalelser ikke vores handlinger eller hævder, at vi gør noget; ved selve handlingen at udtale dem frembringer vi handlinger. For eksempel betyder at takke nogen at sige taknemmelige ord, at åbne et møde betyder at sige: "Jeg erklærer mødet for åbent," at advare mod fare betyder at sige eller skrive noget som: "Forsigtig, højspænding!"
Illokutionshandling: forsætlige og konventionelle aspekter
For J. Searle, en efterfølger af Austins ideer, var teorien om talehandlinger primært en teori om betydning. Searle fokuserede sin opmærksomhed på et af de tre niveauer af talehandlingen - den "illokutionære handling". En illokutionær handling er en handling, som vi udfører ved at udtale en bestemt sætning (vi kan overbevise nogen, spørge, anklage, instruere), den bør skelnes fra en lokutionær handling - selv udsende nogle lyde eller skrive nogle ikoner på papir - og perlokutionær handling - indvirkningen af vores udsagn på de lyttendes handlinger, tanker eller følelser (vores udsagn kan overbevise/ikke overbevise samtalepartneren, tvinge ham til at gøre noget eller forårsage irritation eller kedsomhed osv.). Searle mente, at sprogets hovedformål ikke er at beskrive virkelighedens objekter, men at udføre målrettede handlinger; derfor, på jagt efter et svar på spørgsmålet: "Hvad er mening?", flyttede han sig fra niveauet enkelt ord til niveauet af kommunikationsenheden, ved hjælp af hvilken en separat handling udføres, det vil sige til niveauet for den illokutionære handling. Det er blevet vigtigt skridt inden for funktionel tilgang til analyse af sproglige fænomener og gjorde det muligt at betragte udsagn ikke ud fra sandhed/løgn, men ud fra hensigter og konventioner.
Hvis en illokutionær handling er en forsætlig handling, så er det for at forstå den tilsvarende ytring nødvendigt at påberåbe sig begrebet talerens hensigt. Derefter kan spørgsmålet om mening omformuleres som følger: "Hvad mente taleren ved at bruge dette udsagn?" Searles svar på dette spørgsmål er hans fortolkning af begrebet "betydning", lånt fra P. Grice: at sige, at A betød noget ved x (A betød noget ved x) betyder at sige, at "ved at bruge udtrykket x, A tilsigtede give det her en vis påvirkning på lytterne, der genkender denne hensigt."
For at udføre en bevidst handling ved at udtale bestemte lyde, er den blotte intention om at udføre denne handling ikke nok. Searle tilføjer et konventionelt aspekt til det intentionelle aspekt af betydning: det er nødvendigt at bruge netop de ord og udtryk, der normalt bruges til at udføre sådanne påvirkninger. "Sig 'det er koldt herinde', når du mener 'det er varmt herinde'," undrer læseren i sin " Filosofiske udsagn" L. Wittgenstein. Grunden til, at dette ikke kan lade sig gøre, er, at i tilfælde af utilstrækkelig og divergerende sprogbrug, har talerens hensigt ingen chance for at blive genkendt af lytteren.
Muligheden for at udføre handlinger ved hjælp af ord er således ikke kun et spørgsmål om intentioner, men også om konventioner. Betydningen af den ytrede ytring og arten af den handling, der udføres gennem den, bestemmes for det første af den hensigt, hvormed taleren bruger denne ytring, og for det andet af, hvad der er konventionerne for at bruge sprog til implementeringen af denne særlige type af hensigt.
Betydning og kontekst
Det konventionelle aspekt af den illokutionære handling har en anden dimension. Betydningen af en ytring er en funktion af mange "konventionelle variabler", som ikke kun omfatter det sprog, der bruges til at konstruere den, men også den kontekst, den bruges i. Kun i den passende situation, under passende forhold, kan de sætninger, vi udtaler, opfattes i den betydning, at vi agter og er effektive til at udføre de handlinger, vi har planlagt. For at sætningen "Jeg udtaler jer mand og kone" skal være gyldig, skal den i det mindste udtales i en ægteskabssituation; vi vil ikke udføre nogen ordre med ordene "Forbered din rapport til i morgen", hvis vi henvender dem til vores chef; Det nytter ikke noget at bede konduktøren tjekke billetter, hvis det er åbenlyst, at han alligevel vil gøre det. Med andre ord, for at en sekvens af lyde skal opfattes af andre som en advarsel, løfte, råd, anmodning, er det nødvendigt, at der eksisterer visse brugskonventioner eller regler i dette samfund. Searle kalder dem "konstitutive regler" og giver dem sådanne stor betydning, der definerer illokutionære handlinger som handlinger udført i overensstemmelse med konstituerende regler. Han mener, at for hver type talehandling: løfter, råd, ordrer - kan en liste over sådanne regler udarbejdes. Hvis alle reglerne fra denne liste er opfyldt for en bestemt ordbrug, har vi god grund til at klassificere ytringen som en illokutionær handling af denne særlige type. Så for eksempel, for den illokutive handling af anmodning, kan følgende regler angives:
1. Regel for propositionelt indhold
Indholdet af en ytring P skal referere til en handling X, som skal udføres af tilhøreren.
2. Forberedende regler:
(a) tilhøreren er i stand til at udføre handling X, og taleren er overbevist om dette;
(b) det er indlysende for begge deltagere i interaktionen, at lytteren ikke ville have udført handling X, medmindre han blev bedt om det.
3. Regel om oprigtighed
Taleren ønsker, at handling X udføres af lytteren.
4. Væsentlig regel
Ytringen af ytringen P er et forsøg på at få tilhøreren til at udføre handling X.
Ved første øjekast repræsenterer denne liste ret fuldt ud de betingelser, der skal være opfyldt, for at ytringen af en bestemt sætning udgør en anmodningshandling. For eksempel kan det på baggrund af det vises, at spørgsmålet "Kunne du blive et minut?" er faktisk en anmodning. Faktisk (1) indhold dette forslag prædikerer en handling til tilhøreren, og denne handling vedrører ikke fortiden; (2) de forberedende betingelser er uden tvivl, det vil sige karakteristikaene ved den situation, hvor gennemførelsen af denne illokution giver mening; (3) udtale nævnte forslag kan i virkeligheden betragtes som et bevidst forsøg på at få tilhøreren til at gøre noget.
Øv dog empirisk forskning sproget viser, at Searles sæt af konstitutive regler ofte er utilstrækkelige til nøjagtigt at genkende typen af illokutionær handling; de rummer ikke alle de mange forskellige sammenhænge mellem betydning og kontekst. På baggrund af ovenstående liste over regler er det således umuligt at forklare, hvorfor det nævnte spørgsmål "Kunne du blive et minut?" kan ikke betragtes som en anmodning, men en ordre, når den bruges i forhold til en underordnet ( dette eksempel taget fra ). I dette tilfælde kræver forståelsen af udsagnets betydning bredere information om konteksten.
Illokutionsformål som grundlag for klassificering af talehandlinger. Indikatorer for illokutionært formål
Det intentionelle aspekt af betydningen af en ytring, der bruges til at udføre en talehandling, er udtrykt i begrebet illokutionært formål foreslået af Searle. Ifølge Searle er det vigtigste, der adskiller en illokutionær handling fra en anden, den hensigt, hvormed taleren udtaler den tilsvarende ytring. For eksempel påtager taleren sig, når han lover, en forpligtelse til at udføre en handling. Denne parameter blev brugt af Searle som grundlag for hans foreslåede klassificering af illokutionære handlinger. Et illokutionært mål er en orientering mod et specifikt svar fra adressaten, som meddeles ham i en ytring.
Searle viste, at illokutionære handlinger med samme indhold kan have helt forskellige illokutionære mål. Så man udtaler følgende udtryk:
1. Vil John forlade rummet?
2. John, forlad rummet!
3. Hvis John forlader lokalet, går jeg også.
I det første tilfælde er det et spørgsmål, i det andet er det en anmodning eller ordre, i det tredje er det et hypotetisk udtryk for hensigt. Dette gjorde det muligt at indføre en sondring mellem generelt indhold sætning (af ham også omtalt som en dom eller påstand) og dens illokutionære formål (funktion). "Af den store klasse af sætninger, der bruges til at udføre illokutionære handlinger, kan vi med henblik på vores analyse sige, at sætningen har to (ikke nødvendigvis separate) dele - et element, der tjener som en indikator for en dom, og en enhed der tjener som en indikator for en funktion." Denne afhandling havde stor praktisk betydning til analyse af talehandlinger.
Indikatorer for funktionen, det vil sige parametre, der giver os mulighed for at vurdere, hvilken illokutionær handling, der udføres, når man udtaler en given sætning, kan ifølge Searle være verbets stemning, intonationskonturen, tegnsætning og stress. Disse omfatter også mange såkaldte performative verber; Jeg kan angive, hvilken type illokutionær handling, jeg udfører, ved at starte en sætning med "Jeg lover", "Jeg advarer", "Jeg godkender", "Jeg kondolerer."
Denne serie indeholder naturligvis kun de mest elementære indikatorer for den illokutionære handlings funktion. Nogle konklusioner lavet af J. Austin i hans værk "How to Perform Actions with Words?" giver os mulighed for at tilføje adverbier og adverbiale kombinationer ("muligvis", "bestemt"); ledsagende ansigtsudtryk, fagter, ceremonielle ikke-verbale handlinger; partikler: "derfor" (dets brug svarer til udtrykket "jeg konkluderer det"), "stadig" (lige i styrke med "jeg insisterer"), "selv om" (i nogle tilfælde kan sidestilles med "jeg indrømmer det" ).
Det skal bemærkes, at både Austin og Searle erkendte, at det i nogle tilfælde er muligt at forstå, til hvilket formål en erklæring kun bruges på baggrund af konteksten. For eksempel, som Austin viser, forstås ordene "En dag vil jeg dø" eller "Jeg testamenterer dig mit ur" forskelligt afhængigt af talerens helbredstilstand.
Typer af talehandlinger
Den første klassificering af talehandlinger blev foreslået af skaberen af teorien om talehandlinger, J. Austin. Senere foreslog J. Searle sin egen klassificering. Som grundlag for den valgte han det illokutionære mål og de deraf opståede begreber: tilpasningens retning og oprigtighedens udtrykte betingelser.
Lad os liste de klasser af talehandlinger identificeret af Searle. Disse er for det første repræsentative udsagn - udsagn, der har til formål at fastsætte (i varierende grader) talerens ansvar for at rapportere en bestemt tilstand, for sandheden af den udtrykte dom. Dette omfatter bredt udvalg udsagn fra et hypotetisk udsagn til en ed, der indeholder så forskellige verber som "prale", "klage", "udlede", "konkludere". Repræsentanter er den eneste klasse af udsagn, der passer ind i oppositionen "sandt - falsk". Den enkleste test for at identificere dem er at forsøge bogstaveligt talt at vurdere et udsagn (blandt andet) som sandt eller falsk.
Den næste klasse af talehandlinger er direktiver. Deres illokutionære fokus er talerens ønske om at få lytteren til at gøre noget. Handlinger i denne klasse kan ofte identificeres ved tilstedeværelsen af verber som "spørg", "kommando", "kommando", "anmodning", "tigge", "trylle", "invitere", "råde" osv.
En anden klasse af talehandlinger er kommissiver. Searle definerer dem som illokutionære handlinger, der har til formål at lægge byrden ikke på lytteren, men på talerens pligt udføre en fremtidig handling eller følge en bestemt adfærd. Denne klasse inkluderer forskellige slags løfter og eder. Dette bør ikke entydigt omfatte de handlinger, der indeholder verberne har til hensigt - "agter" og skal - "skal (vil)". Ifølge Searle er disse verber slet ikke performative. For eksempel, at sige "jeg har til hensigt" betyder ikke "at have til hensigt", men kun at "udtrykke en hensigt."
Næstsidste klasse i Searles taksonomi er udtryksformer. Deres illokutionære formål er at udtrykke den psykologiske tilstand, der er givet af betingelsen om oprigtighed om en tilstand, der er defineret i termer af propositionelt indhold. Karakteristiske verber for udtryk: "at takke", "at lykønske", "at sympatisere", "at undskylde", "at fortryde", "at hilse". Ytringers påstandsindhold af denne klasse skal tillægge en eller anden egenskab (ikke nødvendigvis en handling) til taleren eller lytteren. For eksempel kan du lykønske en person med at vinde et løb eller se godt ud, eller du kan fortryde, at du ikke vil være i stand til at møde ham om en time, men det ville være noget sludder at lykønske ham med opdagelsen af Newtons første lov om bevægelse.
Erklæringer er sådanne talehandlinger, hvis resultat er gennemførelsen af tingenes tilstand repræsenteret i deres propositionelle indhold. Her "at tale udgør en kendsgerning." Der er mange eksempler på erklæringer: "Jeg ekskommunikerer dig", "Jeg siger op", "Jeg erklærer krigslov", "Du er afskediget", "Jeg erklærer dig for mand og kone" osv.
Erklæringer tager særligt sted i teorien om talehandlinger. De nævnes som et eksempel på, hvordan social virkelighed "skabes" gennem sproget: "Hvis jeg med succes udfører handlingen med at nominere dig som formand, bliver du formand; hvis jeg med succes udfører handlingen med at nominere dig som kandidat, vil du blive en kandidat; hvis jeg med held udfører handlingen med at annoncere krigstilstand, så begynder krig; hvis jeg med succes udfører ægteskabshandlingen med dig, så er du bundet af ægteskab."
Lad os bemærke, at de mest typiske eksempler på erklæringer tilhører institutionel diskurs:
Jeg finder dig skyldig som anklaget.
Jeg udtaler jer mand og kone.
Jeg udelukker dig fra kirken.
Du er ude af spillet (bruges af en dommer under en konkurrence).
Det er let at se, at for en vellykket gennemførelse af handlinger gennem ytringer af denne art, i højere grad end for andre typer illokutionarer, kræves følgende ekstra-lingvistiske kontekstuelle forhold: (1) både taleren og lytteren skal beskæftige sig med det passende social status; (2) ordene skal udtales inden for en bestemt institutionelt bestemt situation; (3) sætningernes form skal reguleres af en institutionel ramme. Med andre ord er effektiviteten af erklæringer og deres evne til at omsætte ord til virkelighed solidt forankret i strukturen sociale institutioner. "Det er netop i nærværelse af sådanne institutioner som kirken, loven, Privat ejendom, staten og talerens og lytterens specifikke position inden for deres rammer, kan man faktisk ekskommunikere fra kirken, udnævne til en stilling, overdrage og testamentere ejendom, erklære krig."
Indirekte talehandlinger
Nogle gange vælger folk ikke at kommunikere deres kommunikationsintentioner direkte, men gør det i indirekte form. I disse tilfælde udfører de en (udtænkt af dem) talehandling og drager fordel af en anden. For eksempel, ved at stille et spørgsmål og derved tilsyneladende forvente, at lytteren giver os nogle oplysninger, kan vi faktisk rette en anmodning til ham og derved opmuntre ham til at handle. Typiske eksempler- spørgsmål som:
(1) Kunne du lukke vinduet?
(2) Må jeg bede dig om at give mig saltet?
(3) Vil du låne mig dine noter?
Klarlægge reelle mål udsagn er i nogle tilfælde hjulpet af indholdet. For eksempel taler vi i alle de givne eksempler om en fremtidig handling, hvis gennemførelse forudsiges til lytteren, hvilket er typisk for direktiver (anmodninger, ordrer osv.). Men nogle gange er det illokutionære formål med en indirekte talehandling mindre indlysende og er ikke direkte relateret til indholdet af ytringen, som for eksempel i indirekte direktiver af formen:
(4) Det bliver køligt her (kan tolkes som en anmodning om at lukke vinduet).
(5) Baren lukker om 10 minutter (kunder bedes skynde sig og afgive deres sidste ordre).
Den form for ytringer, der bruges i indirekte talehandlinger, kan være mere eller mindre konventionelle. Ja, brug spørgende sætninger typer (1) – (3) er generelt accepteret i indirekte direktiver, så det er ikke særlig svært at genkende dem. Situationen er mere kompliceret med eksempler (4), (5), hvor det for at bestemme det sande illokutionære formål er nødvendigt at kende brugskonteksten, som kan omfatte co-tekst, situationsparametre og en bredere sociokulturel kontekst.
En væsentlig hjælp til fortolkningen af indirekte talehandlinger er de kommunikative regler for talekommunikation formuleret af P. Grice. Ifølge Grice følger folk i deres taleadfærd fire universelle regler (maksimer) for kommunikation, som er et resultat af "princippet om samarbejde", som er obligatorisk for enhver kommunikant, disse er: (1) maksimen for fuldstændighed af information; (2) kvalitetsmaksime ("Fortæl sandheden!"); (3) maksimen om relevans ("Bliv ved emnet!"); (4) manerer (“Tal klart, kort og konsekvent!”). I en række tilfælde overtræder kommunikanter, ud fra et eksplicitte meningssynspunkt, disse maksimer. Som regel er det netop de tilfælde, hvor taleren tilslører det sande mål med sin talehandling og er interesseret i en indirekte måde at udtrykke det på. Således overtræder et barn, der peger på en udstoppet kanin i en legetøjsbutik med spørgsmålet "Hvad er dette?", maksimen om fuldstændighed af information, da det er indlysende, at svaret er velkendt for ham. Dette spørgsmål kan tjene som et signal til bedstemoren om, at barnet vil have sådan et legetøj og beder om at købe det.
ende
Udtrykket "talehandlingsteori" bruges i en bred og i snæver forstand. I det første tilfælde betegner det ethvert sæt ideer, der har til formål at forklare taleaktivitet og er synonymt med "teorien om taleaktivitet." I det andet tilfælde fungerer det som navnet på en specifik teori(engelsk term speech act theory, theory of speech acts), som, som publikationssystemet indikerer, modtog bred brug i udlandet og tiltrak sig opmærksomhed fra sovjetiske videnskabsmænd, der udviklede problemer talekommunikation både i teoretiske og anvendte aspekter.
Kernen i teorien om talehandlinger (herefter benævnt SPA) består af ideer præsenteret af den engelske logiker J. Austin i et forelæsningsforløb i Harvard Universitet i 1955 og udgivet i 1962 under titlen "Ord som handling" (se s. 22-129)1. Efterfølgende blev disse ideer udviklet af den amerikanske logiker J. Searle i monografien "Speech Acts"2 og en række artikler. Den berømte engelske logiker P. F. Strawson deltog også i diskussionen om Austins ideer. I værker af Austin, Strawson og Searle, inkluderet i denne samling, med udtømmende fuldstændighed afspejler rækken af problemer og metoder til at løse dem, som kan kaldes standardteorien for talehandlinger, i modsætning til dens forskellige modifikationer, der er dukket op i På det sidste. Vi vil vende os til behandlingen af denne hoveddel af TPA.
1 Her og nedenfor er henvisninger til sider i denne samling angivet i parentes.
2 S e a g 1 e J. R. Talehandlinger: et essay i sprogfilosofien. London,
Indtil for nylig var J. Austin og P. F. Strawson kun kendt af den sovjetiske læser som repræsentanter for " sproglig filosofi" I marxistiske filosoffers værker de videnskabelig arv blev overvejet hovedsageligt ud fra synspunktet om kritik af neopositivisme som en retning for borgerlig filosofi, der reducerede filosofi til aktiviteten med at analysere sproglige former
1 Se for eksempel: Kozlova M. S. Filosofi og sprog. M., 1972; Bogomolov A. S. Engelsk borgerlig filosofi i det 20. århundrede. M., 1973; BRUTYAN G. A. Essays om analyse af filosofisk viden. Jerevan, 1979; Albrecht E. Kritik af moderne sprogfilosofi. M., 1977.
2 Bogomolov A. S. Dekret. cit., s. 267.
3 Filosofisk encyklopædisk ordbog. M., 1983, s. 314.
4 Bogomolov A. S. Dekret. cit., s. 267.
5 Der er allerede en række undersøgelser på dette område: se Arutyunova N.D. Sætning og dens betydning. M., 1976; Zvegintsev V. A. Sætning og dens relation til sprog og tale. M., 1976; Paducheva E. V. Aktualisering af en sætning som en del af en talehandling. - "Formel præsentation" sproglige oplysninger" Novosibirsk, 1982; Starikova E. N. Udenlandske teorier taleaktivitet. - "Sprog og ideologi", Kiev, 1981; Barchunova T. V. Kommunikativ funktion af sprog og metodologi moderne lingvistik. - “Metodologisk og filosofiske problemer lingvistik og litteraturkritik." Novosibirsk, L984; Bezmenova N. A., Gerasimov V. I. Nogle problemer med teorien om talehandlinger. - "Sprogaktivitet i aspektet af sproglig pragmatik." M., INION, 1984.
viden 1. De beviser overbevisende, at neopositivismen i almindelighed og sprogfilosofien i særdeleshed ikke og ikke kunne levere løsninger på presserende filosofiske og metodiske problemer, idet de bevidst undgår at løse filosofiens hovedspørgsmål, erklærer filosofiens klassiske problemer som "metafysik". moderne videnskab. I sammenhæng med filosofiske og metodiske problemer ser J. Austins artikel "Three Ways to Spill Ink", dedikeret til at skelne mellem ordenes betydninger bevidst, bevidst og med vilje, useriøst ud2. Man skal dog kun forestille sig, at forfatter Denne artikel er en leksikolog, da problemet, der er løst i den, straks får videnskabelig betydning.Derfor, når de vurderer forskning udført i hovedstrømmen af sprogfilosofien, drager marxistiske filosoffer en klar skelnen mellem deres filosofiske og verdensanskuelige indhold eller filosofiske implikationer og deres specifikke sprogligt indhold.Hvis det første anerkendes ubetinget teoretisk uholdbart<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.
I første halvdel af det 20. århundrede var lingvistik i en ret lang periode fokuseret på studiet af et af de to dialektisk indbyrdes forbundne aspekter af sproget - sprogsystemet, men fra anden halvdel af 60'erne var lingvisternes fokus. flyttet til den anden side af denne dialektiske enhed - taleaktivitet og dens produkt er en sammenhængende tekst, diskurs. Der er skrevet meget om den naturlige natur af en sådan nyorientering, og hvordan den ændrer den moderne sprogvidenskabs ansigt, hvilket sparer os for behovet for at dvæle mere detaljeret ved dette. Vi bemærker kun, at tilbage i 20'erne - 30'erne brugte fremragende sovjetiske videnskabsmænd E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin det marxistiske aktivitetsbegreb som et forklarende princip1 i studiet af sproget som et system. Men selve taleaktiviteten var ikke dengang genstand for seriøs undersøgelse af lingvister. Da de begyndte at være mere opmærksomme på det, viste det sig, at de eksisterende ideer om det klart var utilstrækkelige til at analysere de virkelige processer med at tale og forstå. Under sådanne forhold viste lingvisternes interesse i ethvert forsøg på at konstruere en generel eller specifik teori om taleaktivitet naturligvis at være naturlig.
Hvorfor har TRA vist sig at være så populær? Det er trods alt ikke den første og ikke den eneste blandt andre aktivitetsbaserede repræsentationer af sprog. Det er nok at minde om W. Humboldts dybe sprogfilosofiske begreb og andre begreber om den humboldtianske orientering, A. Gardiner's sprog- og taleteori, M. M. Bakhtins ytringsteori, teorien om taleaktivitet i sovjetisk psykolingvistik. , baseret på Vygotsky - Leontievs psykologiske aktivitetsteori, argumentationsteorien (neoretorisk), begrebet "konversationsanalyse", som udviklede sig inden for rammerne af sociolingvistik, procedurele semantik, som opstod i forbindelse med skabelsen af menneskelig -maskinkommunikationssystemer.
Blandt årsagerne til TRA's popularitet er der både rene eksterne og interne årsager, der stammer fra dets indhold.
1 Om aktivitetsbegrebets forskellige funktioner i erkendelsesprocessen, se: Yudin E. G. Begrebet aktivitet som metodisk problem. - "Ergonomi", 1976, nr. 10.
Rent ydre årsager omfatter for eksempel kendskabet til en temmelig bred vifte af sprogforskere, der taler engelsk, med forelæsningsforløbet af J. Austin "Word as Action", udgivet i 1962 som en separat bog. (Sammenlign skæbnen for Ostis bog^
om skæbnen for M. M. Bakhtins værk "The Problem of Speech Genres", som opstiller hans teori om ytring. Skrevet i 1953, blev det kun delvist offentliggjort i tidsskriftet i 1978, og først i 1979 så det lyset i sin helhed.1) Sprogets enkelhed og livligheden i Austins forelæsningsstil bidrog i høj grad til populariteten af hans ideer .
Men det var ikke ydre årsager, der bidrog til udbredelsen af TRA. Hovedårsagerne er interne: åbenbart fangede og afslørede denne teori et vigtigt aspekt af taleaktivitet, som i andre aktivitetskoncepter ikke fik ordentlig dækning. For at identificere både styrkerne og svaghederne ved TRA er det nødvendigt at overveje dets generelle og specifikke træk.
Lad os først dvæle ved de mest generelle karakteristika ved TRA, som bestemmer dens plads i typologien af teorier om taleaktivitet. For at gøre dette vil vi bruge et sæt funktioner foreslået af V.I. Postovalova2: 1) metodologisk statut for teorien; 2) dets konceptuelle præmisser; 3) bredden af opgaveområdet for sprogforskning; 4) vægt på en specifik plan for studieobjektet; 5) holdning til emnet aktivitet; 6) forskningsmetode.
Ifølge sin metodiske status er TRA en højt specialiseret sproglig teori, der ikke foregiver at fremsætte en generel teori om sprogets natur, i modsætning til aktivitetsbegreberne i den humboldtianske orientering.
1 Bakhtin M. M. Verbal kreativitets æstetik. M., 1979.
2 Postovalova V.I. Sprog som aktivitet. Erfaring med at fortolke begrebet W. Humboldt. M., 1982, s. 199.
Som enhver anden teori om taleaktivitet har TRA sine egne konceptuelle forudsætninger. For skaberne af denne teori virkede den primært som en udvikling og uddybning af ideer om betydningen og betydningen af sproglige udtryk, der havde udviklet sig i filosofisk logik. Således betragter J. Austin, der introducerer begrebet en performativ ytring, dette som det næste skridt i udviklingen af ideer om grænsen mellem meningsfulde og meningsløse ytringer, og J. Searle formulerer reglerne for brugen af verbet løfte "at love" * som en indikator for ytringens funktion, betragter dette som bevis for rigtigheden af den opfattelse, ifølge hvilken viden om betydningen af et sprogligt udtryk er viden om reglerne for dets brug. Dette meningssyn, såvel som ideen af den tætteste forbindelse mellem sprog og de ikke-talehandlinger, hvori det er vævet, er bevis på den dybe ideologiske indflydelse, som afdøde Wittgensteins synspunkter om TRA.1 Hvad angår TRA's forbindelser med den sproglige tradition. , skal det bemærkes, på den ene side, fraværet af en direkte ideologisk forbindelse med nogen sproglig skole, og på den anden side, et ret højt niveau af sproglig træning af dens skabere. J. Urmson, Oxford-filosoffer "næsten uden undtagelse komme til filosofi efter et meget seriøst studium af klassisk filologi”2. Karakteristisk for TRA er manglen på afhængighed af enhver psykologisk, sociologisk eller filosofisk aktivitetsteori. Endelig skal det bemærkes, at det oprindelige hovedobjekt for overvejelserne i TPA var talehandlinger relateret til den juridiske sfære, det vil sige reguleret af juridiske normer. Derfor appellerer Austin ofte til advokaters erfaringer og skændes nogle gange med dem. Vægten på "lovlige" talehandlinger påvirkede utvivlsomt forståelsen af en talehandling som en handling udført i overensstemmelse med visse ikke-sproglige institutioner eller konventioner.
Genstanden for forskning i TRA er talehandlingen, som består i, at taleren udtaler en sætning i en situation med direkte kommunikation med lytteren. TRA er således karakteriseret ved en maksimal indsnævring af studieobjektet sammenlignet med andre teorier. I begrebet "dialoganalyse" (se ovenfor, s. 9) er det globale studieobjekt faktisk dialog, det vil sige udveksling af talehandlinger. I den sovjetiske psykolingvistiske teori om taleaktivitet er det globale studieobjekt aktiviteten af kommunikation ((kommunikation) inden for rammerne af en integreret handling af social interaktion. Forskningsområdet er sat endnu bredere i begreberne Humboldtian orientering , studerer sprogaktivitet som helhed, det vil sige "sprog i forlængelse af hele det åndelige livs menneskes rum." 3. Indsnævringen af forskningsfeltet begrænsede på den ene side mulighederne for TRA, men på den ene side. på den anden side gjort det muligt at fokusere opmærksomheden på en detaljeret beskrivelse af talehandlingens indre struktur - denne elementære endda af talekommunikation Det er ikke tilfældigt, at begreberne taleaktivitet, som har en bredere rækkevidde, når man taler om minimale enheder af taleaktivitet, låner de mange koncepter udviklet i TRA.
1 Wittgenstein L. Filosofiske undersøgelser. Oxford, 1963.
2 Citat. baseret på bogen: Benveniste E. Generel lingvistik. M., 1974, s. 301-
3 Psstovalova V.I.-dekret. cit., s. 201.
Når man analyserer en talehandling, kan man i princippet fokusere på forskellige planer for dens undersøgelse - statiske eller dynamiske.
chy. I værkerne af grundlæggerne af TPA hersker en statisk tilgang til talehandlingen, hvilket giver grund til at bebrejde den for at ignorere kommunikationens dynamiske karakter (se f.eks. udtalelsen fra D. Frank på s. 367). Den indeholder dog også elementer af en dynamisk tilgang. Searle formulerer således en sekvens af regler, der vejleder taleren, idet han vælger verbet løfte for at forklare funktionen af hans ytring (se s. 167), rekonstruerer de procedurer, som lytteren udfører, når han forstår udsagn, hvis egentlige betydning ikke gør det. falder sammen med deres bogstavelige betydning (se . s. 199, 211). I løbet af udviklingen af TRA er der en stigende tendens til en dynamisk tilgang. Ikke den mindste rolle heri spillede ideerne om en procedure, eller proceduremæssig, tilgang til sprog, formuleret i forskning om kunstig intelligens1.
I TRA forstås emnet taleaktivitet som et abstrakt individ, der er bærer af en række karakteristika, psykologiske (intention, viden, mening, følelsesmæssig tilstand, vilje) og social (status i forhold til lytteren, funktion i distrikter i en bestemt social institution). Det er indlysende, at subjektets sociale egenskaber, manifesteret i hans taleadfærd, er meget dårligt repræsenteret i TRA sammenlignet med en række andre læresætninger, hvor det talende individ optræder som ejer af et bestemt repertoire af roller, som bærer af visse nationale og kulturelle traditioner. Dette er bestemt en af dens svagheder.
Hovedmetoden til at studere et objekt i TPA er den analytiske metode i dens forskellige typer. Forskellen mellem TRA og sociolingvistiske teorier om taleaktivitet i dette aspekt er, at førstnævnte er baseret på data fra et tankeeksperiment, mens sidstnævnte anvender metoder til indsamling og bearbejdning af data udviklet i sociologi og eksperimentel psykologi.
Sammenfattende ovenstående får vi en generel karakteristik af TRA: det er en logisk-filosofisk doktrin i dens oprindelige interesser og sproglig i dens resultater om strukturen af den elementære enhed af talekommunikation - en talehandling, forstået som aktualisering af en sætning , og talekommunikation betragtes som en form for manifestation af overvejende interpersonelle relationer.
1 Se f.eks.: Bach K., Harnish R. M. Sproglig kommunikation og talehandlinger. Cambridge (Mass.), 1982; se også artiklen af Allen og Perrault i denne samling.
Efter at have karakteriseret TRA udefra, ud fra dets generelle typologiske træk, lad os gå videre til at undersøge det indefra.
Ingen teori om kommunikativ aktivitet, uanset omfanget af dens undersøgelsesobjekt, kan undvære at formulere en model for den kommunikative situation.
TRA tilbyder sin originale model for en kommunikativ situation. Sammen med komponenter som taler, lytter, ytring, omstændigheder, uden hvilke ingen kommunikationsmodel kan klare sig (i andre modeller kan disse komponenter kaldes anderledes), inkluderer modellen for en talehandling i TRA også målet og resultatet af talen handling. Lad os minde om, at Prag-funktionalismen, som fremsatte kravet om "at analysere alle sprogets egenskaber forbundet med det faktum, at sproget er et værktøj, ud fra de opgaver, som disse egenskaber er beregnet til"1 (min decharge - Ya. /S.), og kaldte hans "mål"-model for sprog, på grund af den specifikke fortolkning af begrebet målrettethed (identifikation af det med funktionalitet), afslørede ikke målfaktorens afgørende rolle i taleaktivitet2. Det er ikke tilfældigt, at i R. O. Yakobsons velkendte model for en kommunikativ handling er "mål"-komponenten fraværende3.
Tilgangen til en tale fungerer som en måde for en person at opnå et bestemt mål og overvejelse fra denne vinkel af de sproglige midler, han bruger, er hovedtræk ved TRA, som tiltrak lingvister til det, som ikke længere var tilfredse med det enkle udsagn om, at sprog er et middel, et redskab, et kommunikationsinstrument. Interesserne for udviklingen af deres egen videnskab og de opgaver, som praksis stillede den, tvang lingvisterne til at lede efter et svar på spørgsmålet om, hvad der er mekanismen for at bruge sproget til at nå de forskellige mål, der opstår i løbet af social interaktion mellem mennesker .
1 Jacobson R. Udvikling af en målmodel for sprog i europæisk lingvistik i perioden mellem de to krige. - "New in Linguistics", vol. IV. M., 1964, s. 374.
2 Se: Zvegintsev V. A. Funktion og formål i lingvistisk teori. - "Problemer med teoretisk og eksperimentel lingvistik." M., Moscow State University Publishing House, 1977.
3 Jacobson R. Lingvistik og poetik. - "Strukturalisme: fordele og ulemper." M., 1975.
4 ons. med den sovjetiske psykolingvistiske teori om taleaktivitet, som også skelner mellem tre niveauer af dens overvejelse - aktivitet, handling og drift. Se "Grundlæggende om teorien om taleaktivitet." M., 1974.
En enkelt talehandling er repræsenteret i TPA som en tre-niveau formation4. En talehandling i forhold til de sproglige virkemidler, der anvendes i dens forløb, fungerer som en lokativ handling. En talehandling i sin relation til det manifesterede mål og en række betingelser for dens gennemførelse virker som en illokutionær handling. Endelig i
Når den anvendes på dets resultater, fungerer talehandlingen som en perlokutiv handling. (Se Austins arbejde i denne samling.)
Denne tredobbelte opposition finder sin overensstemmelse i ideen om heterogeniteten af ytringens indholdsplan. Ved at bruge sproglige virkemidler under lokutionshandlingen forlener taleren sin ytring med lokutionær betydning. Ved at manifestere formålet med at tale under visse betingelser under en illokutionær handling, tilfører taleren en vis illokutionær kraft til ytringen. Hvad angår den perlokutionære handling, står den i sig selv ikke i en nødvendig sammenhæng med ytringens indhold (se s. 93). Der er således to par indbyrdes forbundne analysekategorier af talehandlingen og ytringens semantik: lokutionær handling - lokutionær betydning og illokutionær handling - illokutionær kraft, generaliseret i begreberne lokution og illokution.
Den vigtigste nyskabelse af talehandlingsskemaet med tre niveauer foreslået af Austin er utvivlsomt begrebet illokution. Lokution var genstand for undersøgelse af alle semantiske teorier i lingvistik, som modellerede overensstemmelsen mellem en isoleret sætning og dens betydning, eller rettere, pseudo-betydning - en teoretisk konstruktion abstraheret fra en række aspekter af indholdet, der formidles af en sætning, når den bruges. i kommunikation 1. Perlokution - talens virkning på publikums tanker og følelser og gennem denne indflydelse på menneskers forhold og handlinger - er et aspekt af talehandlingen, der længe har beskæftiget sig med retorik. Kun begrebet illokution indfanger sådanne aspekter af talehandlingen og indholdet af ytringen, som hverken fanges af formel semantik eller retorik i dens traditionelle forstand. Naturligvis lægges hovedvægten på afklaringen af begrebet illokution i TRA.
1 Se: Zvegintsev V. A. Forslag og dets holdning..., s. 188-200. Det, der er blevet sagt om lokution, gælder ikke for reference, som Austin inkluderede i lokutionsbegrebet. I det generelle tilfælde har kun en sætning, der bruges i tale eller en ytring, reference, det vil sige korrelation med den ydre verden; og i forhold til en isoleret sætning kan vi kun tale om det referentielle formål med de sproglige udtryk indeholdt i den (se Paducheva E.V. Statement and its correlation with reality. M., "Nauka", 1985, s. 38-40, 83 ).
Austin giver ikke en præcis definition af begrebet en illokutionær handling. Ved at introducere dette begreb for første gang (se s. 86), giver han kun eksempler på illokutionære handlinger - spørgsmål, svar, informere, forsikring, advarsel, overdragelse, kritik osv. Austin forsøger endvidere at opdage de særlige træk ved illokution. Hans lange og fulde af interessante iagttagelser ræsonnement om denne sag er reduceret af Strawson til fire hovedbestemmelser (se s. 131-132), af hvilke de vigtigste er den første og den fjerde *. Ifølge den første position er hovedtræk, hvorved en illokutionær handling adskiller sig fra en lokutionær, tegnet på målrettethed. Ifølge den fjerde position er hovedtræk, hvorved en illokutionær handling kontrasteres med en perlokutionær, tegnet på konventionalitet.
Disse to bestemmelser afspejler, skønt i en utilstrækkelig klar form, den iboende modsigelse i ytringen mellem to uløseligt forbundne momenter i den - subjektiv (talerens mål) og objektiv ((metoder uafhængige af taleren til at sikre anerkendelse af dette mål af lytteren Senere i TRA fortolkes denne modsigelse som modsætningen til det intentionelle og konventionelle i talehandlingen.
Begrebet talerens hensigt (intention) blev introduceret i TPA's kategoriske apparat af Austins tilhængere for at tydeliggøre hans ideer vedrørende det illokutionære analyseniveau af en talehandling.
Logiker P. Grice definerede ud fra intention begrebet den subjektive betydning af et udsagn, eller "betydningen af taleren" - begrebet udtrykt af verbet betyder i sammenhæng med "L betyder noget ved x" "L betød noget" ved x” (se s. 158). Ifølge Grice er den subjektive betydning af en ytring talerens intention om at opnå et bestemt resultat med dens hjælp, takket være lytterens bevidsthed om denne intention. Strawson og Searle modificerer hver især dette koncept på deres egen måde (se henholdsvis s. 136-140 og 159-160) og kommer til den konklusion, at intentionen om at blive anerkendt, eller kommunikativ hensigt ("åben hensigt" ifølge Strawson), udgør det mest essentielle moment til at bestemme illokution2.
1 ons. med definitionen af betydningen af et udsagn i den sovjetiske psykolingvistiske teori om taleaktivitet (se "Fundamentals af teorien om taleaktivitet") og med definitionen af betydningen af en sætning, forstået som en taleenhed af V. A. Zvegintsev ( 3 V egintsev V. A. Forslag og dets forhold..., s. 193).
2 Ons. med en lignende rolle af begrebet taleintention eller tale vil i teorien om ytring af M. M. Bakhtin (se: Bakhtin M. M. Op. cit., s. 256)*
Hvis forskellige versioner af TRA er enige om fortolkningen af det intentionelle aspekt af illokution, så kan det samme ikke siges om dets konventionelle aspekt. I forhold til talehandlinger kan vi tale om to forskellige typer konventioner. Den første er sproglige konventioner, som opererer på niveauet af lokutionær handling og bestemmer den lokutionære eller sproglige betydning af ytringen. Generelt er sproglige konventioner ikke tilstrækkelige til at forklare produktionen og opfattelsen af en talehandling på det illokutionære niveau. Den samme sætning, jeg vil tale med dine forældre, kan således bruges af taleren med forskellige hensigter - blot til at informere adressaten, til at påtage sig en forpligtelse, til at standse eller forhindre adressatens eventuelle handlinger osv. På trods af at det ift. til sproglige konventioner udføres i alle disse tilfælde identiske handlinger, i hvert af disse tilfælde udfører taleren forskellige illokutionære handlinger - informerer, lover, advarer eller truer, og lytteren forstår, hvilken illokutionær handling taleren udfører. Hvordan kan vi forklare den naturlige karakter af produktionen og opfattelsen af en illokutionær handling?
Austin mente, at den illokutionære handling også er reguleret af konventioner (se ovenfor, s. 15), selvom disse konventioner, i modsætning til den lokutionære handling, ikke er strengt sproglige. Han undlod dog at forklare, hvad disse konventioner var.
Vi finder en detaljeret præsentation af den illokutionære handling som en konventionel handling i Searles artikel "What is a speech act?" (s. 151-169). Ved at erstatte konventionsbegrebet med regelbegrebet forsøgte han at vise, at en illokutionær handling er en handling, der adlyder regler. Samtidig opdeler han alle reglerne i regulerende, ordenende "former for adfærd, der eksisterede før dem" (for eksempel etiketteregler), og konstitutive, som "ikke bare regulerer (men skaber ... nye former for adfærd" ” (for eksempel regler forskellige spil).Som forfatteren foreslår, kan sprogets semantik betragtes som et sæt af systemer af konstitutive regler, og “illokutionære handlinger er handlinger udført i overensstemmelse med disse sæt af konstitutive regler” (s. 155). Dermed fjernes sondringen mellem talehandlingskonventioner og illokutionært niveau. Det er ikke tilfældigt, at Searle opgiver begrebet lokution. I stedet for en lokutionær handling taler han om reference- og prædikationshandlinger og i stedet for lokutionær betydning han bruger begrebet en dom (proposition), eller propositionelt indhold af et udsagn Planen for indholdet af et udsagn præsenteres også i form af formlen I (p) , hvor I er den illokutionære kraft, og p er dommen (se s. 171). Begge komponenter i formlen har samme konventionelle karakter: de udgøres af reglerne for brugen af udtryk, der tjener til at angive disse komponenter. Artiklen identificerer et sæt brugsregler for indikatoren for den illokutionære kraft af et løfte, afledt af betingelserne for gennemførelsen af løftehandlingen, og skitserer et program til at analysere talehandlinger af andre typer på samme grundlag, implementeret senere i værket "Speech Acts" (se ovenfor, s. 7).
Metoden foreslået af Searle til at forklare mekanismen for overførsel af hensigt fra taleren til lytteren i kommunikationsprocessen var et vigtigt skridt i retning af at løse dette problem. I stedet for generelle og vage diskussioner om indflydelsen af den situationelle kontekst af en ytring på den betydning, den formidler, blev der for hovedtyperne af talehandlinger oplistet en række aspekter af kommunikationssituationen (i form af forberedende betingelser), som står i en naturlig sammenhæng med talerens mulige hensigt (indlejret i den væsentlige tilstand) og bidrager derved til dennes identifikation. Overdrivelsen af sproglige midlers rolle i kommunikationen (se Searles ændringsforslag til Grices definition af subjektiv betydning på s. 160) har imidlertid ført til, at Searles regler har et ret snævert anvendelsesområde. De er kun gyldige for ytringer, hvor en eller anden sproglig indikator for hensigtens kommunikativitet er til stede - leksikalsk, grammatisk, prosodisk - og denne indikator bruges i bogstavelig forstand. Så som en generel tilgang til at forklare mekanismen for talekommunikation, viste ideen om en talehandling som en helt konventionel handling at være uacceptabel.
I modsætning til Austin og Searle anser Strawson ikke alle illokutionære handlinger for at være konventionelle, men kun dem, der faktisk er ordnet efter ikke-sproglige sociale konventioner (se s. 132-136). De fleste talehandlinger, der er konventionelle i denne strenge forstand, tilhører sfæren af sociale institutioner. Udnævnelse til en stilling, afsigelse af en dom, kapitulation, afslutning af et møde, tildeling af navn - i disse og lignende talehandlinger kommer sammenhængen mellem sproglig aktivitet og ekstrasproglig praktisk aktivitet tydeligst til udtryk. Det er ikke tilfældigt, at det var fra analysen af sådanne udsagn, at Austin udledte den "performative/konstative" dikotomi, som voksede til doktrinen om tre niveauer af talehandling (se eksempler på performativer på s. 26). Searle identificerer også sådanne handlinger som en særlig klasse - erklæringer (s. 185). Uanset hvilket aktivitetsområde en konventionel talehandling tilhører, bevarer den sin væsentligste forskel fra en ikke-konventionel handling: for at udføre den er det nok at handle i nøje overensstemmelse med den etablerede procedure, og resultatet, at denne handling er rettet efter vilje blive opnået. Strawson påpeger ganske korrekt, at handlinger af denne type, selv om de er en vigtig del af kommunikationsaktiviteten, ikke er typiske repræsentanter for illokutionære handlinger. Hovedproblemet er fortsat forklaringen af, hvordan anerkendelse af talerens kommunikative intention sikres i talehandlinger, der ikke er reguleret af sociale konventioner.
Så i form af et spørgsmål om, hvordan forståelsen af den illokutionære kraft af en ytring er sikret, rejste TRA spørgsmålet om de faktorer, som skyldes, at ytringer i kommunikationsprocessen får sand mening og bliver bærere af taleintentionen. kommunikanterne og flettet ind i strukturen af deres ekstra-lingvistiske aktivitet - et spørgsmål, som semantiske teorier, der opererer med isolerede sætninger, uanset graden af deres formelle perfektion, i princippet ikke kunne give et svar på.
Og udviklingen af TPA kan betragtes som en bevægelse langs vejen for gradvis udvidelse af omfanget af disse faktorer.
En af måderne til at identificere disse faktorer, forstået som forskellige aspekter af den illokutionære handling, fra begyndelsen i TPA var opbygningen af en klassifikation af illokutionære handlinger.
5
Den første sådanne klassifikation tilhører Austin (se s. 118-128). Austin mente, at for at forstå essensen af illokution er det nødvendigt at indsamle og klassificere verber, der betegner handlinger udført, når man taler og kan bruges til at forklare kraften i en ytring - illokutionære verber1.
Austins klassifikation af illokutionære verber set ud fra det nuværende udviklingsniveau af leksikalsk semantik ligner en meget grov tilnærmelse til den komplekse struktur af dette semantiske felt2. Searle kritiserede det i artiklen "Klassificering (illokutionære handlinger" (se nærværende, samling). Han påpegede med rette ulovligheden af at blande illokutionære handlinger, som er talekommunikationens virkelighed og ikke afhænger af et specifikt sprog, og illokutionære verber, som er en specifik afspejling af denne virkelighed i et bestemt sprogs ordforrådssystem.
1 Se udviklingen af denne tilgang til studiet af strukturen af en talehandling i: Ballmer T. T., Brennenstuhl W. Speech act classification: A study in the lexical analysis of English speech activity verbs. Berl;n etc., 1981.
2 Ons. med den måde, denne struktur præsenteres på i Wierzbickas bog: Wierz-bicka. Semantiske primitiver. Frankfurt-am-M., 1972, f. 122-147.
3 Se f.eks.: Vendler Z. Res Cogitans. Ithaca etc., 1972; samt værker af: Fraser V. En delvis analyse af vernacular performative verber; McCawley J. Bemærkninger om leksikografi af performative verber, offentliggjort i: "Proceedings of the Texas conference on performatives, presuppositions and implicatures", red. af A. Rogers et al. Austin, 1977.
Searles klassifikation, som han konstruerer netop som en klassifikation af handlinger frem for verber, repræsenterer et væsentligt fremskridt i forhold til en række tidligere eksperimenter3, idet det er det første forsøg på en universel klassificering af illokutionære handlinger. Grundlaget for denne klassifikation udgøres af 12 træk, som forfatteren selv kalder "retninger for forskelle mellem illokutionære handlinger" (se s. 172-177). Og selvom denne liste over funktioner igen kan kritiseres (ikke alle funktioner er essentielle, gensidigt uafhængige og har en klar betydning), udvider den rækken af faktorer, der er involveret i talerens transmission og lytterens opfattelse af den faktiske betydning af ytringen. En vigtig faktor fremstår som talehandlingens forhold til den tidligere diskurs. Det, der blev udtrykt af kommunikanterne på tidspunktet for den næste talehandling, spiller en rolle både i dannelsen af talerens kommunikative intention og i dens anerkendelse af lytteren.
Udvalget af faktorer, der bestemmer en talehandling på illokutionsniveau udvides endnu mere, når TRA står over for behovet for at forklare fænomenet indirekte talehandlinger - talehandlinger, hvis illokutionære formål ikke direkte afspejles i den sproglige struktur af den anvendte ytring1. iB i snæver forstand kaldes indirekte talehandlinger kun ytringer, hvor der præsenteres en eller anden standard måde at indirekte udtrykke målet på, det vil sige et sprogligt udtryk, der, samtidig med at det bevarer sit grundlæggende, direkte formål som en indikator for illokutionær kraft x, er regelmæssigt brugt som en indikator for illokutionær kraft y (for eksempel et strukturdiagram spørgsmål kunne du (gøre noget)? regelmæssigt brugt til at udtrykke en høflig anmodning)2.
1 ons. med begrebet projektiv tekst i bogen: Vereshchagin E.M., K o s -Tomarov V. D. Sprog og kultur. M., 1983, s. 137-138.
2 Ons. med sondringen mellem primære og sekundære funktioner af sætninger i monografien: Russisk grammatik. M., 1982, bind II, s. 394-396.
3 Se: S a d o s k J. M. Mod en sproglig teori om talehandlinger. New York etc., 1974.
4 Se: G g i s e H. P. Logik og samtale. - I: “Syntaks og semantik*, bd. 3, New York, 1975. Om kommunikationens principper og regler, se også La co if R. Høflighedens logik; eller passe på dine p"er og q"er. - I: "Papers from the 9th Regional Meeting of Chicago Linguistic Society", Chicago, 1973; Rozhdestvensky Yu. V. Om reglerne for at tale i henhold til ordsprog og ordsprog. - "Paremiologisk samling". M., 1978; Pocheptsov G. G. Jr. Semantisk analyse af kommunikationsmærkning. - "Semantik og videnrepræsentation." Tartu, 1980; Demyankov V. 3. Konventioner, regler og kommunikationsstrategier. - "Nyheder fra USSR Academy of Sciences. Serie af litteratur og sprog", 1981, nr. 4.
Det er blevet foreslået, at indirekte talehandlinger (i snæver forstand) skal betragtes som en manifestation af sproglig polysemi3. Searle, der udfordrer dette synspunkt i sin artikel "Indirect Speech Acts" (se nærværende, samling), viser, at indirekte talehandlinger, uanset om metoden til deres implementering er standardiseret, er baseret på den samme mekanisme for indirekte udtryksformers hensigter. . Ved af den ene eller anden grund (f.eks. af høflighed) at ty til en indirekte måde at udtrykke sit mål på, stoler taleren ikke kun på samtalepartnerens sproglige viden, men også på hans forskellige ikke-sproglige viden: viden om kommunikation principper som Grices maksimer for samarbejdsdialog4, viden om betingelserne for talehandlingers succes (se s. 160-167) og endelig "encyklopædisk" viden (ideer om verden, hvis rolle i forståelsesprocessen er hovedobjektet for undersøgelse i forskning i kunstig intelligens)1. Til de faktorer, der bestemmer ytringens egentlige betydning (= illokutionær funktion + propositionelt indhold), føjes således to yderst vigtige - kommunikanternes viden om kommunikationsprincipperne og deres "encyklopædiske" viden.
7
For at opsummere overvejelserne om standardteorien om talehandlinger, lad os kort liste hovedproblemerne i teorien om taleaktivitet, til løsningen, som den bidrog positivt til.
I betragtning af en talehandling som en multi-level formation og fremhæve det illokutionære niveau som hovedobjektet for forskning, demonstrerede TRA vigtigheden af at tage højde for talerens identificerbare mål (intention) om at forklare processerne for taleinteraktion. På den ene side blev forholdet mellem intention og andre ekstralingvistiske faktorer identificeret i form af overensstemmelse mellem det illokutionære mål (= en væsentlig betingelse for talehandlingen) og omstændighederne ved talehandlingen (fastsat som forberedende og andre betingelser) - talerens psykologiske tilstand, hans interesser, sociale status , hans ideer om kommunikationssituationen og herunder om lytteren med dennes viden, interesser, sociale status. På den anden side blev de vigtigste former for afspejling af talerens illokutionære mål i den sproglige struktur af den anvendte sætning identificeret.
Derudover behandler TPA en række andre spørgsmål, der falder inden for rækkevidden af teorien om taleaktivitet. Dette er et problem af stor praktisk betydning i typologien af kommunikative svigt, som TRA bidrog til med sin klassificering af fejl ved performative ytringer (se s. 35) og sin undervisning om betingelserne for talehandlingers succes. Dette er også problemet med typologien af primære talegenrer2, som i TRA løses ved hjælp af en opgørelse og klassifikation af illokutionære handlinger.
1 Om klassificering af viden i forhold til sprogvidenskabens problemer, se P. B. Parshin. Om spørgsmålet om sproglig orienteret klassifikation af viden. - "Dialogsystemer og videnrepræsentation." Tartu, 1981.
2 Se: Bakhtin M. M. Dekret. cit., s. 259.
Naturligvis på grund af en række årsager - manglen på et tilstrækkeligt metodisk grundlag, den ekstreme indsnævring af studieobjektet, absolutiseringen af rollen som det illokutionære mål, mens andre mål opnået i kommunikationen undervurderes, en ikke-social forståelse af kommunikationshandlingen, et statisk synspunkt på objektet - TRA besvarer ikke mange vigtige teoretiske spørgsmål kommunikation.
Den forklarer især ikke, hvordan det illokutionære mål relaterer sig til det praktiske, afslører ikke sammenhænge mellem det strategiske mål for taleinteraktion og de taktiske mål for dets konstituerende talehandlinger, og viser ikke, hvordan en person tilhører en bestemt gruppe og til en bestemt kultur påvirker karakteristikaene af hans taleadfærd.
De positive resultater af TPA kan naturligvis ikke betragtes som endelige løsninger på de relevante problemer og skal genovervejes ud fra den marxistiske teori om objektiv aktivitet.
At skabe en passende teori om taleaktivitet er en tværfaglig opgave. Sovjetiske lingvister har sammen med psykologer, sociologer og logikere arbejdet aktivt i denne retning i de senere år. Ud over forskning i overensstemmelse med den psykolingvistiske aktivitetsteori skal det her bemærkes det arbejde, der er udført inden for rammerne af "Dialog"-projektet, udført i regi af det videnskabelige råd om problemet med "kunstig intelligens" af Udvalg for systemanalyse under præsidiet for USSR Academy of Sciences1, samt forskning koordineret af den interuniversitære problemgruppe "Semantik" og pragmatik i talekommunikation"2. Det ser ud til, at offentliggørelsen af hovedværkerne om teorien om talehandlinger oversat til russisk vil bidrage til intensiveringen af forskningen på dette område.
1 Se især: Kibrik A.E. Mod konstruktionen af en sproglig model for kommunikativ interaktion. - "Metodologiske problemer med kunstig intelligens." Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A. S. Tale fungerer som et element i dialoginteraktion. - Der; Yi m X. Ya et al. Ræsonnement og dialog: eksperter som en forbindelse mellem ræsonnement på højt og lavt niveau. - "Grundlæggende spørgsmål om teorien om viden." Tartu, 1984; Lør. "Psykologiske problemer med at skabe og bruge computere." M., 1985.
Teorien om talehandlinger er en type funktionel tilgang til sprog, hvis hovedbestemmelser blev formuleret i værkerne af J. Austin "The Word as an Action" og J. R. Searle "What is a Speech Act". Talehandlinger forstås som illokutionære talehandlinger, dvs. handlinger, hvormed taleren hævder, giver en kommando, lykønsker, advarer osv. , med andre ord, handlinger angivet på engelsk ved brug af verber og verbumskombinationer angiver "at angive, angive, hævde", hævde "at godkende, erklære", beskrive "at beskrive", advare "at advare", bemærke "at bemærke", kommentere "at kommentere", befale, beordre, anmode, kritisere, undskylde, kritisere, godkende, byde velkommen, love, udtrykke godkendelse ", udtrykke beklagelse "at udtrykke beklagelse" osv. Det er den illokutionære talehandling, der i denne teori betragtes som den minimale og grundlæggende enhed i sproglig kommunikation. Talehandlinger (SA) analyseres i tre aspekter, reglerne for deres brug:
Indhold af RA (dom eller forslag udtrykt i dem);
PA-værdier genereret af interaktionen. "hvad vi mener, når vi taler, og hvad en sætning betyder i det sprog, vi taler", dvs. konventionelle og tilsigtede komponenter (J.R. Searle).
Også af interesse i teorien om RA er sådanne pragmatiske karakteristika af udsagn som betingelser for oprigtighed, succes osv. G.P. ydede et stort bidrag til teorien om RA. Grice, der udviklede begrebet "implikatur" og formulerede princippet om samarbejde. Samarbejdsprincippet siger "Dit kommunikative bidrag på dette trin af dialogen bør være sådan, som det kræves af det fælles accepterede mål (retning) for denne dialog" og inkluderer fire postulater - Kvantitet, Kvalitet, Relation og Metode.
Teorien om talehandlinger lagde grundlaget for moderne sproglig pragmatik. Samtidig kaldes J. Austin for en fremragende engelsk sprogfilosof.
Arutyunova N.D. Speech act // Sproglig encyklopædisk ordbog. M., 1990
Nyt i fremmedsprogvidenskaben. Vol. 17: Speech Act Theory. M., 1986
Sådan gør du ting med ord: William James-forelæsningerne leveret på Harvard University i 1955. Udg. J. O. Urmson, Oxford: Clarendon
Grice H. P. Logik og samtale // "Syntaks og semantik", v. 3, udg. af P. Cole og J.L. Morgan, N.Y., Academic Press, 1975, s. 41-58
Searle John R. Hvad er en talehandling? // “Philosophy in America” udg. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, s. 221-239
Diskurs som struktur. Talehandling
Talehandling er en målrettet talehandling udført i overensstemmelse med de principper og regler for taleadfærd, der er accepteret i et givet samfund; en enhed af normativ socioverbal adfærd betragtet inden for rammerne af en pragmatisk situation.
Hovedtræk ved en talehandling:
-intentionalitet (intentionalitet)
- beslutsomhed
-konventionalitet
Talehandlinger er altid korreleret med talerens ansigt.
Rækkefølgen af talehandlinger skaber diskurs.
En holistisk og udviklet teori om talehandlinger udviklet [kun] inden for rammerne af den sproglige filosofi under indflydelse af L. Wittgensteins ideer om sprogets mangfoldige formål og deres uadskillelighed fra livsformer: samspillet mellem sprog og liv er formaliseret i form for "sprogspil" baseret på visse sociale regler.
Grundlaget for teorien om talehandlinger blev lagt af John Austin ("How to do things with words").
Talehandlingen involverer taleren og adressaten, der fungerer som bærere af visse gensidigt aftalte sociale roller eller funktioner.
Deltagere i en talehandling har en fond af generelle talefærdigheder (talekompetencer), viden og ideer om verden.
Sammensætningen af en talehandling omfatter talens rammer og det fragment af virkeligheden, som dens indhold angår.
Ifølge Austin betyder det at udføre en talehandling:
(1) udtale artikulerede lyde, der hører til den almindeligt accepterede sprogkode.
(2) konstruere en erklæring ud fra ord fra et givet sprog i henhold til reglerne for dets grammatik.
(3) give ytringen mening og reference, dvs. forholde sig til virkeligheden ved at udføre lokation.
(4) giv talen målrettethed, gør den til en illokutionær handling - udtryk for et kommunikativt mål under ytringen af en eller anden ytring.
(5) forårsage de ønskede konsekvenser (perlokution), dvs. påvirke adressatens bevidsthed og adfærd, skabe en ny situation.
Skematisk kan modellen for en talehandling repræsenteres som følger:
Tal for at ændre
John Serle fremhæver i talehandlingen:
-ytringshandling (ytringshandling)
-en propositional handling, der udfører
reference og forudsigelse
-en illokutionær handling, der realiserer
højttalerens målsætning
Fokus; "effektiv intonation"; illokutionær kraft af en talehandling (eller potentiale). Det omfatter:
-illokutionært formål (f.eks. motivation)
- dens intensitet
-måde at nå et mål
-funktioner af afhængige forslag osv.
individuelle forhold
Nogle illokutionære mål kan opnås gennem ansigtsudtryk og gestus (dvs. uden direkte tale, uden at ytre ord).
Verber: bande, løfte osv. er performative
pralende, truende, fornærmende er ikke-performative
Hovedklasser af talehandlinger:
1) repræsentant (toget er ankommet)
2) direktiver, opmuntrende handlinger (Gå væk! inklusive kravet om information: Hvad er klokken?)
3) provisioner (handlinger for at acceptere forpligtelser), for eksempel lover jeg at komme til tiden.
4) udtryksformer (handlinger, der udtrykker en følelsesmæssig tilstand), herunder formler for social etikette (adfærd, Austin). F.eks. Undskyld jeg forstyrrer.
5) deklarative handlinger (etableringshandlinger: udnævnelse til en stilling, tildeling af titler, navne, strafudmåling).
En talehandling er karakteriseret ved betingelser for succes, manglende overholdelse, hvilket fører til illokutionære fejl.
Situation + personlige faktorer
(sociale roller) (f.eks. tilstand af oprigtighed; hensigter).
Succesbetingelser forudsætter, at adressaten er i stand til at genkende talehandlingens illokutionære kraft, som skal være verbalt eller nonverbalt udtrykt.
Talehandlinger kan være direkte eller indirekte.
Indirekte talehandlinger er altid konventionelle (f.eks. modaliserede spørgsmål).
Noget er indelukket her - en indirekte talehandling.
Jeg ville ønske, det ikke var indelukket her - en direkte talehandling.
Når vi analyserer kommunikation, skal vi tage højde for ikke kun alle aspekter af genereringsmekanismen, startende fra motivationsstadiet, men også hele rækken af faktorer, der "provokerer" genereringen af tale og bestemmer dens opfattelse og forståelse. Fokus bør være på den kommunikative handling i al dens mangfoldighed af manifestationer.
Kommunikation (kommunikation) er en proces, der udspiller sig i tid og rum.
En talehandling forstås som en kommunikativ handling, en strukturel enhed af sproglig kommunikation, et diskret allokeret beat, et diskurskvante.
En kommunikativ handling har to "planer", to komponenter: situation og diskurs. En situation er et fragment af en objektivt eksisterende virkelighed, hvoraf en del kan være en verbal handling. Diskurs er en verbaliseret aktivitet, der ikke kun omfatter sproglige, men også ekstralingvistiske komponenter.
H. Parret: fem teoretiske modeller for kontekst:
-talekontekst = cotekst
-eksistentiel kontekst (antyder en verden af objekter, tilstande, begivenheder, dvs. hvad udsagnet refererer til i referencehandlingen)
-situationsbestemt kontekst
-handlingskontekst (bestået af talehandlinger)
-psykologisk kontekst
V. Krasnykh: tre typer kontekst:
-mikrokontekst (eksplicit indeholdt i mikroteksten, det umiddelbare talemiljø)
-makrokontekst (eksplicit indeholdt i makroteksten, fjernt talemiljø)
-kontekst-skygge (implicit indeholdt i situationen)
Den samme forståelse af konteksten hos kommunikanter er en del af forudsætningen.
Forudsætningen er en del af konteksten, idet den bliver aktualiseret i den.
Problemer i kommunikationen opstår, hvis en af kommunikanterne ikke forstår de betydninger, der er relevante for en given kommunikativ handling, dvs.
-når den kommunikative handling for en af kommunikanterne forbliver lukket (jeg kan gætte, hvad du mener, men jeg forstår ikke præcist hvad);
-bevidstløs; ikke-eksisterende (jeg forstår slet ikke hvad du taler om og hvad du mener).
En talehandling er en separat talehandling, i normale tilfælde er det en to-vejs proces med at generere en tekst, der omfatter tale og auditiv opfattelse og forståelse af, hvad der høres, der sker parallelt og samtidigt. I skriftlig kommunikation dækker talehandlingen over henholdsvis skrivning og læsning (visuel opfattelse og forståelse) af det skrevne, og deltagerne i kommunikation kan være fjernt fra hinanden i tid og rum. En talehandling er en manifestation af taleaktivitet.
En tekst bliver til i en talehandling. Lingvister bruger dette udtryk til at betegne ikke kun en skrevet, optaget tekst på den ene eller anden måde, men også ethvert "taleværk" skabt af nogen (uanset om det er beskrevet eller lige talt) af en hvilken som helst længde - fra en replika på et ord til en hel historie , digt eller bog. I intern tale vil der blive skabt en "intern tekst", det vil sige et taleværk, der har udviklet sig "i sindet", men ikke er blevet nedfældet mundtligt eller skriftligt.
Indhold [fjern]
1 Komponenter i en talehandling
2 Typer af talehandlinger
3 Bibliografi
4 Se også
5 links
[rediger] Komponenter af en talehandling
K. Bühler identificerede tre komponenter i en talehandling: "afsender", "modtager", "objekter og situationer" og korrelerede dem med visse sprogfunktioner (navnene på funktioner ifølge R. O. Jacobson er angivet i parentes, se næste afsnit). : udtryk (følelsesmæssigt, "fokuseret på adressaten"), appel (konativt, fokuseret på adressaten) og repræsentation (referentielt, budskab om virkeligheden). Se Buhler K. Theory of Language.
R. O. Jacobson tilføjer yderligere tre komponenter i talehandlingen identificeret af K. Buhler: kontakt, kode, meddelelse og navngiver funktionerne, der svarer til disse komponenter (fatisk eller kontaktetablerende; metasproglig, i hvis implementering talens emne er selve kodesproget og poetisk ). "Afsender", "modtager", "objekter og situationer" kaldes af Jacobson for henholdsvis "adresser", "adresser" og "kontekst". Se R.O. Jacobson. Lingvistik og poetik (tekst: Lingvistik og poetik).
[rediger] Typer af talehandlinger
Lige;
- indirekte eller indirekte talehandlinger (finder sted som følge af en slags pragmatisk transponering)
Performativ
[rediger] Bibliografi
John R. Searle. Hvad er en talehandling? - I: "Philosophy in America" udg. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, s. 221-239.
Vinokur T. G. Foredragsholder og lytter. Varianter af taleadfærd. M., 1993.
Paducheva E. V. Statement og dets sammenhæng med virkeligheden. M., 1985
Nyt i fremmedsprogvidenskaben. Vol. 17: Speech Act Theory. M., 1986.
Arutyunova N.D. Speech act // Sproglig encyklopædisk ordbog. - M.: SE, 1990. - ISBN 5;85270;031;2.
Modeller af rent russiske talehandlinger
Forskning inden for pragmatik viser, at grundlæggende typer af talehandlinger kan findes på alle sprog, men ikke desto mindre er der talehandlinger, der er specifikke for en gruppe sprog eller endda for ét sprog.
Studiet af det russiske sprog gav os mulighed for at fremhæve en række specifikke træk ved nogle modeller af russiske talehandlinger, samt at identificere nogle talehandlinger, der blev undgået af indfødte talere i det russiske sprog.
Russerne kan således ikke lide at forklare den kommunikative opgave. Dette forklarer efter vores mening den relativt sjældne brug af performativer i russisk kommunikativ adfærd, jf.:
* – Jeg protesterer; du solgte mig udløbet dåsemad. Måske skyldes det det omfattende sagssystem i det russiske sprog, hvor sagen får udtryk for det, der diskuteres, for eksempel: – Tea? - Laks?
I russisk kommunikation udtrykkes villigheden til at udføre en forårsagende handling sjældent med sproglige midler (for eksempel i et svar: "Dette minut! Nu!").
I talehandlingen af rådgivning kan russere ikke lide at bruge de modale prædikater kunne, ønsker, hvilket ville få talen til at handle indirekte; præference gives til den direkte talehandling af rådgivning.
På den anden side kan russere godt lide at bruge teknikken med kommunikativ duplikering, når de tigger, anmoder og nægter, for eksempel: - Gå, køb, medbring brød; - Nej, nej, nej, nej, nej....osv.
Som svar på en anmodning om information om kommission/manglende fuldførelse af en handling (f.eks. Skal du på arbejde?), foretrækker russere at bruge Ja, jeg skal / Nej, jeg skal ikke modeller, i stedet for det tilsyneladende mere logiske Ja/Nej.
I talehandlingen af trussel foretrækker russere at bruge "jeg"-udsagn i stedet for at nævne mulige gengældelser, for eksempel: "Jeg vil chatte med dig!" Jeg vil give dig!
I situationen med at afsværge gæster, når de siger farvel, kan russere godt lide at bruge kausative verber: - Kom ind! Opkald! Skrive! Denne type russisk kommunikativ adfærd i en afskedssituation forårsager ofte en utilstrækkelig reaktion fra udlændinge: i stedet for den forventede russiske taleetikette, Tak!, siger de: Med stor fornøjelse! eller spørg: Hvornår?, Hvorfor?.
Verbløse modeller og afkortede konstruktioner som: – Her er jeg for dig... (hvis truet), – Intet tv (hvis forbudt) har en høj frekvens i russisk kommunikation.
Når man overtaler og tigger, bruger russerne ofte modeller med partikelbrønden: - Jamen, hvor skal du hen? Nå, jeg forstår det ikke! Nå, vil du have mig til at gøre alt?
I talehandlingen med bemærkninger på baggrund af øget irritation bruger russerne ofte besiddende pronominer: - Tag dine hjemmesko!
Som bekendt fører en kritiksituation næsten altid til konflikt. Analyse af kritikmetoderne gjorde det muligt at identificere omkring tyve sprogmodeller af talekritiske handlinger. Ifølge undersøgelser af informanter var de mest hyppige modeller i det russiske sprog dem, der er mest modstridende og irriterende for lytteren: dette er kritik-overraskelse - hvordan, ved du ikke rigtigt dette?!; kritik-bekymring - Jeg er meget bekymret over din adfærd; kritik-bebrejdelse og bebrejdelse - Hvorfor gør du det her -; Hvor mange gange kan man gentage?..., i stedet for næsten konfliktfri sprogmodeller: kritik-støtte - Ingenting, det lykkes næste gang; og konstruktiv kritik - Hvor meget tid har du brug for at rette en fejl?, Hvordan kan jeg hjælpe dig?
Det ville være interessant at fortsætte denne forskning med hensyn til at identificere ikke kun rent russiske, men også rent finske talehandlinger.
"Conditions of Sincerity" af J. Searle som en forudsætning for vellykket kommunikation
A.I. Migunov
Uddannelse. Meddelelse. Værdier. (Problemer, diskussioner, udsigter). Baseret på materialer fra rundbordsbordet "Communicative Practices in Education", 19. november 2004. - Ed. S.I. Angelica. - St. Petersburg: St. Petersburg Philosophical Society, 2004. - S.30-33
I sin klassificering af illokutioner konkluderer Searle, at "antallet af forskellige handlinger, som vi udfører ved hjælp af sproget, er ret begrænset: vi fortæller andre, hvordan tingenes tilstand er; vi forsøger at tvinge andre til at gøre noget; vi forpligter os til at gøre noget; vi udtrykker vores følelser og holdninger; endelig, ved hjælp af udtalelser foretager vi ændringer i den eksisterende verden." Han identificerer således 5 illokutionære hovedkræfter: selvhævdende, kommissiv, retningsgivende, ekspressiv, deklarativ. Hver af disse elementære illokutioner indeholder et bestemt sæt af karakteristika, på grundlag af hvilke det adskiller sig fra det andet. Det er en slags konstituerende regler, det vil sige regler, hvis opfyldelse betyder opfyldelsen af den tilsvarende illokutionære handling. Searle identificerer i sin Classification of Illocutionary Acts 12 "meningsfulde dimensioner", der gør det muligt for lytteren at skelne illokutionære handlinger. Men han anser tre for at være de vigtigste: det illokutionære mål, retningen for realisering af korrespondancen mellem ord og verden (retning af fit) og de psykologiske tilstande udtrykt af den illokutionære handling, som senere blev kaldt betingelsen om oprigtighed .
I konstruktionen af illokutionær logik er et vigtigt spørgsmål, der skal besvares, før der gives en acceptabel definition af relationen mellem logisk implikation i forhold til ræsonnement i en illokutionær kontekst, bevarelsen af, hvilke karakteristika ved en talehandling der garanteres af relationen logisk. implikation. Sandhedskarakteristikken refererer til det propositionelle indhold af en talehandling, men den illokutionære kraft, det vil sige den kommunikative funktion, har ikke en sandhedsværdi. Eller har han det? Med andre ord skal vi enten omfortolke sandhedskategorien til at inkludere den illokutionære kontekst, eller opdage og formulere andre karakteristika ved talehandlinger, som, når de integreres i det moderne sandhedsbegreb, vil give os mulighed for at forstå begrundelsen for vores aftale med en kommissiv, direktiv eller deklarativ talehandling. Vi bekræfter en dom om verden, fordi den er sand, dvs. den svarer til den faktiske tilstand i verden og/eller vores forståelse af den. Men hvorfor bekræfter vi en talehandling, for eksempel direktiver?
Daniel Vanderveken, der udvikler J. Searles ideer, sammen med sandheden om det propositionelle indhold af en talehandling, identificerer succesen (succesen) og effektiviteten (tilfredsheden) af en talehandling som komplementær til sandhedskarakteristikken. Som Vanderveken viser, er det umuligt at forstå karakteren af illokutionære handlinger uden at forstå deres betingelser for succes og effektivitet. Betingelserne for succes og effektivitet af elementære illokutionære handlinger kan ikke reduceres til betingelserne for sandheden af deres propositionelle indhold. Derfor er en vigtig opgave for både talehandlingslogik og naturlig sprogsemantik at udvikle det foreslåede koncept for succes og effektivitet ved at integrere det med en sandhedsteori for påstande.
Han identificerer ikke længere 12, ligesom Searle, men seks komponenter, der bestemmer betingelserne for succes og effektivitet af talehandlinger: illokutionære mål (der er fem af dem, ligesom Searle, men han overvejer retningerne for at realisere overensstemmelsen mellem ord og verden som grundlag for at skelne illokutionære mål), opnåelsesmåde, betingelser for propositionelt indhold, forudsætninger, oprigtighedsbetingelser og intensitet. Ifølge Vanderveken udføres en illokutionær handling F(P) med succes i en given ytringssammenhæng, hvis og kun hvis det først i den sammenhæng lykkes taleren at nå det illokutionære mål om kraft F i en ytring P med en måde at opnå F, og P opfylder de propositionelle indholdsbetingelser F, for det andet lykkes det taleren at forudsætte udsagn bestemt af forudsætningerne for F, og endelig lykkes det ham også med intensitet at udtrykke de mentale tilstande bestemt af oprigtighedsbetingelserne for F om kendsgerning repræsenteret af det propositionelle indhold af P. Taleren giver således et løfte i en eller anden kontekst af ytring, når (1) det illokutionære mål med dens ytring er at acceptere at udføre en handling A (illokutionært mål), (2) ved at ytre denne tale handling, påtager taleren sig en forpligtelse til at udføre handling A (måden at opnå), (3), propositionelt indholdet af ytringen er, at taleren udfører handling A (propositional content condition), (4), taleren antager, at han er i stand til at udføre handling A, og at denne handling A er i lytterens interesse (forudsætninger), og endelig (5) udtrykker han med stærk intensitet intentionen om at udføre denne handling (betingelser for oprigtighed og intensitet). Desuden forbinder både Searle og Vanderveken, der forklarer betingelserne for oprigtighed, dem med talerens udtrykte psykologiske tilstande.
Det er denne fortolkning af betingelserne for oprigtighed, der er genstand for indsigelse i denne artikel. Hvad vil det sige at lykkes med at udtrykke mentale tilstande, psykologiske tilstande? Forsøg på at vurdere succesen af en talehandling hviler i dette tilfælde på søgen efter kriterier for succes med at udtrykke en psykologisk tilstand, og illokutionær logik risikerer at optræde som en beskrivelse af mulige overgange fra det oprigtige udtryk for nogle mentale tilstande til udtryk for andre mentale tilstande med logisk nødvendighed. Det ser ud til, at logikken i illokutionære handlinger burde frigøre sig fra psykologiske apagogier i analysen af ræsonnementets rigtighed.
Svagheden ved dette sted i teorien om talehandlinger påpeges af grundlæggerne af Amsterdams argumentationsskole, teoretikere af den pragma-dialektiske tilgang til analysen af argumenterende diskurs, Frans van Eemeren og Rob Grootendors i deres arbejde "Speech acts". i argumenterende diskussioner”. Et af principperne for den tilgang, de implementerer, er princippet om eksternalisering. Ifølge dette princip bør elever af argumenterende diskurs undersøge, hvad der blev sagt, præsenteret eksplicit eller implicit i verbal form, og ikke de ideer, motiver og andre mentale tilstande, der kan ligge til grund for ytringerne. Logikken og argumentationsteorien udforsker ikke, hvad en person faktisk tænkte og følte, når han kom med udsagn. Så det er nødvendigt at oversætte alle psykologiske termer til objektive.
Eimeren og Grootendorst formulerer to vigtige betingelser i forbindelse med vores samtale: (1) talehandlingens bestemthed gives ikke kun af taleren, men også af lytteren; (2) den illokutionære sikkerhed for en talehandling afhænger af den plads, den indtager i den sammenhæng, hvori den er produceret.
Searle selv bemærker: "... hvad vi kan mene er en funktion af, hvad vi siger. Subjektiv mening bestemmes ikke kun af intention, men også af konvention." Det er umuligt at sige "det er varmt her", hvilket betyder, at det er koldt her. Derfor har lytteren, vejledt i at genkende en talehandling af sprogkonventioner, fuld ret til at definere illokutionen som krævet af de tilsvarende konstitutive regler for sproget. En taler, der overtræder oprigtighedens betingelser ved at udføre en illokutionær handling, ødelægger dialogen, ligesom en galning eller en papegøje ødelægger den, forsvinder som genstand for talen. En gal mand eller en papegøje, uanset hvad de siger, siger intet til lytteren. Papegøjen siger måske "Det er tid til at gå i seng!", men han
Kan ikke råde dig til at gå i seng. Talehandlingen som et reelt element af tale frembringes i dialog; kun i dialog er talehandlingens illokutionære kraft til stede. Du kan ikke sige noget, hvis ingen kan høre dig. Desuden bestemmes bestemtheden af talehandlingen af lytteren og kun lytteren. Han giver på grundlag af dette system af konstitutive regler, de sprogkonventioner, der vidner om hans sprogkundskab, både propositionel og kommunikativ mening til den tale, han hører, inklusive sin egen. Han siger selv noget bestemt, primært fordi han hører sig selv. Vi kommer til det rigtige sted, ikke fordi vi ved, hvor vi skal hen, men fordi vi ved, hvordan vi skal navigere i terrænet, og derfor ved vi, hvor vi skal hen.
Det er ikke nok at omdøbe oprigtighedsbetingelserne til ansvarsbetingelser. Det er vigtigt at forstå, at opfyldelse af disse betingelser er et bevis på rationalitet og fornuft.
Ansvarsbetingelserne for argumenterende talehandlinger kræver, at taleren ikke blot mener, at tilhørere kan acceptere det propositionelle indhold af sine argumenterende talehandlinger som sandt, men også mener, at det er sandt; han tror ikke blot på, at hans tilhørere vil acceptere hans ræsonnement som korrekt, det vil sige underbygge hans synspunkt, men han anser det selv som sådan. Hvad sker der, hvis taleren ikke opfylder disse betingelser? Det samme sker, når en fornuftig person forsøger at tale med en papegøje – der sker ingen dialog. Det samme sker, når en af deltagerne i dialogen siger, at han ikke kan gøre indsigelse mod præmisserne for dit ræsonnement, det vil sige, han anser dem for sande, og mener, at dit ræsonnement var logisk fejlfrit, men ikke kan tilslutte sig din konklusion. Vi nægter at anerkende denne person som rimelig og derfor som en samtalepartner. Og vi lavede denne konklusion uden nogen henvisning til psykologi og uoverensstemmelsen mellem mentale tilstande og udsagn, hvis grundlag de skulle være. Selvfølgelig møder vi i virkelige diskussioner ret ofte hykleri, bedrag og uoprigtighed. Nogle gange åbner den ikke med det samme. Men hvis forslagsstilleren ikke tror på sandheden af argumentationsindholdet i argumenterende talehandlinger, så deltager han ikke i argumenterende dialog, og dette afsløres hurtigt, så snart han finder sig magtesløs til at retfærdiggøre dem. Men selv i en samtale med en galning forstår man ikke altid efter den første sætning, hvem man har med at gøre. Men hvis du forstår, er det ikke fordi, du kan fastslå, at hans udtalelser ikke stemmer overens med hans hensigter. Tværtimod etablerer du først krænkelser af normerne for rationel tale og laver derefter en antagelse om hans mentale underlegenhed.
1. Wierzbicka A. Talehandlinger // Nyt i fremmedsprogvidenskaben. Nummer 17.-M.: Fremskridt, 1986. P.
Talehandlinger involverer taleren og adressaten, der fungerer som bærere af visse gensidigt aftalte sociale roller eller funktioner. Deltagere i talehandlinger har en fond af generelle talefærdigheder (talekompetence), viden og ideer om verden. Talehandlingen omfatter indstillingen af talen (konteksten) og det fragment af virkeligheden, der diskuteres. At udføre en talehandling betyder: at udtale artikulerede lyde, der hører til en almindeligt forståelig sprogkode; konstruere en erklæring ud fra ord fra et givet sprog i henhold til reglerne for dets grammatik; give udsagnet mening og mening (dvs. korrelere det med virkeligheden) ved at udføre ytringen (engelsk locution); give talen målrettethed (engelsk: Illocution); påvirke adressatens bevidsthed eller adfærd, forårsage de ønskede konsekvenser (engelsk: Perlocution).
Austin skelner derfor mellem tre typer talehandlinger:
1. Locutionary - handlingen med at tale i sig selv, en handling af udsagn. For eksempel, "Han sagde til mig: skyd hende."
2. Illokutionær - udtrykker hensigt til en anden person, skitserer et mål. I bund og grund er denne form for handling et udtryk for et kommunikativt mål. For eksempel: "Han opfordrede mig til at skyde hende."
I to egenskaber ved den illokutionære handling - intentionalitet og konventionalitet - ligger den iboende modsætning i en talehandling mellem to uløseligt forbundne momenter i den: subjektiv (talerens mål) og objektiv (måder, der er uafhængige af taleren til at sikre anerkendelse af dette mål af taleren) lytter).
Så hovedtræk ved en illokutionær handling er dens formål. I dette tilfælde mener vi ikke alle mål at opnå, som vi udfører en talehandling, men kun et, der i overensstemmelse med vores plan bør anerkendes af adressaten. Kun et sådant mål, der er åbent for anerkendelse, kaldes illokutionært, og det kan i princippet ikke falde sammen med talerens sande mål. Så for at ville sende en irriterende gæst ud og vide, at han er i et skænderi med NN og næppe vil mødes med ham, kan ejeren sige: I går ringede NN og sagde, at han ville komme ind i dag omkring ni. Talerens sande mål - at få lytteren til at gå - kan ikke betragtes som det illokutionære mål for hans talehandling, fordi det er skjult, og for at opnå det er det slet ikke nødvendigt (og i nogle tilfælde er det uønsket ) for at adressaten kan genkende den. Det illokutionære formål med talehandlingen vil i dette tilfælde være formålet med at give adressaten nogle oplysninger. Dette formål, og i dette tilfælde kun det, præsenteres åbent for at blive anerkendt som sådan. Derfor vil denne talehandling på det illokutionære analyseniveau blive betragtet som et budskab, ikke et incitament.
3. Perlokutionær - forårsager en målrettet effekt og udtrykker en påvirkning af en anden persons adfærd. Formålet med en sådan handling er at skabe de ønskede konsekvenser. For eksempel: "Han overtalte mig til at skyde hende."
Strengt taget eksisterer de tre typer talehandlinger ikke i deres rene form; i nogen af dem er alle tre momenter til stede: lokutionær, illokutionær, perlokutionær. Austin kaldte funktionerne af talehandlinger illokutionære kræfter, og de tilsvarende verber - illokutionære (for eksempel spørge, anmode, forbyde). Nogle illokutionære mål kan opnås gennem ansigtsudtryk og gestus. Dog en ed, løfte mv. umuligt uden deltagelse af tale.
Da den perlokutionære effekt ligger uden for selve talehandlingen, fokuserer talehandlingsteori på analyse af illokutionære kræfter, og begreberne "talehandling" og "illokutionær handling" bruges ofte i flæng. De mest generaliserede illokutionære mål er deponeret i sætningens grammatiske struktur. For at gøre dette er det nok at sammenligne fortællende, spørgende og incitamentssætninger. Illokutionære mål spiller en vigtig rolle i konstruktionen af dialogisk tale, hvis sammenhæng er sikret ved deres konsistens: et spørgsmål kræver et svar, en bebrejdelse kræver begrundelse eller undskyldning osv.
Ved klassificering af talehandlinger, det illokutionære formål, talerens psykologiske tilstand, retningen af forholdet mellem talehandlingens propositionelle indhold og tingenes tilstand i verden (reference), holdning til talerens og talerens interesser. der tages hensyn til adressat mv Følgende hovedklasser af talehandlinger skelnes:
- informativ - beskeder (repræsentant): "Toget er ankommet";
- opmuntrende handlinger (direktiver, forskrifter): "Gå væk!", herunder kravet om information: "Hvad er klokken?";
- handlinger med at acceptere forpligtelser (forpligtelser): "Jeg lover at komme til tiden";
- handlinger, der udtrykker en følelsesmæssig tilstand (ekspressiv), herunder formler for social etikette: "Undskyld at genere dig";
- etableringshandlinger (erklæringer, domme, operative erklæringer), såsom udnævnelser til stillinger, tildeling af navne og titler, strafudmåling mv.
I øvrigt kan betydningen af en talehandling ikke reduceres til betydningen af dens propositionelle indhold. Den samme proposition (den samme dom) kan indgå i forskellige talehandlinger. Således kan forslaget "Jeg kommer i morgen" være et løfte, en trussel, et budskab. At forstå en talehandling for at sikre en passende respons forudsætter en korrekt fortolkning af dens illokutionære kraft. Og det er umuligt uden viden om sammenhængen. I nogle tilfælde, for effektiviteten af en talehandling, er en bestemt social situation nødvendig (en ordre, sætning osv. er kun gyldige i munden på mennesker, der er udstyret med de passende beføjelser og er baseret på sociale institutioner). I andre tilfælde afhænger succesen af en talehandling af personlige faktorer.
Paul Grice foreslog en række postulater, der beskriver kommunikationsprocessen. Dette problem opstod, når ikke lingvister, men filosoffer henvendte sig til analysen af mere komplekse muligheder for menneskelig kommunikation. For eksempel, hvorfor, som svar på et spørgsmål ved bordet: "Kunne du nå saltet?", siger vi ikke "ja" og fortsætter med at spise, men af en eller anden grund passerer vi saltet. Hvad får os til at opfatte dette spørgsmål ikke som et spørgsmål, men som en indirekte udtrykt anmodning?
P. Grice kombinerede en række af sine postulater under den generelle overskrift "samarbejdsprincippet": "Giv dit bidrag til samtalen som påkrævet på dette stadium i overensstemmelse med det accepterede mål eller retning for den samtale, du deltager i. ” Dette generelle krav implementeres inden for kategorierne Kvantitet, Kvalitet, Attitude og Metode.
Kvantitetskategorien implementeres inden for rammerne af følgende postulater:
1. Giv dit bidrag så informativt som nødvendigt.
2. Gør ikke dit bidrag mere informativt end nødvendigt.
Når du for eksempel reparerer en bil og beder om fire skruer, forventes du at få fire til gengæld, ikke to eller seks.
Kvalitetskategorien kræver, at man fortæller sandheden:
1. Sig ikke, hvad du tror er løgn.
2. Sig ikke noget, som du ikke har tilstrækkelige beviser til at støtte.
For eksempel, når du beder om sukker til en kage, bør du ikke modtage salt, hvis du har brug for en ske, så skal du ikke modtage en "snydeske" for eksempel lavet af folie.
Relationskategorien kræver, at den er relevant.
For eksempel: når du tilbereder en tærte, kræves en eller anden ingrediens på hvert trin; det er ikke nødvendigt tidligere eller senere, selvom det i princippet er nødvendigt.
Metodekategorien kræver at være klar og forståelig, undgå tvetydighed, længde osv.
P. Grice analyserer mange eksempler ved hjælp af de foreslåede maksimer. For eksempel:
- Jeg løb tør for benzin.
- Der er en garage rundt om hjørnet.
Efter kravet om at være relevant, forventes det, at der er gas i denne garage, at garagen er i drift på dette tidspunkt mv.