Andre, der er bedre for mig, har ret. Alexander Sergeevich Pushkin

Jeg værdsætter ikke højlydte rettigheder højt,
Hvilket får mere end et hoved til at dreje.
Jeg klager ikke over, at guderne nægtede
Min søde skæbne er at udfordre skatter
Eller forhindre konger i at kæmpe mod hinanden;
Og det er ikke nok for mig at bekymre mig, hvis pressen er fri
Dumme idioter eller følsom censur
I magasinplaner er jokeren flov.
Alt dette, ser du, er ord, ord, ord 1
Andre, bedre rettigheder er mig kære;
Jeg har brug for en anden, bedre frihed:
Afhængig af kongen, afhængig af folket -
Er vi ligeglade? Gud være med dem.
Ingen
Giv ikke en rapport, kun til dig selv
At tjene og behage; for kraft, for livry
Bøj ikke din samvittighed, dine tanker, din nakke;
At vandre her og der efter behag,
Forundres over det guddommelige naturens skønhed,
Og før kreationerne af kunst og inspiration
Rystende frydefuldt i ømhedens henrykkelse.
Hvilken lykke! det er rigtigt...

Alexander Pushkin

Jeg skriver beskedent og husker replikkerne
Fra Pindemonti... Der var profeter!
Og hvordan er stavelsen ikke forældet? Sprog?
Selvom digteren allerede er vant til alt...
Og censorerne, de er alle i alarmberedskab...
Og de blandede sig altid med Pushkin...
Og de skinnende tavler skræmte dem ikke,
Hans udødelighed Det er som en kniv i siden!

Tak Pindemonti for lektionen!
Det ville stadig være nyttigt for os alle nu.
Og Pushkin vil forbløffe dig mere end én gang,
Læs mere omhyggeligt, fremragende rammer
For vores tanker og gerninger,
Intet behov for komplekse konturer...

*EN. Pushkin

POET OG MÆNGDEN

Digter af inspireret lyre
Han raslede med sin fraværende hånd.
Han sang – men kold og arrogant
Der er uindviede mennesker omkring
Jeg lyttede meningsløst til ham.
Og den dumme pøbel tolkede:
"Hvorfor synger han så højt?
Forgæves at slå øret,
Til hvilket mål leder han os?
Hvad klatrer han om? hvad lærer det os?
Hvorfor bekymrer hjerter, plager,
Som en egensindig troldmand?
Som vinden er hans sang fri,
Men som vinden og golde:
Hvad nytter det os?"

Vær stille, meningsløse mennesker,
Daglejer, træl af behov, bekymringer!
Jeg kan ikke fordrage din uforskammede mumlen,
Du er en orm på jorden, ikke en søn af himlen;
Du vil have gavn af alt - det er det værd
Idol du værdsætter Belvedere.
Du kan ikke se nogen fordel eller fordel i det.
Men denne marmor er gud!.. hvad så?
Komfuret er mere værdifuldt for dig:
Du laver din mad i den.

Nej, hvis du er himlens udvalgte,
Din gave, guddommelige budbringer,
Til vores fordel skal du bruge:
Ret dine brødres hjerter.
Vi er feje, vi er forræderiske,
Skamløs, ond, utaknemmelig;
Vi er koldhjertede eunukker,
Bagvaskelser, slaver, tåber;
Laster bygger sig i en klub i os.
Du kan, elske din næste,
Giv os dristige lektioner,
Og vi vil lytte til dig.

Gå væk - hvem bekymrer sig
Til den fredelige digter foran dig!
Du er velkommen til at blive til sten i fordærv,
Lyrens stemme vil ikke genoplive dig!
Du er lige så modbydelig for min sjæl som kister.
For din dumhed og ondskab
Har du haft indtil videre
Svøber, fangehuller, økser; -
Nok af jer, skøre slaver!
I dine byer fra de larmende gader
Fej affald væk - nyttigt arbejde! -
Men glemmer min tjeneste,
Alter og offer
Tager præsterne din kost?
Ikke til hverdagens bekymringer,
Ikke for vinding, ikke for kampe,
Vi er født til at inspirere
For søde lyde og bønner.

Alexander Pushkin.

Hvem blandt os er rabblen, og hvem er digteren?
Gråtiden bestemmer for os.
Pushkin sendte hilsner til os,
Han påtog sig ansvaret – ikke en byrde.
Svar til den ledige fjols
Og blive som Skaberen...
Lad os bruge verberne her: kvad, frit vers...
Hvad er værre end en hundredhovedet hydra?
Vi har beskedenhed i reserve, for altid.
Både monumentet og personen!

Pindemonte Ippolito

PINDEMONTE, Pindemonte Ippolito (1753–1828), det. digter. P. dannede en grundlæggende idé om Pindemontes arbejde ud fra et essay om ham i en schweizisk bog. historiker J.-S.-L. de Sismondi (Sismondi J.-Ch.-L. de Simonde de, 1773–1842) “Om Sydeuropas litteratur” (“De la litt;rature du Midi de l'Europe”, 1813–1829), hvorfra han kopierede det ind. originale fem linjer fra artiklen "O felice chi mai non pose il piede Fuori della natia sua dolce terra..." (Acad. IV, 353; trans.: "Lykkelig er den, der aldrig har forladt sit søde fædreland") , har til hensigt i første omgang sæt dem som en epigraf til " kaukasisk fange" Stavemåden af ​​efternavnet osv. går også tilbage til Sismondi. digter med det endelige "og", brugt af P. to gange: under dekretet. over epigrafen og i titlen. artikel "Fra Pindemonti" (1836). P.s udtalelser, anmeldelser og referencer til Pindemont var kendt af J. de Stael (Corinna eller Italien, bog 18, kapitel 5), Byron (forord til den fjerde sang i Childe Harolds Pilgrimage; satiren "Bronzealderen" , strofe IX; dedikationsforord til digtet "Dantes profeti"; brev til J. Murray dateret 4. juni 1817) og andre direkte beviser eller beviser for P.s direkte bekendtskab med værket. Pindemonte blev ikke fundet. Adskillige Pindemonte-stationer var en del af P.s afdøde (Parigi, 1836) Antola. det. digtere (Bibliotek P.: Tillæg til genoptryk. udg. S. 43. Nr. 155); Det vides ikke, om P. læste dem, siden kopien. har ikke overlevet, i hvert fald, blandt dem er der ingen, som forskere korrelerer med P.

Kasket. "Fra Pindemonte" er en fup, men valget til dette navn var tilsyneladende ikke tilfældigt, da det havde støtte i generel idé P. om kreativitet mv. digter. Ifølge antagelsen fra M. N. Rozanov, som ikke modtog enstemmig anerkendelse i Pushkin-studier, ved at tilskrive Pindemonte sit arbejde, blev P. styret af sin artikel "Politiske meninger" ("Le opinioni politiche") fra samlingen. "Prediken" (1808); tæt parallelt med kanonerne. Verset "Jeg har brug for en anden, bedre frihed" er noteret i Pindemontes artikel "Ringing the bell of St. Mark i Venedig" ("Il Colpo di Martello nel campanile di San Marco in Venezia", ​​1820). Motivernes lighed i P.s artikler "Til Ovid" (1821), "Andrei Chenier" (1825), "Når jeg vandrer eftertænksomt udenfor byen..." (1836), "rejste jeg et monument over mig selv ikke lavet af hænder..." (1836) og en række artikler og digte af Pindemonte, herunder "Cemeteries" ("I Cimitieri", 1806), "Tombs" ("I Sepolcri", 1808), "True Merit" ( “Il merito vero” ), “Genèvesøen” (”Lago di Ginevre”), dog rækker lighederne ikke ud over Europas generelle motiver. romantisk poesi, "uafhængigt opstod i Pushkins sjæl og derefter mødt af andre digtere" (M. N. Rozanov).

Bogst.: Rozanov M.N. 1) Om kilderne til Pushkins digt "Fra Pindemonte" // Pushkin / Ed. N.K. Piksanova. M.; L., 1930. Lør. 2. s. 111–142; 2). Pushkins elegi "Andrei Chenier" og Pindemontes digte fra revolutionens æra // Til minde om P. N. Sakulin. M., 1931. S. 250–255; Tomashevsky B.V. Fra Pushkins manuskripter // LN. T. 16/18. s. 317–318 (Det samme // Tomashevsky. Pushkin, II. S. 265); Alekseev. S. 155–156 (Det samme // Alekseev. P. og verdenslitteraturen. S. 150–152); Khlodovsky R. Pushkin and Golden Italy // Pu;kin poeta e la sua arte: Colloquio italo-sovietico (Roma, 3–4 giugno, 1977). Roma, 1978. S. 141-142, 148; Kibalnik S. A. Pushkins kunstneriske filosofi. Sankt Petersborg, 1993, s. 180–183.

R. M. Gorokhova

© 2006-2009 Institute of Russian Literature (Pushkin House) RAS

Andre udgivelser af denne forfatter

Anmærkning.

Digtet "Fra Pindemonti" ("Jeg værdsætter højlydte rettigheder billigt ..."), inkluderet i Kamennoostrovsky-cyklussen under nummer VI, betragtes i denne artikel som en poetisk udtalelse af Pushkin i sammenhæng med en cyklus, der reagerer på Mickiewicz i hans poetisk cyklus "Uddrag" (Ustęp) . Formålet med undersøgelsen er at identificere "Mickiewicz-underteksten" og litterær analyse digte fra synspunktet om dialog-striden mellem Pushkin og Mickiewicz om vejen fra slaveri til Frihed i Kristus. Derfor er emnet for undersøgelsen "Mickiewicz-underteksten" som hovednøglen til at læse digtet. Artiklen forsøger at fortolke den begrebsmæssige betydning af titlen "Fra Pindemonti" i passionsplottet i "Evangeliets" cyklus. Metoden med "nærlæsning" og analyse af den intertekstuelle dialog mellem to nationale digtere er baseret på de tætte semantiske forbindelser mellem Kamennoostrovsky-cyklussen og "Uddraget". Kamennoostrovsky-cyklussen er den anden og sidste del af Pushkins "åndelige cyklus", hvor Kristi lidenskab og barmhjertighed kontrasteres med apokalyptisk kristendom med en social orientering. Titlen "Fra Pindemonti" har karakter af et kryptogram. Gennem tallet VI er digtet korreleret med hellig lørdag, dagen for "Kristi nedstigning til helvede", og markerer åndens sejr over døden, forudsagt til zarens sangere af den polske digter-profet. Intertekstuelle referencer til digtene i "Uddrag" forklarer Pushkins brug af ord som "buffoon" og "skatter".

Nøgleord: Pushkin, Pindemonte, Mickiewicz, undertekst, uddrag, åbenbaring, skatter, joker, højprofilerede rettigheder, nedstigning til helvede

10.7256/2409-8698.2014.2.12287

Dato sendt til redaktøren:

04-09-2014

Anmeldelsesdato:

05-09-2014

Udgivelsesdato:

19-12-2014

Abstrakt.

Digtet "Fra Pindemonte" ("Jeg værdsætter billigt de højlydte rettigheder..."), der går ind i Kamennoostrovsky-cyklussen under figur VI, betragtes i denne artikel som Pushkins poetiske udsagn i sammenhæng med den cyklus, der svarer til Mickiewicz hans poetisk cyklus "Fragment" (UstCp). Forskningsmålet består i afsløring af "mitskevichsky implikation" og i den litterære analyse af digtet ud fra synspunktet om Pushkins dialogstrid med Mickiewicz om en vej fra slaveri til Freedom in Christ. Derfor er et forskningsobjekt "mitskevichsky implikation". som hovednøglen til læsning af digtet I artiklen et forsøg på fortolkning af begrebsmæssig betydning af titlen " Fra Pindemonte" in the Passionate plot of a "evangelical" cycle is made. The used method of "fixed reading" and the analysis of intertekstualny dialogue of two national poets relies on close semantic connections between the Kamennoostrovsky cycle and "Fragment". The Kamennoostrovsky cycle is the second and finishing part of "a spiritual cycle" of Pushkin in which Christ"s Passions and mercy are opposed to apocalyptic Christianity with a social orientation. The title "Fra Pindemonte" has character of the cryptogram. Through figure VI the poem is correlated with Passionate Saturday, in the afternoon "Christ"s descents in a hell", and marks a spirit victory over the death predicted to the tsar"s singers by the Polish poet prophet. To poems of "Fragment" the use of such words by Pushkin as "joker" and "taxes" is explained by Intertekstualny sendings. !}

"Evangelium" cyklus

Kamennoostrovsky-cyklussen er det konventionelle navn for fire (eller flere) digte af A. S. Pushkin, skrevet i sommeren 1836 på Kamennoy Island, et sommerhus nær St. Petersborg. Af alle digte skrevet på dachaen har fire romertal i deres autografer, skrevet i Pushkins hånd. De to andre digte og kvadet "Forgæves løber jeg til Zions højder..." har ikke tal. Yderligere to digte forblev ufærdige. Nummererede digte begynder med II. Der er ingen digte nummereret I. Der er intet digt under nummeret V; det sidste tal nedlagt af Pushkins hånd er VI.

Pushkin markerede følgende digte med romertal. II- « Ørkenfædre og ulastelige hustruer..." (eller "Bøn"), som er baseret på den berømte fastelavnsbøn fra den tidlige kristne asket og digter Efraim den Syrer. III- "Imitation of the Italian", hvis indhold er baseret på evangeliets historie om Kristi forræderi af hans discipel Judas og henviser til sonetten Sopra Giuda Francesco Gianni. IV - "Sekulær magt", der kontrasterer dramaet om Kristi korsfæstelse med den "verdslige magt", der formynder Kristus. VI- "Fra Pindemonti", taler om den overjordiske frihed for skaberen, som får guddommelig åbenbaring.

Kamennoostrovsky-cyklussen er således baseret på de sidste dele af de fire evangelier (evangelium på græsk - gode nyheder), der fortæller om Judas forræderi, Jesu Kristi offerdød og lidelsen på korset. Pushkins plot følger begivenhederne (lidenskaben), der bragte åndelig pine til Jesus sidste dage Hans jordiske liv. Digterens "Passion", hvis den ikke kan sammenlignes med Kristi Lidenskab, sammenlignes med den. Digterens valg af kreativ frihed (i stedet for at bekæmpe myndighederne i de politiske friheders navn) er en prøvelse af samvittigheden og en prøvelse af ånden.

På trods af det faktum, at Pushkin kun markerede fire digte med numre, kunne cyklussen strukturelt bestå af seks digte - dette er angivet ved nummereringen, eller syv digte - i overensstemmelse med det passionerede plot. Derudover blev der skrevet seks digte og kvadet "Forgæves løber jeg til Zions højder...", som på trods af at det er "ufærdigt", er et komplet poetisk udsagn. Men den nummererede cyklus består af fire digte, og tallet 4 - "læsningen" af evangeliets fire bøger - bliver dets strukturelle og symbolske hovedprincip.

Med "Evangeliet"-cyklussen fortsætter digteren temaet "at læse en bog" om vejen fra slaveri til frihed i Kristus. Sammenlignet med den femdelte "Wanderer" viser Kamennoostrovsky-cyklussen den "rigtige vej", som det fremgår af digterens appel til Kristi lidenskabsdage. Kristus, Guds søn (og ikke "den unge mand, der læser bogen") er sandhedskriteriet i cyklussen. Retningen af ​​plotudviklingen indikerer også, at den "rigtige vej" er fundet. Fra fællesskab med Guds nåde i "Bøn" (II) fører denne vej til bekendelsesmonologen "ved retssag" i "Jeg værdsætter højlydte rettigheder til en lav pris..." (VI). Til den inspirerede digter frelsen er givet: han forrådte ikke den sande skaber i sig selv, og derfor den sande hersker - Kristus.

Alle digte i Kamennoostrovsky-cyklussen markeret med romertal er forenet af kristne og "romersk-italienske" temaer. Men ved første øjekast præsenteres Pushkins "romersk-italienske" tema i tre digte, hvoraf det ene hedder "Imitation of the Italian" (III), et andet er angivet under navnet på den italienske digter Pindemonte (VI), og " Verdslig magt” (IV) er dedikeret til temaet Kristi korsfæstelse, fordømt af de jødiske ypperstepræster i henhold til dommen godkendt af den romerske guvernør Pontius Pilatus under æraen af ​​det romerske imperiums herredømme over Palæstina. Det "romersk-italienske" tema i cyklussen er relateret til Pushkins dialog med Mickiewicz, til det moderne Rusland og Europa, til det antikke Rom og det apokalyptiske Rom (prototypen på Antikrists rige), kaldet Babylon i Johannes' åbenbaring teologen.

En kort historie om fortolkninger

S. A. Fomichev opsummerede i artiklen "The Last Lyrical Cycle of Pushkin" (1985) historien om fortolkninger af Kamennoostrovsky-cyklussen. Det begyndte med opdagelsen i 1954 af en autograf af digtet "Worldly Power", hvis titel blev indledt af romertallet IV. Samtidig foreslog N.V. Izmailov, at "vi har at gøre med Pushkins sidste lyriske cyklus." Men for at Izmailovs hypotese skulle blive overbevisende, var det nødvendigt at opdage et enkelt lyrisk plot af cyklussen; ellers blev det antaget, at tallene på autograferne kunne betyde Pushkins hensigt om at udgive disse digte i den tilsigtede rækkefølge i hans Sovremennik-magasin (antagelser af M. L. Hoffman - 1922 og M. N. Rozanov - 1930). Mod den sidste antagelse var kendsgerningen om det "mærkelige navn": "Fra VI Pindemonti". "Vi har altid troet," skrev Hoffmann i 1922, "at det mærkelige navn er baseret på en dårlig læsning af "Fra og<пполита>Pindemonte," men manuskriptet indeholder faktisk "VI" (måske dog har denne figur samme betydning som III før "Som det faldt fra træet" eller II før "Ørkenfædre og ulastelige kvinder")" [Cit. fra: 24, s. 52].

Som et resultat af fortolkninger af "Fra VI Pindemonti" blev romertallet VI fjernet fra titlen, da det var der på grund af en misforståelse. M. N. Rozanov, efter at have undersøgt manuskriptet, kom til den konklusion, at på grund af pladsmangel under nummer VI, hvor "(fra Alfred Musset)" først blev placeret i parentes, blev Pushkin tvunget til at skrive "Pindemonti" i en linje ovenfor og til højre for nummeret. Derfor opstod "Fra VI Pindemonti". Fomichev kaldte Rozanovs hypotese "genoprettelsen af ​​den originale Pushkin-titel." Siden da begyndte digtet at blive udgivet "simpelthen uden et nummer" ("Fra Pindemonti"), selvom "selve forklaringen på nysgerrigheden," ifølge Fomichev, "fikserede det traditionelle nummer VI i Pushkinisternes hukommelse."

Efterfølgende rejste figur VI, "fast i hukommelsen", også tvivl. V. P. Starks fortolkning af cyklussens tværgående plot, forbundet med begivenhederne i den store fasteuge og forene tre digte, blev accepteret. I sin fortolkning gik Stark ud fra det faktum, at Pushkins nummerering er bevis på cyklisering, og at Pushkin selv navngav handlingstidspunktet: "de triste fastedage." "Verdens magt," ifølge Stark, "indeholder kernen af ​​en cyklus sammensat af tre digte, der repræsenterer en enkelt, sammenhængende helhed, som kan kaldes indre liturgi. Går ud over dette sidste digt cyklus - "Fra Pindemonti".

Den hellige uges logik var således korreleret med de tre digte nummereret af Pushkin, og digtet med romertallet VI (selvom nummeret ifølge Fomichev ikke længere blev trykt) passede ikke ind i denne logik. Derfor foreslog Fomichev, at "VI" skulle læses som "Nej I". I selve læsningen af ​​figur VI så Fomichev en traditionel fejl hos redaktører, der manglede et upartisk blik på autografen. Pushkin brugte aldrig "Nej"-tegnet sammen med andre romertal. Dette faktum forvirrede Stark. Fomichev mente imidlertid, at læsning af "Nej I" er "nødvendig", ellers "må vi stole på opdagelsen af ​​nye autografer af Pushkins digte med mærkerne "I" og "V" og afvise Starks frugtbare hypotese. Ifølge Fomichev, "uden religiøs-kristen symbolik, kan "Fra Pindemonti" i sin betydning ikke indtage det sted, hvor et værk med temaet "Opstandelse" skal stå" - det vil sige, det kan ikke fuldføre evangelisk eller liturgisk cyklus.

Meningerne om Kamennoostrovsky-cyklussen og digtet "Fra Pindemonti" var delte. Den amerikanske videnskabsmand Alexander Dolinin protesterede mod at kombinere Kamennostrovsky-digtene i én cyklus. Ifølge filologen havde de fire nummererede digte ikke et eneste tematisk opgave. "Alle af dem blev genereret af forskellige, ikke-relaterede til hinanden kilder og forskellige, til tider modstridende kreative impulser - religiøse ("Desert Fathers..."), stilisering ("Imitation of Italian"), satirisk-journalistisk ("Secular Power" ), polemisk ("Fra Pindemonti"). Dolinin underbyggede også spørgsmålet om de "mystificerende kilder" til digtet "Fra Pindemonte", som nogle gange blev forbundet med to versioner af dets "undertitel": navnene Alfred Musset og Ippolito Pindemonte. "Der kan ikke være tale om nogen afhængighed af Pushkins digt af disse kilder," skriver Dolinin, "hverken i komposition, eller i ordforråd, eller i intonation eller i udviklingen af ​​tænkning."

E. A. Toddes, forfatteren til værker om sene Pushkins lyriske poesi, foreslog en fortolkning af "Fra Pindemonti" som et digt, der i sammenhæng med Kamennoostrovsky-cyklussen "proklamerer et sekulariseret og individualistisk program" og "leder væk fra kristen etik - mod en anden type spiritualitet." "Uafhængighed og selvværd moralsk liv mennesket bekræftes her ud fra et naivt, naturligt syn på verden. Det var netop denne opfattelse, der var udgangspunktet i oplysningstidens naturretslære.” Ifølge videnskabsmanden proklamerede Pushkins "ret" "ikke at aflægge regnskab for nogen" [Art. 14-15] skal befri "jeget" fra at rapportere til Gud." .

Den amerikanske slavist Sergei Davydov understregede, at "appellerne til guddommen i "Fra Pindemonti" har polyteistiske overtoner, som forbinder digtet med den hedenske tradition i den romerske republik." Forskeren bemærkede, at Pushkin placerede naturens guddommelige skønhed på samme niveau som kunstens menneskeskabte skønhed og det grammatiske flertal af ordet guder -"vigtigst", ifølge Davydov ("afgørende ord") - indikerer, at ""Fra Pindemonti" ikke kan være det sidste digt i en cyklus, der tager en bestemt kristen drejning."

Ifølge filolog O. A. Proskurin er "Fra Pindemonti" fokuseret på at gengive og lege med forskellige genretraditioner og tekster. Med intertekstuelle referencer til Boratynsky eller til det "mordvinske tema" om sakralisering af statens aktivitet, forklarer Proskurin digterens brug af ordene "buffoon", "skatter", "ord, ord, ord" og mener, at for Pushkin "ethvert forsøg på at "civil tjeneste" i en situation med moralsk ondskab, dominerende i staten og samfundet, viser sig at være meningsløs, absurd og simpelthen værdig til at grine, eftersom magten i hans øjne i 1836 havde mistet sin hellige aura."

Alyssa Dinega Gillespie udnyttede Fomichevs forslag om at sætte "Fra Pindemonti" på førstepladsen (nr. I). I en artikel viet til Kamennoostrovsky-cyklussen ( Side - At træde Stilhed , Bukkertale Død :EN Genovervejelse af Pushkin "s Sten Ø Cyklus), rekonstruerede en amerikansk forsker cyklussen efter det æstetiske princip om symmetri og arkitektonik, som ligger til grund for Pushkins poetik. I centrum af cyklussen placerede hun sig mest kort digt"Imitation of the Italian" og undersøgte de resterende fire digte i par, ekskluderede dem fra cyklussen<Памятник>, som skarpt anderledes i intonation og kunstnerisk udformning fra resten af ​​digtene i cyklussen.

Yu. M. Lotman, der ikke accepterede ideen om det passionerede plot, skrev, at "den såkaldte Kamennoostrovsky-cyklus" er "fyldt med poesi", "giver en bred vifte af nuancer fra det ideelle privatliv privatmennesket til den enkeltes stolte selvstændighed og storhed.” Ifølge Lotman, digtet<Памятник>- "triumfen for en kreativ personlighed, der har rejst sig med et "uregerligt hoved" over et monument lavet af sten og metal" - kroner cyklussen.

Andrei Bitov skrev om den spændende arv fra cyklussen i bogen "The Assumption to Live. 1836" og i artiklen "Kamennoostrovskaya Mass" (2006), hvor cyklussen blev udvidet til otte digte og suppleret med "poetisk intervention" i Pushkins tekst af en vis "Pushkin-korrespondent fra Mytishchi A. Boberov."

Koncept og nøglebestemmelser

Kamennoostrovsky-cyklussen er den anden og sidste del af "Pushkins åndelige cyklus" (Dolinin) om vejen fra slaveri til frihed. (Første del er "Vandremanden"). Ifølge denne hypotese byggede Pushkin sin cyklus i en bestemt rækkefølge, idet han på den ene side tog udgangspunkt i den anti-russiske pamflet "Uddrag" (Ustęp) fra Adam Mickiewicz' digt "Dziady", del III, og på den anden side stole på om begivenhederne i den hellige fasteuge. Dette er den gensidige dialogiske metode, eftersom Mickiewicz konstruerede "passagen" ved hjælp af bibelske temaer ved at bruge Johannes teologens åbenbaring ("Jesu Kristi åbenbaring, som Gud gav ham for at vise sine tjenere, hvad der snart skal ske") som model og som nøgle for at sige sandheden om Rusland og dets fremtid. Kristi lidenskab, tilgængelig for åndelig oplevelse, og barmhjertighed bliver kriteriet sandhed Pushkins poetiske cyklus.

Titlen på digtet "Fra Pindemonti" - med romertallet VI inden i eller før titlen - kan betragtes som Pushkins "hemmelige skrift", det vil sige den metode, som Johannes teologen brugte i sin Åbenbaring. I ingen anden bog i Det Nye Testamente spiller tal så stor en symbolsk rolle som i Åbenbaringen, og Mickiewiczs "Passage" er en slags analog til Åbenbaringen. Pushkin vendte sig til numerisk symbolik allerede, fordi han reagerede på Mickiewiczs anklagende dom og apokalyptiske profetier. (Apokalypsen "beskriver ikke nogen eksterne begivenheder eller fakta, der præcist kan begrænses til rum og tid." Emne Bibelens profetier kombineres i "Uddraget" med motivet Kabbalah. Kabbalistisk numerologi betragter tal som symboler. Numerologiske motiver er også til stede i "Dziady" del III.

Sammenlignet med Holy Week burde Kamennoostrovsky-cyklussen have bestået af syv digte. "Uddrag" består af syv digte. Johannes-teologens åbenbaring er bygget på et syvfoldigt grundlag. Tallet 7 (summen af ​​tallene 3 og 4) er et bibelsk symbol, der betyder fuldstændighed og fuldstændighed af præstationer. Pushkin skitserede en cyklus på syv digte, ligesom cyklussen af ​​slutningen og fuldførelsen af ​​resultater (og overlod det til sine efterkommere at fuldføre det?). Digteren "havde til hensigt at leve." Tallet fire i bibelsk symbolik betyder universets fuldstændighed - hele verden og hele menneskeheden som helhed: "hver stamme og tunge og folk og nation" [Åb. 5:9].

Hvis vi bringer nummereringen af ​​Kamennoostrovsky-digte i overensstemmelse med den hellige uges dage, slutter den firedelte cyklus med plottet om "nedstigningen til helvede". Lørdag er den syvende dag i den førrevolutionære kalender og den sjette dag i den hellige uge. På hellig lørdag steg Kristus ned i helvede med sin frelsende prædiken og bragte ifølge den ortodokse doktrin alle de menneskers sjæle frem, som ventede på Frelserens komme.

Festen for Kristi opstandelse fejres på søndag, eller "ugedagen". (Søndag på alle slaviske sprog, inklusive kirkeslavisk, kaldes "uge", eller "ugedag", men på det russiske sprog kom ordet "søndag" i brug fra det 16. århundrede). Ordet "uge" udtrykker ideen om færdiggørelse og en ny begyndelse - denne dag blev betragtet som den første, og tælling blev udført fra den. Derfor, hvis Pushkins cyklus blev Endens cyklus, så<Памятник>("Jeg rejste et monument for mig selv, ikke lavet af hænder ...") fra synspunktet om fuldførelsen af ​​den jordiske vej og en ny begyndelse - livet for den udødelige "sjæl i elskede lyre" - skulle have været nummereret VII.

Med den "testamentariske" Kamennoostrovsky-cyklus fuldender Pushkin den åndelige og poetiske konfrontation med Mickiewicz og fejrer åndens sejr over den forudsagte død.

"Jeg værdsætter højlydte rettigheder billigt..."

(FRA PINDEMONTI)

Jeg værdsætter ikke højlydte rettigheder højt,
Hvilket får mere end et hoved til at dreje.
Min søde skæbne er at udfordre skatter
Eller forhindre konger i at kæmpe mod hinanden; 5
Og det er ikke nok for mig at bekymre mig, hvis pressen er fri
Dumme idioter eller følsom censur
I magasinplaner er jokeren flov.
Alt dette, ser du, ord ord ord . *
Andre, bedre rettigheder er mig kære; 10
Jeg har brug for en anden, bedre frihed:
Afhængig af kongen, afhængig af folket -
Er vi virkelig ligeglade? Gud være med dem.
Ingen
Giv ikke en rapport, kun dig selv 15
At tjene og behage; for kraft, for livry
Bøj ikke din samvittighed, dine tanker, din nakke;

Og før skabelsen af ​​kunst og inspiration 20
- Hvilken lykke! det er rigtigt...

Digtet "Fra Pindemonti" fandt i lang tid ikke et sted for sig selv inden for rammerne af det passionerede plot af den firedelte Kamennoostrovsky-cyklus. V. S. Nepomnyashchy i bogen "Poesi og skæbne. En bog om Pushkin" (1999) skrev, at digtet "falder skarpt ud af den generelle "evangeliske" cyklus - falder ud af sin rent "verdslige" karakter." Men "dette er ikke bare en modsigelse", men "bevis" på en fri og organisk vej, "fyldt med modsigelser." N.V. Izmailov bemærkede, at "Fra Pindemonti" - "et af de mest ærlige og dybt subjektive digte i Pushkins sene lyriske poesi - er "bygget på begreberne og vilkårene for moderne journalistik, der ganske klart udtrykker forfatterens politiske tanke."

På nuværende tidspunkt anses "Fra Pindemonti" ikke længere for at skille sig ud fra de tre andre digte i "evangeliets" cyklus. Religiøsiteten af ​​Pushkins verdensbillede i de sidste år af hans liv synes ubestridelig, og derfor volder det faktum, at digtet ikke er bygget på kirkelig-religiøse temaer og fraseologi, men på en ironisk og reduceret dagligdags talemåde, ikke forlegenhed, som før . Nu ser det nogle gange ud til, at Pushkins religiøse verdenssyn bestemmer det religiøse indhold af dette digt. For eksempel siges det i artiklen "Påsketema i den sidste lyriske cyklus af A. S. Pushkin", at Pushkin i digtet "Fra Pindemonti" skriver om sit ønske om Gud og "reflekterer over menneskets formål: Hvad er frihed? Politiske rettigheder eller noget mere? » .

Det ser ud til, at de, der betragter "Fra Pindemonti" som et religiøst digt, og dem, der adskiller det fra cyklussen, har ret på deres egen måde. Den skiller sig egentlig noget ud fra de tre andre digte, da evangeliets plot i den forbliver i underteksten.

Pushkin i "Fra Pindemonti" skriver om kreativ frihed og individuel frihed, om befrielse fra vrede forårsaget af en fornærmelse, der "formørkede sjælen", og fra menneskelig dom over en digter kaldet til gudstjeneste. Samtidig skaber han et svar på den polske digter Adam Mickiewicz, for hvem frihed er bestemt af de sociopolitiske strukturers former og retten til at fordømme tyrannisk magt, hvis den ikke giver former for borgerlig frihed.

Izmailov i slutningen af ​​1950'erne. rejste spørgsmålet om, hvordan man kan forene den "fuldstændige frihed for den tænkende menneskelige personlighed", proklameret af Pushkin i digtet, med offentlig tjeneste for folket og samfundet. Den sovjetiske videnskabsmand mente, at de synspunkter, der blev udtrykt i digtet, var påvirket af digterens vanskelige tilstand, som bevarede decembrist-idealer og var klart klar over umuligheden sociale aktiviteter og kampen i Nikolaev Rusland under forholdene i 1830'erne. Ifølge Izmailov, efter at have afvist begge politiske systemer (monarki og borgerligt demokrati), modsatte digteren enhver magt over for individets uafhængighed, og "nåede individualisme, høj bevidsthed deres personlige menneskelige værdighed, bragt til benægtelse af alle offentlige pligter." Således blev spørgsmålet stillet af Izmailov løst af ham ensidigt: Pushkin befandt sig tvunget afskåret fra det offentlige liv og kamp, ​​men radikal revolutionisme i Rusland kunne give ham mulighed for at deltage i den.

Betragtning af "Fra Pindemonti" som et poetisk udsagn af Pushkin i sammenhæng med en cyklus, der reagerer på Mickiewiczs cyklus "Uddrag" introducerer nyt indhold i læsningen af ​​dette digt, hvilket giver os mulighed for at se meget specifikke svar i Pushkins linjer. Mickiewicz anklagede Pushkin for at forsøge at behage myndighederne ("russiske venner") med en bestukket pen ("płatny język"), og Pushkin svarer, at han som digter stræber efter kun at behage sig selv, digteren. Pushkin benægtede ikke "sociale pligter", men talte om kunstnerens loyalitet over for kreativitetens åndelige love - det vil sige de love, der er bredere end civile love, selv de mest retfærdige og liberale.

Digtet "Fra Pindemonti" blev skabt som en monolog af en "frihedens sanger", "der svævede med sit hjerte ind i absentias rige" (II "Ørkenfædrene ..."). Digteren præsenterer en oprigtig tale - hans egen, digteren Alexander Pushkins, i stedet for monologen om magt, som Mickiewicz tilskriver ham i "Monumentet til Peter den Store" . Med venlig hilsen, "svævende med sit hjerte," ville Pushkin ikke lide at tale om fordele og ulemper ved magt, dette er ikke vigtigt for digtere. (“Bliv afhængig af kongen, afhængig af folket – er det lige meget for os? Gud er med dem” [v. 12-13]). Digteren kom til den modsatte konklusion af, hvad der inspirerede ham i hans ungdom: ulighed er en naturlov. (Billedet af ulighed som naturret naturen blev skabt af ham i "Forgæves løber jeg til Zions højder ...", i udkastet til dette digt). I sin ungdom fulgte Pushkin i fodsporene på franske digtere, sangere af borgerlig frihed, hvis muse blev kaldt af ham "kongers tordenvejr, frihedens stolte sanger" i oden "Liberty" (1817). De tidligere erklærede idealer fra den franske revolution - frihed og lighed i rettigheder, Pushkin kontrasterer nu "om vi er ligeglade", hvem vi skal være afhængige af, dvs. "slaveri", ikke frihed, er iboende i denne verden (og med enhver regering "på. vagt” det er lige meget vil stå ”enten oplysning eller tyran”, som han formulerede det allerede i 1824 i digtet ”Til havet”). Under alle omstændigheder garanterer den udråbte lighed ikke borgerlig frihed – frihedselskende oprørere kan også tyrannisere . Men selvom der er borgerlig frihed, og den ikke understøttes af frygt for guillotinen , essensen af ​​frihed åbenbares for digterens åndelige vision. Den frihed, som digteren har brug for, stammer fra indre verden digteren selv, og ikke fra de politiske menneskerettigheder, der er vundet i kampen mod myndighederne.

Den originale titel på digtet - "Fra Alfred Musset", skrevet i parentes under nummer VI, og den endelige titel - "Fra Pindemonti" indikerer, at Pushkin ønskede at bruge navnet på en europæisk digter og ikke nødvendigvis en italiensk i digtets titel.

"Z Mickiewicza" ("Fra Mickiewicz") - sådan begyndte Pushkin sin "tvist" med den polske digter i 1833 ved at kopiere digtene "Oleszkiewicz", "Til russiske venner" og næsten halvdelen af ​​"Monument til Peter den Store" ind i en notesbog. I dette, det sidste omskrevne digt, brugte Mickiewicz en legende teknik og skabte et litterært fupnummer, hvor den russiske digter (Pushkin) har et hjerte til hjerte med "vandreren fra Vesten" (Mickiewicz). Desuden ser den russiske sanger ud til igen at følge i fodsporene på de franske frihedssangere (ideologisk rigtigt, ifølge Mickiewicz): han profeterer døden til "tyranniets vandfald." For at afslutte sin dialog-tvist med den polske digter giver Pushkin derfor det sidste nummererede digt i cyklussen billedet af en gensidig litterær mystifikation, som han først tilskrev den franske digter Alfred Musset. Digtet "VI (fra Alfred Musset)," der udtrykker Pushkins synspunkter (og ikke dem, der tilskrives Pushkin af den polske digter), skulle vise, at en digter, der tjener kunst, forstår frihed på en helt anden måde end en "vandrer fra Vesten". ."

Alfred Musset, der oprindeligt blev nævnt i digtets titel, tiltrak Pushkins opmærksomhed tilbage i 1830. Pushkin skrev derefter en note<Об Альфреде Мюссе>, hvor han kaldte den franske digter en "ung spøgefugl", der "synes at have påtaget sig pligten kun at synge dødssynder." Pushkin kontrasterede ham med andre franske digtere, "korrigerede neofytter", efter "sværhedsgraden af ​​moral og anstændighed", engageret i fromhed eller moralsk undervisning, det vil sige at tjene moral. Musset i Pushkin "tænker ikke engang på moral, han håner moralsk lære." “Hvordan blev den unge spøgefugl modtaget? - spørger digteren. "Jeg er bange for ham." "Sandsynligvis vil hans familie, der læser hans digte, ikke dele avisernes rædsel og se ham som et monster." Pushkin glæder sig over, at "kritikken i sig selv begyndte at retfærdiggøre ham," og indrømmer, at "man kan beskrive røvere og mordere<…>og i mellemtiden være en venlig og ærlig person.” "Gud bevare! Sådan ville det have været for længe siden.” "Er det ikke mærkeligt," slutter Pushkin sin tanke, "i det 19. århundrede at genoplive den stivhed og hykleri, som Moliere engang latterliggjorde."

I sommeren 1836 vandt Musset ifølge A. A. Dolinin "vid berømmelse ikke kun som digter", men også som dramatiker og prosaforfatter, forfatter til den netop udgivne roman "Bekendelse af en søn af århundredet".

Således er "VI (fra Alfred Musset)" for det første et litterært fupnummer, hvor Pushkin i en bekendelsesform gennem munden på en europæisk digter glorificerer en kreativ personligheds selvstændige rettigheder. For det andet er titlen på digtet en "hemmelig skrift", svarende til et bibelsk kryptogram. Undertitlen "Fra Alfred Musset" kunne betyde mindst to forskellige aspekter: den åndelige frihed for en tænkende kreativ person, der følger kunstens love, og en falsk opfattelse af kunstnerens sjælstilstand, til hvem den verdslige domstol, som beskytter moralen, lover straf for dødssynder. Kontrasten mellem domstol og straf er kunstnerens kreative frihed, "venlig og ærlig mand", kan også læses ved hjælp af numeriske symboler: 6+6 bogstaver i navnet skrevet på fransk. (Tallet 6 synes at symbolisere dom og straf, og tallet 12 repræsenterer "Guds folk" og de 12 apostle, det vil sige dem, der følger Guds ord). Romertallet VI i lidenskabsplottet i Kamennoostrovsky-cyklussen symboliserer "nedstigningen til helvede" og frelsen.

Titlen "Fra Pindemonti" indeholder et lignende alternativ, og Pushkin introducerede nummer seks (ret og straf), der mangler i navnet, i titlen. "Fra VI Pindemonti" med romertallet VI inde i titlen er ikke en fejl ifølge denne hypotese. Men selvom tallet VI er taget fra titlen, så refererer den symbolske betegnelse for dom og straf til digteren, hvis navn er angivet i den endelige titel, altså til Pindemonte (og derfor til Pushkin selv, ifølge Mickiewicz, værdig af retssag og straf).

Nu synger den italienske digter, Ippolito Pindemonte, der var vidne til den franske revolution, ligesom Pushkin om uafhængige rettigheder og kunstens love og udtrykker ligegyldighed over for den demokratiske magts vundne "højlydte rettigheder". Pushkin huskede Pindemont fra 1820, fra sit sydlige eksil, hvor hans tanker blev opslugt af den revolutionære kamp i Europa. Han troede derefter på sejren for den neopolitanske revolution i Italien og troede også, at "Grækenland vil sejre", og tyrkerne vil blive tvunget til at overlade "det blomstrende land Hellas til Homers legitime arvinger" (Kishinev dagbog, 1821, indgang. dateret 2. april).

Men det er også muligt, at digteren husket om Pindemont - i forbindelse med neologismen "pandemonium" (Satans rige, dæmonernes palads), opfundet af Milton i "Paradise Lost". Pushkins titel indeholder den semantiske kode for ordet "pandemonium". Pushkin sammenlignede naturligvis Miltons og Mickiewicz' værker: Bibelen er trods alt det vigtigste ideologiske våben for både den polske digter og de revolutionære puritanere. I Milton bygger Satan, Skaberens besejrede fjende, selv byen Pandemonium - helvedes hovedstad. Mickiewicz brugte det samme plot. Satan (Peter I) bygger sin hovedstad (Petersburg), uegnet til folks liv: "en ung beboer i Petersborg", "søn Kristi kirke og polakken, som en engel fra himlen, "beskuer de uskyldige folks pine." Men den puritanske Milton - "en streng fanatiker, en streng skaber" af pamfletten "Iconoclast" og bogen "Defense of the People", ifølge Pushkins artikel fra 1836 - formidlede indholdet af det bibelske plot i overensstemmelse med Skriftens ord , og den polske digter i sin pamflet, der forsvarede folket, gav rækkevidde politiske præferencer.

Pushkin erstattede de binære oppositioner, der adskiller de retfærdige (Polen) fra de utro (Rusland) i verdensbilledet foreslået af Mickiewicz, med et konstruktivt princip om dobbelt enhed, der indeholder modsatte betydninger. (Dette princip er tydeligst manifesteret i "Secular Power" i billedet af to "hellige hustruer" - "Synderen Maria og den velsignede jomfru"). Hver komponent i titlen "Fra Pindemonti" er i det mindste ambivalent.

Navnet Pindemonte gav Pushkin muligheden for at "solidarisere" med en europæisk digter, der havde mistet sin revolutionære entusiasme. Pushkin gjorde den italienske digter til forløberen for sine tanker, for med Kamennoostrovsky-cyklussen med dens romersk-italienske temaer reagerede han især på beskyldninger om at efterligne Rom: "skammeligt tyveri" af frugter europæisk kultur. Derudover består Pindemontes efternavn af 10 bogstaver, ligesom ordet "åbenbaring". Pushkins digt har 22 linjer, og Johannes' teologs åbenbaring har 22 kapitler. Dette er næppe en tilfældighed.

Pushkin korrelerer sin tale med Åbenbaringen i den forstand, at digter-skaberen også fik guddommelig åbenbaring: inspiration, ærefrygt, ømhed. Gud åbenbarer sig for ham gennem naturens guddommelige skønhed. En digters kreativitet, selvom digteren tjener kongen, er muligvis ikke i modstrid med den åndelige sandhed, men legemliggør de værdier, der usynligt styrer verden.

Digteren "solidariserer" ikke med den revolutionært indstillede digter-profet (Mickiewicz), men med digter(Pindemonte). Titlen "Fra Pindemonti" afspejler Pushkins ironi i forhold til Mickiewiczs politiske mystik, som bruger Det Nye Testamentes profetiske bog og numerisk symbolik til moralsk bedømmelse baseret på revolutionær moral.

Miscavige i "Uddrag" (såvel som Dante i " guddommelig komedie") var inspireret af billeder fra Åbenbaringen. I det sjette kapitel af Åbenbaringen åbner Lammet de første seks segl, efterfulgt af frygtelige tegn: "Hans vredes store dag" [Åb. 6:16-17]. Det er i det sjette digt af "Uddraget", at Oleshkevich ved Neva "læser bogen", måler, tæller og derefter opstiller den eskatologiske profeti om angrebet af Guds straf på "byen". I scene VI af "Dzyady" III udfører djævlerne retssag og repressalier mod kongens satraps sjæl, bestemt til helvede. Sonetten "Bakhchisarai" (1825) fik også nummer VI: her er et billede af forfald og "Balshazzars finger", som "tegner inskriptionen: "Aphids!"" med en fodnote til Daniels profeti ("Proroctwo Danielowe V". , 5, 25, 26, 27, 28"). Profeten Daniel oversatte til den sidste babylonske konge Belshazzar de mystiske skrifter, som var indskrevet med fingrene på en menneskelig hånd på væggen af ​​hans palads: "talt, talt, vejet, delt" - og forudsagde kongen og hans riges forestående ødelæggelse.

Hvis i Pushkin, der tjener zaren, så forfatteren af ​​"Uddrag" en moralsk falden digter og ikke længere en profet (digteren, ifølge Mickiewicz' overbevisning, kaldes til at være en profet og vise folket vejen, forudsige fremtiden) , så så Pushkin, at Mickiewicz var blevet til en som prime moralister, der beskylder digtere for at forråde høj moral (han ville også kritisere Musset!), eller som en streng fanatiker, der ikke tillader hverken Pushkin eller Pindemonte at ændre deres synspunkter. Fra det første digt i "evangeliets" cyklus kontrasterer Pushkin digter-profeten med en digterskaber med et skælvende hjerte, der er i stand til at "flyve ind i korrespondancens rige" poesi og ikke politiske friheder. Og digteren Pindemonte, hvis "hjerte vendte sig mod naturens glæder", som Sismondi siger [Cit. af: 8, s. 227], bliver Pushkins ændre ego .

Men på den anden side kan ordet "dæmon" indeholdt i ordet "Pindemonti" ikke andet end at bære en semantisk belastning, da efternavnet på den italienske digter (skrevet på russisk!) bruges som en litterær fup i det passionerede plot af "nedstigningen til helvede". En anden komponent i efternavnet: ordet "mont" - bjerg, let oversat fra fransk og italiensk (fransk. mont; italiensk monte) - giver titlen yderligere metaforiske konnotationer. Ordet "bjerg" i Pushkin er givet i flertal - bjerge (italiensk. monti). På grund af "Mickiewicz-overtonerne" er "monty" primært forbundet med Alperne.

I "Monument til Peter den Store" sammenlignede forfatteren to digteres sjæle, der steg op i himlen, med "to alpine klipper, der blev beslægtede." Stående "under samme kappe" trak den russiske digter og "vandremanden fra Vesten" sig tættere på hinanden med deres "dristige tinder" (oversættelse af P. A. Vyazemsky). Og så begyndte den russiske "frihedssanger" at tale stille sandheden. Han kaldte "Zar Peter" "en piskebærer i en romersk toga" og forudsagde døden af ​​det imperium, han skabte.

I hans I monologen om "frihedens sanger" taler Pushkin om digterens fuldstændige involvering i verdens eksistens og skønhed. (Det handler ikke om at miste modet). Han er ikke længere interesseret i poesiens revolutionær-romantiske æstetik, beruset af allegorier om kamp, ​​moralsk fasthed og åndshøjder, der svæver over det empiriske liv. Den højeste tapperhed og tjeneste for folket i den polske digters øjne var ikke en digters aktivitet, men en kæmper for frihed fra tyrannernes magt. I 1836 så Pushkin ikke i den straffende digter, hvis tørst efter frihed fører til oprør og lover straf. seer af Guds skæbner, men en dæmonisk helt, der ikke henter inspiration fra Gud Skaberen.

I sammenhæng med det passionerede plot i cyklussen "Fra Pindemonti" repræsenterer det digterens posthumte tale. Digtet er korreleret med den sjette dag i Holy Week, Holy Saturday - dagen for "Kristi nedstigning til helvede." Digterens åbenhjertige tale - som for den øverste dommer ved "efterlivets dom" - markerer åndens sejr over den forudsagte død. På hellig lørdag fejrer den ortodokse kirke dødens ødelæggelse og helvedes ødelæggelse, og digteren, der synger om naturens guddommelige skønhed, som Skaberen selv har skænket inspiration, får naturligvis også frelse. Dette bekræftes af linjerne fra det sidste Kamennoostrovsky-digt<Памятник>: “sjæl i den skattede lyre<…>korruption vil flygte." "Fra Pindemonti" "leder således ikke væk fra den kristne etik", men er tværtimod udelukkende baseret på den, ligesom hele Kamennoostrovsky-cyklussen.

Forholdet "fra" i titlen kan derfor ikke kun tolkes som digte af digteren, som Pushkin angiveligt oversætter, men også som er køb, fra tilføjelse af "sjælen til den hellige lyre" fra den forudsagte død « til kongens sangere” af digter-profeten (Mickiewicz).

Pushkins monolog på 22 linjer er opdelt i tre dele efter indhold: ni linjer - fire linjer - ni linjer. (Opdelingen af ​​digtet i tre dele, hvoraf den første og tredje består af 9 linjer, er sandsynligvis en hentydning til Dantes "Den guddommelige komedie"). I de første ni linjer erklærer digteren sin modstand mod "højlydte rettigheder", hvilket antyder flertallets tyranniske magt og reagerer på beskrivelsen af ​​debatten i det franske deputeretkammer fra Mickiewiczs Review of the Troops.

I udkastet til versionen begyndte digtet "Fra Pindemonti" med linjerne: "Med de klangfulde navne Lighed og Frihed, Som om de er berusede, raser folk, men jeg værdsætter kun lidt de muntre rettigheder." Erklæringen om menneskets og borgernes rettigheder i den store franske revolution fra 1789 åbnede med ord om lighed og frihed: "Mænd er født og forbliver frie og lige i rettigheder." Pushkin udtrykte ligegyldighed over for "rettighederne" vundet af den demokratiske magt i Frankrig, hvor, med ordene i Pushkins artikel fra 1836, "Folket (der Herr Omnis) regerer med al demokratiets modbydelige magt." Magten af ​​det "uvidende" "Mr People" og masserne passer digteren endnu mindre end Nicholas-monarkiet.

Pushkin nægter at være deltager i tre "højprofilerede rettigheder": "at udfordre skatter", for at forhindre kongerne i at slås, og at blande sig i pressens love. I disse tre afslag kan man også læse temaet om Kristi fristelse i ørkenen, som antydes af Pushkins ord "Jeg værdsætter ikke dyrt ..." [Art. 1]. Digterens idé er, at de åndelige gaver, som er givet mennesket ved Kristi forsoning, er ham kære, og "højlydte rettigheder" frister ham med imaginære friheder. Efter at have givet afkald på "højlydte rettigheder", gjorde digteren det ikke købte det- gav ikke efter for fristelsen , have accepteret ydre former borgerlig frihed for indre frihed – og derfor vandt.

I de sidste ni linjer proklamerer Pushkin "rettigheder", der giver digteren den følelse af frihed, han har brug for. Han nævner fire rettigheder, der er ham kære: ikke at aflægge regnskab over for nogen, at forblive tro mod sig selv som digter, ikke at bøje nakken for nogen, ikke at have barrierer for bevægelse rundt om i verden. Alle rettigheder - naturlig .

De fire midterste linjer holder de to ni-linjers dele af digtet sammen. I dem erklærer Pushkin behovet for en "anden og bedre" frihed sammenlignet med den, som "højlydte rettigheder" kan tilbyde. Pushkins tanker og ordforråd genlyder her med apostlen Paulus' ord fra hans breve til Korinterne og Filipperne. Paulus overbeviste sine modtagere om, at det var bedre at tjene Kristi livgivende ånd og menneskets retfærdiggørelse end lovens bogstav og menneskets fordømmelse, og at han opgav alt for at vinde noget bedre - Kristus og hans åndelige gaver, som selvfølgelig omfattede den kreative gave .

I forhold til dialogen med Mickiewicz reagerer Pushkin i digtets første linjer på et fragment om den larmende debat i det franske deputeretkammer fra "Review of the Troops". Mickiewicz beskrev parlamentariske debatter og understregede deres støjende atmosfære: "skrig", "brum", "råb", "råbende", "støjende" ( poetisk oversættelse V. Levika). Det ser ud til, at den polske digter på denne måde ironisk reagerede på spørgsmål stillet til "folkets ledere" i Pushkins digt "Til bagtalerne i Rusland", udgivet i brochuren "Til erobringen af ​​Warszawa" (1831). Det første spørgsmål var relateret til "støjen" i det franske deputeretkammer:

Hvad larmer I om, folkens?
Hvorfor truer du Rusland med anathema?
Hvad gjorde dig vred? uroligheder i Litauen?
Lad det være: det er en strid mellem slaverne,
En indenlandsk, gammel tvist, allerede vejet af skæbnen,
Et spørgsmål, som du ikke kan løse.

Årsagen til at skrive digtet "Slanderers of Russia" var talerne fra Lafayette, Mauguin og andre deputerede, der i 1831 opfordrede til at hjælpe det polske folk i kampen mod Rusland.

I "Review of the Troops" fortæller Mickiewicz os "hvad balladen handler om" i det franske deputeretkammer. Men først skildrer han "støjen" i St. Petersborg, hvor, når zaren dukker op på observationsparadepladsen, passerer et "brum" gennem regimentrækkerne. Regimenternes hilsen ligner "brumren" af "bjørne". Derefter sammenligner Mickiewicz "støjen" på pladsen med støjen fra en fungerende gryde på en slagkrydser (hvorpå den polske digter forlod St. Petersborg til Europa?), og fortsætter derefter med at beskrive de stormfulde parlamentariske debatter i Paris: " støj som en storm." Til sidst vender Mitskevich tilbage til beskrivelsen af ​​"troppegennemgangen" i Skt. Petersborg og forklarer sin tanke:

Så den, der tilfældigvis deltog i parlamentsdebatterne i Paris, eller kiggede nærmere på madlavningen, vil forstå, hvilken larm og ballade der var, da ordren spredte sig over hylderne<…>Kommandanternes råb, trommernes torden.<…>De skriger uden at høre deres egne ord, De genlydes af oberster, sergenters skrig, våbenringen og musikernes brøl.

Den polske digter spiller på alle mulige måder på den larmende stemning og spøger tydeligvis. Kogegryden er nødvendig for at sammenligne "støjen" og det, der bliver tilberedt, det vil sige den aktivitet, der nærer "støjen": aktiviteten slutter med "middag". Digteren viser, at bag støjen i Paris ligger et helt andet indhold end bag støjen i St. Petersborg. I Skt. Petersborg skabes støj omkring zaren og lever af vulgært prosaisk affald, som sangeren håber at dække sig til med uforglemmelig herlighed. Men hans "muse" "falder og går ud", som en "bombe", der kun er fløjet halvvejs. Vulgaritet og affald kan ikke være et værdigt emne for poesi.

De skældte alle ud på russisk og fransk, tog dem i forvaring, slog dem på halsen, fløj dem af deres heste, brækkede deres hoveder og lykønskede til sidst monarken. Emnet er stort, og vigtigt, og rigt, Udødelighed venter på sangeren, der er ingen tvist; Men musen går ud, som en skal i sandet, under en bunke prosaisk affald. .

Pushkin taler om "skat" netop fordi dette ord ("podatek") bruges af Mickiewicz, der beskriver parlamentariske debatter og antyder den kommende kamp mod tyranner. "Skat" - som digterens pligt til at deltage i debatten om politiske spørgsmål - i Pushkins hånende linjer viser sig at være "prosaisk affald".

Jeg klager ikke over, at guderne nægtede
Det er min søde skæbne at udfordre skatter [Art. 3-4]

I de første linjer af Pushkins digt optræder udtrykkene "svimmel" [Art. 2] og "sød skæbne" [v. 4]. Digteren mærkede nok i Mickiewiczs digte neofytens glæde ved at være involveret i Vestens pulserende liv med dets demokratiske friheder. Derudover er betydningen af ​​"støjen" i Europa og Rusland ifølge den polske digter klar for dem, "der tilfældigvis deltog i parlamentariske debatter i Paris." Pushkin rejste som bekendt ikke uden for Rusland. Derfor skriver han, at han "ikke klager" (over skæbnen), da "han værdsætter store rettigheder billigt" [Art. 1].

"Eller forhindre konger i at kæmpe mod hinanden" [v. 5] - digteren fortsætter temaet "prosaisk kuld". Det er muligt, at han er ironisk ved at sammenligne sangerens muse, synge den kongelige "gennemgang af tropperne" (læs: sejrens triumf over Polen) med en slukket eksplosiv granat. Det vil sige, Pushkin "klager ikke" over, at han ikke blev en digter-kriger, hvis forkyndelse af borgerlige frihedsrettigheder ville opildne hjerter til at bekæmpe zarerne.

Ordet "buffoon" er afgørende i de næste fire linjer [vv. 6-9]. Mickiewicz reagerede på den patriotiske og polemiske patos i Pushkins digte "Om tilfangetagelsen af ​​Vyrshava" med en anti-russisk pamflet, gennemsyret af revolutionær patos, der vakte had til imperiet. Han præsenterede det tsaristiske Ruslands historie på en stereotyp og karikeret måde. Forfatteren fortalte, hvordan Peter I "europæiske" russerne ("vaskede, barberet, klædt i en livegnes uniform"), beskrev zarens "leg" på Skt. Petersborg-pladsen ("kennel", "græshoppefarm" osv.), hvor zaren opdrætter "hunde" og "græsser græshopper" for at ødelægge landene. Han latterliggjorde de russiske zarer og deres opdragelse ("zaren vokser, lever og forfalder" i sin uniform), skildrede satirisk "revyen" og tropperne ("Alle skinner af kobber, som samovarer, Og nedefra er hestens næseparti som en vandhane"), lo af kommandanterne og generalerne ("patetiske orme", hvis hele styrke ligger i de kongelige tjenester) osv. Forfatteren havde ingen hindringer for at udgive "Uddrag" i Frankrig. I Polen var der indtil 1831 også en lov om pressefrihed. Sandsynligvis under Mitskevichs ophold i Rusland blev det diskuteret mere end én gang blandt decembrists og forfattere, at russerne endda blev berøvet pressefriheden. Pushkin ser ud til at reagere på disse samtaler. I pressefriheden, som den polske digter nyder godt af, ser den russiske digter virkeliggørelsen af ​​"højlydte rettigheder" kun til "ord". "Ord, ord, ord" [v. 9] - sådan reagerer Pushkin (efter Hamlets svar på Polonius' spørgsmål: "Hvad læser du, prins? - Ord, ord, ord") på det, han læste om zaren, Petersborg og "gennemgangen af ​​tropperne" i "Uddrag". Derfor siger digteren, at han "værst lidt, om pressen er fri til at narre brysterne, eller følsom censur hæmmer jokeren i magasinplanerne" [Art. 6-8]. "Boobies" er dem, der gladeligt indtager karikeret information om Rusland i Vesten, og som ifølge Pushkin bliver narret. Mickiewicz falder ind under kategorien af ​​narre jokere.

I tredje bind af Sovremennik (udarbejdet i sommeren 1836 på Kamenny Island) offentliggjorde Pushkin uden underskrift sin artikel "Mening fra M. E. Lobanov om litteraturens ånd, både udenlandsk og indenlandsk." I denne artikel forsvarede han ideen om, at "censur ikke bør trænge ind i alle forfatteres tricks", at tankefrihed er legitim i litteraturen, og den er givet til litteraturen. Pushkin derfor, var sag før censur og pressefrihed i 1836, og i digtet "Fra Pindemonti" siger han ikke, at han accepterer censur som noget uundgåeligt eller positivt, men om sin ligegyldighed over for litteraturen, hvori der efter hans mening ikke er frihed til at tanke . Sådan vurderer han Mickiewiczs satirer.

I de midterste fire linjer af digtet erklærer digteren, at han værdsætter "anderledes, bedre, rettigheder" og "anderledes, bedre, frihed" [Art. 10-11], altså ikke den frihed, der giver ret til "ord" (tom snak), til at deltage i politiske debatter og kæmpe med konger.

I linje 14 til 17 (begyndelsen af ​​de andre ni linjer), i underteksten, reagerer Pushkin på anklagen om bestikkelse: selvisk tjeneste til zaren, salg af samvittighed og ære ("Til russiske venner"). I sin ærlige tale stiller digteren spørgsmålet om "tjeneste" anderledes. Digteren ville ikke ønske at redegøre for sine handlinger og tanker til "ingen" - ingen magt, og ville ikke ønske at "tjene og behage nogen." Denne "ingen" inkluderer Mitskevich, og dem, som Pushkin skal forklare sig om at tjene zaren, og zaren selv, hvis censur Pushkins evne til at publicere afhænger af, og Europa, hvor "Mr. Folk" hersker "afskyeligt" eller ". egoistisk." "magt, det vil sige at tjene "Folkets" magt er også at tjene nogles magt over andre. Pushkin kunne have sagt, at digteren ønsker at tjene den guddommeligt smukke, musen, men han sagde ikke disse korrekt for ordenes digter, men sagde ordene fra en kristen synsvinkel ukorrekt: "At tjene og behage kun dig selv" [v. 15-16] - mens de foragter netop den demokratiske magts egoisme og betragter det som ulækkert. Hvordan forklarer man dette?

Pushkin mener her ikke det moralske aspekt af egoistisk individualisme, men kunstnerens ærlighed over for sig selv, hvis muse skal følge "Guds orden". Ved siden af ​​"Fra Pindemonti"<Памятнике>det siges: "Ved Guds befaling, o muse, vær lydig" - musen skal være lydig, ikke bevidst, men ikke befalingen om "verdslig magt", men om guddommelig magt. Oprigtige ord, men lydende forkert fra et kristent synspunkt demonstrerer digteren fraværet af ethvert hykleri og fuldstændig ubestikkelighed - at blive anklaget for en bestikket samvittighed. Bag med de rigtige ord Købssynden kan bare gemme sig ("smigeren er ond"). Pushkin brugte den samme taktik - oprigtighed - i sin poetiske besked "Til venner" og reagerede på beskyldninger om smiger til zaren ("Jeg udtrykker dristigt mine følelser, jeg taler i mit hjertes sprog<…>Jeg er en smiger! Nej, brødre, smigeren er ond."

I digtets sidste linjer demonstrerer digteren, at hans ånd ikke er revet væk fra det guddommelige, at Gud åbenbares for ham gennem kunstens inspirerede frembringelser og naturens skønhed i verden, der er synlig for mennesket. (Skønhed og inspiration er i verden, men ikke af denne verden).

At vandre her og der efter behag,
Forundres over naturens guddommelige skønhed,
Og før kreationerne af kunst og inspiration
Rystende frydefuldt i ømhedens henrykkelse.
- Hvilken lykke! det er rigtigt... [Art. 18-22]

At føle guddommelig skønhed, følsomt lytte til naturen og kunsten - ager her som et åndeligt kriterium for digterens forbindelse med Gud, som giver inspiration til kunstneren. Pushkin så ikke behovet for at adskille "nydelse af ømhed" ("ren æstetisk glæde", ifølge formuleringen af ​​A. A. Dolinin) fra åndelig tro og moral. Skaberen selv gav digteren inspiration, og derfor bliver forbindelsen med Gud ikke brudt, og digterens synder sonet. Ordet "ømhed" betyder her også nåde, som i det første digt af "evangeliets" cyklus, hvor den angrende bøn "rører" digteren - skænker nåde. Digteren har brug for tålmodighed og ydmyghed ("bøn") for at forblive en skaber, lydig mod "Guds befaling" og for at "flyve med sit hjerte ind i poesiens fraværsrige" på trods af enhver magt, fornærmelser eller bagvaskelse .

Pushkin fortsatte aktivt sine litterære og journalaktiviteter i 1836, og i sin "posthume" tale taler han ikke om et egoistisk livsprogram, men om det faktum, at han ikke begik en åndelig forbrydelse, ikke "sælgede sin frie sjæl" og ønskede at "behage" ikke myndighederne, men for sig selv, skaberen ("at ære" Skaberens tilstedeværelse og "udødelige, mystiske følelser" i sig selv). "Naturlige rettigheder", der giver "fuldstændig frihed til den tænkende menneskelige personlighed" (N.V. Izmailov), viser sig at være unaturlige og umulige rettigheder i det virkelige liv, mættet med alt undtagen den frihed, som digteren "har brug for." (Digteren skrev om den manglende naturlige frihed i digtet "Gud forbyde mig at blive skør..."). Pushkin kontrasterer politiske rettigheder med skaberens rettigheder. I en kreativ ånd, der frigør en fra politiske fordomme og sociale barrierer, i deltagelse i guddommelig skønhed og inspirerede kunstværker, finder digteren ægte frihed ("lykke").

Det sidste digt i "evangeliets" cyklus symboliserer sejren over den forudsagte død, som så skræmte helten fra "Vandren". Efter at have befriet sig fra lovens "lænker" og flygtet til det "visse lys", som fingeren viste ham, dømte Pushkins vandrer sig selv til døden, og den femte del af digtet var ikke nummereret. "Fra Pindemonti", på trods af at det er det fjerde digt i den nummererede cyklus, er markeret med romertallet VI. Det vil sige, hvad vandreren undlod at gøre - dukke op ved dommen og blive frelst - lykkedes det for digteren i Kamennoostrovsky-cyklussen, og hans fire digte, korreleret med plottet i Holy Week, skulle (i tilfælde af død) blive bevis på de sidste begivenheder i digterens åndelige liv (som de fire kanoniske evangelier fortæller om de sidste begivenheder i Kristi jordiske liv).

Bibliografi

.	Bitov A.G. Kamennoostrovskaya messe. Ny verden, 2006 N 1. – S. 142-161.
.	Bulgakov Sergius, prot. Johannes Apokalypse: Oplevelse af dogmatisk fortolkning. – Paris: Ymca-Press, 1948.
.	Vyazemsky P. A. Mitskevich om Pushkin // Vyazemsky P. A. Æstetik og litteraturkritik. Komp., intro. artikel og kommentar. L.V. Deryugina. – M.: Kunst, 1984. URL: http://az.lib.ru/w/wjazemskij_p_a/text_0770.shtml (adgangsdato: 23.02.14).
.	Hoffman M. L. Posthume digte af Pushkin 1833-1836. – S., 1922. (Pushkin og hans samtidige. Udgave XXXIII-XXXV). – s. 345-421.

Pushkin er en digter-profet. Sådan skitserede vi årsagen til vores møde. Og så tænkte jeg, hvem er en profet? En forudsiger for fremtiden, som Nostradamus? Men hvad ved vi om Nostradamus, og elsker vi ham lige så højt som Pushkin?

I sine handlinger var han ofte lig med enhver af os. Ja, han indrømmede selv, at indtil "indtil Apollon forlanger digteren at bringe et helligt offer", kan han være mere ubetydelig end nogen dødelig. Men vi vil ikke blive fristet af digterens ord. Da Nicholas I foretog en undersøgelse af involveringen af ​​en eller anden af ​​hans undersåtter i Decembrist-opstanden, blev Pushkin også kaldt på gulvtæppet.

Hvor ville du være, hvis du var i Sankt Petersborg den 14. december? - spurgte kongen og så med sine ublinkende øjne på digteren.

På Senatspladsen, blandt de sammensvorne, Deres Majestæt,” svarede han og sukkede.

Forestil dig nu en eller anden udstiller af kulten på Stalins tæppe. I den næste verden. De samme ublinkende gule øjne og spørgsmålet:

Først sang du "Hallelujah" for mig, og derefter "Kom frem." For hvad?

Selvfølgelig er Pushkin heller ingen match for os i hans handlinger. Men ordene om ens ubetydelighed er ikke tilfældige, ikke legende, spørgsmålet er smertefuldt: "en forgæves gave, en tilfældig gave, liv, hvorfor blev du givet mig?" livet med afsky."

Vær den mest vidunderligt menneske af min tid og skrive dette. Det betyder at skrive fra evigheden, hvor vores forbedring er ubegrænset. Hvor selv Jesus Kristus ikke er den endelige grænse. Forestil dig, at de midlertidige profetier, der er skitseret i Nostradamus' århundreder, i Edgar Cayces og andre profeters bøger, vil ende. Hvor vil disse profeter gå hen? Og Pushkin vil forblive "så længe mindst én person i den undermåneske verden er i live." Han vil forblive, ikke kun fordi han skrev smuk poesi, men med hele sin fremtoning, med enhver handling, udstrålede han lyset fra den uafbrudte guddommelighed, der konstant strømmede ind i evigheden. En guddom, der ikke forbliver selvtilfreds et sekund.

At forstå Pushkin betyder at føle ham, der stod bag ham, som inspirerede Buddha, Jesus Kristus.

Dette er himlen, hvorfra vores store nationaldigter kommer.

Og når profeten taler om sin ubetydelighed, åbner han derved muligheden for, at vores ubetydelighed kan rejse sig op på vor himmelske Faders fødder. Hvorfor skulle profeten ellers dukke op? Er det virkelig at sladre om utilgængeligheden af ​​genialitet og profeti?

Jeg værdsætter højlydte rettigheder billigt,
Hvilket får mere end et hoved til at dreje.
Jeg klager ikke over, at guderne nægtede
Min søde skæbne er at udfordre skatter
Eller for at forhindre konger i at kæmpe mod hinanden:
Og det er ikke nok for mig at bekymre mig, hvis pressen er fri
Dumme idioter eller følsom censur
I magasinplaner er jokeren flov.
Alle disse, ser du, ord, ord, ord.
Andre, bedre veje for mig er rettigheder,
Jeg har brug for en anden, bedre frihed:
Afhængig af myndighederne, afhængig af folket -
Er vi ligeglade? Gud være med dem. Ingen
Giv ikke en rapport, kun til dig selv
At tjene og behage; for kraft, for livry
Bøj ikke din samvittighed, dine tanker, din nakke;
At vandre her og der efter behag,
Forundres over naturens guddommelige skønhed,
Og før kunstværkerne og inspirationen
Rystende frydefuldt i ømhedens henrykkelse. -
Det er lykke, det er rigtigt...

Dette digt blev opdaget i en skuffe på Pushkins skrivebord efter hans død, sammen med "Monumentet" og en række andre mesterværker. Digtet er betegnet som en oversættelse fra italiensk. Med disse hvide tråde reparerede Pushkin sine egne inderste tanker om "hemmelig frihed", hvis ideal levede i hans sjæl fra hans ungdom.

Ja, det er digte om frihed, om den frihed, som vi knap nok kommer tæt på at forstå to århundreder efter Pusjkins fødsel. Faktisk, som han med hånende lethed kunne indrømme: "og lidt sorg betyder det noget for mig, om pressen frit narre brysterne, eller om følsom censur i magasinplaner begrænser jokeren." Efter Pushkin kæmpede hele generationer af russiske revolutionære, adelige, almue, proletarer og derefter dissidenter med desperat ihærdighed for det "frie", ucensurerede ord. Og nu fik vi det endelig. Og de endte med obskønitetens apoteose.

Pushkins "hemmelige" frihed er noget helt andet. Dette kan være ydre, endda filistersk overholdelse og lovlydighed, "hvorfor er det frugtesløst at argumentere med århundredet, skik er en despot blandt mennesker." Og fuldstændig åndelig adskillelse fra alt og enhver. Vejen til en sådan frihed er lang og hård. Men når først det er erobret, kan ingen materielle restriktioner, ingen styreformer og ingen diktator begrænse det.

Hvordan finder man en sådan frihed?

I vores markedstid, hvor alt købes og sælges, har vi tusindvis af spirituelle "lærere", "guruer", "rishis" og andre "indviede", som for forskellige og til tider ens priser påtager sig at vække den slumrende tid. åndelige kræfter i os og frigiver vores "åndelige" ånd. Men Gud forbyde os fra sådanne "lærere". Må Gud også beskytte os mod enhver åndelig leder, det være sig en præst i kirken eller lederen af ​​"Roerich" samfundet, som lærer os, hvilken bog vi skal læse og hvilken ikke, eller hvilket helligt billede vi skal bede til.

Der er en evangelisk definition: "Gud er kærlighed." Der er en anden definition af "Gud er frihed." Grundlæggende udtrykker begge definitioner den samme idé, fordi kærlighed er utænkelig uden frihed. Så hvordan kan du finde dem?

Forestil dig en berømt digter, vores samtidige, i et selskab af venner, der er mødt op for at fejre næste jubilæum for hans dimission fra det litterære institut. Hvad vil digteren gøre? Selvfølgelig vil han begynde at læse poesi. Selvom du dækker hans mund med en vante, vil han stadig mumle: "Borgere, hør på mig!" Og Pushkin gav sjældent offentlige oplæsninger i virksomheder, selv når han blev bedt om at læse. Han lo: vi skulle have en drink, så vi får noget slag.

Jeg taler slet ikke om dette for at bebrejde en nutidig og nikke endnu en gang til klassikeren. Tjuresyge er trængt ind i hver enkelt af os, vi elsker alle at tale og lytte halvhjertet eller slet ikke til andre. Vi er ikke interesserede i andres tanker.

Eller lad os forestille os, at Pushkin endelig blev overtalt til at læse den, og i kredsen af ​​sine nuværende beundrere siger han: "susen fra skummende glas og slag, en blå flamme." Der vil helt sikkert være dem, der vil tale om programmet for lodning af det russiske folk ...

Men vores stakkels mennesker drikker stadig – også selvom man forbyder det, eller ligefrem promoverer alkohol. For, som afdøde Shukshin sagde, har sjælen brug for en ferie, en lys ferie. Og ingen mængde foredrag om fordelene ved ædruelighed kan overdøve denne tørst efter en ferie. Derfor må man i mangel af en nøjes med en surrogat.

Men når en person, der plages af en tørst efter en åndelig ferie, bliver hædret mindst én gang på vej til at møde Serafim, ophører alkoholens magt. Du kan endda fortsætte med at drikke vin, som Pushkin gjorde, men det vil slavisk plaske for dine fødder, som en vandpyt ved vejen.

At møde Serafim betyder at gå ind på den midterste, gyldne vej, som rummer alt og alt. Dette er ikke middelmådighedens vej, hvor godt og ondt accepteres med ligegyldighed. Åh nej. Den Gyldne Vej beordrer kun en ligegyldig holdning til enhver angreb fra pøbelen, rosende eller bagtalende. Og "ikke udfordre fjolsen", som gør det modsatte: glæder sig over lovprisning og er indigneret over bagvaskelse.

Men er det muligt for os, almindelige mennesker, at gå ind på Pushkins vej til harmoni, genialitetens vej?

Hvad kan vi gøre, kogt i russisk histories kogende vand? I en frygtelig kedel af ekstremer. Er du ikke træt af stuvning? Her, ved denne aften, blev Gogols profetiske ord allerede hørt om, at Pushkin viste en type russisk person, der ville udvikle sig fuldt ud om to hundrede år. Disse to hundrede år er gået siden Pushkins fødsel. Vejen til harmoni er åben. Til alle og enhver!

Pushkins liv er blevet studeret ned til dagen, nogle gange endda op til timen. Vi kigger ind i digterens personlighed og prøver at opklare hans dragende hemmelighed. Men han lægger ikke skjul på det. "Stå op, profet, og se og hør, bliv opfyldt ved min vilje." Stående foran Pushkin-monumentet på Tverskoy Boulevard, udbrød en anden russisk digter-profet: "Jeg ville dø af lykke, givet sådan en skæbne." Men ved at blive "skænket" og også blive "Guds pibe", døde han på en helt anden måde. Profetens kors er et frygteligt kors, især hvis personen er dårligt tilpasset de guddommelige bud.

Udadtil er Pushkins ret velstående liv fyldt med konstant lidelse. At forstå essensen af ​​Pushkin betyder mindst én gang at føle den Højeste Stråle på dig selv. Vi er nu alle i udstrålingen af ​​guddommelig stråling, men ikke alle af os indser dette med vores hjerter. Det er derfor, han kaster Rusland fra side til side, og vi spørger uendeligt: ​​"Hvorfor?!" Og Pushkin spurgte i et øjebliks fortvivlelse engang: "En forgæves gave, en tilfældig gave, liv, hvorfor blev du givet til mig?..." Men efter at have modtaget Seraphims forklaring stillede han ikke flere sådanne spørgsmål.

En moderne profet blev spurgt: " Hvorfor Rusland lider, mens Vesten har fremgang?" Profeten svarede: "Fordi i den russiske lidelses kedel håber Gud at lave noget andet, der passer til fremtiden, mens han opgav Vesten." Hjertets sårbarhed - evig følgesvend liv, manglende sårbarhed - død.

Nirvana, med andre ord, evigt liv, er også lidelse, men det er frivilligt martyrium for andre. Og det betyder glæden ved at sejre over blind lidelse.

I dag søger enhver levende bevidsthed intenst efter en vej ud af livets katastrofale rutine. Denne bevidsthed tilbydes af både gamle og nye teknologier til åndelig transformation - tantra, transcendentale meditationer, vejrtrækningsteknikker ifølge Grof... Og vigtigst af alt er Pushkins - "bliv opfyldt af min vilje" - ofte forsømt. Men dette er den samme pagt med Jesus Kristus - "Ske din vilje, som den sker i himlen og på jorden." Selvom Kristus var indhegnet fra os med ikoner og klædedragter, vandrede en syndig mand på jorden for to århundreder siden og åndede det samme guddommelige lys som Kristus. Hvilken himmels vilje kan etableres på jorden? Og på hvilken jord?

Hver Pushkin-linje er en kommentar til den berømte bøn. Hans værks "himmel" udstrålede lys på sjælens "jord", og den vred sig, løb væk fra dem, vendte tilbage igen og led... Som et resultat triumferede Pushkins himmel og kastede sine stråler over os i to århundreder. .

Alle detaljerne om Pushkins afgang fra det jordiske liv er også blevet grundigt undersøgt. Vi vil kun berøre dem i det omfang, de vil hjælpe med at forstå digterens afgang til udødelighed.

Sammen med harmoni bar han også et lidenskabeligt princip i sig selv, meget lidenskabeligt. På tærsklen til duellen sydede han af raseri af vrede, af ønsket om at hævne sig på gerningsmanden. Han betragtede sig selv eller sin modstanders død som det eneste resultat: "jo blodigere jo bedre." Dødeligt såret i maven samlede han viljen til at returnere skuddet og affyrede det endnu mere succesfuldt end Dantes - ind i fjendens bryst. Han råbte glædeligt: ​​"Jeg forstår det!" Men han trykkede på en kobberknap eller, som nogle fans af digteren hævder, en fransk frimurers rustning. Lad os ikke argumentere, det vigtigste er, at han ikke plettede sin afgang med mord. Og i mange tidligere dueller dræbte han heller ikke nogen, selvom han blev betragtet som en stor skytte. Efterfølgende begivenheder vidner om døden af ​​en sand kristen, en i det væsentlige hellig mand. Hvordan kunne en sådan transformation ske i løbet af få timer? Det er selvfølgelig umuligt. Forvandlingen af ​​en person er forberedt af hele hans tidligere liv, eller endnu bedre, af mange liv.

Pushkin kan, ligesom enhver anden hellig person, der var nået langt i mange århundreder og i forskellige lande, før sin næste inkarnation, have haft muligheder for sit næste jordiske liv udfoldet. Han kunne blive munk og starte en ny åndelig bevægelse. Digteren valgte, hvad han valgte - det smertefulde behov for at pakke sig ind i en beskidt sekulær kappe for at opfylde sin ekstraordinære kreative mission. Ellers ville der ikke være Pushkin i Rusland, men en anden serafer fra Sarov dukkede op.

De mødtes ikke personligt, selvom de boede tæt på hinanden. Præsterne forklarer denne kendsgerning med digterens interne uforberedelse til et sådant møde. Men hvis det var sket, hvad ville så være blevet tilføjet til digterens kreative bagage? Flere vers som "Ørkenfædrene og jomfruerne er ulastelige"? Men er "Jeg husker et vidunderligt øjeblik" eller "Jeg elskede dig, elsker stadig måske..." mindre helligt?

Vi lever i fantastiske tider! Himlen har afsløret mange af sine hemmeligheder for os. Hemmeligheder, der tidligere blev holdt bag syv sæler. Vi kan tale med afdøde helgener, selv med Herren selv. Vi kan trænge ind i Pushkins hemmelighed. Men gud forbyde, at vi bliver stolte over, at vi er trængt ind. Prøver bare...

Hvorfor sådan en defensiv reaktion mod forfængelighed?

For vores vidunderlige æra er også forfærdelig. Ja, du kan tale med Pushkin, med Herren selv. Men der er en risiko for at komme i kontakt med højt kvalificerede dæmoner, der ved, hvordan man tager enhver maske på.

Angreb de Pushkin? Uden tvivl og ikke uden held. Men når han levede i tre verdener på én gang: tæt, astral og guddommelig, vidste digteren, selvom han til tider var ringere end de to første, hvordan han skulle rejse sig, når han faldt og uvægerligt nåede den tredje.

Hvad sker der for os i dag? For omkring to år siden sendte en digterinde mig en samling af sine digte, som var ret stærke i deres håndværk, og vigtigst af alt, meget inderlige. Jeg svarede med brev, takkede og roste. Efter nogen tid sendte hun sine astrale samtaler med Wolf Messing, som også var interessante, men skræmmede mig. I det tredje brev kom poetiske øvelser af "Pushkin" og "Yesenin" fra den anden verden. Digterindens faste hånd var til stede i digtene, men vore geniers ånd overnattede efter min mening ikke. Jeg prøvede at plante tvivl i min korrespondents sjæl. Ikke så. Hun troede fuldt og fast på, at de rigtige Pushkin og Yesenin lød i hendes clairaudience-modtager, argumenterede og stoppede derefter fuldstændig korrespondancen med mig. Gud give hende selvfølgelig at beskæftige sig med ægte astral post, men desværre, hvor mange gange støder vi på dramatiske udskiftninger.

I Volgograd holdt jeg tilfældigvis et foredrag "Mystical Pushkin" på en esoterisk skole, hvor, ifølge grundlæggernes plan, Kreative færdigheder studerende. Efter samtalen omringede ikke særlig unge mennesker mig med notesbøger med digte, som de også tog imod fra Pushkin og Yesenin. Det var hjælpeløse vers på skoleelevniveau. Men mine samtalepartnere med glasagtige øjne beviste teksternes "ægthed". Efter at have mødtes med skolelederen senere og erfaret, at han engang havde gennemgået et behandlingsforløb i psykiatrisk hospital, Jeg har det.

Men lad os vende tilbage til Pushkin. Hvad betød hans profetiske kontakt med Serafim?

Det faktum, at Pushkins værk ikke var "automatisk skrivning", behøver selvfølgelig ikke et hurtigt blik på digterens udkast. Men hvordan skabes kontakten til et geni? I Vesten har der i lang tid været en teori om kreativitetens ubevidste natur. Pushkin udtrykte det på en unik måde i et brev til Vyazemsky: "Poesi, tilgiv mig, Herre, må være en smule dum." I den forstand, at fornuften bliver tavs, når seraferne begynder at tale i en person. Men hvis ja, hvor kom så redigeringerne fra i udkastene? Fra menneskelig døvhed?

Antikken, hvor begrebet geni faktisk kom fra, forstod det anderledes, end vi gør. For Sokrates for eksempel var genialitet (daimonium) som en oversanselig livspartner, der vejledte ham. I østens metafysik er genialitet en persons Højere Ego, som normalt er i en slumrende tilstand, men som gennem intenst indre arbejde kan vækkes. Strengt taget er det Højere Ego Guds tilstedeværelse i mennesket ("Guds rige er i os"). Kun gennem ham kan vi kommunikere med den guddommelige verden. Ethvert forsøg på at nå Gud gennem det astrale legeme fører til den astrale eller subtile verden, hvor møder med meget tvivlsomme entiteter er mulige. Disse møder er uundgåelige, især nu hvor den astrale verden, der tidligere var adskilt fra den fysiske, begynder at smelte sammen med den. Men stor årvågenhed og dømmekraft kræves for ikke at fare vild i denne verdens labyrinter. Det er ikke for ingenting, at de ortodokse ældste kaldte deres indre åndelige arbejde for ædruelighed.

Hemmeligheden bag interaktion med den guddommelige stråle er delvist afsløret af E.I. Roerich, som både modtog Lærerens /Serafimers stemme og optog hendes eget Højere Egos stemme. Hun bemærkede i et af sine breve, at disse stemmer er svære at skelne, eftersom, som allerede nævnt, det Højere Selv i os er Lærerens Gnist.

Hvilke eksempler på "automatisk skrivning" fra de højeste kilder kender vi? Dette er Koranen, som ifølge islams tradition blev skrevet under den rumlige diktat af ærkeenglen Gabriel / Gabriel /, disse er bøgerne om Agni Yoga, og endelig den verdensberømte "Mågen ved navn Jonathan Livingston" . Tilfælde af guddommelig diktat er yderst sjældne. Det moderne bogmarked flyder over med udsendelser fra Astral World. Ikke alle af dem er dårlige. Nogle gange er informationen i dem blandet med viden transmitteret gennem det Højere Ego, eller Lærerens Stemme høres delvist, fordi i vores urolige tider lyder denne Stemme for alle. Men ikke alle er i stand til at adskille hveden fra avnerne – både modtageren og læseren. Det er derfor, der er så meget farlig forvirring i moderne bøger, der hævder Guddommelighed.

Pushkin blev ledsaget af den guddommelige stråle, transmitteret af digteren gennem sit Højere Ego. Udsendelsen var strålende, næsten på niveau med hellige tekster. Hvordan gjorde han det? Måske fordi han ikke stræbte efter at blive tv-station, forblev han en ydmyg, venlig fyr, der undgik udsendelsen "Borgere, hør på mig."

Han befalede: "Længe leve solen, længe leve fornuften!" Men han begrænsede sin herlighed til tiden "så længe mindst én pyit er i live i den undermåneske verden." Den undermåneske verden er ved at ende, vi går ind i en æra med kontinuerligt lys, hvor mørket vil forsvinde. Går Pushkins sol ud? Jeg vil bare sige – aldrig. Men vil det blive overgået? Hvem tør tvivle? Og i virkeligheden skulle et geni, klædt i en sort løvefisk med vinpletter og skudhuller, skinne for evigt?

Pushkin vil selvfølgelig blive inkarneret igen, men som en anden person. Det nye geni vil være renere, lysere og mere strålende. Sådanne individer har ingen anden udødelighed end vejen opad.

Pushkin og magt. Endnu et brændende emne for vores tid. Han blev kaldt en ven af ​​Decembrists, en frihedssanger, der forstod hans hemmelige åndelige frihed som en kamp for politisk frihed. Autokratiets vogtere betragtede ham derimod ikke uden grund som en monarkist. Han plejede som bekendt selv at sige: "Afhængig af myndighederne, afhængig af folket?"

Derfor blev han nogle gange kaldt grundlæggeren af ​​ideen om et tårn lavet af elfenben, hvor russiske og ikke-russiske dekadenter trak sig tilbage fra jordiske lidenskaber. I mellemtiden var han sin egen for alle - både for grev Benckendorff og for decembristerne, mens han forblev fremmed for alle. I bund og grund havde han ikke brug for nogen form for magt. Han tolererede autokrati som den eneste regeringsform, der var acceptabel for ham.

Han så dybt ind i magtproblemet i "Boris Godunov" og pegede på det typisk russiske - "folket tier", og samtidig på det frygtelige i sin tavshed folkeopinion, som den eneste støtte til magten. Af de russiske forfattere er han måske den mest "politiske", mere politisk end Majakovskij, om ikke andet fordi han dykkede mere grundigt end nogen anden ned i al politiks og magts hemmeligheder.

Hvilken en? Hvad er denne hemmelighed?

Altså for det første i evnen til ikke at gøre sig afhængig af hverken myndigheder eller folk. Det er først nu gået op for os, og ikke os alle, hvordan opfordringer til øksen eller "ære til kammerat Stalin for vores lykkelige liv" ender.

Der var heller ingen skjult irritation i ham - "fuck jer alle sammen..." Han vidste, hvordan han skulle holde ud. Men at udholde betyder at være afhængig. "Kære hr. grev Alexander Khristoforovich, jeg spørger ydmygt Deres Excellence," - så han begyndte, uden nogen figen i lommen, et brev til Benckendorff, som Nicholas I pålagde at overvåge digterens "moral". Forslaget fra suverænen selv om at blive censor af hans digte blev imødekommet roligt - "kom nu, Deres Majestæt ..." Men i æresspørgsmål gav han ikke efter for nogen, heller ikke tsaren. Kejseren forstod og værdsatte disse kvaliteter i Pushkin.

Der er ingen frihed, ingen hemmelighed i en mangelfuld eller respektløs holdning til magt. De er netop i en afhængig-uafhængig position, som bestemmer graden af ​​ydre mangel på frihed.

Gjorde Pushkin selv mange fjols i sin ungdom?

Da Ivan Bunins bønder brændte hans familiehjem ned under revolutionen i 1905, og derefter pryglede kosakkerne mændene for forargelse, spurgte forfatteren én: "Hvorfor brændte du det?" Manden, der knappede sine bukser, svarede dystert: "Vi kan ikke få frihed, vi vil gøre sådan noget..."

De nuværende "tankeherrer" elsker at citere Pushkins ord om det russiske oprør, meningsløse og nådesløse, mens de normalt nikker til Oktoberrevolutionen og glemmer, at selvom den var nådesløs, var den ikke meningsløs. Erklærede hun ærligt klare mål, accepterede folk dem, og de blev implementeret med succes.

Vores "demokratiske oprør" var både meningsløst, fordi det forsøgte at vende udviklingen tilbage til fortiden, og nådesløst ved at bryde det system, der blev skabt med sådan arbejde og sådan blod, fra hinanden.

Pushkin og Rusland er et enormt emne. De vurderinger, han gav til alle, der ville have hendes rigdom i andres skraldespande, såvel som hans bitterhed over fremmede menneskers skødesløse eftergivenhed, er profetisk relevante den dag i dag.

Jeg er ked af, at vi, den lejede hånd
Tillader dig at røve din indkomst,
Med besvær den mørke omsorgs åg
Vi trækker ud i hovedstaden hele året rundt.
At vi ikke lever som en venlig familie
I tilfredshed, i tom tavshed,
At blive gammel i nærheden af ​​slægtninges grave
På deres forfædres gods,
Hvor i vores glemte palæ
Ørkengræs vokser;
Hvad er den heraldiske løve
Demokratisk hov
Vores æsel sparker også:
Det er her, århundredets ånd har ført til.

Vores tidsånd har ført os endnu længere. I den nuværende totale krig af alle mod alle husker jeg ikke et tilfælde, hvor den "demokratiske hov" rørte Pushkins personlighed. Og den "patriotiske" sparker ham nogle gange også. Digteren anklages for at undskylde for udskejelser, for at fremme ateisme, for pro-vestlige "legionærer", dvs. i det væsentlige erklæret at være repræsentant for den europæiske femte kolonne i Rus' mv. og så videre. /Cm. S. Ryabtseva "Sandheden om det russiske ord". M., "Parnas", 1998/. Selvfølgelig vil Pushkin ikke lide af sådanne angreb, men for os ...

Gud forbyde, at vi bliver skøre
Nå, det er bedre at drikke cox og summe...

Vi er næsten nået til stav og taske, der er kun tilbage at smutte hen til hønsehytten. Det mest sørgelige er, at det ikke kun er vores fjender, der ønsker os sådan en udsigt. Nogle gange siger vi selv, når vi ser på Vesten, i vores hjerter: "Gå hurtigt vild, djævelskab!" Andre råber tværtimod lidenskabeligt: ​​"Gå ikke afsted, bliv hos mig..."

I mellemtiden er Pushkin også en model for balance i denne sag. På den ene side er der en tyngde mod "den indfødte aske", "kærligheden til vore fædres kister", på den anden side - et ironisk, men velvilligt smil mod alt, hvad der hedder "skuffer, en frakke, en vest" og at "de fører tømmer og spæk langs de baltiske bølger til os".

Men bare rolig! Ellers, "glitrende med stålbørster", vil det russiske land rejse sig. Og vær også opmærksom på østen: til Bakhchisarai-fontænerne, til de sneklædte tinder i Kaukasus, selv til væggene i det "bevægelige Kina". Hvilken snak for nutidens politikere!

Det berømte brev til Chaadaev /1836/ indeholder en hel spredning af vidunderlige tanker om Ruslands skæbne. Til sin ven, en ivrig vesterlænding, der kun så ubetydelighed i russisk historie, indvender Pushkin som følger: "Jeg kan bestemt ikke være enig med dig Olegs og Svyatoslavs krige og endda apanager-fejder - er det ikke den slags liv, der er fuld af. sydende gæring og glødende formålsløs aktivitet, Hvad kendetegner ungdommen af ​​alle nationer? Yderligere, rosende begge Ivans, Peter I, "der alene er helheden Verdenshistorien", Catherine II, Alexander I, "der bragte os til Paris," udbryder Pushkin: "Og (hånden på hjertet) finder du ikke noget væsentligt i den nuværende situation i Rusland, noget der vil forbløffe den fremtidige historiker?

"Der er ingen tvivl om, at skismaet / opdelingen af ​​kirker / adskilte os fra resten af ​​Europa, og at vi ikke deltog i nogen af ​​de store begivenheder, der rystede det, men vi havde vores egen særlige skæbne. det var dens store vidder, der absorberede den mongolske invasion. Tatarerne turde ikke krydse vores vestlige grænser og efterlade os. De trak sig tilbage til deres ørkener, og den kristne civilisation blev reddet eksistensen, som efterlod os kristne, gjorde os fuldstændig fremmede. Kristenheden, således at den kraftige udvikling af det katolske Europa ved vort martyrium blev befriet fra enhver hindring."

Man kan endda diskutere, om der var eller ikke var en tatarisk-mongolsk invasion i sig selv, eller om slaverne og tatarerne dannede en fælles horde, der holdt Vesten på afstand. Men i dag er det umuligt ikke at være enig i Pushkins logik om særligt formål Rusland i den forstand, at det to gange mere reddede den "kristne civilisation" fra Napoleon og Hitler og samtidig ved at besejre disse erobrere hævdede det sin sikre adskillelse fra Europa, selvom det begyndte at deltage i "store begivenheder, der chokerede det. ” Selv Stalins jerntæppe spillede den samme rolle.

OG søgeord"vores martyrium". Hvorfor er det? Pushkin svarede ikke, Chaadaev led, men for nutidens vestlige reformatorer er det et emne for hån, siger de, alt ved jer, russere, er ikke som mennesker! Så på et tidspunkt hånede farisæerne den korsfæstede Kristus: "Du frelste andre, men du kan ikke frelse dig selv!"

Pushkin er også skarpsynet i sin vurdering af ortodoksi. Fra Chaadaevs synspunkt var den fast i smålig doktrinærisme, i modsætning til katolicismen, som gunstigt påvirkede Vestens rationelle liv. Pushkin, efter at have skitseret betydningen af ​​opdelingen af ​​kirker, gav fortrinsret til ortodoksi. "Vores præsteskab før Theophanes var værd at respektere, de plettede aldrig sig selv med papismens blufærdighed og ville selvfølgelig aldrig have forårsaget en reformation på et tidspunkt, hvor menneskeheden havde mest brug for enhed. Jeg er enig i, at vores nuværende præsteskab er tilbagestående vil du vide årsagen til at bære skæg, det er det hele."

Men hvordan kan vi forstå Pushkins bemærkning om, at vores "særlige eksistens... har gjort os fuldstændig fremmede for den kristne verden?" Hvad er det her, en reservation? Men Pushkin valgte altid sine ord præcist. I udkastene til brevet til Chaadaev, hvor det siges endnu hårdere om præsteskabets mangler: "Det ønsker ikke at være et folk... Han har kun en passion for magt...", så følger følgende Ord følger: "Religion er fremmed for vores tanker og vores vaner, heldigvis, men vi skulle ikke have talt om det." Det vil sige, Pushkin er i det væsentlige enig i Chaadaevs mening og giver endda denne "fremmedhed" en vurdering - "heldigvis", men anbefaler filistersk forsigtighed - "du bør ikke tale om det." Selvfølgelig glemte han ikke, at meget mindre uforskammethed i det samme private brev kostede ham eksil. Imidlertid blev han med årene ikke blot mere forsigtig, men gik også langt i åndelig udvikling; Alt, der var tilbage fra den tidligere "afey", var medfødt fritænkning.

Hvad er bundlinjen, som de siger?

Digteren undlod sig ikke at have både Chaadaevs og filisterprincipper i sig selv, og balancerede dem med Pushkins genialitet. Harmonien af ​​plus og minus forhindrede ham i at vippe mod enten oprør eller slaveri. Og hans skarpe iagttagelse af, at gejstligheden er uden for folket, at de kun har én passion for magten, blev bekræftet i oktober i det syttende år, hvor ikke kun bolsjevikkerne, men først og fremmest folket udløste anti-kirkelige pogromer. Og præsteskabets tjeneste for den sovjetiske regering og underkastelse af det nuværende regime...

Nu har du set den vidunderlige videofilm "The Narrow Gate of Salvation", hvor fænomenet Pushkin bliver undersøgt fra et kristen-ortodoks synspunkt. Højt uddannede præster fra den russisk-ortodokse kirke og kandidater til teologiske videnskaber udtrykte deres synspunkter om vores store digter. Netop det faktum, at disse mennesker, efter at have fjernet skyklapperne fra den konfessionelle ortodoksi, taler om en sekulær person som en kristen profet, får en til at tænke på mange ting. Som mennesker i kirken ønsker de naturligvis kun at se en mand af deres tro i Pushkin og accepterer ikke indvendingen fra en professor ved Moskva Universitet: "Gør ikke Pushkin til en kristen." Men på den anden side fremsætter en af ​​dem en dyb bemærkning om, at ikke enhver profet er et eksempel på hellighed, netop på grund af bevidstheden om deres egen uforberedthed og syndighed.

I hvor høj grad er Pushkin kristen, og i hvilken grad hedning? Selv et overfladisk blik på hans værk, inklusive hans senere digte, hvor evangeliske motiver er særligt stærke, overbeviser os om, at alle disse "cyprider", "nymfer", "dryader", "cirkler" og andre personligheder i det hedenske pantheon blinker meget mere ofte end i Det Nye Testamente. Så man kan forstå Moskva-professorens indvending. Og under hensyntagen til digterens kristne død: Dantes tilgivelse, accept af de hellige gaver, dyb omvendelse, ydmyghed, præget af dødsmaske, men alligevel kan man ikke undslippe spørgsmålet: hvordan kunne den guddommelige stråle ledsage en ateist /ateist/, en frimurer, en "ledig fester"? Er syndens byrde for stor for en profet?

Fra Pushkin vil vi tage endnu et århundrede gammelt skridt ind i vores historie. Før Peter I udviklede russisk kultur sig hovedsageligt i kirkens ortodoksi skød. I reformator-zarens æra vendte hun sig beslutsomt til den sekulære vej. Yderligere, fra Pushkins tid, blev denne vej til kultur fremherskende, og i sovjettiden den eneste. europæiske lande har lavet denne udvikling før. Hun gik smerteligt, med store tab af moralsk orden og svigt ind i ateisme. Kunne Gud begrænse sig til rollen som kirkens skaber eller initiativtageren til First Impact, som de teistiske oplysere tildelte ham? Eller kunne Han overdrage alle menneskelige anliggender til djævelen, hvilket følger af den simple logik hos nogle af vores neofytter fra ortodoksi?

Et svært spørgsmål, brændende, moderne!

De mest trofaste ortodokse fra kirken, tror jeg, kan ikke beslutte sig for at svare bekræftende på det.

Tværtimod tyder et sundt religiøst synspunkt på, at de guddommelige stråler i en mørk æra særligt intenst pløjer det oprørte menneskehav i jagten på individer, gennem hvem lys kan gives.

Nåden udgydes til alle. Men Strålen, som et koncentreret velsignet Lys, etablerer sig på Guds udvalgte. Hvad det vil sige at være sådan en udvalgt, bevidnes af mange hellige mennesker, som har udholdt en titanisk kamp med elementerne i den subtile verden, eller, som de sagde, en usynlig kamp med dæmoniske kræfter. En munk fører en usynlig krig i afsondrethed, privat, men hvordan er det for Guds udvalgte i verden, når han bliver chikaneret gennem sin familie, sine kære og mennesker, han møder! Disse styrker ødelagde selvfølgelig også Pushkin. Og hvis en munk nogle gange bliver udmattet af tanker og følelser, lader en verdslig person sig selv falde i handling. Det vigtigste er at rejse sig og komme videre!

Pushkin opfyldte sin profetiske mission. Som evangeliet siger, døm profeterne efter deres gerninger. Pushkins værk er det velsignede lys, som han gav til russisk kultur. Rusten af ​​ustabilitet og kausticitet er faldet af, skallerne af talrige, ofte promiskuøse forbindelser er faldet af, en kort frimurer-hobby og meget mere, der nogle gange tilskrives vores store geni. Det var netop det ydre mørke, der ville gøre ham til slave. Men det påvirkede næsten ikke hans arbejde og tabte terræn, da digterens ånd forlod hans krop. Han vandt sin vigtigste jordiske kamp.

Ordene fra en anden russisk profet N.V. lyder mystiske. Gogol om Pushkin: "Pushkin er et ekstraordinært fænomen og måske den eneste manifestation af den russiske ånd: dette er den russiske mand i hans udvikling, hvor han kan dukke op om to hundrede år."

Hvorfor ikke Sergius af Radonezh, ikke Serafim af Sarov, men netop Pushkin? For i livet er han os med alle vores svagheder, og i åndelig flugt er han vores. russisk himmel. En hellig person opfattes nogle gange som et uopnåeligt eksempel, men i Pushkin synes alt inden for rækkevidde. Det er, som om Gud, der steg ned til jorden i en syndig mands krop, fortæller os: tur i frihed, kreativitet, kærlighed...

Der er en anden grund til, at Gogols ord virkelig kan betragtes som profetiske. To hundrede år, der er gået siden fødslen af ​​digteren, faldt sammen med den tid, hvor strålerne af guddommelig nåde udgydes på alle, uden undtagelse, på alle indbyggere på jorden. Vi er nået til krydset, trådkorset fra de største epoker i Jordens historie - en tid, som de berømte profeter fra alle epoker drømte om. Vore dages storhed ligger i, at koncentreret Lys er strømmet over hele Jorden, det Lys, der tidligere blev kastet over individuelle udvalgte. Det er derfor, nogle af os er stærkt tiltrukket af kreativitet, det er grunden til, at så mange utroligt begavede og subtile børn bliver født, og det er derfor, der er kommet så meget menneskeligt snavs til overfladen. Apokalyptisk tid opdeler ikke mennesker i helgener og skurke, men i levende og døde, og dens sprække går både mellem mennesker og i hvert menneske. Denne revne i hver af os adskiller det levende, kreative princip fra det, der er genstand for ødelæggelse.

Pushkin gennemgik Apokalypsen to århundreder før os, og på sin egen måde betegnede han kampen mellem lys og mørke i sig selv, omvendelse og det guddommelige princips sejr. Køen er bag os.

Sådan forstår jeg Gogols ord om Pushkin som en profet, der så to århundreder frem.

I året for digter-profetens 200-års jubilæum befandt vi os i en forfærdelig situation. Folket, med undtagelse af en håndfuld tyve og spekulanter, er i et grusomt økonomisk greb, vi hører alle uden undtagelse tydeligt tordenskraldene fra den forestående Apokalypse. Vi leder febrilsk efter støtte og håber på myndighederne, som vil genoprette ro og orden med fast hånd. Og som svar bliver vi mødt med Pushkins smil og hans råd: stop med at være fjols, der kan narre af pressen, zaren eller den næste præsidentkandidat.

Du er en konge, bor alene, på frihedens vej
Gå, hvor dit frie sind fører dig hen,
Forbedring af frugterne af dine yndlingstanker,
Uden at kræve belønning for en ædel gerning.

Og det lyder som et dødssøm: "der er ingen lykke i verden." Hvorfor så leve? Nej, Pushkin kunne ikke stoppe sine tanker ved en sådan vulgaritet. Efter at have nydt livets storslåede fejring og befalet det til os, kunne han overhovedet et øjeblik tro, at lykke er en kimær? Ingen! Der er lykke, men ikke i slaveri til de luftspejlinger, der flimrer for vores øjne, det er i os, i fred og vilje, i at "forbedre vores yndlingstanker", uanset "belønninger for ædle gerninger." Så hvad, opgiv pengene? Tja, hvorfor gider at blive radikal eller munk! "Inspiration er ikke til salg, men du kan sælge et manuskript..."

Vær din egen konge, udfør de eneste reelle reformer - i dig selv - og forvent ikke noget af eksterne reformer. Selv når disse reformer gennemføres i form af revolutioner og naturkatastrofer, de vil ikke ændre noget i dit liv, før du ændrer dig selv. Du forstår dette: livet er en ferie, nej: det er et fængsel, "verdens ende."

Hvor er det moderne!

Men sådan "modernitet" er for genier.

Det er for alle, der er simpelthen ingen anden måde nu til dags.

De forsikrer, at året er nioghalvfems
Alt vil ændre sig for os,
Hvad vil rejse Rusland fra sine knæ,
Bare vent lidt.

Pushkin smiler,
Han er vores samtid i to århundreder,
Han tror det ikke
Hvad profeterer de vise mænd og ledere?

Pushkin smiler, han ved det
Den lykke er som en honningkage
Eller en dukke til et barn,
Ingen vil sætte det i vores hus,
Hvad mens hjerter
Vi vil ikke rense dig for al slags affald,
Alt vil ende på hugget,
Opgør eller vin.

Pushkin smiler,
Kimærer blev ikke efterladt til slaveri
Og sang frihed
I sin uberørte renhed,
Den, vi kan
Kun i ånden og i hemmelighed for at bryde igennem,
Fordi anderledes
Der er ingen frihed nogen steder.

Pushkin smiler
Befrielsens harmonier
Selv guderne flyver
Der er et blændende lys på Kærlighed.
Fordi kærlighed
Hvordan universel lov tyngdekraft
Hersker over universet
Det betyder, at der ikke er nogen grænser for det.

I sen periode I løbet af sin kreative karriere skrev Alexander Pushkin det poetiske værk "Fra Pindemonti". På en hytte nær Sankt Petersborg i 1836 opstod ideen til denne poesi.

Titlen var oprindeligt anderledes og omfattede navnet på en digter fra Frankrig, men på grund af nylige revolutionære hændelser i dette land kunne russisk censur forhindre udgivelsen af ​​værker med en sådan reference. Af denne grund brugte Pushkin, der stadig beholdt ideen om mystifikation, efternavnet på de italienske digterbrødre i titellinjen på det nye digt. Lidt kendt på det tidspunkt har Pindemonte Ippolito siden optrådt i titlen på digtet "Fra Pindemonti."

Forskere af den russiske digters arbejde begyndte at studere både franskmandens og italienerens poesi, men fandt ingen ligheder med Pushkin selv. Så det faktum, at man bevidst vildlede den læsende offentlighed med en falsk henvisning er bekræftet.

Digtet er plotmæssigt opdelt i tre kompositoriske dele. I første halvdel opregner forfatteren de sociale roller og politiske institutioner, som hans personlighed er imod. I den centrale del er der sætninger, der angiver digterens ønske om andre friheder og rettigheder. Den tredje del - positive billeder for den lyriske helt, et vist ideal og credo.

Betyder poetisk værk– i et forsøg på at udtrykke en kærlighed til frihed, modstand mod pres offentlige institutioner. Hele skemaet for digterens livsværdier er offentliggjort i "Fra Pindemonti". "Magt" og "mennesker" som grundlæggende sociale formationer kontrasteres her med naturens "guddommelige" skønhed og store kunstværker. Musernes favorit ønsker ikke at tjene staten, og han forstår ikke en sådan pligt, som gives til enhver person fra fødslen.

De korte udsagn i begyndelsen adskiller sig fra de langtrukne syntaktiske konstruktioner i slutningen af ​​værket, så opremsningen af ​​aspekter af livet tæt på Pushkin lyder spirituelt, mens listen over fjender af ægte frihed lyder hverdagsagtig og uhøflig.

Forfatteren selv angav en anden reference - til Shakespeares Hamlet. Denne trefoldige gentagelse af "ordet" er en bemærkning om myndighedernes holdning til forfatternes aktiviteter. Faktisk har kongerne og de uuddannede mennesker travlt med at tale ledig snak - dette er opfattelsen af ​​Pushkins lyriske karakter.

"Fra Pindemonti" A. Pushkin

"Fra Pindemonti" Alexander Pushkin

Jeg værdsætter ikke højlydte rettigheder højt,
Hvilket får mere end et hoved til at dreje.
Jeg klager ikke over, at guderne nægtede
Min søde skæbne er at udfordre skatter
Eller forhindre konger i at kæmpe mod hinanden;

I magasinplaner er jokeren flov.
Alt dette, du ser igen, ord, ord*.
Andre, bedre rettigheder er mig kære;
Jeg har brug for en anden, bedre frihed:
Afhængig af kongen, afhængig af folket -
Er vi ligeglade? Gud være med dem.
Ingen

Bøj ikke din samvittighed, dine tanker, din nakke;
At vandre her og der efter behag,
Forundres over naturens guddommelige skønhed,
Og før kreationerne af kunst og inspiration
Rystende frydefuldt i ømhedens henrykkelse.
- Hvilken lykke! det er rigtigt...

*Hamlet. (Note af A.S. Pushkin.)

Analyse af Pushkins digt "Fra Pindemonti"

I 1836 arbejdede Pushkin på den såkaldte Kamenoostrovsky-cyklus, som først blev offentliggjort efter hans død. Ifølge Yuri Mikhailovich Lotman bør flere digte i serien betragtes som Alexander Sergeevichs højdepunkt og poetiske testamente. Cyklussen omfatter mindst seks værker, hvoraf fire er markeret med romertal. Blandt dem er "Fra Pindemonti". Tre andre digte - "Desert Fathers and Immaculate Wives ...", "Imitation of the Italian" og "Secular Power" - er gennemsyret af religiøs-kristen symbolik. Det er fraværende i den behandlede tekst.

Ifølge de fleste moderne litteraturforskere er titlen på digtet en fup. Det har intet at gøre med værkets plot eller dets ideologiske komponent. Den originale titel på den analyserede tekst er "Fra Alfred Musset." Alexander Sergeevich nægtede det, fordi han ønskede at se digtet udgivet. Nikolaevs censur ville ikke tillade nogen omtale af den berømte franske romantiske forfatter at optræde på tryk. Årsagen til dette var julirevolutionen, der brød ud i 1830. Den russiske kejser ønskede ikke, at oplysninger om hende frit skulle distribueres i hele det store land, han regerede. Som et resultat besluttede Pushkin at bruge navnet på den italienske digter Ippolito Pindemonte. Alexander Sergeevich valgte både ham og Musset ikke tilfældigt. Begge forfattere har lignende temaer om kærlighed til frihed, menneskelig modstand mod undertrykkelse af sociale forhold. Retfærdigvis er det værd at bemærke, at sådanne ideer generelt er karakteristiske for romantikken som en litterær bevægelse.

Digtet kan opdeles i to dele, modsat hinanden. I begge taler den lyriske helt om sit system af livsværdier. Først præsenteres læserne for en kæde af benægtelser af politiske institutioner og sociale roller. Vi taler om skatter, krige, censur. Anden del præsenterer positivt opfattede værdier. Derudover er en af ​​værkets hovedideer udtrykt, præget af aforisme:
...for kraft, for farve
Bøj ikke din samvittighed, dine tanker, din nakke...
Digtet bekræfter ethvert menneskes primære ret, som hverken staten eller andre mennesker bør tage fra ham - retten til åndelig og fysisk frihed. Uden den bliver alle andre rettigheder fiktive og meningsløse. Den lyriske helt ser den højeste lykke i at være et individ, der har mulighed for at "forbløffe over naturens guddommelige skønhed" og beundre store kunstværker.

Ifølge litteraturkritiker Sergei Akimovich Kibalnik har digtet "Fra Pindemonte" et klassisk grundlag. Associationer med antikken fødes både på formniveau (brugen af ​​alexandrinske vers) og på indholdsniveau. Lad os overveje det sidste aspekt mere detaljeret. Pushkin forsvarer menneskeretten til indre og ydre frihed, lovpriser kommunikation med naturen og nydelsen af ​​kunst, i modsætning til ønsket om at få magt og ønsket om at hellige sig offentlig tjeneste. Lignende ideer optræder i den antikke romerske digter Horaces værker. Hans tekster interesserede Alexander Sergeevich selv i hans lyceumår. Oprindeligt skabte Pushkin et konventionelt billede af en epikurisk digter. Denne tradition for konventionel horatisk poesi blev ret hurtigt afvist. I 1830'erne henvendte Alexander Sergeevich sig ofte direkte til antikkens arv. Fra konventionelle antikke græske og romerske symboler gik han videre til levende billeder, fra horatiske efterligninger lavet på fransk manér til den sande Horace.

"Fra Pindemonti": analyse af digtet af A. S. Pushkin

11. december 2015

Et af de senere værker af A. S. Pushkin var værket "Fra Pindemonti". Analyse af digtet vil afsløre det for os ideologisk indhold. Inden vi holder den, vil vi stifte bekendtskab med nogle øjeblikke fra digterens liv.

Forholdet mellem forfatterens biografi og hans arbejde

Den livsvej, Pushkin krydsede, efterlod et aftryk på hans værker. Deres temaer og indhold har ændret sig gennem årene.

A. S. Pushkin begyndte at skrive i en alder af tretten. Han voksede op, blev opdraget og studerede i en særlig atmosfære. Digteren absorberede frihedens og frihedens ånd. Hans litterære værker havde revolutionære ideer. Til dette blev tekstforfatteren sendt i eksil.

I det meste af sit liv var Pushkin interesseret i spørgsmål om politik og samfund og deltog i dette. Men mod slutningen af ​​sit liv, som blev afbrudt på grund af en duel, var forfatteren ikke så passioneret omkring sociale anliggender. Han var træt og ville kun én ting: at blive ladt alene og få lov til at leve, som han selv ville. Dette blev afspejlet i nogle af hans værker, blandt dem var "Fra Pindemonti". Analyse af digtet og dets indhold vil afsløre for os mere detaljeret de sidste drømme om den store digter. Med deres hjælp vil vi finde ud af, hvad A.S Pushkins lykke var.

I dette værk skriver forfatteren, at han billigt værdsætter de højlydte rettigheder, der optager mange sind. Han klager ikke over, at han ikke må udfordre skatter og forhindre konger i at slås. Han er ligeglad med, om der er censur i pressen, om den undertrykker forfatteres planer. Og alt sammen fordi det kun er ord.

Digteren har andre veje, bedre rettigheder. Han har brug for en anden form for frihed. Det er ikke relateret til spørgsmål om afhængighed af regering og samfund. Han er ligeglad.

Dernæst afslører forfatteren, hvad han vil. Pushkin skriver, at han ikke ønsker at give rapporter til andre, kun for at tjene og behage sig selv. Bøj dig ikke for myndighederne og undersåtter, gå ikke imod din samvittighed på grund af dem. Digteren vil være, hvor han vil, at vandre her og der. Lad dig inspirere af naturens omgivende skønhed og kunstværker. Det er hvad lykke er, det er de rettigheder, som Pushkin har brug for og skriver om dette i "Fra Pindemonti". Analyse af digtet vil afsløre dets idé for os. Lad os se på digterens sene, modne værk.

Kort analyse af digtet "Fra Pindemonti"

Dette værk blev skrevet i 1936. I denne periode havde Pushkin helt andre værdier end dem, han havde før. Han drømte om en anden frihed og rettigheder. Den tidligere kamp mod magten, censuren, for retfærdighed er nu kun ord for ham. Hvad mener han med dem? Han udtrykker tanken om, at alt dette er en ubrugelig sag. Måske ville han have tænkt anderledes, hvis denne kamp var endt med succes for ham og hans decembrist-venner. Men 1825 og andre begivenheder gjorde det klart for forfatteren, at hans drømme ikke var bestemt til at gå i opfyldelse.

Ideen med digtet "Fra Pindemonti" er at vise læserne, hvilke rettigheder og friheder der er vigtigere for Pushkin. Han er tvunget til at melde sig til myndighederne og kan ikke rejse til udlandet eller bevæge sig rundt, som han vil. Han kan ikke skrive, hvad han vil udtrykke. Det er ikke tilfældigt, at der mod slutningen af ​​hans værk er mindre og mindre tekster og mere og mere prosa.

Censur, magt, livsbetingelser kvæler digteren. Forfatteren kaldte det værk, vi overvejer, "Fra Pindemonti." På den måde forsøgte han at undgå censur. Angiveligt har han lånt indholdet af digtet fra sin samtidige Pindemonti. Men den forfatter havde ikke sådanne værker.

Digtet er et udtryk for Pushkins ønsker. Han vil ikke tjene nogen, han vil have personlig frihed, muligheden for at være hvor han vil og nyde livet, som ligger i naturens skønhed og kunstværker.

Det her litterært arbejde lille volumen og lyrisk. Derfor er dens genre poesi. Dette værk er originalt, ikke lånt. Det kan ikke klassificeres som en anden poesigenre end poesi.

Dette arbejde er integreret og udtrykker forfatterens holdning. Pushkin kaldte det "Fra Pindemonti". En analyse af digtet, dets indhold og fakta fra biografien viser os, at der er tale om en mytisk reference. Det blev skabt for at aflede censur, som Pushkin håbede på udgivelsen af ​​dette digt.

Pushkin bruger aktivt negation i digtet: "Jeg klager ikke," "giv ikke," "bøj mig ikke." På den måde giver han udtryk for, hvad han ikke vil. Forfatteren bruger personificering - "højlydte rettigheder", metafor - "svimmel", epitet - "guddommelige skønheder", "sød skæbne". Vi ser overførslerne et retorisk spørgsmål, multiforening.

Alle disse midler, stier og figurer formidler ideen om værket "Fra Pindemonti". Analyse af digtet viser rigdommen af ​​sproget og de anvendte teknikker.

Konklusion

Vi så på, hvad Pushkin lagde i sit værk "Fra Pindemonti". Analyse af digtet viste os sammenhængen mellem den store digters biografi og hans værk. Vi lærte, at Pushkins værker fra 30'erne er mærkbart forskellige i modenheden af ​​hans domme og nye ideer om personlig lykke.

Digteren forsøgte ligesom mange forfattere at undgå censur, hvorfor dette digt fik et sådant navn.

Pushkin skrev dette værk i 1936. Det var hans sidste sommer. Desværre blev digtet aldrig udgivet i hans levetid. Men med tiden blev den tilgængelig for læserne og blev endda inkluderet i skolens læseplan.

Et af de senere værker af A. S. Pushkin var værket "Fra Pindemonti". Analyse af digtet vil afsløre dets ideologiske indhold for os. Inden vi holder den, vil vi stifte bekendtskab med nogle øjeblikke fra digterens liv.

Forbindelsen mellem forfatterens biografi og hans arbejde

Den nuværende vej, som Pushkin rejste, efterlod et aftryk på hans værker. Deres tema og indhold ændrede sig med alderen.

A. S. Pushkin begyndte at skrive i en alder af tretten. Han voksede op, blev opdraget og studerede i en særlig atmosfære. Digteren absorberede frihedens og frihedens ånd. Hans litterære værker havde revolutionære ideer. Til dette blev tekstforfatteren sendt i eksil.

I en stor del af sit eget liv var Pushkin interesseret i spørgsmål om politik og samfund og deltog i dette. Men mod slutningen af ​​sit eget liv, som blev afskåret på grund af en duel, var forfatteren ikke så passioneret omkring sociale forhold. Han var træt og ville kun én ting: at blive ladt alene og få lov til at leve, som han selv ville. Dette blev afspejlet i nogle af hans værker, blandt dem var "Fra Pindemonti". Analyse af digtet og dets indhold vil mere indgående afsløre for os den store digters sidste drømme. Med deres hjælp vil vi finde ud af, hvad A.S Pushkins lykke var.

Indholdet af digtet "Fra Pindemonti"

I dette værk skriver skaberen, at han billigt værdsætter de klangfulde rettigheder, der optager mange hjerner. Han klager ikke over, at han ikke må forhandle om skatter og forhindre kongerne i at føre krig. Han er ligeglad med, om der er censur i pressen, eller om det griber ind i forfatternes planer. Og alt sammen fordi det kun er ord.

Digteren har andre veje, bedre rettigheder. Han har brug for en anden form for frihed. Det er ikke relateret til spørgsmål om afhængighed af regering og samfund. Han er ligeglad.

Så afslører skaberen, hvad han ønsker. Pushkin skriver, at han ikke ønsker at give rapporter til andre, kun for at tjene og behage sig selv. Bøj dig ikke for myndighederne og undersåtter, gå ikke imod din samvittighed på grund af dem. Digteren ønsker at være, hvor han vil, at vandre her og der. Lad dig inspirere af naturens omgivende skønhed og kunstværker. Dette er hvad lykke er, det er de rettigheder, som Pushkin har brug for og skriver om dette i "Fra Pindemonti". Analyse af digtet vil afsløre dets idé for os. Lad os se på digterens sene, modne værk.

Kort analyse af digtet "Fra Pindemonti"

Dette værk blev skrevet i 1936. I denne periode havde Pushkin helt andre værdier end dem, han havde før. Han drømte om en anden frihed og rettigheder. Den tidligere kamp mod magten, censuren, for retfærdighed er nu kun ord for ham. Hvad mener han med dem? Han udtrykker tanken om, at alt dette er en værdiløs sag. Måske ville han have tænkt anderledes, hvis denne kamp var endt med succes for ham og hans decembrist-venner. Men 1825 og andre handlinger fik forfatteren til at indse, at hans drømme ikke var bestemt til at gå i opfyldelse.

Ideen med digtet "Fra Pindemonti" er at vise læserne, hvilke rettigheder og friheder der er vigtigere for Pushkin. Han er forpligtet til at melde sig til myndighederne, han kan ikke rejse til udlandet eller færdes, som han vil. Han kan ikke skrive, hvad han vil udtrykke. Det er ikke tilfældigt, at der mod slutningen af ​​hans værk er mindre lyrik og mere prosa.

Censur, magt, aktuelle begivenheder kvæler digteren. Skaberen kaldte det værk, vi overvejer, "Fra Pindemonti." På den måde forsøgte han at undgå censur. Han har angiveligt lånt indholdet af digtet fra sin egen samtidige, Pindemonti. Men den forfatter havde ikke lignende værker.

Digtet er et udtryk for Pushkins ønsker. Han vil ikke tjene nogen, han ønsker personlig frihed, evnen til at være hvor han vil og nyde livet, som ligger i naturens skønhed og kunstværker.

"Fra Pindemonti": digtgenre

Dette litterære værk er lille i volumen og er lyrisk. Derfor er dens genre poesi. Dette arbejde er ægte, ikke taget. Det er umuligt at henføre det til andre genrer af lyrik, undtagen som et digt.

Dette arbejde er integreret og udtrykker forfatterens holdning. Pushkin kaldte ham "Fra Pindemonti". Analyse af digtet, dets indhold og fakta fra biografien viser os, at der er tale om en eventyrreference. Det var beregnet til at aflede censur, fordi Pushkin havde håb om udgivelsen af ​​dette digt.

Ekspressive virkemidler i værket

Pushkin bruger intensivt negation i digtet: "Jeg klager ikke," "giv ikke," "bøj mig ikke." På den måde udtrykker han det, han ikke ønsker. Skaberen bruger personificering - "resonante rettigheder", metafor - "svimmel", epitet - "guddommelig skønhed", "sød skæbne". Vi ser på opregning, retorisk spørgsmål, multi-union.

Alle disse midler, stier og figurer formidler ideen om værket "Fra Pindemonti". Analyse af digtet viser arven fra sproget og de anvendte teknikker.

Konklusion

Vi så, hvad Pushkin lagde ind i sit værk "Fra Pindemonti". Analyse af digtet viste os sammenhængen mellem den store digters biografi og hans værk. Vi lærte, at Pushkins værker fra 1930'erne var mærkbart forskellige i deres modenhed af dømmekraft og nye ideer om personlig lykke.

Digteren forsøgte ligesom mange forfattere at undgå censur, hvorfor dette digt fik en sådan titel.

Pushkin skrev dette værk i 1936. Det var hans sidste sommer. Desværre blev digtet aldrig udgivet i hans levetid. Men med tiden blev den tilgængelig for læserne og blev endda inkluderet i skolens læseplan.

Seneste indlæg

Seneste kommentarer

Natalya BELYAEVA

Digt af A.S. Pushkin
"Fra Pindemonti"

Erfaring med sproglig og stilistisk analyse

Digt af A.S. Pushkins "Fra Pindemonti" blev inkluderet i skolens uddannelsesstandard for litteratur for ganske nylig. Dens forståelse og fortolkning udgør betydelige vanskeligheder for eleverne, da den kun kan fortolkes i sammenhæng med digterens hele værk og nogle biografiske, historiske og kulturelle realiteter. Samtidig vil forståelsen af ​​digtet blive meget lettere, hvis du foretager en lille sprogstilistisk analyse, der i tekstens sammensætning afslører den meningsdannende karakter af dens sproglige struktur, kunstneriske funktioner dele af tale, syntaktiske strukturer, lydskrift.

1 Jeg værdsætter ikke højlydte rettigheder højt,
2, hvorfra mere end én persons hoved snurrer.
3 Jeg klager ikke over, at guderne nægtede
4 Det er min søde skæbne at udfordre skatter
5 Eller forhindre konger i at kæmpe mod hinanden;
6 Og jeg har ringe sorg, hvis pressen er fri
7 Dumme idioter eller følsom censur
8 I magasinplaner er jokeren flov.
9 Alt dette, ser du, er ord, ord, ord.
10 Andre, bedre rettigheder er mig kære;
11 Jeg har brug for en anden, bedre frihed:
12 Afhængig af myndighederne, afhængig af folket -
13 Er vi ligeglade? Gud være med dem. Ingen
14 Giv ikke en rapport, kun til dig selv
15 At tjene og behage, for kraft, for livry
16 Bøj ikke din samvittighed, dine tanker eller din nakke;
17 At vandre her og der efter behag,
18 Forundres over naturens guddommelige skønhed,
19 Og før skabelsen af ​​kunst og inspiration
20 Rystende frydefuldt i ømhedens henrykkelse.
21 Hvilken lykke! Det er rigtigt...

Digtet er en del af den såkaldte Kamennoostrovsky-cyklus og blev skrevet på en hytte nær St. Petersborg i den sidste sommer af digterens liv. Mange virkeligheder i digtet indeholder skjulte hints om fakta i Pushkins biografi fra 1836. Linket i titlen er til en oversættelse fra den lidet kendte italienske digter Ip. Pindemonti (1753–1829) er en poetisk mystifikation forårsaget af censurhensyn. Ifølge E.G. Chernysheva, i dette digt "system af værdier af den lyriske helt er bygget i to modsatrettede dele. Den første er en kæde af negationer af sociale roller og politiske institutioner, der bestemmer individets afhængighed af samfundet og staten.<…>Anden del inkarnerer i overført betydning positivt konceptualiserede værdier” 1. S.A. Fomichev skriver, at forfatteren af ​​digtet "lidenskabeligt hævder den primære, urokkelige ret (uden hvilken alle andre "højlydte rettigheder" er fiktive) hver person(kursiv af S. Fomichev) til fysisk og åndelig frihed" 2. og digtet understreger ordet rettigheder. Yu.M. Nikishov skriver: "Originaliteten af ​​dette digt ligger i, at på den ene side er antitesen tydeligt synlig her (som forventet, biplan), på den anden side er de kontrasterende dele ikke præsenteret ende-til-ende, som det normalt er tilfældet, men sammenlåsende” 3.

Lad os prøve at finde bekræftelse af disse bestemmelser i tekstens semantiske struktur. Faktisk er modstanden af ​​dens dele indlysende, hvilket er bekræftet i næsten alle sproglige niveauer. Men ved at bruge ordet tre gange rettigheder i begyndelsen, midten og slutningen af ​​digtet gør det muligt at tale ikke om en todelt, men en tredelt komposition af teksten. Første del er vers 1–9, der taler om, hvilke samfundspolitiske funktioner, der er ligegyldige for den lyriske helt, som står forfatteren yderst tæt på. Tredje del begynder efter perioden i vers 13 og inkluderer ordet ingen og vers 14-21 i deres helhed. Dette er en liste over livsværdier og betydninger, som digteren anser for uforanderlige og drømmer om. Og anden del – vers 10-13 – er selve "krogen", hvori forfatterens ideologiske uenighed med bestemmelserne i første del kommer til udtryk. Det er derfor, han bekymrer sig andet, bedre, <…> rettigheder. en anden, bedre en er nødvendig, <…> Frihed .

Tekstens strukturelle betydninger opdateres primært, når man analyserer digtets leksikalske og morfologiske niveauer.

I den første del (vers 1-9) ordet rettigheder bruges i kombination med et epitet højt. hvilket giver første vers en klar ironisk tone. Rettigheder. hvorfra mit hoved snurrer. forfør ikke digtets lyriske helt. Han har intet behov udfordre skatter eller forhindre konger i at kæmpe mod hinanden. Vurderingen af ​​disse handlinger betragtes ironisk nok af digteren som sød skæbne. som digteren ikke har brug for.

Og det er ikke nok for mig at bekymre mig, hvis pressen er fri
Dumme idioter eller følsom censur
Jokeren er flov i magasinplaner

– ironien skærpes. Måske er digteren en anelse uoprigtig, når han siger, at han har "lille sorg", det vil sige, at han er ligeglad med, hvordan pressen og censuren agerer i forhold til forfattere og læsere, eftersom Pushkin selv måtte lide meget af censurundertrykkelse. Der er også nøgen ironi i definitionen af ​​"følsom censur." Vi forstår, at dette tilnavn betyder "streng", "vagtsom", det vil sige selve den, der kvælede digterens frie ånd.

I den semantiske dynamik af orddele kan man se en bevægelse fra neutralt og højt ordforråd til lavere, dagligdags ordforråd. Hvis nøglenavnene i vers 1-5 er: høj stil, Hvordan rettigheder, guder, konger, så i vers 6-8 optræder et sprogligt, endda uhøfligt, ordforråd - narrer brysterne, gør jokeren forlegen. Det ser ud til, at digteren kalder sig selv ordet joker. formentlig med vægt på myndighedernes vurdering af hans eget arbejde. I Forklarende Ordbog af S.I. Ozhegov og N.Yu. svensk ord joker tolkes som "en person, der kan lide at spøge rundt, en joker, en glad fyr," og verbet lave sjov tolket som "at chatte muntert med vittigheder." Sandsynligvis giver Pushkin sig selv en bitter vurdering ud fra holdningen til sine ideologiske modstandere, som anser hans kreationer for at være "snak". Grundlaget for sætningen i magasinplaner ligger en biografisk kendsgerning fra digterens liv: det var i 1836, at A.S. Pushkin sammen med P.A. Pletnev begynder at udgive Sovremennik-magasinet og kommer under særlig censur.

Sammenfatningen af ​​den første del er i vers 9: "Alt dette ser du, ord ord ord" Forfatterens kursiv for et ord gentaget tre gange ord indeholder en hentydning til et citat fra William Shakespeares tragedie "Hamlet", som Pushkin selv påpegede. Den "kræsne læser" husker, at i tragedien "Ord, ord, ord" er Hamlets svar på Polonius' spørgsmål: "Hvad læser du, prins?" Den indeholder ikke kun en antydning af konflikten mellem ord og handling, som er en af ​​de vigtigste i Hamlet, men også en udtalelse om, at højlydte offentlige rettigheder udfordre skatter eller "at forhindre konger i at slås" er ikke forbundet med konkrete og nyttige gerninger, med betydningen af ​​menneskelig eksistens. Som digteren videre siger, han andre veje rettigheder, der ikke har noget med public service at gøre.

Dynamikken i det verbale ordforråd i den første del er ens. Fra høje verber Jeg sætter pris på det, jeg brokker mig ikke og neutral spinding, nægtet, strid, kamp teksten har en tendens til at være reduceret, dagligdags - fjols. Dette bekræfter ideen om, at socio-politiske roller er fremmede for digteren. Anliggender, rettigheder og friheder, der angiveligt er "statslige", vurderes ironisk af ham. Alt dette er intet andet end forfængelighed, "ord". Den indledende sætning giver også vers 9 en samtalekarakter. ser du. Det indikerer tydeligt en imaginær modstander, som digteren skændes med.

Den første del indeholder også en masse adjektivisk ordforråd: højlydt (rettigheder), sød (skæbne), følsom (censur),– hvilket gør udviklingen af ​​det lyriske plot langsom. Digteren henleder læserens opmærksomhed ikke kun på livets fænomener, men også på deres tegn, som indeholder nøjagtige forfattervurderinger, fulde af ironi.

I anden del (vers 10-13) er nøglenavnene dem, der betegner de vigtigste sociale begreber for Pushkin: rettigheder, frihed, fra myndigheder(og i nogle udgaver - fra kongen), fra folket. Ved vurderingen af ​​de betydninger, som disse ord har, viser deres modsætning sig at være interessant. Ved første øjekast ser det ud til, at ordene fra myndighederne (fra kongen) Og fra folket er i en oppositionsposition. Den største Pushkinist B.V. Tomashevsky udtrykker i sine kommentarer til digterens samlede værker ideen om, at i denne opposition "er der ingen opposition mellem myndighederne og folket, men to regeringssystemer sammenlignes - autokratisk og parlamentarisk" 4. Yu.M. Nikishov mener, at vi her taler "om individuelle rettigheder mellem to modsatrettede kræfter: zaren (magten) - og folket. Løsningen er den samme: fjernelse fra begge kræfter (er det ikke lige meget for os? Jeg)." Ordene "konge (magt)" og "folk" bliver således kontekstuelle synonymer, og værdibegreberne i den tredje del er anonyme med dem: naturens skønhed og skabelsen af ​​kunst og inspiration.

Prædikative relationer i anden del er udtrykt ved de nominelle dele af prædikater med en nul kopula: veje rettigheder, havde brug for Frihed. Forældet kort verbalt adjektiv havde brug for giver disse fire vers en sublim, højtidelig karakter, og deres sociale og moralske betydning understreges ved gentagelsen af ​​ordet "afhænge". Andre arkaiske ord og former giver også en højtidelig karakter til Pushkins filosofiske ræsonnementer: hvorfra, jeg klager ikke, på et indfald, undrer mig over skønheden, skælvende, i ømhedens glæde .

Det er interessant, at digteren i den første del af digtet bruger det personlige pronomen i forhold til sig selv Jeg mig, og i anden led er det uventet erstattet af pronomenet flertal os- "er det ikke alt os lige med?" ( kursiv min.– N.B.). Dette understreger den generaliserede karakter af Pushkins ræsonnement og kontrasterer de høje værdier af natur og kunst med de lave, efter forfatterens mening, begreber "magt" og "liv", som også "låser" sammen den anden og tredje dele af digtet. Modstanden fra digteren og myndighederne (kongen), digteren og folket bekræftes af antonympronominer - os(det vil sige digtere) og med dem("Gud er med dem"), altså med myndighederne og folket.

I begyndelsen af ​​tredje del (vers 14-16) kan modsætningen mellem sande og falske værdier spores gennem analysen af ​​indholdsmæssigt og verbalt ordforråd. De leksikalske betydninger af metonymien "magt" og synekdoken "liv", udtrykt ved navneord, er i betydning modsat begreber som "samvittighed" og "tanker". Og verberne tjene Og Vær venlig(Bemærk: kun til mig selv) er i opposition til fraseologiske udsagnsord giv ikke en rapport Og Ikkebøje <…> nakke. Gevinst følelsesmæssig stress i vers 13-16:

Giv ikke en rapport, kun til dig selv
At tjene og behage, for magt, for livry
Bøj ikke din samvittighed, dine tanker, din nakke

– såvel som forfatterens holdning til uenighed med de officielle myndigheders mening understreges af flere negationer på forskellige sproglige niveauer: det negative pronomen "ingen", gentagelse af den negative partikel Ikke – giv ikke. bøj ikke og forstærkende partikler ingen af ​​dem – ingen samvittighed, ingen tanker, ingen hals.

Hvis du følger med leksikalsk betydning substantiver af tredje led i deres dynamik, så kan du bemærke en ændring i specifikke, "daglige" substantiver rapport, farve, hals abstrakt: naturens skønhed, før kunstens og inspirationens frembringelser, i ømhedens glæde. Dette understreger overførslen af ​​tekstens betydning fra det daglige niveau af menneskelig eksistens til et højere, "guddommelig", "eksistentielt" niveau, hvilket tydeliggør Pushkins tanke om evige, "mirakuløse" monumenter. Sidste vers Hvilken lykke! Det er rigtigt... kan betragtes som en værdi-"epilog", resultatet af alle digterens tanker om meningen med livet og menneskets formål.

Ordet er fyldt med en anden betydning rettigheder i slutningen af ​​digtet. De vigtigste menneskerettigheder er hans ret til fri bevægelighed i verden, som Pushkin blev frataget, retten til muligheden for at "forbløffe" ikke kun over naturens naturlige skønhed, men også at "skælve" for menneskets frembringelser hænder og menneskelige tanker. Sådanne rettigheder kan ikke gives til en person af en konge, der ikke har en sådan magt. Sådanne rettigheder er i den meget frie natur af en person, der er udstyret med kreativitetens gave. Kun sådanne rettigheder kan give en individuel glæde og lykke.

Det er interessant at observere lydstrukturen i teksten og de fonetiske billeder. Hvis vi i hver af de tre dele tæller antallet af konsonantlyde (nemlig på det russiske sprog er de de vigtigste bærere af et ords semantik) og identificerer oppositionen i dem med hensyn til stemmelighed - døvhed, så kan vi være sikker på, at deres forhold i første del er 87 stemte til 47 stemmeløse; i den anden - 53 til 23, i den tredje - 84 til 61. Dette tyder på, at med den generelle "klang", "klang" i teksten, tættere på slutningen begynder den at lyde kedeligere, som om den tenderer ud fra "klangen" "af falske værdier til "roen" ", ærbødighed for sande, uforanderlige værdier - såsom naturens skønhed og skabelsen af ​​kunst. Efter alt, ifølge digteren, "tolererer tjenesten af ​​muserne ikke ballade."

Der kan drages interessante konklusioner, når man analyserer tekstens syntaktiske strukturer. Projekter tanken om Yu.M. Lotman om digtet af N.A. Zabolotskys "Passerby" baseret på Pushkins tekst, kan man se et vigtigt fællestræk. Kritikeren skriver: "Fra observationer af syntaks bemærker vi kun, at den materielle verdens uenighed og den åndelige verdens enhed er udtrykt i modsætningen til korte sætninger.<…>og lang" 5.

Vi ser det samme, når vi sammenligner første og tredje del af Pushkins digt. Vers 1-9 i første del er 3 fortællende sætninger, inklusive 8 (!) grundlæggende grammatik, som taler om uenigheden i myndighedernes verden, fremmed for digteren. Det solide i digterens positive værdiprogram understreges af den syntaktiske enhed i digtets tredje del. Vers 14–20 er sådan set en udelelig syntaktisk konstruktion, der repræsenterer en lang upersonlig sætning med fire homogene prædikater, som bl.a. hovedbetydning tekst: "giv ikke regnskab", "tjen og behag kun dig selv", "vandre efter dit indfald". Uforanderligheden og gyldigheden af ​​forfatterens mening understreges af det faktum, at alle verber er i den stive form af imperativet. Og designets upersonlighed tyder på, at alle disse handlinger og tilstande tænkes og udføres ikke efter en persons vilje (konge, myndigheder, endda en digter), men på foranledning af en højere, naturlig lov, som er i magten. af absolutte og ikke falske værdier ophøjet af nogens tilfældige dekret.

Du kan også henlede læsernes opmærksomhed på, at hver del afsluttes med et kort poetisk resumé, der opsummerer Pushkins filosofiske ræsonnement. Den første del indeholder ord fra "Hamlet" inkluderet i den sammenfattende sætning: "Alt dette, ser du, ord ord ord" Anden del er en følelsesladet novelle "Gud være med dem." Tredje del er en sidste sætningstanke med en intern udråbsstruktur ”Sikke en lykke! det er rigtigt..." Dette bekræfter bestemt ideen om den tredelte karakter af sammensætningen af ​​Pushkins digt: 1) benægtelse af falske socio-politiske roller og institutioner; 2) "krog", som udtrykker forfatterens ønske om "andre" rettigheder og friheder; 3) digterens positive ideal, hans aksiologiske credo.

Analyse af sproglige fænomener vil helt sikkert hjælpe den studerende til at forstå denne vanskelige tekst.

1 Chernysheva E.G.. Fra Pindemonti // A.S. Pushkin. Skole encyklopædisk ordbog. Comp. V.Ya. Korovina, V.I. Korovin. M. 1999. S. 83.

2 Fomichev S.A.. Poesi A.S. Pushkin. L. 1986. S. 275.

3 Nikishov Yu.M.. Doom er en høj ambition. Essays om Pushkins spirituelle biografi: I 4 bind Tver, 2003. Vol. 4. S. 281.

4 Pushkin A.S. Hele værker: I 10 bind, 4. udg. L. 1977. T. III. S. 469.

5 Lotman Yu.M. Analyse poetisk tekst // Lotman Yu.M. Om digtere og poesi. St. Petersborg, 1996. S. 252.

Lyt til Pushkins digt Fra Pindemonti

Den 5. juni 1880 begyndte den første krig i Moskva. russisk historie Pushkin ferie. Det varede fire dage. Organiseringen af ​​fejringerne blev foretaget af Society of Lovers of Russian Literature, Moskva Universitet og Moskva City Duma. Der blev udarbejdet et program for Pushkin-dagene, som ud over åbningen af ​​monumentet omfattede samfundsmøder, litterære og musikalske aftener, taler af berømte kulturpersoner, især berømte forfattere, gallamiddage med taler og skåltaler. Ferien begyndte med åbningen af ​​Pushkin-udstillingen i lokalerne til Noble Assembly. En festlig reception blev afholdt i hallen i Moskva City Duma, som blev overværet af mere end 250 mennesker, der ankom fra forskellige dele af Rusland. Blandt de fornemme gæster var et medlem Royal familie Prins af Oldenburg, generalguvernør Dolgorukov, børn af Alexander Sergeevich Pushkin med deres familier. Forfatterne Ivan Turgenev, Fjodor Dostojevskij, Alexander Ostrovskij, den berømte slavofile publicist Ivan Aksakov, litteraturkritiker af liberale synspunkter Pavel Annenkov, forfatter og kritiker Nikolai Strakhov, historiker Vasily Klyuchevsky, komponist Nikolai Rubinstein og mange andre kom for at ære minde om den store russiske digter.

K. Somov. Portræt af A.S. Pushkin

"Fra Pindemonti" fuldender Kamennoostrovsky-cyklussen af ​​A. S. Pushkin, skrevet i 1836. Men den skiller sig ud fra de tre foregående, hvor den kristne symbolik kommer tydeligt til udtryk. De er tæt forbundet med Frelserens lidenskab og dagene i den store fasteuge.

Det sidste digt i cyklussen - "Fra Pindemonte" - er det eneste, der er skrevet med pronomenet "I", selvom det er dækket af en oversættelse fra den italienske digter Ippolito Pindemonte.

Her udtrykker Alexander Sergeevich ikke kun og ikke så meget den italienske digters holdning, men hans personlige, idet han hævder individets ret til uafhængighed og frihed.

"Fra Pindemonti" kaldes Pushkins ode til menneskets indre frihed. Men hvad der er endnu mere slående, er kontrasten mellem de religiøse temaer i de tre første digte i cyklussen og de verdslige i den sidste. Spørgsmålet opstår naturligt: ​​"Hvorfor var det så vigtigt for digteren at stille dem side om side og inkorporere et rent verdsligt digt i et liturgisk tema?"

Men hvis vi betragter det sidste digt ikke i sig selv, men i sammenhæng med hele cyklussen, hvor man finder paralleller og referencer til tidligere digte ("Ørkenfædre", "Imitation of the Italian" og "Worldly Power"), så falder alt ind i placere. Men først selve digtet:

Oboznaya Valentina Ivanovna. Pushkin læser poesi

Fra Pindemonti
1 Jeg værdsætter ikke højlydte rettigheder højt,
2, hvorfra mere end én persons hoved snurrer.
3 Jeg klager ikke over, at guderne nægtede
4 Det er min søde skæbne at udfordre skatter
5 Eller forhindre konger i at kæmpe mod hinanden;
6 Og jeg har ringe sorg, hvis pressen er fri
7 Dumme idioter eller følsom censur
8 I magasinplaner er jokeren flov.
9 Alt dette, ser du, er ord, ord, ord*.
10 Andre, bedre rettigheder er mig kære;
11 Jeg har brug for en anden, bedre frihed:
12 Stol på kongen, stol på folket -
13 Er vi ligeglade? Gud være med dem.
Ingen
14 Giv ikke en rapport, kun til dig selv
15 At tjene og behage; for kraft, for livry
16 Bøj ikke din samvittighed, dine tanker eller din nakke;
17 At vandre her og der efter behag,
18 Forundres over naturens guddommelige skønhed,
19 Og før skabelsen af ​​kunst og inspiration
20 Rystende frydefuldt i ømhedens henrykkelse.
21 Hvilken lykke! det er rigtigt...

Faktisk var kilden til Pushkin ikke kun Ippolito Pindemonte, men også Alfred Musset, men til sidst stopper Alexander Sergeevich ved den italienske digter, der gentagne gange hævdede, ligesom Musset, at enhver magt først og fremmest er tyranni, uanset fra den, der personificerer det: kongen eller folket, monarken eller parlamentet, autokraten eller republikken.

Men Pindemonte, udover en negativ holdning til magt, bekræfter også et positivt program, der prioriterer kunst frem for magt, og Pushkin tilføjer også denne beundring for naturens guddommelige skønhed. Positiviteten sejrede, og Mussets navn blev erstattet af Pindemonte.

I dette digt udviklede Pushkin en forskel i sin forståelse af demokrati, frihed og broderskab. Hvis han i sit tidlige arbejde ubetinget nægtede alt slaveri og talte for omstyrtelsen af ​​autokratiet, fornægter han nu ikke alt. Især er han ikke klar til at rive "tronen" ned revolutionær bølge, som det skete i Frankrig.

Og han støtter langt fra nogen demokratiske slogans. Alexander Sergeevich er blevet meget mere forsigtig i sine udtalelser og har ikke travlt med at tage den "demokratiske kappe på". Desuden støtter digteren alle suverænens initiativer med det formål at styrke adelen, for eksempel har han en positiv holdning til reformen med hensyn til dens "hegn".

Lad os også huske, at Pushkin ikke befriede nogen af ​​sine livegne, hvilket blev beskyldt af demokraterne. Han anså adelens velfærd for at være en stærkere barriere for absolut magt end revolutionen eller forfatningen. For folket - frihed, men ikke magt. I 1836 skrev Pushkin om, hvad der skete i Frankrig, og hvad der var ønskeligt for Rusland:

N.N.Ge. Pushkin i landsbyen Mikhailovskoye (Pushchin nær Pushkin). 1875

"Folket regerer med al demokratiets modbydelige magt - De har alle tegn på uvidenhed - foragt for andres ting... Ruslands motto: Suum cuique (lat. - til hver sin egen)."

Og linjerne - "Afhænge af kongen, afhænge af folket - /Er vi ligeglade? Gud være med dem” er på ingen måde et tilfælde.

Der er virkelig mennesker bag dem politisk overbevisning Alexander Sergeevich, hårdt vundet og tankevækkende, som han kom til i slutningen af ​​sit liv. Det, der frastøder ham demokratiet, er foragt for kultur, manglende respekt for fortiden, en vulgært forstået ligestilling, der ødelægger talent, kunst og personlig frihed, hvilket blev fuldt ud bekræftet i oktober den syttende.

I den første del af "Fra Pindemonti" benægter han, hvad han ikke ønsker for sig selv eller Rusland, og Pushkin gentager faktisk den første del af den syriske Efraims bøn ("Ørkenfædre..."), kun der lister han, hvad han gør ikke ønsker for sig selv åndeligt, her - i det politiske.

Alle disse højlydte og smukke slogans - demokrati, demokrati, lighed, broderskab - er blot "ord, ord, ord", tom snak, bag hvilken der slet ikke er harmløse gerninger. Bag dem er et banalt ønske om magt, dækket af ord, ofte falsk. For at fortsætte med at citere Hamlet:

"Uforskammet tale sover i et tåbeligt øre."

A. Robst. Portræt af A. S. Pushkin

Anden del af "Fra Pindemonti" opstiller et positivt program, hvad digteren virkelig anser for vigtigt, og hvilke rettigheder han er villig til at forsvare. Og heri gentager digtet igen "Ørkenfædrene", hvor anden del er en erklæring om, hvad digteren gerne vil erhverve sig i ånden:

Men lad mig se mine synder, o Gud,
Ja, min bror vil ikke tage imod fordømmelse fra mig,
Og ydmyghedens, tålmodighedens, kærlighedens ånd
Og genopliv kyskheden i mit hjerte.
("Ørkenfædre", uddrag)

Modsætningen mellem negativt og positivt er iboende i hele Kamennoostrovsky-cyklussen af ​​A. S. Pushkin. Hvad ønsker han for sig selv, hvad er de bedste rettigheder, og hvad er en persons lykke?

A. I. Laktionov. Pushkin på græsset, 1949

13. ……………………………… Ingen
Giv ikke en rapport, kun til dig selv
At tjene og behage; for kraft, for livry
Bøj ikke din samvittighed, dine tanker, din nakke;
At vandre her og der efter behag,
Forundres over naturens guddommelige skønhed,
Og før kreationerne af kunst og inspiration
Rystende frydefuldt i ømhedens henrykkelse.
Hvilken lykke! det er rigtigt...

Hvilken forskel gør det, hvad klokken er? Magt vil altid forblive magt, men en person, hvis han er en person, er fri. I denne del bekræfter Alexander Sergeevich ubetinget uafhængighed og frihed, som et imperativ, som et krav: ikke at aflægge regnskab over for nogen, at tjene kun dig selv, ikke at bøje din nakke for nogen, at vandre hvorhen du vil, at være i ærefrygt af kunst og den guddommelige natur!

Generelt er det ikke kristen ydmyghed, tålmodighed og kærlighed, men tværtimod. Men der er ingen falske ord her, det er en slags bud fra en fri person, som er beslægtet med de værdier, som alle de hellige fulgte. Sådan kommer "Desert Fathers", der åbner den passionerede Kamennoostrovsky-cyklus, og "From Pindemonti", som fuldender den, i en løkke.