Jeg har aldrig gjort nogen skade i mit liv. Moralsk mand

At leve efter streng moral,

Min kone, der dækker sit ansigt med et slør,
Om aftenen gik jeg til min elsker;
Jeg sneg mig ind i hans hus med politiet
Og han dømte ... Han råbte: Jeg sloges ikke!
Hun gik i seng og døde
Plaget af skam og sorg...

Jeg har aldrig gjort nogen skade i mit liv.

Jeg havde en datter; blev forelsket i læreren
Og hun ville overilet løbe væk med ham.
Jeg truede hende med en forbandelse: hun sagde op
Og hun giftede sig med en gråhåret rig mand.
Deres hus var strålende og fyldt som en kop;
Men pludselig begyndte Masha at blive bleg og forsvinde
Og et år senere døde hun af forbrug,
Efter at have ramt hele huset med dyb sorg...
At leve efter streng moral,
Jeg har aldrig gjort nogen skade i mit liv...

Jeg gav bonden som kok:
Det var en succes; en god kok er lykke!
Men han forlod ofte gården
Og jeg kalder det en uanstændig afhængighed
Havde: elsket at læse og ræsonnere.
Jeg, træt af at true og skælde ud,
Faderligt piskede ham med en kanal,
Han druknede sig selv: han var skør!
At leve efter streng moral,
Jeg har aldrig gjort nogen skade i mit liv.

Min ven fremlagde ikke gælden til mig til tiden.
Jeg antydede ham på en venlig måde,
Jeg overlod det til loven at dømme os:
Loven idømte ham fængsel.
Han døde i den uden at betale altyn,
Men jeg er ikke vred, selvom jeg har en grund til at være vred!
Jeg eftergav ham gælden samme dato,
At ære ham med tårer og sorg...
At leve efter streng moral,
Jeg har aldrig gjort nogen skade i mit liv.

Analyse af digtet "Moral Man" af Nekrasov

N. Nekrasov blev berømt for sine værker i genren civile tekster, hvis hovedmotiv var at afsløre de vigtigste sociale laster. Samtidig var hovedtemaet for digteren beskyttelsen af samfundets lavere lag. Det overvældende flertal af Nekrasovs digte er dedikeret til bønderne. Men nogle gange dvælede han i detaljer ved beskrivelsen af repræsentanter herskende klasse. Et slående eksempel er digtet "Moral mand".

Forfatteren beskriver livet og arbejdet for en vis "moralsk person" med en enorm mængde sarkasme. Kompositionsmæssigt består digtet af fire separate dele, dedikeret til hovedpersonens forhold til helt forskellige mennesker.

I den første del lærer en "moralsk mand" om sin kones utroskab. Han afslører hende med hjælp fra politiet, men afviser udfordringen til en duel. Den vanærede kvinde dør, ude af stand til at bære de lidelser, der ramte hende.

Hovedpersonens næste handling er forsøg med en ven, der skyldte ham penge. Skyldneren blev idømt fængsel, hvori han døde.

Den "moralske mand" lærte sin livegne bonde kunsten at lave mad. "Desværre", sammen med nyt erhverv bonden fik en tørst efter viden ("han elskede at læse og ræsonnere"). For dette skældte ejeren ham ud i lang tid og udsatte ham til sidst for korporlig afstraffelse. "Nåren" druknede sig af sorg.

"Toppunktet" af hovedpersonens moral er hans behandling af sin egen datter. Pigen blev forelsket i den fattige lærer, og hendes forsigtige far tvang hende til at gifte sig med den mere foretrukne "gråhårede rig mand." "Lykkelig" familieliv varede ikke længe. Datteren begyndte hurtigt at "bli bleg og forsvinde" og døde et år efter brylluppet.

Nekrasov anklager ikke sin hovedperson for noget. Han overlader det til læserne at vurdere. Den "moralske person" selv er fast sikker på sin ufejlbarlighed. Han beviser dette med omkvædet, der gentages flere gange: "Ved at leve i overensstemmelse med streng moral har jeg aldrig gjort nogen skade i mit liv."

Hele rædselen ved situationen ligger netop i, at en sådan opfattelse var karakteristisk for det overvældende flertal af adelen. Nekrasov, selvfølgelig, skabt kollektivt billede en slyngel, men generelt er hans handlinger ikke i modstrid med den såkaldte "strenge moral". Alle ofre fik, hvad de fortjente. Konen var sin mand utro, veninden tilbagebetalte ikke gælden, bonden vovede at modsige ejeren, og datteren opgav forældrelydighed. En "moralsk person" har ikke ondt af disse syndere. Han er selv "ren" over for Gud. Det eneste, der forvirrer ham, er den "dybe sorg" i huset efter Mashas død.

Er en sympatisk person en moralsk person?

Der er øjeblikke i ethvert menneskes liv, hvor han står over for moralsk valg. Begrebet moral er forbundet med begreberne om det gode. En moralsk person er en person, der handler i overensstemmelse med sin samvittighed og ikke tillader løgne, falskhed eller uretfærdighed mod andre mennesker, verden omkring ham eller dyr.

Lydhørhed er en menneskelig egenskab, der er kendetegnet ved en vilje til at komme andre til hjælp, til at forstå en andens problem og til at være venlig over for mennesker. En sympatisk person vil aldrig stå ved siden af, hvis nogen har brug for hans hjælp, han vil være klar til at hjælpe, selvom det ikke bringer ham noget, eller hvis det ikke bliver særlig godt for ham.

Disse to begreber har altid bekymret folks sind. Bestået forskellige epoker, århundreder, men begreberne moral og medfølelse er aldrig forsvundet fra vores samfund.

Nu siger mange mennesker, at vi lever i en æra ligegyldige mennesker, for hvem lydhørhed er fremmed. Folk er vrede over alt på grund af personlige problemer, hvis årsag er den politiske og økonomiske situation i landet og i verden. Alle forsøger at leve for sig selv, deres familie, så lydhørhed er nu blevet en meget sjælden kvalitet. Det moralske niveau hos mange af vore samtidige er også konstant under angreb fra forskellige fristelser, der fylder verden. Dårlige vaner, dårlige virksomheder, den universelle tilgængelighed af information på internettet - alt dette kan ryste en persons verdensbillede, især den yngre generation.

Forfattere har til enhver tid været opmærksomme på problemerne med moral og medfølelse, fordi disse egenskaber gør os til rigtige mennesker, i stand til gode gerninger, som kan ændre verden og gøre den bedre for alle. Lad os huske helten fra Fyodor Dostoevskys roman "Idioten" - Prins Myshkin. Forfatteren sagde selv, at han ville vise en "positivt smuk" person. Den lydhøre, venlige og spontane Lev Myshkin blev et sort får blandt egoistiske mennesker og egoister, der kun drømmer om et bedre liv for sig selv. Myshkin handlede som en ny Jesus Kristus; han blev standarden for venlighed, åbenhed og følsomhed over for andres lidelse. Hans handlinger var uforståelige for dem omkring ham, som kunne se i ham en psykisk syg person, en "idiot", men lydhør og gode prins Myshkin var i stand til at vække dybt skjulte tanker hos mennesker Gode følelser, så de i ham en autoritativ personlighed, deres idol, som de ønskede at følge, hvor end han førte. Han blev et eksempel på en rigtig person, moralsk og sympatisk. I modsætning til dette var det ikke for ingenting, at Dostojevskij kaldte romanen "Idioten". Dette emne er stadig relevant nu, fordi folk som prins Myshkin til at begynde med kan forveksles med psykisk syge mennesker, fordi det ser så usædvanligt ud og ikke stemmer overens med niveauet af moral og moral i det moderne samfund.

Hvis du tager modeksempel, så kan du overveje billedet af Pechorin fra Lermontovs roman "A Hero of Our Time". Hovedpersonen er kold, beregnende og ligeglad med andre; han er ligeglad med andre menneskers problemer og følelser. Selv den uheldige Bella, hvis kærlighed Pechorin søgte, bliver hurtigt uinteressant for ham, og pigen står over for en tragisk afslutning. Og dette er ikke det eneste dødsfald, som Pechorin var involveret i. Efterhånden som historien skrider frem, lærer vi om Pechorins andre "udnyttelser" - han bedragede prinsesse Mary, dømte Vera til at pine... Der var intet helligt tilbage i Pechorins sjæl; Tjekhov kaldte denne tilstand for "sjælens lammelse." Han forstod selv, at han var blevet en "moralsk krøbling", han endda eget liv blev uudholdelig, begyndte han at dø, som en ven, som elsker og derefter som person, da han rejste til Persien, hvor han var bestemt til at finde sin død.

Bruger disse to som et eksempel litterære karakterer vi ser to diametralt modsatte punkter vision. Hver af dem har deres egne begreber om moral og lydhørhed. Hvis Myshkin er klar til at gøre noget for andres skyld, så er Pechorin uden tøven klar til at bruge alle midler til at opnå det bedste for sig selv. Vi kan konkludere, at en moralsk person altid vil være lydhør, fordi disse begreber er inkluderet i generelt område menneskelig sjæl. Moral og medfølelse går hånd i hånd. En moralsk rig person vil aldrig gå forbi dem, der har brug for hjælp; han vil altid vise lydhørhed. Og dette vil åndeligt berige ikke kun den, han hjælper, men vil også løfte sjælen hos personen selv, som ikke kan handle i modstrid med hans tro.

Effektiv forberedelse til Unified State-eksamenen (alle fag) -

Menneskets sande udvikling er umulig uden et moralsk liv, underordnet de retfærdige interesser i det samfund, hvori det lever; høj moralske principper, ære, samvittighed, at hjælpe dem i nød, konstant oplysning med viden...

I denne artikel vil jeg gerne berøre et af de mest interessante emner efter min mening: spørgsmålet om sammenhængen mellem menneskelig moral og hans udvikling. For at uddybe emnet er det først nødvendigt at belyse selve begreberne. "moralsk" Og "udvikling".

Moralsk- dette er livet efter samvittigheden, når et menneske i tanker, ord og gerninger bliver styret af vore store forfædres bud og fornuftens stemme, multipliceret med hjertets kærlighed.

Udvikling- dette er udviklingen af kroppe af essensen af en person, ud over den fysiske krop, eller med andre ord sjælens kroppe, med modtagelse af hvilken en person erhverver nye muligheder og evner. Dette er, hvad der tillader en person at udvide rækkevidden af sin opfattelse af virkeligheden og, efter at have opnået et vist niveau udvikling, kontrolrum og stof.

Sandheden, glemt af mange, er, at uden moralsk liv er sand evolution umulig. I dag er udskifteligheden af begreberne "udvikling" og "evolution" udbredt i samfundet, selvom de ikke betyder det samme. For eksempel en person, der studerer fremmedsprog, udvikler, det vil sige udvikler, øger ens viden om det sprog, der studeres. Eller en person, der er involveret i enhver sport, udvikler sig også sikkert fysiske parametre. Men hverken et fremmedsprog eller sport hjælper en person med at tage et kvalitativt spring, både i hans opfattelse og i hans evner.

Uanset hvor mange sprog en person studerer, og uanset hvor mange sportsgrene han mestrer, vil han stadig leve inden for de eksisterende begrænsninger af de fem sanser. Og dette er et faktum. Faktum er så tungt og rummeligt, at det er umuligt ikke at forstå det. Det betyder, at den blotte akkumulering af information slet ikke garanterer fremkomsten af nye muligheder og evner i en person, og heller ikke gør en person rationel og moralsk. Når alt kommer til alt er selve ordet " intelligens"betyder intet andet end "et sind, der er helliget af sandhedens guddommelige lys", og dette lys viser sig i en person fra at leve efter samvittighed, det vil sige fra et moralsk liv. Og der er ingen anden måde for dette lys at dukke op. Akademiker Nikolay Levashov skrev om det sådan her:

“...Selv vores forfædre delte to begreber - SIND og RÆSON! Og i deres forståelse var disse to begreber fundamentalt forskellige fra hinanden, selvom disse to ord har en fælles rod, SIND! Stof, efter at have indset sin eksistens, får SIND! Og først når sindets bærere opnår oplysning med viden, først da dukker SINDET op!!! Evnen til at tænke betyder endnu ikke intelligens - en tilstand, hvor en person er oplyst af viden, viden om naturlovene, hvorfra han er født!...”("Livets Kilde-5").

Dette kan bekræftes af akademikere, der ikke er i stand til at gå ud over de eksisterende dogmer i videnskaben; videnskabsmænd bekæmper hinanden for lukrative stillinger og titler; højtuddannede medlemmer af verdens regeringer, hvis handlinger er i modstrid med alle normer for moral og rationalitet; forretningsmænd, der for kortsigtet profits skyld skæmmer miljøet med forurening fra deres industrier, og så videre, og så videre...

På kun et liv fysisk krop en moralsk person kan fuldende sin evolutions planetariske cyklus ved i sig selv at udvikle de æteriske, astrale og fire mentale legemer, som sammen med det fysiske udgør de syv menneskelige legemer, som svarer til Jordens syv niveauer, dannet af de syv primære anliggender. Som Nikolai Levashov skrev, “tilstedeværelsen af mentale kroppe giver den person, der har dem, en kolossal psykisk styrke, hvorigennem en sådan person kan påvirke de processer, der foregår i naturen, både på lokal og planetarisk skala. Kun med kraften af dine tanker kan du påvirke og kontrollere de processer, der foregår i menneskelige samfund. Se og hør fortid, nutid og fremtid... og meget mere. En sådan magt bør og kan kun haves af en person med rene tanker, ren sjæl og et åbent hjerte for godhed" (« Sidste udkald til menneskeheden"). Og afslutningen af den planetariske cyklus af menneskelig udvikling giver ham mulighed for at starte kvalitativt ny scene af dens udvikling: det kosmiske udviklingsstadium.

Efter det fysiske legemes død falder en persons essens (sjælen) til jordens niveau, der svarer til det evolutionære niveau, som essensen formåede at opnå under det nuværende liv i den fysiske krop. Og uanset hvor smart en person er, uanset hvor meget regali, magt og rigdom han har, men hvis hans liv ikke var moralsk, vil han ikke være i stand til at komme ind i høje niveauer af vores planet af en simpel grund: i løbet af sit liv lykkedes det ikke for en sådan person at udvikle sig i sig selv højere kroppe Enheder, der giver en sådan mulighed. Og hvis en person levede af instinkter (følelser) eller med en overvægt af dem, så befinder han sig på planetens lavere astrale niveau, hvor kriminelle og simpelthen uåndelige mennesker, som er omgivet af forskellige "astrale dyr" på disse "gulve " af Jorden, aftjene deres "straf". Og hvis de mennesker, der kom dertil, har en svag energibeskyttelse, så er de bogstaveligt talt af dette ord, kan spises af disse skabninger. EN "essensens død betyder, at al den evolutionære erfaring og resultater af alle de inkarnationer, som essensen havde, forsvinder for evigt... dette er evolutionær død..."("Sidste appel til menneskeheden").

Mange mennesker tror ikke på, at de ved at leve moralsk vil være i stand til at få, hvad de ønsker fra livet, fordi de ser, at de, der fører umoralske liv, ofte har succes og fremgang, i den moderne forståelse af disse termer. Sådanne mennesker glemmer, at ekstern materiel succes og bred adgang til en række fornøjelser købes til en for høj pris: tab af sjæl og, ganske muligt, umuligheden af et yderligere tusindårigt liv.

Vores forfædre levede iflg Vediske love, som blev givet til dem af deres lånere - guderne. Hvem var disse guder? Ved guder forstod de slavisk-ariere mennesker, hvis udviklingsniveau langt oversteg deres eget niveau. Og slavernes guder - Svarog, Perun, Veles, Jomfruen Lada og andre - gav dem moralske bud, hvis opfyldelse uundgåeligt fører en person til oplysning med viden, skabelsen af stadig nye kroppe af essensen og endeløs udvikling . Heldigvis for os, efter mange århundreders fortielse af de "slavisk-ariske vedaer", er nogle af dem nu blevet udgivet og er tilgængelige for læsning af alle, der er interesseret i Rus' sande fortid og hele verden. Og dette betyder for os en fremragende mulighed for at studere og forstå dem moralske principper, hvorpå vores store forfædres liv blev bygget, og derfor muligheden for at bygge vores eget liv på et solidt fundament, bevist af tusinder af års historie.

Vær sandfærdig i sjæl og ånd,

Verdene holder fast i Sandheden. Deres port er Sandhed;

For det siges, at i Sandhed hviler Udødelighed.

("Slavisk-ariske vedaer", Santiya Vedaer fra Perun. Første cirkel. Santiya 4).

Følg os

Nikolai Alekseevich Nekrasov

At leve efter streng moral,
Jeg har aldrig gjort nogen skade i mit liv.
Min kone, der dækker sit ansigt med et slør,
Om aftenen gik jeg for at se min elsker.
Jeg sneg mig ind i hans hus med politiet
Og han fangede... Han kaldte - jeg kæmpede ikke!
Hun gik i seng og døde
Plaget af skam og sorg...

Jeg havde en datter; blev forelsket i læreren
Og hun ville overilet løbe væk med ham.
Jeg truede hende med en forbandelse: hun sagde op
Og hun giftede sig med en gråhåret rig mand.
Og huset var strålende og fyldt som et bæger;
Men pludselig begyndte Masha at blive bleg og forsvinde
Og et år senere døde hun af forbrug,
Efter at have ramt hele huset med dyb sorg...
At leve efter streng moral,
Jeg har aldrig gjort nogen skade i mit liv...

Jeg gav bonden som kok,
Det var en succes; en god kok er lykke!
Men han forlod ofte gården
Og jeg kalder det en uanstændig afhængighed
Havde: elsket at læse og ræsonnere.
Jeg, træt af at true og skælde ud,
Faderligt piskede ham med en kanal;
Han druknede sig selv, han var skør!
At leve efter streng moral,
Jeg har aldrig gjort nogen skade i mit liv.

Min ven fremlagde ikke gælden til mig til tiden.
Jeg antydede ham på en venlig måde,
Jeg overlod det til loven at dømme os;
Loven idømte ham fængsel.
Han døde i den uden at betale altyn,
Men jeg er ikke vred, selvom jeg har en grund til at være vred!
Jeg eftergav ham gælden samme dato,
At ære ham med tårer og sorg...
At leve efter streng moral,
Jeg har aldrig gjort nogen skade i mit liv.

I midten af fyrrerne begyndte Nekrasov at skildre nutidig virkelighed i sine tekster og forelskede sig i at skildre berygtede skurke som hovedpersonerne, der fortalte deres biografier i digte. Det første sådanne portræt blev givet i "Modern Ode" (1845). Dens helt er en slyngel og en karrieremand, der skamløst berøver forsvarsløse borgere og er klar til at ofre ære for forfremmelsens skyld. egen datter. Også i 1845, digtene "Officiel" (om en bestikker) og " Vuggevise"(om en arvelig tyv). Et par år senere skrev Nikolai Alekseevich "En moralsk mand", og fortsatte dermed galleriet med billeder af skurke. Hovedpersonen i værket er en mand, der mener, at han lever "ifølge streng moral" og ikke skader nogen.

Teksten er opdelt i fire dele. Hver strofe er en førstepersonshistorie. I de første ti linjer fortæller karakteren om, hvordan han behandlede sin egen kone. Hans kone var ham utro, og han besluttede at tage hævn. Som et resultat blev den vanærede kvinde syg af sorg og døde. I anden del taler helten om sin datter. Pigen havde den uforskammethed at forelske sig i læreren og ville endda stikke af med ham. Hendes far truede hende med en forbandelse og tvang hende til at gifte sig med en rig gammel mand. Resultatet - den uheldige pige døde af forbrug. I tredje strofe vi taler om om en bonde, som digtets helt var med til at blive kok. Den livegne lærte at lave godt mad, men der var en hage - han blev for afhængig af at læse, begyndte at tænke og ræsonnere meget. I uddannelsesformål den "moralske mand" piskede ham. Slutningen af historien er, at kokken druknede sig selv. I den fjerde og sidste del taler karakteren om en ven, som han først lånte penge til, og derefter satte ham i fængsel for gæld. Låntageren døde der.

I slutningen af hver strofe gentages to linjer:

At leve efter streng moral,
Jeg har aldrig gjort nogen skade i mit liv.

Digtets helt mener oprigtigt, at hans handlinger er fuldstændig berettigede, at der ikke er noget galt med dem. Logikken i karakterens tanker er let at forstå: hvis hans kone ikke havde været utro, ville han ikke have været nødt til at dø vanæret; min datter ville ikke forelske sig i en, der er underlegen social status, ville leve lykkeligt i ulige ægteskab; Hvis bonden ikke ville have diskuteret med herren, ville han ikke have druknet sig selv; Hvis min ven havde betalt sin gæld tilbage, var han ikke kommet i fængsel. Nekrasovs "moralske person" anser ikke sig selv for at bebrejde andre menneskers problemer, men det er ikke det, der er skræmmende. Det skræmmende er, at samfundet støtter ham og andre som ham.

PÅ DEN. Nekrasov, så snart han blev medejer af magasinet Sovremennik, udgav sit korte og kortfattede værk i det første nummer i 1847. Det blev udgivet under titlen "Moral Man" (Nekrasov). Historien om magasinets tilblivelse går tilbage til A.S. Pushkin.

Forvandlinger af Sovremennik

Da en ny dukkede op i 1836 trykt udgave, så udkom den fire gange om året og var fuldstændig urentabel, desuden ruinerende. I 1843 var en fuldstændig krise kommet. Hans forlægger, P.A. Pletnev "slapp endelig af med det" i 1846: han solgte det til Nekrasov og Panaev.

Og bladet blev hurtigt populært, da de bedste indenlandske forfattere, kritikere og historikere var involveret i arbejdet med det. I denne periode beskriver digteren med en meget dyb dosis satire i sine værker sit nutidige samfund: bestikkere, karrieremænd, skurke. Et slående eksempel er "The Moral Man" (Nekrasov). Analyse af digtet og hovedpersonens adfærd er emnet for vores artikel.

Satirisk portræt

I fire strofer, hver ti linjer, sammensatte digteren, som fra stykker af en mosaik, billedet af sin helt. Dette er en fuldstændig umoralsk type, der gav navnet til værket - "The Moral Man" (Nekrasov). Vi begynder vores analyse af digtet fra første strofe. Det er absolut umuligt at leve med et så kedeligt, fejt, perverteret moralbegreb og stolt af sig selv, narcissistisk type. Hans kone gik på date med ædel mand, og helten, der bliver tilbage med " rene hænder", "sneg" hen imod dem med politiet. Han nægtede klogt at duellen. Og konen døde i sorg. Moralisten "har aldrig gjort nogen skade i sit liv." Han er med I dette tilfælde udnyttede den offentlige etik.

Anden episode

Vennen tilbagebetalte ikke gælden til vores helt rettidigt. Hvordan beskrives denne situation i værket "The Moral Man" (Nekrasov)? Analyse af digtet kan ikke undgås dette faktum: hovedperson sendte en ven i fængsel, hvor låneren døde. Den følsomme slyngel græd efter døden og sagde, at "han aldrig havde gjort nogen skade i sit liv." Han er helt overbevist om dette, da civillovgivningen formelt er på hans side.

Afsnit tre

Vores "moralske mand" trænede den livegne bonde til at være en vidunderlig kok. Men problemet er, at han lod sig rive med af at læse og tænke. Kan dette tillades? Hvad gjorde hovedpersonen i værket "A Moral Man" (Nekrasov)? Analyse af digtet kan ikke udføres uden at vurdere denne episode. Helten tænkte ikke længe. Han pryglede simpelthen en mand, der indså, at han havde sin egen værdighed.

Ifølge den "moralske person" er han mesteren, og kun han har ret til at tænke - sådan tænker hele samfundet, og ingen vil dømme ham. Herefter kunne livegen ikke leve i ydmygelse og druknede sig selv. "Jeg har fundet noget dumhed," sådan kommenterede skurken, der optrådte "på en faderlig måde", om kokkens død, som igen gentager, at "han aldrig har gjort nogen skade i sit liv."

Sidste afsnit

Hans datter blev forelsket i en simpel lærer. Er samvær muligt? Hun skal være forbandet for dette og drage fordel af forældrenes ret til at kontrollere sin datters liv og lykke. En moralsk mand, eller rettere, en modbydelig og modbydelig mand på gaden, gifter hende hurtigt med en rig gammel mand: alle gør det angiveligt, og han er ingen undtagelse.

Et år går, og hans barn dør af melankoli og sorg. Men den "moralske person" er fuldstændig overbevist om, at han "aldrig har gjort nogen skade i sit liv".

Forfatterens kunstneriske virkemidler

Hvordan strukturerer Nekrasov ("Moral mand") sit digt? Verset er hovedsageligt skrevet i jambisk bimeter, som inkluderer pyrrhichs. Kombinationen er kompleks, den indeholder krydsafsnit og parrede rim. Men det er let at læse, uden spændinger, lige så naturligt som at trække vejret. I sit værk Nekrasov ("Det moralske menneske") består verset af fire nummererede kvad, som hver har ti strofer.

Forfatteren bruger ikke epitet, sammenligninger, metaforer, vha dagligdags tale, som han er den første, der frimodigt introducerer i poesien. Dette giver en hverdagslig smag til alle hovedpersonens handlinger. Hans stil er demokratisk. Bitter ironi gennemsyrer hele digtet, siden kunstnerisk metode er realisme. Det samme omkvæd gentages i hvert kvad og henleder læserens opmærksomhed på den modbydelige karikatur af den umoralske, feje egoist, der viser sig foran os.

"Moral Man" (Nekrasov): tema og idé om digtet

Værkets tema var tidens. Digteren afslører alle, der gemmer sig under masken af god opførsel og moral og gør det onde. Han afkræfter hver såkaldte anstændig person viser ondskab tæt på, og taler åbent og uden pynt om det. Fordømmelsen af et samfund bestående af smålige mennesker, der betragter sig selv som søjlerne, som staten hviler på, blev digtets hovedidé.