Verbale undervisningsmetoder, modeller, verbalt angreb og diarré. Kapitel fem

Carsten Bredemeier

Kunsten at verbale angreb

Carsten Bredemeier

Kunsten at verbale angreb

Forord

Vigtige bemærkninger...

1.Vær opfindsom i et argument …

Konstruktive teknikker til at føre diskussioner...

Reaktion på fagniveau - "The Three T Rule"...

Variationer over et tema...

Øvelser til emnet "Spørgsmål i kritiske

situationer"...

Øvelser til at træne din reaktion

til bebrejdelser, polemiske bemærkninger,

dræbende sætninger og falske udsagn...

Slut på konfrontation...

Følelsesmæssigt gult kort...

Bredemeiers svar...

Råd: Nok er nok!...

Andre ressourcestærke diskussionsteknikker...

Spil med ord...

Variationer på en leg med ord...

En leg med ord ved hjælp af associationer...

Spil på ord ved hjælp af billedlige ord

oppositioner...

En leg med ord ved hjælp af associative kæder af ord...

En leg med ord ved hjælp af egennavne...

En leg med ord ved hjælp af figurative associationer...

En leg med ord ved at overføre mening...

Spil på ord ved hjælp af substitution/substitution

yderligere lyde pr. ord...

En leg med ord ved at erstatte dele af et ord...

En leg med ord ved hjælp af fortolkningsmetoden...

Ordspil baseret

i den uventede slutning af en sætning...

En leg med ord baseret på parafrasering...

Ordspil baseret

på bevidst misforståelse...

En leg med ord ved hjælp af sprogbilleder...

Spil med ord ved at omskrive

(fremmedsprogede) citater...

Uklarheder...

Klar til at afvise et slag...

Verbal boomerang - modforanstaltning nr. 1...

Boomerang - videresendelse...

Boomerang - videresendelse til en tredjepart,

ikke deltager i tvisten (!)...

Boomerang - aftale...

Boomerang - differentiering...

Boomerang er et terapeutisk middel...

Boomerang - klart adresseret,

vurderende modspørgsmål...

Tomgangsteknik...

Modtager tomgang vha

enig i bebrejdelsen...

Et tomt trick ved at bruge et ordspil...

Inaktiv modtagelse

bruge en gengældelsesstrejkeaftale...

Inaktiv modtagelse

bruger skiftende accenter...

Øvelser til træning af boomerangteknikker

og tomgang...

Fundamentals of Ressourcefulness: "Verbal Låg"...

Katalog over "onde verbale kasketter"...

Opfindsomhed "uden ord" -

nonverbale og paraverbale signaler...

Vi træner opfindsomhed og vid...

Serie af træninger...

Din "fixer" til hurtige og ressourcestærke reaktioner...

Din sidste udholdenhedstest...

2. Tilkaldelsens magiske kraft - en ny dimension …

Åbne opkald...

Lukket opkald...

Appeller, der kræver et "ja" eller "nej" svar...

Appeller, der motiverer samtalepartneren

give de nødvendige oplysninger...

Halv-åbne/halv-lukkede opkald...

Direkte og indirekte appeller...

Typer af opkald...

Alternative opkald...

Appellerer med et element af forslag...

Indkaldelse-tricks...

Retoriske appeller...

Modkald...

Appeller, der øger motivationen...

Chokerende og provokerende opkald...

Styrer eller bekræfter opkald...

Sokratiske appeller

("Green Street" for bekræftende svar)...

Karikerede, overdrevne opkald...

Specifikke opkald...

Introspektive og evaluerende appeller...

Informationsopkald...

Narrative og beskrivende appeller...

Scenarieopkald...

En opfordring til at definere...

Appeller, der øger den gensidige forståelse (åbne appeller, koncentration

på samtalepartneren)...

Fortolkende opkald (lukket)...

Opkaldsbroer...

Filtrer opkald...

Appeller, der udtrykker overraskelse eller tvivl...

Psykologiske appeller...

Differentiering af opkald...

Appeller relateret til perception og introspektion...

Linker opkald...

3. Selvtest opgaver …

Ansøgning

Mulige svar på øvelserne...

Bibliografi...

Forord

En tilstand, hvor der ikke er nok ord til at reagere tilstrækkeligt på en modstander, opstår, hvis vi ikke besidder de nødvendige teknikker, metoder og værktøjer til professionelt at reagere på verbale (herunder forbudte) angreb. Hvis vi har fejlvurderet situationen eller adopteret adfærdsmønstre, der udefra ligner et vidundermiddel i enhver situation, men faktisk ikke er det, finder vi os selv inkompetente i argumentationen. Kort sagt er opfindsomhed din adfærd i en stresset situation, når du åbner munden ikke kun for at tage luft ind.

Ægte opfindsomhed kommer til udtryk i dygtige handlinger, dristige bemærkninger, hurtige reaktioner, der følger så passende og logisk som svar på forskellige typer angreb, at modstanderen og/eller vidnerne til samtalen begynder at tro, at de ville have gjort det samme i denne situation. Opfindsomhed er ikke produktet af en stærk hals, men af et lyst hoved.

Opfindsomhed kan læres. Derfor indeholder denne bog øvelser til træning af konstruktive diskussionsteknikker, samt beherskelse af andre professionelle taleteknikker.

Hovedspørgsmålene vedrører de diskussionsteknikker, som jeg fremmer blandt mellemledere og seniorledere, og opfordrer dem til at opgive de sædvanlige adfærdsmønstre, der er overført fra generation til generation, eller i det mindste kritisk genoverveje dem.

For at udfylde hullerne på dette område vil jeg gerne anbefale mine støttende læsere mine tidligere bøger udgivet af Orell Fussli (se listen over referencer i slutningen af bogen).

Derfor opgav jeg bevidst detaljerede forklaringer og beskrivelser og gav, hvor det var nødvendigt, enkle, forståelige eksempler. Disse øvelser vil således bestemt ikke få dit hoved til at snurre. Tværtimod er formålet med øvelserne at give dig praktiske eksempler, der kan tjene som model og i en kritisk situation blive et trumf-es.

Mange tak til alle seminardeltagerne, og især RevivalTrainingsgroup München, for kommentarer og afklaringer, spørgsmål og forslag.

Forresten, selvom "opfindsomhed" er et ord på mit modersmål, er det ikke et rent tysk begreb, som det fremgår af licenserne til udgivelsen af denne bog, der sælges af Qrell Fussli til Tyrkiet, Korea og Kina.

Til hver sin egen, men denne bog er for alle.

Vigtige bemærkninger

Læs venligst forslagene nedenfor, hvis implementering vil hjælpe med at gøre dit arbejde med denne bog til det mest produktive.

Opfindsomhed er ikke produktet af en stærk hals, men af et lyst hoved!

1. Selvom denne bog er en samling af øvelser, er der ikke meget plads tilbage til dit svar. Skriv venligst dine svar ned i en separat notesbog eller notesblok, eller kopier opgaven fra bogen, så vil du efter et stykke tid være i stand til at fuldføre den igen! Jeg råder dig til at skrive side- eller opgavenummeret ned (bogen bruger løbende nummerering). Hold også styr på den tid, det tog dig at gennemføre øvelsen, dette vil tilføje et konkurrenceelement!

Giv dig selv en tidsbegrænsning (stopur eller timeglas) til at besvare nogle spørgsmål. Hvis svaret ikke dukker op i løbet af denne tid, eller du ikke er tilfreds med det, så spring øvelsen over og vend tilbage til den senere, hvorfor projektmappen vil være nyttig.

2. Mange øvelser kræver omhyggelig undersøgelse, mestring af mønstre og eksempler på præcise svar, så skynd dig ikke, når du laver dem, stop ikke, hvis du ikke lykkes første gang, fordi præcise svar er som at spille poker: hvis du har til hensigt for at trække et es ud af ærmet, skal du lægge det der først. Opfindsomhed kan læres, ligesom grammatik.

3. Hvis svarene fortsat er svære, så forestil dig

situation, handling det ud; Det er bedre at få et svar længere end at give op halvvejs.

4. Når du udfører øvelser, skal du lade en halv side (bund eller side) være fri.

5. Deltag aktivt i selvtestning. Der er tre måder:

du svarer højt på spørgsmål ved først at tænde for stemmeoptageren, og på denne måde vil du bedre huske, hvad du læser;

du besvarer spørgsmål skriftligt, og det er værd at bruge tid på. Du vil forstå, hvad du læser dobbelt så godt;

du finder en samtalepartner måske endda nogen, hvis synspunkter ikke er sammenfaldende med dine. Diskuter med ham og forkæl dig selv med refleksion, men prøv først og fremmest at begrænse dig til øvelsernes omfang.

6. Gør det til en regel at bruge bestemte teknikker ved konferencer og møder, skriv målene for øvelsen på et stykke papir og læg det sammen med dine dokumenter.

7. Skriv verbale angreb og uventede slag ned i din projektmappe, som du, uanset om det er på et fagligt eller personligt område, ikke umiddelbart kan afværge. I din fritid skal du også arbejde på dem – til næste gang.

8. Alternativ: Hvis du først vil forstå emnet og prøve flere individuelle øvelser uden at gå for dybt ind i emnet, så er dette selvfølgelig også muligt. I dette tilfælde skal du beslutte, om det ville være mere nyttigt at gennemgå svarene først og derefter gå videre til at udføre opgaverne.

Tænk dig om, før du svarer: Der vil ikke være en ny chance for et førsteklasses svar!

Alle kan tale, men ikke alle kan mesterligt holde et slag i et hårdt argument, reagere korrekt på alle angreb fra modstandere eller reagere hurtigt og ressourcestærkt.

Mange gange, efter forskellige slags stridigheder og diskussioner, har jeg selv grebet mig selv i at tænke, at jeg ofte simpelthen mangler ordenes skarphed og overtalelsesevne, men så ser indsigten ud til at komme. Men, som de siger, du vifter ikke med næverne efter en kamp.

Bogen af den berømte tyske ekspert inden for retorik, træner Carsten Bredemeier, "The Art of Verbal Attack," er en praktisk guide til de såkaldte "verbale våben."

"Idiot!" - "Det er dejligt, at du viste alle din sande natur mindst én gang!"

"Dum!" - "Er dette et højt råb om din hjælpeløshed?"

"Hvis du var min mand, ville jeg give dig gift!" - "Hvis du var min kone, ville jeg acceptere ham!"

"...du er helt fuld!" (Lady Ashley) - "Det er rigtigt, men i morgen er jeg ædru, og du vil stadig være en tæve!" (Sir Winston Churchill)

"Du, konservative, du er simpelthen en bremse på alt nyt, et tegn på en pause i historiens musik!" - "Ja, jeg placerer tegn i historien, det er sandt."

"Du erklærer dig nu mentalt inkompetent, skriv det!"

(eksempler fra bogen "The Art of Verbal Attack")

Enig, ikke alle kan reagere så skarpt og, vigtigst af alt, hurtigt. Selvom resultatet af en bestemt transaktion ofte afhænger af vores opfindsomhed og evne til at lave præcise verbale billeder.

I "Kunsten..." af Bredemeyer præsenteres i almindeligt menneskesprog, uden såkaldte videnskabelige dikkedarer, forskellige teknikker til effektive og effektive diskussioner med eksempler. For at konsolidere materialet og finpudse evnerne til verbale angreb har forfatteren udviklet mere end 200 forskellige øvelser.

Generelt kan ord, som tid, nemt konverteres til penge, når de bruges dygtigt.

Hovedkonklusioner fra bogen:

Velrettede svar bør, ligesom præcise angreb fra en griber, få din modstander til at tænke, men bør aldrig være et fyrværkeri af verbale overgreb eller et bål af inkvisitionen for din modstander;

Svar på angreb bør relateres til konteksten, til den specifikke sætning, som du ønsker at reagere på, og i intet tilfælde blive til verbalt affald, der er smidt malplaceret;

Først og fremmest skal du bruge hovedet og ikke gentage dumme ting efter andre;

Nonverbale (gestik og ansigtsudtryk) og paraverbale (lyde, der ledsager taleprocessen) signaler i en strid kan ikke være et mindre kraftfuldt våben end verbale angreb. Disse teknikker tjener som et levende udtryk for kogende følelser eller leder rationalisme i en bestemt retning.

Øjenkontakt er en detalje, der ofte glemmes, men som kan være afgørende. Gennem langvarig øjenkontakt inviterer du din samtalepartner til at fortsætte den verbale duel. Du bør ikke gøre dette, hvis du forventer den stik modsatte effekt.

For at få diskussionen tilbage på sporet, brug "tre T-reglen" (Touch -Turn -Talk):

1. Touch - Bedømmelse: vurdere samtaleemnet i forhold til formålet med diskussionen.

2. Drej - Retur: tilbage til hovedemnet.

3. Talk - Uddybning: gå dybere ind i hovedemnet, så det bliver hovedemnet igen.

Opfindsomhed i ordets klassiske betydning er produktet af et lyst hoved, ikke en stærk hals.

Carsten Bredemeier er træner, kendt både i Europa og i udlandet. The Art of Verbal Attack er hans nye lærebog om retorik. Hovedemnerne er konstruktive diskussionsteknikker, som han

Carsten Bredemeier er træner, kendt både i Europa og i udlandet.The Art of Verbal Attack er hans nye lærebog om retorik. Hovedemnerne er konstruktive diskussionsmetoder, som han promoverer på seminarer blandt mellem- og seniorledere og opfordrer dem til at opgive deres sædvanlige adfærdsmønstre. Bogen præsenterer mere end 50 forskellige diskussionsteknikker og over 200 øvelser, der giver dig mulighed for at finpudse dine egne færdigheder.

Ved at bruge skabelonerne vil du gradvist skabe dine egne svarmønstre, som utvivlsomt vil hjælpe dig under diskussionen, og du bliver ikke længere overrumplet.

Carsten Bredemeier, Kunsten at verbale angreb: En praktisk vejledning. – M.: Alpina Business Books, 2005.

I dag udgiver vi en del af det første kapitel, "Being Ressourceful in a Argument", som indeholder en beskrivelse af de grundlæggende konstruktive teknikker til at føre en diskussion og især "reglen om de tre T'er."

Kapitel 1. Vær ressourcestærk i et argument

Opfindsomhed er...

set ud fra de processer, der foregår inde i en person - dine professionelle reaktioner på de stillede spørgsmål, selvfølgelig, hvis du på baggrund af øget pres og angreb fra modstandere er i stand til at gøre mere end blot at åbne munden, tage et åndedrag og luk det så igen;
Hvis vi taler om ydre manifestationer, skal opfindsomhed forstås som handlinger, veltimede bemærkninger, non-verbale og verbale handlinger som reaktion på angreb, dræbende fraser eller uretfærdige angreb mod sig selv. Desuden blev de sagt på en sådan måde, at fjenden/modstanderen og/eller de tilstedeværende ville ønske at gøre det samme i en lignende situation;
en underbevidst eller bevidst færdighed og reaktion, der "simpelthen er fast indlært." De kan ligesom grammatik mestres.

En situation, hvor du ikke er i stand til at udtale et ord, opstår, hvis du ikke har professionelle teknikker, ikke bruger metoder og redskaber, der passer til den givne situation, reagerer uprofessionelt på verbale angreb, hvis du har vurderet situationen forkert eller undervurderet din modstander. Det er, når du reagerer uhensigtsmæssigt: enten for voldsomt eller endda bliver tilbagetrukket.

Derfor skal vi først definere nogle begreber:

præcise svar skal komme på det rigtige tidspunkt. De kan ikke besøge dig med tilbagevirkende kraft på vej hjem eller endda dagen efter, og de bør selvfølgelig ikke skabe indtryk af en langsom reaktion, der strækker den periode, hvor du skal svare i en samtale (normalt 3- 5 sekunder). Du skal dog under alle omstændigheder huske, at det er bedre at udskyde dit svar end senere at forklare, hvad du mente;
dit svar skal være yndefuldt og passende;
du skal efterlade med dig selv og (selvfølgelig bedst af alt) med dit publikum eller modstander indtrykket af det passende af det, der blev sagt i den aktuelle situation. Derfor er i de fleste situationer, verbale nederlagsvåben, kaustiske fornærmelser som anklager, der eksploderede i løbet, og i denne henseende er de, ligesom boomerang-reaktioner, udelukket. Et hurtigt fundet standardsvar på en bemærkning vil ikke tilføje point til dig, og kan efterfølgende vende publikum og din modstander imod dig. Sandt nok har du sikkert forberedt et par verbale miner til sådanne sager, men desværre bliver du kun offeret. Derfor skal du stræbe efter at efterlade et behageligt indtryk: du gav et passende svar, demonstrerede et eksempel på en passende reaktion, og husker situationen, du er tilfreds med din adfærd og kan trygt sige: "Alt var okay, jeg var okay, og situationen var okay." OK". Det er derfor, jeg skelner konstruktiv opfindsomhed i et argument fra alle andre teknikker!
veltilrettelagte svar er som præcise rapier-angreb, der får din modstander til at tænke, men bør aldrig være et fyrværkeri af verbalt misbrug eller inkvisitionens bål for din modstander;
professionel opfindsomhed har til formål at hjælpe med at finde en vej ud af en ubehagelig situation og ikke at iscenesætte en udveksling af bokseslag og ikke at fremprovokere eskalering;
i overført betydning kan opfindsomhed i argumenter forstås som alle dine vittige tanker samlet, som, selvom de kan forblive uudtalte, alligevel tillader dig at blive på toppen og ikke glide ned;
passende og konstruktive svar i en tvist bør få modstanderen til at tænke, afklare situationen, forblive i hans hukommelse, så han kan
analysere; analysere
opfindsomhed i en tvist er baseret på følelsesmæssig opfattelse, derfor er dine velrettede svar bevidste verbale, nonverbale og paraverbale handlinger, der forklarer passende kritik af din samtalepartners handlinger og ord og inviterer ham til at fortsætte, hvis du selv ønsker det, en konstruktiv samtale;
dine velrettede svar skal være relateret til konteksten, til den specifikke sætning, du vil svare på, og under ingen omstændigheder blive til verbale
skrald dumpet malplaceret;
dine ressourcestærke svar er rettet mod at løse modsætninger uden at lade samtalen blive til et virvar af følelsesmæssige problemer;
og endelig er det derfor, at dine præcise og ressourcestærke svar i en samtale med en kritisk eller ubehagelig samtalepartner bør være en afspejling af dit omdømme, din uafhængighed og samtidig høje kommunikative intelligens. Vær vedholdende med at demonstrere din overlegenhed.
Først og fremmest, arbejd med dit hoved og gentag ikke dumme ting efter andre - det er et seriøst krav for dit selvstændige arbejde med denne bog og samtidig en opfordring til dig.
Opfindsomhed i ordets klassiske forstand- Det herproduktet af et let hoved, ikke en stærk hals.
Bemærk:
Hver gang giver et passende svar designet til at stoppeverbal duel, skal du afbryde det visuellekontakt.
En person, der indsætter en risikabel eller tværtimod passende bemærkning under en verbal træfning, giver et godt, overbevisende svar til modstanderen ved et møde, gruppediskussion, i en ansigt-til-ansigt samtale, under en rundbordssamtale eller kl. en konference, ofte intet andet Der er intet andet valg end at lade dette svar have sin effekt på samtalepartneren.
Hun eller han ønsker at nyde de eftertragtede lyde af fanfare til hans ære, reaktionen fra hans modstander, hans fantastiske irritation og irriterende nederlag. Men så (wow!) skynder den udhvilede modstander i kamp igen. Ifølge statistikker er chancerne for at blive på toppen i en verbal duel 50/50.
Men hvorfor, spørger du dig selv, på trods af et så storslået verbalt slag, er han klar til at fortsætte argumentationen? Og det handler om øjenkontakt, når du ser på samtalepartneren, spørger du tilsyneladende: "Hvad så nu? Med al mit ønske kan jeg ikke forestille mig, at du stadig er i stand til at svare på dette!
Øjenkontakt er en detalje, der ofte glemmes, men som kan være afgørende. På den anden side er det en dum vane, der kræver indsats og koncentration for at bryde. Vigtigt at huske:
Gennem længerevarende øjenkontakt diginviter din samtalepartner til at fortsætte den verbale duel. Du bør ikke gøre dette, hvis du forventer den stik modsatte effekt.
Konstruktive diskussionsteknikker
Du står altid over for et valg om, hvilken retning du vil give til den diskussion, du deltager i, din rapport, præsentation eller diskussion. Det kunne være:
en konstruktiv retning, hvis mål er at genoptage en diskussion med fokus på at opnå resultater;
verbal træfning, som på den ene side bidrager til etableringen af visse relationer mellem parterne, og på den anden side er destruktiv med henblik på at opnå resultatet af kommunikationen.
Den konstruktive retning er, at du stopper eskalering ved hjælp af en kaskadeteknik til at afbryde ukonstruktive afvigelser fra emnet, hvis essens er at vende diskussionen tilbage til en forretningsretning og sikre, at begge parter er interesserede i dens effektivitet. Brug tre strategiske teknikker for at de-eskalere:
1 Reaktion på fagniveau- "The Three T Rule"
2 Reaktion på det følelsesmæssige niveau - "Følelsesmæssigt gult kort".
3 Reaktion på metaniveau- "Svar til BredaMayer."
Reaktion på fagniveau - "The Three T Rule"
Ved de første tegn på en begyndende konfrontation, der sætter spørgsmålstegn ved dit omdømme, dit image eller din kompetence, giver det mening at anvende en strategi for at afslutte konfrontationen på fagniveau. Det betyder, at du hurtigt, smertefrit og vedvarende vender tilbage til diskussionen om hovedemnet.
Lad os forestille os, at samtalen indtil nu har været konstruktiv og forløbet på en forretningsmæssig måde. Pludselig og næsten umærkeligt blev det til en diskussion af fremmede emner, og dermed afveg fra hovedmålet. Der er almindelige personlige og verbale angreb, der er designet til at lægge pres på dig eller ødelægge dit omdømme. I en sådan situation bør du stræbe efter at bringe diskussionen tilbage til hovedemnet. Passende svar #1 er "tre T-reglen":
Røre ved - Tur - Tale
1 Røre ved - Karakter: vurdere samtaleemnet ud fra et synspunkt
i forhold til formålet med diskussionen.
2 Tur- Tilbage: Vend tilbage til hovedemnet.
3 Tale- Gå dybere: gå dybere ind i hovedemnet, så det
igen blev hovedemnet for diskussion.
Eksempel
Røre ved - Karakter:"Vær venlig ikke at gå videre til ikke-relaterede emner. Lad os holde styr på hovedemnet i vores diskussion og ikke afvige fra det."
Tur - Vend tilbage:"Vores emne i dag er logistikken af produkt XYZ i din virksomhed."
Tale - Fordybning:"Jeg ville bare henlede din opmærksomhed på den negative indvirkning på vores produktionscyklusser. Så hvordan kan vi sikre fejlfri logistik inden for en rimelig tidsramme? En måde er at..."
En alternativ mulighed, relevant i tilfælde af personangreb:
Røre vedi imperativt humør:"Start ikke en debat, hold dig venligst til hovedemnet."
T-shirtrn: "Vores emne i dag er logistikken af produkt XYZ i virksomheden."
Tale: "Jeg har allerede påpeget de faktorer, der havde en negativ indflydelse på vores produktionscyklusser. Så hvordan kan vi sikre fejlfri logistik inden for en rimelig tidsramme? En måde er at..."
Tip: I et rundbordsmøde eller diskussion skal du bruge Touch-Turn-Talk sammen med øjenkontakt.
Røre ved/Øjenkontakt med adressaten; du siger: "Start ikke en debat, hold dig venligst til hovedemnet."
Tur/Skift øjenkontakt; Når du ser på den anden person, siger du: "Vores emne i dag er logistikken for produktet XYZ i virksomheden."
Tale/Den anden samtalepartner bliver adressat; du siger: "Jeg har allerede påpeget de faktorer, der havde en negativ indvirkning på vores produktionscyklusser. Så hvordan kan vi sikre fejlfri logistik inden for en rimelig tidsramme? En måde er at..."
Dette er den eneste måde at sikre, at den første modtager er udelukket fra samtalen. Øjenkontakt betyder: Nå, er der nogen der har nogen indvendinger?! Du ønsker ikke at vende tilbage til et ikke-relateret emne alligevel.
Fordelene ved "tre T-reglen" er indlysende:
du indtager konsekvent en lederposition i samtalen;
du accepterer ikke afvigelser fra samtaleemnet;
du udelukker aktivt fremmede emner fra samtalen og går ikke ind i diskussion af de tilstedeværendes humør;
du er urokkelig i din position og nøje overholder emnet;
du stopper skænderier og vittigheder om de tilstedeværendes kompetence;
alle dine manøvrer går ikke ud over grænserne for høflighed og sund fornuft;
du stopper hurtigt og vedvarende deltagernes ufølsomme adfærd;
samtidig svarer du ikke kun på spørgsmål, men fokuserer også publikums opmærksomhed på klare formuleringer;
du besvarer kun de spørgsmål, der hjælper med at fremme diskussionen, og giver dem kredit i overensstemmelse hermed.
Tænk over det: hvert svar retfærdiggør det stillede spørgsmål!
Overhold venligst følgende principper:
Formuler positive udsagn.
Forkert:"Mental stemning er ikke emnet for dagens møde!"
Højre: "Vores emne i dag er logistik, forklar venligst din holdning til dette spørgsmål!"
Understreg det sagte med en klar vurdering.
Forkert:"På denne måde vil vi nå vores mål hurtigere."
Højre: "Kun på denne måde kan vi hurtigt nå målet med vores samtale."
Fra begyndelsen skal du stoppe med at flytte til ikke-relaterede emner og først derefter vende tilbage til hovedemnet for diskussion.
Forkert:"Nu handler det om virksomheden som helhed, ikke dit specifikke område."
Højre: "Nu taler vi ikke om dit aktivitetsområde, men om virksomheden som helhed."
Formuler dine udsagn kort og tydeligt.
Forkert:"Nå, det skete sådan, at vi allerede mange gange har forsøgt at gå videre til at diskutere dette emne, selvfølgelig under visse omstændigheder..."
Højre: "...til emnet. Vi deler alle den opfattelse, at..."
Undgå enhver sammenligning, begrænsninger, at erklære dig selv intellektuelt konkurs og at vise tegn på kommunikativ inkompetence.
Forkert:"Måske er tiden inde til at diskutere, selvom det er muligt - og jeg bifalder det under alle omstændigheder - men der er også modsætninger her..."
Højre: "Lad os vende tilbage til de foreslåede løsninger på problemet. Disse var..."
I en samtale/diskussion skal du ikke bruge spørgsmål, men rette dem direkte til publikum.
Forkert:"Kunne vi vende tilbage til vores hovedemne logistik?
Højre: "Hr. Mayer, fortæl os venligst mere om dit forslag til at løse problemet!"
Undgå gentagelser og negative udtalelser, de forstærker misforståelser og lægger grundlaget for bebrejdelser mod dig.
Forkert:"Dårligt billede? Nej, vores image er slet ikke dårligt.”
Højre: "Nej, vi har et godt image i offentlighedens øjne!"
Typiske og mulige eksemplerRøre ved/Bedømmelser
Ikke rigtig;
spørgsmålet blev stillet i en anden sammenhæng;
Dette er ikke hovedemnet;
Dette er vores hovedspørgsmål;
Det er ikke det, vi taler om nu;
Dette er din personlige mening;
du generaliserer;
vores kunder spørger om noget andet;
Dette er et andet aspekt;
sandt falsk;
Dette er spekulation;
Det er hvad du tror;
fordi du har brugt forkerte oplysninger;
dette er et forkert indtryk.
Når du kommer med negative udtalelser om dig eller din virksomhed vedrørende dets image, kompetence, uddannelse eller erfaring, så forbyd dig selv at stille modspørgsmål, for normalt svarer modstandere, der har mestret retorik, sådanne spørgsmål.
Et eksempel på et mislykket modspørgsmål
Angreb: "Du har et dårligt image i virksomheden!"
Morderens modspørgsmål: "Hvorfor besluttede du det?" Muligt svar:
1 Alle medarbejdere taler dårligt om dig.
2 Ingen forventer, at du fuldfører dette projekt.
3 Du har lige sænket et vigtigt projekt.
Hvis du er interesseret i at udvikle et emne, råder jeg dig til kun at stille evaluerende spørgsmål:
"Hvordan kom du til det her fejlagtigt mening?
Dette er den eneste måde at være sikker på, at alt, hvad din modstander siger, vil gå tabt i de tilstedeværendes opfattelse af din vurdering.
Generelt er "Evaluering" og "Return" ofte kontrasteret med hinanden i indsigelser:
Tæller:
Jo stærkere bebrejdelsen er, jo mere vedvarende indvendingen.
Denne kontrast er især mærkbar i kontrasterne:
"Touch - Score" - "Turn - Return"
Spekulation - Bevis
Bedømmelse - Fakta
Personligt indtryk - Bekræftelse
Evaluering - Resultat
Antagelse - Resultat
Teori - Praksis
Et par eksempler nøjagtig svar, som selvfølgelig er bevidst formuleret positiv:
"Har du nogensinde taget et seminar om retorik?"
Forkert svar:"Ja!"
Mulig reaktion fra fjenden: "Hvorfor er den så usynlig?"
Rigtigt svar:
Tryk på - "Ja,
Vend - og hvis du analyserer mine taler, kommer du helt sikkert til konklusionen
Snak - at jeg for eksempel bruger fem sætningsmetoden i mine udsagn.”
"Hvorfor har din virksomhed et dårligt image?"
Forkert svar:"Dårligt billede? Hvordan kom du til denne konklusion?
Og så vil din fjende vende om i fuld kraft.
Rigtigt svar:
Berøring - "Du har en fejlagtig mening.
Turn - Faktisk, både i offentlighedens øjne og efter vores kunders mening, er virksomhedens image upåklageligt.
Talk - Et bevis på dette kan være prisen, der blev modtaget i år for...”
Variationer over et tema
En situation, hvor der ikke er nok ord at svare på, opstår ofte blandt ledere på grund af assimileringen af et bestemt diskussionsmønster, som tvinger dem til at handle efter et givet mønster:
ledende spørgsmål - et svar, der indeholder forvirring / irritation / modspørgsmål,
eller
afgørende bebrejdelse - tvungne undskyldninger / manglende respons. Jeg har altid følt mig utilfreds med, at mange af mine medlærere ofte underviser hvordan Højre og besvare spørgsmål i detaljer i stedet for at undervise besvare de rigtige spørgsmål. Og det er ikke nemt, for fra en ung alder lærer vi det
skal besvare de stillede spørgsmål, og hvordan det skal gøres
gør.
"Spørg ikke - svar!" - en gammel regel, der ikke kun Ikke vil hjælpe dig i en kritisk situation, men vil også gøre dig tavs. En gang til:
(Mod)spørgsmål er udelukket, hvis der var en negativ udtalelse om:
din kompetence og/eller image;
dit aktivitetsområde, virksomhed
eller personlighed og personlige problemer.
At besvare spørgsmål fra kritiske eller skrupelløse samtalepartnere og acceptere deres udtalelser betyder at retfærdiggøre dine modstandere og opleve pres under diskussionen.
Vi kan huske noget grundlæggende vigtigt: (falsk) høflighed kræver besvarelse af alle samtalepartnerens spørgsmål; selvtilstrækkelighed og professionalisme kræver tværtimod svar selektivt, fordi hvert svar berettigerspørgsmål!
Tidligere formand CDU G. Geisler svarede altid på et spørgsmål om hans inkompetence og sagde følgende: ”Men først og fremmest opstår spørgsmålet om, hvad vi har opnået, og vi er 1..., 2..., 3..., 4... ”.
Det var ikke let for hans samtalepartnere at stille ham spørgsmål om emner af negativ karakter, og de kunne kun strege dem fra deres lister.
En topchef opførte sig anderledes, som i et af kanalens programmer RTL « DerheisseStuhl» forsøgte at besvare alle spørgsmålene, også dem der ikke var inden for hans kompetencer, indtil han fik et hjerteanfald foran det tændte kamera.
Der er ingen grund til at forklare, hvilken strategi der er at foretrække.
Og nu nogle professionelle råd baseret på "tre T-reglen" om, hvordan man opfører sig i kritiske situationer. Vi vil fokusere på Touch/Evaluering og Turn/Return aspekter.
Henvis kritiske spørgsmål og polemik tilteoriområder:
"Dette er et spørgsmål fra teoriområdet, men baseret på praktisk erfaring må jeg argumentere for, at..."
Omdirigere spørgsmål og udokumenteret bagvaskelseudtalelser til andre deltagere i samtalen:
"Et legitimt spørgsmål, men på det forkerte sted, spørg vores leder om det."
Fortolk spørgsmål og kritik forskelligt under en rundbordsdiskussion:
"Dit spørgsmål vedrører et andet punkt end det lige nævnte!..."
Erstat konsekvent spørgsmål og kommentarerkritiske eller uærlige samtalepartnereandre spørgsmål/udsagn:
"Spørgsmålet vedrører kun emnet "Strategi"; det korrekte spørgsmål til de tilstedeværende fra vores virksomheds synspunkt lyder sådan her..."
Fremhæv betydningen af spørgsmål eller kommentarermodstandere:
"Dit spørgsmål er ikke relateret til emnet, men bagved ligger dog hovedspørgsmålet..."
"Et interessant spørgsmål fra en outsiders synspunkt, men spørgsmålet om interesse for vores aktionærer er..."
Begræns spørgsmål under forhandlingerog indvendinger med fokus på samtaleemnet:
"Dette er et mindre aspekt. I sidste ende handler det om...”
"Dit spørgsmål er ikke relevant for samtaleemnet, fordi vi diskuterer..."
Indsnævre abstrakte spørgsmål og beskyldninger til en definition eller simpel forklaring af begrebet:
"For at gøre dit spørgsmål legitimt, vil jeg bede dig om at definere projektledelse og forklare omfanget af dets anvendelse."
”Ansvarsbegrebet kan fortolkes på forskellige måder. Hvilket ansvar taler du om og i hvilken sammenhæng?”
Klassisk: evaluer din modstanders spørgsmål og polemiske udsagn:
"Jeg er ked af det, men dette er et typisk forretningskonsulentspørgsmål, så lad os gå direkte til bevægelserne i virksomheden!"
"Undskyld, men vores aktionærer stiller ikke dette spørgsmål. De spørger..."
Vær specifik omkring angreb og generelle spørgsmålaf hensyn til andre deltagere i diskussionen:
"Venligst, for alle tilstedeværende, specificer dit spørgsmål, hvad du egentlig taler om."
Afslør gerne kritikerens uærlige hensigter:
"Hvad er dit formål med at stille dette diskrediterede og kontroversielle spørgsmål?"
Klassificer din modstanders spørgsmål eller udsagni sammenhængen:
"Kære hr. Mayer, du stiller det samme spørgsmål igen, kun du formulerer det anderledes. Vi har netop diskuteret det i detaljer og givet et omfattende svar. Endnu en gang: vi..."
Modvirke kritisk eller polemiskspørgsmål, der afklarer deres kontekst, men lader være ubesvarede:
"Dit polemiske spørgsmål berører igen kun et lille aspekt af vores virksomheds omfattende strategi, så lad os vende tilbage til diskussionen om den generelle strategi..."
Fremhæv inkompetencen hos uærlige modstandere:
"Som projektleder skal du vide, at spørgsmålet er rent teoretisk..."

Fra engelsk røre - røre, dreje - direkte, tale - tale. - Bemærk bane

Opfindsomhed er...

set ud fra de processer, der foregår inde i en person - dine professionelle reaktioner på de stillede spørgsmål, selvfølgelig, hvis du på baggrund af øget pres og angreb fra modstandere er i stand til at gøre mere end blot at åbne munden, tage et åndedrag og luk det så igen;

Hvis vi taler om ydre manifestationer, skal opfindsomhed forstås som handlinger, veltimede bemærkninger, non-verbale og verbale handlinger som reaktion på angreb, dræbende fraser eller uretfærdige angreb mod sig selv. Desuden blev de sagt på en sådan måde, at fjenden/modstanderen og/eller de tilstedeværende ville ønske at gøre det samme i en lignende situation;

en underbevidst eller bevidst færdighed og reaktion, der "simpelthen er fast indlært." De kan ligesom grammatik mestres.

En situation, hvor du ikke er i stand til at udtale et ord, opstår, hvis du ikke har professionelle teknikker, ikke bruger metoder og redskaber, der passer til den givne situation, reagerer uprofessionelt på verbale angreb, hvis du har vurderet situationen forkert eller undervurderet din modstander. Det er når du reagerer uhensigtsmæssigt: enten for voldsomt eller generelt bliver tilbagetrukket,

Derfor er det først nødvendigt at definere nogle begreber;

Nøjagtige svar skal komme på det rigtige tidspunkt. De kan ikke besøge dig med tilbagevirkende kraft undervejs eller endda den næste dag, og de bør selvfølgelig ikke skabe indtryk af en forsinket reaktion, der strækker den periode, hvor det er nødvendigt at give et svar i en samtale, ud.

(normalt 3-5 sekunder). Du skal dog under alle omstændigheder huske, at det er bedre at udskyde dit svar end senere at forklare, hvad du mente;

Dit svar skal være yndefuldt og passende;

Du skal efterlade med dig selv og (selvfølgelig bedst af alt) med dit publikum eller modstander indtrykket af det passende af det, der blev sagt i den aktuelle situation. Derfor er i de fleste situationer, verbale nederlagsvåben, kaustiske fornærmelser som anklager, der eksploderede i løbet, og i denne henseende er de, ligesom boomerang-reaktioner, udelukket. Et hurtigt fundet standardsvar på en bemærkning vil ikke tilføje point til dig, og kan efterfølgende vende publikum og din modstander imod dig. Sandt nok har du sikkert forberedt et par verbale miner til sådanne sager, men desværre bliver du kun offeret. Derfor er det nødvendigt at stræbe efter at sikre, at et behageligt indtryk efterlades: du gav et passende svar, demonstrerede et eksempel på en passende reaktion, og husker situationen, du er tilfreds med din adfærd og kan trygt sige: "Alt var okay , Jeg var okay, og situationen var okay. Derfor skelner jeg konstruktiv opfindsomhed i et argument fra alle andre teknikker!

Veltilrettelagte svar er som præcise rapier-angreb, der giver din modstander pause, men bør aldrig være et fyrværkeri af verbalt misbrug eller et bål af inkvisitionen for din modstander;

Professionel opfindsomhed har til formål at hjælpe med at finde en vej ud af en ubehagelig situation og ikke at iscenesætte en udveksling af bokseslag og ikke at fremprovokere eskalering;

i overført betydning kan opfindsomhed i argumenter forstås som alle dine vittige tanker samlet, som, selvom de kan forblive uudtalte, alligevel tillader dig at blive på toppen og ikke glide ned;

Passende og konstruktive svar i en tvist bør få modstanderen til at tænke, afklare situationen, forblive i hans hukommelse, så han kan analysere dem;

Opfindsomhed i et argument er baseret på følelsesmæssig opfattelse, så dine velrettede svar er bevidste verbale, nonverbale og paraverbale handlinger, der forklarer passende kritik af vores samtalepartners handlinger og ord og inviterer ham til at fortsætte, hvis du selv ønsker det, en konstruktiv samtale;

Dine veltilrettelagte svar bør være relateret til konteksten, til den specifikke sætning, du ønsker at reagere på, og under ingen omstændigheder blive til verbalt affald, der er smidt ud af stedet;

Dine ressourcestærke svar er rettet mod at løse forskelle uden at lade samtalen blive et virvar af følelsesmæssige problemer;

Og endelig er det derfor, at dine præcise og ressourcestærke svar i en samtale med en kritisk eller ubehagelig samtalepartner bør være en afspejling af dit omdømme, din uafhængighed og samtidig høje kommunikative intelligens. Vær vedholdende med at demonstrere din overlegenhed.

Først og fremmest, arbejd med dit hoved og gentag ikke dumme ting efter andre - det er et seriøst krav for dit selvstændige arbejde med denne bog og samtidig en opfordring til dig.

Opfindsomhed i ordets klassiske betydning er produktet af et lyst hoved og ikke en stærk hals.

Bemærk:

Hver gang du giver et velrettet svar for at afslutte en verbal duel, skal du bryde øjenkontakten.

En person, der indsætter en risikabel eller tværtimod passende bemærkning under en verbal træfning, giver et godt, overbevisende svar til modstanderen ved et møde, gruppediskussion, i en ansigt-til-ansigt samtale, under en rundbordssamtale eller kl. en konference, ofte intet andet Der er intet andet valg end at lade dette svar have sin effekt på samtalepartneren.

Hun eller han ønsker at nyde de eftertragtede lyde af fanfare til hans ære, reaktionen fra hans modstander, hans fantastiske irritation og irriterende nederlag. Men så (wow!) skynder den udhvilede modstander i kamp igen. Ifølge statistikker er chancerne for at blive på toppen i en verbal duel 50/50.

Men hvorfor, spørger du dig selv, på trods af et så storslået verbalt slag, er han klar til at fortsætte argumentationen? Og det handler om øjenkontakt, når du ser på samtalepartneren, spørger du tilsyneladende: "Hvad så nu? Med al mit ønske kan jeg ikke forestille mig, at du stadig er i stand til at svare på dette!

Øjenkontakt er en detalje, der ofte glemmes, men som kan være afgørende. På den anden side er det en dum vane, der kræver indsats og koncentration for at bryde. Vigtigt at huske:

Gennem længerevarende øjenkontakt inviterer du den anden person til at fortsætte den verbale duel. Du bør ikke gøre dette, hvis du forventer den stik modsatte effekt.

Konstruktive diskussionsteknikker

Du står altid over for et valg om, hvilken retning du vil give til den diskussion, du deltager i” i din rapport, præsentation eller diskussion. Det kunne være:

Konstruktiv retning, hvis mål er at forny diskussion fokuseret på at opnå resultater;

En verbal træfning, som på den ene side bidrager til etableringen af bestemte relationer mellem parterne og på den anden side er destruktiv med hensyn til at opnå resultatet af kommunikationen.

Den konstruktive retning er, at du stopper eskalering ved hjælp af en kaskadeteknik til at afbryde ukonstruktive afvigelser fra emnet, hvis essens er at vende diskussionen tilbage til en forretningsretning og sikre, at begge parter er interesserede i dens effektivitet. Brug tre strategiske teknikker for at de-eskalere:

1. Reaktion på fagniveau- "The Three T Rule"

2. Reaktion på et følelsesmæssigt plan- "Følelsesmæssigt gult kort."

3. Reaktion på metaniveau- "Svar til BredaMayer."

Reaktion på fagniveau - "The Three T Rules"

Ved de første tegn på en opstået konfrontation, der sætter spørgsmålstegn ved dit omdømme, dit image eller din kompetence, giver det mening at anvende en strategi for at afslutte konfrontationen på fagniveau. Det betyder, at du hurtigt, smertefrit og vedvarende vender tilbage til diskussionen om hovedemnet.

Lad os forestille os, at samtalen indtil nu har været konstruktiv og forløbet på en forretningsmæssig måde. Pludselig og næsten umærkeligt

forvandlet til en diskussion af uvedkommende emner og dermed afveg fra hovedmålet. Der er almindelige personlige og verbale angreb, der er designet til at lægge pres på dig eller ødelægge dit omdømme. I en sådan situation bør du stræbe efter at bringe diskussionen tilbage til hovedemnet. Det passende svar #1 er "tre T-reglen":

Tryk på - Drej - Tal 1

1. Touch - Bedømmelse: vurdere samtaleemnet i forhold til formålet med diskussionen.

2. Drej - Retur: tilbage til hovedemnet.

3. Tale-uddybning: gå dybere ind i hovedemnet, så det bliver hovedemnet igen.

Touch - Bedømmelse:"Vær venlig ikke at gå videre til ikke-relaterede emner. Lad os holde styr på hovedemnet i vores diskussion og ikke afvige fra det."

Drej - Retur:"Vores emne i dag er logistikken af produkt XYZ i din virksomhed."

Talk - Uddybning:"Jeg ville bare henlede din opmærksomhed på den negative indvirkning på vores produktionscyklusser. Så hvordan kan vi sikre fejlfri logistik inden for en rimelig tidsramme? En måde er at..."

1 Fra engelsk røre - røre, dreje - direkte, tale - tale. - Bemærk bane

En alternativ mulighed, relevant i tilfælde af personangreb:

Berør i imperativ stemning:"Start ikke en debat, hold dig venligst til hovedemnet."

Tur:"Vores emne i dag er logistikken af produkt XYZ i virksomheden."

Tale:"Jeg har allerede påpeget de faktorer, der havde en negativ indflydelse på vores produktionscyklusser. Så hvordan kan vi sikre fejlfri logistik inden for en rimelig tidsramme? En måde er..."

Tip: I et rundbordsmøde eller diskussion skal du bruge Touch-Turn-Talk sammen med øjenkontakt.

Berøring/øjenkontakt med modtageren; du siger: "Start ikke en debat, hold dig venligst til hovedemnet."

Drej/ændre øjenkontakt; Når du ser på den anden person, siger du: "Vores emne i dag er logistikken for produktet XYZ i virksomheden."

Tal/Den anden samtalepartner bliver adressat; du siger: "Jeg har allerede påpeget de faktorer, der havde en negativ indvirkning på vores produktionscyklusser. Så hvordan kan vi sikre fejlfri logistik inden for en rimelig tidsramme? En måde er..."

Dette er den eneste måde at sikre, at den første modtager er udelukket fra samtalen. Øjenkontakt betyder: Nå, er der nogen der har nogen indvendinger?! Du ønsker ikke at vende tilbage til et ikke-relateret emne alligevel.

Fordelene ved "tre T-reglen" er indlysende:

Du indtager konsekvent en lederposition i samtalen;

Du accepterer ikke afvigelser fra samtaleemnet;

Du udelukker aktivt uvedkommende emner fra samtalen og går ikke i diskussion om de fremmødtes humør;

Du er urokkelig i din holdning og holder dig nøje til emnet;

Du stopper skænderier og vittigheder om de tilstedeværendes kompetence;

Alle dine manøvrer går ikke ud over grænserne for høflighed og sund fornuft;

Du stopper hurtigt og vedvarende deltagernes ufølsomme adfærd;

Samtidig svarer du ikke kun på spørgsmål, men fokuserer også publikums opmærksomhed på klare formuleringer;

Du besvarer kun de spørgsmål, der hjælper med at fremme diskussionen, og giver dem kredit i overensstemmelse hermed.

Tænk over det: hvert svar retfærdiggør det stillede spørgsmål!

Overhold venligst følgende principper:

Formuler positive udsagn.

Forkert:"Mental stemning er ikke emnet for dagens møde!"

Højre:"Vores emne i dag er logistik, forklar venligst din holdning til dette spørgsmål!"

Understreg det sagte med en klar vurdering.

Forkert:”På denne måde når vi hurtigere

mål."

Højre:"Kun på denne måde kan vi hurtigt nå målet med vores samtale."

Forebyg helt fra begyndelsen overgangen til fremmede emner og

først derefter vende tilbage til hovedemnet for diskussion.

Forkert:"Nu taler vi om virksomheden som helhed,

ikke om dit specifikke felt."

Det er rigtigt: "Lige nu taler vi ikke om dit område."

aktivitet, men om virksomheden som helhed.”

Formuler dine udsagn kort og tydeligt.

Forkert:"Nå, det skete sådan, at vi allerede mange gange har forsøgt at gå videre til at diskutere dette emne, selvfølgelig under visse omstændigheder..."

Højre:"...til emnet. Vi deler alle den opfattelse, at..."

Undgå enhver sammenligning, begrænsninger, at erklære dig selv intellektuelt konkurs og at vise tegn på kommunikativ inkompetence.

Forkert:"Måske er tiden inde til at diskutere, selvom det er muligt - og det er jeg enig i under alle omstændigheder - men der er også modsætninger her..."

Højre:"Lad os vende tilbage til de foreslåede løsninger på problemet. Disse var..."

I en samtale/diskussion skal du ikke bruge spørgsmål, men rette dem direkte til publikum.

Forkert:"Kunne vi vende tilbage til vores hovedemne logistik?

Højre:"Hr. Mayer, fortæl os venligst mere om dit forslag til at løse problemet!"

Undgå gentagelser og negative udtalelser, de forstærker misforståelser og lægger grundlaget for bebrejdelser mod dig.

Forkert:"Dårligt billede? Nej, vores image er slet ikke dårligt.”

Højre:"Nej, vi har et godt image i offentlighedens øjne!"

Typiske og mulige eksempler på berøring/evalueringer

Spørgsmålet blev stillet i en anden sammenhæng;

Dette er ikke hovedemnet;

Dette er vores hovedspørgsmål;

Det er ikke det, vi taler om nu;

Dette er din personlige mening;

Du generaliserer;

Vores kunder spørger om noget andet;

Dette er et andet aspekt;

Sandt falsk;

Dette er spekulation;

Det er hvad du tror;

Fordi du brugte forkerte oplysninger;

Dette er et forkert indtryk.

Når du kommer med negative udsagn om dig eller din virksomhed vedrørende dets image, kompetence, uddannelse eller erfaring, så forbyd dig selv at stille modspørgsmål, for normalt svarer modstandere, der har mestret retorik, sådanne spørgsmål.

Et eksempel på et mislykket modspørgsmål

Angreb: "Du har et dårligt image i virksomheden!" Morderens modspørgsmål: "Hvorfor besluttede du det?"

Muligt svar:

l. Alle medarbejdere taler dårligt om dig.

2. Ingen forventer, at du fuldfører dette projekt.

Z. Du har lige sænket et vigtigt projekt.

Hvis du er interesseret i at udvikle et emne, råder jeg dig til kun at stille evaluerende spørgsmål:

"Hvordan kom du til det her fejlagtigt mening?

Dette er den eneste måde at være sikker på, at alt, hvad din modstander siger, vil tabe i opfattelsen af de tilstedeværende i din vurdering.

Generelt er "Evaluering" og "Return" ofte kontrasteret med hinanden i indsigelser:

Tæller:

Jo stærkere bebrejdelsen er, jo mere vedvarende indvendingen.

Denne kontrast er især mærkbar i kontrasterne:

"Touch - Score" "Turn - Return"

Spekulationsbevis

Bedømmelse Fakta

Personligt indtryk Bekræftelse

Score Resultat

Antagelsesresultat

Teori Praksis

Et par eksempler nøjagtig svar, som selvfølgelig er bevidst formuleret positivt:

"Har du nogensinde taget et seminar om retorik?"

Forkert svar: "Ja!"

Mulig reaktion fra fjenden: "Hvorfor er den så usynlig?"

Rigtigt svar:

Vend om, og hvis du analyserer mine taler, vil du helt sikkert komme til konklusionen

Tal om, at jeg for eksempel bruger fem sætningsmetoden i mine udsagn.”

"Hvorfor har din virksomhed et dårligt image?"

Forkert svar: “Dårligt billede? Hvordan kom du til det her

Og så vil din fjende vende om i fuld kraft.

Rigtigt svar:

Tryk på "Du har den forkerte mening.

Turn Faktisk, både i offentlighedens øjne og efter vores kunders mening, er virksomhedens image upåklageligt

Talk Årets pris for..."

En situation, hvor der ikke er nok ord at svare på, opstår ofte blandt ledere på grund af assimileringen af et bestemt diskussionsmønster, som tvinger dem til at handle efter et givet mønster:

Ledende spørgsmål - et svar, der indeholder puslespil/irritation/modspørgsmål,

En afgørende bebrejdelse - tvungne undskyldninger / manglende respons. Jeg har altid følt mig utilfreds med, at mange af mine medlærere ofte underviser hvordan Højre og besvare spørgsmål i detaljer i stedet for at undervise besvare de rigtige spørgsmål. Og det er ikke let, da vi fra en ung alder lærer, at vi skal besvare spørgsmål, og hvordan man gør det.

"Spørg ikke - svar!" - en gammel regel, der ikke blot ikke vil hjælpe dig i en kritisk situation, men også vil kaste dig ud i stilhed. En gang til:

(Mod)spørgsmål er udelukket, hvis der var en negativ udtalelse om:

Din kompetence og/eller image;

Dit aktivitetsområde, virksomhed;

Eller personlighed og personlige problemer.

At besvare spørgsmål fra kritiske eller skrupelløse samtalepartnere og acceptere deres udtalelser betyder at retfærdiggøre dine modstandere og opleve pres under diskussionen

Vi kan huske noget grundlæggende vigtigt: (falsk) høflighed kræver besvarelse af alle samtalepartnerens spørgsmål; selvtilstrækkelighed og professionalisme betyder tværtimod at svare selektivt, fordi hvert svar begrunder spørgsmålet!

Den tidligere formand for CDU, G. Geisler, besvarede altid spørgsmålet om sin inkompetence med et spørgsmål og sagde følgende: ”Men først og fremmest opstår spørgsmålet om, hvad vi har opnået, og vi er 1..., 2...,3...,4..."

Det var ikke let for hans samtalepartnere at stille ham spørgsmål om emner af negativ karakter, og de kunne kun krydse dem af deres lister

En topchef opførte sig anderledes, som i et af RTL-kanalprogrammerne "Der heijie Stuhl" forsøgte at besvare alle spørgsmålene, også dem, der ikke var inden for hans kompetence, indtil han fik et hjerteanfald foran kameraet, der blev tændt.

Der er ingen grund til at forklare, hvilken strategi der er at foretrække.

Og nu nogle professionelle råd baseret på "tre T-reglen" om, hvordan man opfører sig i kritiske situationer. Vi vil fokusere på Touch/Evaluering og Turn/Return aspekter.

Henvis kritiske spørgsmål og polemiske bemærkninger til teoriens område:

"Dette er et spørgsmål fra teoriområdet, men baseret på praktisk erfaring må jeg indvende, at..."

Omdiriger spørgsmål og udokumenterede bagtalende udtalelser til andre deltagere i samtalen:

"Et legitimt spørgsmål, men på det forkerte sted, spørg om det

vores leder."

Fortolk spørgsmål og kritik forskelligt under en rundbordsdiskussion:

"Dit spørgsmål vedrører et andet punkt end det lige nævnte!..."

Erstat konsekvent spørgsmål og kommentarer fra kritiske eller uærlige samtalepartnere med andre spørgsmål/udsagn:

"Spørgsmålet vedrører kun emnet "Strategi", korrekt

Spørgsmålet til de tilstedeværende fra vores virksomheds ovnsynspunkt lyder sådan her..."

Fremhæv dine modstanders spørgsmål eller kommentarer:

"Dit spørgsmål er ikke relateret til emnet, men bagved ligger dog hovedspørgsmålet..."

"Et interessant spørgsmål fra en outsiders synspunkt, men spørgsmålet om interesse for vores aktionærer er..."

Under forhandlingerne skal du begrænse spørgsmål og indvendinger ved at fokusere på samtaleemnet:

"Dette er et mindre aspekt. I sidste ende handler det om..."

"Dit spørgsmål er ikke relevant for samtaleemnet, fordi vi diskuterer..."

Indsnævre abstrakte spørgsmål og beskyldninger til en definition eller simpel forklaring af begrebet:

"For at gøre dit spørgsmål legitimt, vil jeg bede dig om at definere projektledelse og forklare omfanget af dets anvendelse."

”Ansvarsbegrebet kan fortolkes på forskellige måder. Hvilket ansvar taler du om og i hvilken sammenhæng?”

Klassisk: evaluer din modstanders spørgsmål og polemiske udsagn:

"Undskyld, men dette er et typisk spørgsmål fra en virksomhedskonsulent, så lad os komme direkte til bevægelserne og virksomheden!"

"Undskyld, men vores aktionærer stiller ikke dette spørgsmål. De spørger..."

Vær specifik omkring dine angreb og generelle spørgsmål til gavn for resten af diskussionen:

"Angiv venligst for alle tilstedeværende

dit spørgsmål er, hvad det egentlig handler om."

Afslør gerne kritikerens uærlige hensigter:

"Hvad er dit formål med at stille dette diskrediterede og kontroversielle spørgsmål?"

Klassificer din modstanders spørgsmål eller udsagn i kontekst:

"Kære hr. Mayer, du stiller det samme spørgsmål igen.

spørgsmål, bare formuler det anderledes. Kun vi

at de diskuterede i detaljer og gav et udførligt svar. Endnu en gang: vi..."

Modvirker kritiske eller polemiske spørgsmål ved at afklare deres kontekst, men lade dem være ubesvarede:

“Dit polemiske spørgsmål berører igen kun

et lille aspekt af vores virksomheds omfattende strategi, så lad os vende tilbage til diskussionen om den overordnede strategi..."

Fremhæv inkompetencen hos uærlige modstandere:

"Som projektleder skal du vide, at spørgsmålet er rent teoretisk..."

Øvelser til emnet "Spørgsmål i kritiske situationer"

Vigtig:

Hvis svarene stadig er svære for dig, så forestil dig spørgsmålene i form af billeder; Det er bedre at få et svar længere end at give op halvvejs. Du bør lære eksempler på vellykkede svar på samme måde, som du lærer grammatikken på ethvert sprog.

Læs instruktionerne på side 11-12. Tillad ikke dig selv at begrænse din tid til øvelser på grund af den tilsyneladende overflødighed af opgaver; opgaver er nødvendige for systematisk træning.

Dyrke motion

Du er optiker i en lille by (50.000 indbyggere). Du har tre butikker og er kendt for din ekstravagante annoncering, som har hjulpet dig med at erobre omkring 65 % af markedet. På et åbent møde i reklamenævnet, under en aktiv diskussion, fortæller en nytilkommen, som for nylig overtog forretningen i en forfalden optikbutik, dig følgende:

"Din virksomhed ArtDesignOptikHaus har et dårligt image i byen!"

1. Henvis kritiske spørgsmål og polemiske bemærkninger til teoriområdet:

____________________

2. Omdiriger spørgsmål og udokumenterede bagtalende udtalelser til andre deltagere i samtalen:

____________________

3. Fortolk spørgsmålene og kritikpunkterne under rundbordsdiskussionen:

____________________

4. Erstat konsekvent spørgsmål og kommentarer fra kritiske eller uærlige samtalepartnere med andre spørgsmål/udsagn:

____________________

5. Fremhæv din modstanders spørgsmål eller kommentarer:

____________________

6. Begræns spørgsmål og indvendinger under forhandlingerne ved at fokusere på samtaleemnet:

____________________

7. Inden du besvarer spørgsmål, der er abstrakte af natur, skal du bede om en specifik definition af det anvendte udtryk:

____________________

8. Klassisk: evaluer din modstanders spørgsmål og polemiske udsagn:

____________________

9. Specificer angreb og generelle spørgsmål til gavn for andre deltagere i diskussionen:

____________________

10. Afslør gerne kritikerens uærlige hensigter:

____________________

11. Klassificer din modstanders spørgsmål eller udsagn i kontekst:

____________________

12. Imødegå kritiske eller polemiske spørgsmål ved at afklare deres kontekst, men lade dem være ubesvarede:

____________________

13. Fremhæv inkompetencen hos uærlige modstandere:

____________________

Dyrke motion

Du er projektleder og har netop afsluttet et projekt om omorganisering af salget i en virksomhed.

Under mødet kommer en af de tilstedeværende kunder med en forbigående bemærkning om, at salget endnu ikke er forbedret overhovedet, og at resultaterne af omlægningen ikke er synlige.

Han begynder en debat: "Det er igen sådan et projekt, når en flok mennesker sidder ved bordet og ryster luften, og resultatet er mere end beskedent!"

Reager i henhold til eksemplet nedenfor!

14. Henvis kritiske spørgsmål og polemiske bemærkninger til teoriområdet:

____________________

15. Omdiriger spørgsmål og udokumenterede udsagn til andre deltagere i samtalen:

16. Fortolk spørgsmål og kritik under en rundbordssamtale.

____________________

17. Erstat konsekvent spørgsmål og kommentarer fra kritiske eller uærlige samtalepartnere med andre spørgsmål/udsagn:

____________________

18. Styrk tegnet på dine modstanderes spørgsmål eller kommentarer:

____________________

19. Begræns spørgsmål og indvendinger under forhandlingerne ved at fokusere på samtaleemnet:

____________________

20. Indsnævre abstrakte spørgsmål og beskyldninger til definitionsniveauet eller simpel forklaring af begrebet:

____________________

21. Klassisk: evaluer din modstanders spørgsmål og polemiske udsagn;

____________________

22. Specificer angreb og generelle spørgsmål til gavn for resten af diskussionen:

____________________

23. Afslør gerne kritikerens uærlige hensigter:

____________________

24. Klassificer din modstanders spørgsmål eller udsagn i kontekst:

____________________

25. Imødegå kritiske eller polemiske spørgsmål ved at afklare deres kontekst, men lade dem være ubesvarede:

____________________

26. Understreg inkompetencen hos uærlige modstandere:

____________________

Dyrke motion

Husk enhver kritisk bemærkning til dig,

simuler situationen, skriv denne bemærkning ned her:

Reager i henhold til eksemplet nedenfor!

27. Henvis kritiske spørgsmål og polemiske bemærkninger til teoriområdet:

____________________

28. Omdiriger spørgsmål og udokumenterede udsagn til andre deltagere i samtalen:

____________________

29. Fortolk spørgsmål og kritik forskelligt under forhandlinger:

____________________

30. Erstat konsekvent spørgsmål og kommentarer fra kritiske eller uærlige samtalepartnere med andre spørgsmål/udsagn:

____________________

31. Fremhæv din modstanders spørgsmål eller kommentarer:

____________________

32. Under en rundbordssamtale skal du begrænse spørgsmål og indvendinger, koncentrere dig om samtaleemnet:

____________________

33. Indsnævre abstrakte spørgsmål og bebrejdelser til definitionsniveauet eller simpel forklaring af begrebet:

____________________

34. Klassisk: evaluer din modstanders spørgsmål og polemiske udsagn:

____________________

35. Vær specifik omkring angreb og generelle spørgsmål til gavn for resten af diskussionen:

____________________

36. Afslør gerne kritikerens uærlige hensigter:

____________________

37. Klassificer din modstanders spørgsmål eller udsagn i kontekst:

____________________

38. Modvirke kritiske eller polemiske spørgsmål ved at afklare deres kontekst, men lade dem være ubesvarede:

____________________

39. Understreg inkompetencen hos uærlige modstandere:

____________________

Måske, baseret på din egen erfaring med at føre diskussioner, er du bekendt med situationen, når samtalepartneren unddrager sig det stillede spørgsmål og, mens han svarer på andre, vedvarende afviger fra hovedemnet.

For ikke at efterlade dette emne uden opsyn af hensyn til læseren og selvfølgelig min egen, tilbyder jeg nogle professionelle råd:

Afbryd beslutsomt samtalepartneren, der diskuterer og afviger fra emnet, gentag dit spørgsmål: "Undskyld, du har afveget fra emnet: mit spørgsmål lød sådan her..."

Giv åbent udtryk for din samtalepartner din mening om, hvad han siger: "Besvar venligst mit spørgsmål uden "hvis" og "men"!" - "Undskyld, men dette er en utilfredsstillende forklaring."

Og endnu et vigtigt tip!

Hvis der kommer falske udsagn, afbryd straks din modstander (tilbageholdenhed er upassende her), udtryk tydeligt din protest og uenighed, brug fagter; Tag gerne din samtalepartner op til overfladen! Undgå stereotype nik som svar! Når du nikker, vil du gerne vise den anden, at du ved, hvad han går efter, hvilket igen signalerer til ham, at han har ret i sit udsagn. Denne adfærd er uproduktiv.

Øvelser til at træne din reaktion på bebrejdelser, polemiske bemærkninger, dræbende sætninger og falske udsagn

Til grundigt for at træne en reaktion er det vigtigt at udføre øvelser uden kontekst. Ved at svare rigtigt vil du fremhæve din kompetence, professionalisme eller knowhow.

Husk reglerne ovenfor, samt "tre T-reglen".

Vigtig:

Hvis svarene er svære at give, så forestil dig dem i form af billeder; Det er bedre at få et svar længere end at give op halvvejs. Du bør lære eksempler på vellykkede svar på samme måde, som du lærer grammatikken på ethvert sprog.

Jeg råder dig til at skrive side- eller opgavenummeret ned (bogen bruger løbende nummerering). Hold også styr på den tid, det tog dig at gennemføre øvelsen, dette vil tilføje et konkurrenceelement!

Læs instruktionerne på side 13-14 igen.

Eksempel på spørgsmål:

"Kan du give en kompetent rapport mindst én gang...?"

Lydhørhed!

Røre ved: Det er selvfølgelig præcis, hvad jeg gør.

Tur: Jeg har lige forklaret tingenes tilstand og sagt,

Tale: at vi fandt en løsning på problemet i...

Øvelser

40. "Så du kan selvfølgelig indrømme..."

41. "Efter diskussionen indrømmer selv du selv fejlen ..."