Udførelse Royal familie (tidligere russisk kejser Nicholas II og hans familie) blev udført i kælderen i Ipatievs hus i Jekaterinburg natten mellem den 16. og 17. juli 1918 i henhold til en resolution fra eksekutivkomiteen for Ural Regional Council of Workers', Peasants' and Soldater' Deputerede, ledet af bolsjevikkerne. Sammen med den kongelige familie blev medlemmer af hendes følge også skudt.

De fleste moderne historikere er enige om, at den grundlæggende beslutning om at henrette Nicholas II blev truffet i Moskva (de peger normalt på lederne af Sovjetrusland, Sverdlov og Lenin). Der er dog ingen enighed blandt moderne historikere om spørgsmålet om, hvorvidt der blev givet sanktion for henrettelse af Nicholas II uden rettergang (hvilket faktisk skete), og om der blev givet sanktion for henrettelse af hele familien.

Der er heller ingen konsensus blandt advokater om, hvorvidt henrettelsen blev sanktioneret af den øverste sovjetiske ledelse. Hvis retsmedicinsk ekspert Yu. Zhuk anser det for en ubestridelig kendsgerning, at eksekutivkomitéen for Ural Regional Council handlede i overensstemmelse med instruktionerne fra de øverste embedsmænd i den sovjetiske stat, så er den seniorefterforsker for særligt vigtige sager om SKP Den Russiske Føderation V. N. Solovyov, som siden 1993 ledede efterforskningen af ​​omstændighederne ved mordet på kongefamilien, hævdede i sine interviews i 2008-2011, at henrettelsen af ​​Nicholas II og hans familie blev udført uden sanktion fra Lenin og Sverdlov.

Da man før afgørelsen fra Præsidiet for Ruslands højesteret den 1. oktober 2008 mente, at Ural-regionalrådet ikke var et retsligt eller andet organ, der havde myndighed til at afsige en dom, var de beskrevne begivenheder i lang tid. tid betragtet fra et juridisk synspunkt ikke som politisk undertrykkelse, men som mord, der forhindrede posthum rehabilitering af Nicholas II og hans familie.

Resterne af fem medlemmer af den kejserlige familie, såvel som deres tjenere, blev fundet i juli 1991 nær Jekaterinburg under dæmningen af ​​den gamle Koptyakovskaya-vej. Under efterforskningen af ​​straffesagen, som blev udført af den russiske anklagemyndigheds kontor, blev resterne identificeret. Den 17. juli 1998 blev resterne af medlemmer af den kejserlige familie begravet i Peter og Paul-katedralen i St. I juli 2007 blev resterne af Tsarevich Alexei og storhertuginde Maria fundet.

Baggrund

Som resultat februar revolution Nicholas II abdicerede tronen og var sammen med sin familie i husarrest i Tsarskoje Selo. Som A.F. Kerensky vidnede, da han, justitsministeren for den provisoriske regering, blot 5 dage efter abdikationen, rejste sig op på talerstolen i Moskva-rådet, blev han overhældt med et hagl af råb fra stedet, der krævede henrettelse af Nicholas II. Han skrev i sine erindringer: " Dødsstraffen Nicholas II og udsendelsen af ​​hans familie fra Alexanderpaladset til Peter og Paul-fæstningen eller Kronstadt - det var de rasende, til tider hektiske krav fra hundredvis af alle slags delegationer, deputationer og resolutioner, der dukkede op og præsenterede dem for den provisoriske regering. ..” I august 1917 blev Nicholas II og hans familie, efter beslutning fra den provisoriske regering, forvist til Tobolsk.

Efter at bolsjevikkerne kom til magten, i begyndelsen af ​​1918, drøftede den sovjetiske regering et forslag om at afholde en åben retssag mod Nicholas II. Historikeren Latyshev skriver, at ideen om retssagen Nicholas II blev støttet af Trotskij, men Lenin udtrykte tvivl om aktualiteten af ​​en sådan retssag. Ifølge Folkets Justitskommissær Steinberg blev spørgsmålet udsat på ubestemt tid, som aldrig kom.

Ifølge historikeren V.M. Khrustalev havde de bolsjevikiske ledere i foråret 1918 udviklet en plan for at samle alle repræsentanter for Romanov-dynastiet i Ural, hvor de ville blive holdt på betydelig afstand fra ydre farer som f.eks. det tyske rige og ententen, og på den anden side kunne bolsjevikkerne, som har stærke politiske positioner her, holde situationen med romanoverne under deres kontrol. På et sådant sted, som historikeren skrev, kunne Romanovs ødelægges ved at finde en passende årsag til dette. I april - maj 1918 blev Nicholas II sammen med sine slægtninge taget under bevogtning fra Tobolsk til "Uralernes røde hovedstad" - Jekaterinburg - hvor andre repræsentanter for det kejserlige hus Romanov allerede var placeret på det tidspunkt. Det var her i midten af ​​juli 1918, i forbindelse med den hurtige fremmarch af antisovjetiske styrker (det tjekkoslovakiske korps og den sibiriske hær), der nærmede sig Jekaterinburg (og faktisk erobrede det otte dage senere), at massakren på den kongelige familie blev udført. ud.

Som en af ​​årsagerne til henrettelsen citerede de lokale sovjetiske myndigheder opdagelsen af ​​en vis konspiration, angiveligt rettet mod løsladelsen af ​​Nicholas II. Ifølge erindringerne fra medlemmer af bestyrelsen for Ural Regional Cheka I. I. Rodzinsky og M. A. Medvedev (Kudrin) var denne sammensværgelse i virkeligheden en provokation organiseret af Ural-bolsjevikkerne for, ifølge moderne forskere, at opnå grund til udenretslig repressalier.

Begivenhedsforløb

Link til Jekaterinburg

Historikeren A.N. Bokhanov skriver, at der er mange hypoteser om, hvorfor zaren og hans familie blev transporteret fra Tobolsk til Jekaterinburg, og om han havde til hensigt at flygte; samtidig betragter A. N. Bokhanov det som et klart fastslået faktum, at flytningen til Jekaterinburg udsprang af bolsjevikkernes ønske om at stramme regimet og forberede likvidationen af ​​zaren og hans familie.

Samtidig repræsenterede bolsjevikkerne ikke en homogen kraft.

Den 1. april besluttede den all-russiske centrale eksekutivkomité at overføre kongefamilien til Moskva. Myndighederne i Ural, som kategorisk protesterede mod denne beslutning, foreslog at overføre hende til Jekaterinburg. Måske som et resultat af konfrontationen mellem Moskva og Ural, dukkede en ny beslutning fra den all-russiske centrale eksekutivkomité af 6. april 1918 op, ifølge hvilken alle de arresterede blev sendt til Ural. I sidste ende kogte beslutningerne fra den all-russiske centrale eksekutivkomité ned til ordrer om at forberede en åben retssag mod Nicholas II og at flytte den kongelige familie til Jekaterinburg. Vasily Yakovlev, specielt autoriseret af den all-russiske centrale eksekutivkomité, blev betroet at organisere dette træk, som Sverdlov kendte godt fra fælles revolutionært arbejde i årene med den første russiske revolution.

Kommissær Vasily Yakovlev (Myachin), sendt fra Moskva til Tobolsk, ledede hemmelig mission til fjernelse af kongefamilien til Jekaterinburg med det formål efterfølgende at transportere den til Moskva. På grund af Nicholas II's søn blev det besluttet at efterlade alle børn undtagen Maria i Tobolsk i håbet om at blive genforenet med dem senere.

Den 26. april 1918 forlod Romanovs, bevogtet af maskingeværere, Tobolsk, og den 27. april om aftenen ankom de til Tyumen. Den 30. april ankom et tog fra Tyumen til Jekaterinburg, hvor Yakovlev overgav det kejserlige par og datteren Maria til lederen af ​​Uralrådet A.G. Beloborodov. Sammen med Romanovs ankom prins V.A. Dolgorukov, E.S. Botkin, A.S. Demidova, T.I. Chemodurov, I.D. Sednev til Jekaterinburg.

Der er beviser for, at under flytningen af ​​Nicholas II fra Tobolsk til Jekaterinburg forsøgte ledelsen i Ural-regionen at myrde ham. Beloborodov skrev senere i sine ufærdige erindringer:

Ifølge P. M. Bykov, på den 4. Ural-regionale konference for RCP(b), som fandt sted på det tidspunkt i Jekaterinburg, "talte flertallet af lokale delegerede på et privat møde for behovet for en hurtig henrettelse af Romanovs" for at forhindre forsøg på at genoprette monarkiet i Rusland.

Konfrontationen, der opstod under flytningen fra Tobolsk til Jekaterinburg mellem afdelingerne sendt fra Jekaterinburg og Yakovlev, som blev opmærksomme på Uralernes hensigt om at ødelægge Nicholas II, blev kun løst gennem forhandlinger med Moskva, som blev ført af begge sider. Moskva, repræsenteret af Sverdlov, krævede fra Ural-ledelsen garantier for den kongelige families sikkerhed, og først efter at de blev givet, bekræftede Sverdlov den ordre, der tidligere var givet til Yakovlev om at tage Romanovs til Ural.

Den 23. maj 1918 ankom de resterende børn af Nicholas II til Jekaterinburg, ledsaget af en gruppe tjenere og følgefunktionærer. A. E. Trupp, I. M. Kharitonov, I. D. Sednevs nevø Leonid Sednev og K. G. Nagorny fik adgang til Ipatievs hus.

Umiddelbart efter ankomsten til Jekaterinburg blev sikkerhedsofficerer arresteret fire personer blandt de personer, der ledsager de kongelige børn: zarens adjudant prins I.L. Tatishchev, Alexandra Fedorovnas kammertjener A.A. Volkov, hendes tjenestepige prinsesse A.V. Gendrikova og hoflektor E.A. Schneider. Tatishchev og prins Dolgorukov, som ankom til Jekaterinburg sammen med kongeparret, blev skudt i Jekaterinburg. Efter henrettelsen af ​​kongefamilien blev Gendrikova, Schneider og Volkov overført til Perm på grund af evakueringen af ​​Jekaterinburg. Der blev de af Cheka-myndighederne dømt til henrettelse som gidsler; Natten mellem den 3. og 4. september 1918 blev Gendrikova og Schneider skudt; Volkov formåede at flygte direkte fra henrettelsesstedet.

Ifølge værket af kommunisten P.M. Bykov, en deltager i begivenhederne, blev prins Dolgorukov, som ifølge Bykov opførte sig mistænkeligt, fundet at have to kort over Sibirien med betegnelsen vandveje og "nogle særlige noter", samt et betydeligt beløb. Hans vidnesbyrd overbeviste om, at han havde til hensigt at organisere Romanovs flugt fra Tobolsk.

De fleste af de resterende medlemmer af følget blev beordret til at forlade Perm-provinsen. Arvingens læge, V.N. Derevenko, fik lov til at blive i Jekaterinburg som privatperson og undersøge arvingen to gange om ugen under opsyn af Avdeev, kommandanten for Ipatiev-huset.

Fængsling i Ipatievs hus

Familien Romanov blev placeret i et "hus særligt formål» - den pensionerede militæringeniør N. N. Ipatievs rekvirerede palæ. Læge E. S. Botkin, kammerherre A. E. Trupp, kejserindens tjenestepige A. S. Demidova, kok I. M. Kharitonov og kok Leonid Sednev boede her sammen med Romanov-familien.

Huset er pænt og rent. Vi fik tildelt fire værelser: et hjørnesoveværelse, et toilet, ved siden af ​​en spisestue med vinduer ud til haven og udsigt til den lavtliggende del af byen, og endelig en rummelig hall med en bue uden døre.<…> Placeret på følgende måde: Alix [kejserinde], Maria og jeg er tre i soveværelset, toilettet er delt, i spisestuen - N[yuta] Demidova, i hallen - Botkin, Chemodurov og Sednev. Nær indgangen er vagtbetjentens værelse. Vagten var placeret i to rum nær spisestuen. At gå på toilettet og W.C. [vandkloset], du skal forbi vagtposten ved døren til vagtrummet. Et meget højt bræddehegn blev bygget rundt om huset, to favne fra vinduerne; der var en kæde af vagtposter der, og også i børnehaven.

Den kongelige familie tilbragte 78 dage i deres sidste hjem.

A.D. Avdeev blev udnævnt til kommandant for "huset til særlige formål".

Efterforsker Sokolov, som blev betroet af A.V. Kolchak i februar 1919 til at fortsætte med at føre sagen om mordet på Romanovs, var i stand til at genskabe et billede af de sidste måneder af kongefamiliens liv med resterne af deres følge i Ipatievs hus . Især Sokolov rekonstruerede systemet med stillinger og deres placering og kompilerede en liste over ekstern og intern sikkerhed.

En af kilderne til efterforsker Sokolov var vidnesbyrdet fra det mirakuløst overlevende medlem af det kongelige følge, kammertjener T.I. Chemodurov, som udtalte, at "i Ipatiev-huset var regimet ekstremt vanskeligt, og vagternes holdning var direkte oprørende." Stoler ikke fuldt ud på hans vidnesbyrd ( "Jeg indrømmede, at Kemodurov måske ikke var helt ærlig i sit vidnesbyrd til myndighederne og fandt ud af, hvad han fortalte andre mennesker om livet i Ipatiev-huset."), Sokolov dobbelttjekkede dem gennem den tidligere leder af den kongelige vagt Kobylinsky, kammertjener Volkov, samt Gilliard og Gibbs. Sokolov studerede også vidnesbyrdet fra nogle andre tidligere medlemmer af det kongelige følge, herunder Pierre Gilliard, en fransklærer oprindeligt fra Schweiz. Gilliard selv blev transporteret af letteren Svikke (Rodionov) til Jekaterinburg med de resterende kongelige børn, men han blev ikke anbragt i Ipatievs hus.

Derudover, efter at Jekaterinburg faldt i hænderne på de hvide, blev nogle af de tidligere vagter i Ipatievs hus fundet og afhørt, inklusive Suetin, Latypov og Letemin. Detaljeret vidnesbyrd blev afgivet af den tidligere sikkerhedsvagt Proskuryakov og den tidligere vagtvagt Yakimov.

Ifølge T. I. Chemodurov blev de umiddelbart efter ankomsten af ​​Nicholas II og Alexandra Fedorovna til Ipatievs hus udsat for en ransagning, og "en af ​​dem, der udførte ransagningen, snuppede trådkorset fra kejserindens hænder og fik suverænen til at bemærkning: "Indtil nu har jeg handlet med ærlige og anstændige mennesker."

Den tidligere leder af den kongelige garde, Kobylinsky, sagde ifølge Kemodurov: "en skål blev stillet på bordet; der var ikke nok skeer, knive, gafler; Røde Hærs soldater deltog også i middagen; nogen vil komme og række ind i skålen: "Nå, det er nok for dig." Prinsesserne sov på gulvet, da de ikke havde senge. Der blev arrangeret navneopråb. Da prinsesserne gik på toilettet, fulgte den røde hærs soldater, angiveligt på vagt, efter dem...” Vidnet Yakimov (som førte vagten under begivenhederne) sagde, at vagterne sang sange "som selvfølgelig ikke var behagelige for zaren": "Sammen, kammerater, i takt", "Lad os forsage den gamle verden" osv. Efterforsker Sokolov skriver også, at "Ipatiev-huset selv taler mere veltalende end nogen ord, hvordan fangerne boede her. Usædvanlige i deres kynisme, inskriptioner og billeder med et konstant tema: om Rasputin." For at toppe det hele, ifølge vidneudsagn fra vidner interviewet af Sokolov, sang arbejdende dreng Faika Safonov trodsigt uanstændigt lige under vinduerne i den kongelige familie.

Sokolov karakteriserer meget negativt nogle af vagterne i Ipatievs hus og kalder dem "propagandaiseret afskum fra det russiske folk", og den første kommandant i Ipatievs hus, Avdeev, "den mest fremtrædende repræsentant for disse afskum fra arbejdsmiljøet: en typisk rally højmundet, ekstremt uvidende, dybt uvidende, en drukkenbolt og en tyv".

Der er også rapporter om tyveri af kongelige ejendele af vagter. Vagterne stjal også mad sendt til den anholdte af nonnerne i Novo-Tikhvin-klosteret.

Richard Pipes skriver, at tyverierne af den kongelige ejendom, der begyndte, ikke kunne andet end at bekymre Nicholas og Alexandra, da der blandt andet lå kasser med deres personlige breve og dagbøger i laden. Derudover, skriver Pipes, er der mange historier om vagternes uhøflige behandling af medlemmer af kongefamilien: at vagterne havde råd til at komme ind på prinsessernes værelser når som helst på dagen, at de tog mad og endda at de skubbede den tidligere konge. " Selvom sådanne historier ikke er ubegrundede, er de meget overdrevne. Kommandanten og vagterne opførte sig utvivlsomt uhøfligt, men der er ingen beviser, der understøtter åbent misbrug."Den fantastiske ro, hvormed Nikolai og hans familie udholdt strabadserne i fangenskab, bemærket af en række forfattere, forklares af Pipes som en følelse selvværd og " fatalisme med rod i deres dybe religiøsitet».

Provokation. Breve fra en "officer fra den russiske hær"

Den 17. juni blev de anholdte informeret om, at nonnerne i Novo-Tikhvin-klosteret fik lov til at levere æg, mælk og fløde til deres bord. Som R. Pipes skriver, opdagede kongefamilien den 19. eller 20. juni en seddel i proppen på en af ​​flaskerne med fløde: fransk:

Venner sover ikke og håber, at den time, de har ventet på så længe, ​​er kommet. Det tjekkoslovakiske oprør udgør en stadig mere alvorlig trussel mod bolsjevikkerne. Samara, Chelyabinsk og hele det østlige og vestlige Sibirien er under kontrol af den nationale provisoriske regering. Slavernes venlige hær er allerede firs kilometer fra Jekaterinburg, modstanden fra den røde hærs soldater er mislykket. Vær opmærksom på alt, hvad der sker udenfor, vent og håb. Men på samme tid, jeg beder dig, vær forsigtig, for bolsjevikkerne, mens de endnu ikke er blevet besejret, udgør de en reel og alvorlig fare for dig. Vær klar til enhver tid, dag og nat. Lav en tegning dine to værelser: beliggenhed, møbler, senge. Skriv det nøjagtige tidspunkt ned, hvor I alle går i seng. En af jer skal holde sig vågen fra 2 til 3 hver nat fra nu af. Svar med få ord, men giv mig venligst nødvendige oplysninger til dine venner udenfor. Giv svaret til den samme soldat, som vil give dig denne seddel, skriftligt, men sig ikke et ord. Den, der er klar til at dø for dig. russisk hær officer.

Original note Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps attendue est arrivée. La révolte des tschekoslovaques trussel les bolcheviks de plus en plus sérieusement. Samara, Tschelabinsk et toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouvoir de gouvernement national provisoir. L'armée des amis slaves est à quatre-vingt kilometer d'Ekaterinbourg, les soldats de l armée rouge ne résistent pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement dehors, attendez and esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d'etre vaincus repræsentere pour vous le peril réel et serieux. Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vos deux chambres, les steder, des meubles, des lits. Écrivez bien l'heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Répondez par quelques mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utiles pour vos amis de dehors. C'est au meme soldat qui vous transmet cette note qu'il faut donner votre response par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pour vous L'officier de l'armée Russe.

I Nicholas II's dagbog optræder der endda et opslag dateret 14. juni (27), som lyder: "Forleden modtog vi to breve, det ene efter det andet, [hvori] vi blev informeret om, at vi skulle forberede os på at blive kidnappet af nogle loyale mennesker!" Forskningslitteraturen nævner fire breve fra "officeren" og romanovernes svar på dem.

I det tredje brev, modtaget den 26. juni, bad den "russiske officer" om at være i alarmberedskab og vente på et signal. Natten mellem den 26. og 27. juni gik kongefamilien ikke i seng, "de holdt sig vågne klædt på." I Nikolajs dagbog er der et indlæg om, at "venten og usikkerheden var meget smertefuld."

Vi vil ikke og kan ikke LØBE. Vi kan kun blive kidnappet med magt, ligesom vi blev hentet fra Tobolsk med magt. Regn derfor ikke med aktiv hjælp fra os. Kommandanten har mange assistenter, de skifter hyppigt og er blevet urolige. De vogter vores fængsel og vores liv på vagt og behandler os godt. Vi ønsker ikke, at de skal lide på grund af os, eller at du skal lide for os. Vigtigst af alt, undgå for guds skyld at udgyde blod. Saml selv oplysninger om dem. Det er absolut umuligt at gå ned fra vinduet uden hjælp fra en stige. Men selv hvis vi går ned, er der stadig en enorm fare, fordi vinduet i kommandantværelset er åbent, og på nederste etage, hvortil indgangen fører fra gården, er der et maskingevær. [Gennemstreg: "Derfor, opgiv tanken om at kidnappe os."] Hvis du holder øje med os, kan du altid forsøge at redde os i tilfælde af overhængende og reel fare. Vi aner slet ikke, hvad der sker udenfor, da vi hverken modtager aviser eller breve. Efter de gav os lov til at åbne vinduet, blev overvågningen intensiveret, og vi kan ikke engang stikke hovedet ud af vinduet uden risiko for at få en kugle i ansigtet.

Richard Pipes gør opmærksom på åbenlyse mærkværdigheder i denne korrespondance: den anonyme "russiske officer" skulle tydeligvis være en monarkist, men henvendte sig til zaren som "vous" i stedet for "Deres Majestæt" ( "Votre Majesté"), og det er uklart, hvordan monarkisterne kunne smutte breve i trafikpropper. Erindringerne fra den første kommandant for Ipatiev-huset, Avdeev, er blevet bevaret, som rapporterer, at sikkerhedsofficererne angiveligt fandt den egentlige forfatter til brevet, den serbiske officer Magic. I virkeligheden, som Richard Pipes understreger, var der ingen magi i Jekaterinburg. Der var ganske rigtigt en serbisk officer med et lignende efternavn i byen, Micic Jarko Konstantinovich, men det er kendt, at han først ankom til Jekaterinburg den 4. juli, hvor det meste af korrespondancen allerede var afsluttet.

Afklassificeringen af ​​minderne om deltagere i begivenhederne i 1989-1992 tydeliggjorde endelig billedet af de mystiske breve fra den ukendte "russiske officer". Deltageren i henrettelsen M.A. Medvedev (Kudrin) indrømmede, at korrespondancen var en provokation organiseret af Ural-bolsjevikkerne for at teste den kongelige families parathed til at flygte. Efter at Romanovs ifølge Medvedev tilbragte to eller tre nætter klædt, blev en sådan beredskab indlysende for ham.

Forfatteren til teksten var P. L. Voikov, der i nogen tid boede i Genève (Schweiz). Brevene blev kopieret fuldstændigt ud af I. Rodzinsky, da han havde bedre håndskrift. Rodzinsky udtaler selv i sine erindringer, at " min håndskrift er i disse dokumenter».

Udskiftning af kommandant Avdeev med Yurovsky

Den 4. juli 1918 blev beskyttelsen af ​​den kongelige familie overført til et medlem af bestyrelsen for Ural Regional Cheka, Ya. M. Yurovsky. Nogle kilder kalder fejlagtigt Yurovsky for formanden for Cheka; faktisk blev denne stilling holdt af F.N. Lukoyanov.

En medarbejder i den regionale Cheka, G. P. Nikulin, blev assisterende kommandant for "huset til særlige formål". Den tidligere kommandant Avdeev og hans assistent Moshkin blev fjernet, Moshkin (og ifølge nogle kilder også Avdeev) blev fængslet for tyveri.

Ved det første møde med Yurovsky forvekslede tsaren ham for en læge, da han rådede lægen V.N. Derevenko til at lægge en gips på arvingens ben; Yurovsky blev mobiliseret i 1915 og dimitterede ifølge N. Sokolov fra paramedicinerskolen.

Efterforsker N.A. Sokolov forklarede udskiftningen af ​​kommandant Avdeev med det faktum, at kommunikation med fanger ændrede noget i hans "berusede sjæl", som blev mærkbar for hans overordnede. Da forberedelserne ifølge Sokolov begyndte til henrettelse af dem i specialhuset, blev Avdeevs sikkerhed fjernet som upålidelig.

Yurovsky beskrev sin forgænger Avdeev ekstremt negativt og beskyldte ham for "forfald, drukkenskab, tyveri": "der er en stemning af fuldstændig udskejelser og slaphed rundt omkring," "Avdeev, henvendt til Nikolai, kalder ham Nikolai Alexandrovich. Han tilbyder ham en cigaret, Avdeev tager den, de tænder begge en cigaret, og dette viste mig straks den etablerede "enkelhed af moral."

Yurovskys bror Leiba, interviewet af Sokolov, beskrev Ya. M. Yurovsky som følger: "Yankels karakter er hurtig tempereret og vedholdende. Jeg studerede urmager hos ham, og jeg kender hans karakter: han elsker at undertrykke folk." Ifølge Leia, hustru til en anden bror til Yurovsky (Ele), er Ya. M. Yurovsky meget vedholdende og despotisk, og hans karakteristiske sætning var: "Den, der ikke er med os, er imod os." Samtidig, som Richard Pipes påpeger, kort efter hans udnævnelse, undertrykte Yurovsky hårdt det tyveri, der havde spredt sig under Avdeev. Richard Pipes anser denne handling for at være tilrådelig ud fra et sikkerhedssynspunkt, da vagter, der er udsat for tyveri, kan blive bestukket, herunder med henblik på flugt; som følge heraf blev indholdet af de arresterede i nogen tid endda forbedret, siden tyveri af mad fra Novo-Tikhvin-klosteret stoppede. Derudover laver Yurovsky en opgørelse over alle de smykker, som de arresterede er i besiddelse af (ifølge historikeren R. Pipes - bortset fra dem, som kvinderne i hemmelighed syede ind i undertøj); De placerer smykket i en forseglet æske, som Yurovsky giver dem til opbevaring. Faktisk er der i zarens dagbog et opslag dateret 23. juni (6. juli 1918:

Samtidig begyndte Yurovskys uhøjtidelighed snart at irritere zaren, som noterede i sin dagbog, at "vi kan lide denne type mindre og mindre." Alexandra Fedorovna beskrev Yurovsky i sin dagbog som en "vulgær og ubehagelig" person. Richard Pipes bemærker dog:

Sidste dage

Bolsjevikiske kilder bevarer beviser for, at de "arbejdende masser" i Ural udtrykte bekymring over muligheden for løsladelsen af ​​Nicholas II og endda krævede hans øjeblikkelige henrettelse. Doctor of Historical Sciences G. Z. Ioffe mener, at dette bevis nok er sandt, og karakteriserer den situation, der dengang ikke kun var i Ural. Som eksempel nævner han teksten til et telegram fra Kolomna-distriktskomitéen for det bolsjevikiske parti, modtaget af Folkekommissærernes Råd den 3. juli 1918, med beskeden, at den lokale partiorganisation "enstemmigt besluttede at kræve fra rådet af folkekommissærer den øjeblikkelige ødelæggelse af hele den tidligere zars familie og slægtninge, fordi det tyske bourgeoisi sammen med russere genopretter zarstyret i de erobrede byer.” "I tilfælde af afslag," stod der, "var det besluttet alene udføre dette dekret." Joffe antyder, at sådanne beslutninger, der kom nedefra, enten blev organiseret ved møder og stævner eller var resultatet af generel propaganda, en atmosfære fyldt med opfordringer til klassekamp og klassehævn. De "lavere klasser" opfangede let slogans, der kom fra bolsjevikiske talere, især dem, der repræsenterede bolsjevismens venstrefløj. Næsten hele den bolsjevikiske elite i Ural var venstreorienteret. Ifølge sikkerhedsofficeren I. Rodzinskys erindringer, blandt lederne af Ural Regional Council, var venstrekommunisterne A. Beloborodov, G. Safarov og N. Tolmachev.

Samtidig måtte venstrebolsjevikkerne i Ural konkurrere i radikalisme med de venstresocialistiske revolutionære og anarkister, hvis indflydelse var betydelig. Som Joffe skriver, havde bolsjevikkerne ikke råd til at give deres politiske rivaler en grund til at beskylde dem for at "glide til højre." Og der var sådanne beskyldninger. Senere bebrejdede Spiridonova den bolsjevikiske centralkomité for at "opløse zarerne og undertsarerne i hele... Ukraine, Krim og i udlandet" og "kun efter de revolutionæres insisteren", det vil sige de venstre socialistiske revolutionære og anarkister, rejste sin hånd mod Nikolai Romanov. Ifølge A. Avdeev forsøgte en gruppe anarkister i Jekaterinburg at vedtage en resolution om den øjeblikkelige henrettelse af den tidligere zar. Ifølge Ural-beboernes erindringer forsøgte ekstremister at organisere et angreb på Ipatievs hus for at ødelægge Romanovs. Ekkoer af dette blev bevaret i Nicholas IIs dagbogsoptegnelser for 31. maj (13. juni) og Alexandra Fedorovna for 1. juni (14).

Den 13. juni blev mordet på storhertug Mikhail Alexandrovich begået i Perm. Umiddelbart efter mordet meddelte Perm-myndighederne, at Mikhail Romanov var flygtet og satte ham på eftersøgslisten. Den 17. juni blev en besked om Mikhail Alexandrovichs "flugt" genoptrykt i aviser i Moskva og Petrograd. Samtidig dukkede rygter op om, at Nicholas II blev dræbt af en soldat fra den Røde Hær, der vilkårligt brød ind i Ipatievs hus. Faktisk var Nikolai stadig i live på det tidspunkt.

Rygter om lynching af Nicholas II og Romanovs generelt spredte sig ud over Ural.

Den 18. juni, for Folkekommissærernes Råd, udtalte Lenin i et interview med den liberale avis Nashe Slovo, modstander af bolsjevismen, at Mikhail ifølge hans oplysninger angiveligt virkelig flygtede, og Lenin vidste intet om Nikolajs skæbne.

Den 20. juni spurgte lederen af ​​anliggender for Folkekommissærernes Råd, V. Bonch-Bruevich, Jekaterinburg: ”Der har spredt sig oplysninger i Moskva om, at den tidligere kejser Nicholas II angiveligt blev dræbt. Angiv venligst de oplysninger, du har."

Moskva sender chefen for North Ural-gruppen til Jekaterinburg til inspektion sovjetiske tropper Lettiske R.I. Berzin, der besøgte Ipatievs hus den 22. juni. Nikolai rapporterer i sin dagbog i et opslag dateret den 9. juni (22) 1918 ankomsten af ​​"6 personer", og næste dag vises et opslag om, at de viste sig at være "kommissærer fra Petrograd". Den 23. juni rapporterede repræsentanter for Council of People's Commissars igen, at de stadig ikke havde nogen information om, hvorvidt Nicholas II var i live eller ej.

R. Berzin rapporterede i telegrammer til Rådet for Folkekommissærer, den all-russiske centrale eksekutivkomité og Folkets Kommissariat for Militære Anliggender, at "alle familiemedlemmer og Nicholas II selv er i live. Alle oplysninger om hans mord er en provokation.” Baseret på de modtagne svar tilbageviste den sovjetiske presse flere gange rygter og rapporter, der dukkede op i nogle aviser om henrettelsen af ​​Romanovs i Jekaterinburg.

Ifølge vidnesbyrd fra tre telegrafoperatører fra Jekaterinburg-postkontoret, senere modtaget af Sokolov-kommissionen, beordrede Lenin i en samtale med Berzin over en direkte ledning "at tage hele den kongelige familie under hans beskyttelse og ikke tillade nogen vold mod det, reagerer i dette tilfælde med sit eget liv.” . Ifølge historikeren A.G. Latyshev er telegrafkommunikationen, som Lenin opretholdt med Berzin, et af beviserne på Lenins ønske om at redde Romanovs liv.

Ifølge den officielle sovjetiske historieskrivning blev beslutningen om at henrette Romanovs truffet af eksekutivkomiteen for Ural Regional Council, mens den centrale sovjetiske ledelse blev underrettet efter kendsgerningen. I perioden med perestrojka begyndte denne version at blive kritiseret, og i begyndelsen af ​​1990'erne var der dukket en alternativ version op, ifølge hvilken myndighederne i Ural ikke kunne træffe en sådan beslutning uden et direktiv fra Moskva og påtog sig dette ansvar i for at skabe et politisk alibi for Moskva-ledelsen. I perioden efter perestrojka udtrykte den russiske historiker A.G. Latyshev, som undersøgte omstændighederne omkring henrettelsen af ​​kongefamilien, den opfattelse, at Lenin faktisk i hemmelighed kunne have organiseret mordet på en sådan måde, at ansvaret blev flyttet til de lokale myndigheder - omtrent det samme som, ifølge Latyshev er overbevist om, at dette blev gjort halvandet år senere i forhold til Kolchak. Og alligevel i dette tilfælde, mener historikeren, var situationen anderledes. Efter hans mening, Lenin, der ikke ønskede at ødelægge forholdet til den tyske kejser Wilhelm II, en nær slægtning til Romanovs, godkendte ikke henrettelsen.

I begyndelsen af ​​juli 1918 tog Ural-militærkommissæren F.I. Goloshchekin til Moskva for at løse spørgsmålet om fremtidige skæbne Royal familie. Ifølge den russiske anklagemyndigheds kontor var han i Moskva fra den 4. juli til den 10. juli; Den 14. juli vendte Goloshchekin tilbage til Jekaterinburg.

Baseret på de tilgængelige dokumenter blev den kongelige families skæbne som helhed ikke diskuteret på noget niveau i Moskva. Kun Nicholas II's skæbne, som skulle stilles for retten, blev diskuteret. Ifølge en række historikere var der også en grundlæggende beslutning, hvorefter den tidligere konge skulle have været dømt til døden. Ifølge efterforsker V.N. Solovyov foreslog Goloshchekin, med henvisning til kompleksiteten af ​​den militære situation i Jekaterinburg-regionen og muligheden for at fange kongefamilien af ​​de hvide garder, at skyde Nicholas II uden at vente på retssagen, men fik et kategorisk afslag.

Ifølge en række historikere blev beslutningen om at ødelægge den kongelige familie truffet efter Goloshchekins tilbagevenden til Jekaterinburg. S. D. Alekseev og I. F. Plotnikov mener, at den blev vedtaget om aftenen den 14. juli "af en snæver kreds af den bolsjevikiske del af Uralsrådets eksekutivkomité." Samlingen af ​​Rådet for Folkekommissærer i Statsarkivet i Den Russiske Føderation bevarede et telegram sendt den 16. juli 1918 til Moskva fra Jekaterinburg via Petrograd:

Telegrammet blev således modtaget i Moskva den 16. juli klokken 21:22. G. Z. Ioffe foreslog, at "retssagen", der henvises til i telegrammet, betød henrettelse af Nicholas II eller endda Romanov-familien. Intet svar fra den centrale ledelse på dette telegram blev fundet i arkiverne.

I modsætning til Ioffe forstår en række forskere ordet "domstol", der bruges i telegrammet i bogstavelig forstand. I dette tilfælde refererer telegrammet til retssagen mod Nicholas II, om hvilken der var en aftale mellem centralregeringen og Jekaterinburg, og betydningen af ​​telegrammet er som følger: "informer Moskva om, at retssagen var enig med Philip på grund af militære omstændigheder ... vi kan ikke vente. Henrettelsen kan ikke udskydes." Denne fortolkning af telegrammet giver os mulighed for at tro, at spørgsmålet om retssagen mod Nicholas II endnu ikke var blevet løst den 16. juli. Undersøgelsen mener, at det korte spørgsmål, der stilles i telegrammet, indikerer, at de centrale myndigheder var bekendt med dette spørgsmål; Samtidig er der grund "til at tro, at spørgsmålet om at skyde medlemmer af den kongelige familie og tjenere, med undtagelse af Nicholas II, ikke blev aftalt med hverken V.I. Lenin eller Ya.M. Sverdlov."

Få timer før henrettelsen af ​​kongefamilien, den 16. juli, udarbejdede Lenin et telegram som svar til redaktionen af ​​den danske avis National Tidende, der henvendte sig til ham med et spørgsmål om Nikolaj II's skæbne, som afviste rygter om hans. død. Klokken 16 blev teksten sendt til telegrafen, men telegrammet blev aldrig sendt. Ifølge A.G. Latyshev, teksten til dette telegram " betyder, at Lenin ikke engang forestillede sig muligheden for at skyde Nicholas II (for ikke at nævne hele familien) den følgende nat».

I modsætning til Latyshev, ifølge hvem beslutningen om at henrette kongefamilien blev truffet af de lokale myndigheder, mener en række historikere, at henrettelsen blev udført på centrets initiativ. Dette synspunkt blev forsvaret, især af D. A. Volkogonov og R. Pipes. Som et argument citerede de L. D. Trotskijs dagbogsnotat, lavet den 9. april 1935, om hans samtale med Sverdlov efter Jekaterinburgs fald. Ifølge denne optagelse vidste Trotskij på tidspunktet for denne samtale hverken om henrettelsen af ​​Nicholas II eller om henrettelsen af ​​hans familie. Sverdlov informerede ham om, hvad der var sket, og sagde, at beslutningen var truffet af centralregeringen. Pålideligheden af ​​dette vidnesbyrd om Trotskij kritiseres imidlertid, da Trotskij for det første er opført blandt de tilstedeværende i referatet fra mødet i Folkekommissærernes Råd den 18. juli, hvor Sverdlov bekendtgjorde henrettelsen af ​​Nicholas II; for det andet skrev Trotskij selv i sin bog "Mit liv", at han indtil den 7. august var i Moskva; men det betyder, at han ikke kunne have været uvidende om henrettelsen af ​​Nicholas II, selvom hans navn var i protokollen ved en fejltagelse.

Ifølge den russiske føderations generalanklagemyndighed blev den officielle beslutning om at henrette Nicholas II truffet den 16. juli 1918 af præsidiet for Ural Regional Council of Workers', Farmers' and Soldaters' deputates. Originalen af ​​denne beslutning har ikke overlevet. Men en uge efter henrettelsen blev den officielle tekst til dommen offentliggjort:

Resolution fra præsidiet for Ural Regional Council of Workers, Bønder og Røde Hærs deputerede: På grund af det faktum, at tjekkisk-slovakiske bander truer hovedstaden i De Røde Ural, Jekaterinburg; i lyset af det faktum, at den kronede bøddel kan undgå retssagen mod folket (en sammensværgelse fra de hvide garder er netop blevet opdaget med det formål at kidnappe hele Romanov-familien), præsidiet for den regionale komité, i opfyldelse af folkets vilje, besluttede at skyde den tidligere zar Nikolai Romanov, skyldig foran folket i utallige blodige forbrydelser. Romanov-familien blev overført fra Jekaterinburg til et andet, mere pålideligt sted. Præsidium for Regionalrådet for Arbejdere, Bønder og Røde Hærs deputerede i Ural

Sender kokken Leonid Sednev ud

Som R. Wilton, et medlem af efterforskningsholdet, udtalte i sit arbejde "The Murder of the Royal Family", før henrettelsen, "blev køkkendrengen Leonid Sednev, tsarevichs legekammerat, fjernet fra Ipatiev-huset. Han blev placeret sammen med de russiske vagter i Popovs hus, over for Ipatievsky." Minderne fra deltagerne i henrettelsen bekræfter dette faktum.

Kommandant Yurovsky foreslog, som anført af M.A. Medvedev (Kudrin), en deltager i henrettelsen, angiveligt på eget initiativ at sende kokken Leonid Sednev, som var i det kongelige følge, væk fra "Huset med særlige formål", under påskud af et møde med sin onkel, der angiveligt var ankommet til Jekaterinburg. Faktisk var Leonid Sednevs onkel, storhertugindernes I. D. Sednevs fodmand, som ledsagede kongefamilien i eksil, arresteret fra den 27. maj 1918 og i begyndelsen af ​​juni (ifølge andre kilder i slutningen af ​​juni hhv. begyndelsen af ​​juli 1918) blev skudt.

Yurovsky hævder selv, at han modtog en ordre om at løslade kokken fra Goloshchekin. Efter henrettelsen blev kokken ifølge Yurovskys erindringer sendt hjem.

Det blev besluttet at likvidere de resterende medlemmer af følget sammen med kongefamilien, da de "erklærede, at de ønskede at dele monarkens skæbne. Lad dem dele." Således blev fire personer tildelt likvidation: læge E. S. Botkin, kammerherre A. E. Trupp, kok I. M. Kharitonov og tjenestepige A. S. Demidova.

Af medlemmerne af følget lykkedes det kammertjeneren T.I. Chemodurov at flygte, den 24. maj blev han syg og blev anbragt på et fængselshospital; Under evakueringen af ​​Jekaterinburg i kaosset blev han glemt af bolsjevikkerne i fængslet og løsladt af tjekkerne den 25. juli.

Udførelse

Fra henrettelsens deltageres erindringer vides det, at de ikke på forhånd vidste, hvordan "henrettelsen" ville blive gennemført. Forskellige muligheder blev tilbudt: at stikke de anholdte med dolke, mens de sov, at kaste granater ind i rummet med dem, at skyde dem. Ifølge den russiske anklagemyndigheds kontor blev spørgsmålet om proceduren for udførelse af "henrettelsen" løst med deltagelse af ansatte i UraloblChK.

Klokken 01.30 fra 16. juli til 17. juli ankom en lastbil til at transportere lig til Ipatievs hus, halvanden time for sent. Herefter blev læge Botkin vækket og informeret om behovet for, at alle hurtigst muligt flytter nedenunder på grund af den alarmerende situation i byen og faren ved at opholde sig på øverste etage. Det tog omkring 30 - 40 minutter at blive klar.

gik til halvkælderrummet (Alexei, der ikke kunne gå, blev båret af Nicholas II i sine arme). Der var ingen stole i kælderen; så blev der på Alexandra Feodorovnas anmodning medbragt to stole. Alexandra Fedorovna og Alexey sad på dem. Resten var placeret langs væggen. Yurovsky hentede skydestyrken ind og læste dommen op. Nicholas II havde kun tid til at spørge: "Hvad?" (andre kilder rapporterer sidste ord Nicholas kan lide "Hva?" eller "Hvordan, hvordan? Læs igen"). Yurovsky gav kommandoen, og vilkårlig skydning begyndte.

Bødderne formåede ikke straks at dræbe Alexei, døtrene af Nicholas II, tjenestepigen A.S. Demidova og lægen E.S. Botkin. Anastasias skrig blev hørt, Demidovas tjenestepige rejste sig, lang tid Alexei forblev i live. Nogle af dem blev skudt; de overlevende, ifølge undersøgelsen, blev afsluttet med en bajonet af P.Z. Ermakov.

Ifølge Yurovskys erindringer var skyderiet vilkårligt: ​​Mange skød sandsynligvis fra det næste rum, gennem tærsklen, og kuglerne rikochetterede fra stenmuren. Samtidig blev en af ​​skytterne lettere såret ( "En kugle fra en af ​​skytterne bagfra summede forbi mit hoved, og jeg kan ikke huske, den ramte en af ​​hans arme, håndflader eller fingre og skød mig igennem.").

Ifølge T. Manakova blev to hunde fra den kongelige familie, som begyndte at hyle, også dræbt under henrettelsen - Tatianas franske bulldog Ortino og Anastasias kongelige spaniel Jimmy (Jemmy). Livet for den tredje hund, Aleksei Nikolayevichs spaniel ved navn Joy, blev reddet, fordi hun ikke hylede. Spanielen blev senere taget ind af vagten Letemin, som på grund af dette blev identificeret og anholdt af de hvide. Efterfølgende blev Joy ifølge historien om biskop Vasily (Rodzianko) ført til Storbritannien af ​​en emigrantofficer og overgivet til den britiske kongefamilie.

Fra Ya. M. Yurovskys tale til de gamle bolsjevikker i Sverdlovsk i 1934

Den yngre generation forstår os måske ikke. De kan give os skylden for at dræbe pigerne og dræbe drengearvingen. Men til i dag piger-drenge ville vokse op... til hvad?

For at dæmpe skuddene blev der kørt en lastbil nær Ipatiev-huset, men der blev stadig hørt skud i byen. I Sokolovs materialer er der især vidneudsagn herom fra to tilfældige vidner, bonden Buivid og nattevagten Tsetsegov.

Ifølge Richard Pipes undertrykker Yurovsky umiddelbart efter dette sikkerhedsvagternes forsøg på at stjæle de smykker, de opdagede, og truer med at skyde ham. Derefter instruerede han P.S. Medvedev om at organisere rengøringen af ​​lokalerne, og han gik selv for at ødelægge ligene.

Den nøjagtige tekst af dommen, som Yurovsky udtalte før henrettelsen, er ukendt. I materialet fra efterforsker N.A. Sokolov er der vidnesbyrd fra vagtvagten Yakimov, som hævdede, med henvisning til vagten Kleshchev, der observerede denne scene, at Yurovsky sagde: "Nikolai Alexandrovich, dine slægtninge forsøgte at redde dig, men det behøvede de ikke. Og vi er tvunget til selv at skyde dig.".

M. A. Medvedev (Kudrin) beskrev denne scene som følger:

I erindringerne fra Yurovskys assistent G.P. Nikulin er denne episode beskrevet som følger:

Yurovsky selv kunne ikke huske det nøjagtig tekst: ”...jeg fortalte straks, så vidt jeg husker, Nikolai noget i retning af følgende: at hans kongelige slægtninge og venner både i landet og i udlandet forsøgte at befri ham, og at arbejderdeputeretrådet besluttede at skyde dem. ”.

Om eftermiddagen den 17. juli kontaktede flere medlemmer af eksekutivkomiteen for Ural Regional Council Moskva via telegraf (telegrammet var markeret, at det blev modtaget kl. 12) og rapporterede, at Nicholas II var blevet skudt, og hans familie var blevet skudt. evakueret. Redaktøren for Ural Worker, medlem af eksekutivkomiteen for Ural Regional Council V. Vorobyov hævdede senere, at de "følte sig meget utilpas, da de henvendte sig til apparatet: tidligere konge blev skudt af en resolution fra Regionsrådets Præsidium, og det var uvist, hvordan centralregeringen ville reagere på denne "vilkårlighed". Pålideligheden af ​​dette bevis, skrev G. Z. Ioffe, kan ikke verificeres.

Efterforsker N. Sokolov hævdede, at han havde fundet et krypteret telegram fra formanden for Ural Regional Executive Committee A. Beloborodov til Moskva, dateret kl. 21.00 den 17. juli, som angiveligt først blev dechifreret i september 1920. Den sagde: "Til sekretæren for Folkekommissærernes Råd N.P. Gorbunov: fortæl Sverdlov, at hele familien led samme skæbne som hovedet. Officielt vil familien dø under evakueringen.” Sokolov konkluderede: Det betyder, at Moskva om aftenen den 17. juli vidste om hele den kongelige families død. Referatet fra mødet i Præsidiet for den all-russiske centrale eksekutivkomité den 18. juli taler dog kun om henrettelsen af ​​Nicholas II. Dagen efter rapporterede avisen Izvestia:

Den 18. juli fandt det første møde i Præsidiet for Central I.K. af den 5. indkaldelse sted. Kammerat præsiderede. Sverdlov. Medlemmer af præsidiet var til stede: Avanesov, Sosnovsky, Teodorovich, Vladimirsky, Maksimov, Smidovich, Rosengoltz, Mitrofanov og Rozin. Formand Kammerat Sverdlov annoncerer en besked, der netop er modtaget via direkte ledning fra det regionale Ural-råd om henrettelsen af ​​den tidligere zar Nikolai Romanov. I de seneste dage blev hovedstaden i De Røde Ural, Jekaterinburg, alvorligt truet af de tjekkisk-slovakiske banders tilgang. Samtidig blev en ny sammensværgelse af kontrarevolutionære afsløret, med det formål at vriste den kronede bøddel ud af hænderne på sovjetmagten. I lyset af dette besluttede præsidiet for Ural-regionalrådet at skyde Nikolai Romanov, hvilket blev gennemført den 16. juli. Nikolai Romanovs kone og søn blev sendt til et sikkert sted. Dokumenter om den afslørede sammensværgelse blev sendt til Moskva med en speciel kurer. Efter at have sendt denne besked, kammerat. Sverdlov minder om historien om overførslen af ​​Nikolai Romanov fra Tobolsk til Jekaterinburg efter opdagelsen af ​​den samme organisation af White Guards, som forberedte Nikolai Romanovs flugt. I På det sidste det var meningen at stille den tidligere konge for retten for alle hans forbrydelser mod folket, og kun nylige begivenheder forhindrede dette i at ske. Præsidiet for Central I.K., efter at have diskuteret alle de omstændigheder, der tvang Ural Regional Council til at beslutte at skyde Nikolai Romanov, besluttede: Den All-Russian Central I.K., repræsenteret af sit Præsidium, anerkender Ural Regionalrådets beslutning som korrekt.

På tærsklen til denne officielle pressemeddelelse, den 18. juli (muligvis natten fra den 18. til den 19.), blev der afholdt et møde i Folkekommissærernes Råd, hvor denne beslutning fra Præsidiet for den All-Russiske Central Executive Udvalget blev "taget i betragtning".

Telegrammet, som Sokolov skriver om, findes ikke i Folkekommissærrådets og den alrussiske centrale eksekutivkomités filer. „Nogle udenlandske forfattere,“ skriver historikeren G. Z. Ioffe, „udtrykte endda forsigtigt tvivl om dens ægthed“. I. D. Kovalchenko og G. Z. Ioffe lod spørgsmålet om, hvorvidt dette telegram blev modtaget i Moskva, stå åbent. Ifølge en række andre historikere, herunder Yu. A. Buranov og V. M. Khrustalev, L. A. Lykov, er dette telegram ægte og blev modtaget i Moskva før mødet i Folkekommissærrådet.

Den 19. juli tog Yurovsky "sammensværgelsesdokumenter" til Moskva. Tidspunktet for Yurovskys ankomst til Moskva kendes ikke nøjagtigt, men det vides, at Nicholas II's dagbøger, som han bragte den 26. juli, allerede var i besiddelse af historikeren M. N. Pokrovsky. Den 6. august, med deltagelse af Yurovsky, blev hele Romanov-arkivet leveret til Moskva fra Perm.

Spørgsmål om sammensætningen af ​​skydestyrken

Erindringer om G.P. Nikulin, en deltager i henrettelsen.

... kammerat Ermakov, der opførte sig temmelig uanstændigt, og efterfølgende påtog sig hovedrollen for sig selv, at han så at sige gjorde det hele på egen hånd, uden nogen hjælp... Faktisk var vi 8, der udførte det : Yurovsky, Nikulin, Mikhail Medvedev, Pavel Medvedev fire, Ermakov Petr fem, men jeg er ikke sikker på, at Kabanov Ivan er seks. Og jeg kan ikke huske navnene på to mere.

Da vi gik ned i kælderen, tænkte vi heller ikke engang på at sætte stole der i starten for at sætte os ned, for denne var... gik ikke, du ved, Alexey, vi var nødt til at sætte ham ned. Nå, så tog de det op med det samme. Da de gik ned i kælderen, begyndte de at se forvirret på hinanden, de bragte straks stole ind, satte sig ned, hvilket betyder, at Alexandra Fedorovna, arvingen, blev fængslet, og kammerat Yurovsky udtalte følgende sætning: "Dine venner er rykker frem til Jekaterinburg, og derfor er du dømt til døden." De var ikke engang klar over, hvad der foregik, for Nikolai sagde bare med det samme: "Ah!", og på det tidspunkt var vores salve allerede en, to, tre. Nå, der er en anden der, hvilket så at sige betyder, ja, eller sådan noget, de var ikke helt slået helt ihjel endnu. Nå, så måtte jeg skyde en anden...

Den sovjetiske forsker M. Kasvinov tilskrev i sin bog "23 trin ned", først offentliggjort i magasinet "Zvezda" (1972-1973), faktisk ledelsen af ​​henrettelsen ikke til Yurovsky, men til Ermakov:

Men senere blev teksten ændret, og i efterfølgende udgaver af bogen, udgivet efter forfatterens død, blev Yurovsky og Nikulin udnævnt som lederne af henrettelsen:

Materialerne fra N. A. Sokolovs efterforskning i sagen om mordet på kejser Nicholas II og hans familie indeholder talrige vidnesbyrd om, at de direkte gerningsmænd til mordet var "lettere" ledet af en jøde (Yurovsky). Men som Sokolov bemærker, kaldte den russiske Røde Hærs soldater alle ikke-russiske bolsjevikker "lettere". Derfor er der forskellige meninger om, hvem disse "letter" var.

Sokolov skriver endvidere, at der i huset blev fundet en inskription på ungarsk "Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen" og et fragment af et brev på ungarsk skrevet i foråret 1918. Inskriptionen på væggen på ungarsk oversættes som "Andreas Vergázy 1918 VII/15 stod på vagt" og er delvist duplikeret på russisk: "Nr. 6. Vergás Karau 1918 VII/15." Navn ind forskellige kilder varierer som "Verhas Andreas", "Verhas Andras" osv. (ifølge reglerne for ungarsk-russisk praktisk transskription skal det oversættes til russisk som "Verhas Andras"). Sokolov klassificerede denne person som en af ​​de "chekist-bødler"; forskeren I. Plotnikov mener, at dette blev gjort "overilet": post nr. 6 tilhørte ydre sikkerhed, og den ukendte Vergazi Andras kunne ikke have deltaget i henrettelsen.

General Dieterichs inkluderede "i analogi" også den østrig-ungarske krigsfange Rudolf Lasher blandt deltagerne i henrettelsen; ifølge forskeren I. Plotnikov var Lasher faktisk slet ikke involveret i sikkerhed, og lavede kun husholdningsarbejde.

I lyset af Plotnikovs forskning kan listen over de henrettede se sådan ud: Yurovsky, Nikulin, medlem af bestyrelsen for den regionale Cheka M. A. Medvedev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedev, V. N. Netrebin, muligvis J. M. Tselms og under et meget stort spørgsmål en ukendt minestuderende. Plotnikov mener, at sidstnævnte blev brugt i Ipatievs hus inden for få dage efter henrettelsen og kun som smykkespecialist. Ifølge Plotnikov blev henrettelsen af ​​kongefamilien således udført af en gruppe, hvis etniske sammensætning næsten udelukkende var russisk, med deltagelse af en jøde (Ya. M. Yurovsky) og sandsynligvis en lettisk (Ya. M.). Tselmer). Ifølge overlevende oplysninger nægtede to eller tre letter at deltage i henrettelsen.

Der er en anden liste over den påståede skydestyrke, udarbejdet af den tobolske bolsjevik, som transporterede de kongelige børn, der var tilbage i Tobolsk, til Jekaterinburg, letteren J. M. Svikke (Rodionov), og som næsten udelukkende bestod af letter. Alle de på listen nævnte letter gjorde egentlig tjeneste hos Svikke i 1918, men deltog tilsyneladende ikke i henrettelsen (med undtagelse af Celms).

I 1956 offentliggjorde de tyske medier dokumenter og vidnesbyrd fra en vis I.P. Meyer, en tidligere østrigsk krigsfange, medlem af Ural-regionalrådet i 1918, som oplyste, at syv tidligere ungarske krigsfanger deltog i henrettelsen, herunder en mand som nogle forfattere har identificeret som Imre Nagy, fremtidens politiske og statsmand Ungarn. Dette bevis viste sig dog senere at være forfalsket.

Desinformationskampagne

I officiel besked Sovjetisk ledelse om henrettelsen af ​​Nicholas II, offentliggjort i aviserne Izvestia og Pravda den 19. juli, blev det hævdet, at beslutningen om at skyde Nicholas II ("Nikolai Romanov") blev truffet i forbindelse med den ekstremt vanskelige militære situation i Jekaterinburg-regionen og afsløringen af ​​en kontrarevolutionær sammensværgelse med det formål at befri den tidligere zar; at beslutningen om at henrette blev truffet uafhængigt af præsidiet for Ural Regional Council; at kun Nicholas II blev dræbt, og hans kone og søn blev transporteret til et "sikkert sted". Andre børns og folk tæt på kongefamiliens skæbne blev slet ikke nævnt. I en årrække forsvarede myndighederne stædigt officiel udgave som om familien til Nicholas II var i live. Denne misinformation gav næring til rygter om, at det lykkedes nogle familiemedlemmer at flygte og flygte med livet i behold.

Selvom de centrale myndigheder burde have lært af et telegram fra Jekaterinburg om aftenen den 17. juli, "...at hele familien led samme skæbne som hovedet", i de officielle resolutioner fra den all-russiske centrale eksekutivkomité og rådet af folkekommissærer af 18. juli 1918, blev kun henrettelsen af ​​Nicholas II nævnt. Den 20. juli fandt forhandlinger sted mellem Ya. M. Sverdlov og A. G. Beloborodov, hvorunder Beloborodov blev stillet spørgsmålet: " ...kan vi underrette befolkningen med en kendt tekst?" Efter dette (ifølge L.A. Lykova, 23. juli; ifølge andre kilder, 21. eller 22. juli) blev en besked om henrettelsen af ​​Nicholas II offentliggjort i Jekaterinburg, som gentog den officielle version af den sovjetiske ledelse.

Den 22. juli 1918 blev oplysninger om henrettelsen af ​​Nicholas II offentliggjort af London Times, og den 21. juli (på grund af forskellen i tidszoner) af New York Times. Grundlaget for disse publikationer var officiel information fra den sovjetiske regering.

Desinformation til verden og russisk offentlighed fortsatte både i den officielle presse og gennem diplomatiske kanaler. Der er bevaret materialer om forhandlinger mellem de sovjetiske myndigheder og repræsentanter for den tyske ambassade: den 24. juli 1918 modtog rådgiver K. Riezler oplysninger fra folkekommissæren for udenrigsanliggender G.V. Chicherin om, at kejserinde Alexandra Feodorovna og hendes døtre var blevet transporteret til Perm og var ikke i fare. Benægtelsen af ​​kongefamiliens død fortsatte yderligere. Forhandlinger mellem den sovjetiske og tyske regering om udveksling af kongefamilien fortsatte indtil 15. september 1918. Ambassadøren for Sovjetrusland til Tyskland A. A. Ioffe blev ikke informeret om, hvad der skete i Jekaterinburg efter råd fra V. I. Lenin, som gav instruktioner: "...fortæl ikke A. A. Ioffe noget, så det ville være lettere for ham at lyve".

Efterfølgende fortsatte officielle repræsentanter for den sovjetiske ledelse med at misinformere verdenssamfundet: diplomaten M. M. Litvinov udtalte, at kongefamilien var i live i december 1918; G. Z. Zinoviev i et interview med en avis San Francisco Chronicle 11. juli 1921 hævdede også, at familien var i live; Folkekommissær for udenrigsanliggender G.V. Chicherin fortsatte med at give falske oplysninger om kongefamiliens skæbne - for eksempel allerede i april 1922, under Genova-konferencen, til et spørgsmål fra en aviskorrespondent Chicago Tribune om storhertugindernes skæbne svarede han: »Kongens døtres skæbne er ukendt for mig. Jeg læste i aviserne, at de er i Amerika.". En fremtrædende bolsjevik, en af ​​deltagerne i beslutningen om at henrette den kongelige familie, P.L. Voikov, erklærede angiveligt i et kvindesamfund i Jekaterinburg, "at verden aldrig vil vide, hvad de gjorde ved den kongelige familie."

Sandheden om hele den kongelige families skæbne blev rapporteret i artiklen "Den sidste zars sidste dage" af P. M. Bykov; artiklen blev publiceret i samlingen "Workers' Revolution in the Ural", udgivet i Jekaterinburg i 1921 i et oplag på 10.000; kort efter udgivelsen blev samlingen "trukket tilbage fra cirkulation." Bykovs artikel blev genoptrykt i Moskva-avisen Kommunisticheskiy Trud (fremtidige Moskovskaya Pravda). I 1922 udgav samme avis en anmeldelse af samlingen “Arbejdernes revolution i Ural. Episoder og fakta"; deri blev det især sagt om P.Z. Ermakov som hovedeksekutor for henrettelsen af ​​kongefamilien den 17. juli 1918.

De sovjetiske myndigheder indrømmede, at Nicholas II ikke blev skudt alene, men sammen med sin familie, da materialer fra Sokolovs undersøgelse begyndte at sprede sig i Vesten. Efter at Sokolovs bog blev udgivet i Paris, modtog Bykov fra Bolsjevikkernes All-Union Kommunistiske Parti opgaven med at præsentere historien om Jekaterinburg-begivenhederne. Sådan udkom hans bog "The Last Days of the Romanovs", udgivet i Sverdlovsk i 1926. I 1930 blev bogen genudgivet.

Ifølge historikeren L.A. Lykova gav løgne og desinformation om mordet i kælderen i Ipatievs hus, dets officielle formulering i de relevante beslutninger fra det bolsjevikiske parti i de første dage efter begivenhederne og tavshed i mere end halvfjerds år anledning til mistillid til myndigheder i samfundet, som fortsatte med at påvirke og i det postsovjetiske Rusland.

Romanovs skæbne

Ud over familien til den tidligere kejser, i 1918-1919, blev "en hel gruppe af Romanovs" ødelagt, som af en eller anden grund forblev i Rusland på dette tidspunkt. Romanoverne, der var på Krim, overlevede, hvis liv blev beskyttet af kommissær F.L. Zadorozhny (Jaltarådet skulle henrette dem, så de ikke ville ende hos tyskerne, som besatte Simferopol i midten af ​​april 1918 og fortsatte besættelsen af ​​Krim ). Efter tyskernes besættelse af Jalta befandt romanoverne sig uden for sovjetmagten, og efter de hvides ankomst var de i stand til at emigrere.

Også overlevende var to børnebørn af Nikolai Konstantinovich, som døde i 1918 i Tasjkent af lungebetændelse (nogle kilder siger fejlagtigt, at han blev henrettet) - børnene af hans søn Alexander Iskander: Natalya Androsova (1917-1999) og Kirill Androsov (1915-1992) der boede i Moskva.

Takket være M. Gorkys indgriben lykkedes det også prins Gabriel Konstantinovich, som senere emigrerede til Tyskland, at flygte. Den 20. november 1918 henvendte Maxim Gorky sig til V.I. Lenin med et brev, der sagde:

Prinsen blev løsladt.

Mordet på Mikhail Alexandrovich i Perm

Den første af Romanovs, der døde, var storhertug Mikhail Alexandrovich. Han og hans sekretær Brian Johnson blev dræbt i Perm, hvor de tjente i eksil. Ifølge tilgængelige beviser, natten mellem den 12. og 13. juni 1918, kom flere mennesker til hotellet, hvor Mikhail boede. bevæbnede mennesker, der tog Mikhail Alexandrovich og Brian Johnson ind i skoven og skød dem. Resterne af de dræbte er endnu ikke fundet.

Mordet blev præsenteret som bortførelsen af ​​Mikhail Alexandrovich af hans tilhængere eller en hemmelig flugt, som blev brugt af myndighederne som et påskud til at stramme tilbageholdelsesregimet for alle eksil-Romanovs: kongefamilien i Jekaterinburg og storhertugerne i Alapaevsk og Vologda.

Alapaevsk mord

Næsten samtidig med henrettelsen af ​​kongefamilien blev mordet på storhertugerne, som var i byen Alapaevsk, 140 kilometer fra Jekaterinburg, begået. Natten til den 5. (18. juli) 1918 blev de arresterede ført til en forladt mine 12 km fra byen og kastet ind i den.

Klokken 03.15 telegraferede Alapaevsk-rådets eksekutivkomité til Jekaterinburg, at prinserne angiveligt var blevet kidnappet af en ukendt bande, som raidede skolen, hvor de blev holdt. Samme dag overbragte formanden for Ural Regional Council, Beloborodov, det tilsvarende budskab til Sverdlov i Moskva og Zinoviev og Uritsky i Petrograd:

Stilen på Alapaevsk-mordet lignede den i Jekaterinburg: i begge tilfælde blev ofrene smidt ind i en forladt mine i skoven, og i begge tilfælde blev der gjort forsøg på at kollapse denne mine med granater. Samtidig adskilte Alapaevsk-mordet sig væsentligt f O større grusomhed: ofrene, med undtagelse af storhertug Sergei Mikhailovich, der gjorde modstand og blev skudt, blev smidt i minen, formentlig efter at være blevet slået i hovedet med en stump genstand, mens nogle af dem stadig var i live; ifølge R. Pipes døde de af tørst og mangel på luft, sandsynligvis et par dage senere. En undersøgelse udført af Den Russiske Føderations generalanklagemyndighed kom dog til den konklusion, at deres død skete med det samme.

G.Z. Ioffe var enig i udtalelsen fra efterforsker N. Sokolov, som skrev: "Både Jekaterinburg- og Alapaevsk-mordene er et produkt af den samme vilje fra de samme individer."

Henrettelse af storhertugerne i Petrograd

Efter Mikhail Romanovs "flugt" blev storhertugerne Nikolai Mikhailovich, Georgiy Mikhailovich og Dmitry Konstantinovich, som var i eksil i Vologda, arresteret. Storhertugerne Pavel Alexandrovich og Gabriel Konstantinovich, som forblev i Petrograd, blev også overført til stillingen som fanger.

Efter annonceringen af ​​den røde terror endte fire af dem i Peter og Paul-fæstningen som gidsler. Den 24. januar 1919 (ifølge andre kilder - 27., 29. eller 30. januar) blev storhertugerne Pavel Alexandrovich, Dmitry Konstantinovich, Nikolai Mikhailovich og Georgy Mikhailovich skudt. Den 31. januar rapporterede Petrograd-aviserne kort, at storhertugerne blev skudt "efter ordre fra den ekstraordinære kommission for bekæmpelse af kontrarevolution og profit i Unionen af ​​kommuner i den nordlige O[region]."

Det blev meddelt, at de var blevet skudt som gidsler som svar på drabet på Rosa Luxemburg og Karl Liebknecht i Tyskland. 6. februar 1919 Moskva-avisen "Altid fremad!" udgivet en artikel af Yu. Martov "Skam!" med en skarp fordømmelse af denne udenretslige henrettelse af de "fire Romanovs".

Beviser fra samtidige

Trotskijs erindringer

Ifølge historikeren Yu. Felshtinsky holdt Trotskij, allerede i udlandet, sig til den version, ifølge hvilken beslutningen om at henrette kongefamilien blev truffet af de lokale myndigheder. Senere, ved hjælp af erindringerne fra den sovjetiske diplomat Besedovsky, der hoppede af til Vesten, forsøgte Trotskij, med Yu. Felshtinskys ord, at "flytte skylden for regemordet" over på Sverdlov og Stalin. I udkastene til ufærdige kapitler af Stalins biografi, som Trotskij arbejdede på i slutningen af ​​1930'erne, er der følgende post:

I midten af ​​1930'erne dukkede poster op i Trotskijs dagbog om begivenheder i forbindelse med henrettelsen af ​​kongefamilien. Ifølge Trotskij foreslog han tilbage i juni 1918, at politbureauet stadig organiserede en skueproces mod den afsatte tsar, og Trotskij var interesseret i bred propagandadækning af denne proces. Forslaget mødte dog ikke megen entusiasme, da alle de bolsjevikiske ledere, inklusive Trotskij selv, havde for travlt aktuelle anliggender. Med den tjekkiske opstand var bolsjevismens fysiske overlevelse i tvivl, og det ville have været vanskeligt at organisere en retssag mod zaren under sådanne forhold.

I sin dagbog hævdede Trotskij, at beslutningen om at henrette blev truffet af Lenin og Sverdlov:

Den hvide presse diskuterede engang meget heftigt spørgsmålet om, hvis beslutning kongefamilien blev henrettet... Liberale syntes at være tilbøjelige til at tro, at Urals eksekutivkomité, afskåret fra Moskva, handlede uafhængigt. Det er ikke sandt. Beslutningen blev truffet i Moskva. (...) Mit næste besøg i Moskva kom efter Jekaterinburgs fald. I en samtale med Sverdlov spurgte jeg i forbifarten: Ja, hvor er kongen? "Det er slut," svarede han, "han blev skudt." Hvor er familien? Og hans familie er med ham. Alle? - spurgte jeg, åbenbart med en snert af overraskelse. Det er det," svarede Sverdlov, "men hvad?" Han ventede på min reaktion. Jeg svarede ikke. Hvem bestemte? - Jeg spurgte. Vi besluttede her. Iljitj mente, at vi ikke skulle efterlade dem et levende banner, især under de nuværende vanskelige forhold.

Historiker Felshtinsky, der kommenterer Trotskijs erindringer, mener, at dagbogsoptegnelsen fra 1935 er meget mere troværdig, da posterne i dagbogen ikke var beregnet til offentlighed og offentliggørelse.

Seniorefterforsker for særligt vigtige sager af den russiske anklagemyndighed V.N. Solovyov, der ledede efterforskningen af ​​straffesagen om kongefamiliens død, henledte opmærksomheden på det faktum, at der i referatet fra mødet i Rådet for Folkekommissærer , hvor Sverdlov rapporterede om henrettelsen af ​​Nicholas II, står navnet på de tilstedeværende Trotskij. Dette modsiger hans erindringer om en samtale "efter at være ankommet fra fronten" med Sverdlov om Lenin. Faktisk var Trotskij, ifølge referatet fra mødet i Folkekommissærernes Råd nr. 159, til stede den 18. juli ved Sverdlovs meddelelse om henrettelsen. Ifølge nogle kilder var han som folkekommissær for militære anliggender ved fronten nær Kazan den 18. juli. Samtidig skriver Trotsky selv i sit værk "Mit liv", at han først rejste til Sviyazhsk den 7. august. Det skal også bemærkes, at Trotskijs udtalelse henviser til 1935, hvor hverken Lenin eller Sverdlov allerede var i live. Selv om Trotskijs navn ved en fejl blev indført i referatet af mødet i Folkekommissærrådet, blev der automatisk offentliggjort oplysninger om henrettelsen af ​​Nikolaj II i aviserne, og han kunne kun ikke have kendt til henrettelsen af ​​hele det kgl. familie.

Historikere vurderer kritisk Trotskijs beviser. Således skrev historikeren V.P. Buldakov, at Trotskij havde en tendens til at forenkle beskrivelsen af ​​begivenheder af hensyn til præsentationens skønhed, og historiker-arkivar V.M. Khrustalev, der påpegede, at Trotskij ifølge de protokoller, der er bevaret i arkiverne, var blandt deltagerne på netop det møde antydede Folkekommissærrådet, at Trotskij i sine nævnte erindringer kun forsøgte at tage afstand fra den beslutning, der blev truffet i Moskva.

Fra V. P. Milyutins dagbog

V.P. Milyutin skrev:

”Jeg kom sent tilbage fra Folkekommissærernes Råd. Der var "aktuelle" sager. Under diskussionen af ​​sundhedsprojektet, Semashkos rapport, trådte Sverdlov ind og satte sig på sin plads på stolen bag Iljitj. Semashko færdig. Sverdlov kom op, lænede sig mod Iljitj og sagde noget. - Kammerater, Sverdlov beder om ordet for en besked. "Jeg må sige," begyndte Sverdlov i sin sædvanlige tone, "der er modtaget en besked om, at Nikolai i Jekaterinburg efter ordre fra regionsrådet blev skudt... Nikolai ønskede at flygte. Tjekkoslovakkerne nærmede sig. Præsidiet for den centrale valgkommission besluttede at godkende... "Lad os nu gå videre til en artikel-for-artikel-læsning af udkastet," foreslog Ilyich..." Citeret fra: Sverdlova K. Yakov Mikhailovich Sverdlov

Erindringer om deltagere i henrettelsen

Minderne om direkte deltagere i begivenhederne med Ya. M. Yurovsky, M. A. Medvedev (Kudrina), G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov og også A. A. Strekotin (under henrettelsen, tilsyneladende, forudsat ekstern sikkerhed) er blevet bevaret hjemme), V.N. Netrebin , P.M. Bykov (deltog tilsyneladende ikke personligt i henrettelsen), I. Rodzinsky (deltog personligt ikke i henrettelsen, deltog i ødelæggelsen af ​​lig), Kabanov, P.L. Voikov, G.I. Sukhorukov (deltog kun i destruktionen af ​​lig ), Formand for Ural Regional Council A.G. Beloborodov (deltog personligt ikke i henrettelsen).

En af de mest detaljerede kilder er arbejdet fra den bolsjevikiske leder af Ural P. M. Bykov, som indtil marts 1918 var formand for Jekaterinburg-rådet og medlem af eksekutivkomiteen for Ural-regionalrådet. I 1921 udgav Bykov artiklen "The Last Days of the Last Tsar", og i 1926 - bogen "The Last Days of the Romanovs"; i 1930 blev bogen genudgivet i Moskva og Leningrad.

Andre detaljerede kilder er memoirerne fra M.A. Medvedev (Kudrin), som personligt deltog i henrettelsen, og i relation til henrettelsen, Ya.M. Yurovskys og hans assistent G.P. Nikulins erindringer. Medvedevs (Kudrins) erindringer var skrevet i 1963 og adresseret til N. S. Khrushchev. Mere kort er erindringerne fra I. Rodzinsky, en medarbejder i Cheka Kabanov og andre.

Mange deltagere i begivenhederne havde deres egne personlige klager mod zaren: M. A. Medvedev (Kudrin) sad efter hans erindringer at dømme i fængsel under zaren, P. L. Voikov deltog i den revolutionære terror i 1907, P. Z. Ermakov for hans deltagelse i ekspropriationer og mordet på en provokatør blev han forvist, Yurovskys far blev forvist på anklager for tyveri. I sin selvbiografi hævder Yurovsky, at han i 1912 selv blev forvist til Jekaterinburg med forbud mod at bosætte sig "64 steder i Rusland og Sibirien." Derudover var blandt de bolsjevikiske ledere i Jekaterinburg Sergei Mrachkovsky, som faktisk blev født i fængslet, hvor hans mor blev fængslet for revolutionære aktiviteter. Udtrykket af Mrachkovsky, "ved tsarismens nåde, blev jeg født i fængsel," blev efterfølgende fejlagtigt tilskrevet Yurovsky af efterforsker Sokolov. Under begivenhederne var Mrachkovsky engageret i at vælge vagterne i Ipatiev-huset blandt arbejderne på Sysert-fabrikken. Før revolutionen sad formanden for Ural-regionalrådet, A.G. Beloborodov, i fængsel for at have udstedt en proklamation.

Erindringerne fra deltagerne i henrettelsen, selv om de for det meste falder sammen med hinanden, adskiller sig i en række detaljer. At dømme efter dem afsluttede Yurovsky personligt arvingen med to (ifølge andre kilder - tre) skud. Yurovskys assistent G.P. Nikulin, P.Z. Ermakov, M.A. Medvedev (Kudrin) og andre deltog også i henrettelsen. Ifølge Medvedevs erindringer skød Yurovsky, Ermakov og Medvedev personligt mod Nikolai. Derudover afslutter Ermakov og Medvedev storhertuginderne Tatiana og Anastasia. "Æren" ved likvideringen af ​​Nikolai bliver faktisk udfordret af Yurovsky, M.A. Medvedev (Kudrin) (ikke at forveksle med en anden deltager i begivenhederne P.S. Medvedev) og Ermakov; Yurovsky og Medvedev (Kudrin) synes at være de mest sandsynlige , i selve Jekaterinburg Under begivenhederne mente man, at zaren blev skudt af Ermakov.

Yurovsky hævdede i sine erindringer, at han personligt dræbte zaren, mens Medvedev (Kudrin) tilskriver dette til sig selv. Medvedevs version blev også delvist bekræftet af en anden deltager i begivenhederne, en ansat i Cheka Kabanov. Samtidig hævder M.A. Medvedev (Kudrin) i sine erindringer, at Nikolai "faldt med mit femte skud," og Yurovsky - at han dræbte ham med et skud.

Ermakov selv beskriver i sine erindringer sin rolle i henrettelsen som følger (stavemåde bevaret):

...de fortalte mig, at det var din skæbne at blive skudt og begravet... Jeg accepterede ordren og sagde, at den ville blive udført præcist, forberedt et sted, hvor man skulle lede, og hvordan man skulle gemme sig, under hensyntagen til alle omstændighederne omkring vigtigheden af ​​det politiske øjeblik. Da jeg rapporterede til Beloborodov, at jeg kunne udføre det, sagde han for at sikre, at alle blev skudt, vi besluttede, at jeg ikke gik ind i yderligere diskussioner, jeg begyndte at udføre det, da det var nødvendigt... ... Da alt var i orden, så gav jeg kommandanten for huset på kontoret en resolution fra den regionale eksekutivkomité til Yurovsky, han tvivlede på hvorfor alle, men jeg fortalte ham over alle, og der er ikke noget for os at tale for en lang tid, tiden er knap, det er tid til at komme i gang.... ...Jeg tog Nikalai selv, Alexandra, døtre, Alexey, fordi jeg havde en Mauser, de kunne arbejde trofast, resten var revolvere. Efter at være kommet ned, ventede vi lidt i stueetagen, så ventede kommandanten på, at alle skulle rejse sig, alle rejste sig, men Alexey sad på en stol, så begyndte han at læse resolutionens dom, som sagde, ved beslutning af forretningsudvalget, at skyde. Så undslap Nikolai en sætning: hvor vil de ikke tage os nogen vegne, der var ingen mulighed for at vente længere, jeg affyrede et skarpt skud mod ham, han faldt med det samme, men det gjorde de andre også, på det tidspunkt opstod der gråd mellem kl. dem, den ene kastede en brasalis på den andens hals, så affyrede de flere skud, og alle faldt.

Som du kan se, modsiger Ermakov alle de andre deltagere i henrettelsen, idet han fuldstændig tilskriver sig selv hele ledelsen af ​​henrettelsen og likvideringen af ​​Nikolai personligt. Ifølge nogle kilder var Ermakov på tidspunktet for henrettelsen beruset og bevæbnet sig med i alt tre (ifølge andre kilder, endda fire) pistoler. Samtidig mente efterforsker Sokolov, at Ermakov ikke deltog aktivt i henrettelsen og overvågede ødelæggelsen af ​​ligene. Generelt adskiller Ermakovs minder sig fra minderne fra andre deltagere i begivenhederne; oplysningerne rapporteret af Ermakov er ikke bekræftet af de fleste andre kilder.

Deltagerne i begivenhederne er også uenige om spørgsmålet om, at Moskva skal koordinere henrettelsen. Ifølge versionen i "Yurovskys notat" kom ordren "om at udrydde Romanovs" fra Perm. "Hvorfor fra Perm? - spørger historikeren G. Z. Ioffe. - Var der ingen direkte forbindelse med Jekaterinburg dengang? Eller var Yurovsky, da han skrev denne sætning, styret af nogle overvejelser, som han kun kendte?" Tilbage i 1919 konstaterede efterforsker N. Sokolov, at kort før henrettelsen, på grund af forværringen af ​​den militære situation i Ural, rejste et medlem af rådets præsidium, Goloshchekin, til Moskva, hvor han forsøgte at koordinere dette spørgsmål. Imidlertid hævder M. A. Medvedev (Kudrin), en deltager i henrettelsen, i sine erindringer, at beslutningen blev truffet af Jekaterinburg og blev godkendt af den all-russiske centrale eksekutivkomité med tilbagevirkende kraft, den 18. juli, som Beloborodov fortalte ham, og under Goloshchekins tur til Moskva Lenin godkendte ikke henrettelse og krævede, at Nikolaj blev ført til Moskva for at blive retssag. Samtidig bemærker Medvedev (Kudrin), at Ural-regionalrådet var under kraftigt pres fra både forbitrede revolutionære arbejdere, der krævede, at Nicholas straks blev skudt, og fanatiske venstresocialistiske revolutionære og anarkister, der begyndte at anklage bolsjevikkerne for inkonsekvens. Der er lignende oplysninger i Yurovskys erindringer.

Ifølge historien om P. L. Voikov, kendt som præsenteret af den tidligere rådgiver for den sovjetiske ambassade i Frankrig G. Z. Besedovsky, blev beslutningen truffet af Moskva, men kun under vedvarende pres fra Jekaterinburg; ifølge Voikov skulle Moskva "afstå Romanovs til Tyskland", "...de håbede især på muligheden for at forhandle sig frem til en nedsættelse af erstatningen på tre hundrede millioner rubler i guld, som blev pålagt Rusland under Brest-Litovsk-traktaten . Denne godtgørelse var et af de mest ubehagelige punkter i Brest-Litovsk-traktaten, og Moskva vil meget gerne ændre dette punkt”; derudover "fremsatte nogle af medlemmerne af centralkomiteen, især Lenin, af principielle grunde også skydning af børn", mens Lenin nævnte Den Store Franske Revolution som et eksempel.

Ifølge P. M. Bykov handlede de lokale myndigheder, da de skød Romanovs, "på egen risiko og risiko."

G.P. Nikulin vidnede:

Spørgsmålet opstår ofte: "Var Vladimir Iljitsj Lenin, Yakov Mikhailovich Sverdlov eller vores andre førende centralarbejdere klar over henrettelsen af ​​kongefamilien på forhånd?" Nå, det er svært for mig at sige, om de vidste det på forhånd, men jeg tror, ​​at siden... Golosjtjekin... tog til Moskva to gange for at forhandle Romanovs skæbne, så bør man selvfølgelig konkludere, at det er præcis hvad der blev diskuteret. ...det skulle organisere en retssag mod romanoverne, først... på en så bred måde, som en landsdækkende retssag, og derefter, da alle mulige kontrarevolutionære elementer konstant grupperede sig omkring Jekaterinburg, opstod spørgsmålet om at organisere sådan en snæver, revolutionær domstol. Men dette blev heller ikke gennemført. Retssagen som sådan fandt ikke sted, og i det væsentlige blev henrettelsen af ​​Romanovs udført efter beslutning fra Ural-eksekutivkomiteen for Ural-regionalrådet ...

Yurovskys erindringer

Yurovskys erindringer er kendt i tre versioner:

• en kort "note af Yurovsky" fra 1920;
• detaljeret version, fra april - maj 1922, underskrevet af Yurovsky;
• en forkortet version af erindringerne, der udkom i 1934, oprettet efter instruktioner fra Uralistpart, inkluderer et udskrift af Yurovskys tale og en tekst, der er udarbejdet på grundlag af den, der adskiller sig i nogle detaljer fra den.

Pålideligheden af ​​den første kilde stilles spørgsmålstegn ved af nogle forskere; Efterforsker Solovyov anser det for autentisk. I "Note" skriver Yurovsky om sig selv i tredje person ( "kommandant"), hvilket tilsyneladende forklares af indsættelserne af historikeren M.N. Pokrovsky, optaget af ham fra Yurovskys ord. Der er også en udvidet anden udgave af noten, dateret 1922.

Den Russiske Føderations generalanklager, Yu. I. Skuratov, mente, at "Yurovskys notat" "repræsenterer en officiel rapport om henrettelsen af ​​den kongelige familie, udarbejdet af Ya. M. Yurovsky for Centralkomitéen for All-Union Communist Partiet (bolsjevikkerne) og den al-russiske centrale eksekutivkomité."

Dagbøger af Nicholas og Alexandra

Tsarens og Tsarinaens dagbøger har også overlevet den dag i dag, inklusive dem, der opbevares direkte i Ipatiev-huset. Det sidste opslag i Nicholas II's dagbog er dateret lørdag den 30. juni (13. juli - Nicholas førte dagbog efter den gamle stil), 1918. “Alexey tog sit første bad efter Tobolsk; hans knæ bliver bedre, men han kan ikke rette det helt op. Vejret er varmt og behageligt. Vi har ingen nyheder udefra.". Alexandra Feodorovnas dagbog når den sidste dag - tirsdag den 16. juli 1918 med posten: “...Hver morgen kommer kommandanten til vores værelser. Endelig, efter en uge, blev der bragt æg igen til Baby [arvingen]. ... Pludselig sendte de bud efter Lyonka Sednev for at gå og se sin onkel, og han løb hastigt væk, vi spekulerer på, om alt dette er sandt, og om vi vil se drengen igen..."

Zaren beskriver i sin dagbog en række dagligdags detaljer: ankomsten af ​​zarens børn fra Tobolsk, ændringer i sammensætningen af ​​følget (“ Jeg besluttede at lade min gamle mand Chemodurov tage et hvil og i stedet tage Truppen et stykke tid"), vejret, læste bøger, træk ved regimet, dine indtryk af vagterne og betingelserne for tilbageholdelse ( "Det er utåleligt at sidde indelukket på den måde og ikke kunne gå ud i haven, når man vil, og tilbringe en dejlig aften udendørs! Fængselsregime!!”). Zaren nævnte uforvarende korrespondance med en anonym "russisk officer" ("forleden modtog vi to breve, det ene efter det andet, der fortalte os, at vi skulle forberede os på at blive kidnappet af nogle loyale mennesker!").

Fra dagbogen kan du finde ud af Nikolais mening om begge kommandanter: han kaldte Avdeev for en "bastard" (indlæg dateret 30. april, mandag), som engang var "lidt bedugget." Kongen udtrykte også utilfredshed med tyveri af ting (indførsel dateret 28. maj / 10. juni):

Men udtalelsen om Yurovsky var ikke den bedste: "Vi kan lide denne fyr mindre og mindre!"; om Avdeev: "Det er synd for Avdeev, men han er skyld i ikke at forhindre sit folk i at stjæle fra kisterne i laden"; "Ifølge rygterne er nogle af Avdeeviterne allerede arresteret!"

I indlægget dateret 28. maj / 10. juni, som historikeren Melgunov skriver, blev ekkoer af begivenheder, der fandt sted uden for Ipatiev-huset, afspejlet:

I Alexandra Feodorovnas dagbog er der en post vedrørende skiftet af kommandanter:

Destruktion og begravelse af rester

Romanovs død (1918-1919)

• Mordet på Mikhail Alexandrovich
• Henrettelse af kongefamilien
• Alapaevsk martyrer
• Henrettelse i Peter og Paul fæstningen

Yurovskys version

Ifølge Yurovskys erindringer gik han til minen omkring klokken tre om morgenen den 17. juli. Yurovsky rapporterer, at Goloshchekin må have beordret begravelsen af ​​P.Z. Ermakov. Men tingene gik ikke så glat, som vi gerne ville: Ermakov tog for mange mennesker med som begravelsesteam ( "Hvorfor der er så mange af dem, ved jeg stadig ikke, jeg hørte kun isolerede råb - vi troede, at de ville blive givet til os her i live, men her viser det sig, at de er døde."); lastbilen kørte fast; Juveler blev opdaget syet ind i storhertugindernes tøj, og nogle af Ermakovs folk begyndte at tilegne sig dem. Yurovsky beordrede vagter til at blive tildelt lastbilen. Ligene blev læsset på vogne. På vejen og i nærheden af ​​minen, der var udpeget til begravelse, blev fremmede stødt på. Yurovsky tildelte folk til at afspærre området, samt at informere landsbyen om, at tjekkoslovakker opererede i området, og at det var forbudt at forlade landsbyen under trussel om henrettelse. I et forsøg på at slippe af med tilstedeværelsen af ​​et alt for stort begravelseshold, sender han nogle af folkene til byen "som unødvendige." Beordrer, at der skal bygges bål for at brænde tøj som muligt bevis.

Fra Yurovskys erindringer (stavemåde bevaret):

Efter konfiskation af værdigenstande og afbrænding af tøj på bål blev ligene smidt i minen, men ”... et nyt bøvl. Vandet dækkede næsten ikke ligene, hvad skal vi gøre?” Begravelsesholdet forsøgte uden held at nedbringe minen med granater ("bomber"), hvorefter Yurovsky ifølge ham endelig kom til den konklusion, at begravelsen af ​​ligene var mislykket, da de var lette at opdage og desuden , der var vidner til at der skete noget her . Efter at have forladt vagterne og taget værdigenstandene omkring klokken to om eftermiddagen (i en tidligere version af memoirerne - "omkring kl. 10-11 om morgenen") den 17. juli, gik Yurovsky til byen. Jeg ankom til Ural Regional Executive Committee og rapporterede om situationen. Golosjtjekin ringede til Ermakov og sendte ham for at hente ligene. Yurovsky gik til byens eksekutivkomité til dens formand S.E. Chutskaev for at få råd om gravstedet. Chutskaev rapporterede om dybe forladte miner på motorvejen i Moskva. Yurovsky gik for at inspicere disse miner, men kunne ikke komme til stedet med det samme på grund af et bilhavari, så han måtte gå. Han vendte tilbage på rekvirerede heste. I løbet af denne tid dukkede en anden plan op - at brænde ligene.

Yurovsky var ikke helt sikker på, at forbrændingen ville blive en succes, så der var stadig mulighed for at begrave ligene i minerne på Moskva-motorvejen. Desuden havde han den idé, at i tilfælde af fejl, begrave ligene i grupper forskellige steder på lervejen. Der var således tre handlemuligheder. Yurovsky gik til forsyningskommissæren for Ural, Voikov, for at få benzin eller petroleum samt svovlsyre til at skæmme ansigter og skovle. Efter at have modtaget dette, læssede de dem på vogne og sendte dem til stedet for ligene. Lastbilen blev sendt dertil. Yurovsky selv blev ved med at vente på Polushin, "specialisten" i brænding, og ventede på ham til klokken 11 om aftenen, men han kom aldrig, for som Yurovsky senere erfarede, faldt han fra sin hest og sårede sit ben . Omkring klokken 12 om natten gik Yurovsky, uden at regne med bilens pålidelighed, til det sted, hvor de dødes kroppe befandt sig, på hesteryg, men denne gang knuste en anden hest hans ben, så han ikke kunne bevæge sig i en time.

Yurovsky ankom til stedet om natten. Der blev arbejdet på at udvinde ligene. Yurovsky besluttede at begrave flere lig undervejs. Ved daggry den 18. juli var gruben næsten klar, men en fremmed dukkede op i nærheden. Jeg måtte også opgive denne plan. Efter at have ventet til aften læssede vi på vognen (lastbilen ventede et sted, hvor den ikke skulle sidde fast). Så kørte vi en lastbil, og den sad fast. Midnat nærmede sig, og Yurovsky besluttede, at det var nødvendigt at begrave ham et sted her, da det var mørkt, og ingen kunne overvære begravelsen.

I. Rodzinsky og M. A. Medvedev (Kudrin) efterlod også deres minder om begravelsen af ​​ligene (Medvedev deltog efter eget udsagn ikke personligt i begravelsen og genfortællede begivenhederne fra Yurovsky og Rodzinskys ord). Ifølge Rodzinskys erindringer:

Analyse af efterforsker Solovyov

Senioranklager-kriminolog fra hovedefterforskningsafdelingen i den russiske statsanklagemyndighed V.N. Solovyov gennemførte en sammenlignende analyse af sovjetiske kilder (minder fra deltagere i begivenhederne) og Sokolovs efterforskningsmateriale.

Baseret på disse materialer konkluderede efterforsker Solovyov følgende:

En sammenligning af materialer fra deltagere i begravelse og tilintetgørelse af lig og dokumenter fra N. A. Sokolovs efterforskningsmappe om rejseruter og manipulationer med lig giver grundlag for påstanden om, at de samme steder er beskrevet, nær mine #7, ved krydsning #184. Faktisk brændte Yurovsky og andre tøj og sko på stedet udforsket af Magnitsky og Sokolov, svovlsyre blev brugt under begravelse, to lig, men ikke alle, blev brændt. En detaljeret sammenligning af disse og andre sagsmaterialer giver grundlag for påstanden om, at der ikke er nogen væsentlige, gensidigt eksklusive modsætninger i de "sovjetiske materialer" og materialerne fra N. A. Sokolov, der er kun forskellige fortolkninger af de samme begivenheder. Solovyov indikerede også, at ifølge undersøgelsen, "... under de forhold, hvor destruktionen af ​​lig blev udført, var det umuligt fuldstændigt at ødelægge resterne ved hjælp af svovlsyre og brændbare materialer angivet i undersøgelsesdossieret fra N. A. Sokolov og deltagernes erindringer i begivenhederne."

Reaktion på skyderiet

Samlingen "Revolutionen forsvarer sig selv" (1989) fastslår, at henrettelsen af ​​Nicholas II komplicerede situationen i Ural, og nævner de optøjer, der brød ud i en række områder i Perm-, Ufa- og Vyatka-provinserne. Det hævdes, at småborgerskabet, en betydelig del af mellembønderne og visse lag af arbejdere gjorde oprør under indflydelse af mensjevikkerne og de socialrevolutionære. Oprørerne dræbte brutalt kommunister, embedsmænd og deres familier. Således døde 300 mennesker i Kizbangashevsky-volosten i Ufa-provinsen i hænderne på oprørerne. Nogle oprør blev hurtigt undertrykt, men oftere gjorde oprørerne langvarig modstand.

I mellemtiden skriver historikeren G. Z. Ioffe i monografien "Revolution and the Fate of the Romanovs" (1992), at ifølge rapporter fra mange samtidige, herunder dem fra det anti-bolsjevikiske miljø, nyheden om henrettelsen af ​​Nicholas II "generelt gik ubemærket hen uden nogen protester." Ioffe citerer V.N. Kokovtsovs erindringer: "...Den dag nyheden blev offentliggjort, var jeg på gaden to gange, kørte i sporvogn, og ingen steder så jeg det mindste glimt af medlidenhed eller medfølelse. Nyhederne blev læst højt, med grin, hån og de mest nådesløse kommentarer... En eller anden form for meningsløs følelsesløshed, en form for pral af blodtørstighed..."

En lignende mening er udtrykt af historikeren V.P. Buldakov. Efter hans mening var få mennesker på det tidspunkt interesseret i Romanovs skæbne, og længe før deres død var der rygter om, at ingen af ​​medlemmerne af den kejserlige familie var i live. Ifølge Buldakov modtog bybefolkningen nyheden om zarens mord "med dum ligegyldighed", og de velhavende bønder med forbløffelse, men uden nogen protest. Buldakov citerer et fragment fra Z. Gippius' dagbøger som et typisk eksempel på en lignende reaktion fra den ikke-monarkistiske intelligentsia: "Jeg har selvfølgelig ikke ondt af den ringe officer...han var med ådselet i en lang tid, men den modbydelige grimhed ved alt dette er uudholdelig."

Efterforskning

Den 25. juli 1918, otte dage efter henrettelsen af ​​kongefamilien, blev Jekaterinburg besat af enheder fra den hvide hær og afdelinger af det tjekkoslovakiske korps. De militære myndigheder begyndte en eftersøgning af den forsvundne kongefamilie.

Den 30. juli begyndte en undersøgelse af omstændighederne omkring hendes død. Til efterforskningen blev der ved afgørelse fra Yekaterinburg District Court udpeget en efterforsker for de vigtigste sager, A.P. Nametkin. Den 12. august 1918 blev efterforskningen overdraget til et medlem af Yekaterinburg District Court, I. A. Sergeev, som undersøgte Ipatievs hus, herunder det halvkælderrum, hvor den kongelige familie blev skudt, indsamlede og beskrev de materielle beviser fundet i " House of Special Purpose” og ved minen. Siden august 1918 sluttede A.F. Kirsta, udnævnt til leder af den kriminelle efterforskningsafdeling i Jekaterinburg, sig i efterforskningen.

Den 17. januar 1919, for at føre tilsyn med efterforskningen af ​​mordet på kongefamilien, udnævnte Ruslands øverste hersker, admiral A.V. Kolchak, en øverstkommanderende Vestfronten Generalløjtnant M.K. Diterichs. Den 26. januar modtog Diterikhs det originale materiale fra undersøgelsen udført af Nametkin og Sergeev. Ved kendelse af 6. februar 1919 blev undersøgelsen overdraget til efterforskeren for særligt vigtige sager ved Omsk District Court N. A. Sokolov (1882-1924). Det var takket være hans omhyggelige arbejde, at detaljerne om henrettelsen og begravelsen af ​​kongefamilien blev kendt for første gang. Sokolov fortsatte sin undersøgelse selv i eksil, indtil hans pludselige død. Baseret på efterforskningsmaterialet skrev han bogen "The Murder of the Royal Family", som blev udgivet på fransk i Paris i forfatterens levetid, og efter hans død, i 1925, udgivet på russisk.

Undersøgelse af det sene 20. og begyndelsen af ​​det 21. århundrede

Omstændighederne omkring den kongelige families død blev undersøgt som en del af en straffesag, der blev indledt den 19. august 1993 efter anvisning fra Den Russiske Føderations generalanklager. Materialer fra regeringens kommission til at studere spørgsmål relateret til forskning og genbegravelse af resterne af den russiske kejser Nicholas II og medlemmer af hans familie er blevet offentliggjort. I 1994 rekonstruerede kriminolog Sergei Nikitin udseendet af ejerne af de fundne kranier ved hjælp af Gerasimovs metode.

Efterforskeren for særligt vigtige sager i hovedefterforskningsafdelingen i undersøgelseskomitéen under anklagemyndigheden i Den Russiske Føderation, V.N. Solovyov, som førte straffesagen til den kongelige families død, efter at have undersøgt erindringerne fra dem, der var personligt involveret i henrettelse, såvel som vidneudsagn fra andre tidligere vagter i Ipatiev-huset, kom til den konklusion, at de i beskrivelsen af ​​henrettelsen ikke modsiger hinanden, idet de kun adskiller sig i små detaljer.

Solovyov erklærede, at han ikke havde fundet nogen dokumenter, der direkte ville bevise Lenins og Sverdlovs initiativ. På samme tid, da han blev spurgt, om Lenin og Sverdlov var skyld i henrettelsen af ​​kongefamilien, svarede han:

I mellemtiden bemærker historikeren A.G. Latyshev, at hvis præsidiet for den all-russiske centrale eksekutivkomité, ledet af Sverdlov, godkendte (anerkendt som korrekt) Ural-regionalrådets beslutning om at henrette Nicholas II, så Rådet for Folkekommissærer, ledet af Lenin, "tog kun til efterretning" denne beslutning.

Solovyov afviste fuldstændig "ritualversionen" og påpegede, at de fleste af deltagerne i diskussionen om mordmetoden var russere, kun en jøde (Yurovsky) deltog i selve mordet, og resten var russere og letter. Undersøgelsen afviste også den version, som M. K. Diterkhis promoverede om at "skære hoveder af" til rituelle formål. Ifølge konklusionen på den retsmedicinske undersøgelse er der ingen spor efter obduktion af halshugningen på halshvirvlerne af alle skeletter.

I oktober 2011 overdrog Solovyov til repræsentanter for House of Romanov en resolution om at afslutte efterforskningen af ​​sagen. Den officielle konklusion fra Ruslands Undersøgelseskomité, annonceret i oktober 2011, indikerede, at undersøgelsen ikke havde dokumentation for involvering af Lenin eller nogen anden fra øverste ledelse Bolsjevikker for at henrette kongefamilien. Moderne russiske historikere påpeger inkonsistensen af ​​konklusioner om den påståede manglende involvering af de bolsjevikiske ledere i mordet baseret på manglen på dokumenter i moderne arkiver direkte handling: Lenin øvede sig i personligt at acceptere og udstede de mest drastiske ordrer til steder i hemmelighed og inde højeste grad hemmeligt. Ifølge A.N. Bokhanov gav og ville hverken Lenin eller hans følge aldrig have givet skriftlige ordrer om et spørgsmål relateret til mordet på kongefamilien. Derudover bemærkede A. N. Bokhanov, at "mange begivenheder i historien ikke afspejles i dokumenter om direkte handling", hvilket ikke er overraskende. Historiker-arkivar V. M. Khrustalev skrev, efter at have analyseret korrespondancen, der var tilgængelig for historikere mellem forskellige regeringsafdelinger i den periode vedrørende repræsentanter for Romanovs hus, at det er ret logisk at antage udførelsen af ​​"dobbeltkontorarbejde" i den bolsjevikiske regering, lignende til udførelsen af ​​"dobbelt bogføring". Direktøren for kontoret for Romanovs hus, Alexander Zakatov, kommenterede på vegne af Romanovs også denne resolution på en sådan måde, at de bolsjevikiske ledere kunne give mundtlige ordrer frem for skriftlige ordrer.

Efter at have analyseret holdningen hos ledelsen af ​​det bolsjevikiske parti og den sovjetiske regering til at løse spørgsmålet om kongefamiliens skæbne, bemærkede undersøgelsen den ekstreme forværring af den politiske situation i juli 1918 i forbindelse med en række begivenheder, bl.a. mord den 6. juli af den venstresocialistiske revolutionære Ya. G. Blumkin på den tyske ambassadør V. Mirbach med det formål at føre til et brud Brest-Litovsk-traktaten og oprøret af de venstresocialrevolutionære. Under disse forhold kunne henrettelsen af ​​kongefamilien have en negativ indvirkning på yderligere forhold mellem RSFSR og Tyskland, da Alexandra Feodorovna og hendes døtre var tyske prinsesser. Muligheden for at udlevere et eller flere medlemmer af kongefamilien til Tyskland blev ikke udelukket for at mildne sværhedsgraden af ​​den konflikt, der opstod som følge af mordet på ambassadøren. Ifølge undersøgelsen havde lederne af Ural en anden holdning til dette spørgsmål, hvis præsidium for regionsrådet var klar til at ødelægge Romanovs tilbage i april 1918 under deres overførsel fra Tobolsk til Jekaterinburg.

V. M. Khrustalev skrev, at det at sætte en endelig ende på efterforskningen af ​​omstændighederne ved mordet på kongefamilien er hæmmet af det faktum, at historikere og forskere stadig ikke har mulighed for at studere arkivmateriale vedrørende døden af ​​repræsentanter for Romanov-dynastiet , indeholdt i FSB's særlige lagerfaciliteter, både centralt og regionalt niveau. Historikeren foreslog, at nogens erfarne hånd målrettet "rensede ud" i arkiverne fra Centralkomitéen for RCP(b), bestyrelsen for Cheka, Ural Regional Executive Committee og Yekaternburg Cheka for sommeren og efteråret 1918. Ved at kigge gennem de spredte dagsordener for Cheka-møderne, der var tilgængelige for historikere, kom Khrustalev til den konklusion, at der blev beslaglagt dokumenter, der nævnte navnene på repræsentanter for Romanov-dynastiet. Arkivaren skrev, at disse dokumenter ikke kunne destrueres - de blev sandsynligvis overført til opbevaring til det centrale partiarkiv eller "særlige opbevaringsfaciliteter." Midlerne fra disse arkiver var ikke tilgængelige for forskere på det tidspunkt, hvor historikeren skrev sin bog.

Den videre skæbne for de involverede i skyderiet

Medlemmer af præsidiet for Ural Regional Council:

• Beloborodov, Alexander Georgievich - i 1927 udvist fra SUKP (b) for deltagelse i den trotskistiske opposition, genindsat i maj 1930, udvist igen i 1936. I august 1936 blev han arresteret, den 8. februar 1938 af militærkollegiet ved USSR's højesteret blev han dømt til døden og henrettet dagen efter. I 1919 skrev Beloborodov: "...Den grundlæggende regel, når man beskæftiger sig med kontrarevolutionære, er: de fangede bliver ikke dømt, men de er genstand for masserepressalier." G. Z. Ioffe bemærker, at efter nogen tid begyndte Beloborodovs styre vedrørende kontrarevolutionære at blive anvendt af nogle bolsjevikker mod andre; Beloborodov "kunne åbenbart ikke længere forstå dette. I 30'erne blev Beloborodov undertrykt og henrettet. Cirklen er lukket."
• Goloshchekin, Philip Isaevich - i 1925-1933 - sekretær for den kasakhiske regionale komité for CPSU (b); gennemførte voldelige foranstaltninger med det formål at ændre nomadernes livsstil og kollektivisering, hvilket førte til enorme tab. Den 15. oktober 1939 blev han arresteret og henrettet den 28. oktober 1941.
• Didkovsky, Boris Vladimirovich - arbejdede ved Ural State University, Ural Geological Trust. Den 3. august 1937 blev han dømt til døden af ​​militærkollegiet ved USSR's højesteret som aktiv deltager i den anti-sovjetiske højreorienterede terrororganisation i Ural. Skud. I 1956 blev han rehabiliteret. En bjergtop i Ural er opkaldt efter Didkovsky.
• Safarov, Georgy Ivanovich - i 1927, på XV-kongressen for Bolsjevikkernes kommunistiske parti, blev han smidt ud af partiet "som en aktiv deltager i den trotskistiske opposition" og forvist til byen Achinsk. Efter at have annonceret et brud med oppositionen blev han genindsat i partiet efter beslutning fra centralkomiteen for Bolsjevikkernes kommunistiske parti. I 1930'erne blev han igen smidt ud af partiet og blev arresteret flere gange. I 1942 blev han skudt. Posthumt rehabiliteret.
• Tolmachev, Nikolai Guryevich - i 1919, i en kamp med tropperne fra general N.N. Yudenich nær Luga, kæmpede han, mens han var omringet; For at undgå at blive fanget skød han sig selv. Han blev begravet på Champ de Mars.

Direkte eksekutorer:

• Yurovsky, Yakov Mikhailovich - døde i 1938 på Kreml-hospitalet. Yurovskys datter Rimma Yakovlevna Yurovskaya blev undertrykt på falske anklager og blev fængslet fra 1938 til 1956. Rehabiliteret. Yurovskys søn, Alexander Yakovlevich Yurovsky, blev arresteret i 1952.
• Nikulin, Grigory Petrovich (Yurovskys assistent) - overlevede udrensningen, efterlod minder (optagelse af radioudvalget den 12. maj 1964).
• Ermakov, Pyotr Zakharovich - gik på pension i 1934, overlevede udrensningen.
• Medvedev (Kudrin), Mikhail Alexandrovich - overlevede udrensningen, før hans død efterlod han detaljerede minder om begivenhederne (december 1963). Han døde den 13. januar 1964 og blev begravet på Novodevichy-kirkegården.
• Medvedev, Pavel Spiridonovich - den 11. februar 1919 blev han arresteret af en agent fra White Guards kriminelle efterforskningsafdeling S.I. Alekseev. Han døde i fængslet den 12. marts 1919, ifølge nogle kilder, af tyfus, ifølge andre af tortur.

• Voikov, Pyotr Lazarevich - dræbt den 7. juni 1927 i Warszawa af den hvide emigrant Boris Koverda. Voikovskaya-metrostationen i Moskva og en række gader i byer i USSR blev navngivet til ære for Voikov.

Perm mord:

• Myasnikov, Gavriil Ilyich - i 1920'erne sluttede han sig til "arbejderoppositionen", blev undertrykt i 1923, flygtede fra USSR i 1928. Skudt i 1945; ifølge andre kilder døde han i arresten i 1946.

Kanonisering og kirkelig ære for kongefamilien

I 1981 blev kongefamilien glorificeret (kanoniseret) af russeren ortodokse kirke i udlandet, og i 2000 - af den russisk-ortodokse kirke.

Alternative teorier

Der er alternative versioner vedrørende kongefamiliens død. Disse inkluderer versioner om redningen af ​​en person fra kongefamilien og konspirationsteorier. Ifølge en af ​​disse teorier var mordet på den kongelige familie et rituelt, udført af "jøde-frimurere", hvilket angiveligt fremgår af "kabbalistiske tegn" i det rum, hvor henrettelsen fandt sted. Nogle versioner af denne teori siger, at efter henrettelsen blev hovedet af Nicholas II adskilt fra kroppen og bevaret i alkohol. Ifølge en anden blev henrettelsen udført på ordre fra den tyske regering efter Nicholas' afvisning af at skabe et pro-tysk monarki i Rusland ledet af Alexei (denne teori er givet i R. Wiltons bog).

Bolsjevikkerne meddelte alle umiddelbart efter henrettelsen, at Nikolaj II var blevet dræbt, men først var de sovjetiske myndigheder tavse om, at hans kone og børn også var blevet skudt. Hemmeligholdelsen af ​​mord- og gravpladserne førte til, at hele linjen enkeltpersoner erklærede efterfølgende, at de var et af de "mirakuløst frelste" familiemedlemmer. En af de mest berømte bedragere var Anna Anderson, som udgav sig for at være den mirakuløst overlevende Anastasia. Der er lavet flere spillefilm baseret på historien om Anna Anderson.

Rygter om " mirakuløs frelse"af hele eller en del af kongefamilien, eller endda kongen selv, begyndte at brede sig næsten umiddelbart efter henrettelsen. Således hævdede eventyreren B. N. Solovyov, som var mand til Rasputins datter Matryona, at "kejseren blev reddet ved at flyve med fly til Tibet for at besøge Dalai Lama," og vidnet Samoilov, med henvisning til Ipatievs vagt. House, A. S. Varakushev, hævdede, at den kongelige familie angiveligt ikke blev skudt, men "lastet ind i en vogn."

Amerikanske journalister A. Summers og T. Mangold i 1970'erne. studeret en hidtil ukendt del af undersøgelsesarkiverne 1918-1919, fundet i 1930'erne. i USA, og offentliggjorde resultaterne af deres undersøgelse i 1976. Efter deres mening blev N. A. Sokolovs konklusioner om hele kongefamiliens død draget under pres fra A. V. Kolchak, som af nogle grunde fandt det gavnligt at erklære alle familiemedlemmer døde . De anser undersøgelserne og konklusionerne fra andre White Army-efterforskere (A.P. Nametkin, I.A. Sergeev og A.F. Kirsta) for mere objektive. Efter deres (Summers og Mangolds) mening er det højst sandsynligt, at kun Nicholas II og hans arving blev skudt i Jekaterinburg, og Alexandra Fedorovna og hendes døtre blev transporteret til Perm, og deres videre skæbne er ukendt. A. Summers og T. Mangold er tilbøjelige til at tro, at Anna Anderson virkelig var storhertuginde Anastasia.

Udstillinger

• Udstilling "Kejser Nicholas II's families død. En århundrede lang undersøgelse." (25. maj - 29. juli 2012, Showroom føderale arkiver (Moskva); fra 10. juli 2013, Center for Traditionel Folkekultur i Mellemøsten Ural (Ekaterinburg)).

I kunst

Temaet var i modsætning til andre revolutionære emner (for eksempel "Indtagelsen af ​​Vinterpaladset" eller "Lenins ankomst til Petrograd") af ringe efterspørgsel i sovjetisk kunst i det tyvende århundrede. Imidlertid er der et tidligt sovjetisk maleri af V. N. Pchelin, "Overførslen af ​​Romanov-familien til Uralrådet", malet i 1927.

Det er meget mere almindeligt i biografen, herunder i filmene: "Nicholas og Alexandra" (1971), "The Regicide" (1991), "Rasputin" (1996), "The Romanovs. The Crowned Family" (2000), tv-serien "The White Horse" (1993). Filmen "Rasputin" begynder med scenen for henrettelsen af ​​den kongelige familie.

Skuespillet "House of Special Purpose" af Edward Radzinsky er dedikeret til det samme emne.

Bolsjevikker og henrettelsen af ​​kongefamilien

I løbet af det sidste årti er emnet om henrettelse af kongefamilien blevet relevant på grund af opdagelsen af ​​mange nye fakta. Dokumenter og materialer, der afspejler denne tragiske begivenhed, begyndte aktivt at blive offentliggjort, hvilket forårsagede forskellige kommentarer, spørgsmål og tvivl. Derfor er det vigtigt at analysere de tilgængelige skriftlige kilder.

Kejser Nikolaj II

Måske den tidligste historisk kilde- dette er efterforskerens materialer til særligt vigtige sager i Omsk District Court i aktivitetsperioden for Kolchak-hæren i Sibirien og Ural N.A. Sokolov, der, varm i hælene, gennemførte den første undersøgelse af denne forbrydelse.

Nikolai Alekseevich Sokolov

Han fandt spor af pejse, fragmenter af knogler, stykker tøj, smykker og andre fragmenter, men fandt ikke resterne af kongefamilien.

Ifølge den moderne efterforsker, V.N. Solovyov, manipulationer med ligene af den kongelige familie på grund af sjusk fra den røde hærs soldater ville ikke passe ind i nogen ordninger fra den smarteste efterforsker i særligt vigtige tilfælde. Den røde hærs efterfølgende fremrykning forkortede eftersøgningstiden. Version N.A. Sokolov var, at ligene blev parteret og brændt. Denne version er påberåbt af dem, der benægter ægtheden af ​​de kongelige rester.

En anden gruppe skriftlige kilder er erindringer fra deltagere i henrettelsen af ​​kongefamilien. De modsiger ofte hinanden. De viser tydeligt et ønske om at overdrive forfatternes rolle i denne grusomhed. Blandt dem er "en note fra Ya.M. Yurovsky", som blev dikteret af Yurovsky til den øverste vogter af partihemmeligheder, akademiker M.N. Pokrovsky tilbage i 1920, da oplysninger om undersøgelsen af ​​N.A. Sokolov er endnu ikke udkommet på tryk.

Yakov Mikhailovich Yurovsky

I 60'erne blev søn af Ya.M. Yurovsky donerede kopier af sin fars erindringer til museet og arkivet, så hans "bedrift" ikke ville gå tabt i dokumenterne.
Erindringerne fra lederen af ​​Ural Workers' Squad, medlem af det bolsjevikiske parti siden 1906, og en ansat i NKVD siden 1920, P.Z., er også blevet bevaret. Ermakov, som var betroet at organisere begravelsen, for han kendte som lokal beboer godt det omkringliggende område. Ermakov rapporterede, at ligene blev brændt til aske, og asken blev begravet. Hans erindringer indeholder mange faktuelle fejl, som modbevises af andre vidners vidnesbyrd. Minderne går tilbage til 1947. Det var vigtigt for forfatteren at bevise, at ordenen i Jekaterinburg forretningsudvalg: "skyd og begrav, så ingen nogensinde finder deres lig" - færdig, graven findes ikke.

Den bolsjevikiske ledelse skabte også betydelig forvirring og forsøgte at dække over sporene af forbrydelsen.

Oprindeligt blev det antaget, at Romanovs ville afvente retssag i Ural. Materialer blev indsamlet i Moskva, L.D. forberedte sig på at blive anklager. Trotskij. Men borgerkrigen forværrede situationen.
I begyndelsen af ​​sommeren 1918 blev det besluttet at tage kongefamilien ud af Tobolsk, da lokalrådet blev ledet af de socialistiske revolutionære.

overførsel af Romanov-familien til sikkerhedsofficerer i Jekaterinburg

Dette blev gjort på vegne af Ya.M. Sverdlova, ekstraordinær kommissær for den all-russiske centrale eksekutivkomité Myachin (alias Yakovlev, Stoyanovich).

Nicholas II med sine døtre i Tobolsk

I 1905 blev han berømt som medlem af en af ​​de mest vovede togrøverbander. Efterfølgende blev alle de militante – Myachins våbenkammerater – arresteret, fængslet eller skudt. Det lykkes ham at flygte til udlandet med guld og smykker. Indtil 1917 boede han i Capri, hvor han kendte Lunacharsky og Gorky, og sponsorerede underjordiske skoler og trykkerier for bolsjevikkerne i Rusland.

Myachin forsøgte at dirigere det kongelige tog fra Tobolsk til Omsk, men en afdeling af Jekaterinburg-bolsjevikker, der fulgte toget, efter at have lært om ruteændringen, blokerede vejen med maskingeværer. Uralrådet krævede gentagne gange, at kongefamilien skulle stilles til rådighed. Myachin blev med Sverdlovs godkendelse tvunget til at indrømme.

Konstantin Alekseevich Myachin

Nicholas II og hans familie blev taget til Jekaterinburg.

Denne kendsgerning afspejler konfrontationen i det bolsjevikiske miljø over spørgsmålet om, hvem og hvordan der skal afgøre kongefamiliens skæbne. I enhver magtbalance kunne man næppe håbe på et humant udfald i betragtning af humøret og resultaterne fra de mennesker, der traf beslutningerne.
En anden erindringsbog dukkede op i 1956 i Tyskland. De tilhører I.P. Meyer, der blev sendt til Sibirien som fanget soldat af den østrigske hær, blev løsladt af bolsjevikkerne og sluttede sig til den røde garde. Da Meyer kunne fremmedsprog, blev han fortrolig internationale brigade i Ural Militærdistrikt og arbejdede i mobiliseringsafdelingen i det sovjetiske Ural-direktorat.

I.P. Meyer var øjenvidne til henrettelsen af ​​kongefamilien. Hans erindringer supplerer billedet af henrettelsen med væsentlige detaljer, detaljer, herunder navnene på deltagerne, deres rolle i denne grusomhed, men løser ikke de modsætninger, der opstod i tidligere kilder.

Senere begyndte skriftlige kilder at blive suppleret med materielle. Så i 1978 fandt geolog A. Avdonin et gravsted. I 1989 talte han og M. Kochurov, såvel som filmdramatikeren G. Ryabov, om deres opdagelse. I 1991 blev asken fjernet. Den 19. august 1993 åbnede den russiske føderations anklagemyndighed en straffesag i forbindelse med opdagelsen af ​​Jekaterinburg-rester. Undersøgelsen begyndte at blive udført af anklager-kriminolog fra den generelle anklagemyndighed i Den Russiske Føderation V.N. Solovyov.

I 1995 blev V.N. Solovyov formåede at få fat i 75 negativer i Tyskland, som blev lavet i jagten i Ipatiev-huset af efterforsker Sokolov og blev betragtet som tabt for evigt: Tsarevich Alexeis legetøj, storhertugindernes soveværelse, henrettelsesrummet og andre detaljer. Ukendte originaler af N.A.s materialer blev også leveret til Rusland. Sokolova.

Materielle kilder gjorde det muligt at besvare spørgsmålet om, hvorvidt der var et gravsted for kongefamilien, og hvis rester blev opdaget nær Jekaterinburg. Til dette formål blev der udført adskillige videnskabelige undersøgelser, hvor mere end hundrede af de mest autoritative russiske og udenlandske forskere deltog.

For at identificere resterne, de brugte nyeste metoder, herunder DNA-undersøgelse, hvor nogle i øjeblikket regerende personer og andre genetiske slægtninge til den russiske kejser ydede assistance. For at fjerne enhver tvivl om konklusionerne af adskillige undersøgelser blev resterne af Georgy Alexandrovich, bror til Nicholas II, gravet op.

Georgy Alexandrovich Romanov

Moderne fremskridt inden for videnskab har hjulpet med at genoprette billedet af begivenheder på trods af nogle uoverensstemmelser i skriftlige kilder. Dette gjorde det muligt for regeringskommissionen at bekræfte identiteten af ​​resterne og på passende vis begrave Nicholas II, kejserinden, tre storhertuginder og hofmænd.

Der er et andet kontroversielt spørgsmål relateret til tragedien i juli 1918. I lang tid man mente, at beslutningen om at henrette den kongelige familie blev truffet i Jekaterinburg af de lokale myndigheder på egen fare og risiko, og Moskva lærte om det efter kendsgerningen. Dette skal afklares.

Ifølge erindringerne fra I.P. Meyer blev der den 7. juli 1918 afholdt et møde i revolutionskomiteen, ledet af A.G. Beloborodov. Han foreslog at sende F. Goloshchekin til Moskva og få en beslutning fra RCP's centralkomité (b) og den all-russiske centrale eksekutivkomité, da Uralrådet ikke selvstændigt kan afgøre Romanovs skæbne.

Det blev også foreslået at give Goloshchekin et ledsagende papir, der skitserer Ural-myndighedernes holdning. En flertalsafstemning vedtog imidlertid F. Goloshchekins resolution om, at Romanovs fortjente døden. Goloshchekin som en gammel ven Ya.M. Sverdlov, blev ikke desto mindre sendt til Moskva for at konsultere med RCP's centralkomité (b) og formanden for den all-russiske centrale eksekutivkomité Sverdlov.

Yakov Mikhailovich Sverdlov

Den 14. juli lavede F. Goloshchekin på et møde i den revolutionære tribunal en rapport om sin rejse og forhandlinger med Ya.M. Sverdlov om Romanovs. Den al-russiske centrale eksekutivkomité ønskede ikke, at zaren og hans familie skulle bringes til Moskva. Uralrådet og det lokale revolutionære hovedkvarter må selv bestemme, hvad de skal gøre med dem. Men beslutningen fra Urals revolutionære komité var allerede truffet på forhånd. Det betyder, at Moskva ikke protesterede mod Golosjtjekin.

E.S. Radzinsky offentliggjorde et telegram fra Jekaterinburg, hvor V.I. et par timer før mordet på kongefamilien blev informeret om den kommende aktion. Lenin, Ya.M. Sverdlov, G.E. Zinoviev. G. Safarov og F. Goloshchekin, som sendte dette telegram, bad om hurtigst muligt at informere mig, hvis der var nogen indvendinger. At dømme efter yderligere arrangementer, var der ingen indsigelser.

Svaret på spørgsmålet, men hvis beslutning blev den kongelige familie henrettet, blev også givet af L.D. Trotskij i sine erindringer, der går tilbage til 1935: "De liberale syntes at være tilbøjelige til at tro, at Urals eksekutivkomité, afskåret fra Moskva, handlede uafhængigt. Det er ikke sandt. Beslutningen blev truffet i Moskva." Trotskij rapporterede, at han foreslog en åben retssag for at opnå en bred propagandaeffekt. Fremdriften i processen skulle udsendes i hele landet og kommenteres hver dag.

I OG. Lenin reagerede positivt på denne idé, men udtrykte tvivl om dens gennemførlighed. Der er måske ikke tid nok. Senere lærte Trotsky af Sverdlov om henrettelsen af ​​kongefamilien. Til spørgsmålet: "Hvem besluttede?" Ya.M. Sverdlov svarede: ”Vi besluttede her. Iljitj mente, at vi ikke skulle efterlade dem et levende banner, især under de nuværende vanskelige forhold." Disse dagbogsoptegnelser af L.D. Trotskij var ikke beregnet til offentliggørelse, reagerede ikke "på dagens emne" og kom ikke til udtryk i polemik. Graden af ​​pålidelighed af præsentationen i dem er stor.

Lev Davydovich Trotskij

Der er en anden præcisering af L.D. Trotsky om forfatterskabet til ideen om regicide. I udkastene til ufærdige kapitler i biografien om I.V. Stalin, skrev han om Sverdlovs møde med Stalin, hvor sidstnævnte talte for en dødsdom for zaren. Samtidig stolede Trotskij ikke på sine egne erindringer, men citerede den sovjetiske funktionær Besedovskys erindringer, som hoppede af til Vesten. Disse data skal verificeres.

Besked af Ya.M. Sverdlov blev på et møde i den all-russiske centrale eksekutivkomité den 18. juli om henrettelsen af ​​Romanov-familien mødt med klapsalver og anerkendelse af, at Ural-regionalrådet i den nuværende situation handlede korrekt. Og på et møde i Folkekommissærernes Råd meddelte Sverdlov dette i øvrigt uden at forårsage nogen diskussion.

Den mest fuldstændige ideologiske begrundelse for bolsjevikkernes nedskydning af kongefamilien med elementer af patos blev skitseret af Trotskij: "I bund og grund var beslutningen ikke kun hensigtsmæssig, men også nødvendig. Alvoren af ​​repressalierne viste alle, at vi ville kæmpe nådesløst uden at stoppe ved noget. Henrettelsen af ​​kongefamilien var nødvendig ikke blot for at forvirre, skræmme og fratage fjenden håbet, men også for at ryste i egne rækker, for at vise, at der ikke var nogen tilbagetrækning, at fuldstændig sejr eller fuldstændig ødelæggelse lå forude. I partiets intelligente kredse var der formentlig tvivl og hovedrysten. Men masserne af arbejdere og soldater tvivlede ikke et minut: de ville ikke have forstået eller accepteret nogen anden beslutning. Lenin følte dette godt: evnen til at tænke og føle for masserne og med masserne var yderst karakteristisk for ham, især ved store politiske vendinger..."

I nogen tid forsøgte bolsjevikkerne at skjule kendsgerningen om henrettelsen af ​​ikke kun zaren, men også hans kone og børn, selv for deres eget folk. En af de fremtrædende diplomater i USSR, A.A. Joffe, kun henrettelsen af ​​Nicholas II blev officielt rapporteret. Han vidste intet om kongens kone og børn og troede, at de var i live. Hans henvendelser til Moskva gav ingen resultater, og kun fra en uformel samtale med F.E. Dzerzhinsky formåede at finde ud af sandheden.

"Lad Joffe intet vide," sagde Vladimir Iljitj ifølge Dzerzhinsky, "det vil være lettere for ham at ligge der i Berlin..." Teksten til telegrammet om henrettelsen af ​​kongefamilien blev opsnappet af de hvide garder, som kom ind i Jekaterinburg. Efterforsker Sokolov tydede og offentliggjorde det.

Den kongelige familie fra venstre mod højre: Olga, Alexandra Feodorovna, Alexei, Maria, Nicholas II, Tatiana, Anastasia

Skæbnen for de mennesker, der er involveret i likvideringen af ​​Romanovs, er af interesse.

F.I. Goloshchekin (Isai Goloshchekin), (1876-1941), sekretær for Ural Regional Committee og medlem af det sibiriske bureau for RCP's centralkomité (b), militærkommissær for Ural Military District, blev arresteret den 15. oktober 1939 i retning af L.P. Beria og blev skudt som en fjende af folket den 28. oktober 1941.

A.G. Beloborodoye (1891-1938), formand for eksekutivkomiteen for Ural Regional Council, deltog i den interne partikamp på L.D.s side i tyverne. Trotskij. Beloborodoye skaffede Trotskij sin bolig, da sidstnævnte blev smidt ud af sin lejlighed i Kreml. I 1927 blev han udelukket fra SUKP (b) på grund af fraktionsaktiviteter. Senere, i 1930, blev Beloborodov genindsat i partiet som en angrende oppositionsmand, men det reddede ham ikke. I 1938 blev han undertrykt.

Hvad angår den direkte deltager i henrettelsen, Ya.M. Yurovsky (1878-1938), medlem af bestyrelsen for den regionale Cheka, er det kendt, at hans datter Rimma led af undertrykkelse.

Yurovskys assistent for "House of Special Purpose" P.L. Voikov (1888-1927), folkekommissær for forsyninger i Ural-regeringen, kunne, da han blev udnævnt til Sovjetunionens ambassadør i Polen i 1924, i lang tid ikke opnå en aftale fra den polske regering, da hans personlighed var forbundet med henrettelsen af kongefamilien.

Pyotr Lazarevich Voikov

G.V. Chicherin gav de polske myndigheder en karakteristisk forklaring på denne sag: ”... Hundred og tusinder af kæmpere for det polske folks frihed, som døde i løbet af et århundrede på den kongelige galge og i sibiriske fængsler, ville have reageret anderledes til kendsgerningen af ​​Romanovs ødelæggelse, end det kunne konkluderes ud fra dine meddelelser." I 1927 blev P.L. Voikov blev dræbt i Polen af ​​en af ​​monarkisterne for at have deltaget i massakren på kongefamilien.

Et andet navn på listen over personer, der deltog i henrettelsen af ​​kongefamilien, er af interesse. Dette er Imre Nagy. Lederen af ​​de ungarske begivenheder i 1956 var i Rusland, hvor han i 1918 sluttede sig til RCP (b), og derefter tjente i Specialafdeling Cheka, samarbejdede senere med NKVD. Imidlertid taler hans selvbiografi om hans ophold ikke i Ural, men i Sibirien, i området Verkhneudinsk (Ulan-Ude).

Indtil marts 1918 var han i en krigsfangelejr i Berezovka; i marts sluttede han sig til den røde garde og deltog i kampene ved Bajkalsøen. I september 1918 blev hans afdeling, beliggende ved den sovjet-mongolske grænse, i Troitskosavsk, derefter afvæbnet og arresteret af tjekkoslovakkerne i Berezovka. Så endte han i en militærby nær Irkutsk. Fra de biografiske oplysninger er det klart, hvilken aktiv livsstil den fremtidige leder af det ungarske kommunistparti førte i Rusland i perioden med henrettelse af kongefamilien.

Derudover svarede de oplysninger, han gav i sin selvbiografi, ikke altid til hans personlige data. Direkte beviser for Imre Nagys og ikke hans sandsynlige navnebrors involvering i henrettelsen af ​​kongefamilien er dog ikke sporet i øjeblikket.

Fængsling i Ipatievs hus

Ipatievs hus

Romanoverne og deres tjenere i Ipatievs hus

Romanov-familien blev placeret i et "hus til særlige formål" - det rekvirerede palæ af den pensionerede militæringeniør N. N. Ipatiev. Læge E. S. Botkin, kammerherre A. E. Trupp, kejserindens tjenestepige A. S. Demidova, kok I. M. Kharitonov og kok Leonid Sednev boede her sammen med familien Romanov.

Huset er pænt og rent. Vi fik tildelt fire værelser: et hjørnesoveværelse, et toilet, ved siden af ​​en spisestue med vinduer ud til haven og udsigt til den lavtliggende del af byen, og endelig en rummelig hall med en bue uden døre. Vi blev indkvarteret som følger: Alix [kejserinden], Maria og mig tre i soveværelset, et fælles toilet, i spisestuen - N[yuta] Demidova, i hallen - Botkin, Chemodurov og Sednev. Nær indgangen ligger vagtbetjentens værelse. Vagten var placeret i to rum nær spisestuen. At gå på toilettet og W.C. [vandkloset], du skal forbi vagtposten ved døren til vagthuset. Et meget højt bræddehegn blev bygget rundt om huset, to favne fra vinduerne; der var en kæde af vagtposter der, og også i børnehaven.

Den kongelige familie tilbragte 78 dage i deres sidste hjem.

A.D. Avdeev blev udnævnt til kommandant for "huset til særlige formål".

Udførelse

Fra henrettelsens deltageres erindringer vides det, at de ikke på forhånd vidste, hvordan "henrettelsen" ville blive gennemført. Forskellige muligheder blev tilbudt: at stikke de anholdte med dolke, mens de sov, at kaste granater ind i rummet med dem, at skyde dem. Ifølge den russiske anklagemyndigheds kontor blev spørgsmålet om proceduren for udførelse af "henrettelsen" løst med deltagelse af ansatte i UraloblChK.

Klokken 01.30 fra 16. juli til 17. juli ankom en lastbil til at transportere lig til Ipatievs hus, halvanden time for sent. Herefter blev læge Botkin vækket og informeret om behovet for, at alle hurtigst muligt flytter nedenunder på grund af den alarmerende situation i byen og faren ved at opholde sig på øverste etage. Det tog omkring 30 - 40 minutter at blive klar.

Evgeny Botkin, læge Ivan Kharitonov, kok Alexey Trupp, betjent Anna Demidova, tjenestepige

gik til halvkælderrummet (Alexei, der ikke kunne gå, blev båret af Nicholas II i sine arme). Der var ingen stole i kælderen; så blev der på Alexandra Feodorovnas anmodning medbragt to stole. Alexandra Fedorovna og Alexey sad på dem. Resten var placeret langs væggen. Yurovsky hentede skydestyrken ind og læste dommen op. Nicholas II havde kun tid til at spørge: "Hvad?" (andre kilder formidler Nikolais sidste ord som "Hva?" eller "Hvordan, hvordan? Genlæs"). Yurovsky gav kommandoen, og vilkårlig skydning begyndte.

Bødderne formåede ikke straks at dræbe Alexei, døtrene af Nicholas II, tjenestepigen A.S. Demidova og lægen E.S. Botkin. Anastasias skrig blev hørt, Demidovas tjenestepige rejste sig, og Alexei forblev i live i lang tid. Nogle af dem blev skudt; de overlevende, ifølge undersøgelsen, blev afsluttet med en bajonet af P.Z. Ermakov.

Ifølge Yurovskys erindringer var skyderiet vilkårligt: ​​Mange skød sandsynligvis fra det næste rum, gennem tærsklen, og kuglerne rikochetterede fra stenmuren. Samtidig blev en af ​​bødderne lettere såret (“En kugle fra en af ​​skytterne bagfra summede forbi mit hoved, og en, jeg kan ikke huske, ramte hverken sin arm, håndflade eller finger og blev skudt igennem ”).

Ifølge T. Manakova blev to hunde fra den kongelige familie, som begyndte at hyle, også dræbt under henrettelsen - Tatyanas franske bulldog Ortino og Anastasias kongelige spaniel Jimmy (Jemmy). Livet for den tredje hund, Alexey Nikolayevichs spaniel ved navn Joy, blev reddet, fordi hun ikke hylede. Spanielen blev senere taget ind af vagten Letemin, som på grund af dette blev identificeret og anholdt af de hvide. Efterfølgende blev Joy ifølge historien om biskop Vasily (Rodzianko) ført til Storbritannien af ​​en emigrantofficer og overgivet til den britiske kongefamilie.

efter henrettelsen

Kælderen i Ipatiev-huset i Jekaterinburg, hvor kongefamilien blev skudt. Civil luftfart i Den Russiske Føderation

Fra Ya. M. Yurovskys tale til de gamle bolsjevikker i Sverdlovsk i 1934

Den yngre generation forstår os måske ikke. De kan give os skylden for at dræbe pigerne og dræbe drengearvingen. Men i dag ville piger-drenge være vokset til... hvad?

For at dæmpe skuddene blev der kørt en lastbil nær Ipatiev-huset, men der blev stadig hørt skud i byen. I Sokolovs materialer er der især vidneudsagn herom fra to tilfældige vidner, bonden Buivid og nattevagten Tsetsegov.

Ifølge Richard Pipes undertrykker Yurovsky umiddelbart efter dette sikkerhedsvagternes forsøg på at stjæle de smykker, de opdagede, og truer med at skyde ham. Derefter instruerede han P.S. Medvedev om at organisere rengøringen af ​​lokalerne, og han gik selv for at ødelægge ligene.

Den nøjagtige tekst af dommen, som Yurovsky udtalte før henrettelsen, er ukendt. I materialet fra efterforsker N.A. Sokolov er der vidnesbyrd fra vagtvagten Yakimov, som hævdede, med henvisning til vagten Kleshchev, der observerede denne scene, at Yurovsky sagde: "Nikolai Alexandrovich, dine slægtninge forsøgte at redde dig, men de gjorde' ikke nødt til. Og vi er tvunget til selv at skyde dig.”

M. A. Medvedev (Kudrin) beskrev denne scene som følger:

Mikhail Aleksandrovich Medvedev-Kudrin

- Nikolaj Alexandrovich! Dine ligesindedes forsøg på at redde dig var mislykkede! Og så, i en svær tid for Sovjetrepublikken... - Yakov Mikhailovich hæver stemmen og hugger luften med hånden: - ... vi er blevet betroet missionen om at gøre en ende på Romanovs hus!

I erindringerne fra Yurovskys assistent G.P. Nikulin er denne episode beskrevet som følger: Kammerat Yurovsky udtalte følgende sætning:

"Dine venner rykker frem til Jekaterinburg, og derfor er du dømt til døden."

Yurovsky kunne ikke selv huske den nøjagtige tekst: ”...Jeg fortalte straks, så vidt jeg husker, Nikolai omtrent følgende, at hans kongelige slægtninge og kære både i landet og i udlandet forsøgte at befri ham, og at rådet af arbejderdeputerede besluttede at skyde dem"

Om eftermiddagen den 17. juli kontaktede flere medlemmer af eksekutivkomiteen for Ural Regional Council Moskva via telegraf (telegrammet var markeret, at det blev modtaget kl. 12) og rapporterede, at Nicholas II var blevet skudt, og hans familie var blevet skudt. evakueret. Redaktøren for Ural-arbejderen, et medlem af eksekutivkomiteen for Ural-regionalrådet, V. Vorobyov, hævdede senere, at de "følte sig meget urolige, da de henvendte sig til apparatet: den tidligere zar blev skudt af en resolution fra Præsidiet for Regionsrådet, og det var uvist, hvordan de ville reagere på denne "vilkårlighed" centralregering..." Pålideligheden af ​​dette bevis, skrev G. Z. Ioffe, kan ikke verificeres.

Efterforsker N. Sokolov hævdede, at han havde fundet et krypteret telegram fra formanden for Ural Regional Executive Committee A. Beloborodov til Moskva, dateret kl. 21.00 den 17. juli, som angiveligt først blev dechifreret i september 1920. Den sagde: "Til sekretæren for Folkekommissærernes Råd N.P. Gorbunov: fortæl Sverdlov, at hele familien led samme skæbne som hovedet. Officielt vil familien dø under evakueringen.” Sokolov konkluderede: Det betyder, at Moskva om aftenen den 17. juli vidste om hele den kongelige families død. Referatet fra mødet i Præsidiet for den all-russiske centrale eksekutivkomité den 18. juli taler dog kun om henrettelsen af ​​Nicholas II.

Destruktion og begravelse af rester

Ganinsky-kløfter - begravelsessted for Romanovs

Yurovskys version

Ifølge Yurovskys erindringer gik han til minen omkring klokken tre om morgenen den 17. juli. Yurovsky rapporterer, at Goloshchekin må have beordret begravelsen af ​​P.Z. Ermakov. Men tingene gik ikke så glat, som vi gerne ville: Ermakov tog for mange mennesker med som begravelsesteam ("Hvorfor er der så mange af dem, det gør jeg stadig ikke" ved, jeg hørte kun enkeltstående råb - vi troede, at de ville blive givet til os her i live, men her, viser det sig, er de døde"); lastbilen kørte fast; Juveler blev opdaget syet ind i storhertugindernes tøj, og nogle af Ermakovs folk begyndte at tilegne sig dem. Yurovsky beordrede vagter til at blive tildelt lastbilen. Ligene blev læsset på vogne. På vejen og i nærheden af ​​minen, der var udpeget til begravelse, blev fremmede stødt på. Yurovsky tildelte folk til at afspærre området, samt at informere landsbyen om, at tjekkoslovakker opererede i området, og at det var forbudt at forlade landsbyen under trussel om henrettelse. I et forsøg på at slippe af med tilstedeværelsen af ​​et alt for stort begravelseshold, sender han nogle af folkene til byen "som unødvendige." Beordrer, at der skal bygges bål for at brænde tøj som muligt bevis.

Fra Yurovskys erindringer (stavemåde bevaret):

Døtrene bar bodies, så godt lavet af solide diamanter og andre værdifulde sten, som ikke kun var beholdere til værdigenstande, men også beskyttende rustning.

Det er derfor, hverken kuglerne eller bajonetten gav resultater, når de blev affyret og ramt af bajonetten. Der er i øvrigt ingen, der er skyld i disse deres dødskampe, undtagen dem selv. Disse værdigenstande viste sig kun at være omkring (halvt) pund. Grådigheden var så stor, at Alexandra Fedorovna i øvrigt bare havde et stort stykke rund guldtråd på, bøjet i form af et armbånd, der vejede omkring et pund... De dele af værdigenstandene, der blev opdaget under udgravningerne tilhørte utvivlsomt ting, der var syet separat og blev tilbage, når de blev brændt i asken fra brande.

Efter konfiskation af værdigenstande og afbrænding af tøj på bål blev ligene smidt i minen, men ”... et nyt bøvl. Vandet dækkede næsten ikke ligene, hvad skal vi gøre?” Begravelsesholdet forsøgte uden held at nedbringe minen med granater ("bomber"), hvorefter Yurovsky ifølge ham endelig kom til den konklusion, at begravelsen af ​​ligene var mislykket, da de var lette at opdage og desuden , der var vidner til at der skete noget her . Efter at have forladt vagterne og taget værdigenstandene omkring klokken to om eftermiddagen (i en tidligere version af memoirerne - "omkring kl. 10-11 om morgenen") den 17. juli, gik Yurovsky til byen. Jeg ankom til Ural Regional Executive Committee og rapporterede om situationen. Golosjtjekin ringede til Ermakov og sendte ham for at hente ligene. Yurovsky gik til byens eksekutivkomité til dens formand S.E. Chutskaev for at få råd om gravstedet. Chutskaev rapporterede om dybe forladte miner på motorvejen i Moskva. Yurovsky gik for at inspicere disse miner, men kunne ikke komme til stedet med det samme på grund af et bilhavari, så han måtte gå. Han vendte tilbage på rekvirerede heste. I løbet af denne tid dukkede en anden plan op - at brænde ligene.

Yurovsky var ikke helt sikker på, at forbrændingen ville blive en succes, så der var stadig mulighed for at begrave ligene i minerne på Moskva-motorvejen. Desuden havde han den idé, at i tilfælde af fejl, begrave ligene i grupper forskellige steder på lervejen. Der var således tre handlemuligheder. Yurovsky gik til forsyningskommissæren for Ural, Voikov, for at få benzin eller petroleum samt svovlsyre til at skæmme ansigter og skovle. Efter at have modtaget dette, læssede de dem på vogne og sendte dem til stedet for ligene. Lastbilen blev sendt dertil. Yurovsky selv blev ved med at vente på Polushin, "specialisten" i brænding, og ventede på ham til klokken 11 om aftenen, men han kom aldrig, for som Yurovsky senere erfarede, faldt han fra sin hest og sårede sit ben . Omkring klokken 12 om natten gik Yurovsky, uden at regne med bilens pålidelighed, til det sted, hvor de dødes kroppe befandt sig, på hesteryg, men denne gang knuste en anden hest hans ben, så han ikke kunne bevæge sig i en time.

Yurovsky ankom til stedet om natten. Der blev arbejdet på at udvinde ligene. Yurovsky besluttede at begrave flere lig undervejs. Ved daggry den 18. juli var gruben næsten klar, men en fremmed dukkede op i nærheden. Jeg måtte også opgive denne plan. Efter at have ventet til aften læssede vi på vognen (lastbilen ventede et sted, hvor den ikke skulle sidde fast). Så kørte vi en lastbil, og den sad fast. Midnat nærmede sig, og Yurovsky besluttede, at det var nødvendigt at begrave ham et sted her, da det var mørkt, og ingen kunne overvære begravelsen.

...alle var så forbandet trætte, at de ikke ville grave en ny grav, men som det altid sker i sådanne tilfælde, gik to-tre i gang, så gik andre i gang, tændte straks bål, og mens graven var ved at blive forberedt, brændte vi to lig: Alexei og ved en fejl brændte de åbenbart Demidova i stedet for Alexandra Fedorovna. De gravede et hul på brændstedet, stablede knoglerne, jævnede dem, tændte igen et stort bål og skjulte alle spor med aske.

Inden vi lagde resten af ​​ligene i gruben, overhældede vi dem med svovlsyre, fyldte brønden, dækkede den med sveller, kørte en tom lastbil, komprimerede nogle af svellerne og kaldte det en dag.

I. Rodzinsky og M. A. Medvedev (Kudrin) efterlod også deres minder om begravelsen af ​​ligene (Medvedev deltog efter eget udsagn ikke personligt i begravelsen og genfortællede begivenhederne fra Yurovsky og Rodzinskys ord). Ifølge Rodzinskys erindringer:

Stedet, hvor resterne af de formodede kroppe af Romanovs blev fundet

Vi har nu gravet denne sump ud. Hun er dyb Gud ved hvor. Nå, så nedbrød de nogle af de samme små darlings og begyndte at hælde svovlsyre i dem, vansirede alt, og så blev det hele til en sump. Der var en jernbane i nærheden. Vi bragte rådne sveller og lagde et pendul gennem selve sumpen. De lagde disse sveller ud i form af en forladt bro over sumpen og begyndte at brænde resten af ​​på et stykke afstand.

Men jeg kan huske, Nikolai blev brændt, det var den samme Botkin, jeg kan ikke fortælle dig med sikkerhed nu, det er allerede et minde. Vi brændte så mange som fire, fem eller seks mennesker. Jeg husker ikke præcis hvem. Jeg husker bestemt Nikolai. Botkin og, efter min mening, Alexey.

Henrettelsen uden rettergang af zaren, hans kone, børn, herunder mindreårige, var endnu et skridt på vejen for lovløshed og omsorgssvigt menneskeliv, terror. Mange problemer begyndte at blive løst ved hjælp af vold sovjetisk stat. Bolsjevikkerne, der udløste terror, blev ofte selv dets ofre.
Begravelsen af ​​den sidste russiske kejser firs år efter henrettelsen af ​​den kongelige familie er en anden indikator for den modstridende og uforudsigelighed i russisk historie.

"Church on the Blood" på stedet for Ipatievs hus

Den kongelige familie tilbragte 78 dage i deres sidste hjem.

Kommissær A.D. Avdeev blev udnævnt til den første kommandant for "House of Special Purpose".

Forberedelser til udførelse

Ifølge den officielle sovjetiske version blev beslutningen om at henrette kun truffet af Uralrådet; Moskva blev først underrettet om dette efter familiens død.

I begyndelsen af ​​juli 1918 tog Ural-militærkommissæren Filipp Goloshchekin til Moskva for at løse spørgsmålet om kongefamiliens fremtidige skæbne.

På sit møde den 12. juli vedtog Uralrådet en resolution om henrettelsen samt om metoder til at destruere ligene, og den 16. juli sendte det en besked (hvis telegrammet er ægte) om dette via direkte ledning til Petrograd - G. E. Zinoviev. I slutningen af ​​samtalen med Jekaterinburg sendte Zinoviev et telegram til Moskva:

Der er ingen arkiveret kilde til telegrammet.

Telegrammet blev således modtaget i Moskva den 16. juli klokken 21:22. Udtrykket "retten aftalt med Filippov" er en krypteret beslutning om at henrette Romanovs, som Golosjtjekin blev enige om under sit ophold i hovedstaden. Uralsrådet bad dog endnu en gang om at bekræfte denne tidligere truffede beslutning skriftligt med henvisning til "militære omstændigheder", da Jekaterinburgs fald var forventet under slagene fra det tjekkoslovakiske korps og den hvide sibiriske hær.

Udførelse

Natten mellem den 16. og 17. juli gik Romanovs og tjenerne som sædvanligt i seng klokken 22.30. Klokken 23.30 dukkede to særlige repræsentanter fra Uralrådet op på palæet. De præsenterede eksekutivkomitéens beslutning for chefen for sikkerhedsafdelingen P.Z. Ermakov og den nye kommandant for huset, kommissær for den ekstraordinære undersøgelseskommission Yakov Yurovsky, som erstattede Avdeev i denne stilling den 4. juli og foreslog straks at begynde fuldbyrdelse af straffen.

De vækkede familiemedlemmer og personale fik at vide, at palæet på grund af de hvide troppers fremmarch kunne være under beskydning, og derfor var de af sikkerhedsmæssige årsager nødt til at flytte til kælderen.

Der er en version, som Yurovsky kompilerede for at udføre henrettelsen næste dokument : Revolutionskomité ved Yekaterinburg Council of Workers' and Soldaters' Deputates REVOLUTIONÆRE HOVEDKVARTER FOR URAL-DISTRIKTET Ekstraordinær kommission Liste over særlige formålshold til Ipatievs hus / 1. Kamishl Rifle Regiment / Kommandant: Gorvat Laons Fischer Anzelm Zdelshtein Izdelshtein Na Verga Imrekete Gri-regionen, Emilie-Fekete-regionen, Victor Vergazier Fekete Com. Vaganov Serge Medvedev Pav Nikulin Byen Jekaterinburg 18. juli 1918 Leder af Cheka Yurovsky Men ifølge V.P. Kozlov, I.F. Plotnikov, afspejler dette dokument, på et tidspunkt leveret til pressen af ​​den tidligere østrigske krigsfange I.P. Meyer, først udgivet i Tyskland i 1956 og højst sandsynligt fremstillet, ikke den rigtige hitliste. Ifølge deres version bestod henrettelsesholdet af: medlem af bestyrelsen for Ural Centralkomité - M. A. Medvedev (Kudrin), kommandant for huset Ya. M. Yurovsky, hans stedfortræder G. P. Nikulin, sikkerhedskommandør P. Z. Ermakov og almindelige vagtsoldater - Ungarere (ifølge andre kilder - letter). I lyset af I. F. Plotnikovs forskning kan listen over de henrettede se sådan ud: Ya. M. Yurovsky, G. P. Nikulin, M. A. Medvedev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedev, V. N. M. Netresel, J. og under et meget stort spørgsmål, en ukendt minestuderende. Plotnikov mener, at sidstnævnte blev brugt i Ipatievs hus inden for få dage efter henrettelsen og kun som smykkespecialist. Ifølge Plotnikov blev henrettelsen af ​​kongefamilien således udført af en gruppe, hvis nationale sammensætning næsten udelukkende var russisk, med deltagelse af en jøde (Ya. M. Yurovsky) og sandsynligvis en lettisk (Ya. M.). Tselmer). Ifølge overlevende oplysninger nægtede to eller tre letter at deltage i henrettelsen. , Romanovs skæbne Ud over den tidligere kejsers familie blev alle medlemmer af huset Romanov, som af forskellige årsager forblev i Rusland efter revolutionen, ødelagt (med undtagelse af storhertug Nikolai Konstantinovich, der døde i Tasjkent af lungebetændelse, og to børn af hans søn Alexander Iskander - Natalia Androsova (1917-1999) og Kirill Androsov (1915-1992), der boede i Moskva). Samtidiges erindringer Trotskijs erindringer Mit næste besøg i Moskva kom efter Jekaterinburgs fald. I en samtale med Sverdlov spurgte jeg i forbifarten: Ja, hvor er kongen? "Det er slut," svarede han, "han blev skudt." - Hvor er familien? - Og hans familie er med ham. - Alle? - spurgte jeg, åbenbart med en snert af overraskelse. "Det er det," svarede Sverdlov, "men hvad?" Han ventede på min reaktion. Jeg svarede ikke. - Hvem bestemte? - Jeg spurgte. - Vi besluttede her. Iljitj mente, at vi ikke skulle efterlade dem et levende banner, især under de nuværende vanskelige forhold. Erindringer af Sverdlova En dag i midten af ​​juli 1918, kort efter afslutningen af ​​den V-sovjetiske kongres, vendte Yakov Mikhailovich hjem om morgenen, det var allerede daggry. Han fortalte, at han var forsinket til et møde i Folkekommissærernes Råd, hvor han blandt andet informerede medlemmerne af Folkekommissærernes Råd om de seneste nyheder, han modtog fra Jekaterinburg. -Har du ikke hørt? - spurgte Yakov Mikhailovich.- Uralerne skød trods alt Nikolai Romanov. Jeg har selvfølgelig ikke hørt noget endnu. Beskeden fra Jekaterinburg blev først modtaget om eftermiddagen. Situationen i Jekaterinburg var alarmerende: De hvide tjekkere nærmede sig byen, den lokale kontrarevolution var i bevægelse. Uralrådet for arbejder-, soldater- og bønderdeputerede, efter at have modtaget information om, at Nikolai Romanovs flugt, som blev holdt i Jekaterinburg, var ved at blive forberedt, udstedte en resolution om at skyde den tidligere zar og fuldbyrdede straks sin dom. Yakov Mikhailovich, efter at have modtaget en besked fra Jekaterinburg, rapporterede om beslutningen fra det regionale råd til præsidiet for den all-russiske centrale eksekutivkomité, som godkendte beslutningen fra Ural Regional Council og derefter informerede Rådet for Folkekommissærer. V.P. Milyutin, der deltog i dette møde i Folkekommissærernes Råd, skrev i sin dagbog: "Jeg vendte sent tilbage fra Folkekommissærernes Råd. Der var "aktuelle" sager. Under diskussionen om sundhedsprojektet, Semashko-rapporten, trådte Sverdlov ind og satte sig på sin plads på stolen bag Iljitj. Semashko færdig. Sverdlov kom op, lænede sig mod Iljitj og sagde noget. - Kammerater, Sverdlov beder om ordet for en besked. "Jeg må sige," begyndte Sverdlov i sin sædvanlige tone, "der er modtaget en besked om, at Nikolai i Jekaterinburg efter ordre fra regionsrådet blev skudt... Nikolai ønskede at flygte. Tjekkoslovakkerne nærmede sig. Præsidiet for den centrale valgkommission besluttede at godkende... - Lad os nu gå videre til en artikel-for-artikel-læsning af udkastet, - Ilyich foreslog..." Ødelæggelse og begravelse af de kongelige rester Efterforskning Sokolovs undersøgelse Sokolov gennemførte møjsommeligt og uselvisk den undersøgelse, der var betroet ham. Kolchak var allerede blevet skudt, sovjetisk magt vendte tilbage til Ural og Sibirien, og efterforskeren fortsatte sit arbejde i eksil. Med efterforskningsmaterialet foretog han en farlig rejse gennem hele Sibirien til Fjernøsten og derefter til Amerika. Mens han var i eksil i Paris, fortsatte Sokolov med at tage vidnesbyrd fra overlevende vidner. Han døde af et knust hjerte i 1924 uden at afslutte sin undersøgelse. Det var takket være N. A. Sokolovs omhyggelige arbejde, at detaljerne om henrettelsen og begravelsen af ​​den kongelige familie blev kendt for første gang. Søg efter kongelige rester Resterne af medlemmer af Romanov-familien blev opdaget nær Sverdlovsk tilbage i 1979 under udgravninger ledet af konsulent til indenrigsministeren Geliy Ryabov. Men derefter blev de fundne rester begravet efter myndighedernes anvisning. I 1991 blev udgravningerne genoptaget. Adskillige eksperter har bekræftet, at de rester, der blev fundet dengang, højst sandsynligt er resterne af den kongelige familie. Resterne af Tsarevich Alexei og prinsesse Maria blev ikke fundet. I juni 2007, da begivenheden og objektet indså den globale historiske betydning, blev det besluttet at udføre nyt undersøgelsesarbejde på den gamle Koptyakovskaya-vej for at opdage det foreslåede andet skjulested for resterne af medlemmer af Romanov-kejserfamilien. I juli 2007 er der knoglerester ung mand i alderen 10-13 år, og piger i alderen 18-23 år, såvel som fragmenter af keramiske amforaer med japansk svovlsyre, jernhjørner, søm og kugler blev fundet af Ural-arkæologer nær Jekaterinburg nær gravstedet for familien til den sidste russisk kejser. Ifølge videnskabsmænd er disse rester af medlemmer af Romanov-kejserfamilien, Tsarevich Alexei og hans søster prinsesse Maria, skjult af bolsjevikkerne i 1918. Andrey Grigoriev, vicegeneraldirektør for forsknings- og produktionscentret for beskyttelse og brug af historiske og kulturelle monumenter Sverdlovsk-regionen: "Fra Ural-lokalhistorikeren V.V. Shitov lærte jeg, at arkivet indeholder dokumenter, der fortæller om kongefamiliens ophold i Jekaterinburg og dets efterfølgende mord, samt et forsøg på at skjule deres rester. Vi var først i stand til at begynde eftersøgningsarbejdet i slutningen af ​​2006. Den 29. juli 2007, som et resultat af vores søgninger, stødte vi på fundene.” Den 24. august 2007 genoptog den russiske anklagemyndighed efterforskningen af ​​straffesagen om henrettelse af kongefamilien i forbindelse med opdagelsen af ​​resterne af Tsarevich Aleksej og storhertuginde Maria Romanov nær Jekaterinburg. Spor af hakning blev fundet på resterne af Nicholas II's børn. Dette blev annonceret af lederen af ​​arkæologisk afdeling for det videnskabelige og produktionscenter for beskyttelse og brug af historiske og kulturelle monumenter i Sverdlovsk-regionen, Sergei Pogorelov. "Spor af, at ligene blev skåret op, blev fundet på en humerus tilhørende en mand og på et fragment af et kranie identificeret som kvinde. Derudover blev der fundet et fuldstændigt bevaret ovalt hul på mandens kranie, muligvis et spor fra en kugle,” forklarede Sergei Pogorelov. 1990'ernes undersøgelse Omstændighederne omkring den kongelige families død blev undersøgt som en del af en straffesag, der blev indledt den 19. august 1993 efter anvisning fra Den Russiske Føderations generalanklager. Materialer fra regeringens kommission til at studere spørgsmål relateret til forskning og genbegravelse af resterne af den russiske kejser Nicholas II og medlemmer af hans familie er blevet offentliggjort. Reaktion på skyderiet Kokovtsov V.N.: "Den dag nyheden blev offentliggjort, var jeg på gaden to gange, kørte i sporvogn, og ingen steder så jeg det mindste glimt af medlidenhed eller medfølelse. Nyhederne blev læst højt, med grin, hån og de mest hensynsløse kommentarer... En eller anden form for meningsløs følelsesløshed, en form for pral af blodtørstighed. De mest modbydelige udtryk: - det ville have været sådan for længe siden, - kom nu, reger igen, - låget er på Nikolashka, - åh bror Romanov, han dansede færdig. De blev hørt rundt omkring, fra den yngste ungdom, men de ældste vendte sig bort og forblev ligegyldigt tavse.” Rehabilitering af kongefamilien I 1990-2000'erne blev spørgsmålet om lovlig rehabilitering af Romanovs rejst for forskellige myndigheder. I september 2007 nægtede den russiske føderations anklagemyndighed at overveje en sådan afgørelse, da den ikke fandt "anklager og tilsvarende afgørelser fra retslige og ikke-retlige organer med retlige funktioner" i forbindelse med henrettelsen af ​​Romanovs, og henrettelsen var "et overlagt mord, omend et med politiske overtoner, begået af personer, der ikke var udstyret med passende retlige og administrative beføjelser." Samtidig bemærker advokaten fra Romanov-familien, at "Som du ved, overførte bolsjevikkerne alle magt til sovjetterne, herunder retsvæsen, derfor svarer Ural Regionsrådets afgørelse til domstolsafgørelse" Den 8. november 2007 anerkendte Den Russiske Føderations højesteret afgørelsen fra anklagemyndigheden som lovlig, idet den mente, at henrettelsen udelukkende skulle overvejes inden for rammerne af en straffesag. Materialet leveret af den rehabiliterede part til Den Russiske Føderations anklagemyndighed og derefter til Den Russiske Føderations væbnede styrker omfattede afgørelsen fra Ural-regionalrådet af 17. juli 1918, som besluttede at udføre henrettelsen. Dette dokument blev præsenteret af Romanovs' advokater som et argument, der bekræfter mordets politiske karakter, hvilket også blev noteret af repræsentanter for anklagemyndigheden, men ifølge russisk lovgivning om rehabilitering, for at fastslå, at der var tale om undertrykkelse, blev en afgørelse af Der kræves organer med dømmende funktioner, hvilket Ural Regional Council de jure ikke var. Siden sagen blev behandlet af retten højeste myndighed, repræsentanter for House of Romanov havde til hensigt at anfægte beslutningen russisk domstol i EU-domstolen. Den 1. oktober anerkendte Præsidiet for Højesteret i Den Russiske Føderation dog Nikolai og hans familie som ofre for politisk undertrykkelse og rehabiliterede dem. Som storhertuginde Maria Romanovas advokat, tyske Lukyanov, udtalte: Ifølge dommeren, I henhold til de proceduremæssige normer i russisk lovgivning er afgørelsen fra Præsidiet for Den Russiske Føderations højesteret endelig og ikke genstand for revision (appel). Den 15. januar 2009 blev sagen om drabet på kongefamilien afsluttet. , , I juni 2009 besluttede den russiske føderations anklagemyndighed at rehabilitere yderligere seks medlemmer af Romanov-familien: Mikhail Alexandrovich Romanov, Elizaveta Fedorovna Romanov, Sergei Mikhailovich Romanov, Ioann Konstantinovich Romanov, Konstantin Konstantinovich Romanov og Igor Konstantinov, da de "ich Romanov Konstantinov" blev udsat for undertrykkelse... af klasse og sociale egenskaber, uden at være sigtet for at have begået en bestemt forbrydelse...“. I overensstemmelse med art. 1 og stk. "c", "e" art. 3 i Den Russiske Føderations lov "Om rehabilitering af ofre for politisk undertrykkelse" besluttede den russiske føderations anklagemyndighed at rehabilitere Vladimir Pavlovich Paley, Varvara Yakovleva, Ekaterina Petrovna Yanysheva, Fedor Semenovich Remez (Mikhailovich), Ivan Kalin , Krukovsky, Dr. Gelmerson og Nikolai Nikolaevich Johnson (Brian). Spørgsmålet om denne rehabilitering, i modsætning til den første sag, blev faktisk løst i løbet af få måneder, på tidspunktet for appellen til Den Russiske Føderations generalanklagemyndighed af storhertuginde Maria Vladimirovna, retslige processer var ikke påkrævet, da anklagemyndigheden under inspektionen afslørede alle tegn på politisk undertrykkelse. Kanonisering og kirkelig kult af de kongelige martyrer Noter Multatuli, P. Til afgørelsen fra Ruslands højesteret om rehabilitering af kongefamilien. Jekaterinburg initiativ. Akademiet for russisk historie(03.10.2008). Hentet 9. november 2008. Højesteret anerkendte medlemmer af kongefamilien som ofre for undertrykkelse. RIA Nyheder(01/10/2008). Hentet 9. november 2008. Romanov-samlingen, generel samling, Beinecke sjældne bog- og manuskriptbibliotek,

Ifølge den officielle historie, natten mellem den 16. og 17. juli 1918, blev Nikolai Romanov sammen med sin kone og børn skudt. Efter at have åbnet begravelsen og identificeret resterne i 1998, blev de genbegravet i Peter og Paul-katedralens grav i St. Petersborg. Men så bekræftede den russisk-ortodokse kirke ikke deres ægthed.

"Jeg kan ikke udelukke, at kirken vil anerkende de kongelige levn som autentiske, hvis der opdages overbevisende beviser for deres ægthed, og hvis undersøgelsen er åben og ærlig," siger metropolit Hilarion fra Volokolamsk, leder af afdelingen for eksterne kirkerelationer i Moskva-patriarkatet. sagde i juli i år.

Som bekendt deltog den russisk-ortodokse kirke ikke i begravelsen af ​​resterne af kongefamilien i 1998, hvilket forklarer det med, at kirken ikke er sikker på, om de oprindelige rester af kongefamilien er begravet. Den russisk-ortodokse kirke henviser til en bog af Kolchak-efterforskeren Nikolai Sokolov, som konkluderede, at alle ligene var brændt. Nogle af resterne indsamlet af Sokolov på brændingsstedet opbevares i Bruxelles, i kirken St. Job den Langmodige, og de er ikke blevet undersøgt. På et tidspunkt blev en version af Yurovskys notat, der overvågede henrettelsen og begravelsen, fundet - det blev hoveddokumentet før overførslen af ​​resterne (sammen med efterforskeren Sokolovs bog). Og nu, i det kommende år for 100-året for henrettelsen af ​​Romanov-familien, har den russisk-ortodokse kirke fået til opgave at give et endeligt svar på alle de mørke henrettelsessteder nær Jekaterinburg. For at få et endeligt svar er der i flere år blevet forsket i den russisk-ortodokse kirkes regi. Igen tjekker historikere, genetikere, grafologer, patologer og andre specialister fakta igen, magtfulde videnskabelige kræfter og anklagemyndighedens kræfter er igen involveret, og alle disse handlinger finder igen sted under et tykt slør af hemmeligholdelse.

Forskning i genetisk identifikation udføres af fire uafhængige grupper af videnskabsmænd. To af dem er udenlandske og arbejder direkte med den russisk-ortodokse kirke. I begyndelsen af ​​juli 2017 sagde sekretæren for kirkekommissionen for undersøgelse af resultaterne af undersøgelsen af ​​resterne fundet nær Jekaterinburg, biskop Tikhon (Shevkunov) af Yegoryevsk: et stort antal nye omstændigheder og nye dokumenter er blevet opdaget. For eksempel blev Sverdlovs ordre om at henrette Nicholas II fundet. Desuden baseret på resultaterne seneste forskning kriminologer bekræftede, at resterne af zaren og tsarinaen tilhørte dem, da der pludselig blev fundet et mærke på kraniet af Nicholas II, hvilket tolkes som et mærke fra et sabelslag, han modtog, da han besøgte Japan. Hvad angår dronningen, identificerede tandlæger hende ved at bruge verdens første porcelænsfiner på platinstifter.

Selvom man åbner konklusionen af ​​kommissionen, skrevet før begravelsen i 1998, står der: knoglerne i suverænens kranium er så ødelagte, at den karakteristiske callus ikke kan findes. Den samme konklusion bemærkede alvorlige skader på tænderne af Nikolais formodede rester på grund af paradentose, da denne person aldrig havde været til tandlægen. Dette bekræfter, at det ikke var zaren, der blev skudt, da optegnelserne fra den Tobolsk-tandlæge, som Nikolai kontaktede, forblev. Derudover er der endnu ikke fundet nogen forklaring på, at højden af ​​skelettet af "Prinsesse Anastasia" er 13 centimeter større end hendes livshøjde. Tja, der sker som bekendt mirakler i kirken... Shevkunov sagde ikke et ord om genetisk testning, og det på trods af, at genetiske undersøgelser i 2003 udført af russiske og amerikanske specialister viste, at genomet af kroppen af ​​den formodede Kejserinde og hendes søster Elizabeth Feodorovna matchede ikke , hvilket betyder intet forhold.

Om dette emne

Derudover er der ting tilbage i museet i byen Otsu (Japan), efter at politimanden sårede Nicholas II. De indeholder biologisk materiale, der kan undersøges. Baseret på dem beviste japanske genetikere fra Tatsuo Nagais gruppe, at DNA'et fra resterne af "Nicholas II" fra nær Jekaterinburg (og hans familie) ikke 100% matcher DNA'et fra biomaterialer fra Japan. Under den russiske DNA-undersøgelse blev anden fætre sammenlignet, og i konklusionen blev det skrevet, at "der er kampe." Japanerne sammenlignede slægtninge til fætre. Der er også resultaterne af en genetisk undersøgelse af præsidenten for International Association of Forensic Physicians, Mr. Bonte fra Düsseldorf, hvori han beviste: de fundne rester og dobbeltværelser af Nicholas II Filatov-familien er slægtninge. Måske blev "resterne af den kongelige familie" skabt ud fra deres rester i 1946? Problemet er ikke blevet undersøgt.

Tidligere, i 1998, anerkendte den russisk-ortodokse kirke på baggrund af disse konklusioner og fakta ikke de eksisterende rester som autentiske, men hvad vil der ske nu? I december vil alle konklusioner fra undersøgelseskomitéen og ROC-kommissionen blive behandlet af biskoppernes råd. Det er ham, der vil beslutte om kirkens holdning til Jekaterinburg-resterne. Lad os se, hvorfor alt er så nervøst, og hvad er historien om denne forbrydelse?

Den slags penge er værd at kæmpe for

I dag nogle russiske eliter Pludselig vågnede interessen for en meget pikant historie om forholdet mellem Rusland og USA, forbundet med Romanov-kongefamilien. Historien i en nøddeskal er denne: For mere end 100 år siden, i 1913, oprettede USA Federal Reserve System (FRS), en centralbank og en international valutatrykpresse, der stadig fungerer i dag. Fed blev oprettet for det nyoprettede Folkeforbund (nu FN) og ville være et enkelt globalt finanscenter med sin egen valuta. Rusland bidrog med 48.600 tons guld til systemets "autoriserede kapital". Men Rothschilds krævede, at Woodrow Wilson, som derefter blev genvalgt som amerikansk præsident, overførte centret til deres Privat ejendom sammen med guld. Organisationen blev kendt som Federal Reserve System, hvor Rusland ejede 88,8%, og 11,2% tilhørte 43 internationale modtagere. Kvitteringer, der angiver, at 88,8% af guldaktiver i en periode på 99 år er under Rothschilds kontrol, blev overført i seks eksemplarer til Nicholas II's familie. Den årlige indkomst på disse indskud blev fastsat til 4%, som skulle overføres til Rusland årligt, men blev indsat på X-1786-kontoen i Verdensbanken og på 300 tusinde konti i 72 internationale banker. Alle disse dokumenter, der bekræfter retten til guldet pantsat til Federal Reserve fra Rusland i mængden af ​​48.600 tons, samt indtægter fra leasing af det, blev deponeret af zar Nicholas II's mor, Maria Fedorovna Romanova, til opbevaring i en af de schweiziske banker. Men kun arvinger har betingelser for adgang der, og denne adgang kontrolleres af Rothschild-klanen. Guldcertifikater blev udstedt for guldet leveret af Rusland, hvilket gjorde det muligt at gøre krav på metallet i dele - kongefamilien gemte dem forskellige steder. Senere, i 1944, bekræftede Bretton Woods-konferencen Ruslands ret til 88% af Feds aktiver.

På et tidspunkt foreslog to kendte russiske oligarker, Roman Abramovich og Boris Berezovsky, at tackle dette "gyldne" spørgsmål. Men Jeltsin "forstod" dem ikke, og nu er den meget "gyldne" tid tilsyneladende kommet... Og nu huskes dette guld oftere og oftere - dog ikke på statsniveau.

Om dette emne

I Lahore, Pakistan, blev 16 politibetjente anholdt for skud på en uskyldig familie i byens gader. Ifølge øjenvidner stoppede politiet en bil, der rejste til brylluppet, og behandlede dens chauffør og passagerer brutalt.

Folk dræber for dette guld, kæmper for det og tjener formuer på det.

Nutidens forskere mener, at alle krige og revolutioner i Rusland og i verden opstod, fordi Rothschild-klanen og USA ikke havde til hensigt at returnere guld til Ruslands Federal Reserve System. Henrettelsen af ​​kongefamilien gjorde det jo muligt for Rothschild-klanen ikke at opgive guldet og ikke betale for sin 99-årige lejekontrakt. "I øjeblikket er to ud af tre russiske kopier af aftalen om guld investeret i Fed i vores land, den tredje er formentlig i en af ​​de schweiziske banker," siger forsker Sergei Zhilenkov. - I en cache i Nizhny Novgorod-regionen er der dokumenter fra det kongelige arkiv, blandt hvilke der er 12 "guld"-certifikater. Hvis de bliver præsenteret, vil USA's og Rothschilds globale finansielle hegemoni simpelthen kollapse, og vores land vil modtage enorme penge og alle muligheder for udvikling, da det ikke længere vil blive kvalt fra udlandet,” er historikeren sikker.

Mange ønskede at lukke spørgsmålene om de kongelige aktiver med genbegravelsen. Professor Vladlen Sirotkin har også et regnestykke for det såkaldte krigsguld eksporteret til Vesten og Østen under Første Verdenskrig og Borgerkrigen: Japan - 80 milliarder dollars, Storbritannien - 50 milliarder, Frankrig - 25 milliarder, USA - 23 milliard, Sverige - 5 milliarder, Tjekkiet – $1 milliard. I alt – 184 mia. Overraskende nok bestrider embedsmænd i f.eks. USA og Storbritannien ikke disse tal, men er overraskede over manglen på anmodninger fra Rusland. Bolsjevikkerne huskede i øvrigt russiske aktiver i Vesten i begyndelsen af ​​20'erne. Tilbage i 1923 beordrede folkekommissæren for udenrigshandel Leonid Krasin et britisk efterforskningsadvokatfirma til at vurdere russisk fast ejendom og kontante indskud i udlandet. I 1993 rapporterede dette firma, at det allerede havde akkumuleret en databank til en værdi af 400 milliarder dollars! Og det er lovlige russiske penge.

Hvorfor døde Romanovs? Storbritannien accepterede dem ikke!

Der er desværre en langtidsundersøgelse af den nu afdøde professor Vladlen Sirotkin (MGIMO) "Foreign Gold of Russia" (Moskva, 2000), hvor Romanov-familiens guld og andre besiddelser akkumulerede i vestlige bankers konti. , er også anslået til ikke mindre end 400 milliarder dollars, og sammen med investeringer - mere end 2 billioner dollars! I mangel af arvinger fra Romanov-siden er de nærmeste slægtninge medlemmer af englænderne Royal familie... Det er disse, hvis interesser kan være baggrunden for mange begivenheder i det 19.–21. århundrede... Det er i øvrigt ikke klart (eller omvendt forståeligt), af hvilke grunde kongehuset i England nægtede asyl til Romanov familie tre gange. Første gang i 1916, i Maxim Gorkys lejlighed, var der planlagt en flugt - redningen af ​​Romanovs ved kidnapning og internering af kongeparret under deres besøg på et engelsk krigsskib, som derefter blev sendt til Storbritannien. Den anden var Kerenskys anmodning, som også blev afvist. Så blev bolsjevikkernes anmodning ikke accepteret. Og dette på trods af, at mødrene til George V og Nicholas II var søstre. I overlevende korrespondance kalder Nicholas II og George V hinanden "Fætter Nicky" og "Fætter Georgie" - de var fætre med en aldersforskel på mindre end tre år, og i deres ungdom tilbragte disse fyre meget tid sammen og var meget ens i udseende. Hvad angår dronningen, var hendes mor, prinsesse Alice, den ældste og yndlingsdatter Dronning af England Victoria. På det tidspunkt havde England 440 tons guld fra Ruslands guldreserver og 5,5 tons af Nicholas IIs personlige guld som sikkerhed for militære lån. Tænk nu over det: hvis kongefamilien døde, hvem skulle guldet så gå til? Til de nærmeste pårørende! Er det grunden til, at kusine Georgie nægtede at acceptere kusine Nickys familie? For at få guld måtte dets ejere dø. Officielt. Og nu skal alt dette være forbundet med begravelsen af ​​den kongelige familie, som officielt vil vidne om, at ejerne af utallige rigdomme er døde.

Versioner af livet efter døden

Alle versioner af kongefamiliens død, der eksisterer i dag, kan opdeles i tre. Første version: kongefamilien blev skudt nær Jekaterinburg, og dens rester, med undtagelse af Alexei og Maria, blev genbegravet i St. Petersborg. Resterne af disse børn blev fundet i 2007, alle undersøgelser blev foretaget på dem, og de vil tilsyneladende blive begravet på 100-året for tragedien. Hvis denne version bekræftes, er det for nøjagtigheden nødvendigt at identificere alle resterne igen og gentage alle undersøgelser, især genetiske og patologiske anatomiske. Anden version: den kongelige familie blev ikke skudt, men blev spredt over hele Rusland, og alle familiemedlemmer døde en naturlig død efter at have levet deres liv i Rusland eller i udlandet, mens en familie af doubler blev skudt i Jekaterinburg (medlemmer af samme familie eller mennesker fra forskellige familier, men ens på medlemmer af kejserens familie). Nicholas II havde doubler efter Bloody Sunday 1905. Da man forlod paladset, gik tre vogne. Det er uvist, hvem af dem Nicholas II sad i. Bolsjevikkerne havde, efter at have erobret 3. afdelings arkiver i 1917, data om dobbelte. Der er en antagelse om, at en af ​​familierne af doubler - Filatovs, der er fjernt beslægtet med Romanovs - fulgte dem til Tobolsk. Tredje version: Efterretningstjenesterne tilføjede falske rester til begravelser af medlemmer af den kongelige familie, da de døde naturligt eller før åbningen af ​​graven. For at gøre dette er det nødvendigt at meget nøje overvåge blandt andet biomaterialets alder.

Lad os præsentere en af ​​versionerne af historikeren af ​​den kongelige familie Sergei Zhelenkov, som forekommer os den mest logiske, men meget usædvanlig.

Før efterforsker Sokolov, den eneste efterforsker, der udgav en bog om henrettelse af kongefamilien, var der efterforskere Malinovsky, Nametkin (hans arkiv blev brændt sammen med hans hus), Sergeev (fjernet fra sagen og dræbt), generalløjtnant Diterichs, Kirsta. Alle disse efterforskere konkluderede, at kongefamilien ikke blev dræbt. Hverken de røde eller de hvide ønskede at afsløre disse oplysninger – de forstod, at amerikanske bankfolk primært var interesserede i at indhente objektiv information. Bolsjevikkerne var interesserede i zarens penge, og Kolchak erklærede sig selv for Ruslands øverste hersker, hvilket ikke kunne ske med en levende suveræn.

Efterforsker Sokolov førte to sager - den ene om mord og den anden om forsvinden. Foretog samtidig en undersøgelse militær efterretning i Kirsts skikkelse. Da de hvide forlod Rusland, sendte Sokolov, af frygt for de indsamlede materialer, dem til Harbin – nogle af hans materialer gik tabt undervejs. Sokolovs materialer indeholdt beviser for finansieringen af ​​den russiske revolution af de amerikanske bankfolk Schiff, Kuhn og Loeb, og Ford, som var i konflikt med disse bankfolk, blev interesseret i disse materialer. Han ringede endda til Sokolov fra Frankrig, hvor han slog sig ned, til USA. Da han vendte tilbage fra USA til Frankrig, blev Nikolai Sokolov dræbt. Sokolovs bog blev udgivet efter hans død, og mange mennesker "arbejdede" på den og fjernede mange skandaløse fakta fra den, så den kan ikke betragtes som helt sandfærdig. De overlevende medlemmer af kongefamilien blev observeret af folk fra KGB, hvor en specialafdeling, opløst under perestrojka. Denne afdelings arkiver er bevaret. Kongefamilien blev reddet af Stalin - kongefamilien blev evakueret fra Jekaterinburg gennem Perm til Moskva og kom i besiddelse af Trotskijs, dengang Folkets Forsvarskommissær. For yderligere at redde den kongelige familie gennemførte Stalin en hel operation, stjal den fra Trotskijs folk og bragte dem til Sukhumi, til et specialbygget hus ved siden af ​​den tidligere kongefamilies hus. Derfra blev alle familiemedlemmer fordelt iflg forskellige steder, Maria og Anastasia blev taget til Glinsk Hermitage (Sumy-regionen), hvorefter Maria blev transporteret til Nizhny Novgorod-regionen, hvor hun døde af sygdom den 24. maj 1954. Anastasia giftede sig efterfølgende med Stalins personlige vagt og levede meget afsondret på en lille gård, døde

27. juni 1980 i Volgograd-regionen. De ældste døtre, Olga og Tatyana, blev sendt til Serafimo-Diveevsky kloster– kejserinden bosatte sig ikke langt fra pigerne. Men de boede her ikke længe. Efter at have rejst gennem Afghanistan, Europa og Finland bosatte Olga sig i Vyritsa, Leningrad-regionen, hvor hun døde den 19. januar 1976. Tatyana boede dels i Georgien, dels i Krasnodar-territoriet, blev begravet i Krasnodar-territoriet og døde den 21. september 1992. Alexey og hans mor boede på deres dacha, derefter blev Alexey transporteret til Leningrad, hvor han blev "lavet" til en biografi, og hele verden anerkendte ham som et partimedlem og sovjetisk leder Alexei Nikolaevich Kosygin (Stalin kaldte ham nogle gange Tsarevich foran alle). Nicholas II levede og døde i Nizhny Novgorod(22. december 1958), og dronningen døde i landsbyen Starobelskaya i Lugansk-regionen den 2. april 1948 og blev efterfølgende genbegravet i Nizhny Novgorod, hvor hun og kejseren har en fælles grav. Tre døtre af Nicholas II, foruden Olga, havde børn. N.A. Romanov kommunikerede med I.V. Stalin, og det russiske imperiums rigdom blev brugt til at styrke USSR's magt...

Hundredvis af bøger er blevet udgivet om tragedien i familien til zar Nicholas II på mange sprog i verden. Disse undersøgelser præsenterer ret objektivt begivenhederne i juli 1918 i Rusland. Jeg var nødt til at læse, analysere og sammenligne nogle af disse værker. Der er dog mange mysterier, unøjagtigheder og endda bevidste usandheder tilbage.

Blandt de mest pålidelige oplysninger er forhørsprotokoller og andre dokumenter fra Kolchak-rettens efterforsker for særligt vigtige sager N.A. Sokolova. I juli 1918, efter de hvide troppers erobring af Jekaterinburg, blev Sibiriens øverstkommanderende, admiral A.V. Kolchak udnævnte N.A. Sokolov var lederen i sagen om henrettelse af kongefamilien i denne by.

PÅ DEN. Sokolov

Sokolov arbejdede i Jekaterinburg i to år, gennemførte forhør stor mængde mennesker involveret i disse begivenheder, forsøgte at finde resterne af de henrettede medlemmer af kongefamilien. Efter erobringen af ​​Jekaterinburg af røde tropper forlod Sokolov Rusland og i 1925 udgav han i Berlin bogen "The Murder of the Royal Family". Han tog alle fire kopier af sit materiale med sig.

Det centrale partiarkiv for CPSUs centralkomité, hvor jeg arbejdede som leder, opbevarede for det meste originale (første) kopier af disse materialer (ca. tusinde sider). Hvordan de kom ind i vores arkiv er ukendt. Jeg læste dem alle omhyggeligt.

Først detaljeret undersøgelse materialer relateret til omstændighederne ved henrettelsen af ​​kongefamilien blev udført på instrukser fra CPSU's centralkomité i 1964.

Den detaljerede information "om nogle omstændigheder relateret til henrettelsen af ​​Romanov-kongefamilien" dateret 16. december 1964 (CPA Institute of Marxism-Leninism under CPSU Central Committee, finansierer 588 inventar 3C) dokumenterer og undersøger objektivt alle disse problemer.

Certifikatet blev derefter skrevet af lederen af ​​sektoren for den ideologiske afdeling af CPSUs centralkomité, Alexander Nikolaevich Yakovlev, en fremragende politisk skikkelse i Rusland. Da jeg ikke er i stand til at offentliggøre hele den nævnte reference, vil jeg kun citere nogle passager fra den.

»Arkiverne afslørede ikke noget officielle rapporter eller dekreter forud for henrettelsen af ​​Romanov-kongefamilien. Der er ingen uomtvistelige oplysninger om deltagerne i udførelsen. I denne henseende blev materialer offentliggjort i den sovjetiske og udenlandske presse og nogle dokumenter fra sovjetiske parti- og statsarkiver studeret og sammenlignet. Desuden blev historierne om den tidligere assisterende kommandant for Special Purpose House i Jekaterinburg, hvor kongefamilien holdt til, G.P., optaget på bånd. Nikulin og tidligere medlem af bestyrelsen for Ural Regional Cheka I.I. Radzinsky. Disse er de eneste overlevende kammerater, der havde på en eller anden måde at gøre med henrettelsen af ​​Romanov-kongefamilien. Ud fra de tilgængelige dokumenter og minder, ofte modstridende, er det muligt at skabe følgende billede af selve henrettelsen og omstændighederne omkring denne begivenhed. Som du ved, blev Nicholas II og medlemmer af hans familie skudt natten mellem den 16. og 17. juli 1918 i Jekaterinburg. Dokumentarkilder viser, at Nicholas II og hans familie blev henrettet efter beslutning fra Ural Regional Council. I protokol nr. 1 fra mødet i den all-russiske centrale eksekutivkomité den 18. juli 1918 læser vi: “Lyt til: Rapport om henrettelsen af ​​Nikolai Romanov (telegram fra Jekaterinburg). Afgjort: På baggrund af diskussionen vedtages følgende resolution: Præsidiet for den all-russiske centrale eksekutivkomité anerkender Ural-regionalrådets beslutning som korrekt. Instruer tt. Sverdlov, Sosnovsky og Avanesov til at udarbejde en tilsvarende meddelelse til pressen. Publicer om de dokumenter, der er tilgængelige i den all-russiske centrale eksekutivkomité - (dagbog, breve osv.) fra den tidligere zar N. Romanov og instruer kammerat Sverdlov om at danne en særlig kommission til at analysere disse papirer og udgive dem." Originalen, der opbevares i Centralstatsarkivet, er underskrevet af Y.M. Sverdlov. Som V.P. skriver Milyutin (Folkekommissær for Landbrug i RSFSR), samme dag, den 18. juli 1918, blev der afholdt et regulært møde i Folkekommissærernes Råd i Kreml sent på aftenen ( Folkekommissærernes råd.— Ed. ) ledet af V.I. Lenin. "Under kammerat Semashkos rapport gik Ya.M. ind i mødelokalet. Sverdlov. Han satte sig på en stol bag Vladimir Iljitj. Semashko afsluttede sin rapport. Sverdlov kom op, lænede sig mod Iljitj og sagde noget. "Kammerater, Sverdlov beder om at få tale for en besked," meddelte Lenin. "Jeg må sige," begyndte Sverdlov i sin sædvanlige lige tone, "der er modtaget en besked om, at Nikolai blev skudt i Jekaterinburg efter ordre fra regionsrådet." Nikolaj ville løbe. Tjekkoslovakkerne nærmede sig. Præsidiet for den centrale valgkommission besluttede at godkende. Alles stilhed. "Lad os nu gå videre til en artikel-for-artikel-læsning af udkastet," foreslog Vladimir Iljitj. (Spotlight Magazine, 1924, s. 10). Dette er en besked fra Ya.M. Sverdlov blev optaget i referat nr. 159 fra mødet i Folkekommissærernes Råd den 18. juli 1918: "Hør: En ekstraordinær udtalelse fra formanden for den centrale eksekutivkomité, kammerat Sverdlov, om henrettelsen af ​​den tidligere zar Nicholas II ved dommen fra Jekaterinburgs Deputeretråd og om godkendelse af denne dom af Præsidiet for den centrale eksekutivkomité. Afgjort: Vær opmærksom." Originalen af ​​denne protokol, underskrevet af V.I. Lenin, opbevaret i instituttet for marxisme-leninismes partiarkiv. Et par måneder før dette, på et møde i den all-russiske centrale eksekutivkomité, blev spørgsmålet om at overføre Romanov-familien fra Tobolsk til Jekaterinburg diskuteret. Ya.M. Sverdlov taler om dette den 9. maj 1918: "Jeg må fortælle dig, at spørgsmålet om den tidligere zars stilling blev rejst i vores præsidium for den all-russiske centraleksekutivkomité tilbage i november, i begyndelsen af ​​december (1917). og siden da er blevet rejst flere gange, men vi accepterede ikke nogen beslutning, under hensyntagen til det faktum, at det er nødvendigt først at blive bekendt med præcis hvordan, under hvilke forhold, hvor pålidelig sikkerheden er, hvordan, med et ord, den tidligere zar Nikolai Romanov bevares." På samme møde rapporterede Sverdlov til medlemmerne af den all-russiske centrale eksekutivkomité, at i begyndelsen af ​​april hørte præsidiet for den all-russiske centrale eksekutivkomité en rapport fra en repræsentant for udvalget for holdet, der vogter Zar. "Baseret på denne rapport kom vi til den konklusion, at det var umuligt at efterlade Nikolai Romanov i Tobolsk længere... Præsidiet for den all-russiske centrale eksekutivkomité besluttede at overføre den tidligere zar Nicholas til et mere pålideligt punkt. Urals centrum, Jekaterinburg, blev valgt som et mere pålideligt punkt." Gamle Ural-kommunister siger også i deres erindringer, at spørgsmålet om at overføre Nicholas II's familie blev løst med deltagelse af den all-russiske centrale eksekutivkomité. Radzinsky sagde, at initiativet til overførslen tilhørte Ural Regional Council, og "centret gjorde ikke indsigelse" (båndoptagelse dateret 15. maj 1964). P.N. Bykov, et tidligere medlem af Uralrådet, skriver i sin bog "The Last Days of the Romanovs", udgivet i 1926 i Sverdlovsk, at i begyndelsen af ​​marts 1918 tog den regionale militærkommissær I. til Moskva specielt til denne lejlighed. . Goloshchekin (festens kaldenavn "Philip"). Han fik tilladelse til at overføre kongefamilien fra Tobolsk til Jekaterinburg.

Yderligere, i certifikatet "Om nogle omstændigheder relateret til henrettelsen af ​​Romanov-kongefamilien", er forfærdelige detaljer givet grusom henrettelse Royal familie. Den fortæller om, hvordan ligene blev ødelagt. Det siges, at der blev fundet omkring et halvt pund diamanter og smykker i de dødes syede korsetter og bælter. Jeg vil ikke diskutere sådanne umenneskelige handlinger i denne artikel.

I mange år har verdenspressen spredt påstanden om, at "det sande hændelsesforløb og gendrivelsen af ​​"sovjetiske historikeres forfalskninger" er indeholdt i Trotskijs dagbogsoptegnelser, som ikke var beregnet til offentliggørelse, og derfor, siger de, er særligt ærlige. De blev forberedt til udgivelse og udgivet af Yu.G. Felshtinsky i samlingen: "Leon Trotskij. Dagbøger og breve" (Hermitage, USA, 1986).

Jeg giver et uddrag fra denne bog.

"9. april (1935) Den Hvide Presse debatterede engang meget heftigt spørgsmålet om, hvis beslutning kongefamilien blev henrettet. De liberale syntes tilbøjelige til at tro, at Urals eksekutivkomité, afskåret fra Moskva, handlede uafhængigt. Det er ikke sandt. Beslutningen blev truffet i Moskva. Dette skete i en kritisk periode af borgerkrigen, hvor jeg tilbragte næsten al min tid ved fronten, og mine minder om den kongelige families anliggender er fragmentariske.”

I andre dokumenter taler Trotskij om et politbureaumøde et par uger før Jekaterinburgs fald, hvor han forsvarede behovet for en åben retssag, "som skulle udfolde billedet af hele regeringstiden."

"Lenin svarede i den forstand, at det ville være meget godt, hvis det var muligt. Men der er måske ikke tid nok. Der var ingen debatter, fordi jeg ikke insisterede på mit forslag og var opslugt af andre sager."

I den næste episode fra dagbøgerne, den hyppigst citerede, husker Trotskij, hvordan Sverdlov efter henrettelsen, da han blev spurgt om, hvem der bestemte Romanovs skæbne, svarede: "Vi besluttede her. Iljitj mente, at vi ikke skulle efterlade dem et levende banner, især under de nuværende vanskelige forhold."

Nicholas II med sine døtre Olga, Anastasia og Tatyana (Tobolsk, vinter 1917). Foto: Wikipedia

"De besluttede" og "Ilyich troede" kan, og ifølge andre kilder, tolkes som vedtagelsen af ​​en generel grundlæggende beslutning om, at Romanovs ikke kan efterlades som et "levende banner for kontrarevolution."

Og er det så vigtigt, at den direkte beslutning om at henrette Romanov-familien blev truffet af Uralrådet?

Jeg præsenterer endnu et interessant dokument. Dette er en telegrafisk anmodning dateret 16. juli 1918 fra København, hvori der stod: ”Til Lenin, medlem af regeringen. Fra København. Her gik et rygte om, at den tidligere konge var blevet dræbt. Giv venligst fakta over telefonen." På telegrammet skrev Lenin i egen hånd: ”København. Rygtet er falsk, den tidligere zar er sund, alle rygter er løgne fra den kapitalistiske presse. Lenin."

Vi var ikke i stand til at finde ud af, om et svartelegram blev sendt dengang. Men dette var selve tærsklen til den tragiske dag, da zaren og hans slægtninge blev skudt.

Ivan Kitaev- især for Novaya

reference

Ivan Kitaev er historiker, kandidat for historiske videnskaber, vicepræsident for International Academy of Corporate Governance. Arbejdede sig op fra at være tømrer i byggeriet Semipalatinsk teststed og Abakan-Taishet-vejen, fra en militærbygger, der opførte et uranberigelsesanlæg i taiga-ørkenen, til en akademiker. Uddannet fra to institutter, Akademiet for Samfundsvidenskab, og kandidatskolen. Han arbejdede som sekretær for Togliatti-byudvalget, Kuibyshev regionale udvalg, direktør for det centrale partiarkiv, vicedirektør for Instituttet for Marxisme-Leninisme. Efter 1991 arbejdede han som leder af hovedafdelingen og leder af en afdeling i det russiske industriministerium og underviste på akademiet.

Lenin er karakteriseret ved det højeste mål

Om arrangørerne og dem, der beordrede mordet på Nikolai Romanovs familie

I sine dagbøger begrænser Trotskij sig ikke til at citere Sverdlovs og Lenins ord, men udtrykker også egen mening om henrettelsen af ​​kongefamilien:

"I bund og grund er beslutningen ( om udførelse. — Åh.) var ikke blot formålstjenlig, men også nødvendig. Alvoren af ​​repressalierne viste alle, at vi ville kæmpe nådesløst uden at stoppe ved noget. Henrettelsen af ​​den kongelige familie var nødvendig ikke blot for at skræmme, skræmme og fratage fjenden håbet, men også for at ryste i egne rækker, for at vise, at der ikke var tilbagetog, at fuldstændig sejr eller fuldstændig ødelæggelse lå forude. Der var formentlig tvivl og hovedrysten i partiets intellektuelle kredse. Men masserne af arbejdere og soldater tvivlede ikke et minut: de ville ikke have forstået eller accepteret nogen anden beslutning. Lenin følte dette godt: evnen til at tænke og føle for masserne og med masserne var yderst karakteristisk for ham, især ved store politiske vendinger..."

Med hensyn til den ekstreme foranstaltning, der er karakteristisk for Iljitj, er Lev Davidovich selvfølgelig ærkehøjre. Således krævede Lenin som bekendt personligt, at så mange præster som muligt blev hængt, så snart han fik et signal om, at masserne i nogle lokaliteter havde udvist et sådant initiativ. Hvordan kan folkets magt ikke støtte initiativet nedefra (og i virkeligheden mængdens basale instinkter)!

Hvad angår retssagen mod zaren, som Iljitj ifølge Trotskij gik med til, men tiden var ved at løbe ud, så ville denne retssag naturligvis ende med Nikolajs dødsdom. Kun i dette tilfælde kunne der opstå problemer med kongefamilien unødvendige vanskeligheder. Og hvor blev det så dejligt: ​​Ural-sovjetten besluttede - og det er det, bestikkelse er glat, al magt til sovjetterne! Nå, måske kun "i partiets intellektuelle kredse" var der en vis forvirring, men det gik hurtigt over, ligesom med Trotskij selv. I sine dagbøger citerer han et fragment af en samtale med Sverdlov efter henrettelsen i Jekaterinburg:

“- Ja, hvor er kongen? "Det er slut," svarede han, "han blev skudt." - Hvor er familien? - Og hans familie er med ham. - Alle? - spurgte jeg, åbenbart med en snert af overraskelse. - Alle! - svarede Sverdlov. - Og hvad? Han ventede på min reaktion. Jeg svarede ikke. - Hvem bestemte? “Vi besluttede her...”

Nogle historikere understreger, at Sverdlov ikke svarede "de besluttede", men "de besluttede", hvilket angiveligt er vigtigt for at identificere de vigtigste skyldige. Men samtidig tager de Sverdlovs ord ud af konteksten af ​​hans samtale med Trotskij. Men her er det: hvad er spørgsmålet, sådan er svaret: Trotskij spørger, hvem der besluttede, så Sverdlov svarer: "Vi besluttede her." Og så taler han endnu mere specifikt - om det faktum, at Iljitj troede: "vi kan ikke efterlade dem et levende banner."

Så i sin resolution om det danske telegram af 16. juli var Lenin tydeligvis uoprigtig, når han talte om den kapitalistiske presses løgne om zarens "sundhed".

I moderne udtryk man kan sige dette: Hvis Ural-sovjetten var arrangør af mordet på kongefamilien, så var Lenin bestilleren. Men i Rusland ender arrangører sjældent, og dem, der beordrede forbrydelser, næsten aldrig i havnen.