europæiske væbnede styrker. EU-hæren skræmte amerikanerne

Rusland

Efter afslutningen af ​​den kolde krig måtte den russiske hær igennem svær periode transformation og genoprette deres adgang til ressourcer, bemærker bladet. I forbindelse med økonomisk genopretning modtog den en tilstrømning af investeringer og reformer elite tropper V forskellige år tilladt Rusland at udføre to succesfulde operationer i Tjetjenien og Sydossetien.

I fremtiden kan landstyrker få problemer med at få adgang til teknologierne i det russiske militær-industrielle kompleks, som netop er ved at blive genoprettet efter sammenbruddet af USSR og det sovjetiske militær-industrielle kompleks, foreslår magasinet. Den russiske hær vil dog bevare sine fordele i lang tid - størrelsen og den psykologiske styrke af sit personale.

  • Forsvarsbudget - 44,6 milliarder dollars.
  • 20.215 tanke
  • 1 hangarskib
  • 3.794 fly
  • Søværnet – 352
  • Hærens styrke – 766.055

Frankrig

  • Det antyder en klummeskribent for The National Interest fransk hær i den nærmeste fremtid vil det blive Europas vigtigste hær, få kontrol over den Gamle Verdens militære apparat og vil bestemme dets sikkerhedspolitik. Den fulde støtte fra regeringen, som ønsker at fastholde store mængder af investeringer i det franske militær-industrielle kompleks, spiller også landstyrkernes hænder i hænderne.
  • Forsvarsbudget - 35 milliarder dollars.
  • 406 tanke
  • 4 hangarskibe
  • 1.305 fly
  • Søværnet – 118
  • Hærens størrelse – 205.000

Storbritanien

Efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig opgav Storbritannien ideen om militær dominans rundt om i verden til fordel for USA, men de kongelige væbnede styrker har stadig betydelig magt og deltager i alle NATO-operationer. Efter Anden Verdenskrig havde Storbritannien tre store krige med Island, som ikke var sejrrige for England - det blev besejret, hvilket gav Island mulighed for at udvide sine territorier.

Det Forenede Kongerige herskede engang over halvdelen af ​​verden, inklusive Indien. New Zealand, Malaysia, Canada, Australien, men Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland bliver meget svagere med tiden. Storbritanniens militærbudget er blevet skåret ned på grund af BREXIT, og de planlægger at reducere antallet af deres soldater mellem nu og 2018.

Hendes Majestæts flåde omfatter flere atomubåde med strategisk Atom våben: Kun omkring 200 sprænghoveder. I 2020 forventes hangarskibet Queen Elizabeth at blive taget i brug, som vil kunne transportere 40 F-35B jagerfly.

  • Forsvarsbudget – 45,7 milliarder dollars.
  • 249 tanke
  • 1 helikoptervogn
  • 856 fly
  • Søværnet – 76
  • Hærens størrelse – 150.000

Tyskland

Efter Anden Verdenskrig havde Tyskland ikke sin egen hær i 10 år. Under konfrontationen mellem Vesten og USSR talte Bundeswehr op mod en halv million mennesker, men efter foreningen af ​​Øst- og Vestberlin opgav myndighederne konfrontationsdoktrinen og reducerede kraftigt investeringerne i forsvaret. Det er tilsyneladende derfor i Credit Suisse-ratingen, at DDR's væbnede styrker for eksempel endte bagefter selv Polen (og Polen er slet ikke inkluderet i denne rating). Samtidig sponsorerer Berlin aktivt østlige allierede ifølge NATO. Efter 1945 var Tyskland aldrig direkte involveret i større operationer, men de sendte tropper til deres allierede til støtte under borgerkrig i Etiopien, angolansk borgerkrig, Bosnienkrig og krigen i Afghanistan.

Tyskerne har i dag få ubåde og ikke et eneste hangarskib. Den tyske hær har et rekordstort antal uerfarne unge soldater, hvilket gør den svagere; De planlægger nu at omstrukturere deres strategi og indføre nye processer for rekruttering.

  • Forsvarsbudget – 39,2 milliarder dollars.
  • 543 tanke
  • hangarskibe – 0
  • 698 fly
  • Søværnet – 81
  • Hærens størrelse – 180.000

Italien

Hele den italienske republiks militærstyrker havde til formål at beskytte statens frihed, uafhængighed og territoriale integritet. Består af landstyrker, flådestyrker, luftvåben og carabinieri-korpset.

Italien deltog ikke direkte i væbnede konflikter i nogen lande På det sidste, men er altid involveret i fredsbevarende missioner og indsatte tropper i krigen mod terrorisme.

Svag under Anden Verdenskrig ejer den italienske hær i øjeblikket to aktive hangarskibe, hvor et stort antal af helikoptere; de har ubåde, som giver os mulighed for at inkludere dem på listen over de mest magtfulde hære. Italien er i øjeblikket ikke i krig, men er aktivt medlem af FN og overfører gerne sine tropper til lande, der beder om hjælp.

  • Forsvarsbudget - 34 milliarder dollars.
  • 200 tanke
  • hangarskibe – 2
  • 822 fly
  • Søværnet – 143
  • Hærens størrelse – 320.000

6 mest magtfulde hære i verden

Tyrkiye

Tyrkiets væbnede styrker er blandt de største i det østlige Middelhav. På trods af manglen på hangarskibe ligger Tyrkiet kun efter fem lande i antallet af ubåde. Derudover har Tyrkiet en imponerende stort antal kampvogne, fly og angrebshelikoptere. Landet er også involveret i et fælles program til udvikling af F-35 kampflyet.

  • Forsvarsbudget: 18,2 milliarder dollars
  • Antal personale: 410,5 tusinde mennesker
  • Tanke: 3778
  • Fly: 1020
  • Ubåde: 13

Sydkorea

Sydkorea har intet andet valg end at have en stor og stærk hær i lyset af en mulig invasion fra nord. Derfor er landets hær bevæbnet med ubåde, helikoptere og et stort antal mandskab. Også Sydkorea har en kraftig kampvognsstyrke og det sjettestørste luftvåben i verden.

  • Forsvarsbudget: $62,3 milliarder
  • Antal personale: 624,4 tusinde mennesker
  • Tanke: 2381
  • Fly: 1412
  • Ubåde: 13

Indien

Indien er en af ​​de største militærmagter på planeten. Med hensyn til antallet af mandskab er det kun næst efter Kina og USA, og i forhold til antallet af kampvogne og fly overgår det alle lande undtagen USA, Kina og Rusland. Landet har også atomvåben i sit arsenal. I 2020 forventes Indien at være verdens fjerdestørste forsvarsudbringer.

  • Forsvarsbudget: 50 milliarder dollars
  • Antal personale: 1.325 millioner mennesker
  • Tanke: 6464
  • Fly: 1905
  • Ubåde: 15

Japan

I absolutte tal japansk hær relativt lille. Hun er dog særdeles godt bevæbnet. Japan har den fjerdestørste ubådsflåde i verden. Der er også fire hangarskibe i drift, selvom de kun er udstyret med helikoptere. Med hensyn til antallet af angrebshelikoptere er landet ringere end Kina, Rusland og USA.

  • Forsvarsbudget: 41,6 milliarder dollars
  • Antal personale: 247,1 tusinde mennesker
  • Tanke: 678
  • Fly: 1613
  • Ubåde: 16

Kina

I løbet af de sidste par årtier er det kinesiske militær vokset meget i størrelse og kapacitet. Personalemæssigt er dette største hær fred. Den har også den næststørste kampvognsstyrke (efter Rusland) og den næststørste ubådsflåde(efter USA). Kina har gjort fantastiske fremskridt i sit militære moderniseringsprogram og er i øjeblikket under udvikling hele linjen unikke militærteknologier, herunder ballistiske missiler og femte generations fly.

  • Forsvarsbudget: 216 milliarder dollars
  • Antal personale: 2.333 millioner mennesker
  • Tanke: 9150
  • Fly: 2860
  • Ubåde: 67

USA

På trods af budgetbinding og udgiftsnedskæringer bruger USA mere på forsvar end de andre ni lande i Credit Suisse-indekset tilsammen. Amerikas største militære fordel er dens flåde på 10 hangarskibe. Til sammenligning ligger Indien på andenpladsen – landet arbejder på at skabe sit tredje hangarskib. USA har også flere fly end nogen anden kraftfuld, avanceret teknologi som en ny højhastighedspistol flåde og en stor og veltrænet hær – for ikke at tale om verdens største atomarsenal.

  • Forsvarsbudget: $601 mia
  • Antal personale: 1,4 millioner mennesker
  • Tanke: 8848
  • Fly: 13.892
  • Ubåde: 72

Video

Kilder

    https://ru.insider.pro/analytics/2017-02-23/10-samykh-moshchnykh-armii-mira/

I løbet af de sidste par dage har de europæiske medier fortsat spændt diskuteret nyheden om oprettelsen af ​​EU's væbnede styrker: i europæiske Union blev igen interesseret i ideen om at skabe deres egen hær. Europa-Kommissionens leder, Jean-Claude Juncker, taler højest om dette. For nylig talte han i Europa-Parlamentet med sit årlige budskab om tingenes tilstand i EU, og han sagde det samme. Talende om Brexit sagde hr. Juncker, at en af ​​måderne til at løse sikkerhedsproblemet i Europa, efter Storbritannien forlader EU, ville være dyb integration af de væbnede styrker i de deltagende lande. Til skabelse europæisk hær Den tyske kansler Angela Merkel, hendes forsvarsminister Ursula von der Leyen, den franske præsident Francois Hollande og den rumænske præsident Klaus Iohannis, den finske præsident Sauli Niiniste og andre talte også. politikere Gamle kontinent. Vi er allerede praktisk talt blevet enige om oprettelsen af ​​et fælles militært hovedkvarter.

Et enkelt og indlysende spørgsmål opstår - hvorfor har Europa brug for sin egen hær? Henvisninger til "Ruslands uforudsigelighed og aggressivitet", såvel som til den reelle terrorfare, gælder ikke her. For den såkaldte "indeholdelse af Rusland" er der en hel Nordatlantisk Alliance, som dog står magtesløs over for terrortruslen mod Europa, som er blevet glimrende bevist mere end én gang for nylig.

Men for at bekæmpe terrorister er der ikke brug for en hær, men omfattende og professionelle retshåndhævende myndigheder, et bredt netværk af agenter og andre antiterrorstrukturer, som på ingen måde kan være en hær. Med sine missiler, kampvogne, bombefly og jagerfly. De bekæmper ikke terrorister med tungt militært udstyr. Og generelt mangler Europa virkelig NATO, som omfatter flertallet af europæiske lande, og hvor reglen i Washington-traktatens 5. afsnit gælder - "én for alle, alle for én!" Det vil sige, at et angreb på et af NATO-landene er et angreb på dem alle, med alle de deraf følgende forpligtelser.

Er sikkerhedsparaplyen ikke nok for Den Europæiske Union, som blev åbnet over den, inklusive en af ​​de mest magtfulde hære verden, der besidder verdens største reserver af atommissilvåben - den amerikanske hær? Men måske dette lands irriterende indblanding i europæernes anliggender, dets skamløse messianisme og påtrængende indflydelse på EU's politik, som ofte fører til økonomiske tab (tag f.eks. sanktionerne mod Rusland, som Washington har pålagt EU), slæbningen af Europæiske lande ind i unødvendige og urentable Krige og militære konflikter (i Libyen, Irak, Syrien, Afghanistan) blev den underliggende årsag til fremkomsten af ​​ideen om en "separat europæisk væbnede styrker"?

Et sådant gæt kan ikke udelukkes. Men alligevel, hvordan skaber man en europæisk hær? Vil USA, som fuldt ud forstår den skjulte og langvarige betydning af ideen, som Juncker har givet udtryk for og enstemmigt støttet af andre politikere i den gamle verden, gå med til dette? Og hvad med NATO? Europa kan ikke modstå to parallelle hære. Der vil ikke være nok økonomiske ressourcer til dem. De europæiske lande har stadig ikke travlt med at efterkomme instruktionerne fra det walisiske topmøde om at allokere 2 % af deres BNP til alliancens samlede forsvarsbudget. I øjeblikket kommer NATO's finansiering primært fra USA, som bidrager med 75 % af det samlede beløb.

Og der vil heller ikke være nok menneskelige ressourcer til EU's egen hær: der er ingen måde at involvere flygtninge fra islamiske lande i Mellemøsten og Nordafrika i sådanne tropper. Se bare, sådan en praksis vil give bagslag. Og så har den moderne hær brug for yderst professionelle specialister; en person uden et minimum sekundært specialiseret niveau, eller endda videregående uddannelse. Hvor skal man rekruttere yderligere titusinder af sådanne mennesker, endda love dem bjerge af guld i form af lønninger og sociale ydelser?

Der er et forslag om at oprette en europæisk hær inden for og på NATO-baser. Det blev udtrykt af Francois Hollande. Samtidig bør de europæiske væbnede styrker efter hans mening have en vis uafhængighed. Men i en hær, hvis grundlag er enhed i kommandoen og ubestridelig underordning til øverstbefalende/overordnede, kan der i princippet ikke være nogen selvstændige strukturer. Ellers er dette ikke en hær, men en dårlig kollektiv gård.

Derudover vil den nordatlantiske alliance næppe kunne lide en parallel og autonom hær. Han har slet ikke en hær. Der er kommandoer i operationsteatret (teatret for militære operationer) - centralt, sydligt, nordligt... For at løse visse kampmissioner oprettes særlige foreninger, hvor hvert land tildeler de enheder og underenheder, der er tildelt det fra de nationale væbnede kræfter. Fra nogle - tankmænd, fra nogle - missilfolk, er der nogen, der sørger for motoriseret infanteri, signalmænd, reparatører, logistikpersonale, medicinsk personale og så videre.

Det er uklart, på hvilket princip der skal skabes integrerede europæiske tropper. Dette er dog ikke vores hovedpine. Lad dem tænke over det, hvis de tænker over det, ind europæiske hovedstæder. Herunder Bruxelles og Strasbourg.

Europa har allerede flere fælles brigader. Der er et tysk-dansk-polsk korps "North-East" med hovedkvarter i Szczecin. Tysk-fransk brigade, hvis hovedkvarter ligger i Mülheim (Tyskland). NATO's Eurorapid Reaction Corps, drevet af briterne. Bevæbnet formation nordlige lande, som omfatter bataljoner og kompagnier fra det neutrale Sverige og Finland, samt NATO-medlemmerne Norge, Irland og Estland. Selv en polsk-litauisk-ukrainsk brigade er blevet oprettet med hovedkvarter i Polen. Der er andre lignende strukturer, der aldrig har udmærket sig i noget alvorligt. Det ser ud til, at tale om en europæisk hær, om dens fælles hovedkvarter, er endnu et forsøg på at skabe nye bureaukratiske strukturer for europæiske embedsmænd, så de kan eksistere komfortabelt, udvikle papirarbejde og offentlige deklarative aktiviteter, ligesom det gøres i EU og PACE.

Tja, hvad nu hvis der oprettes en europæisk hær? Hvordan vil de reagere på det i Rusland? En general, jeg kender, sagde dette: "I Europa, jeg husker, før det var der allerede to forenede hære - Napoleons og Hitlers. Læsende mennesker ved, hvordan de endte."

Yuri Mail

Den 16. februar 2017 vedtog Europa-Parlamentet en række vigtige beslutninger, der har til formål at styrke europæisk enhed: skabe en enkelt kontinental hær, skabe posten som EU-finansminister, centralisere EU-strukturen. Disse beslutninger blev truffet i forbindelse med forhandlingerne om Storbritanniens udtræden af ​​EU, præsident Donald Trumps magtovertagelse i USA og hans udtrykte økonomiske krav mod de fleste NATO-medlemslande og tvivl om EU's skæbne. Derudover oplever den euro-atlantiske verden en tilstand af forvirring og vaklen over resultaterne af valgkampen i USA, Den Europæiske Unions skæbne, udsigterne for NATO, migrationskrisen, holdningen til Rusland og kampen mod terrorisme under islamiske slogans. Dette forklarer i høj grad de slående resultater af at stemme for forslaget om at oprette en enkelt kontinental hær (283 MEP'er var for, 269 var imod, 83 undlod at stemme). Det vil sige, at beslutningen blev truffet med stemmer fra 283 personer, men 352 deputerede, deres mest af, dette forslag blev ikke støttet på den ene eller anden måde. Motivationen for dette forslag var, at de væbnede styrker ville hjælpe EU med at blive stærkere på et tidspunkt, hvor protektionistiske nationalister i en række lande svækkede organisationen og førte til dens sammenbrud. Et forslag om at opgive princippet om konsensus i beslutningstagningen og gå til beslutningstagning med et flertal af EU-medlemmer blev også godkendt. Det ser ud til, at der er et forsøg på at implementere ideen om to hastigheder i udviklingen af ​​den europæiske integration.

Naturligvis er oprettelsen af ​​en enkelt kontinental hær ikke kun rettet mod europæiske nationalistiske protektionister, men det er også et svar på Donald Trump, som sætter spørgsmålstegn ved enhed i den euro-atlantiske verden i navnet nationale interesser USA.

Ideen om en europæisk hær er ikke ny; forsøg på at implementere den er faktisk blevet gjort siden begyndelsen af ​​den europæiske integration i 1950'erne. med det formål til en vis grad at svække USA's militære og politiske dominans og føre sin egen forsvarspolitik. I 1991 blev Eurocorps dannet af Belgien, Luxembourg, Spanien, Frankrig og Tyskland. I 1995 blev Frankrig, Italien, Spanien og Portugal enige om at oprette den europæiske hurtige reaktionsstyrke. I 1999 begyndte EU at oprette en hurtig reaktionsstyrke i forbindelse med udviklingen af ​​en fælles forsvarspolitik. Det var hensigten at bruge hurtige reaktionsstyrker til at udføre fredsbevarende operationer og humanitære missioner

Processen med at skabe europæiske væbnede styrker var påvirket af NATO's eksistens, Storbritanniens særlige rolle i europæisk integration (senere tiltrædelse på egne vilkår og nuværende tilbagetrækning), Frankrigs specifikke rolle i forhold til NATO (udvisning af hovedkvarter fra Frankrig, tilbagetrækning fra NATOs militærorganisation og derefter vende tilbage til den), eksistensen af ​​USSR og organisationen af ​​lande Warszawa-pagten. På moderne scene Efter afslutningen af ​​den kolde krig afspejles dominansen af ​​den politiske tilgang over den økonomiske i optagelsen af ​​nye lande i EU og udvidelsen af ​​NATO mod øst. UK ligesom hovedallierede USA i Europa enten støttede eller afviste dette projekt. Selv med støtte søgte den at bevare NATO som den globale militær-politiske struktur i det euro-atlantiske samfund og at sikre en klar ansvarsfordeling mellem NATO og de europæiske væbnede styrker. Brexit har klart styrket positionen for tilhængere af oprettelsen af ​​en europæisk hær.

I øjeblikket fastlægger hvert EU-medlemsland sin egen forsvarspolitik og koordinerer denne aktivitet gennem NATO, ikke EU. Europæisk militærpersonel deltager i adskillige militære og humanitære operationer under de enkelte landes og deres væbnede styrkers flag snarere end EU som helhed.

Hvad er vanskeligheden ved at skabe en samlet europæisk hær? Der er en række årsager: politisk, finansiel-økonomisk, organisatorisk-administrativ, militær-teknologisk.

Det nuværende niveau af europæisk enhed er utilstrækkeligt til at danne en fælles europæisk hær med sin egen kommando, sine egne væbnede styrker og sin egen finansiering. EU er hverken en føderation eller en overnational stat. Den franske præsident Sarkozy foreslog at danne en fælles europæisk forsvarsstyrke baseret på seks største lande- EU-medlemmer: Frankrig, Storbritannien, Tyskland, Italien, Spanien og Polen. Projektet forudsatte, at de deltagende lande ville etablere ensartede regler for sig selv for at opnå integration på den militære sfære, og minimumsforsvarsbudgettet ville være 2 % af BNP. Et sådant projekt ville være en reel trussel mod NATO, da forsvarsudgifterne ville fordobles, og en række lande ikke ville være i stand til at deltage i to strukturer på samme tid. I øjeblikket er der en opfattelse af, at EU ikke har brug for en klassiker offensiv hær(Leder af Europa-Kommissionen Jean-Claude Juncker).

Der er ikke fundet en løsning på forholdet mellem denne hær og NATO, som er domineret af USA. Vil det være konkurrence, underordning eller komplementaritet?

Der er uenighed om formålet med denne hærs eksistens (begrænset i konfliktzoner, for at bekæmpe Rusland, mod terrorisme, for at beskytte EU's ydre grænser i forbindelse med migrationskrisen) og grænserne for dens anvendelse (i Europa og i tidligere kolonier, globalt). I praksis deltager europæere i fredsbevarende operationer i Europa (Bosnien, Kosovo) og i Nord- og Tropisk Afrika i tidligere europæiske kolonier. Europæerne dér var underordnet USA. Retten til at være den første til at træffe beslutning om gennemførelsen af ​​fredsbevarende operationer er givet til NATO.

Vil denne hær udelukkende bestå af EU-medlemsstater, NATO eller andre lande? Hvis Storbritannien forlader EU, kan det så blive inviteret til at slutte sig til den europæiske hær? Er det muligt at inkludere tyrkisk militærpersonel i det? Vil de være i stand til at finde det? gensidigt sprog Tyrkiske og græske soldater?

Vil det være en afbalanceret militær styrke, eller vil de førende europæiske lande dominere den? Tyskland stræber efter at forblive i baggrunden af ​​denne proces, men der er frygt for, at det ikke vil være en europæisk, men en "tysk hær" (svarende til hvordan i NATO-operationer er 80-90% af militært personel fra USA) .

Hvor mange penge vil EU bruge på at opretholde denne hær? I flere år nu har USA, og Trump har udtrykt det i hårde vendinger, krævet, at dets NATO-allierede øger niveauet af forsvarsudgifter til 2 % af BNP. Måske håber europæerne at overtale USA til at påtage sig hovedbyrden af ​​omkostningerne til den europæiske hær?

Erfaringerne fra fredsbevarende operationer har vist, at europæiske militære kontingenter har et lavt niveau af koordinering af aktioner, inkonsistens i forståelsen af ​​taktiske opgaver, utilfredsstillende kompatibilitet mellem hovedtyperne af militært udstyr og våben og et lavt niveau af troppemobilitet. Europæere kan ikke konkurrere med det amerikanske militærindustrielle kompleks i udviklingen og anvendelsen af ​​ny teknologisk udvikling på grund af snævre nationale markeder.

Vil USA's position blive en hindring for at styrke EU's militære potentiale? Tidligere var USA på vagt over for denne proces, idet de ønskede at fastholde betydningen af ​​NATO og dens førende position i denne alliance. Det europæiske initiativ blev opfattet som lovende, meningsløst og fører til en blindgyde på grund af NATOs faldende effektivitet og truer også tabet af det europæiske våbenmarked for det amerikanske militær-industrielle kompleks. USA frygter en interessekonflikt mellem NATO og europæisk sikkerhed og en reduktion i omkostningerne ved europæere, der deltager i NATO-projekter. Det er endnu ikke klart, hvad amerikansk politik vil være under Donald Trump. Hvis USA svækker sin militær tilstedeværelse i Europa og i verden som helhed bliver europæerne virkelig nødt til at styrke sig militærpolitisk aspekt af sine aktiviteter. Men på på dette tidspunkt Europæere (dette blev vist af Frankrigs og Storbritanniens militære intervention i Libyen, europæernes deltagelse i den syriske konflikt) er ikke i stand til selvstændigt at udføre seriøse militære operationer uden støtte fra NATO og USA: de har ikke efterretningsoplysninger fra satellitter, de har ikke luft- og flådebaser verden over. Som krigen mod terrorisme i Europa de seneste år har vist, er europæerne ikke tilbøjelige til at udveksle efterretningsoplysninger indbyrdes. Frankrig og Tyskland er imod oprettelsen af ​​en single efterretningstjeneste EU.

Den fremvoksende multipolære verden og svækkelsen af ​​USA's monopoldominans som leder af den vestlige verden tyder objektivt på behovet for at forene EU som et af verdenspolitikkens centre. Dette kræver en tilstrækkelig grad af politisk og økonomisk integration og gennemførelse af forsvars- og sikkerhedspolitikker i Europa og verden som helhed. Der mangler politisk vilje til at løse mange problemer. Samtidig vil europæerne ikke opgive NATO og USA's lederrolle i det euro-atlantiske samfund. Indtil videre er en fælles europæisk hær et symbol på uafhængighed, en drøm om et forenet Europa og fungerer samtidig som et middel til at lægge pres på Trump – hvis man svækker opmærksomheden på os, skaber vi et alternativ til NATO. Den praktiske gennemførelse af opgaven med at skabe en fælles europæisk hær, samtidig med at NATO opretholdes, virker usandsynlig.

Yuriy Pochta - Doctor of Philosophy, Professor ved Institut for Sammenlignende Statskundskab ved RUDN University, især for IA

Den 13. november 2017 underskrev 23 ud af 28 EU-lande en aftale om militært samarbejde - programmet Permanent Structured Cooperation on Security and Defense (PESCO). I forbindelse med denne begivenhed sagde den tyske forsvarsminister Ursula von der Leyen: "I dag er en særlig dag for Europa, i dag skaber vi officielt EU's forsvars- og militærunion... Dette er en særlig dag, det markerer endnu et skridt mod skabelsen af en europæisk hær." Hvor realistisk er dens skabelse? Hvilke problemer og forhindringer står den over for og kan møde? I den første del af artiklen vil vi se på udviklingen af ​​ideen om en europæisk hær, samt i hvilken institutionel ramme (uden for NATO), og hvordan den udviklede sig efter Anden Verdenskrig militært samarbejde vest europæiske lande(som efter den kolde krigs afslutning fik følgeskab af en række østeuropæiske lande).

Ideen om at skabe en europæisk hær dukkede op for lang tid siden. Den første i Europa efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig blev udtrykt af Winston Churchill ved et møde i Europarådets forsamling i Strasbourg den 11. august 1950. Han foreslog at skabe en "europæisk hær, underlagt Europas demokrati, ” som ville omfatte tyske militærenheder. En sådan hær skulle ifølge hans plan være en koalition af nationale styrker med centraliserede forsyninger og standardiserede våben, ikke underlagt overnationale kontrolorganer. Forsamlingen godkendte dette projekt (89 stemmer for, 5 imod og 27 undlod at stemme).

Frankrig gjorde indsigelse mod oprustningen af ​​Tyskland og foreslog den 24. oktober 1950 sin såkaldte "Pleven-plan" (initieret af den franske premierminister Rene Pleven). Denne plan forudså oprettelsen af ​​et europæisk forsvarsfællesskab (EDC), hvis hovedelement ville være en fælles europæisk hær under en enkelt kommando, med fælles myndigheder og et budget.

Samtidig skulle Tyskland ikke have sin egen hær, og kun mindre tyske enheder ville gå ind i den europæiske hær.

I december 1950 blev det franske forslag stort set godkendt af NATO-rådet, som til gengæld foreslog at udvikle en konkret plan for oprettelsen af ​​en europæisk hær. Ideen om at skabe en europæisk hær blev også støttet af USA. Men Storbritannien, efter at have støttet selve projektet, udelukkede dets deltagelse i den overnationale europæiske hær. Og blandt kritikerne fransk version Winston Churchill viste sig også at være det, og i 1951 vendte han tilbage til posten som Storbritanniens premierminister. Den endelige plan for oprettelsen af ​​EOC blev udviklet og godkendt på et møde mellem udenrigsministrene fra USA, Storbritannien og Frankrig i Washington i september 1951.

Som et resultat blev der den 27. maj 1952 underskrevet en aftale i Paris om oprettelsen af ​​EOS - en organisation med en hær, som skulle omfatte de væbnede styrker fra seks vesteuropæiske lande (Frankrig, Tyskland, Italien, Belgien, Nederlandene og Luxembourg), med generelle militære kommando- og kontrolorganer og et enkelt militærbudget. Men EOS var bestemt til kun at forblive på papiret, siden den 30. august 1954. nationalforsamling Frankrig forkastede EOS-traktaten med 319 stemmer mod 264.

Mange ideer fra EOS blev taget i betragtning i Paris-aftalen af ​​23. oktober 1954, ifølge hvilken Den Vesteuropæiske Union (WEU) blev oprettet - en militær-politisk organisation bestående af Storbritannien, Frankrig, Tyskland, Italien, Belgien, Holland og Luxembourg.

Forgængeren for WEU var Bruxelles-pagten, underskrevet den 17. marts 1948 af Storbritannien, Frankrig, Belgien, Holland og Luxembourg. Efterfølgende omfattede WEU som medlemmer alle EU's stater inden for sine grænser før udvidelsen i 2004, bortset fra Østrig, Danmark, Finland, Irland og Sverige, som fik observatørstatus. Island, Norge, Polen, Tyrkiet, Ungarn og Tjekkiet blev associerede medlemmer af WEU, og Bulgarien, Estland, Letland, Litauen, Rumænien, Slovakiet og Slovenien blev associerede partnere. Under den kolde krig stod WEU i skyggen af ​​NATO og tjente primært som mødested for regelmæssig politisk dialog mellem NATOs europæiske medlemmer og som en vigtig mægler i forholdet mellem NATO og Det Europæiske Fællesskab (EF).

I 1980'erne der skete en vis "genoplivning" af WEU. WEU Rom-erklæringen fra 1984 erklærede den som den "europæiske søjle" i sikkerhedssystemet i NATO.

Den 19. juni 1992 vedtog WEU-landene på et møde på Petersberg Hotel nær Bonn "Petersberg-erklæringen" om forholdet mellem WEU, EU og NATO, som udvidede WEU's funktioner. Hvis det tidligere var fokuseret på at give garantier for forsvaret af de deltagende landes territorier, er det nu blevet ansvarligt for at udføre humanitære og redningsoperationer, fredsbevarende missioner samt for at udføre krisestyringsopgaver (herunder fredshåndhævelse i interessen af hele EU).

Heri ny rolle begrænsede kontingenter af europæiske lande under WEU-flag deltog i opretholdelsen af ​​embargoen mod Jugoslavien i Adriaterhavet og Donau i 1992-1996. og i operationer for at forhindre krisen i Kosovo i 1998-1999. I 1997 blev WEU ifølge Amsterdam-traktaten " integreret del Udvikling" af Den Europæiske Union (EU). Processen med integration af WEU i EU blev afsluttet i 2002. Efter ikrafttrædelsen af ​​Lissabon-traktaten fra 2007 den 1. december 2009, som udvidede rækkevidden af ​​EU's beføjelser på det udenrigs- og forsvarspolitiske område, blev WEU bl.a. ikke længere nødvendigt. I marts 2010 blev dets opløsning annonceret. WEU ophørte endelig med driften den 30. juni 2011.

Den Europæiske Union begyndte selv at skabe militære strukturer, efter at Maastricht-traktaten, der blev underskrevet den 7. februar 1992, først skitserede Unionens ansvar inden for den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP).

Det blev grundlagt i maj 1992 og begyndte at fungere i oktober 1993 Eurocorps(nåede fuldt operationelt beredskab i 1995). Dets hovedkvarter ligger i Strasbourg (Frankrig) og beskæftiger omkring 1.000 militært personel. De deltagende lande i korpset er Belgien, Tyskland, Spanien, Luxembourg og Frankrig. Associerede nationer er Grækenland, Italien, Polen og Tyrkiet (de omfattede tidligere også Østrig (2002-2011), Canada (2003-2007) og Finland (2002-2006). Den eneste militær formation, permanent under kommando af Eurocorps, den fransk-tyske brigade dannet i 1989 (5.000 mandskab) med hovedkvarter i Mülheim (Tyskland) blev. Korpset deltog i fredsbevarende missioner i Kosovo (2000) og Afghanistan (2004-2005).

I november 1995 blev de oprettet European Rapid Operational Force (EUROFOR) 12.000 stærke, bestående af militært personel fra Italien, Frankrig, Portugal og Spanien, med hovedkvarter i Firenze (Italien). Den 2. juli 2012 blev EUROFOR opløst.

EUROFOR styrker i 1997. Foto: cvce.eu.

I november 1995 blev de også dannet European Maritime Force (EUROMARFOR) med deltagelse af Italien, Frankrig, Spanien og Portugal.

I juni 1999, efter krisen i Kosovo, besluttede EU-landene på et topmøde i Köln at uddybe koordineringen af ​​udenrigspolitikken og bevæge sig hen imod implementering af den europæiske sikkerheds- og forsvarspolitik (ESFP).

For at koordinere EU's udenrigs- og sikkerhedspolitik blev stillingen som højtstående repræsentant for fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik oprettet samme år. Denne stilling kaldes nu Den Europæiske Unions højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik. Unionen for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik). Siden 1. november 2014 har det været besat af Frederica Mogherini.

I december 1999 blev det på EU's Helsinki-konference besluttet at skabe nye politiske og militære strukturer for beslutningstagning inden for udenrigs-, sikkerheds- og forsvarspolitik. Baseret på disse og efterfølgende beslutninger begyndte Den Politiske og Sikkerhedspolitiske Komité (PSC) siden 2001 at operere i EU (til koordinering af udenrigspolitiske og militære spørgsmål), såvel som Militærkomitéen (The European Union Military Committee, EUMC) (sammensat af høvdinge generelle stabe væbnede styrker i EU-staterne) og det militære hovedkvarter, der er underlagt det (The European Union Military Staff, EUMS). Sidstnævntes opgaver er militær ekspertise, strategisk planlægning og tilrettelæggelse af samarbejde mellem og inden for multinationale hovedkvarterer.

På samme konference blev målet sat til inden 2003 at skabe et potentiale, der ville tillade udsendelse af et militært kontingent på 50-60 tusinde mennesker inden for 60 dage ( europæiske styrker hurtig reaktion – European Rapid Reaction Force). Det skulle han være i stand til selvstændige handlinger at udføre hele rækken af ​​"Petersberg-missioner" i mindst et år i en afstand på op til 4000 km fra EU-grænsen.

Disse planer blev dog senere justeret. Det blev besluttet at skabe nationale og multinationale EU Battlegroups (EU BG) bataljonsstørrelse (1500-2500 personer hver). Disse grupper skal overføres til et kriseområde uden for EU inden for 10-15 dage og operere selvstændigt dér i en måned (med forbehold for genopfyldning af forsyninger - op til 120 dage). Der blev dannet i alt 18 EU-kampgrupper, som nåede den første operative kapacitet 1. januar 2005 og fuld operativ kapacitet 1. januar 2007.


Medlemmer af EU's multinationale kampgruppe. Foto: army.cz.

Siden 2003 begyndte EU at udføre operationer i udlandet inden for rammerne af den europæiske sikkerheds- og forsvarspolitik (ESFP). Den første sådan operation var den fredsbevarende operation Concordia i Makedonien (marts-december 2003). Og i maj samme år begyndte EU's første fredsbevarende operation uden for Europa - Artemis i Den Demokratiske Republik Congo (afsluttet i september 2003). I alt har EU indtil videre organiseret 11 militære og en civil-militær mission og operation i udlandet, hvoraf seks er i gang (i Bosnien-Hercegovina, Mali, Den Centralafrikanske Republik, Somalia, det centrale Middelhav og Det Indiske Ocean ud for Somalias kyst).

Den 12. juli 2004, i overensstemmelse med EU-beslutningen i juni 2003, blev Det Europæiske Forsvarsagentur (EDA) etableret i Bruxelles. Alle EU-medlemslande undtagen Danmark deltager i dets aktiviteter. Derudover fik Norge, Schweiz, Serbien og Ukraine, som ikke er medlemmer af EU, ret til at deltage uden stemmeret.

Agenturets hovedaktiviteter er at udvikle forsvarskapaciteter, fremme europæisk samarbejde på våbenområdet, skabe et konkurrencedygtigt europæisk marked for militært udstyr og øge effektiviteten af ​​europæisk forsvarsforskning og -teknologi.

EU's aktive aktivitet inden for sikkerhed og forsvar, såvel som begivenhederne i Ukraine, da EU opdagede, at det manglede evnen til at udøve magt på Rusland, førte i sidste ende til ideen om en europæisk hær igen kommer på dagsordenen. Men mere om dette i anden del af artiklen.

Yuri Zverev

Siden 2009 er det blevet kaldt den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (CSDP).

"udenlandsk militær gennemgang»Nr. 9. 2005 (s. 2-8)

GENERELLE MILITÆRE PROBLEMER

DEN EUROPÆISKE UNIONS MILITÆR POLITIK

V. MAKSIMOV

Et vigtigt aktivitetsområde for Den Europæiske Union (EU) er samarbejde mellem medlemslandene i organisationen på sikkerhedsområdet. Målene, målene, formerne og metoderne for denne aktivitet implementeres gennem den såkaldte europæiske sikkerheds- og forsvarspolitik (ESDP). De vigtigste bestemmelser i ESFP er afsløret i Maastricht-traktaten, Petersberg- og Helsinki-erklæringerne og den europæiske sikkerhedsstrategi.

Maastricht-traktaten om oprettelse af Den Europæiske Union, der blev underskrevet i 1991, definerer "implementering af en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik" som et af hovedområderne for samarbejde mellem medlemslandene. Koordinering af EU-medlemmernes aktiviteter på det militære område blev overdraget til Den Vesteuropæiske Union (WEU), som begyndte at fungere som magtkomponenten i Den Europæiske Union (se "Referencedata").

Ændringer i den militær-politiske situation, der fandt sted i slutningen af ​​forrige århundrede førte til udviklingen af ​​synspunkter fra ledelsen i de vesteuropæiske lande om trusler mod national sikkerhed og de deraf følgende nye opgaver for nationale og koalitions væbnede styrker. Prioriteter militærpolitik Europæiske stater på sikkerhedsområdet blev omorienteret fra at forberede sig på storstilet offensiv og defensive operationer i Europa for at løse væbnede konflikter i forskellige regioner i verden på vilkår, der er gunstige for Vesten.

Med henblik på implementering dette kursus en række førende vesteuropæiske lande, ledet af Frankrig, begyndte aktivt at fremme ideen om at øge deres uafhængighed i sikkerhedsspørgsmål og få mulighed for dialog og træffe beslutninger om de vigtigste problemer med krig og fred på lige fod med amerikanerne. Særlig utilfredshed i Paris og andre europæiske hovedstæder blev udtrykt i forbindelse med USA's utilstrækkelige overvejelse af allieredes meninger om nøglespørgsmål i NATO-aktiviteter.

Under disse betingelser vedtog WEU-Rådet i 1992 Petersberg-erklæringen, hvorefter de deltagende lande udtrykte deres hensigt uafhængigt af den nordatlantiske alliance at ”løse humanitære, rednings- og fredsbevarende opgaver, sende militære kontingenter for at løse kriser, bl.a. håndhæve freden." Dette dokument demonstrerede for første gang de europæiske NATO-medlemmers hensigt om at søge større uafhængighed fra USA i løsningen af ​​problemer med at sikre deres egen sikkerhed, dog i ret begrænset omfang.

På sin side kritiserede USA sine allierede på grund af inkonsistensen i deres påstande om at styrke deres rolle i Nordatlantisk Alliance faktiske bidrag til dannelsen af ​​koalitionens militære potentiale. Efter afslutningen af ​​den kolde krig reducerede de vesteuropæiske stater markant andelen af ​​militærudgifter i de nationale budgetter, både ved at reducere de væbnede styrker og ved at fastfryse en række programmer for udvikling, indkøb og modernisering af våben og militært udstyr (WME). . Som et resultat begyndte disse landes hære at opleve en akut mangel moderne midler kontrol, kommunikation, rekognoscering og elektronisk krigsførelse samt militære transportfly og krigsskibe. I denne henseende rejste de vesteuropæiske staters evne til selvstændigt at udføre selv Petersberg-opgaverne, som var ret beskedne i omfang, alvorlig tvivl på begge sider af Atlanten.

For at løse problemerne med ESFP og øge EU's militære kapaciteter underskrev EU's stats- og regeringschefer i 1999 Helsinki-erklæringen, udarbejdet på initiativ af Storbritannien og Frankrig, som definerede de vigtigste parametre. militær udvikling i organisationen. I overensstemmelse med dette dokument skulle Den Europæiske Union i 2003 have mulighed for 60 dage efter vedtagelsen af ​​en politisk beslutning at gennemføre en uafhængig operation for at udføre Petersberg-opgaverne på op til et år, forudsat at den samtidig inddrages på ikke mere end 60 tusind militært personel.

Strukturen i Den Europæiske Union skabte også sine egne militær-politiske og militære styrende organer: Udvalget for Udenrigs- og Sikkerhedspolitik (CFS), Militærkomiteen og EU's militære hovedkvarter.

CFS, som omfatter repræsentanter for udenrigsministerierne med rang af ambassadører, koordinerer de militærpolitiske aktiviteter i EU-landene, hvilket giver dem mulighed for hurtigt at beslutte nuværende problemer i dette domæne.

EU's Militærkomité er det højeste militære organ i Den Europæiske Union, ansvarlig for at vurdere den militærpolitiske situation og udarbejde forslag til brug af medlemslandenes militære potentiale med henblik på at løse krisesituationer. Derudover er dette organ betroet at organisere samarbejdet med NATO på det militære område.

Militærkomitéen træffer de vigtigste beslutninger under møder mellem de øverstbefalende for de væbnede styrker (cheferne for de væbnede styrkers generalstab) i EU-medlemslandene, som afholdes to gange om året. Dets daglige aktiviteter udføres på niveau med nationale militærrepræsentanter. Formanden for Militærkomitéen udpeges af Rådet for EU for en periode på tre år blandt repræsentanter for de højeste kommandostab medlemslande i Den Europæiske Union (stillingen svarer til rangen som hærgeneral i henhold til NATO-gradering).

EU's militære hovedkvarter er ansvarlig for at gennemføre Militærkomitéens beslutninger og planer, herunder organisering og gennemførelse af operationer i EU-regi. Dette organ råder dog ikke permanent over det nødvendige tekniske midler og et tilstrækkeligt antal uddannet personale. I denne forbindelse indsættes kommando- og kontrolpunkter for reaktionsstyrker på grundlag af de relevante allierede styrker i Europa eller de nationale væbnede styrker af EU-medlemmer. Forslag om at indsætte et permanent operationscenter, der er underlagt det militære hovedkvarter, bliver implementeret ekstremt langsomt på grund af manglen på enstemmig mening om dette spørgsmål i organisationen. En korpsgeneral fra de væbnede styrker i et af EU's medlemslande udnævnes til stillingen som chef for EU's Militærstab på rotationsbasis.

Som opfølgning på Helsinki-erklæringen blev der udviklet en mekanisme til dannelse af EU's reaktionsstyrke. Under daglige forhold skal enheder og enheder, der er beregnet til at blive allokeret til koalitionsgrupper, være under national underordning. Beslutningen om tildeling af militære kontingenter træffes uafhængigt af ledelsen i hvert af de deltagende lande, baseret på statens interesser. Medlemmer af Den Europæiske Union inkluderede deres specifikke forpligtelser i kataloget over styrker og aktiver, der er planlagt til overførsel til denne organisations operationelle underordning. Efter at EU i 2004 udvidede til 25 lande og underskrev en aftale om Norges deltagelse i implementeringen af ​​ESFP, indeholdt dokumentet: 17 brigader og 14 separate bataljoner landstyrker og Marinekorps, over 350 kampfly, mere end 100 skibe og både (samlet antal personale omkring 120 tusinde mennesker). Disse indikatorer blev godkendt under hensyntagen til behovet for at rotere personale i konfliktzonen efter fire til seks måneder og indebærer ikke samtidig brug af alle de nævnte styrker og midler.

For at skabe et militærindustrielt grundlag for implementeringen af ​​ESFP i Den Europæiske Union er der gjort en indsats for at forbedre effektiviteten af ​​nationale producenter af militære produkter. Med aktiv deltagelse af EU-ledelsen indledte virksomhedsrepræsentanter forhandlinger om at uddybe det videnskabelige og industrielle samarbejde, eliminere dobbeltarbejde i forbindelse med skabelsen af ​​nye modeller og eliminere overdreven konkurrence. Samtidig intensiverede lederne af de nationale afdelinger, der var ansvarlige for dannelsen af ​​forsvarsordrer, konsultationerne med henblik på at gennemføre fælles programmer for indkøb af våben og militært udstyr. Den største opmærksomhed blev rettet mod samarbejde inden for luftfart, radio-elektroniske og skibsbygningssektorer i det militærindustrielle kompleks. Til gengæld begyndte den politiske ledelse af Den Europæiske Union mere konsekvent at forsvare interesserne for producenter af våben og militærudstyr fra EU-medlemslande på de indenlandske og udenlandske markeder. I 2004 blev Det Europæiske Forsvarsagentur oprettet for mere effektivt og omfattende at løse spørgsmål om militær-teknisk samarbejde inden for EU-strukturen.

Der blev etableret regelmæssige kontakter mellem Den Europæiske Union og NATO (topmøder, fælles rådsmøder

Alliance og CFS), hvilket gjorde det muligt hurtigt at løse problemer, der opstod i forholdet mellem disse organisationer. I 2002 blev en pakke af "Berlin Plus"-aftaler underskrevet, som fastlagde proceduren for brug af alliancens militære ressourcer i EU-operationer.

Den første praktiske begivenhed inden for rammerne af ESFP-implementeringen var EU's Operation Concordia i 2003 i Makedonien. Dets ejendommelighed var, at det var organiseret for at konsolidere resultaterne af Alliancens operationer i denne Balkan land ved brug af blokkens operationelle planlægningsstrukturer, kommunikationssystemer, rekognoscering og luftbroaktiver.

Den blev efterfulgt af Operation Artemis for at undertrykke interetniske sammenstød i Den Demokratiske Republik Congo (tidligere Zaire). Hun gik over i historien som den første oplevelse selvbrug EU militær styrke. Forberedelsen og gennemførelsen af ​​denne operation blev udført uden involvering af NATO-strukturer. Frankrig fungerede som arrangørland, og de nødvendige kontrolorganer blev oprettet på basis af de væbnede styrkers hovedkvarter. Landet bidrog også med 1.500 mandskab til en international styrke på op til 1.800 soldater.

Den Europæiske Unions første erfaring med kriseløsning viste denne organisations evne til at løse individuelle fredsbevarende opgaver og gjorde det muligt for dens ledelse at tage et bredere blik på ESFP-prioriteter, som tidligere var begrænset til gennemførelsen af ​​Petersberg-opgaverne. Den europæiske sikkerhedsstrategi, der blev udviklet i slutningen af ​​2003, udvidede markant listen over trusler, som EU planlægger at bruge sit militære potentiale for at afvise. Sammen med regionale konflikter omfatter disse: international terrorisme, våbenspredning masseødelæggelse, krise i det offentlige forvaltningssystem i "problem"-lande, organiseret kriminalitet.

En analyse af dokumentet viser, at EU søger at indtage en særlig plads i det internationale sikkerhedssystem og samtidig opretholde en balance mellem interesser og militær-politiske funktioner med NATO. Denne organisation ser sin hovedopgave i at løse kriser karakteriseret ved et lavt niveau af væbnet konfrontation, men kompliceret af et kompleks af relaterede politiske, økonomiske og humanitære problemer, der ikke kan løses udelukkende med magt og kræver koordineret brug af både militær og ikke-militær (i EU-terminologi - "civile" ") styrker og midler. Samtidig anerkender Den Europæiske Union funktionerne som garant for global sikkerhed for vestlige lande og udførelsen af ​​operationer under forhold med høj sandsynlighed for alvorlig væbnet modstand fra fjendens side på nuværende tidspunkt.

Behovet for at implementere bestemmelserne i den europæiske sikkerhedsstrategi krævede afklaring af de militære udviklingsplaner, der er beskrevet i Helsinki-erklæringen. På samme tid blev førstepladsen ikke fremsat af koalitionsstyrkernes kvantitative indikatorer, men af ​​standarderne for deres parathed til brug. I 2004 afsluttede EU udviklingen af ​​det såkaldte koncept for kamptaktiske grupper (CTG), som giver mulighed for inden 2008 at skabe 13 meget mobile formationer på hver 1,5 tusinde mennesker som en del af reaktionsstyrkerne. Om nødvendigt skal de inden for 5 dage forberede sig på udsendelse til et kriseområde og operere der autonomt i en måned. Hver gruppe, afhængigt af arten af ​​den tildelte kampmission, kan omfatte op til fire motoriserede infanteri- (infanteri) og et tank- (pansret kavaleri) kompagni, et feltartilleribatteri og et forstærket sæt kamp- og logistikstøtteenheder.

Til overførsel af kamptaktiske grupper er det planlagt at bruge militære transportfly, der holdes på det passende beredskabsniveau, landende skibe fra de deltagende lande samt chartrede fly og søfartøjer civile virksomheder.

Ifølge vestlige militæreksperter bør BTG'er bruges til proaktivt at reagere på krisesituationer, skabe betingelser for udsendelse af de vigtigste fredsbevarende kontingenter i konfliktzonen, udføre beredskabsopgaver for at beskytte og evakuere borgere fra EU-lande i udlandet.

EU lægger også stor vægt på at stabilisere situationen i forskellige regioner i post-konfliktperioden, som giver mulighed for gennemførelse af foranstaltninger til endelig afvæbning af illegale grupper, tilfangetagelse eller ødelæggelse af deres ledere og ydelse af bistand lokale myndigheder i bygning sikkerhedsstyrker, løsning af humanitære problemer. Især i 2004 lancerede EU den fredsbevarende operation Althea på Bosnien-Hercegovinas territorium, hvor omkring 7 tusinde militærpersoner fra 33 lande deltager.

Derudover erfaring med drift tidligere Jugoslavien viste, at efter undertrykkelsen af ​​væbnet modstand stod internationale fredsbevarende kontingenter over for behovet for at løse opgaver, der var usædvanlige for de væbnede styrker: bekæmpelse af kriminalitet, undertrykkelse af optøjer, organisering af et administrativt ledelsessystem, løsning af de mest presserende sociale og humanitære problemer for lokalbefolkningen. , restaurering af offentlige forsyninger, energi, transport. I den forbindelse besluttede Den Europæiske Union at skabe civile anti-krisestrukturer samlet antal op til 15 tusinde mennesker, herunder retshåndhævelsesenheder, redningshold, læger, bygherrer, grupper af specialister inden for lov og ledelse. De er planlagt til at blive brugt både uafhængigt og i samarbejde med EU's indsatsstyrker.

En vigtig komponent i civile anti-krisestrukturer er EU's politistyrke, som i øjeblikket udfører operationer i Bosnien-Hercegovina (sideløbende med Operation Althea), Makedonien og Den Demokratiske Republik Congo. Effektiviteten af ​​denne form for anti-kriseaktivitet i EU anerkendes ikke kun i selve organisationen, men også på FN-niveau.

For at forbedre politistyrkernes kapacitet i dette år Processen med at skabe europæiske gendarmeristyrker skal afsluttes, som vil omfatte de tilsvarende enheder fra Carabinieri-tropperne i Italien, Frankrigs nationale gendarmeri, Hollands militærgendarmeri, Spaniens civilgarde og Portugals nationalgarde (op. til 3 tusinde mennesker i alt). Disse styrker skal være i stand til under operationer, der udføres efter beslutning fra Den Europæiske Union, NATO, FN eller OSCE, at opretholde den offentlige sikkerhed, sikre overholdelse af regimet og militær disciplin ved installationer af internationale kontingenter og yde bistand til lokal retshåndhævelse agenturer.

Andre EU-lande samt EU-optagelseskandidater med relevante paramilitære enheder (gendarmeri, nationalvagt, grænsevagt) modtog også en invitation til at deltage i den fælles struktur.

Et vigtigt aktivitetsområde for EU's civile anti-krisestrukturer er at sikre en hurtig og koordineret reaktion på naturkatastrofer overalt i verden for at lokalisere deres konsekvenser og forhindre humanitære katastrofer. Under et ekstraordinært møde i EU-rådet afholdt i januar i år, hvor situationen i de lande i Sydasien, der er ramt af tsunamien, blev drøftet, blev der således truffet en beslutning om at styrke koordinationen mellem EU-staterne inden for hurtig reaktion vedr. naturkatastrofer.

Truslen fra international terrorisme, hvis relevans for de europæiske lande blev bekræftet af terrorangrebene i Madrid og London, de organiserede kriminelle samfunds aktiviteter og illegal migration har konfronteret EU-landene med behovet for at udvikle og implementere programmer for at sikre interne sikkerhed inden for rammerne af ESFP. Den Europæiske Union er i øjeblikket ved at udarbejde et koncept fælles aktion at beskytte befolkningen mod terrorangreb ved hjælp af masseødelæggelsesvåben og andre stærkt destruktive midler. De foranstaltninger, der indgår i konceptet, skal også reducere risikoen menneskeskabte katastrofer og forbedre beredskabet til at håndtere konsekvenserne naturkatastrofer. Det er planen at inddrage ikke kun civile anti-krisestrukturer, der er oprettet i EU i deres gennemførelse, men også enheder ingeniørtropper, styrker og midler fra de russiske kemiske forsvarsstyrker, militære medicinske enheder, militære transportfly fra de deltagende lande, specialoperationsstyrker.

Alle højere værdi for sikkerheden i staterne i Den Europæiske Union, beskyttelse af fælles ydre grænser, beskyttelse af søkommunikation, der forbinder Europa med Nordamerika og de vigtigste regioner for kulbrinteproduktion. Til disse formål er det planlagt aktivt at bruge multinationale flådeformationer dannet med deltagelse af EU-lande (Euromarfor, en fransk-tysk gruppe af overfladeskibe, en spansk-italiensk amfibisk landgangsstyrke) samt styrkerne fra det europæiske gendarmeri .

Generelt er samarbejde på sikkerhedsområdet, herunder militær, en af de vigtigste områder EU-landenes aktiviteter. Hans udsigter videre udvikling bestemt af denne organisations evne til at beslutte eksisterende problemer i politisk og økonomiske sfærer, som især var tydelige i perioden med den forfatningskrise, der brød ud i denne organisation. En betydelig forøgelse af EU-koalitionens militære potentiale er umulig uden at fuldføre reformen af ​​regeringsorganer, forenkle beslutningsproceduren om grundlæggende spørgsmål og overvinde ubalancen i udviklingen mellem det "gamle" og "nye" Europa. Men vi kan allerede nu sige, at EU er opstået som en ny deltager i det internationale sikkerhedssystem, der konsekvent og fast forsvarer sine egne interesser.