Модерен руски историческа наукаО древна руссе основава на древни хроники, написани от християнски монаси, и на ръкописни копия, които не са налични в оригиналите. Можете ли да се доверите на такива източници за всичко?
"Приказка за отминалите години"наречен най-старият летописен код, което е неразделна частголяма част от достигналите до нас хроники (а общо около 1500 от тях са оцелели). "Приказка"обхваща събития до 1113 г., но най-ранният му списък е направен през 1377 г. монах Лаврентийи неговите помощници по указание на суздалско-нижегородския княз Дмитрий Константинович.
Не е известно къде е написана тази хроника, която е наречена Лаврентийска по името на създателя: или в манастира Благовещение Нижни Новгород, или във Владимирския манастир Рождество Христово. Според нас вторият вариант изглежда по-убедителен и не само защото столицата е от Ростов Североизточна Руспреместен специално във Владимир.
Във Владимирския манастир Рождество Христово, според много експерти, са родени Троицката и Възкресенската хроника; епископът на този манастир Симон е един от авторите на прекрасното произведение древноруска литература "Киево-Печерски патерикон"- сборник с разкази за живота и подвизите на първите руски монаси.
Може само да се гадае с какъв списък древен текстбеше Лаврентийска хроника, колко е добавено към него, което не е в оригиналния текст, и колко загуби е претърпял - VВ края на краищата, всеки клиент на новата хроника се стреми да я адаптира към собствените си интереси и да дискредитира противниците, което в условията феодална раздробености княжеската вражда била съвсем естествена.
Най-значителната празнина настъпва през годините 898-922. Събитията от „Приказката за отминалите години“ са продължени в тази хроника от събитията във Владимиро-Суздалска Русия до 1305 г., но и тук има пропуски: от 1263 до 1283 и от 1288 до 1294. И това въпреки факта, че събитията в Русия преди кръщението явно са били отвратителни за монасите от нововъведената религия.
други известна хроника- Ипатиевская - кръстена на Ипатиевския манастир в Кострома, където е открита от нашия прекрасен историк Н. М. Карамзин. Показателно е, че той отново е открит недалеч от Ростов, който наред с Киев и Новгород се смята най-голям центърдревноруски хроники. Ипатиевска хроникапо-млада от Лаврентиевская - написана през 20-те години на 15 век и в допълнение към Приказката за отминалите години включва записи на събития в Киевска Руси Галицко-Волинска Рус.
Друга хроника, на която си струва да се обърне внимание, е хрониката на Радзивил, която за първи път принадлежи на литовския князРадзивил, след това влиза в Кьонигсбергската библиотека и при Петър Велики накрая в Русия. Това е копие от 15 век с повече древен списък XIII веки говори за събитията от руската история от заселването на славяните до 1206 г. Принадлежи към Владимиро-Суздалската хроника, близка е по дух до Лаврентиевите хроники, но е много по-богата като дизайн - съдържа 617 илюстрации.
Наричат ги ценен източник „за изучаване материална култура, политическа символика и изкуство на Древна Рус". Освен това някои миниатюри са много мистериозни - те не отговарят на текста (!!!), но според изследователите те са по-съобразени с историческата реалност.
Въз основа на това се предполага, че илюстрациите на Радзивиловата хроника са направени от друга, по-достоверна хроника, която не подлежи на корекции от преписвачи. Но това е всичко мистериозно обстоятелствопак ще спрем.
Сега за хронологията, приета в древността. първо,трябва да помним това преди Нова годиназапочва на 1 септември и 1 март и едва при Петър Велики, от 1700 г., на 1 януари. Второ, хронологията е извършена от библейското сътворение на света, което се е случило преди раждането на Христос с 5507, 5508, 5509 години - в зависимост от това коя година, март или септември, се е случило това събитие, и през кой месец: до 1 март или до 1 септември. Преводът на древната хронология в съвремието е трудоемка задача, така че бяха съставени специални таблици, които историците използват.
Общоприето е, че летописните метеорологични записи започват в „Приказка за отминалите години“ от 6360 година от сътворението на света, тоест от 852 година от рождението на Христос. Преведено на модерен езиктова съобщение гласи така: „В лятото на 6360 г., когато Михаил започна да царува, започна да се нарича руската земя. Ние научихме за това, защото при този цар Русия дойде в Константинопол, както се пише в гръцките хроники. Ето защо отсега нататък ще започнем да намаляваме числата.”
Така летописецът всъщност установява с тази фраза годината на образуване на Рус, което само по себе си изглежда много съмнително. Освен това, започвайки от тази дата, той назовава редица други начални дати на хрониката, включително в записа за 862 г. първото споменаване на Ростов. Но дали първата летописна дата отговаря на истината? Как летописецът стигна до нея? Може би е използвал някоя византийска хроника, в която се споменава това събитие?
Наистина, византийските хроники записват кампанията на Рус срещу Константинопол при император Михаил III, но датата на това събитие не е посочена. За да го изведе, руският летописец не беше твърде мързелив, за да даде следното изчисление: „От Адам до потопа 2242 години, а от потопа до Авраам 1000 и 82 години, а от Авраам до изхода на Мойсей 430 години, и от изходът на Мойсей към Давид 600 години и 1 година, и от Давид до пленничеството на Ерусалим 448 години, и от пленничеството до Александър Велики 318 години, и от Александър до раждането на Христос 333 години, от Коледадо Константин има 318 години, от Константин до гореспоменатия Михаил 542 години.
Изглежда, че това изчисление изглежда толкова солидно, че проверката му е загуба на време. Историците обаче не бяха мързеливи - те събраха числата, посочени от хрониста, и получиха не 6360, а 6314! Грешка от четиридесет и четири години, в резултат на което се оказва, че Русия е нападнала Византия през 806 г. Но е известно, че Михаил Трети става император през 842 г. Така че, къде е грешката: дали в математическото изчисление, или са имали предвид друг, по-ранен поход на Русия срещу Византия?
Но във всеки случай е ясно, че е невъзможно да се използва „Приказката за отминалите години“ като надежден източник, когато се описва първоначалната история на Русия.И не става въпрос само за явно погрешна хронология. „Повестта за отминалите години“ отдавна заслужава да бъде разгледана критично. И някои независими изследователи вече работят в тази посока. Така в списание „Русь” (№ 3-97) е публикувано есе на К. Воротни „Кой и кога е създал „Приказка за отминалите години?”, в което много се питат защитниците на нейната неприкосновеност неудобни въпроси, предоставя се информация, която поставя под съмнение нейната „общоприета“ надеждност. Нека посочим само няколко такива примера...
Защо няма информация за призоваването на варягите в Русия - толкова важно историческо събитие - в европейските хроники, където този факт със сигурност ще бъде фокусиран? Н. И. Костомаров отбелязва и друго мистериозен факт: нито една хроника, достигнала до нас, не споменава за борбата между Русия и Литва през XII век - но това е ясно посочено в "Сказанието за похода на Игор". Защо мълчат хрониките ни? Логично е да се предположи, че по едно време те са били значително редактирани.
В това отношение е много характерна съдбата на „Руска история от древни времена” на В.Н.Татищев. Наличен цяла поредицасвидетелства, че след смъртта на историка тя е била значително коригирана от един от основателите на норманската теория, Г. Ф. Милър, при странни обстоятелства древните хроники, използвани от Татищев, са изчезнали.
По-късно са намерени негови чернови, които съдържат следната фраза:
"Монахът Нестор не е бил добре информиран за древните руски князе."Само тази фраза ни кара да хвърлим нов поглед върху „Повестта за отминалите години“, която служи като основа за повечето от достигналите до нас хроники. Дали всичко в него е автентично, надеждно и не са ли съзнателно унищожени тези хроники, които противоречат на норманската теория? Истинска историяВсе още не познаваме Древна Рус, трябва да я възстановим буквално малко по малко.
италиански историк Мавро Орбинив книгата си " славянско царство“, публикувана през 1601 г., пише:
"Славянското семейство е по-старо от пирамидите и е толкова многобройно, че е населявало половината свят." Това твърдение е в явно противоречие с историята на славяните, изложена в „Повест за отминалите години“.
В работата си върху книгата си Орбини използва почти триста източника, от които не знаем повече от двадесет - останалите изчезнаха, изчезнаха или може би бяха умишлено унищожени като подкопаващи основите на норманската теория и хвърлящи под съмнение Повестта за отминалите години.
Сред другите източници, които използва, Орбини споменава запазената летописна история на Русия, написана от руския историк от тринадесети век Еремия. (!!!) Изчезнаха и много други ранни хроники и произведения на първоначалната ни литература, които биха помогнали да се отговори откъде идва руската земя.
Преди няколко години за първи път в Русия беше публикувана исторически изследвания « Свещена Рус» Юрий Петрович Миролюбов - руски историк емигрант, починал през 1970 г. Той беше първият, който забеляза "Исенбек дъски"с текста на известната днес Велешка книга. В своя труд Миролюбов цитира наблюдението на друг емигрант, генерал Куренков, който намери следната фраза в английска хроника: „Земята ни е велика и изобилна, но няма украса в нея... И отидоха в чужбина при чужденци.“Тоест почти дословно съвпадение с фразата от „Повестта за отминалите години“!
Ю. П. Миролюбов направи много убедително предположение, че тази фраза е попаднала в нашата хроника по време на управлението на Владимир Мономах, който е бил женен за дъщерята на последния англосаксонски крал Харалд, чиято армия е победена от Уилям Завоевателя.
Тази фраза от английската хроника, която попадна в ръцете му чрез съпругата му, както смята Миролюбов, беше използвана от Владимир Мономах, за да обоснове претенциите си за великия херцогски престол.Придворен летописец Силвестър, респ "коригиран"Руска хроника, полагаща първия камък в историята на норманската теория. От това време може би всичко в руската история, което противоречи на „призванието на варягите“, беше унищожено, преследвано, скрито в недостъпни скривалища.
Първите руски летописи
"Приказка за отминалите години"което също се нарича "Несторова хроника"наречена на своя съставител (ок. 1110–1113), известна в две редакции;
- "Лаврентиева хроника"(ръкопис 1377 г.), на който е името на неговия преписвач, монах Лаврентий, който го допълва с хроника на събитията в Североизточна Рус до 1305 г.;
И по-късно (началото на 15 век) "Ипатиевска хроника"открит в Ипатиевския манастир в Кострома. Той също така включва "Приказка за отминалите години"към който е добавена хроника на събитията, случили се в Киев, Галич и Волин до 1292 г.
Според изключителния филолог А. А. Шахматов, "Приказка за отминалите години"е летописен сборник, който съчетава:
Първата киевска хроника, датираща от 1037–1039 г.;
Неговото продължение, написано от монах Никон от Печерски манастирв Киев (ок. 1073 г.);
Историята на приемането на християнството от Владимир и неговия народ - „Приказката за кръщението на Русия“;
- нов трезор, всичкиизброените по-горе текстове, съставени в същия манастир ок. 1093–1095;
Окончателно издание на Нестор.
След смъртта на княз Святополк Изяславич през 1113 г. монахът Силвестър от Михайловския Видубицки манастир, от името на Владимир Мономах, преписва "Приказка за отминалите години"довеждайки историята до 1117 г.
Празнотите в разказа са запълнени със заемки от византийски хронографи (Георги Амартол) и от народни легенди(например историята за отмъщението на Олга на древляните).
От книгата Рус и Ордата. Великата империя на Средновековието авторГлава 1 Руски хроники и версията на руската история на Милър-Романов 1. Първите опити за написване на древна руска история Добър преглед на историята на писане на руската история е даден от V.O. Ключевски, стр. 187–196. Тази история е малко известна и много интересна. Ние ще донесем
От книгата Рус и Ордата. Великата империя на Средновековието автор Носовски Глеб Владимирович5. Други руски хроники, описващи историята до 13 век В допълнение към списъка на Радзивилов, днес имаме още няколко списъка с древни руски хроники. Основните са: Лаврентийска хроника, Ипатиевска хроника, Московска академична
От книгата Реконструкция обща история[само текст] автор Носовски Глеб Владимирович2. РУСКИ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИ ХРОНИКИ Още в началото трябва да се подчертае едно важно обстоятелство. Както ще видим, руските и западноевропейските източници описват като цяло една и съща история на една Велика = „монголска“ империя от 14-16 век. Центърът на който
От книгата Книга 1. Нова хронология на Рус [Руски хроники. „монголо-татарско“ завоевание. Куликовската битка. Иван Грозни. Разин. Пугачов. Поражението на Тоболск и автор Носовски Глеб ВладимировичГлава 1 Руски хроники и версията на руската история на Милър-Романов 1. Първите опити за написване на древна руска история Добър преглед на историята на писане на руската история е даден от V.O. Ключевски, стр. 187–196. Тя е малко известна и много интересна. Ще го поставим тук
От книгата Нова хронология и концепция древна историяРусия, Англия и Рим автор Носовски Глеб ВладимировичГлава 1. Руски летописи и традиционна руска история Първите опити за писане на древна руска история Добър преглед на историята на писане на руска история е даден от V. O. Klyuchevsky, виж, стр. 187–196. Тази история е малко известна и много интересна. Ще го представим тук по-нататък
От книгата Рус и Рим. Реконструкция на Куликовската битка. Паралели на китайската и европейската история. автор Носовски Глеб Владимирович2. Руските хроники и романовската версия на руската история Първите опити за написване на древна руска история Малък, но много богат преглед на историографията на руската история е даден от В.О. Ключевски („Непубликувани произведения“, М., 1983). Тази "история на писане"
От книгата Мистър Велики Новгород. Руската земя от Волхов ли е дошла или от Волга? автор Носовски Глеб Владимирович4. Руски хроники От руската история е добре известно, че новгородците са плавали много по река Волга. Не по Волхов, а точно по Волга! Смята се, че новгородците са управлявали Волга като у дома си. Това изглежда странно, ако вземем предвид, че Велики Новгород се е намирал на
От книгата Пътят от варягите към гърците. Хилядолетна мистерияистория автор Звягин Юрий ЮриевичА. Руски хроники Първо, нека си припомним, че руснаците летописни извори, независим в първата си част от Повестта за отминалите години (ПВЛ - произведение, хипотетично отделено от историците след изучаване на всички хроники, предполагаемо от 12 век), практически няма произведения. Яжте
От книгата The Rus' That Was-2. Алтернативна версияистория автор Максимов Алберт ВасилиевичРУСКИТЕ ХРОНИКИ ЗА НАЧАЛНИЯ ПЕРИОД В Пушкинската и Троицката хроники е написано: „... най-старият Рюрик дойде... а другият Синеус дойде в Белозеро, а третият Изборст Трувор.“ Мястото, където Рюрик дойде да царува, е пропуснато от хрониките. Никой от историците не обърна внимание на това, но
автор Носовски Глеб Владимирович5.2. Руски хроники: спор в съвета на Иван Грозни - струва ли си да започне Ливонската кампания След успешната Казанска война Иван Грозни решава да воюва с Ливония и съюзените с нея държави от Западна Европа. Кампанията се смяташе от царя за наказание.
От книгата Завладяването на Америка от Ермак-Кортес и бунтът на Реформацията през очите на „древните“ гърци автор Носовски Глеб Владимирович7.1. Руски хроники за плаването на Ермак Веднага след като Ермак отплава, един от сибирските владетели атакува владенията на Строганови. Иван Грозни реши, че грешката е, че не е координирана с кралски дворСтроганови изпращат отряда на Ермак в Сибир, което провокира конфликт. Цар
От книгата Рус. Китай. Англия. Датировка на Рождество Христово и Първия вселенски събор автор Носовски Глеб Владимирович От книгата Сибирска одисея на Ермак автор Скринников Руслан Григориевич От книгата Руска мистерия [Откъде идва княз Рюрик?] автор Виноградов Алексей ЕвгениевичРуските хроники и „варяжката пруска земя“ Въпреки това, по-голямата част от руските източници от 16-ти и по-голямата част от 17-ти век. те също определено показват южната балтийска, но все пак различна територия, от която идват легендарният Рюрик и неговите братя. И така, във Възкресенската хроника
От книгата Книга 1. Западен мит[„Древният“ Рим и „германските“ Хабсбурги са отражения на руско-ордската история от 14-17 век. Наследство Велика империяв култ автор Носовски Глеб Владимирович2. Руски и западноевропейски летописи Нека подчертаем едно важно обстоятелство. Както ще видим, руските и западноевропейските източници описват като цяло една и съща „монголска“ империя от 13-16 век. Центърът на който е първо Владимир-Суздалска Рус-Орда, а след това
От книгата Дипломация на Святослав автор Сахаров Андрей НиколаевичВизантийски хроники и руски хроники Основните източници по тази тема са „Историята” на Лъв Дякон, византийски автор от втората половина на 10 век, който подробно описва руско-българските и Руско-византийска война, византийски хроники на Скилиц (XI век) и Зонара (XII век
Поне така твърди науката, наречена академична история.
И тези хроники на древна Рус, които ( Ще се повторя) уж достигнали до нас са съответствия на извори, които от своя страна са съответствия на извори, които... и т.н.
Още повече, че първите източници, от които са водени всички тези кореспонденции, датират от 14-18 век!
И целият парадокс е, че древните славяни са имали една от най-големите държави много преди Киевска Рус!
Според някои оценки тя е продължила 2500 години! И какво, няма писмени доказателства?
Защо такива глупости? Нека се опитаме да го разберем.
Други държави...
Да вземем например древен Египет...
Хитрите египтяни са издълбали цялата си история върху камък, върху маси от плочи, върху плочи от слонова кост, върху абаносови плочи и върху цилиндрични печати с клинопис и рисунки. Най-старите от тези записи датират от архаичната епоха ( VIII-VII век. пр.н.е.) !!!
И въпреки войните, пожарите, наводненията и други политически, династични, военни и природни бедствия- всичко това, или по-скоро част от това е достигнало до нас в оригиналния си вид.
Или древните германци...
Академичната история уверено казва за тях, че 3000-2500 г. пр.н.е. Някои индоевропейски племена се заселват в Северна Европа и, смесвайки се с местни племена, дават начало на германците. Страхотни хора!
Все пак толкова отдавна минало! И разбира се, тяхното минало се потвърждава от източници на други велики и цивилизовани народи - гърци и римляни, те споменават германците от втората половина на 4 век. пр.н.е
Вярно, няма писмени източници за самите германци от тази епоха, както и като цяло от епохата на древните германци пр. н. е., но има поне по-късни митове и легенди. Така до нас са достигнали стихотворения за Дитрих от Берн, в които са запазени макар и най-общи и доста смътни, но все пак спомени за хора и събития от 4-6 век. И това е добре!
Невъзможно е да се мълчи за древен Рим...
Те като цяло са пред останалите... Още през 27 г. пр. н. е. Тит Ливий започва да пише историята на Рим в 142 книги. И какво е изненадващо: нито многократните разграбвания на Рим от „варварите“, нито в крайна сметка, пълен колапстази империя не е унищожила тези произведения! Те са идеално запазени до днес и са достъпни за всеки...
Има много примери, които могат да бъдат изброени и дадени тук. И древните гърци, въпреки че обхватът им на велика сила, разбира се, не е бил същият като този на римляните, и много, много други народи са запазили някои писмени свидетелства за тяхната древна история.
Дори знаем отнякъде за инките и ацтеките, макар че отдавна ги няма.
Но изведнъж хрониките на Древна Рус не са запазени и НЯМА НИЩО за Древна Рус!
Как е възможно това? Дали древните руснаци, добре, славяните (тези понятия всъщност са частично различни) са скитали на диви стада, докато германците са съчинявали песни за Дитрих, а римляните са писали своята история?
Измислици ли са хрониките на древна Русия?
Сигурен съм, че не. Ще обясня защо, но за да разберете ситуацията, трябва да разберете няколко точки:
Теории за появата на Рус
Официалната история се основава на „норманската“ теория за възникването на Русия, чиято същност е следната: славяните са изкарали мизерно и жалко съществуване, нивото на тяхната политическа и икономическо развитиебеше толкова ниско, че дори не можаха да създадат държава. Затова те поканиха норманските крале, най-известният от които е Рюрик. Авторът на тази теория немскиисторик на кралска служба – Шлецер.
Има и друга теория, възникнала почти 2 века по-рано от първата, която се свежда до факта, че древните славяни са създали своята държавност преди древните римляни и най-малкото по същото време като древните гърци! Това означава, че трябва да съществуват истински хроники на древна Рус.
Коя теория е вярна
Можете да спорите до пресипналост коя теория е вярна, но нека просто да разгледаме някои факти:
В арабско-персийската литература се споменава мистериозният Руски каганат, чието съществуване е потвърдено от археолозите. Той е бил там много преди Киевска Рус!
Руските учени Анатолий Фоменко и Глеб Носовски в своите нова хронологияговорим за мощна руска държава, чиито провинции са били както Рим, така и западна Европаи много други територии.
Има много други доказателства, че от древни времена и почти до 16 век на територията на Русия е имало мощна държава, която е била метрополия по отношение на същата Европа. Тази държава съществува в този вид до идването на власт на прозападните Романови. Поне Иван Грозни, съдейки по някои от писмата му до западните монарси, общува с тях като васали.
И тъй като с Русия военна силаНевъзможно беше да се справим - червата бяха тънки, така че се справиха дипломатично, така да се каже, по някакъв начин. Отвътре - Петър и неговите последователи, помните ли как той „разби” болярите и се справи със стрелците? Но той не изкорени изостаналостта (така ни го представиха), а предишното величие! Мислите ли, че само камбаните в манастирите са били конфискувани, за да се използват за оръдия? Най-вероятно те конфискуваха или просто изгориха всички свитъци, тези хроники на древна Рус и т.н. За да не остане и следа.
Как можете да „разпространявате“ хората? Унищожи спомена за миналото му! Но, това е само мое лично мнение.
И отвън... отвън изтриха и ПАМЕТТА, не дай Боже Рус се сети коя е. И цялата история беше пренаписана по такъв начин, че да се вмести в тази първа „норманска“ теория.
Е, добре, можете да спорите с това, да се съмнявате и да не сте съгласни. Да се върнем на хрониките.
Хроники на древна Рус...
Нека да разгледаме най-известните:
Списъкът на Несторов
Друго име е списъкът на Хлебников. Този списък е получен от известния библиофил и колекционер на ръкописи П. К. Хлебников. Не е известно откъде Хлебников има този документ. Впоследствие е преведен от немски на руски, тъй като първият печатно изданиеНесторовата хроника е публикувана на немскиА. Л. Шлецер, „немски историк на царска служба“.
Лаврентиев списък
Лаврентийската хроника е открита от граф А. И. Мусин-Пушкин, нейният произход е неизвестен. Тя е озаглавена „Тези приказки за отминали години, откъде идва руската земя, кой започна да управлява пръв в Киев и откъде идва руската земя“. Лаврентийската хроника съдържа най-ранното оцеляло копие на Повестта за отминалите години, което представлява повече от половината от съдържанието.
това е! Исках да напиша „Да, точно там ни боцкат с неизмитата чаша...“, но понеже това не е съвсем литературно, ще напиша – Да, директно ни казват откъде ни е започнало всичко и че преди това нямахме нищо!
Но така наречената „Приказка за отминалите години“ е практически основата на руската история от този период!
Има твърде много удивителни знаци.
По същия начин можете да продължите по-надолу в списъка, но струва ли си? В края на краищата, всички тези хроники на древна Русия са кореспонденция една от друга в различни варианти и датират от XIV-XVIII век. Тоест няма нито един първоизточник, който да е писан в епохата, за която разказва. Но ни се казва, че тези първични източници, разбира се, са написани или от гърците, или от византийците, накратко, от определени мисионери, пристигнали в Русия. Е, не е за неграмотните славяни да пишат.
Това е. И вярвате ли на това? Не са ли твърде много причините да разберем, че всичко това е една голяма мащабна фалшификация? Фалшификат ли са познатите ни сега хроники на древна Рус?
Наистина ли не е останало нищо?
Наистина ли не са останали доказателства или следи от това голяма сила, която е основана на територията източни славянимного преди началото на нашата ера и е съществувал почти до 16-ти век на нашето време, дори и да претърпява някои трансформации, различни именакои могат да бъдат обединени под термина Рус?
Лично аз вярвам, че има нещо останало и чакащо време. И тази вяра не се основава във вакуум.
Дори ако текуща история- това е плод на голяма фалшификация, тогава знаем много примери, когато по подобен начинсе опита да изкорени всяко знание. През Средновековието трудовете на прогресивните учени от онова време и дори самите учени са били изгорени на кладата на инквизицията. Вземете например Джордано Бруно. Въпреки това трудовете на тези учени все още са запазени и са достигнали до нас перфектно.
Още в наше време, в същата фашистка Германия, бяха изгорени книги на „антигермански” автори... И какво от това? Не знаем ли нищо за тях?
Няма да се разпростирам по тази тема - книги са горени по всяко време и във всички страни. Има достатъчно информация за това, ако ви интересува, погледнете Wikipedia.
Следователно, колкото и да изгаряха хрониките на древна Рус, колкото и да се опитваха да унищожат други свидетелства, все пак нещо трябваше да остане. Въпросът е - къде?
Къде да търсим хрониките на древна Рус
Е, първо, човек не може да отхвърли такова мощно наследство като епосите и легендите. Те могат да изгорят хартия или пергамент, но устните традиции не могат да бъдат унищожени. И въпреки че сега те се представят като приказка, все повече изследователи ги изучават сериозно. Да, много понятия сега се тълкуват по различен начин от преди, много са напълно излезли от употреба, просто не разбираме много неща, но толкова по-сериозно трябва да бъде изследването.
Второ, археологията може да даде много, включително някои наистина древен ръкопис, ако не библиотека, то с материал, подходящ за изучаване.
Между другото, за библиотеката. В продължение на много години продължава издирването на легендарната колекция от книги и документи, чийто собственик е Иван Грозни. И ако смятаме, че той е един от последните представители на тази велика сила, тогава може да има много интересни документи, до които фалшификаторите не са имали пръст. Да се надяваме, че библиотеката на Иван Грозни все пак ще бъде намерена.
Някои древни документи може да се съхраняват в частни колекции или семейни архиви. Например, определен сандък или ковчег се предава от поколение на поколение, погледнали са там - няма бижута, има някакви полуразложени хартии - добре, нека лежат там. На никой не му пука. Добре, че не са го изнесли на боклука...
В много исторически музеи, в т. нар. „зашашници“ се съхраняват хиляди експонати, които не могат да бъдат експонирани поради факта, че противоречат на съвременните представи за историята.
Или може би нещо се съхранява в архивното наследство на г-н Шлоцер? Все пак той е използвал някакъв материал, за да пише Немска версияСписъкът на Несторов? И като все още е учен, той не е унищожил безценния първоизточник, а го е запазил?
Има ли нещо в църковните архиви, да не говорим за секретния офис на Ватикана?
Хрониките са в центъра на историята на Древна Рус, нейната идеология, разбиране за нейното място в световната история - те са един от най-важните паметници на писмеността, литературата, историята и културата като цяло. Само най-грамотните, знаещи, мъдри хора се заеха със задачата да съставят хроники, т.е. метеорологични доклади за събития, способни не само да излагат различни събития година след година, но и да им дадат подходящо обяснение, оставяйки за потомството визия за епохата, както я разбират хронистите.
Летописът беше държавна работа, княжеска работа. Следователно заповедта за съставяне на хроника беше дадена не само на най-грамотните и интелигентен човек, но и на някой, който би могъл да реализира идеи, близки до този или онзи княжески клон, този или онзи княжески дом. Така обективността и честността на летописеца влязоха в конфликт с това, което наричаме „обществен ред“. Ако летописецът не задоволявал вкусовете на своя клиент, те се разделяли с него и прехвърляли съставянето на летописа на друг, по-надежден, по-послушен автор. Уви, работата за нуждите на властта възникна още в зората на писмеността и не само в Русия, но и в други страни.
Хрониките, според наблюденията на местни учени, се появяват в Русия малко след въвеждането на християнството. Първата хроника може да е съставена в края на 10 век. Той е предназначен да отразява историята на Русия от появата там нова династия, Рюрикович и преди царуването на Владимир с неговите впечатляващи победи, с въвеждането на християнството в Русия. От този момент нататък правото и задължението да водят хроники са дадени на църковните водачи. Именно в църквите и манастирите се намирали най-грамотните, добре подготвени и обучени хора – свещеници и монаси. Те имаха богато книжно наследство, преводна литература, руски записи древни приказки, легенди, епоси, предания; На тяхно разположение са били и великокняжеските архиви. За тях беше най-добре да изпълнят тази отговорна и важна работа: създайте писмено исторически паметникепоха, в която са живели и творили, свързвайки я с минали времена, с дълбок исторически произход.
Учените смятат, че преди да се появят хроники - мащабни исторически произведения, обхващащи няколко века от руската история, е имало отделни записи, включително църковни, устни истории, които първоначално са послужили като основа за първите обобщаващи произведения. Това бяха истории за Киев и основаването на Киев, за кампаниите на руските войски срещу Византия, за пътуването на принцеса Олга до Константинопол, за войните на Святослав, легендата за убийството на Борис и Глеб, както и епоси, жития на светци, проповеди, легенди, песни, различни видовелегенди.
По-късно, още по време на съществуването на хрониките, към тях се добавят все повече и повече нови истории, разкази за впечатляващи събития в Русия като известната вражда от 1097 г. и ослепяването на младия княз Василко или за кампанията на руските князе срещу половците през 1111 г. Хрониката включва и мемоари на Владимир Мономах за живота - неговите „Поучения на децата“.
Втората хроника е създадена при Ярослав Мъдри по времето, когато той обединява Русия и основава църквата Света София. Тази хроника поглъща предишната хроника и други материали.
Още на първия етап от създаването на хроники стана ясно, че те представляват колективно творчество, представляват сбор от предишни хроники, документи и различни видове устни и писмени исторически свидетелства. Съставителят на следващата хроника действа не само като автор на съответните новонаписани части от хрониката, но и като съставител и редактор. Именно способността му да насочи идеята за арката в правилната посока беше високо ценена от киевските князе.
Следващата хроника е създадена от известния Иларион, който я е написал, очевидно под името на монах Никон, през 60-70-те години. XI век, след смъртта на Ярослав Мъдри. И тогава трезорът се появи още по времето на Святополк, през 90-те години. XI век
По този начин трезорът, поет от монаха на Киево-Печерския манастир Нестор и влязъл в нашата история под името „Приказка за отминалите години“, се оказа най-малкото петият по ред и е създаден през първото десетилетие на 12 век. в двора на княз Святополк. И всеки сборник се обогатяваше с нови и нови материали и всеки автор внасяше в него своя талант, своите знания, своята ерудиция. Кодексът на Нестор в този смисъл е върхът на ранното руско летописване.
В първите редове на своя летопис Нестор поставя въпроса „Откъде е руската земя, кой пръв царува в Киев и откъде е руската земя?“ Така още в тези първи думи на хрониката се говори за мащабните цели, които авторът си поставя. И наистина, хрониката не се превърна в обикновена хроника, каквито имаше много в света по онова време - суха, безстрастно записваща факти, - а развълнуван разказ на историка от онова време, въвеждащ философски и религиозни обобщения в повествованието, неговата собствена образна система, темперамент, собствен стил. Нестор изобразява произхода на Русия, както вече казахме, на фона на развитието на цялата световна история. Русия е една от европейските нации.
Използвайки предишните кодове, документални материали, включително например договори между Рус и Византия, летописецът разгръща широка панорама исторически събития, които обхващат и двете вътрешна историяРус - формирането на общоруска държавност с център Киев и международни отношенияРусия. Цяла галерия исторически личностипротича на страниците на Несторовата летопис – князе, боляри, кметове, хилядници, търговци, църковни водачи. Той говори за военните кампании, организацията на манастири, основаването на нови църкви и откриването на училища, религиозните спорове и реформите на вътрешния руски живот. Нестор постоянно се занимава с живота на хората като цяло, техните настроения, изрази на недоволство от княжеската политика. На страниците на летописа четем за въстания, убийства на князе и боляри, жестоки социални битки. Авторът описва всичко това обмислено и спокойно, опитвайки се да бъде толкова обективен, колкото може да бъде дълбоко обективен. религиозен човек, ръководейки се в оценките си от понятията за християнска добродетел и грях. Но, честно казано, неговите религиозни оценки са много близки до общочовешките оценки. Нестор осъжда безкомпромисно убийството, предателството, измамата, лъжесвидетелстването, но възхвалява честността, смелостта, лоялността, благородството и други красиви човешки качества. Цялата хроника е пропита с чувство за единство на Русия и патриотично настроение. Всички основни събития в него бяха оценени не само от гледна точка религиозни концепции, но и от позицията на тези общоруски държавни идеали. Този мотив прозвуча особено значимо в навечерието на началото на политически колапсРусия.
През 1116–1118г хрониката е пренаписана отново. Владимир Мономах, който тогава царуваше в Киев, и неговият син Мстислав бяха недоволни от начина, по който Нестор показа ролята на Святополк в руската история, по чието нареждане в Киево-Печерския манастир е написана „Повестта за отминалите години“. Мономах взел хрониката от монасите Печерск и я прехвърлил в родовия си манастир Видубицки. Неговият игумен Силвестър става автор на новия кодекс. Положителни оценкиСвятополк бяха модерирани и всички дела на Владимир Мономах бяха подчертани, но основната част от Повестта за отминалите години остана непроменена. И в бъдеще работата на Нестор беше незаменим компонент както в киевските хроники, така и в хрониките на отделни руски княжества, като една от свързващите нишки за цялата руска култура.
По-късно, с политическия колапс на Рус и възхода на отделни руски центрове, летописите започват да се фрагментират. В допълнение към Киев и Новгород, техни собствени летописи се появяват в Смоленск, Псков, Владимир-на-Клязма, Галич, Владимир-Волински, Рязан, Чернигов, Переяславл-Руски. Всеки от тях отразява особеностите на историята на своя регион, извеждайки собствените си князе на преден план. Така Владимиро-Суздалските хроники показаха историята на царуването на Юрий Долгоруки, Андрей Боголюбски, Всеволод Голямо гнездо; Галисийска хроника началото на XIII V. стана по същество биография на известния воин княз Даниил Галицки; Черниговската хроника разказва главно за черниговския клон на Рюриковичите. И все пак, дори в местните хроники, общоруският културен произход беше ясно видим. Историята на всяка страна беше сравнена с цялата руска история; Повестта за отминалите години беше неизменна част от много местни хроники. Някои от тях продължават традицията на руското летописване през XI век. И така, малко преди монголо-татарското нашествие, в началото на 12-13 век. В Киев е създадена нова хроника, която отразява събитията, случили се в Чернигов, Галич, Владимиро-Суздалска Рус, Рязан и други руски градове. Ясно е, че авторът на кодекса е имал на разположение хрониките на различни руски княжества и ги е използвал. Летописецът е знаел добре и европейска история. Спомена например Третия кръстоносен походФридрих Барбароса. В различни руски градове, включително Киев, във Видубицкия манастир са създадени цели библиотеки от летописи, които стават източници за нови исторически трудове XII–XIII век
Запазването на общоруската летописна традиция се вижда от Владимиро-Суздалския летописен кодекс от началото на 13 век, който обхваща историята на страната от легендарния Кий до Всеволод Голямото гнездо.
Историята на хрониката в Русия се връща в далечното минало. Известно е, че писмеността възниква преди 10 век. Текстовете са написани, като правило, от представители на духовенството. Това е благодарение на древните писания, които знаем, но какво е името на първата руска хроника? Откъде започна всичко? Защо е от голямо историческо значение?
Как се казва първата руска хроника?
Всеки трябва да знае отговора на този въпрос. Първата руска хроника се нарича „Приказка за отминалите години“. Написана е през 1110-1118 г. в Киев. Лингвистът Шахматов разкри, че тя е имала предшественици. Все пак това е първата руска хроника. Нарича се потвърдено, надеждно.
Историята описва хроника на събития, случили се през определен период от време. Състоеше се от статии, описващи всяка изминала година.
Автор
Монахът описва събития от библейски времена до 1117 година. Заглавието на първата руска хроника е първите редове на хрониката.
История на създаването
Хрониката имаше преписи, направени след Нестор, които успяха да оцелеят и до днес. Те не бяха много различни един от друг. Самият оригинал беше изгубен. Според Шахматов хрониката е пренаписана само няколко години след появата си. В него бяха направени големи промени.
През 14 век монахът Лорънс пренаписва работата на Нестор и именно това копие се счита за най-древното, оцеляло до наше време.
Има няколко версии за това откъде Нестор е получил информацията за своята хроника. Тъй като хронологията се връща към древни времена, а статии с дати се появяват едва след 852 г., много историци смятат, че монахът е описал стария период благодарение на легендите на хората и писмени източницив манастира.
Тя си кореспондира често. Дори самият Нестор пренаписа хрониката, като направи някои промени.
Интересното е, че в онези дни писанието е било и кодекс на закона.
Приказката за отминалите години описва всичко: от точни събития до библейски легенди.
Целта на създаването беше да се напише хроника, да се запишат събития, да се възстанови хронологията, за да се разбере откъде идва руският народ и как се е образувала Русия.
Нестор пише, че славяните са се появили много отдавна от сина на Ной. Ноа имаше общо три. Те разделиха три територии помежду си. Един от тях, Яфет, получи северозападната част.
След това има статии за принцове, източнославянски племена, което произлиза от „noriks“. Тук се споменават Рюрик и неговите братя. За Рюрик се казва, че той станал владетел на Русия, като основал Новгород. Това обяснява защо има толкова много поддръжници на норманската теория за произхода на князете от Рюриковичите, въпреки че няма фактически доказателства.
Разказва за Ярослав Мъдри и много други хора и тяхното царуване, за войни и други значими събития, които са оформили историята на Русия и са я направили такава, каквато я познаваме сега.
Значение
"Приказка за отминалите години" има голяма стойноств наши дни. Това е едно от основните исторически извори, върху които историците правят изследвания. Благодарение на нея е възстановена хронологията на този период.
Тъй като хрониката има отворен жанр, вариращ от разкази за епоси до описания на войни и време, човек може да разбере много за манталитета и обикновения живот на руснаците, живели по това време.
Особена роля в хрониката играе християнството. Всички събития са описани през призмата на религията. Дори избавлението от идолите и приемането на християнството се описват като период, когато хората са се отървали от изкушенията и невежеството. А нова религия- светлина за Рус.