Nội chiến là cuộc đấu tranh vũ trang bạo lực để giành quyền lực giữa các nhóm xã hội khác nhau. Nội chiến- luôn là bi kịch, hỗn loạn, suy tàn của một cơ thể xã hội chưa tìm được sức mạnh để đương đầu với căn bệnh đã ập đến với mình, sự sụp đổ của chế độ nhà nước, một thảm họa xã hội. Sự bùng nổ của cuộc chiến vào mùa xuân hè năm 1917, coi các sự kiện tháng 7 ở Petrograd và “Chủ nghĩa Kornilov” là những hành động đầu tiên; những người khác có xu hướng kết nối nó với Cách mạng Tháng Mười và sự lên nắm quyền của những người Bolshevik. Cuộc chiến có 4 giai đoạn: Hè Thu 1918 (giai đoạn leo thang: nổi dậy của quân Séc trắng, các cuộc đổ bộ của Entente ở miền Bắc và Nhật Bản, Anh, Mỹ - ở Viễn Đông, hình thành các trung tâm chống Liên Xô ở vùng Volga , Urals, Siberia, Bắc Kavkaz, Don, hành quyết gia đình Sa hoàng cuối cùng của Nga, tuyên bố Cộng hòa Xô viết là một trại quân sự duy nhất); mùa thu 1918 - mùa xuân 1919 (giai đoạn tăng cường can thiệp quân sự nước ngoài: bãi bỏ Hiệp ước Brest-Litovsk, tăng cường khủng bố đỏ và trắng); mùa xuân 1919 - mùa xuân 1920 (giai đoạn đối đầu quân sự giữa quân đội chính quy Đỏ và Trắng: các chiến dịch của quân A.V. Kolchak, A.I. Denikin, N.N. Yudenich và sự phản ánh của họ, từ nửa cuối năm 1919 - những thành công quyết định của Hồng quân) ; hè thu 1920 (giai đoạn thất bại quân sự của phe Trắng: cuộc chiến với Ba Lan, thất bại của P. Wrangel). Nguyên nhân của cuộc nội chiến. Các đại diện của phong trào da trắng đổ lỗi cho những người Bolshevik, những người đã cố gắng phá hủy mạnh mẽ các thể chế tài sản tư nhân hàng thế kỷ, khắc phục sự bất bình đẳng tự nhiên của con người và áp đặt một xã hội không tưởng nguy hiểm. Những người Bolshevik và những người ủng hộ họ coi giai cấp bóc lột bị lật đổ là tội phạm của Nội chiến, những người, để bảo vệ đặc quyền và của cải của mình, đã tiến hành một cuộc thảm sát đẫm máu chống lại nhân dân lao động. Có hai trại chính - đỏ và trắng. Sau này, một nơi rất đặc biệt đã bị chiếm giữ bởi cái gọi là lực lượng thứ ba - “dân chủ phản cách mạng”, hay “ cách mạng dân chủ có cán bộ, quan chức, quý tộc, tư sản, đại diện cá nhân của công nhân và nông dân. Đảng bày tỏ quan điểm của Quỷ Đỏ là những người Bolshevik. Thành phần đảng của phong trào da trắng không đồng nhất: Trăm đen theo chế độ quân chủ, tự do, đảng xã hội chủ nghĩa. Mục tiêu chương trình của phong trào đỏ: bảo toàn và thiết lập chính quyền Xô viết trên toàn nước Nga, trấn áp các thế lực chống Xô viết, củng cố chuyên chính vô sản làm điều kiện xây dựng xã hội xã hội chủ nghĩa. Các mục tiêu có tính chương trình của phong trào da trắng không được xây dựng rõ ràng. Đã có một cuộc đấu tranh gay gắt về các vấn đề về cơ cấu nhà nước trong tương lai (cộng hòa hoặc quân chủ), về đất đai (khôi phục quyền sở hữu đất đai hoặc công nhận kết quả phân phối lại đất đai). Nhìn chung, phong trào da trắng chủ trương lật đổ chính quyền Xô Viết, quyền lực của những người Bolshevik, khôi phục một nước Nga thống nhất và không thể chia cắt, triệu tập quốc hội trên cơ sở phổ thông đầu phiếu để quyết định tương lai của đất nước, công nhận quyền sở hữu tư nhân, thực hiện cải cách ruộng đất và đảm bảo các quyền và tự do cơ bản của công dân.
Tại sao những người Bolshevik giành chiến thắng trong Nội chiến? Một mặt, những sai lầm nghiêm trọng của các nhà lãnh đạo phong trào da trắng đã đóng một vai trò nào đó. Mặt khác, những người Bolshevik đã có thể tận dụng sự bất mãn tích lũy hàng thế kỷ đối với trật tự cũ, huy động quần chúng, phục tùng họ theo một ý chí duy nhất và. kiểm soát, đưa ra những khẩu hiệu hấp dẫn về việc phân chia lại đất đai, quốc hữu hóa công nghiệp, quyền tự quyết của các dân tộc và thành lập lực lượng vũ trang sẵn sàng chiến đấu, dựa vào tiềm năng kinh tế và con người của các khu vực miền Trung nước Nga.
Kết quả của cuộc nội chiến:
Cuộc nội chiến và sự can thiệp của nước ngoài gây ra Khủng bố Đỏ và Trắng là thảm kịch lớn nhất đối với nhân dân.
Hậu quả của cuộc nội chiến:
Thứ nhất, thiệt hại về người là rất đáng kể. Từ 1917 đến 1922 Dân số Nga giảm 13-16 triệu giờ, trong khi phần lớn dân số chết vì đói và dịch bệnh. Tổn thất dân số lên tới 25 triệu giờ, có tính đến sự suy giảm dân số. Thứ hai, nếu chúng ta xem xét trong số 1,5-2 triệu người di cư, một phần đáng kể là giới trí thức, => cuộc nội chiến đã làm suy giảm nguồn gen của đất nước. Thứ ba, sâu sắc nhất
hậu quả xã hội
là sự thanh lý của toàn bộ các tầng lớp trong xã hội Nga - địa chủ, giai cấp tư sản lớn và trung lưu và nông dân giàu có. Thứ tư, sự tàn phá kinh tế dẫn đến tình trạng thiếu lương thực trầm trọng. lương thực, cũng như các hàng hóa công nghiệp thiết yếu, củng cố sự công bằng bình đẳng do truyền thống cộng đồng tạo ra. Sự chậm lại trong sự phát triển của đất nước là do hiệu quả cân bằng.
Thắng lợi của những người Bolshevik trong cuộc nội chiến đã dẫn đến sự thu hẹp dân chủ, sự thống trị của hệ thống độc đảng, khi đảng cai trị nhân dân, nhân danh Đảng, Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị và, trong thực tế là Tổng thư ký hoặc đoàn tùy tùng của ông ta.
Chiến tranh như một bi kịch của con người trong văn học thế kỷ XX Chiến tranh là cái chết, sự đau khổ, nỗi đau của con người. Nhiều tác phẩm đã được viết về cô ấy. Các tác giả sách về chiến tranh đã khám phá cuộc sống đời thường của quân nhân, miêu tả chính xác những trận chiến, họ cũng nói về lòng dũng cảm của quê hương, về sự vô giá cuộc sống con người , về những con người bình thường có lương tâm, ý thức trách nhiệm với Tổ quốc đã hy sinh như thế nào. Georgy Baklanov trong truyện Mãi mãi - Mười chín tuổi kể về cuộc đời ngắn ngủi của người anh hùng của mình. Trước chiến tranh, Viktor Tretykov sống như mọi người bình thường. Cậu bé hạnh phúc, được cha mẹ yêu thương nhưng chiến tranh đã cướp đi tất cả của cậu. Không lâu trước khi bắt đầu Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, cha của Viktor Tretykov, vô tội, đã bị bắt. Trong gia đình xuất hiện một người lạ - cha dượng. Tretykov không chấp nhận anh, mối quan hệ của anh với mẹ đã thay đổi. Người anh hùng lên án cô vì tin rằng mẹ cô đã lừa dối cha cô. Và đây là cuộc chiến. Đầu tiên, cha dượng bỏ đi theo cô, sau đó là chính Tretykov. Người viết cho thấy chàng trai trẻ thật thà và tốt bụng như thế nào. Tretykov có những phẩm chất tốt nhất. Trong chiến tranh, anh ta không trốn sau lưng người khác. Trung úy Tretykov quý trọng và thương xót người lính, không ngại khó khăn, có khả năng lập công anh dũng, giữ lời hứa và hiểu rằng một lời nói cũng là một hành động. Tretykov lớn lên trong chiến tranh. Anh nhìn thấy cái chết và giờ mới biết giá trị đích thực của cuộc sống. Những kỷ niệm về người thân, quê hương, thời bình giúp người anh hùng gìn giữ con người bên trong mình trong hoàn cảnh bi thảm. Khi ở trong bệnh viện, Tretykov suy ngẫm về cuộc sống, tự mắng mình vì sự xấc xược và ngu ngốc của tuổi trẻ. Anh là một thanh niên không có quyền lên án mẹ mình vì quyết định kết hôn lần nữa. Người anh hùng không ưa cha dượng, không hiểu rằng ông đang mang đến nỗi đau cho mẹ mình, một người thân yêu, yêu quý. Bây giờ anh xin cô tha thứ trong một lá thư, anh muốn cô được hạnh phúc. Trong bệnh viện, Viktor Tretykov đã gặp được mối tình đầu của mình. Cảm giác của anh dịu dàng, mạnh mẽ, thuần khiết. Sasha là cô gái vô cùng yêu quý đối với anh. Người anh hùng sẵn sàng chia sẻ nỗi bất hạnh và lo lắng của mình. Anh thực sự yêu cô và cố gắng giúp đỡ cô trong mọi việc. Bạn đọc những trang truyện dành riêng cho cuộc gặp gỡ của họ, và bạn lo lắng về tình yêu của các anh hùng. Tôi muốn hạnh phúc xảy ra. Nhưng chiến tranh sẽ phá hủy tất cả. Bạn có thể giả vờ như không để ý đến cô ấy. Tretykov được đề nghị ở lại thị trấn nhỏ nơi có bệnh viện này, nhưng danh dự và nghĩa vụ vốn có của chàng trai trẻ không cho anh cơ hội như vậy. Phía trước nữa. Giờ đây, Victor không chỉ phải chịu trách nhiệm với mẹ, chị gái, cha dượng, những người đã lâu không nhận được thư từ mà còn với Sasha, với mẹ cô. Không có sự bình yên trong gia đình Sasha: người mẹ có họ là người Đức nên rất lo lắng. Cuộc sống tiếp theo của họ sẽ ra sao? Chiến tranh với người Đức! Tretykov, và cùng với anh ấy, chúng tôi hiểu rằng chiến tranh đã mang lại bao nhiêu đau buồn. Cô đã tách anh hùng ra khỏi cha, cha dượng và lấy đi mạng sống của anh. Victor không bao giờ sống đến tuổi 20 và mãi mãi ở tuổi mười chín. Anh nhận được một lá thư chúc mừng sinh nhật mẹ và em gái. Nó đến một ngày trước lễ kỷ niệm. Vào ngày này, Tretykov bị thương, tưởng chừng như mọi chuyện sẽ ổn vì anh đã được đưa đến bệnh viện, nhưng cuộc chiến đã giáng đòn cuối cùng. Trên đường đến bệnh viện, Tretykov qua đời. Trước khi chết, anh ấy nghĩ về những người mà anh ấy đã thấy mình trên cùng một chiếc xe, cố gắng giúp đỡ họ, nhường đường và tự mình bước đi. Một viên đạn lạc giết chết anh ta. Vâng, không nghi ngờ gì nữa, người anh hùng đã sống từng phút giây tồn tại trên trái đất theo những giá trị đạo đức của mình. Chiến tranh đã phá hủy ước mơ của anh, và Sasha, cô gái yêu dấu của anh, người đã vượt qua nhiều khó khăn, đã đánh mất hạnh phúc. Chiến tranh là bi kịch, đau đớn, chết chóc. G. Baklanov là hiện thân của người anh hùng tính năng tốt nhất của thế hệ ông - ý thức trách nhiệm, lòng yêu nước, trách nhiệm, lòng thương xót. Đối với tôi, dường như điều quan trọng nhất là chúng ta phải kế thừa tính nhân văn từ thế hệ đó. Bằng cách thể hiện điều đó trong mọi việc, chúng ta sẽ luôn sống không có chiến tranh.
THỨ HAI:
Người danh dự và nghĩa vụ trong thời hiện đại văn học Nga Danh dự, bổn phận - những phạm trù đạo đức này chắc chắn rất quan trọng trong cuộc sống con người. Đối với nhiều anh hùng trong tác phẩm của các nhà văn cổ điển, việc nói ra những lời chứa đầy ý nghĩa sâu sắc là một vinh dự và nghĩa vụ. Pyotr Grinev và Pierre Bezukhov được trời phú cho lòng dũng cảm, ý thức về công lý và nghĩa vụ, trách nhiệm và lòng tốt. Thời gian trôi qua, mọi thứ xung quanh đều thay đổi. Trách nhiệm và danh dự vẫn còn đó cần thiết cho một người, hoặc không. Thế kỷ XX là thời đại của chiến tranh và hủy diệt. Theo tôi, ở tình huống cực đoan một người bộc lộ bản chất thật của mình. Vasily Bykov là một người tham gia chiến tranh mười bảy tuổi, một nhà văn phản ánh trong các tác phẩm của mình về con người, về hành vi của con người trong chiến tranh, về nghĩa vụ và danh dự đã hướng dẫn người anh hùng trong câu chuyện cùng tên của Ch. Người viết đã cử hai sĩ quan tình báo theo đảng phái Ch. Sotnikov và Rybak vào cuộc hành trình sinh tử của họ. Họ có nhiệm vụ giao thức ăn cho một biệt đội đang trú ẩn trong rừng. Đầu tiên, các anh hùng xuất hiện trước mắt chúng ta với tư cách là đồng đội trong một biệt đội du kích, như những người cùng chí hướng. Người đánh cá thu hút nhiều sự chú ý hơn Sotnikov, sức mạnh thể chất, may mắn, năng lượng sống. Sotnikov được thể hiện là một người u ám, cáu kỉnh. Các diễn biến của câu chuyện dần dần diễn ra và chúng ta thấy tính cách của con người được thể hiện như thế nào trong hành động của họ. Người đánh cá trở nên khó chịu với chúng ta, khơi dậy lòng căm thù vì anh ta có khả năng phản bội. Sotnikov bộc lộ mình là người có bản chất nghị lực, dũng cảm. Người viết tự hào về Sotnikov, người có chiến công cuối cùng là cố gắng nhận mọi trách nhiệm về mình, loại bỏ nó khỏi người đứng đầu và Demchikha, người đã rơi vào tay Đức Quốc xã vì đã giúp đỡ các sĩ quan tình báo đảng phái. Nghĩa vụ đối với Tổ quốc, đối với con người, như sự thể hiện quan trọng nhất của bản thân mình, là điều mà tác giả chú ý đến. Ý thức về nhiệm vụ, phẩm giá con người, danh dự của người lính, tình yêu thương con người - những giá trị như vậy tồn tại ở Sotnikov. Anh ấy nghĩ về những người đang gặp rắc rối. Người anh hùng hy sinh bản thân mình, biết rằng cuộc sống là giá trị thực sự duy nhất. Nhưng Rybak đơn giản là khao khát cuộc sống. Và điều quan trọng nhất đối với anh ta là sống sót bằng bất cứ giá nào. Tất nhiên, phụ thuộc rất nhiều vào con người, nguyên tắc và niềm tin của anh ta. Rybak có nhiều đức tính: có tình bạn thân thiết, đồng cảm với Sotnikov ốm yếu, chia sẻ phần còn lại của lúa mạch đen hấp với anh ta và cư xử đàng hoàng trong trận chiến. Nhưng làm thế nào mà anh ta lại trở thành kẻ phản bội và tham gia vào việc hành quyết đồng đội của mình? Theo tôi, trong suy nghĩ của Rybak không có ranh giới rõ ràng giữa đạo đức và vô đạo đức. Cùng hàng ngũ với mọi người, anh tận tâm gánh chịu mọi khó khăn của cuộc sống đảng phái, không suy nghĩ sâu sắc về sự sống hay cái chết. Bổn phận, danh dự - những phạm trù này không làm tâm hồn anh xáo trộn. Đối mặt với hoàn cảnh vô nhân đạo, anh hóa ra là một người yếu đuối về mặt tinh thần. Nếu Sotnikov chỉ nghĩ đến việc làm thế nào để chết một cách đàng hoàng thì Rybak lại xảo quyệt, lừa dối bản thân và kết quả là đầu hàng kẻ thù của mình. Anh tin rằng trong những lúc nguy hiểm, mọi người chỉ nghĩ đến bản thân mình. Sotnikov, bất chấp những thất bại: bị giam cầm, trốn thoát, rồi lại bị giam cầm, trốn thoát, rồi biệt đội đảng phái, không trở nên cay đắng, không trở nên thờ ơ với mọi người mà vẫn giữ được lòng trung thành, trách nhiệm và tình yêu thương. Tác giả không để ý đến việc một ngày nọ trong trận chiến, Sotnikov đã cứu sống Rybak, Sotnikov bị bệnh vẫn đi làm nhiệm vụ. Sotnikov không thể từ chối vì điều đó trái ngược với nguyên tắc sống của anh. Vào đêm cuối cùng của cuộc đời, người anh hùng nhớ lại tuổi trẻ của mình. Việc nói dối cha khi còn nhỏ đã trở thành một bài học lương tâm day dứt đối với anh. Vì vậy, người anh hùng tự phán xét nghiêm khắc và trả lời theo lương tâm của mình. Ông vẫn là một người đàn ông trong điều kiện tàn khốc của chiến tranh. Đây là kỳ công của Sotnikov. Đối với tôi, dường như trong những hoàn cảnh bi thảm của chiến tranh, thật khó để giữ đúng bản thân và các nguyên tắc đạo đức của mình. Nhưng chính những người có bổn phận và danh dự như vậy mới chống lại cái ác, làm cho cuộc sống trở nên tươi đẹp hơn và khiến chúng ta phải suy nghĩ: chúng ta có biết sống theo lương tâm mình không.
Nội chiến như một bi kịch của nhân dân
Theo tôi, cuộc nội chiến là cuộc chiến tàn khốc và đẫm máu nhất, bởi vì đôi khi những người thân thiết chiến đấu trong đó, những người từng sống trong một đất nước thống nhất, tin vào một Chúa và tuân theo những lý tưởng giống nhau. Làm sao mà người thân lại dậy được các mặt khác nhau chướng ngại vật và những cuộc chiến như vậy kết thúc như thế nào, chúng ta có thể theo dõi trên các trang của cuốn tiểu thuyết - sử thi “Quiet Don” của M. A. Sholokhov.
Trong cuốn tiểu thuyết của mình, tác giả kể cho chúng ta biết người Cossacks đã sống tự do như thế nào trên Don: họ làm việc trên đất liền, là chỗ dựa đáng tin cậy cho các sa hoàng Nga, chiến đấu vì họ và vì nhà nước. Gia đình họ sống bằng sức lao động của họ, trong sự thịnh vượng và tôn trọng. Cuộc sống vui tươi, hân hoan của người Cossacks, đầy công việc và những lo toan dễ chịu, bị cuộc cách mạng làm gián đoạn. Và mọi người phải đối mặt với một vấn đề lựa chọn xa lạ cho đến nay: đứng về phía ai, tin ai - Quỷ Đỏ, những người hứa hẹn bình đẳng trong mọi việc, nhưng lại phủ nhận niềm tin vào Chúa là Thiên Chúa; hoặc người da trắng, những người mà ông nội và ông cố của họ đã trung thành phục vụ. Nhưng liệu người dân có cần cuộc cách mạng và chiến tranh này không? Biết phải hy sinh những gì, vượt qua khó khăn gì, chắc hẳn người dân sẽ trả lời tiêu cực. Đối với tôi, dường như không có nhu cầu cách mạng nào có thể biện minh cho tất cả các nạn nhân, những cuộc đời tan vỡ, những gia đình tan nát. Và vì thế, như Sholokhov viết, “trong một cuộc chiến sinh tử, anh em chống lại anh em, con chống lại cha”. Ngay cả Grigory Melekhov, nhân vật chính Cuốn tiểu thuyết trước đây phản đối việc đổ máu, dễ dàng quyết định số phận của người khác. Tất nhiên, vụ giết người đầu tiên ảnh hưởng đến anh một cách sâu sắc và đau đớn, khiến anh mất ngủ nhiều đêm, nhưng chiến tranh khiến anh trở nên tàn nhẫn. Grigory thừa nhận: “Tôi trở nên đáng sợ đối với chính mình… Hãy nhìn vào tâm hồn tôi, và có bóng tối ở đó, giống như trong một cái giếng rỗng,” Grigory thừa nhận. Mọi người đều trở nên độc ác, kể cả phụ nữ. Chỉ cần nhớ lại cảnh Daria Melekhova giết Kotlyarov không chút do dự, coi anh ta là kẻ sát hại chồng cô là Peter. Tuy nhiên, không phải ai cũng nghĩ tại sao máu lại đổ, ý nghĩa của chiến tranh là gì. Có thật là “vì nhu cầu của người giàu mà họ phải chết”? Hoặc để bảo vệ các quyền chung cho mọi người mà ý nghĩa của nó không được người dân hiểu rõ lắm. Một người Cossack đơn giản chỉ có thể thấy rằng cuộc chiến này đang trở nên vô nghĩa, bởi vì bạn không thể chiến đấu vì những kẻ cướp giết, hãm hiếp phụ nữ và đốt nhà. Và những trường hợp như vậy xảy ra với cả người da trắng và người da đỏ. Nhân vật chính nói: “Tất cả họ đều giống nhau… họ đều là cái ách đè lên cổ người Cossacks.
Theo tôi, lý do chính Sholokhov nhìn thấy bi kịch của người dân Nga, vốn đã ảnh hưởng đến tất cả mọi người theo đúng nghĩa đen vào thời đó, trong thảm kịch về quá trình chuyển đổi từ lối sống cũ đã hình thành qua nhiều thế kỷ sang lối sống mới. Hai thế giới va chạm nhau: mọi thứ trước đây là một phần không thể thiếu trong cuộc sống của con người, nền tảng cho sự tồn tại của họ, đột nhiên sụp đổ, và cái mới vẫn cần phải được chấp nhận và làm quen.
Thế giới không được quên sự khủng khiếp của chiến tranh, sự đau khổ và cái chết mà nó mang lại. Đây là tội ác chống lại tương lai và chống lại những người đã hy sinh mạng sống của mình để chúng ta được sống. Vì thế một trong chủ đề quan trọng nhất Văn học nước ta là chủ đề về chiến công của nhân dân ta trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Chủ đề này rất phức tạp, đa dạng, không thể cạn kiệt.
Kể từ đây đa dạng thể loại tác phẩm về chiến tranh: tác phẩm sử thi lớn cung cấp sự hiểu biết về các quá trình phức tạp của thời kỳ chiến tranh (tiểu thuyết của Simonov, Grossman, Bondarev); văn xuôi tâm lý bộc lộ những vấn đề đạo đức mà một cá nhân phải đối mặt trong những xung đột bi thảm của chiến tranh (truyện của Bykov, Vasilyev, Astafiev, Mustai Karim); tác phẩm nghệ thuật và tư liệu (sách của Subbotin, Granin); kịch, thơ. Dù ở thể loại nào, tất cả các tác phẩm đều được thống nhất bởi “ký ức của trái tim”, khát khao say mê kể lại sự thật về
Đã đi qua những con đường chiến tranh.
Câu chuyện tự truyện “Đây là chúng con, lạy Chúa! ..." được viết vào năm 1948. Đúng ba mươi ngày, khi lẩn trốn, biết nguy hiểm chết người đang cận kề và mình phải có mặt kịp thời, K. Vorobyov đã viết về những gì mình phải chịu đựng trong cuộc đời.
Sự giam cầm của phát xít.
Những hình ảnh khủng khiếp lướt qua trước mắt người đọc: “Đầu trọc, chân trần và tay thò ra như rừng từ tuyết hai bên đường. Những người này đi bộ đến nơi tra tấn và tra tấn - trại tù binh, nhưng không đến được đó, chết trên đường đi... và âm thầm gửi lời nguyền rủa những kẻ sát nhân, thò tay ra khỏi gầm giường tuyết, như để lại sự báo thù, báo thù, báo thù! ..." “Hai trăm tiếng van xin, nài nỉ, đòi hỏi, tràn ngập làng… Như một cơn giông biển xé toạc và ném cơn sóng sủi bọt cuồng nộ từ bên này sang bên kia, thế là nắm bắp cải bà già ném xuống, nhặt lên và ném về phía những người quẫn trí... Nhưng đúng lúc đó... một tiếng súng máy vang lên... Bà lão cúi xuống nhặt một phần bắp cải khác, không hiểu sao lại lúng túng thò đầu vào giỏ, rồi đứng yên nằm bất động…”.
“Đứa trẻ không phải lúc nào cũng khóc. Đôi khi thành viên thứ mười chín nhỏ bé này của tế bào cố gắng đưa ra yêu sách
Cuộc sống và tự do...
Hãy kiên nhẫn, thiên thần của tôi! Chúng ta không có thời gian để chờ đợi lâu! -
Và người phụ nữ đã không nhầm. Vào ngày thứ năm bị giam cầm, co giật ôm lấy đứa trẻ im lặng, cô... bình tĩnh và âm thầm leo lên ván cầu vào “lồng tử thần”... Thêm gì vào những dòng này? Và liệu có cần thiết không, liệu có thể thực hiện được không?.. Chủ đề trong truyện “Ngày phán xét” của V. Kozko là một tuổi thơ bị chiến tranh cắt đứt, một tuổi thơ không thể chữa lành. vết thương tinh thần. Bối cảnh là một thị trấn nhỏ của Belarus. Thời điểm hành động là mười năm sau chiến tranh. Điều chính đặc trưng cho tác phẩm của V. Kozko là giọng điệu mãnh liệt của câu chuyện, điều này không chỉ phụ thuộc vào tình tiết bệnh hoạn của cốt truyện” và cường độ tâm lý. Tình tiết bi thảm cao độ này quyết định toàn bộ phong cách của câu chuyện.
Kolya Letechka (tên này được đặt cho anh ta trong trại trẻ mồ côi, anh ta không nhớ tên mình) khi còn nhỏ, cuối cùng bị đưa vào trại tập trung, nơi giam giữ những đứa trẻ hiến tặng, những đứa trẻ được lấy máu cho lính Đức. Anh ta không nhớ cả mẹ lẫn cha mình, và nỗi đau khổ về thể xác và tinh thần vô nhân đạo mà anh ta trải qua đã hoàn toàn cướp đi ký ức về quá khứ của anh ta. Và mười năm sau, vô tình gặp phải phiên tòa, lắng nghe lời khai của các cựu sĩ quan cảnh sát trừng phạt, cậu bé nhớ lại mọi chuyện đã xảy ra với mình. Quá khứ khủng khiếp sống lại - và giết chết Kolya Letechka. Anh ta phải chịu số phận: không có phẩm giá nào có thể khôi phục lại những gì đã lấy đi của anh ta thời thơ ấu.
Tiếng kêu của Kolka Letechka, được nghe thấy trong phòng xử án mười năm sau chiến tranh, là tiếng vang của tiếng kêu cứu của tất cả những người bị buộc phải rời xa mẹ của mình. “Mẹ ơi, cứu con với!” anh hét lên với cả hội trường, trong khi hàng nghìn hàng nghìn bạn bè cùng lứa của anh hét lên khắp trái đất ở góc 43 xa xôi đó.
Thậm chí không thể liệt kê hết những tác phẩm ca ngợi chủ nghĩa anh hùng của nhân dân trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Ký ức về cuộc chiến này, về những nỗi kinh hoàng và đau khổ đi kèm với nó, sẽ còn sống mãi. Cũng như lòng biết ơn đối với những người đã cứu chúng ta khỏi địa ngục này, thậm chí có khi phải trả giá cuộc sống riêng. Nếu không, chúng ta sẽ bị đe dọa bởi những rắc rối mới, những đau khổ mới. Điều này luôn xảy ra với những người không nhớ về quá khứ của mình.
Nội chiến là cuộc đấu tranh vũ trang bạo lực để giành quyền lực giữa các nhóm xã hội khác nhau. Một cuộc nội chiến luôn là một bi kịch, hỗn loạn, là sự suy tàn của một cơ cấu xã hội chưa tìm được sức mạnh để đương đầu với căn bệnh đã ập đến, sự sụp đổ của chế độ nhà nước, một thảm họa xã hội. Cuộc chiến bắt đầu vào mùa xuân - hè năm 1917, coi các sự kiện tháng 7 ở Petrograd và “Chủ nghĩa Kornilov” là những hành động đầu tiên; những người khác có xu hướng liên kết nó với Cách mạng Tháng Mười và sự lên nắm quyền của những người Bolshevik.
Có bốn giai đoạn của cuộc chiến:
Hè Thu 1918 (giai đoạn leo thang: nổi dậy của quân Séc trắng, các cuộc đổ bộ của Entente ở miền Bắc và Nhật Bản, Anh, Mỹ - ở Viễn Đông, hình thành các trung tâm chống Liên Xô ở vùng Volga, Urals, Siberia, miền Bắc Kavkaz, Don, xử tử gia đình Sa hoàng Nga sau này, thông báo Cộng hòa Xô viết một trại quân sự duy nhất);
Mùa thu 1918 - mùa xuân 1919 (giai đoạn tăng cường can thiệp quân sự của nước ngoài: bãi bỏ Hiệp ước Brest-Litovsk, tăng cường Khủng bố Đỏ và Trắng);
Mùa xuân 1919 - mùa xuân năm 1920 (giai đoạn đối đầu quân sự giữa quân đội chính quy Đỏ và Trắng: các chiến dịch của quân A.V. Kolchak, A.I. Denikin, N.N. Yudenich và sự phản ánh của họ, từ nửa cuối năm 1919 - những thành công quyết định của Hồng quân) ;
Hè Thu 1920 (giai đoạn thất bại quân sự của phe Trắng: cuộc chiến với Ba Lan, thất bại của P. Wrangel).
Nguyên nhân của cuộc nội chiến
Các đại diện của phong trào da trắng đổ lỗi cho những người Bolshevik, những người đã cố gắng phá hủy mạnh mẽ các thể chế tài sản tư nhân hàng thế kỷ, khắc phục sự bất bình đẳng tự nhiên của con người và áp đặt một xã hội không tưởng nguy hiểm. Những người Bolshevik và những người ủng hộ họ coi giai cấp bóc lột bị lật đổ là tội phạm của Nội chiến, những người, để bảo vệ đặc quyền và của cải của mình, đã tiến hành một cuộc thảm sát đẫm máu chống lại nhân dân lao động.
Nhiều người thừa nhận rằng nước Nga vào đầu thế kỷ 20. cần cải cách sâu rộng nhưng chính quyền và xã hội tỏ ra bất lực trong việc giải quyết kịp thời, công bằng. Chính quyền không muốn lắng nghe xã hội; xã hội coi thường chính quyền. Những lời kêu gọi đấu tranh chiếm ưu thế, át đi những tiếng nói rụt rè ủng hộ hợp tác. Tội lỗi của các đảng chính trị chính theo nghĩa này có vẻ hiển nhiên: họ thích sự chia rẽ và bất ổn hơn là thỏa thuận.
Có hai trại chính - đỏ và trắng. Sau này, một nơi rất đặc biệt đã bị chiếm giữ bởi cái gọi là lực lượng thứ ba - “dân chủ phản cách mạng”, hay “cách mạng dân chủ”, lực lượng mà từ cuối năm 1918 đã tuyên bố cần phải chống lại cả chế độ độc tài của những người Bolshevik và các tướng lĩnh. . Phong trào Đỏ dựa vào sự ủng hộ của đa số giai cấp công nhân và tầng lớp nông dân nghèo nhất. Cơ sở xã hội của phong trào da trắng là các sĩ quan, quan chức, quý tộc, tư sản, đại diện cá nhân công nhân và nông dân.
Đảng bày tỏ quan điểm của Quỷ Đỏ là những người Bolshevik. Thành phần đảng của phong trào da trắng không đồng nhất: Trăm đen theo chế độ quân chủ, tự do, xã hội chủ nghĩa. Mục tiêu chương trình của phong trào đỏ: bảo toàn và thiết lập chính quyền Xô viết trên toàn nước Nga, trấn áp các thế lực chống Xô viết, củng cố chuyên chính vô sản làm điều kiện xây dựng xã hội xã hội chủ nghĩa. Các mục tiêu có tính chương trình của phong trào da trắng không được xây dựng rõ ràng.
Đã có một cuộc đấu tranh gay gắt về các vấn đề về cơ cấu nhà nước trong tương lai (cộng hòa hoặc quân chủ), về đất đai (khôi phục quyền sở hữu đất đai hoặc công nhận kết quả phân phối lại đất đai). Nhìn chung, phong trào da trắng chủ trương lật đổ chính quyền Xô Viết, quyền lực của những người Bolshevik, khôi phục một nước Nga thống nhất và không thể chia cắt, triệu tập hội đồng nhân dân trên cơ sở phổ thông đầu phiếu để quyết định tương lai của đất nước, công nhận quyền sở hữu tư nhân, thực hiện cải cách ruộng đất, bảo đảm các quyền và tự do cơ bản của công dân.
Tại sao những người Bolshevik giành chiến thắng trong Nội chiến? Một mặt, những sai lầm nghiêm trọng của các nhà lãnh đạo phong trào da trắng đã đóng một vai trò nào đó (họ không tránh khỏi sự suy thoái đạo đức, khắc phục tình trạng mất đoàn kết nội bộ, tạo ra một cơ cấu quyền lực hiệu quả, đưa ra một chính sách hấp dẫn). chương trình nông nghiệp, để thuyết phục vùng ngoại ô quốc gia rằng khẩu hiệu về một nước Nga thống nhất và không thể chia cắt không mâu thuẫn với lợi ích của họ, v.v.).
Tổn thất dân số lên tới 25 triệu giờ, có tính đến sự suy giảm dân số:
Thứ hai, nếu chúng ta xem xét trong số 1,5-2 triệu người di cư, một phần đáng kể là giới trí thức, => cuộc nội chiến đã làm suy giảm nguồn gen của đất nước.
Thứ ba, hậu quả xã hội sâu sắc nhất là sự thanh lý của toàn bộ các tầng lớp trong xã hội Nga - địa chủ, giai cấp tư sản lớn và trung lưu và nông dân giàu có.
Thứ tư, sự tàn phá kinh tế dẫn đến tình trạng thiếu lương thực trầm trọng.
Thứ năm, việc phân chia nguồn cung cấp thực phẩm cũng như các hàng hóa công nghiệp thiết yếu đã củng cố công lý bình đẳng được tạo ra bởi truyền thống cộng đồng. Sự chậm lại trong sự phát triển của đất nước là do hiệu quả cân bằng.
Trong lịch sử của một dân tộc, không có gì khủng khiếp hơn một cuộc chiến tranh huynh đệ tương tàn. Không gì có thể bù đắp được sự mất mát về con người - điều quý giá nhất mà một quốc gia có thể có được. Nhờ chiến thắng trong cuộc nội chiến, những người Bolshevik đã bảo vệ được tình trạng nhà nước, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Nga. Với sự thành lập của Liên Xô vào năm 1922, tập đoàn không đồng nhất về mặt văn minh Nga với những đặc điểm đế quốc rõ ràng đã được tái tạo trên thực tế. Thắng lợi của những người Bolshevik trong cuộc nội chiến đã dẫn đến sự thu hẹp dân chủ, sự thống trị của hệ thống độc đảng, khi đảng cai trị nhân dân, nhân danh Đảng, Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị và, trong thực tế là Tổng thư ký hoặc đoàn tùy tùng của ông ta.
Kết quả của cuộc nội chiến không chỉ là nền tảng của một xã hội mới được đặt ra và mô hình của nó đã được thử nghiệm, mà cả những xu hướng đưa Nga đi theo con đường phương Tây phần lớn cũng bị cuốn trôi. phát triển văn minh;
Sự thất bại của tất cả những người chống Liên Xô lực lượng chống Bolshevik, sự thất bại của quân Bạch vệ và quân can thiệp;
Bảo tồn, bao gồm cả bằng vũ lực, một phần đáng kể lãnh thổ của Đế quốc Nga cũ, ngăn chặn các nỗ lực của một số vùng miền quốc gia ly khai khỏi Cộng hòa Xô viết;
Chiến thắng trong Nội chiến đã tạo ra các điều kiện chính trị về địa chính trị, xã hội và tư tưởng để củng cố hơn nữa chế độ Bolshevik. Nó có nghĩa là thắng lợi của hệ tư tưởng cộng sản, của chuyên chính vô sản, hình thức trạng thái tài sản.
Phiên bản hiện đại hóa của Stalin. Sự hình thành và phát triển của hệ thống quan liêu, chỉ huy hành chính
Hệ thống quản lý kinh tế theo chủ nghĩa Stalin là một phương tiện hiện đại hóa hơn nữa nền kinh tế của nước ta, được coi là việc tạo ra một tổ hợp công nghiệp-quân sự hùng mạnh và cốt lõi công nghệ hiện đại bao gồm các doanh nghiệp công nghiệp nặng. Yếu tố cơ bản hệ thống Stalin chúng tôi tìm thấy ngay cả dưới chế độ Sa hoàng. Hệ thống chỉ huy-hành chính trong công nghiệp nặng và đặc biệt là công nghiệp quân sự, điều tiết giá cả các mặt hàng cơ bản, quy hoạch tập trung các đột phá công nghệ.
Ví dụ, kế hoạch GOELRO không gì khác hơn là một kế hoạch hoàng gia đã được sửa đổi nhằm điện khí hóa nước Nga. Giá tương đối thấp của tài nguyên năng lượng và các nguyên liệu thô khác vẫn còn thời Sa hoàng cách để kích thích công nghiệp, bù đắp khí hậu không thuận lợi. Đặc biệt, nó là giá thấp dầu mỏ đã làm cho quá trình chuyển đổi nhanh chóng từ lao động chân tay và sức kéo bằng ngựa sang cơ giới hóa nông nghiệp mang lại nhiều lợi nhuận hơn.
Nhiệm vụ hiện đại hóa chỉ có thể được giải quyết bằng cách nhập khẩu công nghệ hiện đại từ phương Tây. Nhu cầu đột phá bắt buộc là do mối đe dọa chiến tranh ngày càng tăng.
Tình trạng quyền lực đã mở ra một con đường công nghiệp hóa có kế hoạch về cơ bản mới cho những người Bolshevik. Biết được các thông số của các kim tự tháp công nghệ chính dựa trên kinh nghiệm của phương Tây, có thể chuyển chúng sang đất Liên Xô, thực hiện các hoạt động mua công nghệ tập trung phức tạp ở nước ngoài. Chính bản chất bắt kịp của công nghiệp hóa, nói chung, lặp lại các giải pháp công nghệ thành công nhất đã được thử nghiệm ở phương Tây, đã quyết định sự thành công của quy hoạch quy mô lớn về mặt vật chất.
Việc nhập khẩu công nghệ có thể được tài trợ thông qua các khoản vay nước ngoài hoặc bằng cách hạn chế tiêu dùng của người dân và bán hàng xuất khẩu ra thị trường nước ngoài. Khả năng cho vay nước ngoài bị hạn chế đáng kể do chính phủ Liên Xô từ chối trả các khoản nợ của Nga hoàng. Ngoài ra, việc cho vay nước ngoài đã thu hẹp đáng kể lĩnh vực điều động đầu tư. Cuộc Đại suy thoái khiến việc xuất khẩu nhiều mặt hàng tiêu dùng gặp khó khăn.
Việc buộc phải tập trung vào xuất khẩu bánh mì và nguyên liệu thô đã dẫn đến sự tàn phá đáng kể các ngành công nghiệp trong lĩnh vực tiêu dùng: từ sản xuất nông nghiệp đến công nghiệp hàng tiêu dùng. Đồng thời, một quá trình hiện đại hóa đất nước rất nhanh chóng và năng động đã bắt đầu. Nó dựa trên sự lao động cường độ cao của đại đa số dân chúng, thậm chí cả các quan chức cũng phải làm việc nhiều ngày. Tỷ trọng tiêu dùng trong tổng sản phẩm giảm mạnh đã giúp trong một giai đoạn lịch sử ngắn ngủi có thể tích lũy được nguồn vốn khổng lồ và tạo ra một thứ chưa từng có - tạo ra bước nhảy vọt về công nghệ và thực tế bắt kịp phương Tây về các thông số chính của phát triển công nghệ.
Không phải mọi thứ đều suôn sẻ trong những năm công nghiệp hóa. Do sự bất cẩn, sơ suất hình sự và phá hoại, các thiết bị công nghệ độc đáo thường bị mất. Để nâng cao chất lượng công việc, vào ngày 9 tháng 12 năm 1933, trách nhiệm hình sự được đưa ra đối với hành vi sản xuất sản phẩm không đạt tiêu chuẩn. Sự thiếu chuẩn bị của đất nước cho việc áp dụng ngay lập tức các công nghệ mới phần lớn là do thiếu nhân lực và yếu tố con người. Không thể học những thói quen mới ngay lập tức. Hóa ra công nghệ nhập khẩu thường không phù hợp với điều kiện của Nga và cần phải cải tiến, do đó thiếu trình độ chuyên môn và kinh phí.
Tổng kết kết quả kế hoạch 5 năm lần thứ nhất (1929-1932), Stalin nói: “Chúng ta chưa có luyện kim màu, nền tảng của công nghiệp hóa đất nước. Bây giờ chúng tôi có nó. Chúng tôi không có ngành công nghiệp máy kéo. Bây giờ chúng tôi có nó. Chúng tôi đã không có ngành công nghiệp ô tô. Bây giờ chúng tôi có nó. Chúng tôi không có máy công cụ. Bây giờ chúng tôi có nó."
Hơn nữa, các ngành công nghiệp hóa chất, hàng không và sản xuất máy móc nông nghiệp cũng được gọi theo cách tương tự. Trong một từ, lãnh đạo Liên Xô họ hiểu sự giàu có đến từ đâu, làm thế nào để đạt được sự tăng trưởng về năng suất lao động và luôn cố gắng nắm bắt những mối liên kết chính giữa các công nghệ được sử dụng. Những năm ba mươi là thời kỳ đột phá về mặt công nghiệp không thể phủ nhận. Nga rất nhanh chóng trở thành một trong những cường quốc công nghiệp lớn nhất thế giới. Nhiều đột phá về công nghệ đã được thực hiện vào thời điểm đó.
Nền kinh tế theo chủ nghĩa Stalin đã có lúc tìm ra cách để đảm bảo một lượng lớn lao động được đưa vào sản xuất ưu tiên.
Hóa ra để làm được điều này, chỉ cần thực hiện các biện pháp kinh tế sau là đủ:
1) hạn chế tiêu dùng trong làng ở mức nửa đói mà không làm giảm sản lượng nông nghiệp;
2) tập trung và cơ giới hóa nông nghiệp;
3) giải phóng một lượng lớn lao động do tập trung sản xuất nông nghiệp và cơ giới hóa;
4) tạo ra nguồn cung lao động nữ khổng lồ trong ngành công nghiệp bằng cách tác động đến cơ cấu công việc truyền thống trong gia đình và tạo ra điều kiện xã hội(nhân tiện, lao động nữ luôn được sử dụng trong nông nghiệp Nga);
5) đảm bảo áp lực giảm lương và tiêu dùng của thành phố do nguồn cung lao động tăng;
6) sử dụng số tiền phát hành để tăng tỷ lệ tiết kiệm; 7) nâng cao hiệu quả đầu tư bằng cách cải thiện việc quản lý nền kinh tế kế hoạch.
Kế tiếp yếu tố quan trọng nhất, quyết định sự phát triển nhanh chóng của nền kinh tế đất nước, là định hướng rõ ràng của lãnh đạo hướng tới sự phát triển nhanh chóng của công nghệ, nhưng không chỉ là những tuyên bố về sự cần thiết phải làm chủ công nghệ mới hay tăng gấp đôi GDP, mà là sự làm việc chăm chỉ của ban lãnh đạo để làm chủ tiên tiến nhất trong nền kinh tế thế giới.
Và nếu lúc đầu phát triển công nghệđược thực hiện thông qua việc nhập khẩu công nghệ, sau đó đến cuối những năm 30, do ưu tiên phát triển giáo dục và khoa học, tổ chức các phòng thiết kế, v.v., đã tạo điều kiện cho việc bắt đầu tạo ra công nghệ của riêng mình. Vì vậy, nhiệm vụ hiện đại hóa nước Nga vốn tụt hậu so với phương Tây về mặt phát triển công nghiệp trong 50-100 năm. Cả nước bắt đầu nhanh chóng làm chủ các kỹ năng và khả năng lao động mới, ngày càng năng suất mà trước đây chưa được cập nhật trong nhiều thập kỷ.
Đồng thời, giới lãnh đạo theo chủ nghĩa Stalin nhận ra rằng điều kiện tiên quyết Thành công của các dự án hiện đại hóa là sự phát triển huy động dưới tác động thúc đẩy chặt chẽ của nhà nước. Đặc biệt, cần phải từ bỏ hy vọng chỉ đầu tư thông qua việc người dân tự nguyện tích lũy một phần thu nhập của mình; cần phải đầu tư bằng chi phí công, tăng áp lực tài chính với việc sử dụng có mục tiêu rõ ràng số tiền thu được;
Stalin không cho phép tiêu thụ phần thu nhập quốc dân cần thiết để đẩy nhanh sự phát triển của đất nước và nếu không có điều đó thì an ninh đất nước sẽ gặp nguy hiểm trong tương lai rất gần. Đồng thời, một lộ trình đã được đặt ra để phát triển tối đa tiềm năng tự nhiên các nước sử dụng nguồn lực của mình. Do đó, Stalin đã giải quyết được vấn đề giành chiến thắng trong cuộc chiến tất yếu sắp xảy ra, bảo vệ sự toàn vẹn của đất nước và tạo ra một khối các quốc gia đồng minh sẽ bảo vệ thêm sự toàn vẹn này.
VỚI hình thành các thể chế mới của nhà nước Nga
Trong giai đoạn 1992-2000. 6 thủ tướng được thay thế: E. Gaidar, V. Chernomyrdin, S. Stepashin, S. Kiriyenko, E. Primkov, V. Putin, thời lượng trung bình Công việc của bộ trưởng kéo dài hai tháng.
Sự hình thành một quốc gia mới
Thanh lý quyền lực của Liên Xô Các sự kiện tháng 8 năm 1991 và sự tan rã của Liên Xô đặt ra nhiệm vụ hình thành nền tảng cho một nhà nước mới. Trước hết, các cơ cấu tổng thống bắt đầu được tạo ra. Dưới thời Tổng thống Nga, Hội đồng An ninh và Hội đồng Tổng thống đã được thành lập và chức vụ Ngoại trưởng được đưa ra. Ở cấp địa phương, cơ chế đại diện của Tổng thống đã được đưa ra, người thực hiện quyền lực vượt qua hội đồng địa phương. Chính phủ Nga do Tổng thống trực tiếp thành lập; mọi việc bổ nhiệm đều được thực hiện theo quy định. hướng dẫn trực tiếp B.N. Yeltsin, việc quản lý được thực hiện trên cơ sở các nghị định.
Những thay đổi được thực hiện đã mâu thuẫn với các quy định của Hiến pháp RSFSR năm 1977. Nó không quy định vị trí tổng thống và cơ cấu quyền lực của tổng thống. Nó bác bỏ chính ý tưởng phân chia quyền lực, cho rằng mọi quyền lực ở trung ương và địa phương đều thuộc về Hội đồng đại biểu nhân dân. Cơ thể tối cao quyền lực là Đại hội đại biểu nhân dân, và trong khoảng thời gian giữa các đại hội - Hội đồng tối cao của RSFSR. Chính phủ chịu trách nhiệm trước Hội đồng tối cao.
Với sự bắt đầu của những cải cách và mức giá cao của chúng, sự phản đối chính trị đối với các chính sách của tổng thống đang hình thành trong nước. Hội đồng tối cao trở thành trung tâm của phe đối lập Liên Bang Nga. Mâu thuẫn giữa Liên Xô và Tổng thống đã đi vào ngõ cụt. Chỉ có Đại hội đại biểu nhân dân hoặc một cuộc trưng cầu dân ý toàn quốc mới có thể thay đổi Hiến pháp.
Vào tháng 3 năm 1993, Boris Yeltsin, trong một bài phát biểu trước công dân Nga, đã tuyên bố áp dụng chế độ cai trị của tổng thống ở nước này cho đến khi thông qua Hiến pháp mới.
Tuy nhiên, tuyên bố này đã gây ra sự đoàn kết của tất cả các lực lượng đối lập. Vào tháng 4 năm 1993, một cuộc trưng cầu dân ý toàn Nga đã được tổ chức, đặt ra câu hỏi về niềm tin vào Tổng thống và việc duy trì đường lối của ông. Đa số những người tham gia trưng cầu dân ý đều bày tỏ sự ủng hộ việc tin tưởng vào Tổng thống. Dựa trên các quyết định trưng cầu dân ý, Tổng thống bắt đầu xây dựng Hiến pháp mới.
Ngày 21 tháng 9 năm 1993 B.N. Yeltsin tuyên bố bắt đầu “cải cách hiến pháp theo từng giai đoạn”. Nghị định của Tổng thống số 1400 tuyên bố giải tán Đại hội đại biểu nhân dân và Hội đồng tối cao, giải tán toàn bộ hệ thống Xô viết từ trên xuống dưới, đồng thời tuyên bố tổ chức bầu cử cơ quan lập pháp mới - Quốc hội Liên bang.
Hội đồng Tối cao công nhận sắc lệnh này của tổng thống là không phù hợp với Hiến pháp và do đó quyết định cách chức tổng thống vì đã vi phạm Hiến pháp. A.V. được bầu làm tổng thống. Rutskoy. Ông tuyên bố hành động của B.N. Yeltsin và Tòa án Hiến pháp. Cuộc khủng hoảng chính trị dẫn tới xung đột vũ trang (3-4/10/1993) giữa những người ủng hộ Hội đồng Tối cao và Tổng thống. Nó kết thúc bằng vụ nổ súng vào Quốc hội và giải tán nó.
Giành thắng lợi về quân sự, Tổng thống ra Nghị định tổ chức bầu cử cơ quan lập pháp mới - Quốc hội liên bang, bao gồm hai phòng - Hội đồng Liên đoàn và Duma Quốc gia. Theo sắc lệnh, một nửa số đại biểu được bầu từ các khu vực bầu cử lãnh thổ, và một nửa từ danh sách các đảng phái và hiệp hội chính trị. Đồng thời, một cuộc trưng cầu dân ý về Hiến pháp mới đã được tổ chức. Theo Hiến pháp, Nga là một nước Cộng hòa Dân chủ Liên bang với hình thức chính phủ tổng thống.
Tổng thống là người bảo đảm Hiến pháp, là nguyên thủ quốc gia, Tổng tư lệnh tối cao. Ông bổ nhiệm chính phủ của đất nước, cơ quan này chỉ chịu trách nhiệm trước Tổng thống; Tổng thống có quyền phủ quyết tạm thời, ban hành các Nghị định có hiệu lực pháp luật. Tổng thống có quyền giải tán Duma nếu cơ quan này từ chối ứng cử Thủ tướng do Tổng thống đề xuất ba lần.
Quyền của Duma Quốc gia nhỏ hơn đáng kể so với quyền lực của Hội đồng tối cao đã bị giải tán và bị giới hạn ở chức năng thông qua luật. Cấp phó mất quyền kiểm soát hoạt động của cơ quan hành chính (quyền cấp phó điều tra). Sau khi Duma thông qua luật, luật phải được Hội đồng Liên bang - viện thứ hai của Quốc hội Liên bang, gồm các lãnh đạo địa phương, thông qua cơ quan lập pháp và người đứng đầu quản lý các đơn vị cấu thành của Liên bang. Sau đó, luật phải được Tổng thống thông qua và chỉ sau đó mới được coi là thông qua. Duma đang ở gần độc quyền: phê duyệt ngân sách nhà nước, tuyên bố ân xá và luận tội tổng thống, phê chuẩn ứng cử viên vào chức thủ tướng, nhưng ba lần bị từ chối thì phải giải tán.
Vào tháng 1 năm 1994, Quốc hội Liên bang mới bắt đầu hoạt động. Nhận thấy rằng hoạt động bình thường là không thể trong điều kiện đối đầu, các đại biểu và cơ cấu tổng thống buộc phải thỏa hiệp. Vào tháng 2 năm 1994, Duma tuyên bố ân xá cho những người tham gia các sự kiện tháng 8 (1991) và tháng 10 (1993). Tất cả những người có hành vi trái pháp luật, cả bên này lẫn bên kia, đều được ân xá. Vào tháng 4-tháng 6 năm 1994, một bản ghi nhớ đã được thông qua về thế giới dân sự và sự hòa hợp của công chúng, được ký kết bởi tất cả các phe phái Duma, phần lớn các đảng phái và phong trào chính trị ở Nga. Việc ký kết các văn bản này đã góp phần chấm dứt xung đột dân sự trong xã hội.
64!! Giai đoạn phát triển con người hiện nay bao gồm những thay đổi to lớn và quá trình thống nhất trong nền kinh tế thế giới. Vào cuối thế kỷ 20, việc gọi những quá trình này là toàn cầu hóa đã trở thành mốt trong văn học kinh tế. Nhưng họ đã bắt đầu sớm hơn nhiều - vào nửa sau thế kỷ XIX. Các quy luật cơ bản của quá trình, mà ngày nay thường được gọi là toàn cầu hóa nền kinh tế, đã được nhiều nhà khoa học nghiên cứu vào cuối thế kỷ 21 và đầu thế kỷ 20.
Sau đó, quá trình này có một cái tên phù hợp hơn - sự hình thành chủ nghĩa đế quốc như một giai đoạn độc quyền trong quá trình phát triển của chủ nghĩa tư bản (từ toàn cầu hóa biểu thị sự thống nhất, nhưng che khuất câu hỏi nó được thực hiện chính xác như thế nào và trên cơ sở nào). Trong bài viết này, không thể phân tích sự phong phú của tài liệu thực tế, trên cơ sở đó người ta có thể đánh giá một cách hoàn toàn tự tin về lịch sử toàn cầu hóa trong thế kỷ XX. Chẳng hạn, người đọc sẽ dễ dàng nhớ lại hai cuộc chiến tranh thế giới dẫn đến sự phân chia thế giới mới thành các khu vực phát triển kinh tế và các sự kiện lịch sử quan trọng khác.
Đưa ra lịch sử chuyển đổi vốn này hoặc vốn kia (ngân hàng, công ty, v.v. và tất cả các vụ mua bán và sáp nhập), có tác động nghiêm trọng đến kinh tế thế giới, chỉ có thể thực hiện được trong một tác phẩm riêng biệt dành riêng cho việc này. Hơn nữa, một độc giả quan tâm có thể dễ dàng tìm thấy nhiều thông tin giúp theo dõi câu chuyện này. Ở đây tôi chỉ muốn chú ý đến các giai đoạn và xu hướng chính của quá trình toàn cầu hóa nói chung và xem xét (cũng như trong phác thảo chung) cách họ xác định hoạt động của thị trường lao động.
Vì vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, quá trình toàn cầu hóa (sự hình thành của chủ nghĩa tư bản độc quyền) chỉ biểu hiện ở sự thống nhất vốn sản xuất và vốn ngân hàng thành vốn tài chính và thiết lập sự mở rộng vốn tài chính, các nhà khoa học về điều đó thời gian, họ chủ yếu chú ý đến việc phân tích hoạt động của ngân hàng và ảnh hưởng của việc tập trung vốn tài chính đến phát triển sản xuất. Các tác phẩm “Chủ nghĩa đế quốc” của J. A. Hobson, “Vốn tài chính” của R. Hilferding, “Chủ nghĩa đế quốc là giai đoạn cao nhất của chủ nghĩa tư bản” của V. I. Lênin được coi là những tác phẩm kinh điển. Những công trình này đã chứng tỏ một cách hết sức khoa học rằng cạnh tranh tự do đã chấm dứt.
Đặc điểm chính sân khấu hiện đại sự phát triển của nền kinh tế thế giới - sự chuyển đổi cạnh tranh tự do thành độc quyền và cạnh tranh giữa các nhà độc quyền. Sự độc quyền trở nên vượt trội hơn so với cạnh tranh tự do. Điều này làm nảy sinh những mâu thuẫn mới.
Giai đoạn độc quyền của chủ nghĩa tư bản, theo Lênin, có những đặc điểm sau::
1) sự tập trung sản xuất và vốn, đạt đến mức độ cao đến mức tạo ra sự độc quyền trong cuộc chơi vai trò quyết định trong đời sống kinh tế;
2) sự sáp nhập vốn ngân hàng và vốn công nghiệp và hình thành trên cơ sở “vốn tài chính”, một chế độ đầu sỏ tài chính;
3) thực tế là việc xuất khẩu vốn, trái ngược với xuất khẩu hàng hóa, có ý nghĩa đặc biệt; 4) rằng các liên minh độc quyền quốc tế của các nhà tư bản đang được thành lập để phân chia thế giới với nhau;
5) hoàn thành việc phân chia lãnh thổ thế giới giữa các nước tư bản lớn nhất.
Những xu hướng được Lênin ghi nhận ngày càng sâu sắc và phát triển. Sự phát triển của chúng đi kèm với một số cuộc khủng hoảng toàn cầu quy mô lớn và sự phân phối lại mới của hành tinh. Vào nửa sau thế kỷ XX, chủ nghĩa tư bản, được hình thành như một hệ thống vốn tài chính quốc tế, nơi các tập đoàn ngân hàng giành quyền kiểm soát phát triển công nghiệp, bắt đầu chuyển đổi thành hệ thống vốn công nghiệp với các chuỗi công nghệ sản xuất công nghiệp quốc tế. Ở giai đoạn phát triển này, vốn không còn cần thuộc địa theo nghĩa cũ (cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20), đa số cựu thuộc địa giành được độc lập (48-60).
Tuy nhiên, điều này không làm thay đổi vị trí cấp dưới của họ mà chỉ làm tình hình trở nên tồi tệ hơn. Ví dụ, hầu hết các quốc gia độc lập chính thức Mỹ Latinh suốt thế kỷ XX bị các thuộc địa của thủ đô Mỹ (Mỹ) bóc lột và cướp bóc một cách dã man. Chủ nghĩa thực dân mới đóng một vai trò đặc biệt trong việc hình thành thị trường lao động thế giới hiện đại.
Các công ty xuyên quốc gia đã bước vào đấu trường cạnh tranh toàn cầu và giờ đây không chỉ kiểm soát toàn bộ các ngành mà còn cả các tổ hợp ngành liên quan. Nhiều ngành không thuộc các công ty xuyên quốc gia đang bắt đầu đóng vai trò là ngành công nghiệp phụ trợ, dịch vụ, nơi mà việc tổ chức sản xuất và hình thức bóc lột lao động thường ở trình độ phát triển thấp hơn so với các ngành “chính”.
Như vậy, bản chất của quá trình toàn cầu hóa hiện đại là sự thống nhất toàn bộ nền kinh tế thế giới thành một hệ thống công nghiệp duy nhất trên cơ sở chủ nghĩa tư bản độc quyền. Đặc điểm chính của nó là mất hoàn toàn tính độc lập của thị trường quốc gia và hình thành sự mở rộng của các tập đoàn xuyên quốc gia, những tập đoàn có lợi ích quyết định chính sách công của các nước tư bản, sự cạnh tranh giữa các công ty độc quyền (tập đoàn xuyên quốc gia) và sự định hướng lại nền kinh tế thế giới để phục vụ lợi ích. của các tập đoàn xuyên quốc gia. Vì vậy trên ở giai đoạn này Sự phát triển của nền kinh tế thế giới, có sự chuyển dịch sản xuất nhanh chóng sang các nước có tỷ suất lợi nhuận cao hơn, mặt khác, sự phân công lao động toàn cầu ngày càng sâu sắc.
Vào cuối thế kỷ XX, do kết quả của các xu hướng nêu trên, phân chia thế giới lao động và thị trường lao động thế giới hiện đại được hình thành. Một mặt, nó được đặc trưng bởi sự chuyên môn hóa ngày càng sâu sắc của từng quốc gia và thậm chí cả các châu lục, mặt khác bởi sự mở cửa biên giới cho cả việc chuyển sản xuất sang các quốc gia có giá rẻ hơn. lực lượng lao động và tăng dòng di cư lao động tùy thuộc vào nhu cầu ở một số quốc gia. Thị trường lao động thế giới hiện đại là một hệ thống thống nhất phức tạp, trong đó bao gồm các thị trường quốc gia, nhưng không thể thu gọn vào chúng. Những thay đổi về cung và cầu lao động trên thị trường lao động của từng quốc gia là biểu hiện cục bộ của những thay đổi xảy ra trong cơ cấu thị trường thế giới, trong hệ thống sản xuất toàn cầu.
Toàn cầu hóa thị trường lao động bao gồm hai xu hướng chính. Đầu tiên là tăng cường chuyên môn hóa sản xuất quốc gia của từng quốc gia (lục địa). Điều này quyết định tính đặc thù của cung và cầu trên thị trường lao động quốc gia và thông qua chuyên môn hóa bao gồm sản xuất quốc gia và thị trường lao động quốc gia trong sản xuất thế giới một cách cụ thể, xác định. Thứ hai là sự chuyển giao sản xuất nhanh chóng (điều này có thể liên quan đến toàn bộ ngành công nghiệp) sang các quốc gia có tỷ suất lợi nhuận cao hơn. Xu hướng thứ hai là lý do thay đổi nhanh chóng trong cơ cấu thị trường lao động quốc gia. Đây là sự gia tăng nhu cầu về lao động có trình độ phù hợp trong trường hợp chuyển giao một loại hình sản xuất nhất định sang nước này, đồng thời làm giảm nhu cầu lao động được tuyển dụng trong các doanh nghiệp ở quốc gia này trở nên thua lỗ. và đã bị đóng cửa hoặc tái sử dụng. Trong mỗi từng quốc gia Các quá trình này có đặc điểm và tính đặc thù riêng.
Hàng nghìn việc làm liên tục xuất hiện và biến mất trên khắp thế giới, sự cạnh tranh giữa người lao động ở các quốc gia khác nhau ngày càng khốc liệt. Đây là nguồn thất nghiệp thường xuyên, có nghĩa là một bộ phận nhân loại không có hoặc không có đủ phương tiện sinh hoạt.
Vấn đề đào tạo lực lượng lao động có thể đáp ứng nhu cầu sản xuất cũng được đặt ra. Và vốn quan tâm đến điều này hơn nhiều so với số phận của hàng tỷ người kiếm sống bằng chính sức lao động của mình.
Một mặt, việc sản xuất lao động phải rẻ nhất có thể, mặt khác, nó phải đáp ứng được nhu cầu luôn thay đổi. Ở đây cần lưu ý sự mâu thuẫn giữa hai yêu cầu này của chủ nghĩa tư bản. Đào tạo lực lượng lao động giá rẻ gắn bó chặt chẽ với việc giảm chi phí đào tạo. Điều này kéo theo sự suy giảm về số lượng và chất lượng kiến thức và làm giảm nó xuống mức mức tối thiểu cần thiếtđể thực hiện cái này hay cái khác hàm sản xuất(luật sư, lập trình viên, thợ cơ khí, công nhân dây chuyền lắp ráp). Đồng thời, mọi sự thay đổi về nhu cầu trên thị trường lao động đòi hỏi những người sống bằng nghề bán sức lao động phải nhanh chóng đào tạo lại. Điều này đang trở thành một vấn đề lớn đối với chuyên gia hẹp và đối với những khu vực sản xuất đang thiếu lao động có trình độ chuyên môn cần thiết. Các nhà tư bản đang mất tiền.
Trên thế giới, số người làm việc trực tiếp trong lĩnh vực sản xuất vật chất không ngừng tăng lên, nhưng trong cái gọi là các nước phát triển Tỷ trọng này nhỏ hơn do sản xuất từ các nước này được chuyển sang các nước có lao động rẻ hơn. Xu hướng phổ biến ở đây là hướng tới sự gia tăng không ngừng số lượng người làm việc trong lĩnh vực dịch vụ và những người thực hiện công việc phân phối lại của cải (nhân viên ngân hàng, luật sư, nhà quản lý, v.v.). Xu hướng này là cơ sở cho việc tạo ra những huyền thoại về thời kỳ hậu công nghiệp và xã hội thông tin. Sai lầm chính tác giả của chúng - thiếu hiểu biết rằng sự phát triển của sản xuất xã hội không còn có thể được xem xét trên ví dụ của từng quốc gia (phát triển) mà không tính đến phần còn lại của thế giới, vì trên thực tế nền kinh tế riêng lẻ không còn nữa.
Cần phải tính đến việc có hai phân khúc tương đối độc lập trên thị trường lao động toàn cầu. Nhóm đầu tiên trong số này bao gồm lực lượng lao động có tay nghề cao, có việc làm tương đối ổn định và mức lương cao ổn định. tiền lương. Đây là tầng lớp tinh hoa của giai cấp vô sản thế giới (Mỹ, EEC, v.v.). Phân khúc thứ hai - lớn hơn nhiều - chủ yếu bao gồm lao động từ các nước nghèo, có điều kiện tồi tệ hơn nhiều. Ở phân đoạn thứ hai, chúng ta có thể phân biệt những người lao động di cư bất hợp pháp đến các nước giàu, vì ở quê hương của họ, họ không thể tìm được công việc cho phép họ có những phương tiện sinh sống cần thiết.
Nhân tiện, có tới 7 triệu công dân Ukraina làm việc ở Nga và các nước EU thuộc loại này. Mức lương của họ thường thấp hơn nhiều so với lương của những người lao động địa phương làm cùng công việc. Họ ở trong tình trạng không cần phải tạo điều kiện làm việc thích hợp và cung cấp các bảo đảm xã hội (bảo hiểm y tế, bồi thường trong trường hợp mất khả năng làm việc tạm thời hoặc hoàn toàn). Kết quả là, lao động di cư bất hợp pháp đang thay thế lao động địa phương. Đây là cơ sở tốt cho việc truyền bá tư tưởng phân biệt chủng tộc và bài ngoại. Các nhà tư bản dễ dàng sử dụng chúng để tăng sự phân biệt đối xử trong thị trường lao động dựa trên quốc tịch hoặc quyền công dân, điều này có thể làm giảm mức lương vốn đã thấp đối với đất nước này.
Capital không quan tâm đến việc điều này ảnh hưởng như thế nào đến cuộc sống của những người làm việc cho nó và cuộc sống của gia đình họ. Nhà tư bản buộc phải liên tục tìm kiếm lao động mà anh ta cần với chi phí thấp hơn. Rốt cuộc, nếu không anh ta sẽ thua trong cuộc cạnh tranh với những nhà tư bản khác, thành công hơn và xảo quyệt hơn. Và vấn đề ở đây hoàn toàn không phải là nhà tư bản xấu hay tốt. Nhưng thực chất là hệ thống của chủ nghĩa tư bản thế giới.
Hiện đại hóa chính trị ở Nga: tìm kiếm giải pháp thay thế
Nội dung hiện đại hóa chính trị
TRONG lý luận chính trị dưới hiện đại hóa được hiểu là một tập hợp các quá trình công nghiệp hóa, quan liêu hóa, thế tục hóa, đô thị hóa, tăng tốc phát triển giáo dục và khoa học, quyền lực chính trị đại diện, tăng tốc về không gian và di động xã hội, nâng cao chất lượng cuộc sống, hợp lý hóa quan hệ công chúng, dẫn đến sự hình thành một “xã hội mở hiện đại” trái ngược với “xã hội đóng truyền thống”.
Hiện đại hóa chính trị có thể được định nghĩa là sự hình thành, phát triển và lan rộng của các thể chế, thực tiễn chính trị hiện đại cũng như cơ cấu chính trị hiện đại. Đồng thời, dưới thể chế và thực tiễn chính trị hiện đại nên được hiểu không phải là bản sao của các thể chế chính trị của các nước có nền dân chủ phát triển, mà là những thể chế và thực tiễn chính trị đó. ở mức độ lớn nhất có thể đảm bảo phản ứng đầy đủ và thích ứng của hệ thống chính trị với những điều kiện đang thay đổi và những thách thức của thời đại chúng ta. Các thể chế và thực tiễn này có thể tương ứng với các mô hình của các thể chế dân chủ hiện đại hoặc khác nhau ở các mức độ khác nhau: từ việc bác bỏ các mô hình “nước ngoài” đến việc áp dụng một hình thức khi nó chứa đầy nội dung mà ban đầu không bình thường đối với nó.
Đồng thời, về mặt khách quan, cần phải một mặt duy trì ổn định chính trị là điều kiện quan trọng nhất cho sự phát triển toàn xã hội, mặt khác phải mở rộng các cơ hội và hình thức tham gia chính trị, cơ sở quần chúng. của những cuộc cải cách.
Hai nguyên nhân chính có thể cản trở quá trình hiện đại hóa chính trị (S.A. Lantsov). Đầu tiên là sự tụt hậu so với những thay đổi trong các lĩnh vực khác của xã hội. Khoảng cách như vậy có thể gây ra một cuộc khủng hoảng mang tính cách mạng. Một nguyên nhân nữa là trình độ phát triển của xã hội dân sự và văn hóa chính trị xã hội. Trong trường hợp này, cũng có khả năng cao xảy ra tình huống khủng hoảng đầy hỗn loạn dẫn đến chế độ độc quyền.
Hai yếu tố góp phần hiện đại hóa thành công (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): sự sẵn sàng bên trong của xã hội hiện đại hóa cho sự phát triển sâu rộng cải cách chính trị, hạn chế quyền lực của bộ máy quan liêu và thiết lập “luật chơi” đầy đủ cho các chủ thể chính trị chính; mong muốn và khả năng của các quốc gia phát triển nhất trên thế giới trong việc cung cấp cho cộng đồng này sự hỗ trợ kinh tế và chính trị hiệu quả, giảm thiểu mức độ nghiêm trọng của những cải cách đang diễn ra.
Dấu hiệu quan trọng nhất đánh giá sự tiến bộ của đất nước trên con đường hiện đại hóa chính trị là vai trò, vị trí của quyền lập pháp trong cơ cấu thể chế chính trị: đại diện của quốc hội vì lợi ích của tất cả mọi người nhóm xã hội, tác động thực sựđể đưa ra các quyết định của chính phủ.
Nơi nào sự hình thành của một hệ thống các tổ chức đại diện diễn ra mà không có những biến động mang tính cách mạng, thì theo quy luật, nó được đặc trưng bởi sự suôn sẻ và dần dần. Một ví dụ là các quốc gia Scandinavi. Trong mỗi cơ quan đó, nhằm tăng cường các chuẩn mực của nghị viện và hình thành nền dân chủ hệ thống bầu cử phải mất khoảng một trăm năm. Ở Pháp, quá trình dân chủ hóa nhanh chóng hóa ra lại là một gánh nặng quá lớn đến mức cả người dân lẫn người dân đều không thể thực hiện được. cơ quan nhà nước. Cần những cái mới chu kỳ lịch sử Một số cuộc khủng hoảng cách mạng nghiêm trọng trước khi đất nước hoàn thành quá trình xây dựng hệ thống dân chủ nghị viện ổn định.
Trong số các nhà nghiên cứu tích cực tham gia vào các vấn đề lý thuyết về hiện đại hóa chính trị, một vị trí đặc biệt thuộc về S. Huntington, người đã đề xuất một sơ đồ lý thuyết về hiện đại hóa chính trị, không chỉ giải thích thành công nhất các quá trình diễn ra ở các nước Châu Á, Châu Phi và Châu Mỹ Latinh trong những thập kỷ gần đây mà còn giúp hiểu được lịch sử chính trị của Nga.
Theo quan niệm của S. Huntington, cơ chế xã hội và động lực của hiện đại hóa chính trị như sau. Động lực để bắt đầu hiện đại hóa là sự kết hợp nhất định giữa các yếu tố bên trong và yếu tố bên ngoài, khuyến khích tầng lớp cầm quyền bắt đầu cải cách. Sự chuyển đổi có thể ảnh hưởng đến kinh tế và tổ chức xã hội nhưng không chạm tới hệ thống chính trị truyền thống.
Do đó, khả năng cơ bản của việc thực hiện hiện đại hóa kinh tế - xã hội “từ trên cao”, trong khuôn khổ các thể chế chính trị cũ và dưới sự lãnh đạo của giới tinh hoa truyền thống, được cho phép. Tuy nhiên, để quá trình “quá cảnh” diễn ra thành công cần phải tuân thủ cả một loạtđiều kiện và trên hết là đảm bảo sự cân bằng giữa những thay đổi trong các lĩnh vực khác nhau của xã hội. Điều kiện quyết định là sự sẵn lòng của giới tinh hoa cầm quyền trong việc thực hiện không chỉ hiện đại hóa kỹ thuật và kinh tế mà còn cả chính trị.
S. Huntington đặc biệt lưu ý đến tầm quan trọng của tầng lớp trung lưu, bao gồm các doanh nhân, nhà quản lý, kỹ sư và kỹ thuật viên, viên chức, công chức, luật sư, giáo viên và giáo sư đại học. Vị trí nổi bật nhất trong cơ cấu của tầng lớp trung lưu là tầng lớp trí thức, được coi là lực lượng đối lập tiềm tàng nhất. Chính tầng lớp trí thức là những người đầu tiên tiếp thu cái mới ý tưởng chính trị và góp phần lan truyền chúng trong xã hội.
Kết quả là ngày càng có nhiều người, toàn bộ các nhóm xã hội trước đây nằm ngoài đời sống công cộng, đang thay đổi thái độ của họ. Những đối tượng này bắt đầu nhận ra rằng chính trị liên quan trực tiếp đến lợi ích riêng tư của họ, rằng số phận cá nhân của họ phụ thuộc vào các quyết định của chính quyền. Ngày càng có mong muốn tham gia vào chính trị, tìm kiếm các cơ chế và cách thức để tác động đến việc ra quyết định của chính phủ.
Vì các thể chế truyền thống không đảm bảo sự hòa nhập vào đời sống công cộng của một bộ phận dân chúng nhận thức được hoạt động chính trị tích cực nên sự bất mãn của công chúng lan sang họ. Có một cuộc đấu tranh giữa giới tinh hoa có tư tưởng hiện đại hóa và giới tinh hoa truyền thống, có thể diễn ra dưới nhiều hình thức khác nhau: từ bạo lực, cách mạng đến hòa bình. Kết quả của cuộc đấu tranh này là hệ thống cũ bị phá hủy, các thể chế, chuẩn mực chính trị và pháp lý mới được tạo ra để đảm bảo sự tham gia của quần chúng vào đời sống chính trị. Tầng lớp thống trị trước đây, vốn không thể đương đầu với những vấn đề nảy sinh, đang bị một tầng lớp mới, năng động hơn và cởi mở hơn, đẩy lùi các xu hướng của thời đại.
Đặc điểm của hiện đại hóa chính trị Nga hiện đại
Các nhà nghiên cứu coi hiện đại hóa là động lực chính cho sự phát triển của Nga trong nhiều thế kỷ qua, bao gồm cả thời kỳ Xô viết và hậu Xô viết, đồng thời lưu ý đến tính độc đáo của quá trình hiện đại hóa Nga. Tuy nhiên, V.A. Zaslavskaya tin rằng những chuyển biến hậu cộng sản và hiện đại hóa là những quá trình khác nhau về cơ bản, việc nghiên cứu chúng đòi hỏi những mô hình khác nhau. Mặc dù chúng có các thành phần chung nhưng sự khác biệt cũng rất đáng kể. Do đó, sự biến đổi ban đầu không đi kèm với sự sáng tạo mà là sự hủy diệt: một cuộc khủng hoảng về khoa học và giáo dục, việc cắt giảm sản xuất công nghệ cao, sự rò rỉ những bộ óc tốt nhất nước ngoài, chất lượng cuộc sống ngày càng suy giảm, v.v. Trong những điều kiện đó, khó có thể xác định nội dung của những biến đổi hiện đại với những thay đổi của hiện đại hóa là phù hợp.
Tuy nhiên, sau khi đạt được sự ổn định, các quá trình trong nước có thể được mô tả là hiện đại hóa. Việc hình thành thể chế và thực tiễn chính trị hiện đại diễn ra song song với những biến đổi mang tính chuyển hóa, điều này cho thấy sự phát triển đồng thời của các quá trình này.
Theo một số nhà nghiên cứu (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), quá trình hiện đại hóa chính trị ở Nga nhìn chung có thể quy theo kiểu nội sinh-ngoại sinh. Một đặc điểm đặc trưng của kiểu hiện đại hóa này là sự kết hợp của nhiều thể chế và truyền thống riêng và vay mượn. Do sự yếu kém của xã hội dân sự và vai trò đặc biệt của nhà nước ở Nga, quá trình hiện đại hóa xã hội liên tục bị thay thế bởi sự hiện đại hóa nhà nước - quyền lực công nghiệp-quân sự, bộ máy quan liêu, các cơ quan đàn áp, khu vực công của nó. kinh tế, v.v. Do đó, các nhiệm vụ đẩy nhanh quá trình hiện đại hóa công nghiệp-quân sự của nhà nước và củng cố nó như một cường quốc thế giới thường được giải quyết thông qua phản hiện đại hóa, cổ điển hóa một phần và suy thoái xã hội.
Theo quy định, những người cải cách không thể trông cậy vào sự ủng hộ của quần chúng, vì phần lớn dân chúng luôn bảo thủ và thận trọng với mọi thay đổi, bởi vì lối sống thông thường đang thay đổi. Chỉ bộ phận tích cực nhất trong xã hội, chia sẻ các mục tiêu của mình, mới có thể trở thành chỗ dựa cho các nhà cải cách. Vì vậy, cuộc cải cách của nước Nga hậu Xô Viết vào đầu những năm 1990. được thực hiện trong điều kiện khủng hoảng. Các nhà cải cách “làn sóng đầu tiên” đã không thể tạo ra sự hỗ trợ xã hội mạnh mẽ cho cải cách hoặc thiết lập mối liên hệ với xã hội. Bản thân hiệu quả của những cuộc cải cách, khả năng thay đổi cuộc sống tốt đẹp hơn của chúng cũng được đánh giá quá cao. Kết quả là, chính khái niệm cải cách và các giá trị mà họ cố gắng làm cơ sở cho nó đã bị mất uy tín.
Chính quyền Nga, đã hạn chế mạnh mẽ sự can thiệp của chính phủ vào các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội, dự kiến sẽ có sự gia tăng mạnh mẽ trong hoạt động của người dân. Tuy nhiên, tâm lý quân bình của xã hội Nga, thiên về chủ nghĩa gia trưởng, đã không góp phần vào sự xuất hiện của chủ nghĩa quân bình. số lượng lớn những người năng động, chủ động, có khả năng tổ chức cuộc sống của mình trên cơ sở mới. Hoạt động kinh tế và chính trị của người dân hóa ra không đủ để đưa cuộc sống của người Nga phù hợp với tiêu chuẩn châu Âu.
Hiện đại hóa chính trị vào đầu những năm 2000. được thực hiện trong những điều kiện thuận lợi hơn: tăng trưởng kinh tế bền vững, ổn định chính trị, mức sống tăng dần. Tuy nhiên, để tiến bộ hơn nữa trên con đường hiện đại hóa chính trị, không chỉ cần nhận thức về sự cần thiết phải cải cách, ý chí chính trị của người cải cách mà còn phải có sự chuyển đổi sâu sắc về tâm lý xã hội Nga gắn liền với việc tiếp thu kinh nghiệm. của nền văn minh châu Âu hiện đại.
Một trong những khó khăn trong việc phân tích thực tế chính trị Nga hiện đại là hoạt động quan trọng xã hội dân sự bị ảnh hưởng bởi những mâu thuẫn nảy sinh trong quá trình quản lý hành chính công trong điều kiện khủng hoảng cơ cấu kéo dài.
Diễn biến khủng hoảng ở Nga những năm 1990. xác định những vấn đề chính sau đây, việc giải quyết thiếu tiến bộ có thể làm gia tăng thêm căng thẳng trong xã hội và hệ thống chính trị:
Xây dựng chiến lược trung và dài hạn để phát triển xã hội, mục tiêu là chuyển đổi bền vững cơ cấu kinh tế - xã hội hiện có và tạo ra các điều kiện tiên quyết cho sự hội nhập hữu cơ của Nga vào nền kinh tế thế giới;
Thiết lập sự cân bằng phù hợp với điều kiện của xã hội Nga hiện đại giữa nguyên tắc sáng kiến tư nhân và sự can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế khi xác định và thực hiện đường lối kinh tế - xã hội;
Đưa trình độ chuyên môn, trí tuệ của nhóm cầm quyền phù hợp với yêu cầu quản lý xã hội trong bối cảnh xã hội chuyển sang trình độ phát triển kinh tế - xã hội cao hơn, sang hệ thống chính trị có tổ chức phức tạp hơn;
Đổi mới về chất của các thể chế chính trị chính và nội dung hoạt động của chúng, cũng như phát triển một bộ nguyên tắc và chuẩn mực hành chính công.
Một đặc điểm của sự phát triển văn minh trong nước là thực tế là xã hội Nga không trải qua những cuộc cách mạng tinh thần và trí tuệ cơ bản như phong trào Phục hưng, Cải cách và nhân quyền ở phương Tây, vốn đặt nền móng cho các hình thức duy lý hoạt động kinh tế và hệ thống đại diện chính trị hiện đại. Ngoài ra, một số phân đoạn trong cơ cấu xã hội của nước Nga hậu Xô Viết có những đặc điểm cụ thể nảy sinh do tương tác cực kỳ phức tạp yếu tố lịch sử-tâm lý, dân tộc, nhân khẩu học và văn hóa-tôn giáo.
Xã hội Nga phản ứng tương ứng với các động lực hiện đại hóa đến từ bên trên. Trong số chính tính năng đặc trưng Người ta có thể nêu bật sự từ chối, sự phản kháng thụ động đối với sự đổi mới, sự tích tụ dần dần của những mâu thuẫn và khả năng bất mãn, một cuộc khủng hoảng về bản sắc và sự phản kháng của quần chúng đối mặt với quá khứ.
Nước Nga ngày nay là xã hội truyền thống đang sụp đổ
,
nhưng không ai chắc chắn rằng các mục tiêu, bản sắc và tiêu chuẩn hành vi do giới tinh hoa chính trị đề xuất có phù hợp với yêu cầu của thời hiện đại hay không. Ngày nay chúng ta có hình thức dân chủ mới, nhưng còn yếu kém và chưa được thiết lập đầy đủ về chính trị và xã hội. tổ chức kinh tế. V.V. Lapkin và V.I. Pantin tin rằng quá trình hiện đại hóa chính trị ở Nga phần lớn sẽ được quyết định bởi cuộc bầu cử năm 2007-2008. và 2011-2012, sẽ áp dụng chính sách của Nga hệ thống chính trị kiểm tra sức mạnh nghiêm túc.
Hệ thống thể chế đang nổi lên ở Nga không đảm bảo cho việc tạo ra các thể chế chính trị dân chủ ổn định, vì nếu không có sự ủng hộ của quần chúng thì chúng không những không dân chủ mà còn không thể tồn tại được. Do đó, “quyền lực theo chiều dọc” được xây dựng phải được bổ sung bằng “theo chiều ngang xã hội” - sự tương tác giữa các tổ chức công và chính trị đại diện cho lợi ích của các tầng lớp và nhóm khác nhau. Sự kết hợp giữa kết nối dọc và ngang này, đi kèm với trách nhiệm xã hội của cán bộ, đại diện doanh nghiệp, những người mà theo V.V. Putin, “chúng ta phải nhớ rằng nguồn gốc của sự thịnh vượng và thịnh vượng của nước Nga là con người” có thể trở thành cơ sở cho phát triển thành công thuộc về chính trị