Tiểu sử của Evgeniy Viktorovich Tarle. Dựa trên các tài liệu lưu trữ, ông ghi nhận nhiều sự thật về phong trào đảng phái ở Belarus và Ukraine, trích dẫn sự thật về sự tham gia đông đảo của người dân địa phương vào việc bảo vệ một số pháo đài và thành phố biên giới

Thiếu niên

Sinh ra trong một gia đình Do Thái. Người cha thuộc tầng lớp thương gia, nhưng chủ yếu nuôi con, làm quản lý một cửa hàng thuộc một công ty ở Kiev, còn vợ ông quản lý. Ông nói được tiếng Đức và thậm chí còn dịch Dostoevsky. Người mẹ xuất thân từ một gia đình có lịch sử bao gồm nhiều tzaddikim - chuyên gia và thông dịch viên Talmud. Tarle trải qua thời thơ ấu và tuổi trẻ ở Kherson, nơi hòa bình giữa các sắc tộc ngự trị. Tại Odessa, trong nhà của chị gái mình, anh đã gặp Giáo sư sử học Byzantine nổi tiếng (sau này là học giả) F. I. Uspensky. Theo lời khuyên và sự giới thiệu của ông, Tarle đã được nhận vào Đại học Imperial Novorossiysk. Uspensky đã đưa Tarle đến gặp người thầy tương lai của anh - một giáo sư tại Đại học St. Vladimir (Kyiv) Ivan Vasilievich Luchitsky. Năm học thứ hai, Tarle chuyển đến Kiev. Tại Kyiv, năm 1894, Tarle được rửa tội theo nghi thức Chính thống giáo tại Nhà thờ St. Sophia

Lý do để chấp nhận Chính thống giáo rất lãng mạn: từ khi còn học trung học, Tarle đã yêu một cô gái Nga rất sùng đạo, xuất thân từ một gia đình quý tộc, Lelya Mikhailova, và để họ đoàn kết, anh đã chuyển sang Chính thống giáo. Họ đã sống với nhau được 60 năm. Của bạn nguồn gốc dân tộc Tarle không bao giờ giấu nó. Câu nói của ông “... Tôi không phải là người Pháp, mà là người Do Thái, và họ của tôi được phát âm là Ta?rle”, mà ông đã nói trong bài giảng đầu tiên về lịch sử hiện đại của Châu Âu và Bắc Mỹđến năm đầu tiên của khoa lịch sử và quốc tế của Bộ Ngoại giao MGIMO của Liên Xô vào mùa thu năm 1951 (“Ở Liên Xô, chiến dịch bài Do Thái đang đạt được động lực mạnh mẽ và chính yếu, trường hợp “bác sĩ giết người ” không còn xa nữa, về mặt chính thức, theo “điểm thứ năm” trong bảng câu hỏi, không có một người Do Thái nào…”)

Giống như nhiều sinh viên Đại học Kyiv thời đó (chẳng hạn như Berdyaev), anh tham gia nhóm sinh viên Đảng Dân chủ Xã hội. Ở đó Tarle đã báo cáo, tham gia thảo luận, “đến với người dân” - với công nhân của các nhà máy ở Kiev. Vào ngày 1 tháng 5 năm 1900, Tarle bị bắt cùng với các thành viên khác của nhóm trong một căn hộ sinh viên trong báo cáo của Lunacharsky về Henrik Ibsen) và bị trục xuất dưới sự giám sát của cảnh sát công cộng về nơi ở của cha mẹ anh ở Kherson. Là người “không đáng tin cậy về mặt chính trị”, ông bị cấm giảng dạy tại các trường đại học hoàng gia và các phòng tập thể dục nhà nước. Một năm sau, ông được phép bảo vệ luận án thạc sĩ. Luận văn thạc sĩ của ông về nhà không tưởng người Anh Thomas More (1901) được viết trên tinh thần “chủ nghĩa Mác hợp pháp”.

Năm 1903, sau những kiến ​​nghị được các giáo sư nổi tiếng ủng hộ, cảnh sát đã cho phép Tarle giảng dạy hàng giờ với tư cách là giảng viên riêng tại Đại học St. Petersburg. Vào tháng 2 năm 1905, ông lại bị bắt vì tham gia một cuộc họp sinh viên và một lần nữa bị đình chỉ giảng dạy tại trường đại học.

Vào ngày 18 tháng 10 năm 1905, Tarle bị thương bởi hiến binh tại một cuộc biểu tình gần Viện Công nghệ ở St. Petersburg. Cuộc họp nhằm mục đích ủng hộ Sa hoàng Nicholas II và tuyên ngôn của ông về “quyền tự do dân sự” ngày 17 tháng 10 năm 1905. Tuyên ngôn ân xá cho tất cả những người không đáng tin cậy, và Tarle quay trở lại Đại học St. Petersburg.

“Vòng kết nối xã hội của anh ấy bao gồm A. Dostoevskaya và S. Platonov, N. Kareev và A. Dzhivelegov, A. Amphiteatrov và F. Sologub, P. và V. Shchegolevs, V. Korolenko và A. Koni, N. Roerich và I. Grabar, K. Chukovsky và L. Panteleev, và nhiều người khác.”

Việc học tập

Tốt nghiệp Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Kyiv (1896). Nghiên cứu sau đại học: “Nông dân ở Hungary trước cuộc cải cách của Joseph II” Vào tháng 2 năm 1900, hội đồng học thuật của Đại học Kyiv đã trao cho Tarle danh hiệu học thuật tư nhân. Luận án thạc sĩ của ông (1901) được xuất bản thành một cuốn sách riêng, và vào năm 1902, dựa trên luận án, Tarle đã xuất bản trên tạp chí dân túy-tự do V. G. Korolenko “ sự giàu có của Nga» bài viết “Về vấn đề ranh giới của tầm nhìn xa về lịch sử”.

Năm 1903-1917 (nghỉ một thời gian ngắn vào năm 1905) trợ lý giáo sư riêng tại Đại học St. Petersburg. Năm 1911, ông bảo vệ luận án tiến sĩ trên cơ sở nghiên cứu hai tập “Giai cấp công nhân ở Pháp trong thời đại cách mạng”. Năm 1913-1918 ông còn là giáo sư tại trường đại học ở Yuryev (Tartu). Từ năm 1918, Tarle là một trong ba nhà lãnh đạo chi nhánh Petrograd Lưu trữ trung tâm của RSFSR. Tháng 10 năm 1918, ông được bầu làm giáo sư bình thường tại Đại học Petrograd (và sau đó là Đại học Leningrad), sau đó trở thành giáo sư tại Đại học Moscow và sống ở Moscow (trước khi bị bắt).

Năm 1921 ông được bầu làm thành viên tương ứng Học viện Nga Khoa học, và vào năm 1927 - thành viên chính thức của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.

Được trao Giải thưởng Stalin (cấp độ đầu tiên) năm 1942 cho tác phẩm tập thể “Lịch sử Ngoại giao”, tập I, xuất bản năm 1941. Bằng tiến sĩ danh dự của các trường đại học Brno, Praha, Oslo, Algiers, Sorbonne, thành viên tương ứng của Học viện Anh. (1944), Thành viên chính thức của Viện Hàn lâm Khoa học Na Uy và Viện Hàn lâm Khoa học Chính trị và Xã hội Philadelphia.

Ông được chôn cất tại nghĩa trang Novodevichy ở Moscow.

Đàn áp và chỉ trích chính thức

Sau Cách mạng Tháng Hai năm 1917, Tarle ngay lập tức đi phục vụ “nền dân chủ trẻ”. Ông (giống như nhà thơ A. Blok) được đưa vào danh sách thành viên của Ủy ban điều tra đặc biệt của Chính phủ lâm thời về tội ác của chế độ sa hoàng. Vào tháng 6 năm 1917, Tarle là thành viên của phái đoàn chính thức Nga tới hội nghị quốc tế những người theo chủ nghĩa hòa bình và xã hội chủ nghĩa ở Stockholm.

Tarle cảnh giác với Cách mạng Tháng Mười. Trong thời kỳ “Khủng bố Đỏ”, Tarle năm 1918 đã xuất bản một cuốn sách tại nhà xuất bản tự do “Byyloye”: “Tòa án Cách mạng trong thời đại Cách mạng Pháp vĩ đại (hồi ký của những người đương thời và tài liệu)”.

Vào mùa thu năm 1929 và mùa đông năm 1931, OGPU đã bắt giữ một nhóm nhà sử học nổi tiếng trong “Vụ án học thuật” của Viện sĩ S. F. Platonov. Những người tham gia có Yu. V. Gauthier, V. I. Picheta, S. B. Veselovsky, E. V. Tarle, B. A. Romanov, N. V. Izmailov, S. V. Bakhrushin, A. I. Andreev, A. I. Brilliantov và những người khác, tổng cộng có 115 người. OGPU cáo buộc họ âm mưu lật đổ quyền lực của Liên Xô. E.V. Tarle được cho là sẽ đảm nhận chức vụ Bộ trưởng Bộ Ngoại giao trong Nội các mới. Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô đã trục xuất những người bị bắt.

E.V. Tarle cũng bị buộc tội thuộc Đảng Công nghiệp. Theo quyết định của hội đồng quản trị OGPU ngày 8 tháng 8 năm 1931, E.V Tarle bị đày đến Alma-Ata. Ở đó, ông bắt đầu viết "Napoléon" của mình. Vào ngày 17 tháng 3 năm 1937, Đoàn Chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương Liên Xô đã xóa án tích đối với E.V. Tarle, và ông nhanh chóng được phục hồi hàm học giả. Tuy nhiên, vào ngày 10 tháng 6 năm 1937, Pravda và Izvestia đã công bố những bài phê bình gay gắt về cuốn sách Napoléon. Đặc biệt, nó được gọi là "một ví dụ nổi bật về cuộc tấn công của kẻ thù". Mặc dù vậy, E.V. Tarle đã được tha thứ, có lẽ là do sáng kiến ​​cá nhân của Stalin.

Năm 1945, tạp chí của Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên minh những người Bolshevik (Bolshevik) đã phê bình tác phẩm “Chiến tranh Krym” của ông; Lần này cũng không có sự trả thù nào cả. Tác giả của bài báo, được xác định là “Ykovlev N.” đã viết, đặc biệt: “Nhiều điều khoản và kết luận của Viện sĩ Tarle gây ra sự phản đối nghiêm trọng. Một số câu hỏi quan trọng các vấn đề liên quan đến bản chất và hậu quả của Chiến tranh Crimea đều bị ông bỏ qua hoặc giải quyết không chính xác.<…>ông ta đưa ra đánh giá không chính xác về kết quả của cuộc chiến, tin rằng nước Nga sa hoàng về cơ bản không bị đánh bại trong Chiến tranh Crimea.”

Trong những năm chiến tranh

Vào thời kỳ đầu của Đại đế Chiến tranh yêu nước 1941-1945 E.V. Tarle được sơ tán đến Kazan, nơi ông làm giáo sư tại Khoa Lịch sử (1941-1943) của Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học bang Kazan. V. I. Ulyanov-Lenin (KSU). Đồng thời với hoạt động giảng dạy của mình tại KSU, Evgeniy Viktorovich đã chuẩn bị chuyên khảo “Chiến tranh Crimea” và đọc các bài giảng công khai về các chủ đề lịch sử và yêu nước cho công nhân của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết tự trị Tatar.

Thành viên của Ủy ban Điều tra Tội ác tàn bạo quân xâm lược Đức Quốc xã (1942).

Hoạt động khoa học và văn học

Tarle, người giữ vị trí hàng đầu trong khoa học lịch sử Nga ngay cả trước cuộc cách mạng, sau này trở thành một trong những nhà sử học có thẩm quyền nhất của Liên Xô. Vào những năm 1920, E.V. Tarle, S.F. Platonov và A.E. Presnykov bắt đầu tạo ra “ Thư viện lịch sử: Nga và phương Tây trong quá khứ." Tham gia vào năm 1923 tại đại hội lịch sử quốc tế ở Brussels và năm 1928 tại đại hội ở Oslo. Năm 1927, ông xuất bản khóa học “Châu Âu trong thời đại chủ nghĩa đế quốc, 1871-1919”, khiến những người theo chủ nghĩa Marx chính thống rất tức giận. Ông đóng một vai trò lớn trong sự hợp tác của các nhà sử học Liên Xô và Pháp, điều này được các nhà sử học Pháp đánh giá cao. Năm 1926, với sự tham gia tích cực của Tarle, ủy ban khoa học đầu tiên về quan hệ với các nhà khoa học Liên Xô đã được thành lập tại Paris, bao gồm các ngôi sao sáng thế giới như P. Langevin, A. Mathiez, A. Mazon và các nhà khoa học lớn khác của Pháp.

Tầm quan trọng lớn trong khoa học lịch sử có các tác phẩm của Tarle “Châu Âu trong thời đại chủ nghĩa đế quốc”, “Cuộc xâm lược nước Nga của Napoléon”, “Chiến tranh Crimea”. Các tác phẩm của Tarle có đặc điểm là có sự tự do nhất định liên quan đến các sự kiện lịch sử, được phép có phong cách trình bày sống động, thú vị, giới thiệu Tarle trong một số tác phẩm với tư cách là một nhà văn lịch sử hơn là một nhà sử học. Nghiêm túc tác phẩm lịch sử không phải là không có những biến dạng về mặt tư tưởng không thể tránh khỏi đối với các công trình khoa học thời kỳ Stalin, nhưng vẫn là những tượng đài rực rỡ của tư tưởng lịch sử, vẫn giữ được đầy đủ ý nghĩa của chúng đối với khoa học.

Năm 1942, tác phẩm “Chủ nghĩa Hitler và thời đại Napoléon", viết theo thể loại báo chí; cuốn sách ca ngợi Napoléon như một người biến hình vĩ đại và đưa ra một mô tả xúc phạm Adolf Hitler, chứng minh “bức tranh biếm họa về sự so sánh nghiêm túc giữa một người lùn tầm thường với một người khổng lồ.” Cuốn sách kết thúc bằng câu nói: “Và chúng ta có thể chắc chắn rằng, trong suốt cuộc đời tôi lịch sử vĩ đại Chưa bao giờ, kể cả năm 1812, người dân Nga lại là vị cứu tinh của châu Âu đến mức như bây giờ”.

Một lần, tại lễ kỷ niệm ... Evgeniy Viktorovich Tarle, Chukovsky đã trêu chọc Samuil Ykovlevich rằng ngay cả anh cũng không thể tìm được vần cho họ của người anh hùng thời đó.
Đáp lại, Marshak ngay lập tức ứng biến:

Trong một lần ngồi, sử gia Tarle
Có thể viết (như tôi trong một album)
Một khối lượng lớn về mỗi Karl
Và về bất cứ ai Louis.

• Theo L. E. Belozerskaya, “trong số các nhà văn ông yêu quý Dostoevsky nhất”.

Các tác phẩm xuất bản

• Tarle E.V. Hoạt động trong 12 tập. - M., Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1957-1962.
• Lịch sử Ý thời Trung cổ 1906
• Phong tỏa lục địa 1913
• Đời sống kinh tế Vương quốc Ý dưới thời trị vì của Napoléon I 1916
• Phương Tây và Nga 1918
• Châu Âu trong thời đại chủ nghĩa đế quốc 1927
• Mầm và Prairial 1937
• “Chủ nghĩa Hitler và thời đại Napoléon.” Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. - M.-L., 1942.
• Tiểu luận về lịch sử chính sách thuộc địa Các quốc gia Tây Âu 1965

Evgeniy Viktorovich Tarle sinh ngày 8 tháng 11 năm 1875. Người cha thuộc tầng lớp thương gia. Người mẹ xuất thân từ một gia đình có lịch sử bao gồm nhiều tzaddikim - chuyên gia và thông dịch viên Talmud.
Tại Odessa, trong nhà của chị gái mình, anh đã gặp Giáo sư sử học Byzantine nổi tiếng (sau này là học giả) F. I. Uspensky. Theo lời khuyên và sự giới thiệu của ông, Tarle đã được nhận vào Đại học Imperial Novorossiysk. Năm học thứ hai, Tarle chuyển đến Kiev.

Tại Kyiv, năm 1894, Tarle được rửa tội theo nghi thức Chính thống. Lý do để chấp nhận Chính thống giáo rất lãng mạn: từ khi còn học trung học, Tarle đã yêu một cô gái Nga rất sùng đạo, xuất thân từ một gia đình quý tộc, Lelya Mikhailova, và để họ đoàn kết, anh đã chuyển sang Chính thống giáo. Họ đã sống với nhau được 60 năm.

Tarle không che giấu nguồn gốc dân tộc của mình. Cụm từ của anh ấy “... Tôi không phải là người Pháp, mà là người Do Thái, và họ của tôi được phát âm là Tarle” (nhấn mạnh vào âm tiết đầu tiên), mà anh ấybài giảng đầu tiên về lịch sử hiện đại của Châu Âu và Bắc Mỹ cho năm đầu tiên của khoa lịch sử và quốc tế của Bộ Ngoại giao MGIMO của Liên Xô vào mùa thu năm 1951 (“Ở Liên Xô, chiến dịch bài Do Thái đang có đà thì vụ “bác sĩ sát nhân” không còn xa nữa, về mặt chính thức, ở “điểm thứ năm” trong bảng câu hỏi, không có một người Do Thái nào ở MGIMO vào thời điểm đó…”).

Năm 1903-1917, làm trợ lý giáo sư riêng tại Đại học St. Petersburg. Năm 1911, ông bảo vệ luận án tiến sĩ trên cơ sở nghiên cứu hai tập “Giai cấp công nhân ở Pháp trong thời đại cách mạng”.
Năm 1913-1918 ông còn là giáo sư tại trường đại học ở Yuryev (Tartu). Từ năm 1918, Tarle là một trong ba người đứng đầu chi nhánh Petrograd của Cơ quan Lưu trữ Trung ương RSFSR. Vào tháng 10 năm 1918, ông được bầu làm giáo sư bình thường tại Đại học Petrograd, sau đó là giáo sư tại Đại học Moscow.

Vào đêm trước và trong cuộc Cách mạng Nga lần thứ nhất, ông đã có những bài giảng trong đó ông nói về sự sụp đổ của chế độ chuyên chế ở Nga. Tây Âu và thúc đẩy nhu cầu thay đổi dân chủ ở Nga. Theo quan điểm chính trị của mình, ông liên kết với những người Menshevik, là bạn của Plekhanov và là cố vấn cho phe Dân chủ Xã hội trong Duma bang thứ ba.
Sau Cách mạng Tháng Hai năm 1917, Tarle ngay lập tức đi phục vụ “nền dân chủ trẻ”. Ông nằm trong số các thành viên của Ủy ban điều tra đặc biệt của Chính phủ lâm thời về tội ác của chế độ Sa hoàng. Vào tháng 6 năm 1917, Tarle là thành viên của phái đoàn chính thức Nga tại hội nghị quốc tế của những người theo chủ nghĩa hòa bình và xã hội chủ nghĩa ở Stockholm.
Tarle cảnh giác với Cách mạng Tháng Mười. Trong thời kỳ “Khủng bố Đỏ”, Tarle đã xuất bản một cuốn sách tại nhà xuất bản tự do “Byyloye” vào năm 1918: “Tòa án Cách mạng trong thời đại Cách mạng Pháp vĩ đại (hồi ký của những người đương thời và tài liệu)”.
Năm 1921, ông được bầu làm thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Nga và năm 1927 - thành viên chính thức của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.

Vào mùa thu năm 1929 - mùa đông năm 1931, OGPU đã bắt giữ một nhóm nhà sử học nổi tiếng, tổng cộng 115 người, trong “Vụ án học thuật” của Viện sĩ Platonov. OGPU cáo buộc họ âm mưu lật đổ chính quyền Xô Viết. E.V. Tarle được cho là sẽ đảm nhận chức vụ Bộ trưởng Bộ Ngoại giao trong Nội các mới. Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô đã trục xuất những người bị bắt khỏi học viện.
Theo quyết định của hội đồng quản trị OGPU ngày 8 tháng 8 năm 1931, Tarle bị đày đến Alma-Ata. Ở đó, ông bắt đầu viết "Napoléon" của mình. Vào ngày 17 tháng 3 năm 1937, Đoàn Chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương Liên Xô đã xóa án tích của Tarle, và ông nhanh chóng được phục hồi cấp bậc học giả. Được tặng Giải thưởng Nhà nước (hạng nhất) năm 1942 cho tác phẩm tập thể “Lịch sử ngoại giao”, Tập I, xuất bản năm 1941

TRONG kỳ trước cuộc sống Evgeniy Viktorovich sự chú ý lớn Nhà khoa học đã dành thời gian cho lịch sử hạm đội Nga, xuất bản ba chuyên khảo về các chuyến thám hiểm của các thủy thủ hải quân Nga và tác giả đã trích dẫn nhiều tình tiết mới về hoạt động của các chỉ huy hải quân Nga.
Tarle là tiến sĩ danh dự của các trường đại học Brno, Praha, Oslo, Algiers và Sorbonne, thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khuyến khích Khoa học Lịch sử, Triết học và Ngữ văn Anh, thành viên chính thức của Viện Hàn lâm Khoa học Na Uy và Viện Hàn lâm Khoa học Na Uy. Học viện Khoa học Chính trị và Xã hội Philadelphia.

Evgeniy Tarle qua đời ngày 5 tháng 1 năm 1955 tại Moscow. Ông được chôn cất tại nghĩa trang Novodevichy.

do thái-memorial.narod.ru

Evgeni thứ Tarle

Napoléon

Chuyên khảo về Napoléon Bonaparte do nhà sử học lỗi lạc Evgeniy Viktorovich Tarle sáng tác không cần phải giới thiệu đặc biệt. Được xuất bản nhiều lần ở nước ta, được dịch sang nhiều thứ tiếng châu Âu, nó thuộc về những ví dụ tốt nhất lịch sử thế giới và trong nước về Napoléon. Vẫn chưa mất ý nghĩa khoa học, cuốn sách của E. V. Tarle nổi bật bởi sự tinh tế của nó Phong cách văn chương, trình bày hấp dẫn, tinh tế đặc điểm tâm lý Nhân vật chính và thời đại của ông. Tất cả những điều này làm cho tác phẩm của E.V. Tarle trở nên hấp dẫn đối với cả các nhà sử học chuyên nghiệp và đông đảo độc giả.

Evgeniy Tarle

Talleyrand

Cuốn sách kể về câu chuyện của Charles Maurice de Talleyrand-Périgord, một chính trị gia và nhà ngoại giao người Pháp từng giữ chức bộ trưởng ngoại giao dưới nhiều chế độ, bắt đầu từ Thư mục và kết thúc với chính phủ của Louis Philippe. Cái tên Talleyrand gần như đã trở thành một từ quen thuộc để biểu thị sự xảo quyệt, khéo léo và vô đạo đức trong loạt phim “Cuộc đời của những con người đáng chú ý”. Phiên bản minh họa năm 1939. Chính tả đã được bảo tồn.

Evgeniy Tarle

Mikhail Illarionovich Kutuzov - chỉ huy và nhà ngoại giao

Evgeny Tarle Mikhail Illarionovich Kutuzov - chỉ huy và nhà ngoại giao

Evgeniy Tarle

Chiến tranh phương Bắc và cuộc xâm lược của Thụy Điển vào Nga

Tác giả dựa trên tác phẩm của mình về cuộc xâm lược của Thụy Điển chủ yếu và trên hết, tất nhiên, dựa trên các tài liệu của Nga, cả dữ liệu lưu trữ chưa được công bố và các nguồn đã xuất bản. Và sau đó, đặt ra một trong những mục tiêu nghiên cứu của mình là bác bỏ những sự bịa đặt cũ, mới và mới nhất của lịch sử Tây Âu thù địch với Nga về Chiến tranh phương Bắc và đặc biệt là về cuộc xâm lược năm 1708-1709, tôi đã có ý kiến Tất nhiên, để thu hút những người gần như hoàn toàn bị bỏ qua bởi lịch sử cũ thời tiền cách mạng của chúng ta và đặc biệt được giữ kín một cách cẩn thận. Các nhà sử học phương Tây Chứng chỉ tiếng Thụy Điển, tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Đức.

Evgeniy Tarle Borodino

Chiến tranh Krym. Tập 1

Evgeniy Tarle

CHÍNH TRỊ Lịch sử của các cuộc chiếm giữ lãnh thổ. Công trình thế kỷ XV-XX

Tên của Evgeniy Viktorovich Tarle, một nhà khoa học lỗi lạc và người kể chuyện tài năng, đã được các chuyên gia lịch sử trong nước biết đến. Ít được biết đến là việc Tarle vẫn đứng đầu danh sách các nhà sử học Nga được xuất bản nhiều nhất ở nước ngoài. Một bài trình bày hấp dẫn về lịch sử chính sách đối ngoại của các nước châu Âu hàng đầu trong vài thế kỷ qua, khả năng vốn có của Tarle trong việc kết hợp tài liệu thực tế thú vị với khoa học và khoa học. miêu tả nghệ thuậtnhững tin đồn đã mang lại cho ông thành công chưa từng có trong lòng công chúng đọc sách, đồng thời trước sự thù địch của các “bậc thầy” lịch sử Liên Xô. Vì vậy, những cuốn sách xứng đáng được trang trí tại bất kỳ thư viện gia đình nào đã trở thành tài liệu quý hiếm ở Liên Xô. Và giờ đây các nhà xuất bản Nga có cơ hội trả lại những kiệt tác hội họa lịch sử bị thất sủng cho độc giảtôi.

Trong số các nhà khoa học xuất sắc trong nước đã đỗ " đường thánh giá“Giới trí thức Nga qua chông gai Sự đàn áp của Stalin, còn có học giả E.V.

Tarle sinh ngày 27 tháng 10 (8 tháng 11), 1874 tại Kiev. Sau khi tốt nghiệp trường thể dục Kherson năm 1892, ông vào Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Novorossiysk ở Odessa, nơi một năm sau ông chuyển sang Đại học Kiev.

Niềm yêu thích lịch sử của Tarle được hình thành từ thời trung học và phát triển trong những năm học sinh của anh. Vào thời điểm đó, tại Đại học Kiev, khoa lịch sử đại cương do Giáo sư Ivan Vasilyevich Luchitsky đứng đầu, người có kiến ​​thức uyên bác rộng rãi, sức hấp dẫn cá nhân và quan điểm dân chủ đã ảnh hưởng đến ông. sinh viên trẻ tác dụng có lợi nhất. Tarle có được phần lớn kỹ năng phân tích tài liệu lưu trữ và xử lý tài liệu thống kê xuất sắc nhờ giáo viên của mình, người đã truyền cho anh niềm yêu thích công việc nghiên cứu siêng năng. Dưới ảnh hưởng của Luchitsky, Tarle bắt đầu nghiên cứu lịch sử giai cấp nông dân châu Âu, sau đó là lịch sử tư tưởng chính trị - xã hội và xã hội, chọn đề tài luận văn thạc sĩ của mình để phân tích quan điểm của một trong những người sáng lập chủ nghĩa xã hội không tưởng ở Tây Âu. , Thomas Thêm.

Ngay từ khi còn là sinh viên, Tarle đã tỏ ra quan tâm đến các vấn đề tư tưởng xã hội, và sau khi trở thành sinh viên thạc sĩ, anh đã thiết lập mối liên hệ với các tổ chức đầu tiên của Đảng Dân chủ Xã hội Kyiv. Nhà khoa học trẻ tích cực cộng tác trong các tạp chí dân chủ-cách mạng, đưa ra các bài tóm tắt tại các cuộc họp của giới trí thức tiến bộ ở Kyiv. Tất cả điều này dẫn đến thực tế là vào năm 1897, Tarle đã bị cảnh sát mật chú ý, và vào năm 1900, ông bị bắt trong một căn hộ sinh viên, nơi trước một lượng lớn khán giả, rất không đáng tin cậy trong mắt các hiến binh, A.V. đọc bài luận của ông ấy về các tác phẩm của Henrik Ibsen. Số tiền thu được từ việc bán vé vào cổng được dành cho Hội Chữ thập đỏ để hỗ trợ các tù nhân chính trị và những người đình công ở Kyiv. Sau khi bắt giữ nhà khoa học trẻ, tướng hiến binh Kiev Novitsky đã xác nhận anh ta trong một lá thư gửi Sở cảnh sát: “Tarle là một con người, một nhà dân chủ xã hội được tuyên truyền và thuyết phục hoàn toàn, đặc biệt nguy hiểm vì hành trang tinh thần của anh ta rất lớn, và anh ta có ảnh hưởng lớn. nhờ vào nghiên cứu sư phạm của mình, cũng như tham gia vào các tạp chí và báo chí tự do"2. Không còn nghi ngờ gì nữa, Novitsky rõ ràng đã phóng đại mức độ tinh thần cách mạng của Tarle, nhưng ông hoàn toàn đúng khi nói về sức mạnh ảnh hưởng của nhà khoa học đối với tâm trí học sinh, điều này sau này đã thể hiện rõ ràng cả vào đêm trước và trong ngày đầu tiên. Cuộc cách mạng Nga 1905–1907

Sau khi bị bắt, Tarle lần đầu tiên bị đày đến tỉnh Kherson, sau đó bị trục xuất về Warsaw, nhưng bị tước bỏ quyền lợi hoạt động giảng dạy. Với rất nhiều khó khăn và chỉ với sự giúp đỡ của bạn bè, sau khi bảo vệ luận án thạc sĩ, năm 1902, ông đã giành được vị trí trợ lý giáo sư riêng tại Đại học St.

Sự khởi đầu sự nghiệp giảng dạy của Tarle trùng hợp với cơn bão cách mạng đang gia tăng ở Nga, điều này quyết định phần lớn phương hướng của các chủ đề và nội dung các bài giảng và báo chí của ông. Do đó, các bài giảng của ông về sự sụp đổ của chế độ chuyên chế ở Tây Âu, sau này được xuất bản thành một cuốn sách riêng3, đã phù hợp với tình cảm của giới dân chủ Nga. Kiến thức sâu rộng của Tarle, cách trình bày điêu luyện của ông, đôi khi biến thành những cuộc trò chuyện thân mật với người nghe, đã đánh thức suy nghĩ của họ và buộc họ phải đưa ra kết luận liên quan đến thực tế Nga. Theo quy định, các bài giảng của Tarle đã thu hút một lượng lớn người nghe, trong số đó có sinh viên từ nhiều khoa khác nhau. Và thông thường, ngay sau những bài phát biểu gây xôn xao dư luận của ông, các cuộc tụ họp sinh viên mang tính chất chính trị đã được tổ chức tại khán phòng này, chủ trì thường là Tarle4. Một ngày sau khi tuyên ngôn của Sa hoàng được công bố vào ngày 17 tháng 10 năm 1905, một cuộc biểu tình phản đối đã diễn ra ở St. Petersburg, nhà khoa học coi nhiệm vụ của mình là phải nằm trong số những người tham gia, trong số những thanh niên cách mạng. Thanh kiếm rộng của người bảo vệ "trật tự" rơi vào đầu anh ta, gây thương tích nặng. Tin tức về điều này lan truyền khắp St. Petersburg và gây ra sự phẫn nộ lớn hơn đối với các chính sách của chính quyền.

Năm 1903 Tarle nằm trong số 34 đại diện khoa học quốc gia, văn học và nghệ thuật, người đã đưa ra lời kêu gọi “Gửi xã hội Nga”, phản đối án tử hình5. Trong số những người đã ký đơn kháng cáo có V.I. Vernadsky, V.G. Korolenko, A.I. Repin, Vl.I.

Tác phẩm xuất sắc này, dành riêng cho giai đoạn thế kỷ 18, đã được trao Giải thưởng Thương gia Akhmatov hàng năm, do Viện Hàn lâm Khoa học trao tặng cho tác phẩm xuất sắc nhất. Nghiên cứu khoa học. Những bài phê bình khen ngợi của N.I. Kareev và A.N. Savin6 đã được xuất bản về ông, và những bài phê bình của các nhà sử học E. Levasseur và A. Se đã được xuất bản ở Pháp, những người công nhận ưu tiên của nhà khoa học Nga trong việc phát triển lịch sử của giai cấp công nhân Pháp7.

Sau khi bảo vệ luận án tiến sĩ, Tarle ngay lập tức bắt tay vào viết tác phẩm lớn khác của mình, dành riêng cho lịch sử kinh tế của Pháp, Ý và các nước châu Âu khác trong thời đại của Napoléon I. Kế hoạch tạo ra một tác phẩm như vậy đã chín muồi khi nghiên cứu tài liệu của người Pháp. kho lưu trữ, nơi ông làm việc hàng năm, và được tăng tốc khi sắp kỷ niệm 100 năm Chiến tranh Vệ quốc năm 1812.

Chuyên khảo “Cuộc phong tỏa lục địa” của Tarle được xuất bản năm 1913 và ngay lập tức thu hút sự chú ý của giới khoa học lịch sử trong nước và thế giới. Ông đã giới thiệu những điều khoản chính của nó với các nhà khoa học nước ngoài tại Đại hội các nhà sử học quốc tế lần thứ IV ở London. Việc đưa Tarle vào phái đoàn nhỏ gồm các nhà khoa học Nga chứng tỏ sự công nhận giá trị của các tác phẩm của ông đối với việc nghiên cứu lịch sử nước Pháp hiện đại.

Bên cạnh “Cuộc phong tỏa lục địa” về chủ đề và nội dung là một chuyên khảo khác của Tarle, “Đời sống kinh tế của Vương quốc Ý dưới thời trị vì của Napoléon I”, xuất bản năm 1916. Sau đó nó được dịch và xuất bản năm 1928 tại Pháp. , nơi nó cũng nhận được những đánh giá khen ngợi.

Các sự kiện của Cách mạng Tháng Mười năm 1917 đã khiến Tarle, giống như hầu hết các đại diện của giới trí thức Nga, rơi vào tình trạng bối rối. Đồng thời, ông không lo lắng nhiều về sự sụp đổ của lối sống thông thường của một cuộc sống thịnh vượng, nạn đói và thiếu thốn ngày càng lan rộng, mà là về nỗi sợ rằng sự khởi đầu của cái chết của văn hóa đang đến và cuộc cách mạng có thể xảy ra. trở thành điểm khởi đầu cho sự sụp đổ của nước Nga với tư cách là một sức mạnh to lớn. Tarle càng sợ hãi hơn trước nền hòa bình riêng biệt với Đức. Anh ta đón nhận tin tức về các cuộc đàm phán đã bắt đầu ở Brest một cách rất đau đớn và bày tỏ thái độ của mình với họ trong bài báo “Triển vọng”, đăng trên tờ báo Menshevik “Den”. Phản đối việc ký hiệp ước với Đức, nhà khoa học kêu gọi không ngồi vào bàn đàm phán cho đến khi tất cả các lãnh thổ họ chiếm được đều không có quân Đức. Đồng thời, Tarle không phản đối tính hợp pháp của chính phủ mới và coi nhiệm vụ chính của chính phủ này đối với người dân là tăng cường khả năng phòng thủ của đất nước. Xác định các nhiệm vụ ưu tiên của nước Nga đổi mới, mà ông không tách mình ra, nhà khoa học viết: “Chúng ta sẽ phải đồng thời giải quyết vấn đề chung tòa nhà chính quyềnĐồng thời, kiên trì và nhanh chóng, không tiếc công sức và chi phí, tái tạo, ít nhất ở quy mô tương đối khiêm tốn, nhưng chắc chắn ở dạng thực sự, sức mạnh chiến đấu của đất nước, phục hồi tài chính, khôi phục quân đội, cảnh giác. và tiến hành một cách cẩn thận chính sách đối ngoại"8. Tuy nhiên, việc Tarle trên thực tế công nhận quyền lực của Liên Xô không có nghĩa là ông ngay lập tức đi theo con đường hợp tác với nước này. Điều này cần có thời gian đáng kể để suy ngẫm. Đồng thời, bất chấp những lời đề nghị tâng bốc để đảm nhận vị trí giáo sư tại một trường đại học Một số trường đại học ở Pháp, bao gồm cả Sorbonne, Tarle từ chối di cư. Ông cũng có cơ hội tiếp tục làm giáo sư đại học ở Estonia, nơi có điều kiện ăn uống tương đối tốt vào thời điểm đó. Nhưng nhà khoa học cũng từ chối lựa chọn thứ hai. chuyển đến Voronezh, nơi anh được sơ tán. chi nhánh NgaĐại học Yuryev, nơi ông làm việc trong Thế chiến thứ nhất, mặc dù ông đã chấp nhận tham gia trực tiếp trong việc thực hiện sự kiện này, lợi dụng sự quen biết của mình với Chính ủy Giáo dục Nhân dân A.V. Lunacharsky, trong việc cung cấp các toa xe để trang bị phòng thí nghiệm, thư viện, chỗ ở cho các giáo sư và nhân viên9. Nhưng bản thân nhà khoa học đã chọn ở lại Petrograd, nơi ông bắt đầu làm việc, nhận khẩu phần ăn của giáo sư - một pound yến mạch mỗi ngày10. Mô tả hoàn cảnh những ngày đó trong bức thư gửi người bạn và đồng nghiệp tại Đại học Yuryev, luật sư quốc tế nổi tiếng V.E. Grabar, Tarle viết: “Nói chung, cuộc sống ở đây không có gì tự do, đói khát, lạnh lẽo và đói khát. , V.V. Vorontsov đã chết, ngày nào bạn cũng nghe về những cái chết mới vì kiệt sức"11. Nhưng bất chấp điều này, nhà khoa học đã tìm thấy sức mạnh để tiếp tục hoạt động khoa học của mình, phát triển truyền thống dân chủ của bộ phận trí thức Nga giỏi nhất.

Vào tháng 4 năm 1918, tại Petrograd, Tarle trở thành thành viên của ủy ban liên ngành về lưu trữ, được thành lập theo sáng kiến ​​​​của D.B. Sau đó ủy ban được tổ chức lại thành Kho lưu trữ trung tâm của RSFSR12. Chức năng chính của nó vào thời điểm đó là cứu tài sản lưu trữ của đất nước khỏi các hành vi phá hoại tự nguyện hoặc không tự nguyện. Với tư cách là một chuyên gia chính, Tarle được đề nghị làm trưởng bộ phận lịch sử và kinh tế của chi nhánh Petrograd của Cơ quan Lưu trữ Trung ương, ông đã chấp nhận mà không do dự. Mô tả công việc của mình trong một lĩnh vực mới, anh ấy nói với Grabar: “Bây giờ tôi đang tham gia vào việc giải cứu khả thi các kho lưu trữ quan trọng đối với lịch sử kinh tế khỏi bị phá hủy và theo yêu cầu của [S.F.] Platonov, tôi đang tham gia vào tổ chức của bộ phận kinh tế kho lưu trữ nhà nước. Tôi đã cố gắng vận chuyển kho lưu trữ quý giá nhất từ ​​một nơi trên Exchange Line, nơi nó đã bị nước phá hủy, đến một nơi khác (đến Cục Huy hiệu ở Thượng viện) và ở đó tôi đang phơi khô nó. Và họ quyết định đột ngột lấy đi toàn bộ kho lưu trữ công chứng và đốt nó mà không để Platonov biết... Thế là một thứ khác đã biến mất. Nhưng việc cứu Cục Lưu trữ Hải quan (200 tuổi!) là việc riêng của tôi, được giao cho tôi sau những khó khăn không thể tưởng tượng được. May mắn thay, Platonov, Presnykov, Polievktov chiến đấu rất tốt và kiên cường, và họ có thể làm được rất nhiều điều tốt đẹp. Họ đã giữ được dịch vụ lưu trữ nhiều nhà lưu trữ cũ xuất sắc, để bổ sung đội ngũ nhân viên với các nhà khoa học mới và tiết kiệm rất nhiều. Và những mối nguy hiểm đang đe dọa hàng ngày theo đúng nghĩa đen: nhiều tổ chức khác nhau đã chuyển đến các tòa nhà nơi có kho lưu trữ, họ đang có xu hướng đốt nóng bếp lò bằng những kho lưu trữ này - và họ không quan tâm đến tất cả các ý tưởng, cảnh báo, yêu cầu và nỗ lực của bộ phận lưu trữ."13 Nhờ sự kiên trì của Ryazanov, Platonov, Tarle và các nhà khoa học lỗi lạc khác, nhiều nguồn tài liệu có giá trị đã được lưu giữ cho các thế hệ sử gia tiếp theo.

Cùng với công việc ở bộ phận lưu trữ, Tarle không ngừng hoạt động sư phạm. Vào tháng 10 năm 1918, theo sáng kiến ​​​​của N.I. Kareev, I.M. Grevs, A.E. Presnykov, ông được bầu làm giáo sư khoa lịch sử đại cương của Đại học Petrograd14, người mà ông buộc phải chia tay vào năm 1913. Ngoài ra, Tarle, cùng với P . E. Shchegolev đã biên tập tạp chí “Byloe”, được hồi sinh sau Cách mạng Tháng Hai, tạp chí này đã trở thành một cơ quan phổ biến về lịch sử phong trào giải phóng ở Nga. Bằng cách xuất bản các bài báo, tài liệu và ký ức trên các trang của mình, Tarle tin rằng thế hệ đã đạt được thành tựu Cách mạng tháng Mười, phải biết lịch sử của tất cả các giai đoạn của cuộc đấu tranh chống lại chế độ chuyên chế của Nga hoàng và lưu giữ ký ức về những anh hùng vị tha của nó.

Bắt gặp những tài liệu thú vị về chính sách hải quan của Nga vào đầu thế kỷ 19 trong kho lưu trữ đang được lưu giữ, Tarle dự định tiếp tục nghiên cứu về lịch sử phong tỏa lục địa và dành một chuyên khảo đặc biệt cho chủ đề này15. Tuy nhiên, hoàn cảnh những ngày đó ở Petrograd, việc thường xuyên quan tâm đến miếng bánh mì cho mình và những người thân yêu (vợ, chị em) đã không góp phần thực hiện kế hoạch này, nên không có gì đáng ngạc nhiên khi vào đầu những năm 20, hoạt động sáng tạo vốn có ở Tarla giảm đi rõ rệt. Không một ai đến từ ngòi bút của anh ấy. Bạn đã làm rất tốt. Điều này không chỉ được phản ánh bởi tình hình bất ổn hàng ngày mà còn bởi tình trạng bất ổn và áp lực nặng nề từ chính phủ mới mà hầu hết các nhà sử học đều phải trải qua. trường cũ. Ở đây vai trò không kém phần quan trọng là sự không chắc chắn về tương lai trong bối cảnh thường xuyên xảy ra các vụ bắt giữ và hành quyết con tin ở Petrograd. Anh rất buồn khi biết tin những người anh biết, những người chưa bao giờ tích cực phản đối chế độ Xô Viết, đã bị bắn mà không qua bất kỳ phiên tòa hay cuộc điều tra nào. Tarle bày tỏ sự phản đối của mình chống lại Khủng bố Đỏ bằng cách xuất bản vào năm 1918–1919. một tuyển tập tài liệu nhỏ gồm hai tập "Tòa án cách mạng trong thời đại Cách mạng Pháp vĩ đại". Lên án sự vô nghĩa của vụ khủng bố Jacobin, Tarle dường như lên án vụ khủng bố ở Petrograd. Cuốn sách “Phương Tây và nước Nga” của ông cũng theo đuổi mục tiêu tương tự, trong đó bao gồm các bài báo ông đã xuất bản trước đó. Nó được dành để tưởng nhớ “sự tử đạo” của các bộ trưởng Chính phủ lâm thời A.I. Shingarev và F.F.

Tuy nhiên, khi đất nước thoát khỏi tình trạng cộng sản thời chiến và chuyển sang NEP, quan điểm của Tarle đã thay đổi và hoạt động sáng tạo của ông được hồi sinh. Kết thúc có hậu Nội chiến anh ấy cố gắng tìm hiểu những thay đổi đã xảy ra. Điều này được phản ánh trong việc tìm kiếm phương pháp luận của ông, trong nỗ lực “liên kết” lý thuyết Marxist với các vấn đề đương thời của ông. quan hệ quốc tế. Trong bài báo có lập trình “Nhiệm vụ tiếp theo”, đăng trên số đầu tiên của tạp chí “Biên niên sử” - cơ quan của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, do Tarle biên tập cùng với học giả người Byzantine F.I. Uspensky, ông viết: “Trong khi chờ đợi, bạn cần phải nhìn xung quanh, kiểm tra bản thân, đảm bảo cái nào khả năng trí tuệ chúng ta đã bị tước đoạt hoặc những gì trận đại hồng thủy đang diễn ra đã mang lại cho chúng ta, đồng thời chúng ta phải tìm ra những nhiệm vụ tiếp theo của khoa học, phương pháp và phương tiện để giải quyết chúng"16.

Nhận được cơ hội trở lại làm việc tại các cơ quan lưu trữ và thư viện nước ngoài vào năm 1923, Tarle tập trung nghiên cứu lịch sử quan hệ quốc tế. cuối thế kỷ XIX– đầu thế kỷ 20 Anh ta được thúc đẩy làm điều này bởi nhu cầu hiểu những thay đổi diễn ra trên thế giới do chiến tranh và cách mạng thế giới. Kết quả của công trình này là các bài báo và chuyên khảo “Châu Âu trong thời đại chủ nghĩa đế quốc”, ấn bản đầu tiên được xuất bản năm 1927. Mặc dù mục đích khiêm tốn của nó - dùng làm sách giáo khoa cho sinh viên, nhưng đây là một nghiên cứu nghiêm túc, trung tâm trong đó có lịch sử chuẩn bị cho Thế chiến thứ nhất.

Vào những năm 1920, khi ký ức của người dân về cuộc chiến này vẫn còn nguyên vẹn, một cuộc tranh luận đã nổ ra giữa các nhà sử học ở một số quốc gia về trách nhiệm đối với sự bùng nổ của nó. Nhiều nhà khoa học nước ngoài phớt lờ câu hỏi về vai trò của độc quyền quốc tế trong việc chuẩn bị chiến tranh, tranh luận gay gắt: ai tấn công trước và ai khiến cuộc tấn công này không thể tránh khỏi? Dựa trên tài liệu thực tế, nhà khoa học đã đặc biệt tìm ra sự phát triển của độc quyền và xuất khẩu vốn đã làm nảy sinh mâu thuẫn giữa các cường quốc, dẫn đến xung đột vũ trang. Theo hiểu biết của Tarle, thủ phạm chính của cuộc chiến là chủ nghĩa đế quốc quốc tế với chính sách chinh phục của nó, và do đó ông coi việc tranh luận về việc nước nào tấn công trước và nước nào, thông qua hành động của họ, đã khiến chiến tranh trở nên không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, nhà sử học này tỏ ra có khuynh hướng rõ ràng trong việc vạch trần tham vọng hung hãn của các thế lực. Liên minh ba người trong việc chuẩn bị cho chiến tranh, đồng thời cố gắng xoa dịu khát vọng quân sự của các nước Entente.

Đối thủ chính của Tarle là M.N. Pokrovsky, người có quan điểm ngược lại về vấn đề những người chịu trách nhiệm cho việc bùng nổ chiến tranh. Ngay cả trước cuộc cách mạng, ông, người đấu tranh chống lại lịch sử và báo chí chính thức và phi Marxist, đã lập luận rằng trách nhiệm về việc bùng nổ chiến tranh hoàn toàn thuộc về các nước Entente, và trên hết là ở Nga, quốc gia hỗ trợ Serbia. Pokrovsky tiếp tục tuân thủ quan điểm này sau cuộc cách mạng. Nó thậm chí còn trở nên khắc nghiệt hơn trong các tác phẩm của ông vào thời điểm đó dưới ảnh hưởng của việc cải thiện quan hệ giữa Liên Xô và Weimar Đức. Khái niệm của Pokrovsky, bắt nguồn từ thực tế là vào năm 1914, người Đức buộc phải tự vệ trước các nước Entente và vào thời điểm đó việc họ chiến đấu là không có lợi, đã bị G.V. Tuy nhiên, Pokrovsky ngoan cố vẫn giữ nguyên quan điểm trước đây của mình, và do đó không có gì ngạc nhiên khi ông chào đón sự xuất hiện của cuốn sách của Tarle bằng những lời chỉ trích gay gắt và không muốn tính đến những điều chỉnh mà Tarle đã thực hiện đối với ấn bản thứ 2 của nó, xuất bản năm 1928. .

Đối với Pokrovsky, người giản lược nội dung chính của lịch sử thành đấu tranh giai cấp, đó là một tội ác to lớn mà Tarle tránh được khi xét đến vấn đề phong trào lao động quốc tế trong thời đại chủ nghĩa đế quốc và tác động của nó đối với nền chính trị của các cường quốc. Mặc dù thực tế là nhà khoa học vào thời điểm đó đã có một động thái đáng chú ý trong việc tìm hiểu nội dung quan hệ quốc tế của thời kỳ chủ nghĩa đế quốc từ quan điểm của phương pháp luận đã thành công ở Liên Xô, Pokrovsky vẫn từ chối thừa nhận sự thật không thể chối cãi này và bác bỏ sự chân thành của sự phát triển các quan điểm của Tarle, coi chúng là “sự ngụy trang thông minh cho chủ nghĩa Mác”18.

Cuộc tranh cãi khoa học giữa hai nhà sử học đã để lại dấu ấn trong mối quan hệ cá nhân của họ, những mối quan hệ mà trước khi phát hành “Châu Âu trong thời đại chủ nghĩa đế quốc” hoàn toàn trung thành. Và vấn đề ở đây không phải là việc Tarle lấn sân sang một chủ đề nghiên cứu mà Pokrovsky được coi là người có thẩm quyền được công nhận và không thể tranh cãi, đồng thời xuất phát từ những quan điểm rõ ràng là không thể chấp nhận được đối với ông, mà là sự thay đổi thái độ của chính quyền. đối với các nhà khoa học không theo chủ nghĩa Mác. Theo chúng tôi, nhà sử học Mỹ J. Entin hoàn toàn đúng khi cho rằng vào năm 1928, Pokrovsky, với tư cách là người đứng đầu khoa học lịch sử Liên Xô, vì muốn làm hài lòng Stalin nên đã thay đổi quan điểm và “trở thành người đấu tranh cho sự không khoan dung và nhất trí trong lịch sử”19 , điều này đặc biệt thể hiện và trong thái độ của ông đối với Tarle, đặc biệt là khi một loạt các phiên tòa giả mạo bắt đầu chống lại giới trí thức cũ với mục đích làm mất uy tín của họ và loại bỏ họ khỏi khoa học.

Song song với việc nghiên cứu quan hệ quốc tế, Tarle không ngừng nghiên cứu lịch sử của giai cấp công nhân Pháp. Dựa trên nghiên cứu mới trong các kho lưu trữ, ông đã viết và xuất bản vào năm 1928 chuyên khảo “Giai cấp công nhân ở Pháp trong thời kỳ đầu tiên sản xuất máy móc”. Đồng thời, ông bắt đầu viết cuốn sách “Mầm và thảo nguyên”, cuốn sách hầu hết được viết vào cuối những năm 20, nhưng mãi đến năm 1937 mới thấy được ánh sáng do hoàn cảnh nằm ngoài tầm kiểm soát của tác giả.

Khi ở Pháp, Tarle đã nỗ lực rất nhiều để khôi phục mối quan hệ khoa học với các nhà sử học của nước này, vốn đã bị cắt đứt trong những năm chiến tranh và cách mạng. Với sự hỗ trợ của ông, một ủy ban Pháp-Xô đã được thành lập ở Paris vào năm 1926 quan hệ khoa học, trong đó có các hoạt động của các nhà khoa học nổi tiếng như P. Langevin, A. Mathiez, A. Mazon và những người khác đã tham gia.20 Ghi nhận thành tích khoa học của Tarle, các nhà khoa học Pháp đã bầu ông làm thành viên của “Hiệp hội Lịch sử Cách mạng Pháp” và Hiệp hội Lịch sử Cách mạng Pháp. “Hiệp hội nghiên cứu Đại chiến". Quyền lực của Tarle trong giới khoa học Pháp góp phần khiến các đồng nghiệp nước ngoài của ông đồng ý hỗ trợ ông bổ sung các thư viện và kho lưu trữ khoa học của Liên Xô văn học mới nhất và bản sao các tài liệu về lịch sử Cách mạng Pháp và Chiến tranh thế giới thứ nhất. Theo chỉ đạo của Giám đốc Viện Marx-Engels D.B. Ryazanov, Tarle tham gia tìm kiếm ở nước ngoài các tài liệu, tài liệu về cuộc đời và sự nghiệp của K. Marx và F. Engels cũng như lịch sử của phong trào lao động quốc tế21 . Nhà khoa học đặc biệt chú ý đến việc bổ sung kinh phí cho chi nhánh Leningrad của Viện Lịch sử RANION, nơi ông đứng đầu bộ phận lịch sử đại cương. Nhiều cuốn sách và nguồn tài liệu có được nhờ nỗ lực của Tarle sau đó đã được đưa vào thư viện của chi nhánh Leningrad của Viện Lịch sử thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (nay là: chi nhánh St. Petersburg của Viện lịch sử nước Nga RAS).

Các nhà sử học xuất sắc của Pháp A. Aulard, A. Mathiez, J. Renard, C. Blok và những người khác đã đón nhận Tarle rất nồng nhiệt. Việc Tarle tiếp xúc với các nhà khoa học Pháp đã góp phần đánh thức sự quan tâm của họ đối với đời sống trí tuệ ở Liên Xô, điều này có tác động thực sự đến sự phát triển của quan hệ Xô-Pháp. Cùng với Viện sĩ V.I. Vernadsky, Tarle đã nhận được lời mời giảng dạy một khóa học cho sinh viên của Sorbonne22. Đại học Uppsala ở Thụy Điển và Đại học Minnesota ở Hoa Kỳ đã tiếp cận ông với đề xuất tương tự. Học viện khoa học chính trịĐại học Columbia, để ghi nhận thành tích khoa học của Tarle, đã bầu ông làm thành viên danh dự23.

Kiến thức và tài năng khổng lồ của Tarle được đánh giá cao ở quê hương anh. Năm 1921, Viện Hàn lâm Khoa học đã bầu ông làm thành viên tương ứng và năm 1927 - thành viên chính thức. Các công trình của nhà khoa học được xuất bản hàng năm ở nước ta và nước ngoài. Đại diện Tarle với phẩm giá khoa học Xô viết và tại các Đại hội Lịch sử Quốc tế ở Brussels năm 1923 và ở Oslo năm 1928. Tại các Đại hội cuối cùng, ông gia nhập G.S. Fridlyand với tư cách là thành viên của Ủy ban Khoa học Lịch sử Quốc tế (ICHS)24.

Tất cả các hoạt động của Tarle trong những năm 1920 đều chứng tỏ ông đã giới thiệu thành công những truyền thống tốt đẹp nhất của khoa học Nga thời tiền cách mạng vào khoa học Liên Xô. trường lịch sử. Tuy nhiên, công việc hiệu quả của ông đã bị gián đoạn sau khi ông từ Thụy Điển đến do bị bắt vào ngày 28 tháng 1 năm 193025 với cáo buộc bịa đặt là tham gia vào một âm mưu quân chủ phản cách mạng.

Làn sóng bắt giữ các nhà khoa học nhân văn ở Leningrad, Moscow, Kyiv, Minsk và một số thành phố khác bắt đầu vào năm 1929. Nó bắt đầu với cái gọi là “Vụ án học thuật”26.

Vào tháng 1 năm 1929, cuộc bầu cử tiếp theo vào Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô đã diễn ra, trong đó những người cộng sản N.I. Bukharin, G.M. Tuy nhiên, ba người cộng sản - triết gia A.M. Deborin, nhà kinh tế học V.M. và nhà sử học N.M. Lukin - đã bỏ phiếu phản đối. Kết quả bầu cử khiến Stalin tức giận, ông coi vị trí của các học giả là một thách thức từ giới trí thức khoa học cũ đối với chế độ mà ông đang áp đặt. Điều này khá phổ biến ở môi trường học tập Sự kiện này mang ý nghĩa chính trị và vấn đề bầu cử đã được xem xét tại cuộc họp của Hội đồng Dân ủy Liên Xô vào ngày 5 tháng 2 năm 1929, do A.I. Rykov chủ trì, nơi một số học giả cũng được mời. Đoàn Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học đã được yêu cầu, vi phạm điều lệ, xem xét kết quả bầu cử và tổ chức kết quả bầu cử mới27. Và mặc dù yêu cầu của chính quyền đã được đáp ứng, nhưng vẫn có mệnh lệnh thành lập một ủy ban chính phủ do thành viên Đoàn chủ tịch Ủy ban Kiểm soát Trung ương của Đảng Cộng sản Liên minh Bolshevik, Yu.P. Viện Hàn lâm Khoa học. Trong quá trình làm việc của mình, người ta phát hiện ra rằng Thư viện của Viện Hàn lâm Khoa học (BAN) chứa các tài liệu như việc thoái vị ban đầu của ngai vàng của Nicholas II, quỹ cá nhân của các chức sắc trong chế độ sa hoàng, các lãnh đạo đảng Kadet, được gửi ở đó để bảo tồn trong thời kỳ cách mạng28. Ngoài ra, ủy ban còn phát hiện ra rằng giám đốc của Nhà Pushkin, S.F. Platonov, đã thu hút nhiều người có học thức đến làm việc ở đó: các cựu sĩ quan cận vệ, con gái của Bộ trưởng Sa hoàng P.N.

Một trường hợp nữa không nên bỏ qua. Trong BAN, trong số một số kho lưu trữ cá nhân, theo truyền thống được những người sáng lập quỹ bàn giao cho Viện Hàn lâm Khoa học, còn có kho lưu trữ của cựu thống đốc Moscow, sau này là Đồng chí Bộ trưởng Bộ Nội vụ và Giám đốc Sở Cảnh sát V.F. . Đương nhiên, cũng có những tài liệu liên quan đến hoạt động của những người cung cấp thông tin cho cảnh sát mật của Sa hoàng. Như đã biết, trong số họ có nhiều hơn một “kép” được ghi tên vào Đảng Bolshevik. Nỗi sợ bị lộ đòi hỏi phải có phản ứng ngay lập tức và tiêu hủy “bằng chứng gây tổn hại”. Việc giới tinh hoa trong đảng không tận dụng cơ hội của tình hình hiện tại là điều vô lý, và đã chuẩn bị sẵn cơ sở cho việc hình thành “tội phản cách mạng”30.

Ủy ban Chính phủ được thành lập để “làm sạch” Viện Hàn lâm Khoa học, đứng đầu là thành viên hội đồng OGPU J.H. Và đến cuối năm 1929, trong số 259 nhân viên đã được xác nhận của Viện Hàn lâm Khoa học, 71 người đã bị trục xuất khỏi viện31. Cú đánh chủ yếu nhằm vào các học giả nhân văn. Và chẳng mấy chốc các vụ bắt giữ bắt đầu.

Theo V.S. Brachev, 115 người đã bị bắt trong “Vụ án học thuật”, và theo nhà sử học người Anh John Barber - 13032. Nếu tính đến những sử gia địa phương bị bắt ở ngoại vi, thì số lượng của họ lớn hơn rất nhiều. Đứng sau song sắt là các học giả S.F. Platonov, N.P. Likhachev, M.K. Lyubavsky, E.V. Tarle, các thành viên tương ứng V.G. Druzhinin, D.N. Egorov, S.V. và nhân viên của các viện nghiên cứu. Những người đứng đầu OGPU Leningrad và các bộ phận tác chiến đã làm việc không mệt mỏi, cố gắng thổi phồng “Vụ án học thuật” để làm hài lòng Stalin theo kiểu “Shakhtinsky” và tổ chức một tiến trình chính trị cấp cao trong giới trí thức khoa học. Theo kế hoạch đã phát triển, các nhà khoa học được cho là đã đặt ra mục tiêu lật đổ quyền lực của Liên Xô, thiết lập một hệ thống quân chủ lập hiến và thành lập một chính phủ trong đó chức vụ thủ tướng được trao cho Platonov và chức vụ bộ trưởng ngoại giao cho Tarle. . Như nhà sử học địa phương N.P. Antsiferov, người đã bị bắt trước đó và bị đưa đến Leningrad để lấy lời khai từ Solovki, làm chứng trong hồi ký của mình, điều tra viên Stromin, sử dụng áp lực tâm lý, đã trích xuất lời khai của anh ta chống lại Platonov và Tarle33. Họ dùng cách tống tiền và đe dọa chính những người bị bắt, đặc biệt là Platonov và Rozhdestvensky lớn tuổi, những người mà điều tra viên kiên quyết buộc tội Tarle34. Những cáo buộc tương tự chống lại Tarle đã diễn ra trong phiên tòa giả mạo của cái gọi là Liên minh các Tổ chức Kỹ thuật (“Đảng Công nghiệp”)35.

M.N. Pokrovsky cũng đóng một vai trò không đáng có trong việc chuẩn bị cho vụ bắt giữ. Năm 1929, ông và các cộng sự của mình trong Hiệp hội các nhà sử học Marxist đã tiến hành các cuộc tấn công có hệ thống vào Viện Lịch sử RANION và đóng cửa và chuyển các bộ phận của viện này sang Học viện Cộng sản36. Sau khi phát động một chiến dịch trên báo chí chống lại các đại diện của khoa học lịch sử cũ, họ đã dán nhãn chính trị lên họ và từ đó biện minh về mặt ý thức hệ cho các hành động đàn áp của chính quyền trừng phạt. Vì vậy, phát biểu tại Hội nghị toàn Liên minh các nhà sử học Marxist ngay cả trước khi “Vụ án học thuật” được bịa đặt, Pokrovsky nói rằng các đại diện của “trường phái lịch sử Nga đang ở trong một nghĩa trang khoa học, nơi không có chỗ cho chủ nghĩa Marx”37. Ông thậm chí còn phủ nhận khả năng họ tạo ra những công trình khoa học thực sự. Sự mất uy tín của các nhà khoa học cũ lên đến đỉnh điểm sau khi họ bị bắt. Vào tháng 12 năm 1930, một cuộc họp của ủy ban phương pháp luận của Hiệp hội các nhà sử học Marxist đã diễn ra, nơi Tarle bị xếp vào một trong những hạng người có hại nhất gồm các nhà khoa học tư sản, những người được cho là đã khéo léo ngụy trang thành chủ nghĩa Marx và do đó đã đưa các khái niệm xa lạ vào khoa học38. Và F.V. Potemkin, người đã phát biểu tại cuộc họp, giải thích quan điểm của mình, đã tuyên bố rằng “giờ đây chúng ta đã bị tách biệt khỏi Tarle không chỉ bởi những khác biệt về mặt lý thuyết, mà còn bởi… bởi một bức tường dày với lưới mắt cáo chắc chắn”39. Các tác phẩm của Tarle thậm chí còn bị chỉ trích và tấn công gay gắt hơn tại một cuộc họp của chi nhánh Leningrad của Học viện Cộng sản. Bản ghi chép của ông đã được xuất bản trong một ấn phẩm riêng có tựa đề "Kẻ thù giai cấp trên mặt trận lịch sử", nơi G.S. Zaidel, M.M. Tsvibak, cũng như các sinh viên của Tarle (P.P. Shchegolev và những người khác) cáo buộc nhà khoa học này về các hoạt động phản cách mạng và cố tình xuyên tạc lịch sử40.

Cuộc điều tra “Vụ án học thuật” kéo dài hơn một năm. Bản thân chủ tịch OGPU V.R. Menzhinsky đã theo sát ông và thường xuyên báo cáo về ông với Stalin. Suốt thời gian qua Tarle đều ở trong nhà tù Kresty. Con tem kiểm duyệt nhà tù được dán trên những tấm bưu thiếp gửi cho Tarle từ nhà tù gửi cho vợ ông, những tấm bưu thiếp này được lưu giữ trong kho lưu trữ của nhà sử học. Từ nội dung của chúng, rõ ràng là nhà khoa học, người cũng mắc bệnh thận và không có khả năng tham gia vào công việc khoa học yêu thích của mình, đã không thừa nhận nhiều cáo buộc chống lại mình. Một số bị cáo khác cũng có hành vi tương tự. Để làm mất uy tín của họ và phá vỡ sự kháng cự, các điều tra viên S.G. Zhudakhin, M.A. Stepanov, V.R. Dombrovsky, Yu.V. Sadovsky, A.R. hình bóng Stalin hiện rõ không thể nhầm lẫn, đã quyết định trục xuất Platonov, Tarle và các học giả khác khỏi các thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, xảy ra vào ngày 2 tháng 2 năm 1931.41 Chủ tịch của nó A.P. Karpinsky đã lên tiếng phản đối việc loại trừ các học giả, và đặc biệt là Tarle, người đã tuyên bố hành động loại trừ là vô đạo đức do sự phục vụ của các nhà khoa học nổi tiếng cho khoa học thế giới và việc thiết lập mối liên hệ của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô với các trung tâm khoa học nước ngoài. Tuy nhiên, chính quyền coi bài phát biểu của Karpinsky 84 tuổi là một cuộc tấn công phản cách mạng42. Sự phản đối của ông không được tính đến và Tarle bị trục xuất khỏi Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.

Theo nghị quyết của hội đồng OGPU ngày 8 tháng 8 năm 1931, Tarle bị kết án 5 năm lưu đày ở Alma-Ata một cách phi pháp. Các đồng nghiệp của ông, những người có liên quan đến cùng một “vụ án học thuật”, hầu hết đều bị kết án lưu đày cùng thời gian ở nhiều thành phố khác nhau của đất nước: vùng Volga, Urals, Kazakhstan và Trung Á. Các nhà sử học viết về bản án này thu hút sự chú ý đến mức độ tương đối nhẹ nhàng của nó và việc các cơ quan trừng phạt từ chối tiến hành một phiên tòa chính trị phô trương theo cách thức của vụ Shakhtinsky, vụ án Đảng Công nghiệp, v.v. Có vẻ như động thái này của Stalin có thể được giải thích là do ông ta muốn phá vỡ tâm lý các nhà sử học vĩ đại nhất của đất nước nhằm mục đích sử dụng họ sau này vì lợi ích của chế độ mà ông ta áp đặt. Một ngoại lệ chỉ được thực hiện cho họ. Nhiều nhà sử học địa phương không có tên tuổi lớn trong giới khoa học, cả trước và đầu những năm 30, thường bị kết án dài hạn trong các trại tập trung43.

Khi Tarle đến Alma-Ata, Bí thư thứ nhất của Ủy ban khu vực Kazakhstan của Đảng Cộng sản Liên minh Bolshevik là F.I. Goloshchekin, người rất nhớ đến giáo viên của mình tại Đại học St. Petersburg và đối xử với ông rất tôn trọng. Anh ấy đã giúp Tarla có được chức giáo sư tại một trường đại học địa phương. Nói trong một bức thư gửi LG Deitch về cuộc sống của mình ở Alma-Ata, Tarle viết: “Ở đây, kể từ khi đến đây, tôi đã là giáo sư toàn thời gian tại Đại học Bang Kazakhstan, đọc cuốn “Lịch sử của chủ nghĩa đế quốc ở Tây Âu” cho tối đa 7 phòng ban. Tôi đã được Nhà xuất bản Nhà nước địa phương ra lệnh (một hợp đồng chính thức!) (với sự chấp thuận đặc biệt của ủy ban khu vực) - về cuộc chinh phục Trung Á vào thế kỷ 19 - nói một cách dễ hiểu, bạn thấy rằng tôi vô nghĩa Tôi đang nói ở trên (tội hoạt động phản cách mạng. – Tác giả) thì họ không tin nữa. Thế nhưng tôi vẫn ngồi đây, mặc dù tôi cần phải phẫu thuật với bác sĩ tiết niệu của mình, Giáo sư John. Gorash ở Leningrad. Và khi nào tôi sẽ rời khỏi đây và liệu tôi có rời khỏi đây hay không thì không rõ.”44

Việc bị cô lập khỏi các trung tâm khoa học cũng như việc thiếu nguồn tài liệu và tài liệu về lịch sử Tây Âu ở Alma-Ata đã đè nặng lên Tarle. Vì vậy, ông đã tìm đến những người quen có ảnh hưởng của mình ở Moscow và Leningrad để yêu cầu được bảo vệ. Ông cũng gửi một lá thư cho Pokrovsky, yêu cầu ông ta, nếu không được thả ra khỏi nơi lưu đày, thì ít nhất hãy hỗ trợ xuất bản nó. Tuy nhiên, nhà lãnh đạo các nhà sử học Liên Xô khi đó không tìm thấy điều gì tốt hơn là chuyển tiếp những bức thư của Tarle, cùng với những bức thư có nội dung tương tự được gửi cho ông từ thời lưu đày bởi Picheta và A.I. trong khi họ không quan tâm đến anh ta46.

Ngay sau khi bị bắt, các nhà sử học Pháp K. Blok, A. Mathiez, F. Sagnac, P. Renouvin, C. Seniebos, A. Se và những người khác đã lên tiếng bảo vệ Tarle, A. Se và những người khác, những người đã giao nộp một kêu gọi đại sứ Liên Xô ở Paris chuyển giao cho chính phủ mà ông đại diện. Họ viết: “Chúng tôi coi nhiệm vụ của mình với tư cách là nhà khoa học là lên tiếng bảo vệ một người mà chúng tôi không nghi ngờ gì về tính trung thực và phẩm giá.”47

Mathiez đã đưa ra lời khiển trách gay gắt đối với nhà sử học Liên Xô Friedland, người đã tham gia vào dàn đồng ca chung của những người gièm pha Tarle. Vợ góa của G.V. Plekhanov, Rosalia Markovna, và một cựu chiến binh người Nga phong trào cách mạng L.G. Deitch, người đã kiến ​​nghị cơ quan chức năng xem xét lại trường hợp của nhà khoa học. Do kháng cáo lên cơ quan có thẩm quyền, vào tháng 3 năm 1932, A.A. Solts, một thành viên của Tòa án Tối cao Liên Xô, đã đến Alma-Ata để nói chuyện với Tarle, hứa với nhà sử học sẽ xem xét trường hợp của ông49.

Vào tháng 10 năm 1932, Tarle đã đến Moscow và được Ủy viên Giáo dục Nhân dân của RSFSR A.S. Bubnov mời đến để trò chuyện về việc tái cơ cấu việc giảng dạy lịch sử. Chia sẻ ấn tượng của mình về vấn đề này, ông viết cho nữ thi sĩ T.L. vào ngày 31 tháng 10: “Tôi vừa được tiếp đón ở Điện Kremlin. Một sự chào đón rực rỡ, rất nồng nhiệt... Họ hứa sẽ làm mọi việc, họ cũng muốn tôi làm việc. Họ nói: “Một người như T[arle] (tức là tôi) nên hợp tác với chúng tôi.”50 Vài tuần sau, Tarle được giới thiệu với Hội đồng Học thuật Bang. Nói về lần đầu tiên tham gia cuộc họp của cơ quan này, anh ấy nói với cùng một người phát biểu: “Nó rất thú vị. Mở đầu cuộc họp, chủ tịch đã có bài phát biểu bắt đầu bằng những lời: “Chúng tôi được chỉ thị trang bị Hội đồng Học thuật Nhà nước với một số nhà khoa học hạng nhất mà chúng tôi đã mời là Evgeniy Viktorovich.”51

Câu hỏi đặt ra là ai có thể ra lệnh giới thiệu vào GUS một nhà khoa học đang lưu vong vì tội hoạt động phản cách mạng? Trong điều kiện tập trung quyền lực rất lớn và áp đặt hệ thống hành chính chỉ huy, nó chỉ có thể được trao cho một người - Stalin. Và điều đóng vai trò quan trọng trong việc trả tự do cho Tarle khỏi cuộc sống lưu vong không phải là sự can thiệp của R.M. Plekhanova và L.G. Deitch, không phải lời kêu gọi của các nhà sử học Pháp, mà là sự chuẩn bị của Stalin để tái cơ cấu việc giảng dạy lịch sử, vì ông ta cần những nhà khoa học lớn ở những vị trí khác. Pokrovsky và các học trò của ông, những người mà đối với ông, dường như sau khi bị bắt và bị đày ải, sẽ ngoan ngoãn và nghiêm túc thực hiện ý muốn của mình.

Chúng ta hãy nhớ rằng vào những năm 20, Pokrovsky đã giảm nội dung các khóa học lịch sử ở trường học và đại học sang giảng dạy khoa học xã hội, nơi vị trí trung tâm bị chiếm giữ bởi quá trình thay đổi hình thái kinh tế xã hội ở cấp độ xã hội học thô tục. Giáo dục lịch sử đã mất đi một phần của nó chức năng cần thiết- Bồi dưỡng tinh thần yêu nước. Tập trung vào nghiên cứu đấu tranh giai cấp, Pokrovsky thực sự đã rút ra từ các khóa học lịch sử những câu hỏi về văn hóa vật chất và tinh thần, chiến tranh và chính sách đối ngoại, đóng góp của các nhân vật chính trị lớn, các tướng lĩnh và nhà ngoại giao. Đối với Stalin, người đã bắt đầu thể hiện tư duy đế quốc và đang chuẩn bị sửa đổi khoa học lịch sử nhằm đề cao vai trò của mình trong lịch sử, việc giảng dạy như vậy là không thể chấp nhận được. Vì vậy, ngay sau cái chết của Pokrovsky vào năm 1932, việc chuẩn bị bắt đầu xây dựng Nghị quyết nổi tiếng của Hội đồng Nhân dân và Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên minh những người Bolshevik, được thông qua ngày 16 tháng 5 năm 1934, về việc giảng dạy các kiến ​​thức dân sự. lịch sử. Và hoàn cảnh này, theo ý kiến ​​​​của chúng tôi, đã chơi Vai trò quyết định về số phận của Tarle và các sử gia lưu vong khác. Tarle là người đầu tiên trở về sau cuộc sống lưu vong, và sau đó là những nhà khoa học lỗi lạc khác còn sống sót đã nhận được chức giáo sư tại các khoa lịch sử đã được hồi sinh của các trường đại học Moscow và Leningrad.

Sau khi trở về từ cuộc sống lưu vong, Tarle được phục hồi làm giáo sư tại Đại học Leningrad. Nhưng ông đã không trả lại ngay danh hiệu học giả. Hồ sơ tội phạm của ông ta không được xóa, và việc phục hồi hoàn toàn của nhà sử học chỉ diễn ra vào ngày 20 tháng 7 năm 1967, theo quyết định của Trường Cao đẳng Quân sự của Tòa án Tối cao Liên Xô liên quan đến tuyên bố của một trong những tác giả của bài báo này.

Mặc dù “Napoléon” được độc giả đón nhận nhiệt tình và được dịch ra nhiều Tiếng nước ngoài và được xuất bản ở nước ngoài và dường như rất thích Stalin, sấm sét nhanh chóng ập xuống đầu nhà khoa học. Vào ngày 10 tháng 6 năm 1937, những bài phê bình gay gắt về chuyên khảo này đã được đăng đồng thời trên hai tờ báo trung ương: trên Pravda của A. Konstantinov, trên Izvestia của Dm. Thật khó để nói những người đánh giá này là ai. Rất có thể, đây là bút danh của những người hành động theo chỉ dẫn từ cấp trên, những người được chỉ thị để phỉ báng nhà khoa học.

Về mặt chính thức, lý do xuất hiện các bài đánh giá là do “Napoléon” được xuất bản dưới sự biên tập của K. B. Radek và N. I. Bukharin đã công khai phát biểu có lợi về cuốn sách. Vào thời điểm đó, điều này khá đủ để tuyên bố Tarle là “một nhà báo phản cách mạng dối trá, cố tình xuyên tạc lịch sử để làm hài lòng những người theo chủ nghĩa Trotskyist”52. Việc treo nhãn như vậy trong những năm đó đồng nghĩa với việc bị bắt giữ nhanh chóng và không thể tránh khỏi.

Nhận thấy mối đe dọa đang rình rập mình, Tarle tìm cách liên lạc với bộ máy của Stalin và yêu cầu được bảo vệ. Có vẻ như đây chính xác là phản ứng được mong đợi từ anh ấy. Ngay ngày hôm sau khi bài đánh giá được xuất bản, Pravda và Izvestia đã xuất bản ghi chú “Từ Biên tập viên”, trong đó hoàn toàn phủ nhận các tác giả của ngày hôm qua của họ. Một ghi chú của tờ báo Pravda cho biết: “Người đánh giá đã đưa ra những yêu cầu khắt khe đối với tác giả cuốn sách “Napoléon”, chẳng hạn như đối với một tác giả theo chủ nghĩa Mác. Trong khi đó, người ta biết rằng E. Tarle chưa bao giờ là người theo chủ nghĩa Mác, mặc dù ông đã trích dẫn rất nhiều tác phẩm kinh điển của chủ nghĩa Mác trong tác phẩm của mình. Trong trường hợp này, trách nhiệm về những sai sót trong việc giải thích về Napoléon và thời đại của ông không nằm ở tác giả Tarle mà thuộc về tay buôn hai mang khét tiếng Radek, người đã biên tập cuốn sách và nhà xuất bản, nơi có nghĩa vụ phải giúp đỡ tác giả. . Dù thế nào đi nữa, trong số những tác phẩm phi Marxist viết về Napoléon, cuốn sách của Tarle là cuốn hay nhất và gần với sự thật nhất.”53 Một bài báo trên tờ Izvestia được viết với tinh thần tương tự, về mặt văn phong gần như không khác gì bài báo trên Pravda. Điều này cho thấy ý kiến ​​cho rằng cả hai đều xuất phát từ cùng một cây bút.

Câu hỏi được đặt ra: ai và tại sao lại bắt đầu cuộc đàn áp nhà khoa học trên báo chí? Nhà sử học Leningrad Yu. Chernetsovsky đưa ra hai phiên bản về vấn đề này. Ông tin rằng có lẽ việc công bố các bài phê bình xảy ra không phải là Stalin không biết, hoặc theo ông. hướng dẫn trực tiếp nhằm đe dọa nhà khoa học và khiến anh ta càng tuân thủ hơn54. Phiên bản thứ hai có vẻ đúng hơn đối với chúng ta, dựa trên khuynh hướng Dòng Tên của tính cách Stalin và phản ứng nhanh chóng của ông trước lời kêu gọi của Tarle. Bức thư của ông gửi cho nhà sử học cũng nói lên sự ủng hộ của phiên bản này. “Đối với tôi, có vẻ như,” Stalin viết cho Tarle vào ngày 30 tháng 6 năm 1937, “rằng những bình luận xã luận của Izvestia và Pravda, bác bỏ những lời chỉ trích của Konstantinov và Kutuzov, đã làm cạn kiệt câu hỏi nêu trong thư của ông về quyền phản hồi của ông trong báo chí phê phán các đồng chí này với thái độ phản phê bình. Tuy nhiên, gần đây tôi được biết những bình luận xã luận của những tờ báo này không làm ông hài lòng. Nếu điều này là đúng thì yêu cầu của bạn về việc chống phê bình chắc chắn có thể được đáp ứng. Bạn có quyền lựa chọn hình thức chống phê bình mà bạn hài lòng nhất (một bài phát biểu trên một tờ báo hoặc dưới hình thức lời tựa cho ấn bản mới của Napoléon).”55

Việc đăng tải các bài phê bình trên các tờ báo trung ương và những lá thư của Stalin gửi cho Tarle cho thấy ông khá hài lòng với nhà lãnh đạo với tư cách là một nhà sử học. Điều này cũng được chứng minh bằng việc Tarle đã được phục hồi cấp bậc học giả theo quyết định Đại hội AN ngày 29 tháng 9 năm 1938 theo lệnh cá nhân của Stalin. Đồng thời, anh ta vẫn không được phục hồi trong “Vụ án học thuật”. Và hoàn cảnh này nhắc nhở nhà khoa học rằng, trong trường hợp không vâng lời, anh ta có thể đến những nơi xa xôi và kém thoải mái hơn Alma-Ata.

TRONG những năm trước chiến tranh khi nguy cơ bị tấn công tăng lên phát xít Đức về Liên Xô, Tarle chuyển sang nghiên cứu quá khứ hào hùng của dân tộc Nga. Cuốn sách “Cuộc xâm lược nước Nga của Napoléon” xuất bản lần đầu tiên vào năm 1938, được dành cho chủ đề này. Nó dường như là sự tiếp nối hợp lý cho chuyên khảo của ông về Napoléon. Cuốn sách này của Tarle cũng được giới phê bình và độc giả trong và ngoài nước đón nhận nồng nhiệt. Cô ấy đã cho tôi niềm tin rằng người Liên Xô, phản ánh sự xâm lược của phát xít, lặp lại chiến công anh hùng tổ tiên của họ và giải phóng quê hương của họ cũng như các nước Châu Âu khỏi sự xâm lấn của một kẻ tranh giành quyền thống trị thế giới mới.

Trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, chuyên khảo cơ bản hai tập “Chiến tranh Krym” của Tarle đã được xuất bản. Nó đưa ra một bức tranh toàn cảnh về cách chủ nghĩa sa hoàng và các cường quốc châu Âu đưa ra những mâu thuẫn trong phạm vi câu hỏi phương Đông dẫn đến một cuộc xung đột vũ trang, đồng thời cho thấy tất cả sự vĩ đại trong chiến công của những người bảo vệ anh hùng Sevastopol, do P.S. V.A. Kornilov và V. I. Istomin, những người đã bảo vệ thành phố đến cơ hội cuối cùng, bất chấp sự tầm thường của bộ chỉ huy cấp cao và sự lạc hậu, mục nát chung của Nicholas Russia.

Những tác phẩm của Tarle về quá khứ hào hùng của nhân dân Nga đều thấm nhuần tinh thần yêu nước và mang một trọng trách báo chí to lớn. Các bài báo của ông trên các tạp chí và bài giảng định kỳ, thu hút lượng lớn thính giả ở nhiều thành phố trong nước, cũng phục vụ mục đích tương tự; Tarle thậm chí còn nhận được một toa tàu đặc biệt. Và khi Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại kết thúc thắng lợi, ông tiếp tục nghiên cứu lịch sử các cuộc chiến tranh và chính sách đối ngoại của nước Nga thời tiền cách mạng và như mọi khi, phản ứng nhạy bén với tất cả các sự kiện quan trọng nhất trong quan hệ quốc tế đương đại. Tài năng của ông như một nhà báo xuất sắc đã phục vụ cho sự nghiệp bảo vệ hòa bình.

Có vẻ như trong thời kỳ hậu chiến Tarle, người có uy tín như một trong những nhà sử học nổi tiếng nhất của Liên Xô và được Stalin biết đến nhiều, không thể sợ bị tấn công vào tự do và hạnh phúc của mình. Tuy nhiên, ngay cả hoàn cảnh này cũng không đảm bảo cho nhà khoa học rằng ông sẽ không bị tẩy chay lần nữa. Và chẳng bao lâu sau, một nghiên cứu khác của nhà khoa học đã bắt đầu.

Vào cuối những năm 40 và đầu những năm 50, một phiên bản bắt đầu lan truyền trong tuyên bố của một số nhà sử học Liên Xô rằng Stalin, theo gương Kutuzov, đã cố tình dụ quân Đức đến Moscow để sau đó đánh bại họ, như vị chỉ huy vĩ đại người Nga đã từng làm. . Nhà văn nổi tiếng V.V. Karpov trong tác phẩm “Thống chế Zhukov” cho rằng tác giả của phiên bản này là P.A. Zhilin56, người đã nghiên cứu cuốn sách về cuộc phản công của Kutuzov năm 1950. Nhưng có vẻ như khái niệm của Zhilin không phải là nguyên bản và được hình thành dưới ảnh hưởng của những phát biểu của Stalin khi ông trả lời bức thư của Đại tá E.A. Razin, trong đó “nhà lãnh đạo vĩ đại của mọi thời đại và các dân tộc” đã nói rằng Kutuzov, là kết quả của một sự chuẩn bị kỹ lưỡng. phản công, làm tan nát quân đội của Napoléon57. Kể từ đó nhà sử học Liên Xô bắt đầu miêu tả Stalin là người kế thừa chiến thuật của Kutuzov, đồng thời nhấn mạnh vai trò đặc biệt của nguyên soái trong việc tổ chức phản công của quân đội Nga58.

Tarle, trong “Cuộc xâm lược nước Nga của Napoléon”, tin rằng công lao chính đánh bại quân đội của Napoléon thuộc về nhân dân Nga. Vì vậy, ông không yêu cầu vai trò người chỉ huy vĩ đại của Nga trong cuộc chiến năm 1812, đã không đặt cho mình mục tiêu tập trung vào vấn đề này. Đặc biệt chú ý. Giờ đây quan điểm của ông, được thể hiện trong một cuốn sách có từ thời kỳ trước chiến tranh, bị coi là một sai lầm trắng trợn. Họ muốn Tarle chú ý nhiều hơn đến việc tôn vinh Kutuzov trong tập thứ hai của bộ ba tác phẩm “Nước Nga trong cuộc chiến chống quân xâm lược ở thế kỷ 18-20,” mà Stalin đã mời ông viết59, và tất nhiên, trong tập thứ ba. trong tập, ông sẽ giới thiệu Stalin như một vị chỉ huy như vậy, người không chỉ là học trò kiên định của người tiền nhiệm mà còn vượt trội hơn ông ta về quy mô công việc của mình. Hoàn cảnh này trở thành một trong những lý do khiến Tarle bị chỉ trích. Một lý do khác có liên quan đến nỗ lực xem xét lại vấn đề trách nhiệm trong vụ cháy ở Moscow. Và nguyên nhân là do báo chí phương Tây bắt đầu lên tiếng về việc Liên Xô nhận phần lớn tiền bồi thường từ Đức là bất hợp pháp với lý do chính người dân Liên Xô đã phá hủy các thành phố và làng mạc trong thời gian rút lui, theo gương của họ. tổ tiên, những người đã đốt cháy Moscow vào năm 1812 và Tarle, cũng như nhiều nhà sử học trước ông, coi vụ cháy thành phố là một chiến công yêu nước của những cư dân còn ở lại trong đó. Giờ đây, người ta đã quyết định xem xét lại một cách triệt để quan điểm truyền thống và chỉ giao trách nhiệm về vụ hỏa hoạn ở Mátxcơva cho quân đội của Napoléon. Vì vậy, nhà khoa học này đã bị chỉ trích vì quan điểm lâu đời về việc đốt cháy cố đô nước Nga.

Vai trò nhà phê bình chính của Tarle được giao cho S.I. Kozhukhov, giám đốc Bảo tàng trên Cánh đồng Borodino lúc bấy giờ. Bài viết “Về vấn đề đánh giá vai trò của M.I. Kutuzov trong Chiến tranh Vệ quốc năm 1812”, chống lại một số quy định trong “Cuộc xâm lược nước Nga của Napoléon”, được đăng trên tạp chí “Bolshevik1160.

Xuyên tạc và bóp méo một số sự thật được trình bày trong “Cuộc xâm lược nước Nga của Napoléon”, Kozhukhov cáo buộc Tarle cố tình chỉ sử dụng các nguồn đáng ngờ của phương Tây và phớt lờ bằng chứng về Chiến tranh năm 1812 từ những người Nga đương thời. Không nên quên rằng những cáo buộc này được đưa ra vào thời điểm cao trào của chiến dịch chống lại “chủ nghĩa quốc tế”, khi bất kỳ sự đề cập tích cực nào đến văn học nước ngoài bị coi là một hành động không yêu nước. Dưới nội dung bài viết của Kozhukhov, người ta có thể thấy rõ mong muốn của tác giả là gắn mác chính trị cho Tarle.

Những điểm chính trong bài phát biểu chỉ trích của Kozhukhov tập trung vào việc Tarle được cho là đã không tiết lộ vai trò thực sự của Kutuzov trong việc đánh bại Napoléon và coi thường tầm quan trọng của Trận Borodino như một chiến thắng của Nga, đồng thời lặp lại những truyền thuyết của người Pháp. lịch sử liên quan đến vụ hỏa hoạn ở Moscow và vai trò của các yếu tố tự nhiên đối với cái chết quân đội Pháp. Để tóm tắt những lời chỉ trích của tôi, một số trong đó đã được chứng minh. Kozhukhov kết luận một cách rập khuôn rằng Tarle đã coi thường vai trò của người dân Nga trong việc đạt được chiến thắng trong Chiến tranh Vệ quốc năm 1812. Tuyên bố này, rõ ràng mâu thuẫn với các nguyên tắc cơ bản của Tarle, không hề khiến những người chỉ trích ông bối rối.

Và ngay sau khi bài báo của Kozhukhov được xuất bản, một cuộc họp của Hội đồng Học thuật đã được tổ chức tại Khoa Lịch sử của Đại học Leningrad, tại đó cuốn sách của Tarle đã bị chỉ trích dữ dội. Những đồng nghiệp nhiệt thành nhất của nhà khoa học, những người trước đây đã dành thiện cảm cho ông, giờ đây đã tìm thấy thời điểm thích hợp để củng cố vị trí của họ trong tình hình hiện tại. Không nên quên rằng trường đại học khi đó đang trải qua những ngày khó khăn do những cuộc thanh trừng do cái gọi là “Vụ Leningrad” bịa đặt vào cuối những năm 40 và đầu những năm 50 gây ra. Vì vậy, một số “người tố giác” của Tarle nhất quyết xem xét lại không chỉ “Cuộc xâm lược nước Nga của Napoléon” mà còn cả “Chiến tranh Krym”. Các cuộc thảo luận tương tự về bài báo đã diễn ra tại khoa lịch sử của Đại học Moscow và tại Viện Lịch sử của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Đúng vậy, ở đây Viện sĩ M.V. đã dũng cảm lên tiếng bảo vệ Tarle. Nechkina, người đã chứng minh sự mâu thuẫn hoàn toàn trong lời chỉ trích của Kozhukhov.

Giữa cuộc đàn áp mới đang diễn ra, Tarle cảm thấy như lạc lối. Nhà viết kịch và nhà văn A.M. Borshagovsky, người đã gặp ông vào những ngày đó, đã mô tả ấn tượng của ông như sau: “Tôi thấy một người đàn ông thiếu tự tin, hay mỉa mai, có sức mạnh tinh thần đặc biệt, điều này thể hiện rõ trong các tác phẩm cổ điển của ông, tài năng đến mức chính Fadeev là người quyết định. chấp nhận Tarle vào Hội Nhà văn, bỏ qua mọi thủ tục. Chính xác hơn, mọi thứ xứng đáng đều ở với anh, bộc phát: đầu óc sắc bén, sự mỉa mai, quan điểm rộng rãi, nhưng anh lại bị dày vò bởi sự lo lắng, phẫn uất trước những bài viết xúc phạm những người theo chủ nghĩa giáo điều, những người theo chủ nghĩa Marx giả, những người sau đó bắt đầu chỉ trích các tác phẩm của anh, bao gồm cả “Chiến tranh Krym”. Tính toán của họ là đôi bên cùng có lợi: Stalin không thích Engels, và Tarle đã “bất cẩn” trích dẫn ông - một nhà sử học khó có thể làm được nếu không có tác phẩm của F. Engels về “Vấn đề phương Đông”. Và viện sĩ bảy mươi lăm tuổi, không phải là một ông già về trí nhớ và trí nhớ, cứ quay lại với sự bất công đã gây ra cho ông, không phàn nàn, nhưng bằng cách nào đó một cách vô ích và thường đảm bảo với ông rằng Stalin coi trọng ông, sẽ không xúc phạm ông, sẽ bảo vệ anh ta, và chẳng bao lâu nữa tạp chí "Bolshevik" “sẽ đăng câu trả lời của anh ta trước những người gièm pha, anh ta gọi là Poskrebyshev và anh ta tốt bụng, rất tốt bụng và hay giúp đỡ”61. Và mặc dù người viết hồi ký không làm sáng tỏ hoàn toàn chính xác lý do dẫn đến cuộc đàn áp tiếp theo đối với Tarle, nhưng nhìn chung, ông đã nắm bắt được chính xác tâm trạng tinh thần của nhà khoa học trong những ngày đó. Quả thực, Tarle không biết ai là người gây ra cuộc đàn áp mình, ông đang chờ đợi sự giúp đỡ và cứu rỗi từ Stalin.

Đó là lý do tại sao Tarle đã gửi thư tới " tới người bạn thân nhất các nhà khoa học Liên Xô", yêu cầu ông hỗ trợ xuất bản câu trả lời cho nhà phê bình của ông trên các trang của Bolshevik. Văn bản của nó được lưu giữ trong kho lưu trữ của nhà sử học62. Stalin đã cho phép như vậy, và chẳng bao lâu sau, câu trả lời của nhà khoa học đã được xuất bản63.

Bằng cách sử dụng những sự kiện cụ thể, Tarle đã cho thấy trong câu trả lời của mình với các biên tập viên của tờ Bolshevik rằng các cuộc tấn công của Kozhukhov là thiên vị và cường điệu. Đồng thời, ông thừa nhận “Cuộc xâm lược nước Nga của Napoléon” chưa thể hiện đầy đủ vai trò của Kutuzov trong việc tổ chức và tiến hành cuộc phản công của quân đội Nga, và hứa sẽ khắc phục điều này trong tập thứ hai của bộ ba. Không trì hoãn vấn đề, nhà sử học ngay lập tức bắt tay vào viết bài “Mikhail Illarionovich Kutuzov - chỉ huy và nhà ngoại giao”64, được xuất bản vài tháng sau đó. Chưa hết, các biên tập viên của Bolshevik, sau khi xuất bản bức thư của Tarle, để trả lời nhà khoa học về cơ bản đã ủng hộ quan điểm của Kozhukhov, lặp lại nhiều lời công kích vô căn cứ của ông65.

Thật khó để nói mối quan hệ trong tương lai của Tarle với Stalin sẽ phát triển như thế nào, đặc biệt là liên quan đến việc viết tập cuối cùng của bộ ba. Nhưng cái chết của tên bạo chúa xảy ra vào tháng 3 năm 1953 đã giải phóng nhà sử học khỏi một nhiệm vụ vô ơn như tôn vinh một “người chỉ huy” chưa bao giờ dẫn quân vào trận chiến trong đời. Tarle không thể sống sót được lâu trước kẻ hành hạ mình. Ngày 5 tháng 1 năm 1955, cuộc đời của ông bị cắt ngắn, phần lớn thời gian được dành cho việc phục vụ khoa học lịch sử. Một cuộc sống khó khăn, kèm theo một số cuộc đàn áp, phải thích ứng với thị hiếu và yêu cầu của Stalin và hệ thống quan liêu chỉ huy khốn nạn do ông tạo ra - khá điển hình đối với nhiều đại diện của giới trí thức khoa học Nga cũ. Và mặc dù chủ nghĩa Stalin đã gây ra tổn thương tâm lý sâu sắc cho Tarle, nhưng ông vẫn cố gắng giữ mình là một nhà khoa học vĩ đại trên phạm vi toàn cầu, tạo ra, ngay cả trong những thời điểm khó khăn và bi thảm này, những công trình cơ bản vẫn là niềm tự hào của khoa học lịch sử Nga.

Nhà sử học, nhà báo, học giả của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (1927), thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Anh (1944), viện sĩ của Viện Hàn lâm Khoa học Na Uy (1946).

Sinh ra trong một gia đình buôn bán. Ông tốt nghiệp trung học ở Kherson (1892). Giáo dục đại học nhận bằng tại Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Novorossiysk (1892-1893), chuyển sang Đại học Kiev (1893-96), nơi ông nhận bằng huy chương vàng cho bài tiểu luận “Pietro Pomponazzi và Phong trào hoài nghi ở Ý vào đầu thế kỷ 16” và cuối cùng ông phải chuẩn bị cho chức giáo sư. Người giám sát khoa học Tarle trở thành giáo sư I.V. Luchitsky. Ông dạy lịch sử trong các phòng tập thể dục, đồng thời tham gia vào giới sinh viên cực tả, vì vậy ông bị bắt vào năm 1900. Bất chấp sự đàn áp, năm 1901 Tarle đã bảo vệ luận án thạc sĩ của mình tại Đại học Kiev “Quan điểm xã hội của Thomas More liên quan đến với tình trạng kinh tế của nước Anh thời đó." Từ năm 1898 đến năm 1914, ông thường xuyên đi công tác khoa học nước ngoài để làm việc tại các cơ quan lưu trữ và thư viện ở Đức và Pháp.

Năm 1902, ông chuyển đến St. Petersburg, và chỉ một năm sau, sau khi được các giáo sư nổi tiếng ủng hộ, Tarle được phép đảm nhận vị trí trợ lý giáo sư riêng tại trường đại học. Vào tháng 2 năm 1905, ông bị bắt vì tham gia một cuộc họp sinh viên và lại bị đình chỉ giảng dạy tại trường đại học.

Vào tháng 10 năm 1905, trong lúc sinh viên bất ổn, ông bị thương, chỉ đến cuối năm Tarle mới được ân xá, ông mới có thể giảng dạy trở lại nhưng vẫn chịu sự giám sát bí mật của cảnh sát. Năm 1911, ông bảo vệ luận án tiến sĩ. “Giai cấp công nhân ở Pháp trong thời đại cách mạng” được trao giải thưởng của Viện Hàn lâm Khoa học năm 1913. Sau đó, ông đảm nhận vị trí giáo sư đặc biệt tại Đại học Yuryev, nhưng vẫn tiếp tục sống ở thủ đô, đến Yuryev để giảng bài. Năm 1913, ông đại diện cho các nhà khoa học Nga tại đại hội các nhà sử học thế giới lần thứ nhất ở London. Vào thời điểm đó, chuyên khảo “Cuộc phong tỏa lục địa” của nhà khoa học đã được xuất bản, thu hút sự chú ý của khoa học lịch sử thế giới, ba năm sau mới xuất hiện công việc mới: “Đời sống kinh tế của vương quốc Ý dưới thời trị vì của Napoléon I” (được dịch và xuất bản tại Pháp năm 1928).

Năm 1917, theo sáng kiến ​​​​của N.I. Kareev, I.M. Grevs, A.E. Presnykov, nhà khoa học đã nhận được chức giáo sư tại Đại học Petrograd. Đã được chấp nhận Cách mạng tháng Hai, nhưng cảnh giác với việc những người Bolshevik lên nắm quyền. Mặc dù vậy, từ năm 1918, ông đứng đầu bộ phận lịch sử và kinh tế của Cơ quan Lưu trữ Trung ương và giảng dạy cho các nhà lưu trữ. Đồng thời làm việc tại bộ phận lưu trữ. Năm 1918-1919 Tarle đã xuất bản hai tập tài liệu về khủng bố Jacobinở Pháp với tên gọi “Tòa án Cách mạng trong thời đại Cách mạng Pháp vĩ đại”. Hồi ký của những người đương thời và tài liệu.” Ông đã dành một nghiên cứu khác, “Phương Tây và nước Nga,” xuất bản năm 1918, để tưởng nhớ các bộ trưởng của Chính phủ lâm thời A.I. Shingarev và F.F. Kokoshkin, bị các thủy thủ cách mạng giết chết trong bệnh viện. Ngày 10/12/1921, ông được bầu làm thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, và ngày 07/05/1927 - một học giả. Vào những năm 1920, Tarle đứng đầu bộ phận lịch sử đại cương tại LO RANION; theo sáng kiến ​​của ông, một viện nghiên cứu lịch sử đã được thành lập tại trường đại học. Nhận lại cơ hội làm việc tại các cơ quan lưu trữ và thư viện nước ngoài vào năm 1923, Tarle tập trung nghiên cứu lịch sử quan hệ quốc tế cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. Kết quả của công trình này là chuyên khảo “Châu Âu trong thời đại chủ nghĩa đế quốc” xuất bản năm 1927.

Từ mùa thu năm 1929 đến mùa đông năm 1931. về “Trường hợp học thuật” của Viện sĩ S.F. Platonov OGPU đã bắt giữ 115 nhà sử học nổi tiếng, bao gồm: Yu. V. Gauthier, V. I. Picheta, S. B. Veselovsky, E. V. Tarle, B. A. Romanov, N. V. Izmailov, S.V. Bakhrushin, A.I. Andreev, A.I. Brilliantov và những người khác, sau đó họ bị trục xuất khỏi Học viện Liên Xô. của Khoa học. Theo cáo trạng, các nhà khoa học đang lên kế hoạch cho một âm mưu lật đổ chính quyền Liên Xô và E.V. Tarle được dự định đảm nhận chức vụ Bộ trưởng Bộ Ngoại giao trong chính phủ mới. Bị giam giữ một năm rưỡi, bị đe dọa và thẩm vấn mệt mỏi. Một năm sau, ông bị đày 5 năm; quyết định của tòa án đã gây ra làn sóng phản đối kịch liệt trong dư luận. Bản án được giảm nhẹ: Tarle được phép dạy lịch sử tại Đại học Almaty, nhà khoa học bắt đầu viết cuốn sách "Napoléon". Năm 1933, ông được phục hồi làm giáo sư tại Đại học Leningrad. Năm 1936, chuyên khảo nổi tiếng và phổ biến nhất của ông “Napoleon” được xuất bản, nhưng vào tháng 6 năm 1937, những bài phê bình gay gắt về nghiên cứu này đã được đăng đồng thời trên hai tờ báo trung ương: trên Pravda - của A. Konstantinov, trên Izvestia - của D. Kutuzov . Tarle ngay lập tức đến gặp nhà chức trách và cáo buộc được bãi bỏ vào ngày hôm sau. Năm 1938, theo lệnh cá nhân của I.V. Stalin Tarle được phục hồi cấp bậc học giả, nhưng sự phục hồi hoàn toàn của nhà khoa học xảy ra sau khi ông qua đời vào năm 1967.

Trong Thế chiến thứ hai, Tarle được sơ tán đến Kazan, nơi ông làm giáo sư tại Khoa Lịch sử và Ngữ văn của trường đại học địa phương. Vào thời điểm này, nhà khoa học đã viết rất nhiều công trình khoa học và tác phẩm báo chí dành riêng cho các giai đoạn khác nhau của lịch sử Nga. Một trong số đó là nghiên cứu hai tập “Chiến tranh Crimea”, dựa trên một lượng lớn tài liệu lưu trữ chưa được nghiên cứu trước đây và chứa đựng một số thông tin xuất sắc. chân dung lịch sử và những bức tranh như thế. Năm 1942 và 1943 nhà khoa học này đã được trao danh hiệu người đoạt Giải thưởng Stalin cấp độ 1 vì đã tham gia vào công trình tập thể “Lịch sử Ngoại giao” (tập I) và cuốn sách “Chiến tranh Crimea”, năm 1944 - trao đơn đặt hàng Lênin, năm 1946 - được trao hai Huân chương Cờ đỏ Lao động, năm 1946. - được trao danh hiệu người đoạt Giải thưởng Stalin cấp độ 1 vì đã tham gia vào công trình tập thể “Lịch sử Ngoại giao” (tập II và III).

Sau khi chiến tranh kết thúc, từ năm 1945 cho đến khi qua đời, ông giảng dạy tại Đại học Mátxcơva. TRONG thời kỳ hậu chiến Trong suốt cuộc đời của mình, nhà khoa học rất chú trọng đến lịch sử của hạm đội Nga. Năm 1950, ông được trao tặng Huân chương Lênin, mặc dù vậy, một năm sau, một bài báo của S.I. đã xuất hiện trên tạp chí Bolshevik. Kozhukhov, chỉ đạo chống lại một số điều khoản trong chuyên khảo “Cuộc xâm lược nước Nga của Napoléon” của nhà khoa học. Tuy nhiên, điều này trôi qua mà không gây ra hậu quả gì cho hoạt động khoa học của Tarle.

Tiểu luận:

Quan điểm xã hội của Thomas More liên quan đến tình hình kinh tế nước Anh thời đó. St Petersburg, 1901

Tiểu luận và đặc điểm lịch sử phong trào xã hội châu Âu thế kỷ 19: Thứ bảy. Nghệ thuật. St Petersburg, 1903

Sự sụp đổ của chủ nghĩa chuyên chế ở Tây Âu: Phương Đông. tiểu luận. St. Petersburg, 1906. Phần 1 Công nhân các nhà máy quốc gia ở Pháp thời kỳ cách mạng (1789-1799). St Petersburg, 1907

Giai cấp công nhân ở Pháp trong thời kỳ cách mạng. St Petersburg, 1909-11. Phần 1—2 Phong tỏa lục địa. 1. Nghiên cứu lịch sử công nghiệp và ngoại thương của Pháp thời Napoléon. M., 1913

Nông dân và công nhân ở Pháp thời kỳ Cách mạng vĩ đại. St. Petersburg, 1914 Đời sống kinh tế của Vương quốc Ý dưới thời trị vì của Napoléon I. Yuryev, 1916

Phương Tây và nước Nga: Các bài viết và tài liệu về lịch sử thế kỷ 18-20. Petrograd, 1918

Châu Âu từ Đại hội Vienna đến Hiệp ước Versailles, 1814—1919. M.; L., 1924

Châu Âu trong kỷ nguyên của chủ nghĩa đế quốc, 1871-1919. M.; L., 1927

Giai cấp công nhân ở Pháp trong thời kỳ đầu sản xuất máy móc. Từ sự kết thúc của Đế chế đến cuộc nổi dậy của công nhân ở Lyon. M.; L., 1928

Napoléon. M., 1936

Cuộc xâm lược Nga của Napoléon, 1812. M., 1938

Talleyrand. M., 1939

Chiến tranh Krym. M.; L., 1941-43. T.1-2

Trận chiến Chesme và chuyến thám hiểm đầu tiên của Nga tới Quần đảo. 1769-1774 M., 1945

Đô đốc Ushakov trên biển Địa Trung Hải. 1798-1800 M., 1946

Cuộc thám hiểm của Đô đốc D.N. Senyavin ở Biển Địa Trung Hải. 1805-1807 M., 1954.

TARLE, EVGENIY VIKTOROVICH(1874–1955), nhà sử học Nga. Sinh ngày 27 tháng 10 (8 tháng 11) năm 1874 tại Kiev trong một gia đình thương gia. Anh tốt nghiệp trường thể dục Kherson số 1, học tại Novorossiysk, sau đó tại Đại học Kiev, nơi anh tham gia phong trào dân chủ sinh viên. Anh ấy đã học trong một cuộc hội thảo với Giáo sư I.V. Luchitsky, người đã giới thiệu anh ấy ở lại trường đại học để chuẩn bị cho chức giáo sư. Vào đêm trước ngày 1 tháng 5 năm 1900, ông bị bắt tại một cuộc tụ tập gây quỹ vì lợi ích của những người đình công và phải ngồi tù một tháng rưỡi. Sau đó, ông bị trục xuất đến tỉnh Kherson và Warsaw với lệnh cấm tạm thời về quyền giảng dạy.

Năm 1901, ông bảo vệ luận án thạc sĩ (ứng cử viên) của mình Quan điểm xã hội của Thomas More liên quan đến tình hình kinh tế nước Anh thời bấy giờ. Từ năm 1903, ông là trợ lý giáo sư riêng tại Đại học St. Petersburg, nơi ông giảng dạy (có thời gian nghỉ ngắn) cho đến cuối đời.

Vào đêm trước và trong Cách mạng Nga lần thứ nhất, ông đã có những bài giảng trong đó ông nói về sự sụp đổ của chế độ chuyên chế ở Tây Âu và thúc đẩy nhu cầu thay đổi dân chủ ở Nga. Theo quan điểm chính trị của mình, ông liên kết với những người Menshevik, là bạn của G.V. Plekhanov và là cố vấn cho phe Dân chủ Xã hội trong Duma Quốc gia thứ ba.

Những sự kiện của cuộc cách mạng đã khiến Tarle nảy ra ý tưởng nghiên cứu vai trò lịch sử giai cấp công nhân. Năm 1909, ông xuất bản cuốn đầu tiên và năm 1911 - tập thứ hai của nghiên cứu Giai cấp công nhân ở Pháp trong thời kỳ cách mạng. Cùng năm đó, Tarle bảo vệ luận án tiến sĩ.

Dần dần, mối quan tâm khoa học của nhà khoa học ngày càng tập trung vào nghiên cứu kinh tế quốc tế và quan hệ chính trị. Dựa trên việc nghiên cứu các tài liệu từ các kho lưu trữ của Paris, London, Berlin, The Hague, Milan, Lyon, Hamburg, Tarle đã chuẩn bị nghiên cứu đầu tiên về khoa học thế giới về lịch sử kinh tế của châu Âu trong thế kỷ 20. Chiến tranh Napoléon Phong tỏa lục địa(tập 1 năm 1913; tập 2 có tựa đề Đời sống kinh tế của Vương quốc Ý dưới thời trị vì của Napoléon I xuất bản năm 1916).

Tarle hoan nghênh sự sụp đổ của chế độ chuyên quyền và trở thành thành viên của Ủy ban điều tra đặc biệt của Chính phủ lâm thời để điều tra tội ác của chế độ sa hoàng.

Nhà khoa học gặp Cách mạng Tháng Mười với sự thù địch, nhưng từ chối di cư và đảm nhận vị trí giáo sư tại Sorbonne, và tiếp tục làm việc trong các tổ chức khoa học và sư phạm trong nước. Tarle đã gián tiếp lên án “Khủng bố Đỏ” bằng cách xuất bản vào năm 1918–1919 hai tập tài liệu về Khủng bố Jacobin có tựa đề Tòa án cách mạng trong thời kỳ Cách mạng Pháp vĩ đại. Hồi ký của những người đương thời và tài liệu. Một cuốn sách khác Tây và Nga(1918), để tưởng nhớ các bộ trưởng của Chính phủ lâm thời A.I. Shingarev và F.F.

Vào cuối những năm 1920, trong điều kiện các giáo sư bất đồng chính kiến ​​bị đàn áp nghiêm trọng, Tarle đã bị đàn áp. Công việc của anh ta Châu Âu trong thời đại đế quốc(1927) Các nhà sử học theo chủ nghĩa Mác tuyên bố ông là “kẻ xa lạ giai cấp” và tác giả là “người bảo vệ đế quốc Pháp và Anh”. Vào ngày 28 tháng 1 năm 1930, Tarle bị bắt và ở tù hơn một năm rưỡi với tư cách là bị cáo trong hai phiên tòa chính trị do OGPU gian lận - "Đảng Công nghiệp" và "Liên minh toàn dân đấu tranh phục hưng" nước Nga tự do"(cái gọi là Công tác học thuật). Trong cả hai trường hợp, ngoại trưởng bị cáo buộc đều được xác định là kẻ chủ mưu. Anh ta bị kết án 5 năm lưu đày ở Alma-Ata. Ở đó, nhờ sự hỗ trợ của anh cựu sinh viên và lãnh đạo đảng địa phương F.I. Goloshchekin, đảm nhận vị trí giáo sư tại Đại học Kazakhstan.

Vào tháng 10 năm 1932, theo chỉ thị của I.V. Stalin, người có lẽ sẽ sử dụng Tarle làm sử gia triều đình, nhà khoa học này đã được thả sớm khỏi cuộc sống lưu vong. Ông được cấp các căn hộ ở Leningrad trên Cung điện Embankment (một phần của các căn hộ cũ của S.Yu. Witte) và Moscow (trong “Ngôi nhà trên bờ kè” nổi tiếng của chính phủ). Cuốn sách nổi tiếng và được yêu thích nhất của Tarle được xuất bản năm 1936 Napoléon. Stalin đã đón nhận cuốn sách một cách thuận lợi: sau khi xuất bản, hồ sơ tội phạm của tác giả đã được xóa bỏ và ông được phục hồi cấp bậc thành viên chính thức của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, vốn đã bị tước bỏ khỏi ông vào năm 1931.

Trước thềm cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, Tarle đã xuất bản cuốn sách về sự bất khả chiến bại của nhân dân Nga trong cuộc chiến chống kẻ xâm lược - Cuộc xâm lược của Napoléon vào Nga(1938), tiểu sử Talleyrand(1939), một nghiên cứu về cuộc nổi dậy của quần chúngở Paris vào mùa xuân năm 1795 Mầm và Prairial(1937). Trong những năm chiến tranh, hai tập sách đã xuất hiện công việc cơ bản Chiến tranh Krym, về các sự kiện năm 1853–1856 và phòng thủ anh hùng Sevastopol.

Trong giai đoạn cuối đời, nhà khoa học rất chú ý đến lịch sử của hạm đội Nga và đã xuất bản ba chuyên khảo về các chuyến thám hiểm của các thủy thủ quân đội Nga: Trận chiến Chesme và chuyến thám hiểm đầu tiên của Nga tới Quần đảo. 1769–19774(1945), Đô đốc Ushakov trên biển Địa Trung Hải(1798–1800 ) (1945–1946), Cuộc thám hiểm của Đô đốc D.N. Senyavin tới Biển Địa Trung Hải(1805–1807) (1954). Tác giả không chỉ dẫn ra nhiều tình tiết mới về hoạt động của các tư lệnh hải quân Nga mà còn tô điểm đường lối đối ngoại của Nga phù hợp với đường lối chính trị lúc bấy giờ là chống phương Tây.

Tarle bắt đầu làm việc trên một bộ ba phim khác không phải theo ý muốn tự do của mình mà "theo sáng kiến ​​​​của lãnh đạo cao nhất của CPSU (b)" (tức là theo chỉ thị của Stalin), như chính học giả đã viết về điều này trong một báo cáo trên các công trình khoa học của ông vào năm 1949. Chủ đề của bộ ba nên là cuộc đấu tranh của Nga chống lại quân xâm lược trong thế kỷ 18-20. Rõ ràng là khách hàng đã dành vị trí trung tâm trong bộ ba cuốn sách về cuộc xâm lược của Hitler và ca ngợi vai trò cá nhân của ông trong việc đánh bại kẻ thù. Nhưng Tarle không vội viết một tập có liên quan đến chính trị và đảm nhận tập đầu tiên của bộ ba về thời đại Peter Đại đế và cuộc xâm lược của Thụy Điển. Kết quả là nhà khoa học rơi vào tình trạng thất sủng; công trình của ông, giống như ngày xưa, lại bắt đầu bị báo chí chỉ trích. Sách Chiến tranh phương Bắc và cuộc xâm lược của Thụy Điển vào Nga hóa ra là cuốn cuối cùng và được xuất bản sau cái chết của nhà học giả vào năm 1958.