Cách xây dựng giả thuyết nghiên cứu. Ví dụ về giả thuyết trong luận văn

§ 5. VÍ DỤ VỀ GIẢ THUYẾT PHÁT SINH TRONG NHẬN THỨC

Vai trò của giả thuyết trong kiến thức là rất lớn. Các định luật và lý thuyết khoa học đã có lúc (trước khi được xác nhận) đã vượt qua giai đoạn giả thuyết. Các nhà khoa học vĩ đại đã đầu tư rất nhiều nỗ lực cả vào quá trình thu thập dữ kiện khoa học cũng như hệ thống hóa của họ khi xây dựng và xác nhận các giả thuyết khoa học.

K.E. Tsiolkovsky là người sáng lập lý thuyết về chuyến bay vào vũ trụ. Năm 1903, ông xuất bản tác phẩm đáng chú ý của mình “Khám phá không gian thế giới bằng các công cụ phản ứng”, theo học giả SP. Nữ hoàng đã xác định cuộc đời và con đường khoa học của ông. K.E. Tsiolkovsky xây dựng giả thuyết:“Lực ly tâm cân bằng trọng lực và giảm nó về 0 - đây là con đường dẫn đến chuyến bay vào vũ trụ.” Tsiolkovsky viết: “Các phép tính cũng có thể chỉ ra cho tôi tốc độ cần thiết để giải phóng chúng ta khỏi lực hấp dẫn của trái đất và đến được các hành tinh”. Vì vậy, sự thật ở đây là tính toán. Tsiolkovsky lưu ý: “Hầu như toàn bộ năng lượng của Mặt trời hiện đã bị mất đi, vô dụng đối với nhân loại, vì Trái đất nhận được ít hơn hai (chính xác hơn là 2,23) tỷ lần so với năng lượng Mặt trời phát ra. Ý tưởng sử dụng nguồn năng lượng này có gì lạ! Có gì lạ về ý tưởng làm chủ không gian vô biên xung quanh địa cầu…”* Đây là những gì K.E. Tsiolkovsky vào đầu thế kỷ 20. Có bao nhiêu giả thuyết khoa học mới đã được hình thành ở đây! Sức mạnh tầm nhìn xa khoa học của ông thật tuyệt vời và tài tình biết bao! Người ta biết về những thành công khoa học của nước ta trong việc khám phá không gian, cũng như về các nhà máy điện mặt trời, theo giả định (tức là giả thuyết) của các nhà khoa học, sẽ có thể cạnh tranh với các nhà máy nhiệt điện và điện hạt nhân.

*Trích. nhưng: Đời sống khoa học / Tuyển tập giới thiệu về các tác phẩm kinh điển của khoa học tự nhiên. Comp. Kapitsa SP: M., 1973. P. 431.

Lý thuyết về phóng xạ tự nhiên được tạo ra bởi Becquerel, Pierre Curie và Maria Sklodowska-Curie, những người được trao giải Nobel năm 1903 vì phát hiện ra phóng xạ (các nguyên tố phóng xạ tự nhiên polonium và radium). Sau bốn năm làm việc chăm chỉ, xử lý thủ công hơn một tấn quặng uranium trong một nhà kho cũ, Marie Curie đã cô lập được radium clorua tinh khiết - đây là kết quả của sự tích lũy và khái quát hóa rất lớn các sự kiện, thí nghiệm và sự biến đổi của một giả thuyết thành một lý thuyết bằng cách thu được nguyên tố hóa học được đề xuất. Sau đó, vào năm 1911, Marie Curie nhận được giải Nobel Hóa học vì thu được radium kim loại (cùng với Debien). Bà là người phụ nữ duy nhất trên thế giới hai lần đoạt giải Nobel. Marie Curie viết: “Đúng là một số nguyên tắc chính đã được thiết lập, nhưng hầu hết các kết luận đều nhân vật bói toán(chữ in nghiêng của tôi. - AG)... Nghiên cứu của nhiều nhà khoa học nghiên cứu về các chất [phóng xạ] này liên tục hội tụ và phân kỳ.”* Những tuyên bố này của M. Curie chỉ ra các giả thuyết (“nhân vật bói toán”) và sự xuất hiện của các giả thuyết cạnh tranh nhau, khi ý kiến của các nhà khoa học thường khác nhau.

* Curie M. Nghiên cứu chất phóng xạ // Đời sống khoa học. M., 1973. P. 511.

Hiện nay, một số nhà vật lý đang cố gắng tạo ra một lý thuyết, nhưng đồng thời họ cũng đưa ra nhiều lý thuyết khác nhau. giả thuyết liên quan đến “sự thống nhất lớn” của điện từ, lực hạt nhân mạnh và yếu và lực hấp dẫn. Các giả thuyết đang được đưa ra về khả năng tạo ra một lý thuyết thống nhất có thể mô tả tất cả các hiện tượng vật lý ở cả cấp độ vũ trụ lẫn cấp độ vi mô và vĩ mô. Nhưng đây là chuyện của tương lai, nó sẽ cho thấy liệu điều này có thể thực hiện được hay không. Kiến thức là vô hạn và chúng tôi tin vào sức mạnh của trí tuệ con người!

Có rất nhiều giả thuyết trong hoá học. Một ví dụ kinh điển là Bảng tuần hoàn các nguyên tố hóa học của D.I. Mendeleev, trên cơ sở đó ông đưa ra giả thuyết về sự tồn tại của các nguyên tố chưa được phát hiện vào thời điểm đó. Đặc biệt, ông đã dự đoán giá trị trọng lượng nguyên tử của uranium, thorium, berili, indium và một số nguyên tố hóa học khác. Những dự đoán này của ông đã được xác nhận. DI. Mendeleev còn đưa ra một số giả thuyết khác: “về năng lượng hóa học…”, “về giới hạn của các hợp chất hóa học”, “về cấu trúc của các hợp chất silic”, v.v.*

* Mendeleev D.I. Nguyên tắc cơ bản của hóa học // Đời sống khoa học. M., 1973. P. 252.

Mendeleev đã viết hơn 400 tác phẩm. Danh tiếng trên toàn thế giới của ông được chứng minh bằng việc ông là thành viên của hơn 100 hiệp hội và học viện khoa học.

Trong các ngành khoa học nghiên cứu về sinh vật sống, có một “rừng giả thuyết dày đặc”. Carl Linnaeus đã đi bộ gần 7.000 km qua phía bắc Scandinavia, nghiên cứu khu vực này và thu thập tài liệu thực tế để xây dựng các giả thuyết và phân loại thực vật nhân tạo của mình. Ông đã đến thăm nhiều nước châu Âu, xem qua các phòng mẫu cây của nhiều nhà thực vật học, các học trò của ông đã đến thăm Canada, Ai Cập, Trung Quốc, Tây Ban Nha, Lapland và từ đó họ gửi cho ông những cây đã sưu tầm được. Bạn bè của Linnaeus từ nhiều quốc gia khác nhau đã gửi cho anh hạt giống và cây khô. Viết thành dòng: "Sauvage"đã tặng toàn bộ bộ sưu tập của anh ấy - một điều hiếm có và chưa từng có, nhờ đó tôi có được một bộ sưu tập thực vật phong phú bất thường.”* Đây là nguồn tài liệu khổng lồ phục vụ cho việc hệ thống hóa của Linnaeus.

* Linnaeus K. Các loại thực vật. Lời nói đầu // Đời sống khoa học. M™ 1973. P. 275.

HỌ. Sechenov nghiên cứu nhiều vấn đề về sinh lý và tâm lý học. Trong tác phẩm “Phản xạ của não” (1863), lần đầu tiên ông cố gắng giải quyết các vấn đề tâm lý học từ quan điểm sinh lý học. Cuốn sách của ông ngay lập tức bị truy tố. Sechenov đã đưa ra một giả thuyết chung mà ông đã chứng minh một cách xuất sắc: “Tất cả các biểu hiện bên ngoài của hoạt động não thực sự có thể được giảm xuống thành chuyển động của cơ bắp”*. Vì chuyển động của cơ được chia theo nguồn gốc thành không tự nguyện và tự nguyện nên Sechenov phân tích chúng một cách riêng biệt. Đồng thời, ông đưa ra những giả thuyết tổng quát mới, nhưng xét về mức độ khái quát thì chúng kém tổng quát hơn giả thuyết đã đưa ra trước đó.

** Semenov I.M. Phản xạ của não. Lời nói đầu // Đời sống khoa học. M., 1973. P. 360.

Trong sinh học, các công trình của I.P. Pavlov về sinh lý tiêu hóa, tuần hoàn máu và đặc biệt là hoạt động thần kinh cao hơn. I.P. Pavlov viết về lịch sử thực sự của sự nghiệp chung 20 năm của họ như sau: “Anh ấy (người đọc. - AG) sẽ thấy tài liệu thực tế của chúng tôi được mở rộng và sửa chữa từng chút một như thế nào, ý tưởng của chúng tôi về các khía cạnh khác nhau của chủ đề dần dần hình thành như thế nào và cuối cùng, một bức tranh chung về hoạt động thần kinh cấp cao ngày càng xuất hiện trước mắt chúng tôi như thế nào.”*

* Pavlov IL. Hai mươi năm kinh nghiệm nghiên cứu khách quan về hoạt động (hành vi) thần kinh bậc cao của động vật. Phản xạ có điều kiện. Lời nói đầu // Đời sống khoa học. M, 1973. P. 390.

Các tác phẩm của L. Pasteur, người đầu tiên nghiên cứu hóa học, rất thú vị. Sau 20 năm nghiên cứu, ông đã phát hiện ra lý thuyết sinh hóa về quá trình lên men; đã phát triển một quy trình sau này được gọi là thanh trùng; Trong 5 năm, ông đã giải quyết vấn đề bệnh tằm, một vấn đề có tầm quan trọng thực tiễn to lớn, vì hậu quả của căn bệnh này là hơn 3,5 nghìn chủ sở hữu bất động sản ở các tỉnh nuôi tằm ở Pháp rơi vào tình thế khó khăn. L. Pasteur đã cống hiến gần 5 năm cuộc đời cho những nghiên cứu thực nghiệm khó khăn, tuy đã mất sức khỏe nhưng vẫn tin rằng mình hạnh phúc vì đã mang lại lợi ích cho đất nước. Và về nghĩa vụ của một nhà khoa học, L. Pasteur đã viết thế này: “... Việc một nhà khoa học khi đối mặt với bất hạnh là phải hy sinh tất cả để cố gắng giúp thoát khỏi nó là một vấn đề vinh dự. Vì vậy, có lẽ tôi đã cho các nhà khoa học trẻ một tấm gương hữu ích về nỗ lực lâu dài trong việc giải quyết một nhiệm vụ khó khăn và bạc bẽo.”*

* Pasteur L. Nghiên cứu bệnh tằm // Đời sống khoa học. M., 1973. P. 370.

Trong khoa học sinh học, ngoài những giả thuyết cổ điển đã trở thành kiến thức khoa học đã được xác nhận, còn có những giả thuyết sinh học hiện đại, trong một số trường hợp được đưa ra ở điểm giao thoa của một số ngành khoa học. Chúng tôi sẽ chỉ liệt kê chúng mà không thể tiết lộ nội dung và trạng thái của chúng. Công việc chung của các nhà sinh lý học và nhà di truyền học, các chuyên gia về sinh học và công nghệ bức xạ, nghề trồng nho và nhân giống góp phần tạo ra những giống nho có những đặc tính định trước. Các giả thuyết về khả năng thu được sản lượng đáng kể từ đầm lầy muối, trong đó có 10 triệu km 2 trên thế giới, là cực kỳ quan trọng, trong khi tổng diện tích đất canh tác trên thế giới hiện nay là 15,5 triệu km 2, tức là. Một tỷ lệ đáng kể diện tích đất trên thế giới bị đất mặn chiếm giữ. Một trong số đó là giả thuyết về việc trồng cây chịu mặn trên những vùng đất này - những loại cây có khả năng chịu mặn. Các nhà nhân giống đang phát triển các giống cây trồng chịu mặn (halophytes) có thể tạo ra cây trồng trên đất hoang khi được tưới bằng nước mặn. Với sự phát triển của kỹ thuật di truyền, số lượng giả thuyết về vấn đề này sẽ tăng lên và có thể thấy trước thành công đáng kể trong việc biến đổi mục tiêu của nhiều loài sinh vật sống.

Chúng tôi đã trình bày các giả thuyết từ nhiều lĩnh vực khoa học tự nhiên khác nhau. TRONG khoa học xã hội một số lượng lớn các giả thuyết khác nhau cũng được đặt ra. Trước đây, một số giả thuyết riêng biệt đã được đưa ra liên quan đến bức tranh “Chân dung người phụ nữ che mặt (Donna Velata)” của Raphael (1483-1520), vẽ vào năm 1515-1516. Không biết ai là người mẫu cho bức chân dung nổi tiếng này. Trở lại thế kỷ 16. một truyền thuyết đã ra đời mà theo đó “Người phụ nữ che mặt” là người yêu của nghệ sĩ, cô thợ làm bánh xinh đẹp Fornarina. Những cái tên khác cũng được nhắc đến: Lucrezia Della Rovere, cháu gái của Giáo hoàng Julius II; Cháu gái của Hồng y Bibiena, Maria, được định sẵn là vợ của Raphael. Trong “Donna Velata”, họ thấy một câu chuyện ngụ ngôn về tình yêu trần thế đi đôi với tình yêu thiên đường. Đánh giá về bộ trang phục lộng lẫy, một người cao quý đã tạo dáng cho Raphael. Che phủ (VÀvận tốc), từ đầu xuống ngực là dấu hiệu cho thấy tình trạng hôn nhân của người phụ nữ đã kết hôn, tay phải ấn vào ngực là cử chỉ thể hiện sự chung thủy trong hôn nhân. Sự giống nhau của “Donna Velata” với “Sistine Madonna”, “Madonna Della Sedia”, “Phrygian Sibyl”* đã nhiều lần được ghi nhận.

* Xem: Tóm tắt bức tranh “Chân dung người phụ nữ dưới khăn che mặt” của Raphael (Donna Velata). L.: Ẩn thất. Triển lãm nghệ thuật Tây Âu, 1989.

Hiện nay, việc giảng dạy khoa học triết học ngày càng được giới thiệu logic trong các cơ sở giáo dục trung học: trường trung học, nhà thi đấu, trường lyceum, cao đẳng sư phạm, cao đẳng sư phạm, cao đẳng luật và các cơ sở giáo dục nhà nước và ngoài nhà nước khác. Về vấn đề này, tác giả cuốn sách này đã đưa ra hai giả thuyết sư phạm:

1) cần đưa nhiều yếu tố logic vào dạy học ngay từ lớp 1;

2) nên bắt đầu dạy một khóa học logic có hệ thống từ lớp 4-5.

Tầm quan trọng của các giả thuyết không thể được phóng đại luật học và thực tiễn pháp lý. Ở đây họ được gọi các phiên bản. Bất kỳ cuộc điều tra tội phạm nào cũng đòi hỏi sự tiến bộ của tất cả những gì có thể phiên bản, giải thích tội phạm và xác minh của họ.

TRONG khoa học sư phạm,đặc biệt trong các phương pháp dạy học toán, vật lý, hóa học, sinh học, lịch sử và phương pháp giáo dục tiểu học, họ còn đưa ra những giả thuyết của riêng mình về cách dạy, học và tiến hành thí nghiệm trong nhà trường hiệu quả hơn để khẳng định những giả thuyết này.

Dựa trên những ví dụ đã cho, minh họa cho các giả thuyết đưa ra trong vật lý, hóa học, sinh học, trong thực tiễn giảng dạy và giáo dục, chúng ta có thể tự tin nói rằng giả thuyết là một hình thức phát triển của bất kỳ kiến thức nào, kể cả về luật học.

Để xây dựng chính xác tất cả các phiên bản có thể có trong thực tiễn pháp lý, bạn cần biết cả các nguyên tắc logic chung của việc xây dựng giả thuyết, phương pháp xác nhận giả thuyết, phương pháp bác bỏ giả thuyết và tính đến các đặc điểm cụ thể (đặc biệt) vốn có trong các phiên bản này, và các đặc điểm riêng biệt đặc trưng của đối tượng, sự cố, sự kiện, cái chết bi thảm, thảm họa và các hiện tượng xã hội hoặc tự nhiên khác.

Trong quá trình điều tra bất kỳ tội ác hoặc sự kiện bi thảm nào, các nhà điều tra đưa ra nhiều phiên bản, sau đó kiểm tra từng phiên bản. Ví dụ: các phiên bản liên quan đến cái chết của tàu ngầm hạt nhân "Kursk", vụ tai nạn ở nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, vụ sát hại một người, v.v. Thông tin chi tiết hơn về việc phát triển các phiên bản sẽ được thảo luận trong phần nhiệm vụ của chủ đề này.

/. Có bao nhiêu và những giả thuyết nào được nhà tâm lý học người Mỹ F.I. chứa đựng trong văn bản dưới đây. McGuigan? Xác định loại giả thuyết và tìm sự xác nhận của chúng. Xác nhận ở dạng nào? Phương pháp xác nhận trực tiếp hay gián tiếp?

“Căng thẳng quá mức sẽ giết chết. Những tình huống căng thẳng trong cuộc sống hàng ngày có thể giết người từ từ hoặc đột ngột... Vấn đề làm thế nào để phản ứng “hợp lý” trước những tình huống căng thẳng không phải là mới. Nhiều giải pháp đã được đề xuất để giải quyết căng thẳng. Phổ biến nhất: thư giãn cơ thể nếu căng thẳng. Làm thế nào chúng ta có thể học cách đạt được trạng thái mong muốn này?

Thư giãn- một trong những khái niệm cũ, nhưng chỉ vào đầu thế kỷ của chúng ta trong các công trình khoa học, nó mới có được ý nghĩa lâm sàng thực sự. Theo chúng tôi, phương pháp giảng dạy thư giãn nguyên bản và được thử nghiệm kỹ lưỡng nhất là phương pháp thư giãn tiến bộ được phát triển bởi nhà khoa học người Mỹ E. Jacobson vào năm 1908.

Những quan sát lâm sàng của Jacobson trong hơn bảy thập kỷ cho thấy những bệnh nhân học cách thư giãn có khả năng sống thêm được hai mươi năm. Và mặc dù ông không có bằng chứng thực nghiệm trực tiếp, nhưng kinh nghiệm lâm sàng rộng lớn đã ủng hộ giả định đó (giả thuyết. - A.G.).

Ngoài ra, các quan sát này hoàn toàn hợp lý về mặt sinh lý, vì phương pháp thư giãn dần dần có thể làm giảm đáng kể nhiều chức năng của cơ thể. Ví dụ, đối với nhiều người đã thành thạo phương pháp này, nhịp thở giảm xuống còn 8 nhịp thở mỗi phút và nhịp tim xuống còn 40 nhịp mỗi phút, ở trạng thái thư giãn chung, hầu hết mọi người đều dừng quá trình nhận thức (nhận thức), mặc dù điều này chỉ xảy ra. xảy ra với sự thư giãn cơ bắp hoàn toàn.

Có giả thuyết cho rằng sự căng thẳng quá mức của nhiều hệ thống cơ thể sẽ làm giảm tuổi thọ bằng cách này hay cách khác. Nhưng người ta khẳng định chắc chắn rằng việc cơ thể gắng sức quá mức mãn tính cuối cùng sẽ dẫn đến tổn thương cho một số hệ thống, có thể là tim mạch, tiêu hóa, nhận thức hoặc hệ thống khác. Rõ ràng, chỉ có dữ liệu thực nghiệm chính xác mới có thể trả lời câu hỏi về tác động của việc thư giãn đối với tuổi thọ.”

//. Phân tích hai đoạn văn trong “Những cuộc phiêu lưu của Nam tước” của J. Creasey.

Tình huống: đồ trang sức đã bị đánh cắp. 1. “Tất cả chúng (két sắt. - AG)đã được mở ra bởi một bàn tay bậc thầy. Và người chủ này đã biết cách làm việc với máy cắt gas hạng nhất. Năm trong số sáu cánh cửa an toàn đang mở toang. Stirn rên rỉ kinh hãi. Và Bristow đã nghiên cứu một cách thành thạo công việc của một tên trộm.

Theo tôi được biết, chỉ có ba người có thể làm được việc này”, ông nói. - Một mình trong tù. Do đó, chỉ còn lại Lark-Squirrel và Dale-Mandrazh.

Đây chắc chắn không phải là Lark,” John trả lời.

Vậy thì là Dale.” Giải thích.

Ở đây sử dụng một phương pháp gián tiếp để xác nhận giả thuyết (phiên bản). Cấu trúc của nó là như thế này:

Cần phải nhớ rằng với phương pháp này phải đáp ứng hai điều kiện:

1) liệt kê tất cả các giả thuyết (phiên bản) có thể có và sự phân tách có thể chặt chẽ hoặc không chặt chẽ;

2) tất cả các giả thuyết (phiên bản) sai đều phải bị bác bỏ.

Phương pháp gián tiếp để xác nhận các giả thuyết có thể được sử dụng trong thực tiễn điều tra, đưa ra kết luận đáng tin cậy, nhưng không được sử dụng trong tội phạm hình sự.

Đây là trường hợp xác nhận giả thuyết (phiên bản) đã được J. Creasy sử dụng trong đoạn văn trên.

Chứng minh rằng cả hai điều kiện trên đều thỏa mãn và do đó kết luận được đưa ra là đúng. Các chữ cái a, b, c tượng trưng cho mệnh đề gì?

2. Sau khi phát hiện két sắt bị mở và bị trộm nữ trang, nạn nhân và cảnh sát đưa ra các giả thuyết (phiên bản) sau.

“Giả thuyết thứ nhất: người bán nửa đầu của bộ sưu tập đã hối hận và muốn chiếm hữu lại.

Giả thuyết thứ hai: chủ nhân của nửa còn lại mong muốn bổ sung thêm bộ sưu tập, giống như John. Trong mọi trường hợp, khó có khả năng một kẻ ngốc hai mươi tuổi có thể tự mình thực hiện một vụ cướp như vậy. Ai đó đằng sau anh ta đã cẩn thận thiết kế chiến dịch - anh ta có quá nhiều thông tin.”

Có bao nhiêu giả thuyết (phiên bản) đã được đưa ra (hai hoặc ba)? Loại giả thuyết (phiên bản) nào được đưa ra trong văn bản này: chung, cụ thể hay biệt lập?

III. Phân tích hai đoạn trích trong tác phẩm “Nhật ký của Prokain” của O. Blick. Có bao nhiêu phiên bản được xây dựng trong đoạn văn đầu tiên? Phương pháp xác nhận giả thuyết (phiên bản) nào đã được tác giả sử dụng trong đoạn văn thứ hai?

1. “Và anh ta nhảy ra khỏi cửa sổ, hoặc ngã, hoặc bị ném ra ngoài.”

2. “- Ngoài bốn người chúng tôi, Oller và Dil, chỉ có bạn biết về việc bạn có liên quan đến vụ án này.

Viên cảnh sát lắc đầu.

Điều này là không đủ.

Tại sao? Janet đã ở bên tôi. Widestein đang ở nhà với vợ con, các thám tử đang ở Brooklyn. Thế là còn lại bạn và Procaine. Procane nói rằng anh ta không giết Frann. Vậy ra đó là bạn.”

So sánh với lời giải của bài toán số 1.II.1. Tất cả các điều kiện (thứ nhất và thứ hai) có được đáp ứng ở đây không?

IV. Hãy xem xét một số giả thuyết (phiên bản) do D.Kh. Chase trong các tác phẩm “Cái bẫy” và “Tôi thà nghèo”.

1. “- Sáng nay ông Masters, giám đốc ngân hàng, đã gọi điện cho trợ lý luật sư quận và nói với ông ấy rằng chồng bà đang cần gấp năm trăm nghìn đô la. Hóa ra ban quản lý ngân hàng sẽ thông báo cho cảnh sát trong trường hợp người gửi tiền được cấp gấp số tiền lớn bằng tờ tiền nhỏ. Cho đến khi có kết luận rõ ràng cuối cùng, cảnh sát tiến hành giả thuyết rằng số tiền này nhằm mục đích đòi tiền chuộc.”

2. “Anh ấy nói với Renick rằng Odette không gặp bạn cô ấy tối qua và không trở về nhà. Luật sư quận đã cân nhắc sự thật và đưa ra kết luận. Anh ấy tin rằng Odette đã bị bắt cóc và đang chuẩn bị cho vụ chấn động lớn nhất kể từ vụ Lindbergh.”

3. “Chúng tôi không biết chắc chắn rằng cô ấy đã bị bắt cóc,” tôi lưu ý. - Có thể anh ta cần tiền cho một số giao dịch.

Renick lắc đầu.

Đừng nghĩ. Ngay cả một triệu phú cũng sẽ không yêu cầu người quản lý mở ngân hàng vào Chủ nhật nếu đó không phải là vấn đề sinh tử. Tôi cá là cô ấy đã bị bắt cóc. Chúng ta cần báo cáo với Meadows."

4. “-John tin rằng cô gái đã bị bắt cóc, nhưng tôi sẽ không đắn đo về điều đó cho đến khi những nghi ngờ của tôi được xác nhận. Cá nhân tôi nghĩ Malru cần tiền để hoàn thành một thương vụ lớn.”

5. “Tôi hiểu rằng điều này có vẻ khó tin,” Trvers nói, “nhưng giả thuyết của tôi giải thích một cách hoàn hảo tất cả sự thật mà chúng ta biết.

Tôi không tin! Đây chỉ là một phỏng đoán. Chính bạn đã nói rằng bạn không có bằng chứng!

Vâng... chưa. Tôi chỉ mới nhận ra đó là Calvin một giờ trước. Nhưng tôi sẽ tìm ra bằng chứng. Tôi không có nghi ngờ gì về điều đó. Hãy nhìn xem, tôi sẽ cho bạn biết tại sao tôi chắc chắn đó là Calvin.”

6. “Chúng ta đừng cãi nhau, em yêu,” anh nói. “Có lẽ tôi sai, nhưng nếu giả thuyết của tôi được xác nhận thì mối quan hệ của chúng ta sẽ không thay đổi, phải không?”

7. “Đột nhiên cô ấy chợt nghĩ: nếu tiền thực sự ở dưới tầng hầm thì nó nằm trong một trong những chiếc hộp riêng lẻ - thật là một ý tưởng thông minh khi giấu tiền trong một chiếc hộp như vậy. Cô kéo một chiếc ghế đến chỗ những chiếc hộp xếp chồng lên nhau, trèo lên đó và nhặt ngăn kéo trên cùng lên. Anh ta đã bị rút lui.

Cô đánh dấu vào ô thứ hai mà không di chuyển nó; nó cũng không mở được.”

V.. Phân tích các đoạn trong câu chuyện của A.S. Pushkin "Dubrovsky". Công thức tất cả các phiên bản:

a) về nguyên nhân vụ cháy nhà Dubrovsky;

b) về kẻ cầm đầu bọn cướp;

c) về lý do tiết kiệm tài sản của Troekurov.

1. “Bây giờ mọi thứ đều ổn,” Arkhip nói, “nó cháy thế nào rồi nhỉ?” trà từ Pokrovsky rất thú vị để xem.

Người thợ rèn rời đi; Ngọn lửa bùng lên một thời gian. Cuối cùng thì trời cũng dịu xuống, những đống than không có ngọn lửa bùng cháy rực rỡ trong bóng tối của màn đêm, và những cư dân bị cháy của Kistenevka lang thang xung quanh chúng.

Ngày hôm sau, tin tức về vụ cháy lan khắp khu vực. Mọi người đều nói về anh ấy với nhiều phỏng đoán và giả định khác nhau. Một số người đảm bảo rằng người của Dubrovsky say rượu trong đám tang đã đốt nhà vì bất cẩn, những người khác đổ lỗi cho các thư ký đã giở trò đồi bại trong bữa tiệc tân gia, nhiều người đảm bảo rằng chính ông ta đã thiêu rụi tòa án zemstvo và tất cả những người hầu. Một số người đã đoán ra sự thật và cho rằng thủ phạm của thảm họa khủng khiếp này chính là Dubrovsky, bị thúc đẩy bởi sự tức giận và tuyệt vọng...

Những người phụ nữ Vasilisa và Lukerya nói rằng họ đã nhìn thấy thợ rèn Dubrovsky và Arkhip vài phút trước đám cháy. Theo mọi người, người thợ rèn Arkhip còn sống và có lẽ là thủ phạm chính, nếu không muốn nói là duy nhất, của vụ cháy. Dubrovsky đang bị nghi ngờ mạnh mẽ. Kirila Petrovich đã gửi cho thống đốc bản mô tả chi tiết toàn bộ vụ việc và một vụ án mới lại bắt đầu ”.

2. “Ngay sau đó, những tin tức khác đã mang đến những món ăn khác cho sự tò mò và tin đồn. Những tên cướp xuất hiện và gieo rắc nỗi kinh hoàng khắp khu vực xung quanh. Các biện pháp mà chính phủ đưa ra để chống lại họ là chưa đủ. Những vụ cướp, vụ này đáng chú ý hơn vụ khác, nối tiếp nhau. Không có sự an toàn trên đường hoặc trong làng. Một số troika chứa đầy bọn cướp đã đi khắp tỉnh trong ngày, chặn khách du lịch và thư tín, đến các làng, cướp nhà của các chủ đất và phóng hỏa. Thủ lĩnh của băng đảng này nổi tiếng vì sự thông minh, lòng dũng cảm và sự hào phóng. Những điều kỳ diệu đã được kể về anh ấy; Tên của Dubrovsky đã được mọi người nhắc đến, mọi người đều chắc chắn rằng anh ta, chứ không phải ai khác, đã lãnh đạo những kẻ hung ác dũng cảm. Họ ngạc nhiên về một điều: tài sản của Troekurov được giữ nguyên; bọn cướp không cướp một chuồng ngựa nào của anh ta, không chặn một chiếc xe ngựa nào. Với tính kiêu ngạo thường ngày của mình, Troekurov cho rằng điều này hoàn toàn là do nỗi sợ rằng ông ta biết cách truyền bá cho toàn tỉnh, cũng như lực lượng cảnh sát xuất sắc mà ông đã thành lập tại các làng của mình. Lúc đầu, những người hàng xóm cười nhạo sự kiêu ngạo của Troekurov, và mọi người đều mong đợi những vị khách không mời sẽ đến thăm Pokrovskoye, nơi họ sẽ kiếm được lợi nhuận gì đó, nhưng cuối cùng họ buộc phải đồng ý với anh ta và thừa nhận rằng bọn cướp đã thể hiện sự tôn trọng khó hiểu đối với anh ta. .. Troekurov hân hoan trước mọi tin tức về vụ cướp mới của Dubrovsky, rải rác trong những lời chế nhạo về thống đốc, các sĩ quan cảnh sát và chỉ huy đại đội, những người mà Dubrovsky luôn trốn thoát mà không hề hấn gì.”

VI. Xây dựng (tên) các loại giả thuyết (chung, cụ thể, cá nhân, công việc, tạm thời) mà trẻ đưa ra khi phân tích những từ mà trẻ không hiểu, dựa trên cuốn sách “Từ hai đến năm” của K. Chukovsky (phần “Giải nghĩa sai từ” ”).

Phân tích bài phát biểu của những đứa trẻ bạn gặp và tìm ra “sự sáng tạo từ ngữ” tương tự của chúng, tức là. những phát minh của một đứa trẻ, tương tự như những phát minh được K. Chukovsky trích dẫn.

“Một đứa trẻ sống giữa những người lớn và thường xuyên có mặt trong các cuộc trò chuyện của họ, thỉnh thoảng nghe thấy những từ mà nó không rõ nghĩa. Thường thì anh ấy cố gắng tự mình hiểu chúng...

Ví dụ, cô bé Kira ba tuổi nghe nói có người phụ nữ nào đó sinh đôi, ngay lúc đó cô bé chạy đến chỗ tôi:

Bạn thấy đấy: hai cậu bé được sinh ra và cả hai đều được gọi là Yashki. Đó là lý do tại sao họ được gọi là hai Yashki (anh em sinh đôi). Và khi lớn lên, tên của chúng sẽ là Misha và Leva...

Và khi cô bé Tanya được thông báo rằng vỏ gối của cô có vết rỉ sét, cô hỏi không chút bối rối:

Có phải con ngựa đã nói với tôi điều đó không?

Kẻ lười biếng là người đóng thuyền, còn người kỵ mã là “người ở trong vườn”; “một ngôi làng - nơi có nhiều cây cối”, “bụi cây là người canh gác bụi cây”. Người xay bột là vợ của người thợ xay, và người Cossack tất nhiên là chồng của con dê. “Chú Phil là chuyên gia” - kể về một người đàn ông thích ngủ.

Trẻ em không tự nghĩ ra bất kỳ từ nào trong số này mà nghe chúng từ người lớn. Và họ giải thích chúng theo cách riêng của họ. Và ngay cơ hội đầu tiên họ đã cố gắng đưa nó vào lưu hành...

Anh ấy (con. - AG)đòi hỏi sự logic trong từng từ và nếu không tìm thấy nó thì anh ta sẽ phát minh ra nó. Khi cô bé Yolka 5 tuổi lần đầu tiên nhìn thấy một miếng bánh mì được mổ, cô bé nhìn nó và nói một cách tự tin:

Tôi hiểu. Những con chim mổ anh ta.

Trên thực tế, nếu bạn không biết động từ tiếng Ba Lan pitlowac (tức là xay sạch và mịn), bạn phải dùng đến một phát minh như vậy.

Các nhà tâm lý học tư sản không mấy tôn trọng những suy đoán của những đứa trẻ này: “Chúng tôi đã hơn một lần nghiên cứu,” Piaget nói, “từ nguyên tự phát (!) mà trẻ em có niềm đam mê như vậy, và sau đó là mong muốn đáng kinh ngạc của chúng đối với khả năng diễn đạt bằng lời nói, tức là đối với một cách giải thích tuyệt vời về những từ ngữ kém hiểu biết: nếu hai hiện tượng này cho thấy một đứa trẻ dễ dàng thỏa mãn tâm trí mình bằng những lời biện minh tùy tiện”*.

* Piaget J. Lời nói và suy nghĩ của trẻ. M., 1932. P. 168.

Tôi không thể không ngưỡng mộ sự nỗ lực bền bỉ và có hệ thống của đứa trẻ nhằm mục đích làm chủ nguồn ngôn ngữ của người lớn.

Bộ não kiêu ngạo của anh ta làm việc không mệt mỏi để phân tích từng từ khó hiểu và đưa ra từng từ một một số giả thuyết hoạt động,điều này ít nhất sẽ mang lại trật tự ảo tưởng cho sự hỗn loạn này.

Sự thiếu hiểu biết về cuộc sống buộc đứa trẻ phải vô tình làm việc với những điều này giả thuyết tạm thời, nhưng không có gì phải lo lắng ở đây, bởi vì giả thuyết sớm được thay thế bằng số liệu chính xác, chủ yếu nhờ sự can thiệp sư phạm của người lớn. Bằng cách làm việc với những hư cấu như vậy, đứa trẻ sẽ quen với việc làm việc với những sự kiện có thật” (nhấn mạnh thêm - TẠI.).

Khái niệm giả thuyết (tiếng Hy Lạp ὑπόθεσις - “cơ sở, giả định”) là một giả định khoa học, tính chân thực của nó vẫn chưa được xác nhận. Một giả thuyết có thể đóng vai trò như một phương pháp phát triển kiến thức khoa học (đưa ra và kiểm tra các giả định bằng thực nghiệm), cũng như là một yếu tố cấu trúc của một lý thuyết khoa học. Việc tạo ra một hệ thống giả thuyết trong quá trình thực hiện một số hoạt động trí óc nhất định cho phép một người đưa ra cấu trúc giả định của một số đối tượng nhất định để thảo luận và chuyển đổi rõ ràng. Quá trình dự báo liên quan đến các đối tượng này trở nên cụ thể và hợp lý hơn.

Lịch sử phát triển của phương pháp giả thuyết

Sự xuất hiện của phương pháp giả thuyết xảy ra ở giai đoạn đầu trong quá trình phát triển kiến thức toán học cổ xưa. Ở Hy Lạp cổ đại, các nhà toán học đã sử dụng các thí nghiệm tưởng tượng để chứng minh toán học. Phương pháp này bao gồm việc đưa ra một giả thuyết và sau đó rút ra kết quả từ nó bằng cách sử dụng suy luận phân tích. Mục đích của phương pháp này là kiểm tra những phỏng đoán và giả định khoa học ban đầu. Plato phát triển phương pháp phân tích tổng hợp của riêng mình. Ở giai đoạn đầu tiên, giả thuyết đưa ra được phân tích sơ bộ; ở giai đoạn thứ hai, cần thực hiện một chuỗi kết luận logic theo thứ tự ngược lại. Nếu điều này có thể thực hiện được thì giả định ban đầu được coi là đã được xác nhận.

Trong khi ở khoa học cổ đại, phương pháp giả thuyết được sử dụng nhiều hơn ở dạng ẩn giấu, trong khuôn khổ các phương pháp khác, vào cuối thế kỷ 17. giả thuyết bắt đầu được sử dụng như một phương pháp nghiên cứu khoa học độc lập. Phương pháp giả thuyết nhận được sự phát triển lớn nhất và củng cố vị thế của nó trong khuôn khổ kiến thức khoa học trong các tác phẩm của F. Engels.

Tư duy giả tưởng thời thơ ấu

Quy trình xây dựng giả thuyết là một trong những giai đoạn quan trọng nhất trong quá trình phát triển tư duy ở trẻ. Ví dụ, nhà tâm lý học người Thụy Sĩ J. Piaget viết về điều này trong tác phẩm “Lời nói và suy nghĩ của đứa trẻ” (1923).

Ví dụ về các giả thuyết dành cho trẻ em có thể được tìm thấy ngay từ giai đoạn đầu học tập. Vì vậy, trẻ có thể được yêu cầu trả lời câu hỏi làm thế nào các loài chim biết đường về phía nam. Ngược lại, trẻ bắt đầu đưa ra các giả định. Ví dụ về các giả thuyết: “chúng bay theo những con chim trong đàn đã bay về phía nam trước đó”; “được cây cối hướng dẫn”; “chúng cảm nhận được không khí ấm áp”, v.v. Ban đầu, suy nghĩ của một đứa trẻ 6-8 tuổi là ích kỷ, nhưng trong kết luận của mình, đứa trẻ chủ yếu được hướng dẫn bởi sự biện minh trực quan đơn giản. Đổi lại, sự phát triển của tư duy giả thuyết cho phép chúng ta loại bỏ mâu thuẫn này, tạo điều kiện thuận lợi cho trẻ tìm kiếm bằng chứng khi biện minh cho một số câu trả lời của mình. Sau này, khi chuyển sang trường trung học, quá trình tạo ra các giả thuyết trở nên phức tạp hơn đáng kể và có được những chi tiết cụ thể mới - tính chất trừu tượng hơn, sự phụ thuộc vào các công thức, v.v.

Nhiệm vụ phát triển tư duy giả định được sử dụng tích cực như một phần của giáo dục phát triển cho trẻ em, được xây dựng theo hệ thống của D.B. Elkonina -

Tuy nhiên, bất kể công thức nào, giả thuyết là một giả định về mối quan hệ của hai hoặc nhiều biến số trong một bối cảnh nhất định và là thành phần bắt buộc của một lý thuyết khoa học.

Giả thuyết trong hệ thống tri thức khoa học

Một lý thuyết khoa học không thể được xây dựng bằng cách khái quát hóa trực tiếp kinh nghiệm khoa học. Một giả thuyết giải thích tổng thể các sự kiện hoặc hiện tượng nhất định đóng vai trò như một mắt xích trung gian. Đây là giai đoạn khó khăn nhất trong hệ thống tri thức khoa học. Trực giác và logic đóng vai trò chủ đạo ở đây. Bản thân lý luận không phải là bằng chứng trong khoa học - nó chỉ là kết luận. Sự thật của chúng chỉ có thể được đánh giá nếu những tiền đề mà chúng dựa vào là đúng. Nhiệm vụ của nhà nghiên cứu trong trường hợp này là chọn ra những điều quan trọng nhất từ nhiều sự kiện thực nghiệm và những khái quát hóa thực nghiệm, cũng như cố gắng chứng minh một cách khoa học những sự thật này.

Ngoài sự tương ứng của một giả thuyết với dữ liệu thực nghiệm, nó cũng cần phải đáp ứng các nguyên tắc của kiến thức khoa học như tính hợp lý, tính kinh tế và tính đơn giản của tư duy. Sự xuất hiện của các giả thuyết là do tình hình không chắc chắn, việc giải thích nó là một vấn đề cấp bách đối với kiến thức khoa học. Cũng có thể có những đánh giá trái ngược nhau ở cấp độ thực nghiệm. Để giải quyết mâu thuẫn này cần phải đưa ra những giả thuyết nhất định.

Đặc điểm của việc xây dựng giả thuyết

Do giả thuyết dựa trên một giả định (dự đoán) nhất định, nên cần lưu ý rằng đây chưa phải là kiến thức đáng tin cậy nhưng có thể xảy ra, sự thật của nó vẫn cần được chứng minh. Hơn nữa, nó phải bao gồm tất cả các sự kiện liên quan đến lĩnh vực khoa học này. Như R. Carnap lưu ý, nếu một nhà nghiên cứu cho rằng một con voi là một vận động viên bơi lội cừ khôi, thì chúng ta không nói về một con voi cụ thể mà anh ta có thể quan sát được ở một trong các vườn thú. Trong trường hợp này, mạo từ tiếng Anh the (theo nghĩa Aristoteles - nhiều nghĩa) diễn ra, tức là chúng ta đang nói về cả một lớp voi.

Một giả thuyết hệ thống hóa các sự kiện hiện có và cũng dự đoán sự xuất hiện của những sự kiện mới. Vì vậy, nếu xem xét các ví dụ về giả thuyết trong khoa học, chúng ta có thể nêu bật giả thuyết lượng tử của M. Planck, được ông đưa ra vào đầu thế kỷ XX. Đến lượt mình, giả thuyết này đã dẫn đến việc khám phá ra các lĩnh vực như cơ học lượng tử, điện động lực học lượng tử, v.v.

Các tính chất cơ bản của giả thuyết

Cuối cùng, bất kỳ giả thuyết nào cũng phải được xác nhận hoặc bác bỏ. Vì vậy, chúng ta đang giải quyết những đặc tính như vậy của một lý thuyết khoa học như tính có thể kiểm chứng được và tính có thể chứng minh được.

Quá trình xác minh nhằm mục đích thiết lập tính xác thực của kiến thức này hoặc kiến thức kia thông qua thử nghiệm thực nghiệm, sau đó giả thuyết nghiên cứu được xác nhận. Một ví dụ là lý thuyết nguyên tử của Democritus. Chúng ta cũng phải phân biệt giữa những giả định có thể được kiểm chứng bằng thực nghiệm và những giả định về nguyên tắc không thể kiểm chứng được. Vì vậy, câu nói: “Olya yêu Vasya” ban đầu không thể kiểm chứng được, trong khi câu nói: “Olya nói rằng cô ấy yêu Vasya” có thể được xác minh.

Khả năng xác minh cũng có thể là gián tiếp, khi kết luận được đưa ra dựa trên kết luận hợp lý từ các sự kiện được xác minh trực tiếp.

Ngược lại, quá trình làm sai lệch lại nhằm mục đích thiết lập tính sai lầm của một giả thuyết thông qua quá trình thử nghiệm thực nghiệm. Điều quan trọng cần lưu ý là bản thân kết quả kiểm tra một giả thuyết không thể bác bỏ nó - một giả thuyết thay thế là cần thiết để phát triển hơn nữa lĩnh vực kiến thức đang nghiên cứu. Nếu không có giả thuyết như vậy thì việc bác bỏ giả thuyết đầu tiên là không thể.

Giả thuyết trong thí nghiệm

Các giả định do nhà nghiên cứu đưa ra để xác nhận bằng thực nghiệm được gọi là giả thuyết thực nghiệm. Tuy nhiên, chúng không nhất thiết phải dựa trên lý thuyết. V. N. Druzhinin phân biệt ba loại giả thuyết theo quan điểm về nguồn gốc của chúng:

1. Dựa trên lý thuyết - dựa trên một lý thuyết (mô hình thực tế) và dự đoán, hệ quả của các lý thuyết này.

2. Thí nghiệm khoa học - cũng xác nhận (hoặc bác bỏ) một số mô hình thực tế nhất định, tuy nhiên, cơ sở không phải là các lý thuyết đã được hình thành mà là các giả định trực quan của nhà nghiên cứu (“Tại sao không như vậy?..”).

3. Các giả thuyết thực nghiệm được xây dựng liên quan đến một trường hợp cụ thể. Ví dụ về các giả thuyết: “Nhấp vào mũi con bò, nó sẽ vẫy đuôi” (Kozma Prutkov). Sau khi xác nhận một giả thuyết trong quá trình thử nghiệm, nó sẽ đạt được trạng thái thực tế.

Điểm chung của tất cả các giả thuyết thực nghiệm là một đặc tính như khả năng vận hành được, tức là việc xây dựng các giả thuyết theo các quy trình thí nghiệm cụ thể. Trong bối cảnh này, ba loại giả thuyết cũng có thể được phân biệt:

giả thuyết về sự hiện diện của một hiện tượng cụ thể (loại A);
giả thuyết về sự tồn tại mối liên hệ giữa các hiện tượng (loại B);
giả thuyết về sự hiện diện của mối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng (loại B).

Ví dụ về giả thuyết loại A:

Có hiện tượng “thiên vị rủi ro” (thuật ngữ tâm lý xã hội) trong việc ra quyết định nhóm không?
Có sự sống trên sao Hỏa?
Có thể truyền suy nghĩ đi xa được không?

Điều này cũng bao gồm hệ thống tuần hoàn các nguyên tố hóa học của D.I. Mendeleev, trên cơ sở đó nhà khoa học đã dự đoán sự tồn tại của những nguyên tố chưa được phát hiện vào thời điểm đó. Như vậy, mọi giả thuyết về sự kiện, hiện tượng đều thuộc loại này.

Ví dụ về giả thuyết loại B:

Tất cả các biểu hiện bên ngoài của hoạt động não có thể được giảm xuống thành các chuyển động của cơ bắp (I.M. Sechenov).
Người hướng ngoại có nhiều hơn người hướng nội.

Theo đó, loại giả thuyết này được đặc trưng bởi những mối liên hệ nhất định giữa các hiện tượng.

Ví dụ về giả thuyết loại B:

Lực ly tâm cân bằng trọng lực và giảm nó về 0 (K.E. Tsiolkovsky).
đứa trẻ góp phần phát triển khả năng trí tuệ của mình.

Loại giả thuyết này dựa trên các biến độc lập và phụ thuộc, mối quan hệ giữa chúng, cũng như mức độ của các biến bổ sung.

Giả thuyết, bố trí, xử phạt

Ví dụ về các khái niệm này được xem xét trong khuôn khổ kiến thức pháp luật như các yếu tố của quy phạm pháp luật. Cũng cần lưu ý rằng chính câu hỏi về cấu trúc của các quy định pháp luật trong luật học cũng là đối tượng tranh luận của tư tưởng khoa học trong và ngoài nước.

Giả thuyết trong luật học là một phần của quy phạm xác định các điều kiện cho hành động của quy phạm này, các sự kiện mà theo đó nó bắt đầu hoạt động.

Một giả thuyết trong quy luật có thể thể hiện các khía cạnh như địa điểm/thời gian của một sự kiện nhất định; sự liên kết của chủ thể với một trạng thái cụ thể; thời điểm văn bản pháp luật có hiệu lực; tình trạng sức khỏe của đối tượng, ảnh hưởng đến khả năng thực hiện một quyền cụ thể, v.v. Một ví dụ về giả thuyết về nhà nước pháp quyền: “Một đứa trẻ không rõ cha mẹ được tìm thấy trên lãnh thổ Liên bang Nga sẽ trở thành công dân của Nga Liên bang.” Theo đó, địa điểm xảy ra vụ việc và mối liên hệ của đối tượng với một trạng thái cụ thể sẽ được chỉ định. Trong trường hợp này, một giả thuyết đơn giản được giữ vững. Trong luật pháp, những ví dụ về những giả thuyết như vậy khá phổ biến. Một giả thuyết đơn giản dựa trên một hoàn cảnh (thực tế) mà nó có hiệu lực. Ngoài ra, một giả thuyết có thể phức tạp nếu chúng ta đang nói về hai hoặc nhiều trường hợp. Ngoài ra, có một loại giả thuyết thay thế liên quan đến các hành động có bản chất khác, được pháp luật đánh đồng với nhau vì lý do này hay lý do khác.

Việc xử lý nhằm mục đích củng cố quyền và nghĩa vụ của những người tham gia quan hệ pháp luật, chỉ ra hành vi có thể và đúng đắn của họ. Giống như một giả thuyết, một khuynh hướng có thể có dạng đơn giản, phức tạp hoặc thay thế. Một quyết định đơn giản giải quyết một hậu quả pháp lý; phức tạp - khoảng hai hoặc nhiều hơn, xảy ra đồng thời hoặc kết hợp; theo một cách giải quyết thay thế - về những hậu quả có tính chất khác nhau (“hoặc hoặc”).

Ngược lại, hình thức xử phạt là một phần của quy phạm chỉ ra các biện pháp cưỡng chế để bảo đảm quyền và nghĩa vụ. Trong nhiều trường hợp, các biện pháp trừng phạt nhằm vào các loại trách nhiệm pháp lý cụ thể. Xét về mặt chắc chắn, có hai loại hình phạt: chắc chắn tuyệt đối và trừng phạt tương đối chắc chắn. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói về những hậu quả pháp lý không đưa ra bất kỳ lựa chọn thay thế nào (vô hiệu, chuyển quyền sở hữu, phạt tiền, v.v.). Trong trường hợp thứ hai, có thể xem xét một số phương án giải quyết (ví dụ, trong Bộ luật Hình sự Liên bang Nga có thể là phạt tiền hoặc phạt tù; phạm vi của bản án chẳng hạn là từ 5 đến 10 năm, v.v.). Các biện pháp trừng phạt cũng có thể mang tính trừng phạt và phục hồi.

Phân tích cấu trúc của một quy phạm pháp luật

Theo đó, cấu trúc “giả thuyết - xử lý - xử phạt” (ví dụ về quy phạm pháp luật) có thể được trình bày dưới dạng: GIẢ THUYẾT (“nếu..”) → BỎ QUYẾT (“thì..”) → XỬ PHẠT (“nếu.. ”). Tuy nhiên, trên thực tế, cả ba yếu tố trong một nền pháp quyền đều khá hiếm gặp cùng một lúc. Thông thường chúng ta đang xử lý cấu trúc hai thành phần, có thể có hai loại:

1. Quy phạm pháp luật: giả thuyết-bố trí. Đổi lại, chúng có thể được chia thành bắt buộc, cấm đoán và trao quyền.

2. Quy tắc bảo vệ của pháp luật: giả thuyết-xử phạt. Cũng có thể có ba loại: tuyệt đối chắc chắn, tương đối chắc chắn và thay thế (xem phân loại hình phạt).

Hơn nữa, giả thuyết không nhất thiết phải nằm ở phần đầu của quy phạm pháp luật. Việc tuân thủ một cấu trúc nhất định giúp phân biệt pháp quyền với một quy định riêng lẻ (được thiết kế cho hành động một lần), cũng như với các nguyên tắc chung của pháp luật (không phân biệt các giả thuyết và chế tài điều chỉnh các mối quan hệ mà không có nhiều sự chắc chắn).

Chúng ta hãy xem các ví dụ về giả thuyết, khuynh hướng, biện pháp trừng phạt trong bài viết. Quy định pháp luật: “Những đứa trẻ đủ 18 tuổi đủ sức khoẻ phải chăm sóc cha mẹ là người tàn tật” (Hiến pháp Liên bang Nga, Phần 3, Điều 38). Phần đầu tiên của quy chuẩn liên quan đến trẻ em khỏe mạnh trên 18 tuổi là một giả thuyết. Nó, giống như một giả thuyết, chỉ ra các điều kiện cho hành động của chuẩn mực - thứ tự bắt đầu có hiệu lực của nó. Dấu hiệu cho thấy nhu cầu chăm sóc cha mẹ khuyết tật là một ý định đặt ra một nghĩa vụ nhất định. Như vậy, các yếu tố của quy phạm pháp luật trong trường hợp này là giả thuyết và định vị - một ví dụ về quy phạm ràng buộc.

“Nhà thầu thực hiện không đúng công việc không có quyền viện dẫn việc khách hàng không thực hiện kiểm soát, giám sát việc thực hiện của mình, ngoại trừ…” (Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, Phần 4, Điều 748) . Đây là những ví dụ về giả thuyết và cách bố trí một quy chuẩn cấm.

Các quy định pháp luật bảo vệ: “Đối với hành vi gây tổn hại cho trẻ vị thành niên dưới 14 tuổi, cha mẹ chúng phải chịu trách nhiệm…” (Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, Phần 1, Điều 1073). Đây là một cấu trúc: một giả thuyết phê chuẩn, một ví dụ về một quy phạm pháp luật tuyệt đối xác định. Loại này thể hiện tình trạng chính xác duy nhất (tổn hại do trẻ vị thành niên gây ra) kết hợp với hình thức xử phạt chính xác duy nhất (trách nhiệm của cha mẹ). Các giả thuyết về quy phạm pháp luật bảo vệ cho thấy sự vi phạm.

Ví dụ về quy phạm pháp luật thay thế: “Gian lận do một nhóm người thực hiện bằng âm mưu trước đó... bị phạt tiền lên tới 300 nghìn rúp, hoặc bằng số tiền lương hoặc thu nhập khác của người bị kết án trong một thời gian. lên đến 2 năm hoặc bằng lao động bắt buộc trong thời gian lên tới 480 giờ... ”. (Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, Điều 159, đoạn 2); “Gian lận của một người sử dụng chức vụ chính thức của mình... bị phạt tiền từ 100 nghìn đến 500 nghìn rúp” (Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, Điều 159, đoạn 3). Theo đó, các sự việc gian lận được đề cập là ví dụ về các giả thuyết khoa học và một số giải pháp thay thế trách nhiệm pháp lý đối với những tội phạm này là ví dụ về các biện pháp trừng phạt.

Giả thuyết trong nghiên cứu tâm lý

Nếu chúng ta đang nói về nghiên cứu khoa học tâm lý dựa trên các phương pháp, thì giả thuyết trong trường hợp này trước hết phải đáp ứng các yêu cầu như sự rõ ràng và ngắn gọn. Theo ghi nhận của E.V. Sidorenko, nhờ những giả thuyết này mà nhà nghiên cứu trong quá trình tính toán đã thực sự có được bức tranh rõ ràng về những gì mình đã thiết lập.

Người ta thường phân biệt giữa giả thuyết thống kê vô giá trị và giả thuyết thống kê thay thế. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói về việc không có sự khác biệt về các đặc điểm đang được nghiên cứu, theo công thức X 1 -X 2 = 0. Lần lượt X 1, X 2 là các giá trị của đặc tính dùng để thực hiện so sánh. Theo đó, nếu mục tiêu nghiên cứu của chúng tôi là chứng minh sự khác biệt giữa các giá trị của các đặc điểm, thì chúng tôi muốn bác bỏ giả thuyết khống.

Trong trường hợp có một giả thuyết thay thế, ý nghĩa thống kê của sự khác biệt sẽ được nêu rõ. Vì vậy, giả thuyết thay thế là tuyên bố mà chúng tôi muốn chứng minh. Nó còn được gọi là giả thuyết thực nghiệm. Cần lưu ý rằng trong một số trường hợp, ngược lại, nhà nghiên cứu có thể tìm cách chứng minh giả thuyết khống nếu điều này phù hợp với mục tiêu thí nghiệm của anh ta.

Có thể đưa ra những ví dụ sau đây về các giả thuyết trong tâm lý học:

Giả thuyết null (H 0): Xu hướng tăng (giảm) của một đặc tính khi chuyển từ mẫu này sang mẫu khác là ngẫu nhiên.

Giả thuyết thay thế (H 1): Xu hướng tăng (giảm) của một đặc tính khi chuyển từ mẫu này sang mẫu khác là không ngẫu nhiên.

Giả sử rằng một loạt khóa đào tạo để giảm bớt sự lo lắng này được tiến hành ở một nhóm trẻ có mức độ lo lắng cao. Việc đo lường chỉ số này được thực hiện trước và sau khóa đào tạo. Cần phải xác định xem sự khác biệt giữa các phép đo này có ý nghĩa thống kê hay không. Giả thuyết khống (H 0) sẽ có dạng sau: xu hướng giảm mức độ lo lắng trong nhóm sau khóa đào tạo là ngẫu nhiên. Ngược lại, giả thuyết thay thế (H 1) sẽ có vẻ như sau: xu hướng giảm mức độ lo lắng trong nhóm sau quá trình đào tạo không phải là ngẫu nhiên.

Sau khi áp dụng một hoặc một tiêu chí toán học khác (ví dụ: tiêu chí ký hiệu G), nhà nghiên cứu có thể rút ra kết luận về ý nghĩa thống kê / tầm quan trọng của “sự thay đổi” kết quả liên quan đến đặc điểm đang được nghiên cứu (mức độ lo lắng). Nếu chỉ báo có ý nghĩa thống kê thì giả thuyết thay thế sẽ được chấp nhận và giả thuyết không sẽ bị bác bỏ. Ngược lại, giả thuyết không được chấp nhận.

Cũng trong tâm lý học, có thể có việc xác định mối liên hệ (tương quan) giữa hai hoặc nhiều biến số, điều này cũng được phản ánh qua giả thuyết nghiên cứu. Ví dụ:

H 0: mối tương quan giữa chỉ số tập trung của học sinh và chỉ số mức độ thành công của học sinh trong việc hoàn thành nhiệm vụ kiểm soát không khác 0.

H 1: mối tương quan giữa chỉ số tập trung của sinh viên và chỉ số mức độ hoàn thành nhiệm vụ kiểm soát của sinh viên khác biệt có ý nghĩa thống kê với 0.

Ngoài ra, các ví dụ về giả thuyết khoa học trong nghiên cứu tâm lý cần xác nhận thống kê có thể liên quan đến sự phân bố của một đặc điểm (mức độ thực nghiệm và lý thuyết), mức độ nhất quán của các thay đổi (khi so sánh hai đặc điểm hoặc thứ bậc của chúng), v.v.

Giả thuyết trong xã hội học

Ví dụ, nếu chúng ta đang nói về sự thất bại của sinh viên ở một trường đại học thì cần phải phân tích nguyên nhân của nó. Những giả thuyết nào một nhà xã hội học có thể đưa ra trong trường hợp này? A.I. Kravchenko đưa ra các ví dụ sau về các giả thuyết trong nghiên cứu xã hội học:

Chất lượng giảng dạy ở một số môn học còn thấp.
Đánh lạc hướng sinh viên đại học khỏi quá trình học tập để có thêm thu nhập.
Mức độ yêu cầu thấp của ban quản lý trường đại học đối với kết quả học tập và tính kỷ luật của sinh viên.
Chi phí tuyển sinh cạnh tranh vào một trường đại học.

Điều quan trọng là các ví dụ về giả thuyết khoa học phải đáp ứng yêu cầu về tính rõ ràng, cụ thể, chỉ liên quan trực tiếp đến đối tượng nghiên cứu. Tính đúng đắn của việc xây dựng các giả thuyết, như một quy luật, quyết định tính đúng đắn của việc lựa chọn phương pháp nghiên cứu. Yêu cầu này giống nhau đối với việc xây dựng các giả thuyết trong mọi hình thức nghiên cứu xã hội học khoa học - có thể là giả thuyết trong lớp hội thảo hoặc giả thuyết trong luận văn. Một ví dụ về kết quả học tập thấp ở một trường đại học, trong trường hợp chọn giả thuyết về tác động tiêu cực của công việc bán thời gian đối với sinh viên, có thể được xem xét trong khuôn khổ phương pháp khảo sát đơn giản những người trả lời. Nếu giả thuyết về chất lượng giảng dạy thấp được lựa chọn thì cần sử dụng khảo sát chuyên gia. Đổi lại, nếu nói về chi phí của việc tuyển chọn cạnh tranh, chúng ta có thể sử dụng phương pháp phân tích tương quan - khi so sánh các chỉ số thành tích của sinh viên tại một trường đại học nhất định với các điều kiện tuyển sinh khác nhau.

Hãy để chúng tôi nhắc nhở bạn rằng giả thuyết- đây là phần tiết lộ các điều kiện (hoàn cảnh), dù có hay không thì quy tắc này có thể thực hiện được, tức là nó chứa đựng những chỉ dẫn về hoàn cảnh sống cụ thể, những điều kiện mà quy tắc này có hiệu lực .

Cụ thể, một giả thuyết có thể diễn đạt:

thời điểm văn bản pháp luật có hiệu lực;
đạt đến một độ tuổi nhất định của công dân - chủ thể của pháp luật;
thời gian và địa điểm của một sự kiện cụ thể;
“thuộc về” một công dân của một quốc gia cụ thể;
tình trạng sức khỏe mà khả năng thực hiện quyền phụ thuộc vào đó.

Ví dụ về giả thuyết

Trẻ vị thành niên đã đủ mười sáu tuổi (giả thuyết) có thể được tuyên bố là có đủ năng lực (tư cách) nếu anh ta làm việc theo hợp đồng lao động (tiếp theo giả thuyết) (Điều 27 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga về giải phóng). Trong quy định của luật gia đình có các điều kiện để kết hôn: “Hôn nhân được kết hôn tại cơ quan đăng ký dân sự” (Khoản I, Điều 10 của RF IC) - điều kiện về địa điểm hoặc cơ quan kết hôn.

“Quyền, nghĩa vụ của vợ chồng phát sinh kể từ ngày đăng ký kết hôn…” (Khoản 2 Điều 10 Bộ luật Gia đình) - điều kiện cho thời điểm phát sinh quan hệ pháp luật về hôn nhân.

Phân loại và loại giả thuyết

Giả Thuyết - một yếu tố của một quy định pháp luật chỉ ra các điều kiện hoạt động của nó (thời gian, địa điểm, thành phần chủ đề, v.v.), được xác định bằng cách hợp nhất. Giả thuyết là một phần của quy phạm pháp luật chỉ ra các hoàn cảnh sống trong đó các chủ thể nhất định có mối quan hệ với nhau.

Giả thuyết có thể đơn giản hoặc phức tạp. Đơn giản các giả thuyết chỉ ra một điều kiện để thực hiện quy phạm (Điều 242 Bộ luật tố tụng hình sự Liên bang Nga (sau đây gọi là Bộ luật tố tụng hình sự Liên bang Nga) - thành phần không thay đổi của tòa án là điều kiện để xem xét vụ án hoặc Điều 21 Bộ luật tố tụng hình sự Liên bang Nga - trong trường hợp phát hiện có dấu hiệu tội phạm, công tố viên, điều tra viên, cơ quan điều tra hoặc người thẩm vấn áp dụng các biện pháp để xác định tình tiết tội phạm, vạch trần người hoặc những người có tội phạm tội), tổ hợp - theo một số điều kiện (khoản 1 Điều 72 của Bộ luật Gia đình Liên bang Nga (sau đây gọi là Bộ luật Gia đình Liên bang Nga) - cha mẹ (một trong số họ) có thể được khôi phục quyền làm cha mẹ trong trường hợp họ đã thay đổi hành vi, lối sống và (hoặc) thái độ đối với việc nuôi dạy trẻ). Các giả thuyết phức tạp có thể được tích lũy và thay thế.

tích lũy giả thuyết kết nối việc thực hiện một chuẩn mực với sự hiện diện đồng thời của một số điều kiện.

Thay thế giả thuyết làm cho việc thực hiện định mức phụ thuộc vào sự xuất hiện của một trong một số điều kiện.

Ngoài ra, xét về mức độ chắc chắn, các giả thuyết có thể tuyệt đối chắc chắn (đơn giản), tương đối chắc chắn (phức tạp) và thậm chí không xác định (“nếu cần thiết”), và xét về phương pháp trình bày - ngụy biện và trừu tượng.

Cơm. 1. Các loại giả thuyết

Theo mức độ phức tạp (tùy theo cấu trúc), các giả thuyết được chia thành:

TRÊN đồng nhất (đơn giản). Chúng chỉ ra một tình huống, sự hiện diện hay vắng mặt của nó đều gắn liền với hiệu lực của một quy phạm pháp luật. Ví dụ:“Thời hạn hiệu lực của giấy ủy quyền không quá ba năm” (khoản I Điều 186 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga);
hợp chất (phức tạp). Trong đó, hiệu lực của một nhà nước pháp quyền được thực hiện phụ thuộc vào sự hiện diện hay vắng mặt của hai hoặc nhiều hoàn cảnh cùng một lúc. Ví dụ.Điều kiện kết hôn đối với những người đã kết hôn: trước hết là sự đồng ý tự nguyện của nam và nữ cũng như đủ tuổi kết hôn (Điều 12 của RF IC); thứ hai, không có tình tiết ngăn cản việc kết hôn (Điều 14 của RF IC - tình trạng hôn nhân của một trong hai vợ chồng, mối quan hệ thân thiết cũng như tình trạng mất năng lực được tòa án công nhận);
thay thế. Chúng bao gồm một số điều kiện và nếu có bất kỳ điều kiện nào trong số đó, quy phạm pháp luật này sẽ bắt đầu được áp dụng. Ví dụ:“Trong trường hợp bên mua vi phạm pháp luật, các hành vi pháp luật khác hoặc hợp đồng mua bán không nhận hàng hoặc từ chối nhận hàng thì bên bán có quyền yêu cầu bên mua nhận hàng... ” (Khoản 3 Điều 484 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga);
phức tạp-thay thế. Trong trường hợp này, các giả thuyết vừa có tính phức tạp vừa có tính thay thế.

Căn cứ vào sự có mặt hay vắng mặt của các sự kiện pháp lý (hoàn cảnh):

tích cực - nêu rõ sự cần thiết phải có những điều kiện nhất định để áp dụng định mức;
tiêu cực - giả định rằng việc áp dụng nhà nước pháp quyền được thực hiện trong trường hợp không có các điều kiện được nêu trong giả thuyết. Vì vậy, việc chuyên gia y tế không hỗ trợ bệnh nhân được coi là một giả thuyết tiêu cực. Đối với điều này, một biện pháp trách nhiệm pháp lý được thiết lập.

Theo hình thức biểu đạt:

tổng quan. Chúng chỉ ra những đặc điểm chung, chẳng hạn như điều kiện chung để thực hiện tất cả các quy phạm pháp luật hình sự - đã đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự;
riêng tư. Họ chỉ ra những dấu hiệu cụ thể hơn. Như vậy, điều kiện để có hiệu lực của các quy phạm pháp luật hình sự quy định trách nhiệm pháp lý đối với tội phạm chính thức là sự có mặt của một chủ thể đặc biệt, tức là quan chức.

Dựa vào hình thức thể hiện giả thuyết trong văn học còn được gọi là trừu tượng Và giản dị.

Dạy học sinh những kiến thức đặc biệt, cũng như phát triển các kỹ năng chung cần thiết cho nghiên cứu là một trong những nhiệm vụ thiết thực chính của giáo dục hiện đại.
Các kỹ năng và khả năng nghiên cứu chung là: khả năng nhìn nhận vấn đề; đặt câu hỏi; đưa ra các giả thuyết; xác định các khái niệm; phân loại; kỹ năng và khả năng quan sát; tiến hành thí nghiệm; khả năng đưa ra kết luận và suy luận; kỹ năng cấu trúc vật liệu; làm việc với văn bản; khả năng chứng minh và bảo vệ ý tưởng của bạn.
Logic của mỗi nghiên cứu là cụ thể. Nhà nghiên cứu tiến hành nghiên cứu dựa trên bản chất của vấn đề, mục đích và mục tiêu của công việc, tài liệu cụ thể mà anh ta sử dụng, trình độ thiết bị nghiên cứu và khả năng của anh ta. Hãy chuyển sang các danh mục chính của công việc nghiên cứu và phân tích một thuật toán gần đúng để phát triển các chương trình nghiên cứu.

Vấn đề nghiên cứu như một phạm trù cung cấp nghiên cứu về những điều chưa biết trong khoa học, những điều vẫn cần được khám phá, chứng minh, nghiên cứu từ những quan điểm mới. Một vấn đề là một khó khăn, một sự không chắc chắn. Để loại bỏ một vấn đề, cần phải có những hành động, trước hết đó là những hành động nhằm mục đích điều tra mọi thứ liên quan đến tình huống vấn đề này. Tìm ra vấn đề không phải là dễ dàng. Việc tìm ra một vấn đề thường khó khăn và bổ ích hơn việc giải quyết nó. Khi thực hiện phần công việc nghiên cứu này với trẻ, người ta phải linh hoạt và không nhất thiết phải yêu cầu sự hiểu biết và hình thức rõ ràng về vấn đề hoặc chỉ định rõ ràng về mục tiêu. Các đặc điểm chung, gần đúng của nó là khá đầy đủ.
Khả năng nhìn nhận vấn đề là một đặc tính không thể thiếu, đặc trưng cho tư duy của con người.
Một trong những đặc tính quan trọng nhất trong việc xác định vấn đề là khả năng thay đổi quan điểm của riêng bạn, nhìn đối tượng nghiên cứu từ các góc độ khác nhau. Xét cho cùng, nếu bạn nhìn cùng một vật thể từ những góc nhìn khác nhau, bạn chắc chắn sẽ thấy điều gì đó nằm ngoài quan điểm truyền thống và thường không được người khác chú ý.

Chủ thể phản ánh vấn đề dưới những nét đặc trưng của nó. Việc xây dựng chủ đề thành công, chính xác về mặt ngữ nghĩa sẽ làm rõ vấn đề, vạch ra phạm vi nghiên cứu và nêu rõ ý chính, từ đó tạo ra các điều kiện tiên quyết cho sự thành công của toàn bộ tác phẩm.

Nguyên tắc chọn đề tài

Chủ đề phải thú vị với trẻ và thu hút trẻ.
Đề tài phải khả thi và giải pháp đưa ra phải mang lại lợi ích thiết thực cho người tham gia nghiên cứu.
Chủ đề phải độc đáo, phải có yếu tố bất ngờ, khác thường.
Chủ đề phải sao cho công việc có thể được hoàn thành tương đối nhanh chóng.
Khi giúp học sinh chọn một chủ đề, hãy cố gắng tiếp cận gần hơn với lĩnh vực mà bản thân bạn cảm thấy có năng khiếu.
Giáo viên cũng nên cảm thấy như một nhà nghiên cứu.

Khi bắt đầu thực hiện một chủ đề, điều quan trọng là phải có kế hoạch, ít nhất là ở dạng tổng quát nhất. Nó sẽ giúp học sinh tìm kiếm, thu thập và tích lũy các nguồn thông tin cơ bản về chủ đề này. Khi chúng ta nghiên cứu và làm quen với văn học, kế hoạch được áp dụng chắc chắn sẽ thay đổi. Tuy nhiên, một kế hoạch mang tính chỉ dẫn sẽ giúp kết nối nhiều loại thông tin thành một tổng thể duy nhất. Vì vậy, một kế hoạch như vậy phải được lập càng sớm càng tốt và không thể thiếu sự giúp đỡ của người quản lý công việc trong quá trình chuẩn bị.

Mức độ liên quan chủ đề được chọn chứng minh sự cần thiết phải nghiên cứu.
Sự vật Nghiên cứu là một lĩnh vực trong đó việc nghiên cứu một tập hợp các kết nối, mối quan hệ và tính chất được tiến hành như một nguồn thông tin cần thiết cho nhà nghiên cứu.
Mục nghiên cứu cụ thể hơn và chỉ bao gồm những mối liên hệ, mối quan hệ được nghiên cứu trực tiếp trong công trình này; nó xác lập ranh giới nghiên cứu khoa học trong từng đối tượng. Một môn học luôn được nghiên cứu trong khuôn khổ một đối tượng nào đó.
Để không đi chệch khỏi chủ đề đã chọn, cần hình dung rõ ràng và chính xác mục đích, mục tiêu nghiên cứu. Việc xác định chúng sẽ cho phép học sinh thu thập và xử lý tài liệu một cách kinh tế hơn và có mục đích cao hơn.

Mục tiêu nó được xây dựng ngắn gọn và cực kỳ chính xác, thể hiện về mặt ngữ nghĩa mục đích chính mà người nghiên cứu dự định làm. Theo quy định, mục tiêu bắt đầu bằng các động từ: “tìm hiểu”, “xác định”, “hình thành”, “biện minh”, “thực hiện”, v.v.

Mục tiêu được xác định và phát triển trong mục tiêu nghiên cứu. Các vấn đề chỉ ra một tập hợp các vấn đề cần được giải quyết trong quá trình thử nghiệm. Nhiệm vụ có thể phản ánh cách tiếp cận từng bước nhất định để đạt được mục tiêu, một chuỗi hành động. Giải quyết một vấn đề cho phép bạn trải qua một giai đoạn nghiên cứu nhất định. Việc xây dựng các nhiệm vụ có liên quan chặt chẽ đến cấu trúc của nghiên cứu và các nhiệm vụ riêng lẻ có thể được đặt ra cho cả phần lý thuyết (xem xét tài liệu về vấn đề) và phần thực nghiệm của nghiên cứu. Mục tiêu xác định nội dung nghiên cứu và cấu trúc của văn bản của tác phẩm.

Giả thuyết nghiên cứu– đây là một giả định chi tiết trình bày chi tiết về mô hình, phương pháp, hệ thống đo lường, tức là công nghệ của sự đổi mới mà nhờ đó mục tiêu của nghiên cứu dự kiến sẽ đạt được. Có thể có một số giả thuyết - một số giả thuyết sẽ được xác nhận, một số thì không. Theo quy luật, một giả thuyết được hình thành dưới dạng một câu phức (“Nếu…, thì…” hoặc “Than…, thì…”). Khi đưa ra giả định, các từ thường được sử dụng là: có lẽ, giả sử, giả sử, có lẽ, nếu, có lẽ. Trong quá trình thí nghiệm, giả thuyết được làm rõ, bổ sung, phát triển hoặc bác bỏ.
Giả thuyết là cơ sở, giả định, phán đoán về mối liên hệ tự nhiên của các hiện tượng. Trẻ em thường thể hiện nhiều giả thuyết khác nhau về những gì chúng nhìn thấy, nghe thấy và cảm nhận. Nhiều giả thuyết thú vị ra đời là kết quả của nỗ lực tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi của chính mình. Một giả thuyết là một dự đoán về các sự kiện. Ban đầu, một giả thuyết không đúng cũng không sai - đơn giản là nó không được xác định. Một khi đã được xác nhận thì nó trở thành một lý thuyết; nếu bị bác bỏ thì nó cũng không còn tồn tại, từ một giả thuyết trở thành một giả định sai lầm.
Điều đầu tiên khiến một giả thuyết ra đời là một vấn đề. Các phương pháp kiểm định giả thuyết thường được chia thành hai nhóm lớn: lý thuyết và thực nghiệm. Việc đầu tiên liên quan đến việc dựa vào logic và phân tích các lý thuyết khác (kiến thức hiện có) trong khuôn khổ mà giả thuyết này được đưa ra. Các phương pháp thực nghiệm để kiểm tra các giả thuyết bao gồm quan sát và thử nghiệm.

Xây dựng giả thuyết là cơ sở của việc nghiên cứu và tư duy sáng tạo. Các giả thuyết giúp chúng ta có thể khám phá và đánh giá xác suất của chúng thông qua phân tích lý thuyết, suy nghĩ hoặc thí nghiệm thực tế. Do đó, các giả thuyết giúp có thể nhìn vấn đề dưới một góc độ khác, nhìn tình huống từ một góc độ khác.
Việc lựa chọn các kỹ thuật và phương pháp nghiên cứu cụ thể trước hết được xác định bởi tính chất của đối tượng nghiên cứu, đối tượng, mục đích và mục tiêu nghiên cứu. Phương pháp luận– đây là một tập hợp các kỹ thuật, phương pháp nghiên cứu, thứ tự áp dụng và cách giải thích các kết quả thu được với sự trợ giúp của chúng. Nói cách khác, phương pháp nghiên cứu khoa học là một cách thức nghiên cứu đối tượng nghiên cứu.
Phương pháp nghiên cứu khoa học:
1. Các phương pháp nghiên cứu lý luận về vấn đề như nghiên cứu nguồn văn học, văn bản, tài liệu lưu trữ;
2. Các phương pháp bảo đảm đạt được kết quả thiết thực khi nghiên cứu một vấn đề: quan sát, đàm thoại, đặt câu hỏi.
Phương pháp nghiên cứu mang lại độ chính xác và chiều sâu nghiên cứu cao hơn về vấn đề được lựa chọn, đồng thời đưa ra giải pháp cho các vấn đề đặt ra trong công trình.
Một thành phần cần thiết của chương trình là việc thiết lập thời hạn nghiên cứu. Khung thời gian phải đủ để kiểm tra khả năng tái tạo, độ tin cậy và độ ổn định của kết quả cũng như việc thảo luận và thử nghiệm chúng.

Các giai đoạn chính của nghiên cứu:

Giai đoạn đầu tiên - chuẩn bị - bao gồm chọn vấn đề và chủ đề, xác định và chuẩn bị đối tượng và chủ đề, phát triển mục tiêu và mục tiêu, giả thuyết nghiên cứu, chuẩn bị công cụ, đào tạo người tham gia nghiên cứu, lựa chọn phương pháp và phát triển phương pháp nghiên cứu.
Giai đoạn thứ hai - xây dựng (dàn dựng, sáng tạo) - chứa bản thân nghiên cứu (nó cũng có thể được chia thành các giai đoạn).
Giai đoạn thứ ba là khắc phục: đây là việc xây dựng các kết luận sơ bộ, thử nghiệm và làm rõ chúng.
Giai đoạn thứ tư là giai đoạn kiểm soát.
Thứ năm - cuối cùng - tổng hợp và ghi lại kết quả.

Mục tiêu, thời gian và kế hoạch nghiên cứu phải phù hợp với đối tượng, đối tượng và mục đích nghiên cứu được lựa chọn.

Không kém phần quan trọng là khả năng trình bày kết quả nghiên cứu của bạn trước công chúng; dưới đây là một số mô hình để bảo vệ công việc nghiên cứu:
I. “Cổ điển”.
Thuyết trình tập trung vào các vấn đề cơ bản:
1. chủ đề nghiên cứu và sự liên quan của nó;
2. phạm vi nguồn được sử dụng và các phương pháp khoa học chính để giải quyết vấn đề;
3. tính mới của tác phẩm (nghiên cứu các nguồn ít được biết đến, chuyển động của một phiên bản mới, cách tiếp cận mới để giải quyết vấn đề, v.v.);
4. Những kết luận chính về nội dung của phần tóm tắt.
II. "Cá nhân".
Các khía cạnh cá nhân khi làm việc trên bản tóm tắt được bộc lộ:
1. lý do chọn chủ đề tóm tắt;
2. cách làm việc trên một bản tóm tắt;
3. những phát hiện ban đầu, những nhận định riêng, những điểm thú vị;
4. ý nghĩa cá nhân của công việc được thực hiện;
5. triển vọng tiếp tục nghiên cứu.
III “Sáng tạo” bảo vệ bao gồm:
1. thiết kế một quầy trưng bày tài liệu và minh họa về chủ đề nghiên cứu, bình luận của họ;
2. Trình chiếu slide, ghi hình, nghe băng ghi âm được chuẩn bị trong quá trình tóm tắt;
3. cách trình bày sáng sủa, nguyên bản về một phần của phần chính của bản tóm tắt, v.v.

Các tiêu chí đánh giá công trình nghiên cứu của sinh viên cũng như bản ghi nhớ dành cho các nhà nghiên cứu trẻ được trình bày tại Phụ lục số 1.2

Đời sống con người là một sự vận động trên con đường tri thức. Mỗi bước sẽ làm phong phú chúng ta nếu nhờ trải nghiệm mới, chúng ta bắt đầu thấy được những gì trước đây chúng ta chưa nhận thấy hoặc chưa hiểu. Nhưng câu hỏi dành cho thế giới trước hết là câu hỏi dành cho chính bạn. Điều quan trọng là trong quá trình tổ chức hoạt động nghiên cứu của sinh viên phải duy trì tình trạng bất định định trước, nhờ đó toàn bộ hệ thống tương tác giữa những người tham gia quá trình giáo dục bắt đầu được xây dựng theo một cách hoàn toàn đặc biệt.

Dự án giáo dục từ xa dành cho học sinh lớp 7-11 “Nấc thang thành công”. 2007

_____________________________________________________________________________

Giả thuyết nghiên cứu. Phương pháp nghiên cứu

Đừng sợ những ý tưởng khác thường và những câu trả lời “điên rồ”!
Hãy táo bạo và thoải mái hơn trong suy nghĩ và tưởng tượng của bạn!
Hãy nhớ rằng, bạn có tài và có khả năng khám phá xuất sắc!

Sau khi xác định được nhu cầu về một tình huống có vấn đề để tổ chức nghiên cứu và xác định chủ đề (nghiên cứu) của nó, chúng tôi sẽ cố gắng xác định các phương pháp và kỹ thuật để giải quyết nó.

Bạn không thể giải quyết vấn đề nếu không vạch ra cách giải quyết nó. Chúng ta chỉ có thể tìm ra cách giải quyết vấn đề nếu chúng ta thừa nhận thực tế là có thể hoặc không thể. Nghĩa là, để giải quyết vấn đề cần phải giả định hoặc giả định một điều gì đó. Theo dữ liệu bách khoa toàn thư, bất kỳ giả định hoặc phỏng đoán nào cũng có thể là giả thuyết. Vì vậy, để tìm cách giải một bài toán có vấn đề cần phải đưa ra giả thuyết.

Trước tiên, chúng ta hãy cố gắng tìm hiểu giả thuyết là gì, giả thuyết nào tồn tại và nó nên có những đặc điểm gì.

Một giả thuyết có thể đồng thời là một giả định có cơ sở khoa học, một tập hợp các ảnh hưởng và một hệ thống các biện pháp để thực hiện mục tiêu nghiên cứu.

Kỹ thuật xây dựng giả thuyết khác nhau về hình thức, mức độ, tính chất, cơ chế hình thành, cấu trúc logic và mục đích chức năng.

	Hình thức	“nếu... thì…” “nếu... thì..., vì..."
	Mức độ	Nghiên cứu thực nghiệm Nghiên cứu lý thuyết
	Tính cách	Sửa đổi Cách mạng hóa
	Cơ chế hình thành	Đơn giản: quy nạp hoặc diễn dịch Phức: quy nạp-suy diễn
	Cấu trúc logic	Tuyến tính (1 lần đoán) Phân nhánh (hậu quả có thể xảy ra)
	Mục đích chức năng	Giải thích Dự đoán Hỗn hợp

Hình thức của một giả thuyết bao gồm việc sử dụng một công thức duy nhất khi hình thành và viết văn bản của giả thuyết: “nếu…, thì…, vì…”. Trong trường hợp này, cụm từ “kể từ”, nhằm mục đích tiết lộ bản chất của hiện tượng và xây dựng mối quan hệ nhân quả, được sử dụng như một quy luật cho các giả thuyết tương ứng với cấp độ lý thuyết của nghiên cứu.

Cấp độ của giả thuyết nằm ở sự tương ứng của nó với cấp độ nghiên cứu đang được tiến hành: thực nghiệm hoặc lý thuyết.

Vì nghiên cứu thực nghiệm dựa trên kết quả kinh nghiệm nên một giả thuyết được đưa ra về giả định về sự thay đổi (hoặc không thay đổi) của một hiện tượng hoặc thực tế cụ thể, tức là. nghiên cứu thực nghiệm và giả thuyết của nó phục vụ chức năng thiết lập các sự kiện mới cho sự phát triển lý thuyết sau này.

Đối với cấp độ nghiên cứu lý thuyết, một giả thuyết được xây dựng để kiểm tra kiến thức lý thuyết, ví dụ, hệ quả của một lý thuyết. Tính đặc thù của giả thuyết ở cấp độ này là nó giống như một nghiên cứu lý thuyết, khái quát hóa và áp dụng cho cả một nhóm đối tượng, hiện tượng đang được nghiên cứu, nhằm mục đích bộc lộ bản chất của chúng, xác lập nguyên nhân của mối quan hệ giữa các thông số cần nghiên cứu thực nghiệm. .

Theo mục đích chức năng của chúng, các giả thuyết có thể được chia thành các loại.

Theo nội dung của các giả thuyết, chúng được chia thành:

giả thuyết thông tin
giả thuyết công cụ.

Các giả thuyết có tính chất thông tin thường được hình thành ở giai đoạn nghiên cứu ban đầu (hoặc điển hình cho các nhà nghiên cứu mới vào nghề) và phụ thuộc vào một biến số. Nói cách khác, người thực nghiệm bắt đầu nghiên cứu sẽ đưa ra giả định về cách thức và cách thức mà mục tiêu đã nêu của nghiên cứu có thể đạt được. (Nếu bạn làm điều này... bạn sẽ nhận được hiệu ứng...)

Chuyển sang việc xây dựng nội dung đa yếu tố của giả thuyết, nhà nghiên cứu chuyển nội dung của nó thành một đặc tính công cụ, vốn giả định trước việc xây dựng một hệ thống các biện pháp và kiểm soát các ảnh hưởng để đảm bảo đạt được mục tiêu nghiên cứu.

Theo cơ chế hình thành, các giả thuyết có thể được chia thành đơn giản (quy nạp và suy diễn) và phức tạp (quy nạp-suy diễn).

Cơ chế xây dựng giả thuyết
Giả thuyết đơn giản	Cơ sở xây dựng	Kết quả	Chuỗi logic
quy nạp	Quan sát một thực tế hoặc hiện tượng	Dự đoán tổng quát	Từ cái riêng đến cái chung
suy diễn	Phân tích tài liệu lý thuyết	Dự đoán khả năng (hậu quả) từ một mẫu chung	Từ chung đến cụ thể

Chúng ta hãy xem xét ngắn gọn cơ chế xây dựng một giả thuyết quy nạp. Nó bao gồm việc xây dựng, trên cơ sở kinh nghiệm quan sát được hoặc các sự kiện đã cho, một kết luận khái quát hóa mang tính dự đoán liên quan đến một nhóm hiện tượng tương tự như hiện tượng đang được nghiên cứu. Dòng suy nghĩ của người thử nghiệm - từ cụ thể đến chung - bao gồm các giả định được nhà nghiên cứu chấp nhận, các giả định được phát triển trên cơ sở đó và giả thuyết được đưa ra từ chúng.

Một giả thuyết suy diễn được xây dựng từ một vị trí lý thuyết chung bằng cách phát triển một loạt các giả định theo sau nó. Các kết luận và giả định được suy ra từ các giả định đã đưa ra. Dòng suy nghĩ của người thử nghiệm đi từ trừu tượng (chung) đến cụ thể.

Giả thuyết quy nạp-suy diễn bao gồm các yếu tố của hai loại giả thuyết trước đó và chứa một chuỗi các quy trình tổng hợp các đoạn lý thuyết - giả định thành kiến thức lý thuyết mới, dựa trên phân tích dự đoán về các khía cạnh và tính chất chưa biết trước đây của đối tượng đang được nghiên cứu. được suy ra.

Về bản chất, một giả thuyết có thể mang tính cách mạng (đưa ra một quan điểm mới về cơ bản) hoặc sửa đổi các quy luật đã biết, dựa trên giả định rằng một số quy luật tồn tại trong những lĩnh vực mà tác dụng của chúng vẫn chưa được xác định.

Theo cấu trúc logic, các giả thuyết có thể có bản chất tuyến tính khi một giả định được đưa ra và kiểm tra hoặc phân nhánh khi một số giả định cần được kiểm tra.

Đặc điểm chính của giả thuyết nghiên cứu

Khi xây dựng một giả thuyết, cần phải tính đến một đặc điểm quan trọng như khả năng kiểm chứng, điều này giả định trước sự sẵn có của các phương pháp hoặc kỹ thuật thích hợp để kiểm tra giả thuyết này.

Làm thế nào để xây dựng một giả thuyết?

Có nhiều phương pháp xây dựng giả thuyết (về cơ bản là tìm kiếm ý tưởng mới). Hãy kể tên một vài trong số họ. Cái này:

Động não - một phương pháp tập thể để tìm kiếm những ý tưởng và giải pháp mới.

Sự tương tự mang tính biểu tượng - một sự tương tự tóm tắt một vấn đề trong một vài từ.

Phương pháp liên kết dựa trên khả năng của một người trong việc biến đổi kiến thức đã thu được trước đây để có thể sử dụng nó cho các điều kiện mới.

Phương pháp đảo ngược liên quan đến việc xem xét vấn đề từ những vị trí đối lập với những vị trí được chấp nhận.

Hãy thử phân tích tình huống vấn đề cụ thể hơn. Chúng ta hãy cố gắng tiếp cận sự hiểu biết về một đối tượng hoặc hiện tượng đã thu hút sự quan tâm từ nhiều góc độ khác nhau, sử dụng một ví dụ cơ bản.

Tình huống có vấn đề. Tôi thích mứt không ngọt lắm và khi nấu tôi đã cố gắng cho ít đường hơn theo công thức, nhưng mứt như vậy không để được lâu. Làm thế nào để làm mứt không quá ngọt, bảo quản được lâu và không bị hỏng?

Hãy để chúng tôi đưa ra một số giả thuyết có thể. Chúng ta hãy thử đưa ra một giả thuyết, trong đó chúng ta sẽ sử dụng một số phương pháp để hình thành (xây dựng) giả thuyết từ những điều trên.

Giả thuyết số 1. Nếu bạn nấu mứt lâu hơn thì mứt sẽ giữ được tốt.

Giả thuyết số 2. Nếu mứt được chế biến theo công thức sửa đổi cho vào tủ lạnh thì sẽ bảo quản được lâu hơn rất nhiều.

Giả thuyết số 3. Tôi sẽ cố gắng tìm một công thức làm mứt khác cần ít đường hơn.

Giả thuyết số 4. Nếu thay đổi công nghệ xử lý lọ mứt để bảo quản mứt thì mứt sẽ được bảo quản lâu hơn.

Giả thuyết số 5. Nếu mình làm mứt từ các loại quả mọng khác (không đường) và thêm lượng đường theo yêu cầu trong công thức thì mứt sẽ để được lâu hơn.

Giả thuyết số 6. Có thể tôi sẽ không bao giờ làm được món mứt theo sở thích của mình.

Vì vậy, chúng tôi đang phải đối mặt với một vấn đề và chúng tôi đã đề xuất các phương án để giải quyết nó. Làm thế nào bạn có thể chứng minh một cách thuyết phục sự đúng đắn hay sai lầm trong suy nghĩ của mình? Làm thế nào để kiểm tra dự đoán của bạn (giả thuyết)?

Các phương pháp kiểm tra giả thuyết.

dựa trên logic và phân tích kiến thức hiện có, thông tin nhận được,
dựa trên những quan sát, kinh nghiệm, thí nghiệm,

Giai đoạn tiếp theo của công việc là phác thảo các cách để kiểm tra các giả định của bạn, chọn phương pháp nghiên cứu và phát triển một chương trình thử nghiệm.

Vì vậy, bạn có thể bắt đầu giải quyết một tình huống có vấn đề bằng cách đưa ra một giả thuyết dựa trên kiến thức, kinh nghiệm, trí tưởng tượng hiện có, đồng thời áp dụng các phương pháp tìm kiếm ý tưởng mới và quyết định cách kiểm tra giả thuyết.

Phương pháp nghiên cứu

Kiến thức không sinh ra từ kinh nghiệm

mẹ của tất cả sự chắc chắn,

cằn cỗi và đầy lỗi lầm.

Leonardo da Vinci

Phương pháp là tập hợp các phương pháp và kỹ thuật nhằm phát triển kiến thức khoa học. Phương pháp nghiên cứu nên được xác định ở giai đoạn hình thành giả thuyết. Mục tiêu của khoa học là sử dụng các phương pháp dễ tiếp cận, chính xác, hiện đại và đáng tin cậy để giải thích các hiện tượng, bản chất, tầm quan trọng, mối quan hệ nhân quả của chúng, v.v. tôiphương pháp - nó là một công cụ, thúc đẩy sự tiến bộ trong kiến thức khoa học. Sự trưởng thành của các phương pháp khoa học là thước đo mức độ phát triển của một ngành khoa học cụ thể. Trong trường hợp này, phương pháp phải được xác định và đưa vào giả thuyết ở cấp độ hình thành của nó.

Phân loại phương pháp nghiên cứu

Các phương pháp hoặc sự kết hợp các phương pháp được sử dụng phải được lựa chọn để kiểm tra khả năng áp dụng một giả thuyết, lý thuyết, mô hình vào một tình huống cụ thể.

Các phương pháp nghiên cứu được lựa chọn phải đảm bảo:

độ tin cậy - đủ để mô tả đặc tính khách quan của một hiện tượng hoặc đối tượng;
tính hợp lệ - mức độ phù hợp của thuộc tính đã chọn của chỉ báo với những gì người thử nghiệm muốn đánh giá chính xác

Đổi lại, nhà nghiên cứu phải:

có đầy đủ thông tin về các biến số và yếu tố đang được nghiên cứu, khả năng phân nhóm của chúng;

chọn một phương pháp nghiên cứu và làm chủ nó;
nghiên cứu mọi sai sót có thể phát sinh do nguyên nhân khách quan và chủ quan.

Vì vậy, một vấn đề quan trọng trong việc lựa chọn phương pháp nghiên cứu là tính đúng đắn của sự lựa chọn, đảm bảo tính đúng đắn của chính phương pháp đó. Các phương pháp phải phù hợp với mục đích nghiên cứu và các kết luận rút ra trong luận văn phải phù hợp với các phương pháp đã chọn. Không nên quên điều này ngay từ khi bắt đầu lập kế hoạch học tập. Điểm tiếp theo đảm bảo tính đúng đắn của phương pháp là khả năng tiếp cận của nó đối với nhóm tuổi các nhà nghiên cứu trẻ. Khi nói đến khả năng tiếp cận trong trường hợp này, chúng tôi muốn nói đến sự sẵn có của thiết bị hoặc nguồn thông tin cần thiết cũng như khả năng của các nhà nghiên cứu trong việc sử dụng thiết bị này cũng như hiểu được văn bản từ nguồn thông tin.

Hơn nữa, các phương pháp được lựa chọn phải đảm bảo đủ khả năng thu thập thông tin và đảm bảo độ tin cậy (thông tin) của nó. Khi sử dụng phương pháp, TẤT CẢ các yêu cầu của phương pháp phải được đáp ứng. Một ví dụ cơ bản: học sinh nghiên cứu chất lượng lọc nước uống để xác định việc tuân thủ các yêu cầu của SanPiN. Đồng thời, các phương pháp phân tích định tính và định lượng nước máy đã được lựa chọn. Thoạt nhìn, mọi thứ đều đúng. Tuy nhiên, địa điểm lấy mẫu là vòi nước tại nhà và tình trạng mạng lưới cấp nước tại những ngôi nhà nơi trẻ em sinh sống có sự khác biệt đáng kể với nhau. Và trên thực tế, học sinh tiến hành nghiên cứu về tình trạng cấp nước ở từng ngôi nhà cụ thể.

Đôi khi tính đúng đắn của các phương pháp nghiên cứu được lựa chọn một cách suôn sẻ lại mang tính nhân văn. Chẳng hạn, nghiên cứu tác động tiêu cực của một số môi trường có hại đối với một số sinh vật sống và bình tĩnh nêu ra thực tế về cái chết của những sinh vật sống này là một chuyện, còn việc tự mình tạo ra điều kiện dẫn đến cái chết của các sinh vật đó lại là một chuyện khác. Đây là điều tất yếu khi tiến hành nghiên cứu khoa học; khoa học đòi hỏi sự hy sinh không kém gì cái đẹp. Ví dụ, hầu hết mọi hoạt động thu thập đều có liên quan đến cái chết của các sinh vật sống. Nhưng có những công việc trong đó các phương pháp này không được chứng minh bằng các nhiệm vụ được đặt ra và kết quả của chúng được lập trình bằng logic cơ bản và khó có thể cần loại xác nhận này.
Phân tích và tổng hợp (phương pháp nghiên cứu lý thuyết)

Phương pháp nghiên cứu lý thuyết bao gồm phân tích và tổng hợp.

Nếu lấy những hành động truyền thống của giáo viên trong bài làm ví dụ thì khi tiến hành phân tích, người nghiên cứu có thể chia chúng thành các thành phần riêng biệt và phân tích riêng biệt. Nhưng đối với một nhà nghiên cứu, việc mô tả hành động cá nhân của giáo viên trong một bài học là chưa đủ; anh ta phải kết hợp những hành động này và lưu ý những thay đổi nào xảy ra trong hành động của học sinh khi hành động của giáo viên thay đổi. Đó là, để thực hiện tổng hợp.

! Phân tích và tổng hợp có mối quan hệ chặt chẽ với nhau.

Khi phân tích tài liệu, một lần nữa, hai phương pháp được phân biệt:

truyền thống, cổ điển, có nghĩa là sự giải thích của nhà nghiên cứu về thông tin có trong tài liệu tài liệu và xác định bản chất của chúng;
chất lượng phân tích liên quan đến việc xác định quyền tác giả của một tài liệu và thời điểm tạo ra nó, mục tiêu và tình huống gây ra sự xuất hiện của tài liệu.

Khi tiến hành nghiên cứu, một quy trình lý thuyết khác rất quan trọng - SO SÁNH. Khi so sánh, trước tiên người nghiên cứu phải xác định cơ sở so sánh - tiêu chí –đặc điểm mà sự so sánh này được thực hiện.

Trong nghiên cứu về học sinh, chúng ta thường phải giải quyết chủ yếu ba loại so sánh:

so sánh các hiện tượng hoặc vật thể theo một đặc điểm (ví dụ: so sánh tốc độ rơi của các vật thể ở các khu vực khác nhau, nhưng có cùng khối lượng);
so sánh các hiện tượng, đồ vật đồng nhất trên nhiều căn cứ (ví dụ so sánh kiến thức, kỹ năng của học sinh nhóm đối chứng và nhóm thực nghiệm về tốc độ tiếp thu kiến thức, sức mạnh tiếp thu kiến thức, khả năng sử dụng kiến thức một cách sáng tạo);
so sánh các giai đoạn khác nhau trong quá trình phát triển của một hiện tượng (ví dụ: so sánh vòng đời của thực vật cùng loài trong thành phố và trong rừng vào mùa xuân, mùa hè và mùa thu).

! Chúng tôi hy vọng rằng bạn đã nhận thấy rằng các phương pháp nghiên cứu lý thuyết cũng cần thiết để tiến hành nghiên cứu thực tế (thực nghiệm).
Quan sát (phương pháp nghiên cứu thực nghiệm)

Quan sát là nhận thức và ghi lại trực tiếp, có mục đích về các hiện tượng và quá trình.

Bất kỳ nghiên cứu thực nghiệm nào cũng phải bắt đầu bằng việc quan sát và phân tích các tài liệu có sẵn về vấn đề đang được nghiên cứu.
Quan sát theo trình tự thời gian là phương pháp đầu tiên được nhiều ngành khoa học sử dụng, bao gồm sư phạm, tâm lý học, xã hội học và sinh lý học.

Bản chất của phương pháp quan sát là...

quan sát,
để ý tất cả những điều nhỏ nhặt,
giám sát việc thực hiện một số hoạt động nhất định,
theo dõi diễn biến tình hình,
hệ thống hóa và nhóm các sự kiện.

Chủ nghĩa Laval được thể hiện ở:

nghiên cứu sơ bộ về vật liệu và phân tích hiện tượng,
chuẩn bị quan sát,
và tất cả các giai đoạn của quá trình quan sát đều được lên kế hoạch trước,
các hình thức hồ sơ, vv được xác định.

! Những điểm này không thể được đánh giá thấp. Nếu bạn bỏ qua chúng, trọng tâm quan sát có thể vô tình thay đổi, trở nên ngẫu nhiên và hời hợt.

Tính hệ thống giả định công việc nhất quán loại trừ sự phân mảnh của các quan sát, trong đó nó có thể:

một hình ảnh méo mó của đối tượng xuất hiện,
đánh giá lại các chỉ số không cần thiết,
đánh giá thấp các chỉ số quan trọng xảy ra

Mối nguy hiểm này phát sinh chủ yếu khi quan sát các hiện tượng có sự thay đổi liên tục. Chỉ có quan sát có hệ thống mới cho phép người ta có được đánh giá khách quan về một đối tượng hoặc hiện tượng.

Yêu cầu cơ bản đối với phương pháp quan sát.

Quan sát phải có mục đích cụ thể.
Việc quan sát phải diễn ra theo kế hoạch đã được lập sẵn.
Số lượng các đặc điểm được nghiên cứu phải ở mức tối thiểu và chúng phải được xác định chính xác.
Các hiện tượng hoặc vật thể phải được quan sát trong điều kiện tự nhiên thực tế (nếu quan sát không phải là một giai đoạn của thí nghiệm).
Thông tin thu được thông qua các quan sát khác nhau phải có tính so sánh được.
Các quan sát nên được lặp lại đều đặn.
Điều mong muốn là người quan sát biết (biết trước) những lỗi nào có thể xảy ra trong quá trình quan sát và ngăn ngừa chúng.

Phân tích tài liệu quan sát.

Độ tin cậy của thông tin trong quá trình quan sát phần lớn phụ thuộc vào phương pháp ghi lại những gì được quan sát, vào cách lưu giữ hồ sơ. Bất kỳ nghiên cứu thực nghiệm nào cũng phải bắt đầu bằng việc quan sát và phân tích các tài liệu có sẵn về vấn đề đang được nghiên cứu.

Khảo sát (phương pháp nghiên cứu thực nghiệm)
Một trong những phương pháp phổ biến nhất trong nghiên cứu là phương pháp khảo sát. Một cuộc khảo sát liên quan đến việc thu thập câu trả lời cho các câu hỏi do nhà nghiên cứu đặt ra.

Điểm đặc biệt của phương pháp này là nguồn thông tin là thông điệp bằng lời nói, sự phán đoán của người được phỏng vấn.

Cuộc khảo sát cho phép bạn có được thông tin về định hướng giá trị, thái độ, ý kiến và đánh giá, động cơ hành vi, môi trường tổ chức, v.v.

Có ba loại khảo sát:

bảng câu hỏi - khảo sát thư từ bằng văn bản;
phỏng vấn - đàm thoại, khảo sát trực tiếp;
khảo sát xã hội học.

Ưu điểm của khảo sát bằng bảng câu hỏi, do nó được sử dụng rộng rãi, là khả năng thu được một lượng thông tin thực nghiệm đáng kể trong thời gian ngắn. Bảng câu hỏi được điền bởi chính người trả lời.
Bảng câu hỏi (phương pháp nghiên cứu thực nghiệm)
Bảng câu hỏi (questionnaire) là tập hợp các câu hỏi hoặc mục (item) được sắp xếp theo nội dung và hình thức.

Độ tin cậy và giá trị của thông tin thu được từ cuộc khảo sát phần lớn được xác định bởi đặc điểm thiết kế của các câu hỏi có trong bảng câu hỏi. Điều này đặt ra những yêu cầu nhất định đối với công thức của chúng.

Khi chuẩn bị một bảng câu hỏi, bạn phải tuân theo các quy tắc sau để xây dựng câu hỏi:

1. Câu hỏi phải phù hợp với mục đích, mục đích nghiên cứu

2. Mỗi câu hỏi phải tách biệt một cách hợp lý.

3. Từ ngữ của câu hỏi phải rõ ràng đối với tất cả người trả lời, vì vậy nên tránh những thuật ngữ mang tính kỹ thuật cao. Các câu hỏi phải phù hợp với mức độ phát triển của người trả lời, kể cả mức độ chuẩn bị ít nhất.

4. Bạn không nên hỏi những câu hỏi quá dài.

5. Bạn nên cố gắng đảm bảo rằng các câu hỏi kích thích người trả lời tích cực tham gia khảo sát và tăng sự quan tâm của họ đối với vấn đề đang nghiên cứu.

6. Câu hỏi không được gợi ý trả lời hoặc áp đặt phương án này hay phương án kia cho người trả lời. Nó nên được xây dựng một cách trung lập.

7. Phải duy trì sự cân bằng giữa các phản ứng tích cực và tiêu cực. Ngược lại, câu hỏi có thể gợi ý cho người trả lời hướng đi của câu trả lời.

Câu hỏi (phương pháp nghiên cứu thực nghiệm)

Theo nội dung tất cả các câu hỏiđược chia thành hai nhóm lớn: câu hỏi về sự kiện và sự kiện và câu hỏi về đánh giá của người trả lời về những sự kiện này.

Nhóm đầu tiên bao gồm các câu hỏi về hành vi và hoạt động của người trả lời, cũng như các câu hỏi liên quan đến đường đời của anh ta. Nhóm thứ hai bao gồm các câu hỏi mang tính đánh giá như: “Bạn đánh giá thế nào...? Bạn cảm thấy thế nào...?"

Mỗi khối trong số hai khối câu hỏi này đều có những chi tiết cụ thể riêng.

Chất lượng của một cuộc khảo sát phần lớn phụ thuộc vào mức độ mà người trả lời có thể và sẵn sàng trả lời các câu hỏi được hỏi một cách chân thành. Thường có trường hợp người được hỏi từ chối đưa ra hoặc cố tình bóp méo đánh giá của họ về một số sự kiện nhất định và khó trả lời các câu hỏi về động cơ hành vi của họ.

Theo chức năng Có bốn loại câu hỏi: cơ bản, lọc, kiểm soát, liên hệ. Nếu các câu hỏi cơ bản được thiết kế để thu thập thông tin về các sự kiện của tổ chức thì mục đích của các câu hỏi lọc là loại bỏ những người trả lời không đủ năng lực. Chức năng của câu hỏi bảo mật là làm rõ tính xác thực của câu trả lời cho các câu hỏi cơ bản.

Đây là một kiểu sửa đổi của câu hỏi chính, cách diễn đạt bằng lời nói khác nhau của nó. Câu hỏi liên hệ cho phép bạn thiết lập mối quan hệ thân thiện giữa nhà nghiên cứu và người trả lời và vượt qua sự xa lánh có thể xảy ra.

Tùy thuộc vào cấu trúc, câu hỏi có thể mở hoặc đóng. Trong các câu hỏi mở, người trả lời tự mình đưa ra câu trả lời. Những câu hỏi đã đóng chứa danh sách các tùy chọn trả lời và người trả lời sẽ chọn từ “người hâm mộ” này câu trả lời mà anh ta có thể chấp nhận được.

Có ba loại câu hỏi đóng:

1) “có-không”;

2) thay thế, liên quan đến việc lựa chọn một câu trả lời từ danh sách các câu trả lời có thể có;

3) các câu hỏi trong menu cho phép người trả lời chọn nhiều câu trả lời cùng một lúc.

Một câu hỏi như vậy có thể trông như thế này:

Vui lòng cho biết bạn đã xảy ra xung đột với các nhân viên khác trong những tình huống nào trong hai tháng qua:

1) khi thực hiện công việc trực tiếp của tôi;

2) nếu cần, hãy chia sẻ kinh nghiệm của bạn;

3) nếu cần thiết, hãy nhờ sự hỗ trợ từ các nhân viên khác;

4) nếu cần thiết, thay thế nhân viên vắng mặt;

5) trong các trường hợp khác (chỉ rõ trường hợp nào).

Việc chọn một câu trả lời từ một tập hợp các phương án được đề xuất sẽ gợi ý khả năng xảy ra xung đột về mặt tổ chức trong một số tình huống được nêu tên.

Để sắp xếp gọn hơn các câu hỏi trong bảng câu hỏi

chúng có thể được trình bày dưới dạng bảng, mặc dù việc điền vào bảng câu hỏi bằng các câu hỏi dạng bảng thường gây khó khăn cho một số người.

Bảng câu hỏi không phải là một tập hợp các câu hỏi đơn giản mà nó có một cấu trúc nhất định. Để xác định quy mô của bảng câu hỏi và số lượng câu hỏi trong đó, người ta phải hướng dẫn mục đích nghiên cứu, dự đoán kết quả của bảng câu hỏi và cách sử dụng chúng trong thực tế. Bảng câu hỏi thường bao gồm ba phần: giới thiệu, chính và tiểu sử. Phần giới thiệu là lời kêu gọi người trả lời, trong đó nêu rõ mục đích của cuộc khảo sát, các điều kiện ẩn danh của cuộc khảo sát, hướng dẫn sử dụng kết quả và các quy tắc điền vào bảng câu hỏi.

Trong phần chính của câu hỏi chứa các câu hỏi về sự kiện, hành vi, sản phẩm hoạt động, động cơ, đánh giá và ý kiến của người trả lời.

Phần cuối cùng của bảng câu hỏi bao gồm các câu hỏi về thông tin nhân khẩu xã hội và tiểu sử của người trả lời.

Phỏng vấn (phương pháp nghiên cứu thực nghiệm)

Phỏng vấn thường được sử dụng trong các trường hợp:

khi xây dựng chương trình nghiên cứu về tổ chức và tâm lý (nếu tổ chức đó thuộc lĩnh vực nghiên cứu);
nếu nghiên cứu có sự tham gia của một số lượng rất nhỏ người trả lời;
ý kiến của người trả lời có đặc biệt quan trọng không (ý kiến của người trả lời là ý kiến của chuyên gia về vấn đề này).

Hướng của cuộc phỏng vấn được xác định bởi vấn đề đang được nghiên cứu, cũng như các mục tiêu của nghiên cứu.

Tùy thuộc vào mức độ cứng nhắc của mô hình phỏng vấn, có hai loại:

tiêu chuẩn hóa
không chuẩn hóa

Ưu điểm của một cuộc phỏng vấn tiêu chuẩn là khả năng thu hút những người không được đào tạo nghiên cứu đặc biệt tham gia vào việc tiến hành cuộc phỏng vấn. Khi tiến hành, bạn không nên hỏi về những gì có thể học được từ các biểu mẫu báo cáo thống kê và các tài liệu khác.

Một cuộc phỏng vấn không chuẩn hóa cho thấy khả năng thay đổi trình tự, cách diễn đạt và số lượng câu hỏi được hỏi và khác với một cuộc phỏng vấn tiêu chuẩn ở chỗ linh hoạt hơn. Đồng thời, điều này đảm bảo khả năng so sánh thông tin tốt hơn và hiệu quả hơn trong việc tóm tắt kết quả

Điều quan trọng là chọn thời gian và địa điểm thuận tiện để tiến hành khảo sát và phỏng vấn.

Điều này sẽ giúp tiết lộ những ý kiến thực sự của người trả lời, đôi khi bị hạn chế bởi những điều kiện khảo sát không thể chấp nhận được.

Chúng bao gồm sự hiện diện của người khác, thiếu thời gian, v.v. Trong những trường hợp này, người trả lời có thể không bày tỏ quan điểm cá nhân của mình mà giấu nó sau quan điểm chung nhất.

Điều quan trọng nữa là tạo ra một bầu không khí phỏng vấn thân thiện. Để làm được điều này, bạn nên sử dụng bài phát biểu giới thiệu của chuyên gia và một kiểu “khởi động” tâm lý.

Khảo sát xã hội học (phương pháp nghiên cứu thực nghiệm)

Một loại khảo sát cụ thể là khảo sát xã hội học.

Thuật ngữ “xã hội học” được dịch có nghĩa là thước đo các mối quan hệ xã hội.

Sự khác biệt chính giữa xã hội học Từ các loại khảo sát khác là khả năng sử dụng nó để xác định cảm giác đồng cảm và thù địch lẫn nhau giữa các thành viên trong nhóm làm việc và trên cơ sở đó để có được đánh giá định lượng về mối quan hệ giữa các cá nhân trong đó.

Công cụ chính để thực hiện khảo sát xã hội học là bản đồ xã hội học (bản đồ xã hội),được điền bởi mỗi thành viên của nhóm tổ chức.

Phân tích thẻ xã hội học cho phép chúng ta thiết lập các biểu hiện khác nhau của mối quan hệ giữa các cá nhân:

khuynh hướng
ưu tiên (lựa chọn tích cực)
sự từ chối
tránh né (lựa chọn tiêu cực)
sao nhãng
phớt lờ

Văn học
1. Alexander Pentin. Nghiên cứu học thuật và những gì không phải là http://www.lgo.ru/model10.htm

2. Klimenyuk A.V., Kalita A.A., Berezhnaya E.P. Phương pháp và kỹ thuật nghiên cứu sư phạm. Xác định mục đích và mục tiêu của nghiên cứu. K., 1988. – 100 tr.-P.37

3. G.B. Golub, O.V. Churakova Khuyến nghị về phương pháp luận “Phương pháp dự án như một công nghệ để phát triển các năng lực chính của học sinh” Samara 2003

4. http://www.abitu.ru/researcher/development/ist_0003.html– A.V. Leontovich. Tài liệu này được dành cho vấn đề sử dụng nghiên cứu như một phương tiện phát triển giáo dục hiện đại.

4. Intel ® “Đào tạo cho tương lai” (với sự hỗ trợ của Microsoft) ấn bản thứ 4, M, 2004, ấn bản chung E.N. Yastrebtseva và Ya.S. Bykhovsky.

5. Thuật giả kim của dự án: Phát triển phương pháp luận của các khóa đào tạo nhỏ dành cho học sinh và giáo viên của chương trình “Đào tạo cho tương lai” Intel ®, do E.N. Yastrebtseva và Ya.S. Bykhovsky, M, 2004.

6. http://www.zarealie.nm.ru/u15.htm- Kim tự tháp hoa

7. http://www.ieach.ru/ trang web chương trình giáo dục "TeachtotheFuture" của Intel.

8. Tài liệu trình bày của Elena Gergardovna Tissen, nhà phương pháp luận tại “Trung tâm Giáo dục Truyền thông” MOU DPOS ở Togliatti.

9. http://www.ieach.ru/metodika/buharkina Tài liệu giáo khoa “Công việc thực tế về chủ đề “Phát triển một dự án giáo dục”, nhà nghiên cứu cao cấp tại phòng thí nghiệm đào tạo từ xa của IOSE RAO, ứng viên khoa học sư phạm Bukharkina M.Yu., Moscow 2003.

10. http://www.ioso.ru/distant/project/meth%20project/4.htm PHƯƠNG PHÁP DỰ ÁN

Tiến sĩ Khoa học Sư phạm, PGS. POLAT ES, IOSO RAO

11.http://www.researcher.ru/methodics/home/a_xmi1t.html Các chủ đề nghiên cứu lý thuyết, thực nghiệm và khoa học viễn tưởng trong giáo dục tại nhà. Nghiên cứu “lý thuyết” của Savenkov Alexander Ilyich
12. http://www.researcher.ru/teor/teor_0007.html Cách tiếp cận vấn đề động lực ở trường và các hoạt động giáo dục và nghiên cứu. Borzenko Vladimir Igorevich – Ứng viên Khoa học Vật lý và Toán học, Obukhov Alexey Sergeevich – Ứng viên Khoa học Tâm lý.

MOU DPOS "Trung tâm Giáo dục Truyền thông", Tolyatti

Web-Địa điểm thực hiện dự án “Nấc thang thành công”:http://www.mec.tgl.ru/ phần “Dự án từ xa”

e-mail:[email được bảo vệ]