Nikolay Kostomarov sinh ra là nông nô nhưng được nhận giáo dục tốt. Ở trường đại học, anh bắt đầu quan tâm đến lịch sử, viết văn bản văn học và các công trình khoa học, dịch thơ và nghiên cứu văn hóa Ukraina. Sau này Kostomarov đã phát hiện ra một bí mật xã hội chính trị, sống sót sau cuộc lưu đày và lệnh cấm giảng dạy, và vào cuối đời ông trở thành thành viên tương ứng Học viện Hoàng gia Khoa học.
Serf "đứa trẻ thần kỳ"
Nikolai Kostomarov sinh ra ở làng Yurasovka tỉnh Voronezh vào năm 1817. Cha ông là chủ đất Ivan Kostomarov, còn mẹ ông là nông nô Tatyana Melnikova. Cha mẹ sau đó kết hôn nhưng đứa trẻ được sinh ra trước khi kết hôn và do đó là nông nô của cha cậu.
Người cha đã cố gắng cho cậu bé một nền giáo dục tốt và gửi cậu đi học tại một trường nội trú ở Moscow. Cậu học sinh nhỏ tuổi đã thể hiện khả năng trong nhiều ngành khoa học khác nhau và cậu được gọi là “đứa trẻ thần kỳ”. Khi Kostomarov 11 tuổi, người chủ đất bị một người hầu giết chết. Cậu bé nông nô được thừa kế bởi gia đình Rovnev - họ hàng của cha cậu.
Sau một thời gian, Tatyana Melnikova cầu xin sự tự do của con trai mình - để đổi lấy phần thừa kế của góa phụ. Mẹ anh muốn anh tiếp tục học, nhưng ở Moscow quá đắt đỏ. Tatyana Melnikova chuyển con trai đến trường nội trú Voronezh, rồi đến nhà thi đấu tỉnh Voronezh.
Nikolai Kostomarov, đội trưởng hạng 2. những năm 1840. Ảnh: krymology.info
Nikolay Kostomarov. Ảnh: e-reading.club
Nikolay Kostomarov. Ảnh: history.org
Năm 1833, Nikolai Kostomarov vào Đại học Kharkov. Anh ấy đã tham gia vào trường đại học vòng tròn văn học, học tiếng Latin, tiếng Pháp, ngôn ngữ Ý, triết học, quan tâm đến cổ xưa và văn học Pháp. Năm 1838, Mikhail Lunin, một nhà sử học và chuyên gia về thời Trung cổ, bắt đầu giảng dạy tại trường đại học. Sau khi gặp anh, Kostomarov bắt đầu nghiên cứu lịch sử.
Sau khi tốt nghiệp đại học, Nikolai Kostomarov gia nhập Trung đoàn Kinburn Dragoon ở Ostrogozhsk, nhưng sớm rời đi nghĩa vụ quân sự và quay trở lại Kharkov. Tại đây anh tiếp tục việc học của mình. “Tôi nhanh chóng tin chắc rằng lịch sử nên được nghiên cứu không chỉ từ những biên niên sử và ghi chú đã chết mà còn từ những người còn sống”, - Kostomarov viết. Anh học tiếng Ukraina, đọc văn học Ukraina và sưu tầm văn hóa dân gian địa phương bằng cách đến thăm các ngôi làng xung quanh.
Dưới bút danh Jeremiah Galka, nhà nghiên cứu trẻ bắt đầu viết các tác phẩm của riêng mình bằng tiếng Ukraina. Trước năm 1841, ông đã xuất bản hai bộ phim truyền hình - “Savva Chaly” kể về một đại tá Cossack phục vụ ở Ba Lan và “Đêm Pereyaslav” kể về cuộc đấu tranh của người Ukraine với cuộc xâm lược của Ba Lan- và các tuyển tập thơ và bản dịch.
Năm 1842, Nikolai Kostomarov viết luận văn thạc sĩ “Về nguyên nhân và bản chất của liên minh ở miền Tây nước Nga”. Nó được dành riêng cho các sự kiện của thế kỷ 16, khi một liên minh được ký kết để hợp nhất các nhà thờ Chính thống giáo và Công giáo La Mã. Nhiều người coi đó là sự phục tùng của Giáo hội Công giáo Nga, và các cuộc nổi dậy đã nổ ra trong nước, điều mà Nikolai Kostomarov đã viết trong một chương riêng. Luận án không được phép bảo vệ. Cô bị cả Bộ Giáo dục và giới tăng lữ lên án - được cho là vì Kostomarov có chung quan điểm với phe nổi dậy. Nhà khoa học đã phá hủy tác phẩm và các bản sao của nó, và một năm sau đã trình bày công việc mới"Về ý nghĩa lịch sử của nước Nga thơ dân gian».
Người sáng lập Hội Anh em Cyril và Methodius
Nikolai Ge. Chân dung Nikolai Kostomarov. 1870. tiểu bang Phòng trưng bày Tretyak
Nikolai Kostomarov đã bảo vệ thành công công trình khoa học của mình và bắt đầu viết tiểu sử về thủ lĩnh Cossack Bogdan Khmelnitsky. Ông đã đi du lịch rất nhiều nơi trên lãnh thổ Ukraine hiện đại: ông làm giáo viên tại một phòng tập thể dục ở Rivne, sau đó tại Nhà thi đấu First Kyiv. Năm 1846, nhà khoa học này nhận được công việc là giáo viên dạy lịch sử Nga tại Đại học Kiev - tại đây ông giảng dạy về thần thoại Slav.
“Tôi không thể nói rằng có điều gì đặc biệt thú vị trong các bài giảng của ông ấy.<...>Nhưng tôi có thể nói một điều: Kostomarov đã cố gắng làm cho biên niên sử Nga trở nên cực kỳ phổ biến trong giới sinh viên.”
Konstantin Golovin, nhà văn tiểu thuyết và nhân vật của công chúng
Ngay trong quá trình học, Nikolai Kostomarov đã bắt đầu quan tâm đến chủ nghĩa toàn Slav - ý tưởng thống nhất các dân tộc Slav. Và ở Kiev, những người chia sẻ quan điểm của ông đã tập hợp lại xung quanh nhà khoa học. Trong số đó có nhà báo Vasily Belozursky, nhà thơ Taras Shevchenko, giáo viên Nikolai Gulak và nhiều người khác. Nikolai Kostomarov nhớ lại: “Sự tương hỗ của các dân tộc Slav trong trí tưởng tượng của chúng ta không còn giới hạn trong phạm vi khoa học và thơ ca nữa mà bắt đầu được thể hiện bằng những hình ảnh mà theo chúng tôi, lẽ ra nó phải được thể hiện cho lịch sử tương lai.”.
Vòng tròn những người có cùng chí hướng đã phát triển thành một tổ chức chính trị bí mật được gọi là “Hội anh em Cyril và Methodius”. Những người tham gia ủng hộ tự do lương tâm và bình đẳng các dân tộc anh em, giải phóng khỏi chế độ nông nô và bãi bỏ thuế hải quan, áp dụng một loại tiền tệ duy nhất và cung cấp giáo dục cho mọi tầng lớp dân cư. Nikolai Kostomarov đã viết một bài phát biểu về xã hội - “Cuốn sách về cuộc đời của người dân Ukraine”.
Năm 1847, một trong những sinh viên tại Đại học Kyiv biết đến sự tồn tại của tình anh em. Anh ta đã báo cáo với chính quyền và tất cả những người tham gia đều bị bắt. Nikolai Kostomarov bị giam trong Pháo đài Peter và Paul, sau đó bị đày đến Saratov mà không có quyền tham gia giảng dạy hoặc xuất bản các tác phẩm văn học.
Khi sống lưu vong, Kostomarov đã nghiên cứu cuộc sống của nông dân địa phương và sưu tầm văn hóa dân gian, giao tiếp với những người theo giáo phái và những người theo chủ nghĩa ly giáo, nghiên cứu về “Bogdan Khmelnitsky” và bắt đầu một công trình mới về cấu trúc bên trong của nhà nước Nga trong thế kỷ 16-17.
"Thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia"
Nikolay Kostomarov. Ảnh: litmir.ne
Nikolay Kostomarov. Ảnh: ivelib.ru
Nikolay Kostomarov. Ảnh: chrono.ru
Năm 1855, Nikolai được phép tới St. Petersburg, để năm tới lệnh cấm xuất bản và giảng dạy đã được dỡ bỏ. Sau một chuyến đi ngắn ngày ra nước ngoài, nhà khoa học trở lại Saratov, nơi ông viết tác phẩm “Cuộc nổi dậy của Stenka Razin” và tham gia chuẩn bị cải cách nông dân. Năm 1859, Đại học St. Petersburg mời Kostomarov làm trưởng khoa lịch sử Nga.
“Khi bước vào khoa, tôi bắt đầu nêu bật trong các bài giảng của mình về cuộc sống của con người dưới mọi biểu hiện cụ thể của nó. nhà nước Ngađược tạo thành từ những bộ phận trước đây đã sống cuộc sống độc lập của riêng mình, và trong một thời gian dài sau đó, cuộc sống của các bộ phận đó thể hiện thành những khát vọng riêng biệt trong cái chung hệ thống nhà nước. Tìm và nắm bắt các tính năng này đời sống dân gianđối với tôi, các phần của đất nước Nga là nhiệm vụ nghiên cứu lịch sử của tôi.”
Nikolay Kostomarov
Chẳng bao lâu Kostomarov trở thành thành viên của Ủy ban Khảo cổ học, một tổ chức mô tả và xuất bản tài liệu lịch sử. Nhà khoa học đã công bố tuyển tập các tài liệu về lịch sử của Tiểu Nga vào thế kỷ 17. Trên các tạp chí" từ tiếng Nga" và " Sovremennik ", các đoạn bài giảng của Kostomarov đã được xuất bản, và trên các trang của tạp chí "Osnova", do các cựu sinh viên Cyril và Methodius thành lập, là các bài báo khoa học của ông.
Năm 1861, sau cuộc bạo loạn của sinh viên, Đại học St. Petersburg bị đóng cửa. Nikolai Kostomarov và các đồng nghiệp của ông tiếp tục giảng bài - tại Duma Thành phố. Những bài giảng sau cũng bị cấm, và nhà khoa học đã chuyển đi hoạt động giảng dạy. Anh tập trung làm việc với tài liệu lưu trữ. Trong những năm này Kostomarov đã viết công trình khoa học"Quyền của người dân miền Bắc nước Nga trong thời kỳ lối sống appanage-veche." Tác phẩm thu thập sự thật từ lịch sử của các công quốc phía Bắc, những truyền thuyết hoang đường về những vùng đất này và tiểu sử của các hoàng tử địa phương. Cùng lúc đó, “Thời kỳ rắc rối của Nhà nước Mátxcơva” và “Những năm cuối cùng của Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva” xuất hiện.
Năm 1870, Kostomarov được phong hàm ủy viên hội đồng nhà nước đầy đủ với quyền thừa kế danh hiệu cao quý. Năm 1872, Kostomarov bắt đầu biên soạn tác phẩm “Lịch sử Nga qua cuộc đời của các nhân vật chính”, trong đó ông mô tả tiểu sử của các hoàng tử, vua và hoàng đế từ thế kỷ 10 đến thế kỷ 18. Năm 1876, ông được bầu làm thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia.
Nikolai Kostomarov đang học công trình khoa học cho đến cuối cuộc đời tôi. Nhà khoa học qua đời năm 1885. Ông được chôn cất trên Cầu Văn học của Nghĩa trang Volkovsky ở St. Petersburg.
Không thể không nhận thấy rằng chỉ định khung thời gian hướng đó, thường được gọi là “lòng người”, thực tế trùng khớp với thời đại năng động sáng tạo người sáng lập trường công lập. Định nghĩa về “người ưa thích” nhằm nhấn mạnh quan điểm khác biệt về cơ bản của N.I. Kostomarov và A.P. Shchapov để trả lời câu hỏi cơ bản về mặt tư tưởng và phương pháp luận vào thời điểm đó về yếu tố chính là gì lịch sử phát triển và theo đó, một nhà sử học trước hết nên nghiên cứu điều gì - lịch sử của nhà nước, hay lịch sử của các dân tộc. Cả hai nhà sử học đều trả lời dứt khoát bằng tất cả sự sáng tạo của mình: lịch sử của các dân tộc là đối tượng chính khoa học lịch sử. Điều này tuyên bố phản đối dòng lịch sử hàng đầu vào thời điểm đó, được đại diện bởi các nhà sử học của trường phái nhà nước và những người theo nó.
Cách tiếp cận đáng chú ý đối với sự hiểu biết của họ về chủ đề chính nghiên cứu lịch sử cho phép bạn kết hợp N.I. Kostomarov và A.P. Shchapov, với những khác biệt nhất định về tình cảm chính trị - xã hội, số phận cá nhân, bảng màu sở thích sáng tạo, v.v., trong nhóm riêng biệt các nhà sử học. Dân chủ, với tư cách là một đặc điểm cơ bản và đặc biệt trong hệ tư tưởng và thế giới quan của họ, trước hết là hệ quả của kinh nghiệm sống của cả hai nhà sử học, bao gồm cả những ảnh hưởng về tư tưởng và văn hóa mà họ đã trải qua. Kinh nghiệm thấm nhuần khoa học trong quá khứ chắc chắn dựa trên những thái độ văn hóa xã hội nhất định đã xác định cách xây dựng khái niệm của các nhà sử học này. Về cơ bản, cả hai đều không thể đồng ý với công thức của S.M. Solovyov, người đã nói rằng người dân là hiện thân của nhà nước và được “nhân cách hóa” trong các hoạt động của chính phủ. Đối với Kostomarov và Shchapov, nhân dân và nhà nước là những thế lực khác nhau trong lịch sử, có thể không trùng khớp trong chuyển động và xung đột với nhau.
Về mặt khái niệm, chúng có liên quan với nhau bởi nỗ lực nhìn vào nhiều hình thức khác nhauđời sống lịch sử nước Nga là sự biểu hiện, biểu hiện của lực lượng này hay lực lượng khác. Việc phân kỳ lịch sử Nga đều dựa trên cách tiếp cận này đối với cả hai. Nhận thấy rằng ở những giai đoạn nhất định của lịch sử Nga, các hình thức nhà nước đã chiến thắng các hình thức phổ biến (đối với Kostomarov, “hệ thống phụ trách quyền lực” cơ bản đã được thay thế bằng thời kỳ “quyền lực duy nhất”; đối với Shchapov, hình thức “zemstvo-khu vực” cơ bản là được thay thế bằng “liên minh nhà nước”), cả hai nhà sử học đều cố gắng cập nhật kinh nghiệm quá khứ về đời sống con người bằng cách chú ý đến các yếu tố dân chủ của sự tự tổ chức vốn có trong đó. Từ việc hiểu được vị trí của người dân trong quá trình lịch sử họ đã mở rộng các chủ đề nghiên cứu sang tất cả các vấn đề trong công việc của mình; lịch sử dân gian, với tư cách là một vấn đề khoa học ưu tiên, đã quyết định phần lớn vị trí của chúng trong xã hội và xã hội. đời sống văn hóa, ảnh hưởng đến số phận của mỗi người trong số họ.
Bất chấp sự chênh lệch về tuổi tác, người ta không thể không nhận thấy rằng Kostomarov và Shchapov đã thể hiện rõ ràng nhất những ý tưởng khoa học của mình trước thời điểm cải cách tư sản đất nước (1857-1860) và trong thập kỷ sau cải cách (những năm 1860-70). . Liền kề về mặt thời gian và hệ tư tưởng với nhóm “những năm sáu mươi” tiền cách mạng, cả hai đều đặt nền móng cho sự hủy diệt dần dần tòa nhà hùng vĩ mang tên “Lịch sử Nhà nước Nga”, được tạo ra nhờ nỗ lực của các nhà sử học từ Karamzin đến Solovyov. Sự đối lập lịch sử độc đáo của họ đã dẫn đến vấn đề khoa học, phản ánh những thăng trầm đương thời trong mối quan hệ giữa chính quyền và nhân dân, tiền thân cho những trang kịch sau này lịch sử nước Nga.
Cần lưu ý rằng sự gần gũi nhất định về mặt tư tưởng và khái niệm giữa Kostomarov và Shchapov đi kèm với sự quan tâm đến tác phẩm của nhau và được củng cố bởi sự giao tiếp cá nhân của họ trong thời gian ngắn Shchapov ở St. Petersburg. TRONG nghiên cứu lịch sử V.V. Boyarchenkov cung cấp bằng chứng từ học trò và người viết tiểu sử của Shchapov, N.Ya. Aristova - kể về chuyến thăm của nhà sử học Kazan tới nhà Kostomarov và phong cách thân thiện trong mối quan hệ của họ. Việc viết lịch sử trước cách mạng nhấn mạnh thực tế về cách tiếp cận đồng thời nhưng độc lập của hai nhà sử học đối với lịch sử của nhân dân dưới góc độ khái niệm tương tự dựa trên các ý tưởng của chủ nghĩa liên bang.
Nhưng cả người này lẫn người kia, do hoàn cảnh khác nhau, đều không tổ chức được những đường nét rõ ràng xung quanh mình. cộng đồng khoa học, và do đó ở một mức độ nhất định được coi là những nhân vật cô đơn trong khoa học, những người không tham gia vào các hợp nhất khoa học hiện có. Đồng thời, cả hai nhà sử học đều có khả năng trở thành người lãnh đạo các phong trào khoa học, điều này được khẳng định qua số phận của họ sau khi chết. ý tưởng lịch sử. Kostomarov đã thu hút được nhiều người theo dõi lịch sử Ukraine, Shchapov được những người theo chủ nghĩa khu vực Siberia ủng hộ. Đầu tiên phác họa tiểu sử, chẳng hạn, về Shchapov, họ đã ghi lại vòng tròn những người theo ông trong nghiên cứu về cuộc ly giáo. G.A. Đặc biệt, Luchinsky đã trích dẫn các tác phẩm của N.Ya về vấn đề này. Aristova, P.S. Smirnova, V.V. Andreev và những người khác, đồng thời thêm tên Kostomarov vào họ. Ông tin rằng Shchapov có thể được coi là “người cha tinh thần” của tất cả những người theo ông trong lĩnh vực lịch sử cuộc ly giáo ở Nga.
Tác phẩm được đề cập của V.V. Boyarchenkova cũng phát triển sự nhấn mạnh về mặt học thuật trong hoạt động của các nhà nghiên cứu này và đưa ra cơ sở để nói rằng chủ đề ưu tiên về “lịch sử địa phương” đối với họ đã đặt họ lên hàng đầu trong một lĩnh vực đáng chú ý vào đầu những năm 50-60. thế kỷ 19 phong trào khoa học của “các nhà sử học liên bang”. Theo một nhà sử học hiện đại, quá trình này không dẫn tới việc hình thành một trường phái độc lập nhưng cho phép chúng ta khẳng định sự hiện diện trong lịch sử của những năm đầu thập niên 1860. sự hợp nhất trên cơ sở tư tưởng và khái niệm của cả một nhóm các nhà sử học xung quanh các nhân vật của Kostomarov và Shchapov.
Đánh giá cao nghiên cứu của V.V. Boyarchenkov, là dự án khoa học lớn nhất trong những năm gần đây để nghiên cứu di sản sáng tạo các nhà lãnh đạo của “các nhà sử học theo chủ nghĩa liên bang” và nỗ lực đầu tiên nhằm phác thảo nhóm các nhà sử học làm việc theo phong cách nghiên cứu khu vực, người ta có thể đồng thời nhận thấy rằng cơ sở của khái niệm “liên bang” chính là yếu tố “lợi dụng nhân dân” trong quan điểm của họ.
Tất nhiên, không có sự trùng hợp hoàn toàn giữa ý tưởng của Kostomarov và Shchapov trong khuôn khổ một hiện tượng lịch sử. Chưa hết, sự tương đồng về sở thích và phong cách sáng tạo của họ giao thoa trực tiếp trong khuôn khổ chủ đề “liên bang”. Nhưng cần làm rõ: sự gần gũi về mặt tư tưởng đã được ghi nhận của hai nhà sử học, dựa trên việc chấp nhận dân chủ như một phong cách và chế độ. đời sống chính trị xã hội, niềm tin khoa học rằng đối với một nhà sử học, con người phải là tiền cảnh của lĩnh vực nghiên cứu cho phép chúng ta nói rằng chính cơ sở sâu xa của khái niệm hàng đầu đối với họ (bản demo - con người) đã đoàn kết một cách hữu cơ các nhà khoa học này và xác định vị trí của chúng trong nền văn hóa lịch sử nói chung.
Những lập luận ủng hộ ý kiến cho rằng hai nhà sử học thuộc về một hướng khoa học Nỗ lực xác định các định đề phương pháp luận chính của họ với các hệ thống lý thuyết và phương pháp luận nổi tiếng đã thu hút sự chú ý của các nhà sử học trong nửa đầu và giữa thế kỷ 19 cũng có thể hữu ích. Hãy để tôi nhắc bạn điều đó tăng lãi suất về chủ đề con người, lịch sử người bình thườngđặc trưng cho lịch sử lãng mạn, như chúng ta biết, rất có tính biểu tượng của trường phái lãng mạn Pháp. Bà cũng đề cập đến các vấn đề về tâm lý và ý thức đại chúng, đề nghị các nhà sử học sử dụng phương pháp “làm quen” - hòa mình vào thời đại đang nghiên cứu - để hiểu những khía cạnh này. môi trường xã hội. Tiếp theo, chúng ta sẽ chuyển sang những biện minh về mặt phương pháp luận được đưa ra bởi từng nhà sử học mà chúng ta quan tâm.
Trong trường hợp này, chúng tôi lưu ý rằng ngay từ trước cách mạng, hệ thống quan điểm, chẳng hạn như Kostomarov, đã gắn liền trực tiếp với chủ nghĩa lãng mạn lịch sử. MỘT. Đặc biệt, Pypin trong cáo phó của ông (1885) nói rằng Kostomarov thuộc một “trường phái khác” với M.P. Pogodin, N.G. Ustryalov, S.M. Soloviev. Ông liên kết nó với “phong trào lãng mạn dân gian”, mà theo ông, đã phát triển ngay cả trước những người theo chủ nghĩa Slavophile và những người theo chủ nghĩa thống kê. K.S. nhấn mạnh “yếu tố dân gian” với tư cách là người đi đầu trong hệ thống giá trị của mình. Akskov, B.V. Antonovich, V.I. Semevsky. Đặc biệt, sau này cũng lưu ý đến sự gần gũi của ông với trường phái lãng mạn Pháp, cho biết sự trùng hợp về mối quan tâm khoa học đối với lịch sử dân gian và phong cách viết lịch sử của N.I. Kostomarov với các tác phẩm của O. Thierry. Ngoài ra, Semevsky đã sử dụng định nghĩa “người theo chủ nghĩa dân túy Ukraine” đối với Kostomarov. Một phần của định nghĩa ghi lại bước ngoặt đổi mới của nhà sử học vào thời điểm đó là nghiên cứu lịch sử của khu vực lớn nhất và ít được nghiên cứu nhất ở Nga vào thời điểm đó. Sau đó, trong lịch sử Liên Xô, sự nhấn mạnh này đã góp phần củng cố khuôn sáo về “chủ nghĩa dân tộc tư sản Ukraine” đối với Kostomarov, điều này cũng được tái hiện trong lịch sử nước ngoài. Phần khác trong định nghĩa của Semevsky nhấn mạnh sự quan tâm chung của nhà sử học đối với lịch sử con người. Điều tò mò là mối liên hệ “gia đình” với ý tưởng và phong cách trong các tác phẩm của A. Thierry cũng được ghi nhận liên quan đến Shchapov.
Trong sử học hiện đại, không chỉ Kostomarov, mà cả Shchapov (cũng như một nhóm các nhà sử học theo chủ nghĩa liên bang thân cận với họ) đều được coi là một hiện tượng quay trở lại nguồn gốc của chủ nghĩa lịch sử lãng mạn, tính năng đặc trưng vốn là trọng tâm cố hữu của tất cả các nhà “lãng mạn” về nguyên tắc “sinh vật” (tức là đồng nhất mình với “dân tộc”) trong cách hiểu lịch sử. Đồng thời, vì điều này đã xảy ra ở trên, các khía cạnh công việc của các nhà sử học rất đa dạng đến mức không thể bao quát chúng bằng một mô tả rõ ràng.
Đặc điểm nổi bật nhất gắn liền với sự đa dạng lợi ích khoa học, xuất hiện trong các hoạt động của Kostomarov, người có hình ảnh được hình thành từ sự thống nhất của một số vai trò lịch sử. Ông xuất hiện với tư cách là một “nhà lãng mạn”, “nhà liên bang”, “nhà dân tộc học”, “người theo chủ nghĩa dân tộc”, “nhà đạo đức”, “nghệ sĩ”, “nhà văn”, “họa sĩ vẽ chân dung”.
Chúng ta hãy điểm lại những cột mốc cuộc đời của nhà sử học này để theo dõi những biểu hiện của phạm vi nghiên cứu khoa học, mối quan tâm chính trị - xã hội và văn hóa của ông, từ quan điểm mà ông đã tạo ra các tác phẩm lịch sử của mình.
Nikolai Ivanovich Kostomarov (1817-1885) bảo vệ luận án “Về lịch sử và ý nghĩa của thơ ca dân gian Nga” vào năm 1844. Năm 1847, vì tham gia hoạt động của Hội Anh em Cyril và Methodius, ông bị bắt và đày đến Saratov. Khi trở về St. Petersburg, ông đã xuất bản các chuyên khảo “Bogdan Khmelnitsky” và “Cuộc nổi dậy của Stenka Razin”, khiến ông trở thành một trong những chuyên khảo nổi tiếng nhất. nhà sử học nổi tiếng. Năm 1859 Kostomarov được bầu làm giáo sư Đại học St. Petersburg, nhưng vào năm 1862, lên án tình trạng bất ổn của sinh viên, sau đó Kostomarov đã ngừng giảng dạy. hoạt động khoa học và văn học và là thành viên của Ủy ban Khảo cổ học.
Kostomarov bày tỏ sự không hài lòng với lịch sử đương thời. Trong bài “Về mối quan hệ của lịch sử Nga với địa lý và dân tộc học”, ông đã phân biệt hai giai đoạn trong quá trình phát triển của ngành sử học. Phần đầu tiên được đặc trưng bởi “bản chất giai thoại của cách trình bày”, khi nhà sử học “lướt qua bề mặt của kiếp trước” (bao gồm cả thế kỷ 18). Giai đoạn thứ hai, nội dung là tìm kiếm mối liên hệ nội tại của các sự kiện, khi các nhà sử học “theo dõi sự phát triển nhất quán của nhà nước”.
Theo Kostomarov, nhà sử học phải thể hiện “tổ chức đạo đức của con người, tổng thể các quan niệm và quan điểm của con người. Trước hết, nhà sử học phải có lực lượng tích cực. tâm hồn con người và không phải những gì con người đã làm." Nhiệm vụ chính của khoa học lịch sử trước hết là xác định "tinh thần dân tộc", những phẩm chất dân tộc bất di bất dịch của con người, thứ hai là bộc lộ những biểu hiện của chúng trong những sự kiện cụ thể. lịch sử dân tộc. Cài đặt tương tự xác định sự hiểu biết của Kostomarov về sự phát triển lịch sử của Nga.
Hình thức cấu trúc xã hội ban đầu của nước Nga cổ đại không phải là thị tộc, không phải cộng đồng mà là cuộc sống bộ lạc. Sự phân chia người Slav phương Đông thành các bộ lạc xảy ra từ thời tiền sử và mỗi bộ tộc gắn liền với một lãnh thổ nhất định bắt đầu có được những phẩm chất tinh thần nhất định. các bộ lạc Slav. Trong các bài báo “Suy nghĩ về cấu trúc liên bang của nước Nga cổ đại” và “Hai dân tộc Nga”, Kostomarov đã đưa ra giải pháp cho câu hỏi về bản chất của mối quan hệ giữa các dân tộc Nga vĩ đại và Ukraine từ bản chất tinh thần của họ. Theo ý kiến của ông, người dân Ukraine có quan điểm mạnh mẽ về các nguyên tắc tự do của nhân dân, chính quyền tự trị và chủ nghĩa vô chính phủ của người Cossacks. Người dân Nga vĩ đại được phân biệt bởi ý thức kỷ luật, tổ chức và chính phủ. Theo đó, người dân Ukraine đã phát triển một hệ thống veche và. Những người Nga vĩ đại sau này đã tạo ra một chế độ chuyên chế. Cuộc đấu tranh của hai nguyên tắc này đã quyết định bản chất của lịch sử Nga cho đến thế kỷ 17 - cho đến khi chế độ quân chủ cuối cùng được thiết lập ở Nga. Việc phân kỳ lịch sử nước Nga được Kostomarov xây dựng trên cơ sở bộc lộ cuộc đấu tranh giữa các nguyên tắc liên bang, chính quyền và veche thống trị Rusido. Cuộc chinh phục của người Tatar-Mông Cổ, và sự khởi đầu chuyên quyền, cuối cùng đã được thành lập vào thế kỷ 17. Thời kỳ Kievan Rus là thời kỳ thống trị của hệ thống veche: không có nhà nước duy nhất, mỗi vùng đất đều tự quản và thông qua veche đảm bảo quyền tự chủ cho chính nó. Các hoàng tử đóng vai trò là chỉ huy quân sự, phụ thuộc vào veche, nghĩa là họ đóng vai trò thứ yếu. Các vùng đất là một phần của liên bang lâu đời nhất. giáo dục công cộng người Slav Lịch sử của Kievan Rus được Kostomarov gắn liền với lịch sử của người dân Ukraina. Theo nghĩa này, ông đóng vai trò là người sáng lập ra nền lịch sử dân tộc tư sản Ukraina. TRONG Đông Bắc Rus' Ban đầu (thế kỷ 12-13) trật tự quản lý vẫn được bảo tồn. Dần dần, một số bộ lạc Slav biến mất do cuộc đấu tranh giữa họ, những bộ lạc khác đoàn kết lại thành các dân tộc. Có sáu quốc tịch như vậy của Kostomarov: Nam Nga, miền Bắc, nước Nga vĩ đại, Bêlarut, Pskov và Novgorod. Mỗi dân tộc thống nhất một hệ thống “đất đai” trên cơ sở một liên bang, và nước Rus cổ đại trước đây Cuộc chinh phục của người Tatar là một liên bang của các dân tộc. Cuộc chinh phục của người Tatar-Mông Cổ Kostomarov coi đây là cột mốc quan trọng nhất trong lịch sử nước Nga. Trong cuộc chinh phục ông đã nhìn thấy " cuộc cách mạng vĩ đại trong lịch sử Nga", bản chất của nó là sự phá hủy trật tự veche của nước Nga cổ đại. Cái ách đã dọn đường cho việc thiết lập chế độ chuyên quyền và một nhà nước quân chủ tập trung. Điều này đã được tạo điều kiện thuận lợi phẩm chất dân tộc Những người Nga vĩ đại. Kostomarov đưa ra một công thức theo đó “nhà nước đoàn kết nhân dân Nga” và không nhìn thấy các lực lượng xã hội nội bộ đã tạo ra một nhà nước tập trung ở Nga. Các tác phẩm của Kostomarov phản ánh lợi ích của giới tư sản ở Ukraine vào giữa thế kỷ 19. đòi quyền tự chủ quốc gia cho Ukraine. cách mạng nhân dân hòa giải Kostomarov với chủ nghĩa sa hoàng. Ông đánh giá các phong trào quần chúng là “vô chính phủ”, công nhận nhà nước là một lực lượng có tổ chức và tiến bộ. Trong chuyên khảo “Những năm cuối cùng của Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva”, Kostomarov đã hạn chế chỉ trích chính sách của các cường quốc Nga đối với Ba Lan, trong nhiều tác phẩm của mình, Kostomarov đã nêu bật những vấn đề quan trọng trong lịch sử Nga và Ukraine. ,
Trang 2
Yêu cầu chính của N.I. Kostomarov đối với nhà sử học là các tác phẩm của ông phải hướng tới “sự thật nghiêm khắc, không thể lay chuyển” và không nuông chiều những thành kiến cũ về tính kiêu ngạo dân tộc. Về những nhận xét gửi đến ông về việc tự do sử dụng các nguồn tài liệu và viết lịch sử, chính ở điều này mà nhà khoa học đã nhìn thấy ơn gọi của một nhà sử học, vì “sáng tác” lịch sử, theo quan niệm của ông, có nghĩa là “hiểu” ý nghĩa của các sự kiện, tạo cho chúng sự liên kết hợp lý và hình thức hài hòa, không bị giới hạn trong việc viết lại tài liệu. Phác thảo trong một vài chương, trình bày dưới dạng cô đọng hiện tượng lịch sửÔng tin rằng chỉ khi đó chúng ta đã nghiên cứu chi tiết về chúng thì mới có thể thực hiện được khi chúng ta sở hữu “một kho dữ liệu lớn”. N. I. Kostomarov thừa nhận sự phát triển tiến bộ xã hội loài người và tiêu cực về khả năng đảo ngược tiến trình của đời sống lịch sử. Nhưng đồng thời, nhà khoa học này đã sai lầm sâu sắc khi khẳng định rằng công việc của lịch sử là điều tra nguyên nhân của những hiện tượng cụ thể chứ không phải nguyên nhân của các nguyên nhân. Ông cũng bác bỏ lý thuyết cho rằng mọi thứ xảy ra sau đó phải được công nhận là tốt nhất trong lịch sử, nhưng ông cho rằng cần phải coi những gì đã xảy ra là “hoàn hảo”. Kostomarov đã nhìn thấy trong sự kiện này những khởi đầu mới trong lịch sử của nó. Do đó, sơ đồ lịch sử Nga của Kostomarov, được xây dựng trên lý thuyết về cuộc đấu tranh của hai nguyên tắc (chính quyền và chuyên quyền), không loại trừ sự tiếp tục của nó.
Trong số các nhà sử học đương thời, Kostomarov đã chọn S.M. phương hướng nhà nước. Ông nhấn mạnh công lao của mình trong việc thiết lập mối liên hệ giữa thời đại mới và quá khứ. Nhà khoa học ghi nhận sự đóng góp cho lịch sử Nga của K. S. Akskov, thu hút sự chú ý đến việc những người Slavophile "bắt buộc phải làm rõ" về thời cổ đại.
N.I. Kostomarov là người theo đạo, nhưng bất chấp điều này, ông hiểu rằng “tôn giáo, theo nghĩa thô tục, dẫn đến đạo đức giả hoặc việc tuân theo chữ tượng trưng một cách vô nghĩa” và dưới hình thức nhà thờ đã thánh hóa tính hợp pháp của mọi điều kiện của đời sống xã hội và chính trị ở mà họ đã nhìn thấy những mặt tối. Ông viết về điều này: “Thấy cái ác, tôi không thể hòa thuận với tình yêu bất tận người sáng tạo! Có thực sự có sự quan phòng của Chúa không?” N. I. Kostomarov đã viết một số tác phẩm về lịch sử nhà thờ(“Những nhà tư tưởng tự do về tôn giáo vĩ đại của Nga trong thế kỷ 16: Matvey Bashkin và đồng bọn. Theodosius Kosoy”, “Hồi ký của người Molokans”, “Lịch sử rakol giữa những người theo chủ nghĩa ly giáo”, v.v.) và, mặc dù ông không nghiên cứu cụ thể về cuộc ly giáo , bày tỏ một số cân nhắc hướng tới đúng cách các nhà khoa học khác.
Đôi khi, những cáo buộc của N.I. Kostomarov về chủ nghĩa ly khai mà bản thân ông cho là vô lý và không công bằng, vào thời điểm đó là vô căn cứ.
Vào cuối những năm 60, các trường đại học Kiev và Kharkov đã nhiều lần mời N.I. Kostomarov, nhưng ông không được phép giảng dạy tại trường đại học, ông viết: “Bộ trưởng. thông báo với tôi rằng ông ấy sẽ không chấp thuận cho tôi vào bất kỳ trường đại học nào và nếu tôi đi bộ quanh St. Petersburg bình an vô sự thì tôi nên cảm ơn Chúa vì điều đó ”. Sau đó, để giải quyết vấn đề này một cách dứt điểm, Bộ Giáo dục Công đã giao cho N.I. Kostomarov mức lương giáo sư, tước bỏ cơ hội giảng dạy của ông.
Năm 1862, N.I. Kostomarov đảm nhận việc xuất bản các cuốn sách khoa học phổ thông cho người dân, trong đó ông được N.G. Ông kiên trì chứng minh trên báo chí về tính hữu ích của việc xuất bản những tài liệu như vậy. Doanh nghiệp này được hỗ trợ tài chính bởi M. Lazarevsky, F. Metlinsky và nhiều người khác, nhưng Thông tư của Bộ trưởng Bộ Nội vụ Valuev ban hành năm 1863 cấm xuất bản văn học bằng tiếng Ukraina đã buộc ông phải dừng công việc kinh doanh của mình. bắt đầu. Sau năm 1847, N.I. Kostomarov liên tục bị cảnh sát mật theo dõi.
Khái niệm chính của Kostomarov về lịch sử là sự thừa nhận “các nguyên tắc liên bang” giữa tất cả các dân tộc, từ đó một liên bang sẽ được thành lập. Vì vậy, ông rất coi trọng việc nghiên cứu “thế giới cụ thể” và coi đây là “sự trợ giúp quan trọng nhất để hiểu được hiện tại”, hơn nữa, cho “các mục đích thực tế cả trong hiện tại và tương lai”. Theo quan điểm, khái niệm chủ nghĩa liên bang của Kostomarov đã chứng minh về mặt ý thức hệ cuộc đấu tranh cho một nước cộng hòa tư sản hoặc một liên bang của các nước cộng hòa như vậy.
N.I. Kostomarov coi nước Nga cổ đại không phải là một liên bang phát triển ở nhà nước chính trị, nhưng với sự hiện diện của “các nguyên tắc liên bang”, từ đó một liên đoàn có thể được thành lập, trong những điều kiện nhất định. Nhà khoa học lưu ý, liệu có thể chứng minh được sức mạnh hoàn hảo và pháo đài không thể lay chuyển của những liên đoàn mới nhất như vậy, những điều đã được chỉ ra để bác bỏ chúng tôi khi chúng tôi áp dụng thuật ngữ này vào lịch sử Nga về “lối sống appanage-veche”, “Lịch sử nước Mỹ,” ông viết, “không chỉ ở miền Nam mà còn ở miền Bắc, Hoa Kỳ, đưa ra một câu trả lời khá tiêu cực. Theo ý kiến. N.I. Kostomarova, sự lừa dối và bạo lực sẽ xuất hiện quan hệ nhà nước cho đến khi mọi người nghĩ đến việc tổ chức xã hội của họ “trên một cơ sở khác”.
Đầu năm 1875, N.I. Kostomarov lâm bệnh nặng. Lúc này, mẹ anh Tatyana Petrovna qua đời. Sau cái chết của mẹ hoạt động sáng tạo nhà sử học được ủng hộ bởi A.L. Kostomarov, người đã kết hôn với ông vào ngày 9 tháng 5 năm 1875. Trong hồi ký của N.I. Kostomarov, chúng ta thường bắt gặp những nhận xét về thực tế rằng những sự kiện và hiện tượng vào cuối những năm 70 - đầu là những sự kiện và hiện tượng lớn hơn, ấn tượng hơn. Những năm 80, ông càng ngoan cố đi sâu nghiên cứu quá khứ lịch sử, tin rằng “không thực sự hiểu được quá khứ này thì không thể hiểu được hiện tại”.
N.I. Kostomarov đã trải qua mùa hè năm 1883 ở Ukraine. Tình trạng sức khỏe của ông sa sút nghiêm trọng, nhưng bất chấp điều này, ông vẫn làm việc trong kho lưu trữ trong suốt mùa đông. Vào mùa xuân năm 1884, Nhà sử học lại rời St. Petersburg và đến Ukraine; ước mơ của ông là kết thúc cuộc đời mình ở Kyiv. Khi trở về St. Petersburg vào mùa thu, N. I. Kostomarov gần như không bao giờ khỏi bệnh tật, nhưng ông đã làm việc, chuẩn bị cho việc xuất bản “Cuộc sống gia đình trong các tác phẩm nghệ thuật dân ca miền Nam nước Nga”, cũng như tất cả các tài liệu cần thiết cho một chuyên khảo. về M. V. Lomonosov và bắt đầu viết tiểu luận lịch sử kể từ thời Bironovism, vốn đã được định sẵn là vẫn còn dang dở.
Vào tháng 3 năm 1885, N. I. Kostomarov bày tỏ mong muốn một lần nữa được xem bức tranh “Ivan Bạo chúa và Con trai Ivan của ông ta” của I. E. Repin, trong đó, theo ý kiến của ông, tính cách của nhân vật lịch sử này đã được tái hiện một cách nghệ thuật. TRONG phòng triển lãm nhà sử học được bế trên tay và ngồi trên ghế. Theo hồi ức của A.L. Kostomarova, trước câu hỏi của I.E. Repin, người đang ở trong hội trường lúc đó: “Nikolai Ivanovich, bạn có ý kiến gì về bức tranh này?” - anh ta trả lời: “Ừ, đại loại thế, mà tôi không muốn chết mà không nhìn lại!” Gần đây tôi đã ở đây rồi.”
Vào ngày 7 tháng 4 năm 1885, N.I. Kostomarov qua đời tại St. Petersburg tại ngôi nhà số 4 trên Đảo Vasilyevsky, trong căn hộ của tôi, trong một thời gian dài là nơi gặp gỡ của nhiều nhân vật hàng đầu về khoa học, văn hóa và nghệ thuật.
Danh sách tài liệu được sử dụng
1. I. Kostomarov năm 1817-1860. - Tiếng Nga Cổ vật, 1891, số 2
2. Kostomarov N. I. - Tạo, tập 1
3. Lịch sử RSR Ukraina, tập 3
4. Tự truyện của N. I. Kostomarov. - Tiếng Nga Tư tưởng, 1885, cuốn sách. 5
5. Lưu trữ thành phố Kiev, f. 16, op. 286, đơn vị Chr. 10, l. 3,4
7. Karpov G. Đánh giá phê bình sự phát triển của các nguồn tài liệu chính của Nga liên quan đến lịch sử Tiểu Nga, trong khoảng thời gian: 8 tháng 1 năm 1654 - 30 tháng 5 năm 1672. - M., 1870
8. Bogucharov I. Bài giảng về lịch sử miền Tây nước Nga của M. Koyalovich, 1864. - Trong cuốn: Các bài viết khoa học, báo chí và bút chiến của Kostomarov
9. Kostomarov N. Về tầm quan trọng của Veliky Novgorod trong lịch sử Nga. - Bộ sưu tập Tác phẩm, cuốn sách. 1, tập 1
10. Nga. Slovo, 1861, số 2
11. Nga. Ôn tập, 1895, số 7
12. Nga. Cổ vật, 1886, số 5
13. Bộ sưu tập của Kostomarov N.I. Tác phẩm, cuốn sách. 1, tập 1
14. Polt. Thống đốc. Công báo, 1894, số 73.
15. Kiev. Cổ vật, 1883, số 4
16. Kiev. Cổ vật, 1885, số 6
Vào những năm 50 của thế kỷ trước, nhà sử học nổi tiếng người Nga và Ukraine Nikolai Ivanovich Kostomarov (1817-1885), sống ở Saratov từ cuối những năm 40 dưới sự giám sát của cảnh sát, đã giải quyết các vấn đề lịch sử của vùng Saratov.
Các tác phẩm lịch sử của Kostomarov chiếm một vị trí nổi bật trong tư tưởng lịch sử Nga thế kỷ trước. Họ nổi bật bởi sự quan tâm đến quá khứ của các dân tộc Nga và Ukraina, mong muốn đi sâu vào bản chất và nội dung của đời sống con người, rất quan tâm đến phong trào quần chúng, sự kỹ lưỡng và tỉ mỉ khi khai thác các nguồn tư liệu lịch sử...
Nikolai Ivanovich đến Saratov với tư cách là một nhà sử học đã thành danh và nhân vật của công chúng. Năm 1837, ông tốt nghiệp Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Kharkov. Vào đầu những năm 30 và 40 thế kỷ 19ông đã xuất bản một số tuyển tập thơ. Năm 1841, Kostomarov trình bày một luận án thạc sĩ bị cấm kiểm duyệt, “Về tầm quan trọng của sự thống nhất trong lịch sử nước Nga Tây”, và đến mùa xuân năm 1843, ông chuẩn bị và sau đó bảo vệ một luận án mới, “Về lịch sử và ý nghĩa”. của thơ ca dân gian Nga.”
Trong một thời gian, Kostomarov dạy ở các trường trung học, và từ mùa thu năm 1845 - ở Đại học Kiev. Ngoài việc giảng dạy, ông còn tham gia nhiều vào các hoạt động dân tộc học, văn hóa dân gian và văn học. Từ cuối năm 1845, Kostomarov trở thành thành viên của “Hội Cyril và Methodius” bí mật chống chính phủ, tổ chức này đấu tranh để xóa bỏ chế độ nông nô, bãi bỏ các điền trang, thống nhất các dân tộc Slav, một nước cộng hòa nghị viện liên bang với quyền bình đẳng và quyền tự chủ chính trị của mỗi dân tộc. Năm 1847, ông bị bắt và bị biệt giam một năm. Pháo đài Peter và Paul, và sau đó bị đày đến Saratov theo lệnh của sa hoàng, người đã phê chuẩn phán quyết của ủy ban điều tra trong vụ án của Cyril và Methodius Brotherhood. “...Cựu phó giáo sư của Đại học St. Vladimir, giám định viên đại học Nikolai Kostomarov, cùng với những người khác, - tài liệu cho biết, - đã thành lập Hiệp hội Ukraina-Slavic ở Kyiv, trong đó thảo luận về việc thống nhất các bộ lạc Slav thành một quốc gia, và hơn nữa, được dịch từ tiếng Ba Lan một bản thảo có nội dung tội phạm". Anh ta đến Saratov với một mệnh lệnh “giao anh ta làm công tác phục vụ, nhưng không phải trong lĩnh vực khoa học”. Ông được bổ nhiệm làm phiên dịch trực thuộc chính quyền tỉnh từ ngày 29 tháng 1 năm 1849.
Sự xuất hiện của một giáo sư đại học trẻ ở một thị trấn tỉnh lẻ đã được xã hội địa phương chào đón với sự quan tâm đặc biệt. Theo một nhân chứng, “Ông ấy là một người đàn ông có chiều cao trung bình, khoảng ba mươi, dáng người chắc nịch, nhưng hơi vụng về, vì ông ấy vẫn như vậy suốt cuộc đời. Khuôn mặt nhẵn nhụi của anh ta rất cơ động; Những cơn co giật thần kinh có thể nhận thấy ở anh ấy, đến nỗi đôi khi có vẻ như đây không phải là những cái nhăn mặt tự phát ”.. Nguyên nhân khiến khuôn mặt anh có những cử động lo lắng không hẳn là do những thử thách anh phải chịu đựng trong tù mà là do hậu quả của cú sốc mà anh phải chịu lúc 10 tuổi, khi cha anh bị bọn trộm giết.
Cuộc sống và công việc của Kostomarov ở Saratov rất phức tạp và đầy mâu thuẫn. TRONG thời điểm khác nhau Giữ các chức vụ thư ký ủy ban thống kê tỉnh, phiên dịch của chính quyền tỉnh, biên tập viên tờ Công báo tỉnh Saratov, Kostomarov trở nên khá thân thiết với chính quyền tỉnh, chẳng hạn như tham gia vào việc trừng phạt một số người Do Thái ở Saratov vì tội này- được gọi là vụ giết người theo nghi thức.
Mặt khác, Nikolai Ivanovich cũng có quan hệ mật thiết với giới trí thức tiên tiến Saratov, thu hút sự chú ý của mọi người với thân phận là một kẻ lưu vong chính trị. Năm 1851, tại nhà của nhà văn M. Zhukova, Kostomarov gặp Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky, người đã đến gặp ông với cái cúi đầu từ người bạn chung của họ, giáo sư người Slav ở St. Petersburg I.I. Sreznevsky. “Tôi tìm thấy ở anh ấy một con người mà tôi không thể không gắn bó.”, - Chernyshevsky báo cáo với giáo sư vào tháng 11 năm 1851. Mối quan hệ khá thân thiện đã được thiết lập giữa họ, kéo dài suốt cuộc đời của họ, mặc dù họ không phát triển thành sự gần gũi về mặt tư tưởng.
Có khá nhiều bằng chứng từ những người đương thời làm sáng tỏ mối quan hệ giữa Chernyshevsky và Kostomarov. Vì vậy, A.N. Pypin trong “Ghi chú của tôi” nói rằng Nikolai Gavrilovich, người trở thành giáo viên tại nhà thi đấu địa phương vào tháng 1 năm 1851, “Tôi trở nên đặc biệt thân thiết với Kostomarov. Họ thường xuyên gặp nhau; họ là những người có trình độ khoa học khá cao, điều hiếm thấy ở các tỉnh thành Chernyshevsky đánh giá cao các tác phẩm của Kostomarov và so sánh chúng với các tác phẩm của Thierry nổi tiếng”.. A.I. Rozanov, bạn cùng lớp của Chernyshevsky tại chủng viện, đã ngây thơ tin rằng sự nổi tiếng của Chernyshevsky với tư cách là một người có tư duy tự do bắt đầu từ tình bạn của ông với Kostomarov: “Vì vậy, giống như nhà sử học N.I., được kính trọng trên khắp nước Nga. Kostomarov được biết đến ở Saratov của chúng ta như một người có quan điểm chính trị cực đoan, nhưng tình bạn với anh ta đã gây ra rất nhiều thiệt hại cho N.G. Chernyshevsky trong con mắt của chính quyền nhà thi đấu”. Bản thân Nikolai Gavrilovich cũng đã lên tiếng khẳng định: “Chúng tôi gặp nhau rất thường xuyên, có khi hàng tháng trời, và hầu như ngày nào cũng ngồi cùng nhau… Khi mới quen anh ấy, cách suy nghĩ của tôi đã khá hình thành và tôi cũng tìm thấy cách suy nghĩ của anh ấy. rất chắc chắn... Về việc Ngài đã phán đoán nhiều điều, theo tôi, hoặc hoàn toàn chính xác, hoặc chính xác hơn không gì sánh được so với đa số các nhà khoa học Nga thời bấy giờ.”. Ngay cả sau ba thập kỷ rưỡi, khi con đường của họ khác nhau, Chernyshevsky vẫn đánh giá cao Kostomarov. Năm 1889, trong lời nói đầu của bản dịch tiếng Nga, “ Lịch sử chung Weber Nikolai Gavrilovich sẽ nói: “Kostomarov là một người có học thức sâu rộng, thông minh và yêu sự thật đến mức các tác phẩm của ông có giá trị khoa học rất cao. Quan niệm của ông về các nhân vật và sự kiện trong lịch sử Nga hầu như luôn trùng khớp với sự thật hoặc gần với sự thật.”.
Chernyshevsky đánh giá quan điểm chính trị của Kostomarov khá tỉnh táo. Trước câu hỏi của Olga Sokratovna: liệu Kostomarov có tham gia cuộc đảo chính cách mạng hay không, Nikolai Gavrilovich trả lời với niềm tin chắc chắn : “Anh ấy quá cao thượng, thơ mộng; anh ta sẽ sợ hãi trước sự bẩn thỉu, sự tàn sát.”
“...Với chúng tôi,” nhà sử học Saratov E.A. Belov, người đã “trong hầu hết quan hệ hữu nghị” và với Chernyshevsky và Kostomarov, - thường xuyên có những cuộc thảo luận về các sự kiện của thế kỷ này và những cuộc tranh luận nảy lửa, đặc biệt là về các sự kiện cuối thế kỷ 18. Quá trình hình thành các đảng phái và những xung đột lẫn nhau của họ đã làm dấy lên cuộc tranh luận sôi nổi. N.I. Kostomarov cho rằng nỗi kinh hoàng là do cái chết của Girondins, N.G. Chernyshevsky và tôi lập luận rằng chính người Girondin đã chuẩn bị nỗi kinh hoàng bằng sự tự tin vô thức.”.
Từ những tranh chấp về thời đại cách mạng Pháp lặng lẽ chuyển sang thảo luận vấn đề lịch sử dân tộc. Chernyshevsky đánh giá cao cuộc trò chuyện của ông với Kostomarov. “Gặp Nikolai Ivanovich...- anh ấy viết cho I.I. Sreznevsky, - làm tôi mất rất nhiều thời gian, tuy nhiên, điều đó tôi không thể gọi là mất thời gian được.”. Đồng thời, những khác biệt cơ bản trong quan điểm tự do và dân chủ của hai người bạn cũng đã bộc lộ ở đây. “Anh ấy là một người cực đoan, luôn nỗ lực đưa phương hướng của mình đến những giới hạn tột cùng”, - Kostomarov sẽ nói vào giữa những năm 80.
Ở Saratov, Kostomarov tiếp tục các hoạt động khoa học chuyên sâu của mình. “Căn hộ của Kostomarov, - một trong những người bạn của anh ấy nhớ lại thời đó, - ngổn ngang một đống sách mà từ đó anh rút ra dữ liệu, bổ sung cho chúng những suy nghĩ của riêng mình. Với sức lao động như vậy, Kostomarov, khi ở Saratov, đã tạo ra những tập viết tay mà ông mang theo khi rời St. Petersburg, và phục vụ như một sự hỗ trợ cho các hoạt động giảng dạy của ông.. Ở Saratov, sử dụng những tài liệu đã thu thập trước đó, Kostomarov tạo ra chuyên khảo “Bogdan Khmelnitsky”, chuẩn bị tài liệu về “thời kỳ rắc rối”, về cách mạng tư sảnở Pháp, về Tadeusz Kosciuszka, ông viết các tác phẩm lịch sử và hư cấu: bài thơ “Trên tàn tích Panticapaeum” và truyện “Người con trai”.
Được viết trong thời kỳ gần gũi nhất với Chernyshevsky, bài thơ đầy kịch tính “Trên đống đổ nát của Panticapaeum” chứa đựng sự phản đối đầy nhiệt huyết, mặc dù được ngụy trang bằng những câu chuyện ngụ ngôn lịch sử, chống lại chế độ của Nicholas I. Chỉ xuất bản vào năm 1890, nó đã nhận được đánh giá cao Ivan Franko, người đã nói rằng bài thơ “thuộc về những tác phẩm thơ có ý nghĩa và sâu sắc mà văn học Nga thế kỷ 19 có quyền tự hào”.
Khi sống ở Saratov, Kostomarov lúc đầu tiếp tục trao đổi thư từ với cô dâu của mình với hy vọng được phép kết hôn. Như có thể thấy trong hồi ký của mình, ông đã viết một lá thư cho mẹ cô dâu yêu cầu bà đưa con gái mình đến. Tuy nhiên, cô quyết định rằng vị giáo sư bị lưu đày không phải là đối thủ của Alina và ông không bao giờ nhận được câu trả lời. Với tư cách là người bị giám sát, ông không được phép rời Saratov và chỉ đến ngày 25 tháng 1 năm 1850, ông mới báo cáo với Thống đốc M.L. Kozhevnikova đã xin nghỉ phép trong 4 tháng với lý do sức khỏe kém và dự định sẽ điều trị tại các cơ sở trị liệu thủy sinh ở Kochetka, tỉnh Kharkov hoặc Lustdorf gần Odessa. Với thông báo “cư xử tốt”, Thống đốc đã gửi đơn kiến nghị tới Bộ Nội vụ. Vào tháng ba, lời từ chối đã đến. Vào cuối năm đó, Kostomarov, tự mình đến Sở III, lặp lại nỗ lực này, nhưng lần này, có lẽ theo lời khuyên của thống đốc, ông đưa ra một lý do khác: đến Kyiv để cưới con gái của người đã khuất. Đại tá Kragelsky. Câu trả lời từ St. Petersburg có chữ ký của người đứng đầu hiến binh, Bá tước Orlov - "... thông báo với Kostomarov rằng anh ấy có thể mời cô dâu của mình đến Saratov để cưới anh ấy."Đến lượt mình, Thống đốc đích thân phát biểu với Bộ trưởng Bộ Nội vụ vào ngày 31 tháng 12 năm 1850. Sau khi thống nhất quyết định của mình với người đứng đầu Cục III, Bộ trưởng, trong một văn bản phản hồi ngày 4 tháng 5 năm 1851, đã cho phép chuyến đi đến Kyiv, “nhưng để Kostomarov ở đó không quá ba tháng và sự giám sát của cảnh sát đối với anh ta tiếp tục trong suốt thời gian anh ta ở Kyiv”.
Chuyến đi đã diễn ra. bản thân A.L. Kragelskaya sau đó nhớ lại một lần một sĩ quan hiến binh đã đến nhà họ, kể cho họ nghe về việc Kostomarov cố gắng xin phép đến Kyiv để dự đám cưới. Cần phải ký vào văn bản xác nhận yêu cầu của chú rể. Người mẹ đưa cho tôi một tờ giấy - "không thấy gì trước mặt tôi ngoại trừ ngón trỏ mẹ ơi, con máy móc thực hiện mệnh lệnh và ký". Rất có thể, Alina đã ký giấy từ bỏ. Mẹ cô đã tìm cho cô một chú rể và vào ngày 11 tháng 11 năm 1851, cô kết hôn với M.D. Kisel, người mà cô đã sống cùng cho đến khi ông qua đời vào năm 1870. Kostomarov có lẽ đã biết về chú rể trong chuyến đi tới Kiev. Ít nhất là N.G. Chernyshevsky, người đã gặp Kostomarov ở Saratov, đã làm chứng: “Hơn sáu tháng trước khi cưới cô dâu, anh ấy đã coi như mình đã mất cô ấy, tôi biết điều này, vì anh ấy đã nói với tôi điều này ngay từ khi tôi mới quen anh ấy.”.
Một trong những người quen của Kostomarov kể lại chi tiết về khoảnh khắc kịch tính mà Kostomarov trải qua liên quan đến việc mất đi cô dâu của mình: “Nó ở trong theo mọi nghĩa liệt sĩ: vì quá đau buồn, anh ta đã túm lấy mái tóc dài của mình; anh ta bị gãy ngón tay và sẵn sàng đập đầu vào tường; đôi mắt đỏ ngầu và trở nên điên cuồng; người yêu là một xác sống, gần như mất trí.”.
Cảm giác dành cho A.L. Kostomarov đã giữ Kragelskaya trong nhiều năm. Khi biết về cái chết của chồng cô vào năm 1875, anh đã cầu hôn cô. Cuộc sống chung của họ tiếp tục cho đến khi Kostomarov qua đời vào năm 1885.
Tên của những người xung quanh Kostomarov ở Saratov được chúng tôi biết gần như hoàn toàn. Đây chủ yếu là A.D. Gorbunov, cố vấn của phòng ngân khố, người yêu thích công việc dịch thuật (người ta biết đến bản dịch bài thơ “Conrad Wallenrod” của A. Mickiewicz), và anh trai ông P.D. Gorbunov. Tới A.D. Kostomarov xuất hiện trước Gorbunov năm 1848 với thư giới thiệu từ một trong những quan chức St. Petersburg và được ông ta đón nhận nồng nhiệt. Đồng thời, Nikolai Ivanovich làm quen với gia đình luật sư D.E. bảo bối, con gái út người mà Natalya suýt trở thành vợ anh. Năm 1850, ông gặp nữ thi sĩ A.N. Paskhalova, và vào năm 1855 họ gặp D.L. Mordovtsev, chồng của A.N. Paskhalova. Họ duy trì mối quan hệ cho đến cuối đời nhà sử học. Bạn bè thường tụ tập gần Saratov tại ngôi nhà gỗ của anh họ A.N. Paskhalova - I.D. Esmont. Bác sĩ S.F. Stephanie, Hoàng tử V.A. Shcherbatov, I.A. chính thức Gan, A.N. Beketov (anh trai cựu hiệu trưởng Petersburg), những người Ba Lan lưu vong Minkevich và Khmelevsky, D.L. Mordovtsev và anh trai I.L. Mordovtsev - đây là vòng tròn của những người gần gũi với Kostomarov, được chỉ định bởi một người đương thời.
Việc Kostomarov ở lại Saratov buộc ông phải chuyển sang một số vấn đề của lịch sử địa phương. Ông rất quan tâm đến văn hóa dân gian Saratov. Cùng với A.N. Paskhalova-Mordovtseva Kostomarov đã tổ chức sưu tầm và chế biến các bài hát dân gian, truyện cổ tích và truyền thuyết. Một phần đáng kể trong số chúng đã được đăng trên báo chí địa phương, và vào năm 1862 - trong Biên niên sử văn học và cổ vật Nga. Nikolai Ivanovich đã nghiên cứu sự phát triển của lực lượng sản xuất địa phương và xử lý số liệu thống kê địa phương. Nikolai Ivanovich đã phân tích các quá trình kinh tế xã hội diễn ra ở vùng Saratov Volga vào giữa thế kỷ 19 và tìm cách xác định những mâu thuẫn xã hội. Sự quan tâm của Kostomarov đối với lịch sử vùng Saratov được chứng minh bằng một lá thư về ông từ người đứng đầu tỉnh, gửi đến giáo hội vào tháng 10 năm 1854: “...Tôi yêu cầu Công nghị Giáo hội cung cấp cho vị quan chức nói trên những thông tin chính xác và thỏa đáng cũng như đáp ứng các yêu cầu pháp lý của ông ấy về thống kê, địa lý, dân tộc học và lịch sử của tỉnh được giao phó cho tôi.”.
Kostomarov đã viết các bài tiểu luận về Petrovsk và Volsk, đồng thời kiểm tra một số tài liệu lưu trữ ở địa phương. Kostomarov đã bàn giao một phần đáng kể các tài liệu thu thập được (ví dụ về E. Pugachev) cho học trò và người kế nhiệm của ông trong việc nghiên cứu vùng Saratov, Mordovtsev. “Tôi đã đưa tài liệu cho D.L. Mordovtsev,- Chính Nikolai Ivanovich sau này đã nói, - nhưng bản thân tôi cũng không dám viết thư cho Pugachev, vì họ nói với tôi rằng họ sẽ không đưa cho tôi những giấy tờ cần thiết trong kho lưu trữ.”. Dựa trên dữ liệu từ vùng Saratov, Kostomarov cùng với Mordovtsev đã cố gắng chuẩn bị một bộ sưu tập cuộc nổi dậy của nông dân nửa đầu thế kỷ 19, nhưng kế hoạch vẫn chưa hoàn thành do thống đốc cấm xuất bản cuốn sách.
Đặc biệt đáng quan tâm là chuyên khảo lịch sử của Kostomarov, viết ở Saratov, “Cuộc nổi dậy của Stenka Razin”, phiên bản đầu tiên của nó có tựa đề “Stenka Razin và những người bạn dũng cảm của thế kỷ 17,” được xuất bản năm 1853 trên các trang của tạp chí “Công báo tỉnh Saratov.” Một số phần của tác phẩm này được dành cho các sự kiện của cuộc nổi dậy Razin ở vùng Saratov Volga. Tác phẩm của Kostomarov đã gây ra làn sóng phản đối kịch liệt trong công chúng và được K. Marx chú ý, người đã học về nó từ nhà dân túy người Nga Danielson. A.M. nói rất hay về sức ảnh hưởng nghệ thuật của cô đối với độc giả. Gorky trong truyện “Konovalov”: “Khi nhà sử học vẽ hình Stepan Timofeevich bằng bút vẽ của một họa sĩ và “hoàng tử của những người tự do ở Volga” hiện ra từ những trang sách, Konovalov đã được tái sinh. Trước đây nhàm chán và thờ ơ, với đôi mắt bị che phủ bởi cơn buồn ngủ lười biếng, đối với tôi, dần dần và không thể nhận ra, anh ấy xuất hiện trước mặt tôi trong một hình dạng mới đầy ấn tượng... Có một cái gì đó giống sư tử, bốc lửa trong hình dáng của anh ấy, được nén lại trong một khối cơ bắp.”.
Các học giả văn học đã nói một cách đúng đắn rằng nghiên cứu và thảo luận chi tiết của Kostomarov về các chi tiết của tác phẩm này thậm chí sau đó đã mang lại cho Chernyshevsky một góc nhìn lịch sử để hiểu hình ảnh Rakhmetov. Một trong những nhân vật trong cuốn tiểu thuyết “Lời mở đầu”, Volgin, nhớ lại bài hát “Chúng tôi không phải là kẻ trộm, chúng tôi không phải là kẻ cướp” được Kostomarov ghi âm và xuất bản lần đầu trên Công báo tỉnh Saratov, sau đó là trong một cuốn sách riêng về Razin.
Năm 1858, tác phẩm “Tiểu luận về lịch sử vùng Saratov từ khi sáp nhập vào nhà nước Nga cho đến khi Nicholas I lên ngôi” của Kostomarov được xuất bản trong “Cuốn sách đáng nhớ của tỉnh Saratov”. Kostomarov đã cố gắng vẽ ra một bức tranh tổng quát, bao quát về các quá trình diễn ra ở vùng Volga trong thế kỷ 16-18. Nhấn mạnh tầm quan trọng đối với sự phát triển kinh tế của bang Volga ở Nga tuyến đường thương mại, ông đặt ra vấn đề giải quyết vùng Saratov như một hệ quả của chính sách nhà nước. Saratov, theo nhà sử học, được thành lập dưới thời trị vì của Fyodor Ivanovich ở tả ngạn sông Volga. Tuy nhiên, từ việc thành lập thêm ngày chính xác Nikolai Ivanovich né được. Kostomarov tin rằng vào cuối thế kỷ 17, Saratov đã được chuyển đến hữu ngạn. Kostomarov tìm ra ý nghĩa của việc tham gia Vùng hạ lưu Volga tới nhà nước Nga, nhấn mạnh: “Khi đó sông Volga đã trở thành con đường duy nhất để kết nối sự quen biết mới này giữa phương Tây và phương Đông”.
Anh đồng tình với nhận định của A.F. Leopoldov và R.A. Fadeev cho rằng nhu cầu phát triển thương mại Volga đã đặt ra câu hỏi về việc xây dựng các thành phố kiên cố của Nga dọc theo bờ sông Volga, bao gồm cả Saratov. Kostomarov xác định ở vùng Saratov Volga ở Thế kỷ XVI-XVII sự hiện diện của hai lực lượng đối lập: người Cossacks ở Volga, biểu hiện của “những người tự do veche cũ” và nhà nước chuyên quyền, tìm cách khuất phục người Cossacks “dưới vương trượng rạng ngời của trật tự và quyền lực trước một đường lối chính trị và quyền lực mới”. tồn tại hàng ngày ở Nga.” Vụ va chạm này, theo Kostomarov, được xác định phát triển hơn nữa của khu vực này. Xuất hiện vào nửa sau thế kỷ 16, người Cossacks ở Volga, như Kostomarov miêu tả, đại diện cho tổ chức quân sự, dựa trên các nguyên tắc quản trị dân chủ rõ rệt. Vì vậy, vấn đề phân hóa xã hội của quân Cossack vẫn nằm ngoài tầm nhìn của các nhà sử học. Anh ta không thể hiểu được các quy trình nội bộ diễn ra trong cộng đồng Cossack.
Kể từ năm 1855, sau cái chết của Nicholas I, cuộc đời Nikolai Ivanovich bắt đầu thay đổi. Anh ta được phép đến thủ đô để làm việc tại cơ quan lưu trữ trung ương. Và vào năm 1859, cuối cùng ông chuyển đến St. Petersburg, nơi ông trở thành giáo sư lịch sử Nga tại Đại học St. Petersburg.
Theo những người đương thời, Kostomarov khi về già “thích kể về quá khứ của mình” và những câu chuyện này chắc chắn khiến Saratov lo lắng. “Bản chất thơ ca”, “một nhà khoa học vĩ đại và tài năng nghệ thuật” - đặc điểm này được gán cho Kostomarov cũng có nguồn gốc từ thập kỷ Saratov gượng ép nhưng tràn đầy năng lượng sáng tạo trẻ trung của ông.
Vật liệu sử dụng: - Dechenko A. Mười năm dưới sự giám sát. - Di tích Tổ quốc: Trái tim của vùng Volga. - M.: Di tích Tổ quốc, 1998.
- Demchenko A. N.I. Kostomarov ở Saratov. - Vùng Saratov Volga trong bức tranh toàn cảnh của nhiều thế kỷ: lịch sử, truyền thống, vấn đề. Tài liệu đọc lịch sử khoa học liên vùng địa phương ngày 7-8 tháng 4 năm 2000. – Saratov: Nhà xuất bản SSU, 2000.