“Khi không có sự thống nhất giữa các đồng chí, công việc kinh doanh của họ sẽ không suôn sẻ…”

Khoan dung là sự khoan dung đối với người khác, những đạo đức, phong tục, văn hóa và hành vi trái ngược nhau. Khái niệm này cũng thường được sử dụng trong khía cạnh quan hệ giữa các sắc tộc và liên tôn giáo, trong đó nó biểu thị sự khoan dung đối với các quan điểm tôn giáo, quốc tịch và truyền thống khác.

Đây là cách giải thích khái niệm mà chúng ta gặp phải thường xuyên nhất. Nhưng những gì chúng ta quen thuộc không phải lúc nào cũng là một tiên đề không thể phủ nhận. Ví dụ, những từ đã đi vào cuộc sống hàng ngày của chúng ta một cách tự tin và lâu dài không phải lúc nào cũng có một ý nghĩa duy nhất. Và trường hợp với “khoan dung” cũng giống như vậy... Nhưng tôi đề nghị nói về sự mơ hồ của thuật ngữ này sau, và bây giờ hãy chú ý đến điểm mấu chốt - kết quả biểu hiện sự khoan dung và phản cực của nó - không khoan dung - dẫn đến.

Kết quả của sự khoan dung và không khoan dung trong đồ họa thông tin!

Việc thể hiện sự hiểu biết, tôn trọng, kiên nhẫn, thừa nhận giá trị quyền lợi của người khác, như một thành phần của lòng khoan dung, đương nhiên đưa nhân loại đến hòa bình, trật tự, hòa hợp và tiến bộ. Những hành động đối lập trực tiếp sẽ đe dọa chiến tranh và cuối cùng là sự hủy diệt nền văn minh hiện đại và những thành tựu của nó.
Nhìn trực quan, những mẫu này có thể được nhìn thấy trong đồ họa thông tin ở trên. Và bạn có thể tìm thấy những lời khuyên về cách tránh tình trạng tồi tệ ở bán cầu dưới và đạt được hòa bình thế giới, cũng như ở bán cầu trên, từ bài viết của tôi.

Mọi người đều có lòng khoan dung riêng: khái niệm này có nhiều ý nghĩa!

Bây giờ chúng ta sẽ không nói về cách mọi người hiểu về sự khoan dung mà về những gì mỗi ngành khoa học đã phát triển định nghĩa riêng khái niệm này. Định nghĩa của thuật ngữ, có thể đọc ở trên, được mượn từ các nhà xã hội học. Nó là phổ biến nhất, vì khá hợp lý khi mọi người sống trong xã hội không quan tâm gì hơn đến khả năng chịu đựng trong giao tiếp, điều này đã được xã hội học nghiên cứu. Các bác sĩ, kỹ sư, nhà sinh thái học cũng như đại diện của các ngành nghề đáng chú ý khác có thể gặp phải sự khoan dung “khác”.

Tại sao giải Nobel về khoan dung trong y học lại được trao?

Nhiều người nhấn mạnh vào nguồn gốc ban đầu của thuật ngữ y tế “khoan dung”, và chỉ sau đó mới chuyển nó thành một thuật ngữ xã hội và tâm lý. Có lẽ điều này có phần đúng, nhưng phần thứ hai không phải là không có vấn đề. Và vấn đề nằm ở chỗ việc sử dụng thuật ngữ “khoan dung” đã có từ thế kỷ 18. được cho là của Antoine Destutt de Tracy - triết gia và chính trị gia cũng là người đầu tiên sử dụng thuật ngữ “hệ tư tưởng”.

Vào thế kỷ 19 V. Đế quốc Nga các lực lượng tự do cũng sử dụng khái niệm này, khái niệm này có thể đã được phát triển nếu không có sự cải tổ lực lượng trên chính trường Nga. Với việc những người Bolshevik lên nắm quyền, không thể nói đến bất kỳ sự “khoan dung” nào, ngoại trừ có lẽ chỉ có y tế. Vì vậy chúng ta hãy quay trở lại với nó một lần nữa.

Khoan dung được đặt ra như một thuật ngữ y học khoa học bởi Peter Brian Medawar vào giữa thế kỷ XX. Ý của ông là sự vắng mặt của phản ứng của hệ thống miễn dịch hoặc phản ứng yếu đi của nó đối với kháng nguyên. Nói một cách đơn giản, chúng ta đang nói về tính liên tục của các mô lạ được cấy ghép vào cơ thể một người trong quá trình phẫu thuật và người đó chỉ đơn giản là “dung nạp”. Sau khi phát hiện ra khả năng dung nạp miễn dịch, vào năm 1960, ông đã nhận được giải Nobel về sinh lý học và y học.

Theo cách giải thích này, sự khoan dung đã được thể hiện đối với các công dân Liên Xô trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Bách khoa toàn thư Liên Xô 1977. Vì vậy, nếu chúng ta tìm kiếm nguồn gốc sự xuất hiện của thuật ngữ này trong không gian hậu Xô viết, thực sự, người ta có thể khẳng định rằng họ có cơ sở y tế. Vì không thể tìm thấy một từ gốc tiếng Nga để xác định hiện tượng mà chúng tôi đang nghiên cứu, rất có thể thuật ngữ này đã được mượn từ ngành khoa học này sang ngành khoa học khác dựa trên sự giống nhau của chúng.

Nhưng sự giống nhau giữa sự khoan dung về mặt y tế và xã hội là rõ ràng - trong cả hai trường hợp, sự khoan dung đều được biểu hiện. Sự khác biệt chỉ nằm ở đối tượng phải dung thứ: trong một tình huống, đây là những mô hoặc cơ quan ngoại lai, mặt khác, đây là những quan điểm ngoại lai về tôn giáo, lý tưởng, trật tự sự vật, v.v. Mặc dù ở đây tôi xin nói thêm một điều nữa: Sự khoan dung trong hệ thống miễn dịch được kích hoạt bởi cấp độ tiềm thức, sự khoan dung trong xã hội chỉ do sự tham gia của ý thức. Và trong trường hợp sau, ý thức phải đạt đến mức độ phát triển cao nhất, nếu không thì không thể đạt được.

Cùng với miễn dịch học, thuật ngữ này được sử dụng tích cực trong dược lý học và ma thuật học, nhưng ở mọi nơi về cơ bản nó đều có nghĩa giống nhau - cơ thể không có phản ứng với bất kỳ yếu tố bên ngoài nào. Và cách hiểu về khái niệm này rất giống với cách tôi đưa ra ở đầu bài viết.

Loại khoan dung nào có thể có trong khoa học kỹ thuật?

Công việc của một kỹ sư bao gồm các tính toán, dự đoán, tính toán, bản vẽ và hàng loạt công việc nhàm chán và lặp đi lặp lại ngày này qua ngày khác. Làm sao tôi biết được điều này? Từ kinh nghiệm riêng. Và nếu không có bài báo: , kinh nghiệm của tôi với tư cách là một kỹ sư bình thường tại doanh nghiệp sẽ tiếp tục phát triển hơn nữa, trong khi số tiền tiết kiệm của tôi sẽ tiêu tan ngay cả trước khi nhận được mức lương tiếp theo. Nhưng chúng ta đừng nói về những điều đáng buồn, hãy quay lại câu hỏi của chúng ta.

Nhiệm vụ chính của một kỹ sư là phải chính xác trong mọi việc. Ngoại trừ một số tình huống được cho phép bởi sự khoan dung. Từ đồng nghĩa của nó trong kỹ thuật là thuật ngữ “dung sai”, được hiểu là sự khác biệt giữa giá trị lớn nhất và nhỏ nhất được chỉ định cho kích thước hoặc đặc tính của một bộ phận. Sự khác biệt này được coi là lỗi có thể chấp nhận được, không dẫn đến biến dạng bộ phận hoặc mất chức năng của bộ phận đó.

Và mặc dù cách giải thích này có vẻ hơi xa vời với nhận thức thông thường về lòng khoan dung, nhưng ở đây chúng ta phải đối mặt với một “sự khác biệt” mà chúng ta phải “chịu đựng”.

Các nhà môi trường hiểu gì về sự khoan dung?

Toàn bộ bản chất của sự khoan dung “theo cách sinh thái” được bộc lộ trong Định luật Shelford, được xây dựng vào đầu thế kỷ XX như sau: sự thiếu thịnh vượng của sinh vật là do ảnh hưởng quá mức hoặc không đủ của bất kỳ yếu tố nào. có thể dẫn đến mức độ của nó đạt tới giới hạn ổn định (sức bền), tức là sức chịu đựng.

Và bây giờ cuộc vui bắt đầu! Nếu chúng ta chuyển định nghĩa sinh thái về lòng khoan dung như vậy sang bình diện xã hội, thì nó cũng có thể “bắt rễ” ở đó. Nếu trước đây chúng ta nói về sự khoan dung là sự khoan dung thì bây giờ chúng ta có cơ hội sử dụng những từ đồng nghĩa mới của từ này, mượn từ các nhà sinh thái học - đó là sức chịu đựng và tính bền vững.

Tại sao không? Nếu chúng ta thể hiện sự khoan dung đối với những niềm tin và quan điểm khác, thì chúng ta chống lại chúng, tức là chúng ta tin tưởng vào tính đúng đắn của thế giới quan của mình đến mức không sợ nó thay đổi do ảnh hưởng của những quan điểm xa lạ với chúng ta. Đồng thời, bằng cách thể hiện sự khoan dung, chúng ta thể hiện sự chịu đựng của mình. Suy cho cùng, chỉ có người mạnh mẽ về tinh thần người đàn ông cứng rắn về mặt văn hóa, có thể chống lại quan điểm của người khác (thường phản đối hoàn toàn hoặc thậm chí thù địch) mà không cố gắng hạ nhục, làm tổn thương cảm xúc của đối phương hoặc chuyển đổi “theo đức tin của mình”.

Vì vậy, chúng tôi đã cùng bạn thực hiện phân tích các khái niệm về lòng khoan dung được lấy từ các lĩnh vực khoa học khác nhau. Theo một số đặc điểm cá nhân, cụ thể, chúng chắc chắn khác nhau, nhưng bản chất của chúng vẫn chung: mọi sự khoan dung đều dựa trên “khoan dung” và “khác biệt”, và, nếu chúng ta nói một cách tổng quát, là dựa trên sự khoan dung đối với sự khác biệt và khác biệt.

Khoan dung và khoan dung - có thể đặt dấu bằng giữa chúng không?

Nếu bạn đảm nhận vai trò của một người theo chủ nghĩa hình thức thiếu suy nghĩ, thì đúng vậy, bạn có thể đánh đồng hai khái niệm này. Xét cho cùng, từ “khoan dung” (toleranceia), mượn từ tiếng Latinh, hiện diện trong nhiều ngôn ngữ châu Âu hiện đại:

Tolerance (tiếng Anh) – khoan dung;

Toleranz (tiếng Đức) – khoan dung;

Tolerance (tiếng Pháp) – khoan dung.

Không có từ nào khác để chỉ “khoan dung” trong những ngôn ngữ này. Vì vậy, về mặt hình thức đối với văn hóa phương Tây có thể chúng là một và giống nhau... Hoặc có lẽ họ thậm chí không nghĩ đến những điểm tương đồng và khác biệt giữa hai khái niệm đang được xem xét.

Dù vậy, trong tiếng Nga có hai từ riêng lẻ– khoan dung và khoan dung. Và ngay cả khi chúng là từ đồng nghĩa thì chúng vẫn có màu sắc từ vựng khác nhau. Và nếu tìm hiểu sâu hơn, chúng có ý nghĩa hoàn toàn khác nhau...

Điều đầu tiên bạn nghĩ đến khi người ta nói từ “chịu đựng” là gì? Chắc hẳn bạn đã tưởng tượng ra một bức tranh buồn bã trong văn phòng của một quan chức bình thường thuộc loại sau: anh ta ngồi nghiến răng nghiến lợi với sếp, không chia sẻ quan điểm của mình (đặc biệt là về nhiệm vụ trong ngày lễ), nhưng vẫn sẽ làm theo lời anh ta ra lệnh, bởi vì “sự kiên nhẫn và lao động sẽ nghiền nát mọi thứ”. Và bên cạnh đó, tốt hơn hết là nên đồng ý một cách hòa bình, vì ông chủ có nhiều quyền lực hơn và do đó có nhiều đòn bẩy hơn đối với cấp dưới.

Bạn hình dung việc thể hiện lòng khoan dung như thế nào? Các cuộc đàm phán quan trọng giữa hai đối tác kinh doanh: họ nhìn nhận dự án tương lai theo cách khác, nhưng không ai trong số họ sẽ phải chịu đựng những điều kiện bất lợi cho mình. Điều gì tiếp theo từ điều này? Mọi người sẽ giữ nguyên quan điểm của riêng mình mà không áp đặt nó lên đối tác và tôn trọng sự lựa chọn của đối phương. Họ sẽ đơn giản chia tay nhau một cách thân thiện, thích theo đuổi kế hoạch của mình một mình hoặc với một nhà đầu tư khác.

Theo tôi điều này là tốt nhất ví dụ rõ ràngđể hiểu sự khác biệt giữa hai khái niệm. Chúng tôi sẽ cố gắng hệ thống hóa chúng dưới dạng kết luận chung:

1. Khoan dung là hành vi chủ động, khoan dung ngược lại là thụ động. Trong trường hợp đầu tiên, một người thể hiện sự sẵn sàng tiến hành đối thoại với một người quan điểm trái ngược, trong lần thứ hai – sự sẵn sàng như vậy không được quan sát thấy. Và chỉ có khả năng âm thầm chấp nhận hiện thực xung quanh mà không cố gắng thay đổi nó, bày tỏ quan điểm của mình.
2. Trong những mối quan hệ thể hiện sự khoan dung, cả hai chủ thể đều là những cá thể bình đẳng và độc lập. Khi có sự khoan dung, có thể thấy rõ dấu hiệu phụ thuộc của bên này vào bên kia một cách gián tiếp hoặc gián tiếp.
3. Nếu một người khoan dung với điều gì đó, điều đó có nghĩa là anh ta cư xử có ý nghĩa. Trong trường hợp này, ý thức của anh ta có liên quan. Trong trường hợp khoan dung, không nhất thiết một người phải vượt qua nhu cầu “khoan dung” của mình thông qua ý thức. Thông thường họ chịu đựng nó theo thói quen, vì nó cần thiết. Và nếu ý thức, trong quá trình kiên nhẫn, đột nhiên bật sáng, giống như một bóng đèn trong một căn phòng không có ánh sáng, thì rất có thể sự kiên nhẫn sẽ chấm dứt. Tất nhiên, lễ hiển linh sẽ không tự đến. Một số loại lực đẩy là cần thiết. Đối với tôi, đó là một video đã mở ra những chân trời và triển vọng mới cho tôi về một nguồn thu nhập thay thế:

Chỉ sau khi xem xong tôi mới nhận ra rằng đơn giản là mình đang phải chịu đựng một công việc mình không thích, một ông chủ luôn bất mãn, lương thấp và sự kiên nhẫn của tôi chẳng mang lại lợi ích gì cho ai cả. Khi tôi cảm thấy mệt mỏi vì phải chịu đựng nó, tôi bắt đầu giao dịch quyền chọn nhị phân. Tôi đã từng bước nắm vững chiến lược “Option Scalper” của Viktor Samoilov theo bài viết của anh ấy: , sau đó tôi, một người không biết gì về các lựa chọn cho đến thời điểm này, bắt đầu có thể thực hiện thành công các hoạt động và nhận được lợi nhuận đã chờ đợi từ lâu.

Tóm lại, ý tôi là gì: kiên nhẫn/khoan dung, theo tôi, là một hiện tượng tiêu cực, có tính hủy diệt, trong khi lòng khoan dung là hữu ích và sáng tạo. Vì vậy, hoàn toàn không thể đặt một dấu hiệu giống hệt nhau giữa chúng và tôi nghĩ rằng lập luận của tôi đã hoàn toàn thuyết phục bạn về điều này.

Khoan dung – có nguy hiểm cho xã hội?

Chủ nghĩa khoan dung được một số từ điển giải thích là “khoan dung” hoặc “khoan dung”. Sau đó, nó một lần nữa có thể được coi là một trong những từ đồng nghĩa với từ “khoan dung”. Tuy nhiên, điều này không hoàn toàn đúng. Khoan dung là biểu hiện đại chúng của ý thức của một nhóm người trong mối quan hệ với quan điểm tôn giáo của một thiểu số (một loại hệ tư tưởng), còn lòng khoan dung là biểu hiện của một cá nhân.

Và bây giờ đã đến lúc tìm hiểu xem liệu anh ấy có hiện tượng hữu ích cho xã hội hoặc ngược lại.
Có gì sai khi một người có thể tự do thực hành tôn giáo của mình giữa hàng trăm người khác thuộc các tín ngưỡng khác mà không bị đàn áp vì điều đó? Không có gì xấu. Hơn nữa, đây chính là lý tưởng mà một xã hội văn minh nên phấn đấu.

Và nếu chúng ta suy luận ở mức độ nguyên thủy, những kết luận sau đây có thể tự nảy sinh:

1. Khoan dung là tốt.
2. Khoan dung là một khái niệm giống với khoan dung, chỉ ở quy mô toàn cầu hơn.
3. Điều này có nghĩa là dung sai được bình phương hoặc thậm chí là lập phương, và có lẽ ở một mức độ khác.

Nhưng hãy quay trở lại với sự dè dặt của chúng ta về tính nguyên thủy. Đúng vậy, nếu nghĩ hẹp, đừng lệch trái phải, bao dung không cực đoan thì thật là tốt. Chỉ có sự khoan dung mới có sự thái quá. Và chúng có thể được nhìn thấy đặc biệt rõ ràng qua ví dụ của các nước Châu Âu và Hoa Kỳ.

Sự khoan dung ở Hoa Kỳ đạt đến mức phi lý. Ở quê hương, các nền dân chủ quan tâm đến quyền của các nhóm tôn giáo nhỏ đến mức trong nhiều năm nay người ta đã cấm gọi cây thông Noel như vậy để không xúc phạm đến tình cảm tôn giáo của những người đại diện cho các tín ngưỡng khác. Một cây “ngày lễ” được lắp đặt trước Điện Capitol và Tổng thống Hoa Kỳ chúc mừng mọi người vào “ngày lễ” chứ không phải “Giáng sinh”.

Một ví dụ khác về sự khoan dung cực độ là nước Bỉ. Quốc gia Công giáo độc quyền, nơi phần lớn tín đồ là người Công giáo, gần đây đã tìm cách từ bỏ bản sắc Kitô giáo của mình. Điều này được tuân thủ theo cách sau - tên của các ngày lễ chính của Cơ đốc giáo “Giáng sinh”, “Phục sinh”, “Ngày các thánh” không còn được sử dụng trong trường học. Hơn nữa, không có chỗ cho chúng trong lịch chính thức. Sự im lặng này được giải thích là do nơi cư trú được cho là của một số lượng đáng kể người Hồi giáo trên lãnh thổ bang. Tuy nhiên, ở Brussels họ chỉ chiếm một phần tư dân số, trong khi ở các tỉnh thậm chí còn ít hơn. Người ta không thể không tự hỏi: liệu sự khoan dung như vậy có đáng để vi phạm quyền của người dân bản địa như vậy không? Tại sao người dân Brussels không thể nhìn thấy cây thông Noel ở quảng trường chính của thành phố, ngay cả khi người Hồi giáo sống ở đó?

Biểu hiện cực đoan như vậy của sự khoan dung tôn giáo có thể dẫn đến vi phạm quyền của đa số. Những hành động vô lý như vậy của các quan chức chính phủ có thể đạt được tác dụng ngược– thay vì khoan dung, họ có nguy cơ gặp phải làn sóng phản đối và xáo trộn, sau đó có thể leo thang thành xung đột và xung đột.

Nhưng không chỉ tôn giáo mới trở thành vật cản trong xã hội hiện đại. “Sự khoan dung hung hăng,” như chính người Mỹ gọi nó, đã được thể hiện ở những lĩnh vực gần gũi hơn - sự phân biệt giữa giới tính và xu hướng tính dục. Vào cuối năm 2015, một vụ bê bối thực sự có tầm quan trọng địa phương đã nổ ra ở Lancaster (New York), tuy nhiên đã gây tiếng vang khắp thế giới: từ phía trên tất cả mọi người trường học ở Mỹ một mệnh lệnh đã được đưa ra để thay đổi khuôn mẫu hành vi của các bé trai và bé gái. Điều đặc biệt thú vị là cách người ta lên kế hoạch thực hiện mệnh lệnh này: các cậu bé phải bắt đầu đi vệ sinh nữ, và các cô gái - theo đó, đi vệ sinh nam.

Thật khó để đoán cái gì và ai đã ra lệnh như vậy, mặc dù nó vẫn đáng để thử - có lẽ chính quyền hàng đầu của bang muốn tăng lượng người ngưỡng mộ của mình với cái giá phải trả là những công dân đồng tính. Vì vậy, trẻ em cũng tham gia vào cuộc đấu tranh vì quyền lợi của các nhóm thiểu số về giới tính.

Các bậc cha mẹ “truyền thống” liền triệu tập họp và nhất trí bỏ phiếu bãi bỏ trật tự mới. Họ cũng lưu ý rằng gần đây việc áp đặt “hệ tư tưởng thiểu số” đã trở nên hung hăng và mang tính đe dọa.

Phân tích tất cả những trường hợp đặc biệt này, bạn không khỏi tự hỏi: liệu mọi thứ có suôn sẻ với mức dung sai này không? Theo tôi thì không. Hệ tư tưởng khoan dung có thể cho phép chấp nhận những biểu hiện cực đoan nhất của chủ nghĩa hoài nghi và vô đạo đức, đồng thời dẫn đến sự biện minh cho chúng.

Hãy xem ví dụ này - vi phạm chuẩn mực được chấp nhận chung, theo lối sống của đa số trong xã hội, cũng là một kiểu thể hiện bản thân. Một tên tội phạm vi phạm pháp luật có thể muốn thể hiện niềm tin, thế giới quan và suy nghĩ của mình thông qua hành vi của mình. Dựa trên tư tưởng khoan dung, mọi quan điểm đều có quyền sống. Vậy thì chúng ta có nên khoan dung với kẻ trộm, kẻ giết người, kẻ ấu dâm, kẻ buôn bán ma túy không? Dừng lại, thức dậy. Tất nhiên là không!

Sự kiên nhẫn nào cũng có giới hạn, nên sự bao dung cũng phải có giới hạn. Hóa ra, sự khoan dung và chấp nhận tuyệt đối mọi ý kiến ​​​​không phải là sự đảm bảo cho sự chung sống hòa bình của tất cả mọi người trên hành tinh này. Và nếu vậy, điều đó có nghĩa là hệ tư tưởng được mô tả không thể khẳng định tính phổ quát và hành động như một nguyên tắc ràng buộc chung của quan hệ pháp luật.

Và đây là lý do:

1) lòng khoan dung, với tư cách là một hệ tư tưởng, bóp méo các ý tưởng về lòng khoan dung và lòng khoan dung, đe dọa sự lan rộng của sự thờ ơ tuyệt đối, cũng như sự đánh mất lý tưởng của chính mình;

2) hệ tư tưởng về lòng khoan dung, nếu được thể hiện quá mức, có thể gây tổn hại đến sự tự nhận thức của quốc gia, vì các giá trị tinh thần, đạo đức và tôn giáo-văn hóa được thiết lập trong lịch sử của một dân tộc bị đẩy xuống nền tảng, trong khi các giá trị của thiểu số tuyên bố chiếm một vị trí bình đẳng và trong tương lai - thay thế những cái hiện có và thay thế chúng;

3) dựa vào tiêu chuẩn kép, lòng khoan dung không chấp nhận những mâu thuẫn, vì khi bảo vệ thiểu số, bất kỳ lời cảm thán nào của đa số đều bị coi là phân biệt chủng tộc, bài ngoại và chủ nghĩa cấp tiến khác.

Tóm lại, bây giờ chúng ta có thể trả lời câu hỏi: lòng khoan dung có nguy hiểm cho xã hội không? Vâng, nó nguy hiểm. Nó cũng nguy hiểm như bất kỳ hệ tư tưởng nào có nguy cơ cuối cùng biến thành chế độ độc tài và khủng bố. Không phải vô cớ mà Hiến pháp của hầu hết các nước châu Âu đều tuyên bố chủ nghĩa đa nguyên tư tưởng, tức là về bản chất, cấm độc quyền bất kỳ hệ tư tưởng nào.

Khoan dung, không chuyển thành chủ nghĩa khoan dung, góp phần củng cố hòa bình trên Trái đất, hài hòa hóa các mối quan hệ quốc tế và sống thoải mái trong khu vực lân cận của đại diện các nhóm dân tộc và tín ngưỡng khác nhau. Vì vậy, bạn không nên nhầm lẫn giữa hai khái niệm này. Nó giống như chủ nghĩa yêu nước và chủ nghĩa dân tộc - bạn có cảm thấy sự khác biệt không?

Không khoan dung là gì?

Tiến hành một cuộc trò chuyện theo chủ đề “điều gì là tốt và điều gì là xấu”, chúng tôi đã chuyển sang định nghĩa một khái niệm khác gắn bó chặt chẽ với sự khoan dung - đây là sự không khoan dung. Thuật ngữ này được sử dụng để định nghĩa sự không dung nạp có biểu hiện bên ngoài.

Để hiểu rõ hơn, tôi sẽ đưa ra ví dụ sau: ở thành phố N, một nhà thờ Hồi giáo đang được xây dựng gần một nhà thờ Chính thống giáo. Một số người hoàn toàn không có phản ứng gì với việc xây dựng – cả bằng lời nói lẫn hành động. Hành vi của họ có thể được gọi là khoan dung. Những người khác giúp đỡ những người hâm mộ đạo Hồi gây quỹ xây dựng; mọi người đều giúp đỡ nhiều nhất có thể. Họ cũng là người khoan dung, hơn nữa, hành vi của họ có thể được gọi là khoan dung một cách lý tưởng, vì họ truyền hành động của mình thông qua ý thức và hành động theo cách này do tính chất cao của họ. phát triển văn hóa. Nhưng có một nhóm cá nhân thứ ba - thù địch, những người không muốn đại diện của các tín ngưỡng khác có thể đáp ứng nhu cầu tâm linh của họ một cách bình đẳng với họ. Họ có thể khiếu nại với các tổ chức nhân quyền, chính quyền thành phố hoặc hành động kém văn minh hơn - đối đầu công khai: phong tỏa một công trường xây dựng, xúc phạm người Hồi giáo, kích động đánh nhau, v.v. Những người này không khoan dung. Và lập trường của họ, như bạn thấy, được thể hiện không phải bằng sự phản đối thầm lặng mà bằng những hành động thể hiện ra bên ngoài nhằm mục đích đàn áp và đàn áp những người bất đồng chính kiến.

Sự không khoan dung có thể được đưa ra một đánh giá rõ ràng – ​​tiêu cực. Thái độ cho rằng hệ thống quan điểm và giá trị, lối sống và khả năng phán đoán của bạn tốt hơn hệ thống quan điểm và giá trị của bạn tốt hơn của người hàng xóm, chứa đầy mối đe dọa - một quả bom hẹn giờ. Ngay khi thái độ này có cơ hội được thực hiện trong xã hội, nó sẽ mang những hình thức đáng sợ:

Thống trị, thống trị, độc tài;
- thanh lọc sắc tộc, diệt chủng, tiêu diệt những người bất đồng chính kiến.

Nền văn minh nhân loại đã hơn một lần gặp phải những biểu hiện tương tự của sự không khoan dung. Không cần phải đi xa - chỉ cần nhớ đến Chiến tranh thế giới thứ hai do Đế chế thứ ba bùng nổ, tự tin vào tính độc quyền và ưu việt của chủng tộc Aryan so với các quốc gia khác. Lấy ví dụ về chủ nghĩa phát xít, chúng ta có thể xem xét một trong những hình thức biểu hiện của sự không khoan dung - Holocaust.

Đó là lý do tại sao bất kỳ biểu hiện nào của nó - dù là chế nhạo, biểu hiện khinh thường - đều phải được ngăn chặn tận gốc, nếu không trong tương lai nó sẽ phát triển vượt xa hình thức vô hại này (nếu có thể coi là như vậy) và mang màu sắc hung hãn hơn.

Ngoài niềm tin cá nhân của tôi rằng sự không khoan dung là sai, điều này cũng cho chúng ta biết kinh nghiệm lịch sử. Nhiều chế độ được xây dựng dựa trên sự áp bức của một nhóm người và sự vượt trội của nhóm khác đã không tồn tại được lâu. Sớm hay muộn anh ta cũng sẽ bị đánh bại, và do đó, sự không khoan dung là một khuyết điểm xã hội cần được sửa chữa và điều chỉnh.

Nhưng chúng ta đã nói rất nhiều về thực tế rằng sự khoan dung quá mức có thể dẫn đến những hậu quả bất lợi, rằng sự khoan dung, với tư cách là một hệ tư tưởng, cũng làm tổn hại đến các giá trị đạo đức và đạo đức của xã hội, và sự không khoan dung đó có thể trở thành thảm họa nếu nó đạt đến mức đáng báo động. Tìm “ý nghĩa vàng” ở đâu?

Theo tôi, nó nằm ở sự chung sống hài hòa giữa các đại diện ý tưởng khác nhau, quan điểm, niềm tin bằng cách xác định khuôn khổ của sự khoan dung. Điều này có nghĩa là sự dung nạp “lành mạnh” phải dựa trên sự không dung nạp. Vâng, vâng! Bạn đã nghe đúng. Về sự không khoan dung đối với các hiện tượng có khả năng hủy diệt: khủng bố, tội phạm, chủ nghĩa bài Do Thái, phân biệt giới tính. Nghĩa là cần phải không khoan dung với những người không khoan dung. Đây là cách duy nhất để bảo tồn các giá trị nhân văn cơ bản.

Đối với sự không khoan dung, cần phải tiến hành công việc có trật tự để khắc phục nó. Ai sẽ tiến hành nó? Công nhân cơ sở giáo dục, phương tiện truyền thông, tổ chức công cộng. Tất nhiên, với sự hỗ trợ của các cơ quan chức năng. Chính họ phải tạo mọi điều kiện và tổ chức công việc, tạo cơ sở pháp lý và vật chất phù hợp cho mục đích này.

Bình đẳng giới có thể dẫn đến điều gì?

Khoan dung giới tính là một khái niệm phức tạp bao gồm:

1) không có thành kiến ​​đối với người khác giới;

2) đánh giá khách quan của cá nhân theo quan điểm phẩm chất cá nhân, không phải đặc điểm tình dục;

3) bác bỏ quan điểm nam giới ưu việt hơn nữ giới hoặc ngược lại.

Chúng ta có thường xuyên bắt gặp những câu “đàn ông đều là dê” hay “đàn bà đều là đồ ngốc” trong cuộc sống hàng ngày không? Vâng, bạn thường xuyên nghe thấy điều gì đó như thế này. Đây là một ví dụ sinh động về sự không khoan dung giới tính trong cuộc sống hàng ngày. Chuyện tưởng chừng như nhỏ nhưng có thể phát triển thành bạo lực gia đình và những hình thức khó chịu khác.

Chúng ta có thể nói gì khi cấp trên trực tiếp của bạn không tuân thủ sự khoan dung về giới. Thông thường, phụ nữ bị vi phạm quyền lao động trên cơ sở giới tính - họ hoàn toàn bị từ chối tuyển dụng vì họ là phụ nữ, che giấu quyết định của mình, một cách tự nhiên, vì những lý do khác, hoặc họ phải chịu đựng những hành vi thiếu tôn trọng, đôi khi thậm chí thô lỗ trong thời gian làm việc. thái độ làm việc của người sếp có khuynh hướng nghi ngờ. khả năng tinh thầnđại diện của giới tính công bằng.

Chịu đựng sự quấy rối không đáng có như vậy, phụ nữ vô tình nghĩ đến việc làm việc mà không có sếp - nơi mà sự thành công của họ sẽ chỉ phụ thuộc vào họ. Nhiều người mơ ước nhưng không nhiều người dám thực hiện. Nếu bạn đang ở ngã ba đường, video này sẽ giúp bạn quyết định về giao dịch quyền chọn nhị phân như một cách tuyệt vời để đạt được sự độc lập về tài chính.

Sau khi nghiên cứu tài liệu này, cũng như hoàn thành khóa đào tạo với PAMM TRADE, bạn sẽ không còn phải chịu đựng sự không khoan dung về giới tính từ sếp của mình nữa vì bạn sẽ không mắc phải điều đó. Thành công và thu nhập của bạn sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào bạn và sẽ không có ai vi phạm quyền của bạn.

Nhưng bình đẳng giới không chỉ bị vi phạm trong quan hệ lao động. Nó được quan sát, trong số những thứ khác, trong các khía cạnh chính trị, kinh tế và xã hội của cuộc sống. Mặc dù vậy, điều đáng chú ý là luật pháp của nhiều quốc gia yêu cầu công dân của họ phải có sự khoan dung về giới và thậm chí còn đưa ra một số biện pháp để đưa ra công lý nếu không tuân thủ các yêu cầu đó. Nhưng trong cuộc sống thực mọi thứ không hoàn toàn như vậy... Điều này chủ yếu liên quan đến kinh nghiệm của các quốc gia hậu Xô Viết.

Ở châu Âu, hầu như không có vấn đề gì về vấn đề khoan dung giới tính - bốn quốc gia châu Âu chiếm vị trí đầu tiên trong bảng xếp hạng bình đẳng giới trên thế giới:

Thụy Điển – vị trí số 1;

Na Uy – vị trí thứ 2;

Phần Lan – hạng 3;

Iceland – vị trí thứ 4.

Từ “gần như” được sử dụng ở trên không phải ngẫu nhiên, vì ở những quốc gia này, người ta có thể quan sát thấy một xu hướng hoàn toàn ngược lại - xóa bỏ ranh giới giữa hai giới, điều này đe dọa những hậu quả không kém phần nghiêm trọng so với sự không khoan dung về giới.
Điều này có thể được nhìn thấy bằng cách sử dụng ví dụ mẫu giáoở Stockholm (Thụy Điển) dưới cái tên Nicolaigarden. Nguyên tắc chính trong việc nuôi dạy trẻ em ở đây là trung lập về giới tính. Bị gọi là “trai” hay “gái” là không thể chấp nhận được. Trẻ em thuộc bất kỳ giới tính nào trong cơ sở này đều được gọi là “bạn thân”. Bạn không thể hỏi về bố và mẹ - nếu đứa bé có hai mẹ... hoặc hai bố thì sao?

Đồ chơi trên kệ không nên phân chia theo nguyên tắc - cái này dành cho bé trai, cái này dành cho bé gái. Sự trung lập tuyệt đối về giới sẽ giúp ngăn ngừa sự hình thành các vai trò giới tính rập khuôn. Mọi người sẽ chọn một món đồ chơi mình thích mà không cần xem nó dành cho ai. Và không giống như American Lancaster đã đề cập ở trên, các bậc cha mẹ không hề phẫn nộ trước tình trạng này. Ngược lại, họ tự nguyện gửi con đến trường mẫu giáo này.

Và có vẻ như, quả thực, từ quan điểm bình đẳng giới, mọi thứ đều tuyệt vời: trẻ em lớn lên trong điều kiện giống nhau, chơi với những món đồ chơi chúng muốn, mặc quần áo không nhấn mạnh đặc điểm giới tính của chúng. Nói một cách dễ hiểu, họ được trao những cơ hội như nhau và quyền lựa chọn. Nhưng có điều gì đó vẫn đáng báo động... Liệu sự bao dung giới tính như vậy có dẫn đến sự biến dạng tâm lý của họ, từ đó ảnh hưởng đến xu hướng tính dục của họ không? Có thể điều này là có thể. Vì vậy, trong một lĩnh vực tế nhị như mối quan hệ nam nữ, điều quan trọng là không nên đi quá xa.

Để đảm bảo sự bình đẳng của họ trong xã hội, những điều sau đây là đủ:

1) quyền bình đẳng tham gia các hoạt động kinh tế và cơ hội bình đẳng cho việc này;

2) sự tham gia của đại diện cả hai giới vào tiến trình chính trị;

3) cơ hội giáo dục bình đẳng.

Mọi thứ khác đều dư thừa.

Đối với những xã hội có nền tảng truyền thống, bình đẳng giới nói chung là điều không thể chấp nhận được. Và điều này không nên bị lãng quên. Vì vậy, không thể nói bình đẳng giới là nguyên tắc mang tính ràng buộc chung trong xã hội hiện đại.

Bây giờ chúng ta đang nói về các quốc gia Hồi giáo, nơi phụ nữ không được trao tất cả các quyền như bình đẳng giới, chẳng hạn như ở Châu Âu. Không thể nói rằng việc hạn chế quyền lợi của họ là một biểu hiện của sự lạc hậu của xã hội. Lấy ví dụ, một quốc gia như UAE. Thật khó để gọi cư dân, nền kinh tế hoặc mức sống của nó là “tụt hậu”. Nhưng tuy nhiên, phụ nữ vẫn tiếp tục chiếm giữ vị trí tương tự trong xã hội mà những người tiền nhiệm của họ đã chiếm giữ hàng trăm năm trước.

Từ quan điểm dân chủ, sự không khoan dung về giới đang ngự trị ở các nước Hồi giáo. Nhưng đối với đại diện của những xã hội như vậy, đây là trật tự bình thường, việc vi phạm trật tự này là không thể tưởng tượng được và không tự nhiên. Đó là lý do tại sao việc truyền bá ở phương Đông những giá trị vốn có ở phương Tây, bao gồm quyền bình đẳng cho nam và nữ, là phi logic và sai về cơ bản. Hơn nữa, các quốc gia có số lượng người di cư Hồi giáo đáng kể nên đặc biệt cẩn thận trong việc bảo vệ quyền lợi của người dân. phụ nữ phương đông. Ít nhất, chắc chắn không cần thiết phải can thiệp vào mối quan hệ gia đình giữa nam và nữ. Chắc chắn sẽ không thể điều chỉnh chúng bằng luật pháp quốc gia hiện hành, vì các quy phạm của luật truyền thống, được hình thành qua hàng thiên niên kỷ, hoạt động như một cơ quan quản lý hiệu quả. Nỗ lực thay đổi điều gì đó chỉ có thể gây hại chứ không giúp ích gì.

Lòng khoan dung dân tộc là chìa khóa cho hòa bình và tình hữu nghị trên hành tinh!

Trước đó, chúng tôi chú ý đến bình đẳng giới, nhấn mạnh đây là thành phần cần thiết của một xã hội dân chủ. Nhưng khi đó lòng khoan dung dân tộc có thể được coi là một thành phần cực kỳ quan trọng của hòa bình và hữu nghị của tất cả các dân tộc trên Trái đất một cách an toàn.

Bạn có thể bỏ ông chủ áp bức bạn vì giới tính của bạn để theo người khác, hoặc bắt đầu bơi lội tự do bằng cách đi kinh doanh. Bạn có thể ly hôn với một người chồng không tôn trọng vợ mình như một con người. Phải làm gì với người xúc phạm tình cảm yêu nước của bạn? Cứ như vậy... Không có lý do rõ ràng. Chỉ vì tôi nhìn thấy bạn trên phố và nhận thấy sự khác biệt rõ rệt về ngoại hình cũng như cách ăn mặc của bạn. Một số có xu hướng chịu đựng những cuộc tấn công như vậy, ở trong trạng thái tâm lý khó chịu, những người khác hành động bốc đồng hơn - họ sử dụng nắm đấm của mình. Bạn có thể tưởng tượng hậu quả của những hành động như vậy trên quy mô lớn hơn không?

Mọi người đều biết về các sự kiện lịch sử của thế kỷ trước và do đó có thể theo dõi sự biến đổi bằng một ví dụ thực tế. người Đức từ bị áp bức và xúc phạm sau khi áp dụng các khoản bồi thường khổng lồ và các hạn chế khác sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, trở thành một xã hội phát xít với tư tưởng về ưu thế và thống trị của chính mình đối với các quốc gia khác.

Dẫn đến tất cả điều này Hiệp ước Versailles, điều này thực sự đã khiến nước Đức phải quỳ gối. Vị trí bị áp bức của những kẻ bại trận đã biến thành một cuộc chiến tranh mới - thậm chí còn đẫm máu và khủng khiếp hơn cuộc chiến trước đó. Có thể kết luận rằng sự quấy rối dựa trên quốc tịch làm nảy sinh hận thù và mong muốn trả thù, cuối cùng dẫn đến chiến tranh.

Có rất nhiều ví dụ như vậy về chiến tranh và áp bức trong lịch sử thế giới. Chẳng ích gì khi tập trung vào từng vấn đề đó, vì chúng ta quan tâm đến thứ khác hơn - liệu có một loại thuốc chữa bách bệnh phổ biến nào cho những thảm họa như vậy không?

Ở cấp độ giao tiếp giữa các cá nhânĐể làm được điều này, việc tôn trọng ý kiến ​​​​của đối thủ là đủ. Ở cấp độ quốc tế hoặc trong nước:

1) không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia hoặc dân tộc khác sống trên lãnh thổ của quốc gia đó;

2) tôn trọng quyền chủ quyền của các quốc gia láng giềng hoặc quyền tự quyết của các dân tộc;

3) không theo đuổi các chính sách nhằm kích động hận thù giữa các sắc tộc.

Thoạt nhìn, khái niệm như vậy có vẻ không tưởng, vì mọi người sẽ luôn chỉ tay vào những người không giống họ, và các nước mạnh sẽ luôn cố gắng tiếp thu những nước yếu. Tuy nhiên, những nỗ lực như vậy có thể bị ảnh hưởng và điều này đã xảy ra rồi.

Bộ luật hình sự ở các quốc gia hợp pháp có các điều khoản quy định hình phạt đối với hành vi kích động hận thù giữa các sắc tộc và giữa các chủng tộc, đề cao tính ưu việt của một nhóm người này so với nhóm khác vì lý do chủng tộc hoặc quốc gia.

Ở cấp độ quốc tế, các tổ chức chung của các quốc gia đang được thành lập với nhiệm vụ chính là ngăn chặn các cuộc chiến tranh mới và duy trì hòa bình.

Như vậy, lòng khoan dung dân tộc không thể nuôi dưỡng được thì có thể bị ép buộc.

Có tính đến những điều trên, chúng ta có thể cố gắng hình thành khái niệm về lòng khoan dung dân tộc. Có thể coi đây là sự sẵn lòng của đại diện các quốc gia khác nhau trong việc tương tác với nhau, dựa trên sự khoan dung, thừa nhận và chấp nhận những khác biệt tồn tại trong văn hóa, lối sống và thế giới quan của họ.

Sự khoan dung tình dục biểu hiện như thế nào?

Điều rất quan trọng là phải vạch ra ranh giới giữa sự khoan dung về giới tính và khuynh hướng tình dục, vì thoạt nhìn có vẻ như chúng là một. Nhưng chúng ta đừng phạm sai lầm như vậy và hãy bắt đầu ngay với định nghĩa của khái niệm này để làm rõ tình hình.

Vì vậy, bao dung xu hướng tính dục là sự công bằng đối với những người có xu hướng tính dục phi truyền thống.

Sự khác biệt giữa hai khái niệm này có thể được mô tả bằng hai khẩu hiệu: “tất cả phụ nữ vào bếp” và “người đồng tính không có chỗ trong chúng ta”. Vì vậy, chúng ta đã nói đủ về điều đầu tiên, hãy chuyển sang điều thứ hai.

Từ quan điểm ảnh hưởng đến căng thẳng xã hội trong xã hội, đến những xung đột nảy sinh trong đó, sự khoan dung đối với xu hướng tính dục không có tác dụng như vậy. quan trọng, giả sử là quốc gia.

Điều này có thể được giải thích như sau:

1) một nhóm cá nhân tuyên bố khuynh hướng phi truyền thống của họ sẽ luôn nhỏ hơn về mặt số lượng so với một quốc gia hoặc tôn giáo, và do đó sẽ không gây ra mối đe dọa đáng chú ý đối với hòa bình trong xã hội trong trường hợp có bất mãn;

2) hầu hết những người có định hướng phi truyền thống sẽ im lặng trước việc bị phân biệt đối xử vì không muốn công khai;

3) đại diện của các nhóm thiểu số về giới tính ở nhiều nước không đòi hỏi vị trí bình đẳng với những người thẳng thắn; họ đồng ý chịu đựng những lời chỉ trích, chỉ trích vì họ nhận thức được sự khác biệt rõ ràng của mình với đa số.

Đa số “khỏe mạnh” nghĩ gì về điều này? Câu hỏi này có thể được trả lời bằng sự thật: ở 24 quốc gia trên thế giới cho phép hôn nhân đồng giới (Hà Lan, Bỉ, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Iceland, v.v.), 16 quốc gia khác cho phép các hình thức kết hợp đồng giới khác - quan hệ đối tác dân sự hoặc liên minh (Đức, Andorra, Venezuela, Estonia, v.v.).

Như chúng ta thấy, có đủ sự khoan dung về tình dục đối với các nhóm thiểu số trên thế giới. Nhưng điều này chỉ áp dụng cho các nước Châu Âu và một số nước Mỹ Latinh, cũng như Hoa Kỳ. Nếu bạn hướng sự chú ý đến các quốc gia có lối sống truyền thống, thì không cần phải nói về khái niệm khoan dung tình dục, vì đơn giản là nó không tồn tại ở đó (cũng như không có đại diện cho xu hướng tính dục phi truyền thống) .

Tại sao lại có lòng trung thành như vậy đối với những người có định hướng khác? Có lẽ việc quyết định định hướng của riêng mình sẽ dễ dàng hơn nhiều so với việc quyết định một hệ tư tưởng hay niềm tin. Mọi người không cảm thấy bị đe dọa cá nhân bởi những người thuộc nhóm thiểu số về mặt tình dục vì họ không ngại thay đổi sở thích tình dục của mình dưới ảnh hưởng của họ.

Thật không thực tế khi buộc một người thay đổi định hướng của mình với sự trợ giúp của tuyên truyền: anh ta thích đàn ông hay phụ nữ (hiện tại chúng tôi sẽ không tính đến người lưỡng tính). Đây là bản năng tự nhiên, tiếng gọi của xác thịt, không thể bị ý thức bóp nghẹt. Và nếu vậy - nếu không có gì đe dọa đến không gian của bạn - tại sao không cho phép những người có định hướng khác được sống và làm theo ý họ? Nhưng việc thay đổi quan điểm chính trị hoặc thậm chí đức tin do những lời cổ vũ hoặc lý lẽ thuyết phục là điều hoàn toàn có thể xảy ra. Đó là lý do tại sao sự không khoan dung về chính trị và tôn giáo phổ biến hơn nhiều so với sự không khoan dung về tình dục, bởi vì mọi người sợ hãi và không chắc chắn về hệ thống giá trị và quan điểm của chính họ.

Mặc dù thực tế rằng sự khoan dung đối với khuynh hướng tình dục là “trẻ nhất” trong số tất cả, có thể nói, biểu hiện của nó phổ biến hơn nhiều so với tất cả những biểu hiện khác. Và thành thật mà nói, những người đồng tính ở Pháp cảm thấy thoải mái hơn nhiều so với người Ả Rập. Lý do cho điều này có thể là do sợ hãi - nguyên nhân đã được thảo luận ở trên. Ví dụ, nếu mong muốn của người Hồi giáo đi bộ trong trang phục truyền thống trên đường phố Paris được chính quyền thỏa mãn, thì đối với cư dân bản địa, có đủ lý do để lo sợ về sự đồng hóa văn hóa. Mặc dù việc tạo cơ hội đăng ký kết hôn cho hai người đàn ông hoặc phụ nữ không gây ra bất kỳ mối đe dọa nào đối với việc thay đổi lối sống thông thường của mọi người Pháp. Hậu quả của việc này là sự khoan dung đối với các nhóm thiểu số về giới tính và không khoan dung đối với những người di cư.

Mặc dù ở Nga người ta có thể nhận thấy xu hướng ngược lại. Tâm lý ôn hòa của người Nga cho phép họ tiếp đón một lượng lớn du khách tại thủ đô của mình, nhưng có vẻ như tính bảo thủ và lòng trung thành với nền tảng gia đình truyền thống sẽ không bao giờ cho phép họ nhìn, nếu không phải với sự tôn trọng thì ít nhất là không khinh thường. , ở những người có xu hướng tình dục phi truyền thống.

Phân tích những quy định trên, chúng ta có thể đi đến kết luận rằng không phải xã hội nào cũng có thể “chín muồi” việc chấp nhận xu hướng tính dục. Sự “trưởng thành” của nó phụ thuộc phần lớn vào tâm lý của dân tộc, tôn giáo thống trị và những giáo điều, truyền thống cũng như những ý tưởng đã được thiết lập về gia đình trong một xã hội cụ thể.

Tại sao đạt được sự khoan dung tôn giáo là dễ nhất và đồng thời cũng khó nhất?

Khoan dung có thể được định nghĩa là thái độ tôn trọng của đại diện của một số nhóm tôn giáo đối với những người khác, những người có quan điểm và ý tưởng về Thiên Chúa rất khác biệt, cũng như sự tuân thủ kiên định đối với niềm tin tôn giáo của họ, cùng với sự thừa nhận giá trị bình đẳng và tương đương của tôn giáo. quyền của người đại diện các tôn giáo khác.

Có một số loại khoan dung tôn giáo:

1) đối với những người không theo đạo, tức là đại diện của các tôn giáo khác (ví dụ: sự khoan dung của người Hồi giáo đối với người theo đạo Thiên chúa, người Do Thái, Phật giáo, v.v.);

2) đại diện của các tôn giáo khác, tức là các phong trào trong cùng một tôn giáo (ví dụ: chúng ta có thể nói về Chính thống giáo, Công giáo, Tin lành trong Cơ đốc giáo);

3) đối với các phong trào bè phái - các nhóm tôn giáo đã tách ra khỏi đường hướng tôn giáo chính và chống lại nó (Nhân Chứng Giê-hô-va, Cơ Đốc Phục Lâm, Báp-tít, nhà truyền giáo, v.v.);

4) những người tin tưởng đến những người vô thần và ngược lại - những người vô thần trở thành những người có niềm tin.

Tiêu chí để phân loại này là những đối tượng được thể hiện sự khoan dung.

Những đặc điểm nổi bật của lòng khoan dung tôn giáo là:

1) công nhận quyền tồn tại của mọi tôn giáo;

2) tôn trọng mọi lựa chọn tôn giáo của một người;

3) khoan dung đối với việc các tín đồ thuộc các tôn giáo khác nhau thực hiện các nghi lễ của họ, việc tuân thủ các giáo luật;

4) từ chối ép buộc bất kỳ tôn giáo nào, từ chối lên án những người có tín ngưỡng khác;

5) không sử dụng các biện pháp đàn áp đối với những người có tín ngưỡng khác;

6) sự sẵn sàng và khả năng đối thoại, hợp tác, đạt được sự hiểu biết lẫn nhau với đại diện của các tôn giáo khác.

Điều đáng lưu ý là mọi tín đồ đều phải có lòng khoan dung tôn giáo. Nếu anh ấy thực sự là một người tin tưởng. Suy cho cùng, thường có những trường hợp bề ngoài một người tuân theo mọi chỉ dẫn của Kinh thánh; nếu nói về Cơ đốc giáo, người đó đến nhà thờ, ăn chay, xưng tội, nhưng trong lòng không có đức tin thực sự.

Sự hời hợt như vậy làm phát sinh sự không khoan dung về tôn giáo. Thay vì nghĩ đến việc cứu rỗi linh hồn mình, thể hiện tình yêu thương với mọi sinh vật, một “tín đồ” như vậy bắt đầu đi sâu vào giáo lý của các tôn giáo khác để tìm ra ở họ điều gì đó trái ngược với quan điểm của mình.

Nếu nhìn vào nguồn gốc của mọi tôn giáo tồn tại trên Trái đất, chúng ta sẽ thấy trong đó những nguyên tắc phổ quát có thể bắt nguồn từ mỗi giáo lý tôn giáo. Không có một tôn giáo nào rao giảng chiến tranh và xung đột, huynh đệ tương tàn và hận thù đối với những người bất đồng chính kiến ​​hoặc những người thuộc các tín ngưỡng khác. Mỗi người gieo vào mảnh đất màu mỡ những hạt giống tốt lành, nhân hậu, hy sinh và yêu thương con người.

Nếu tất cả các tôn giáo đều rao giảng sự khoan dung, thì một câu hỏi hoàn toàn hợp lý sẽ được đặt ra - tại sao các cuộc chiến tranh Huguenot lại bùng lên, các cuộc Thập tự chinh được cho phép như thế nào và tại sao cùng một ISIS lại chiến đấu, những vụ thảm sát tàn bạo mà chúng ta đang chứng kiến ​​​​ngày nay? Người ta có thể nói rằng tất cả là do sự giải thích sai lầm về kinh điển. Tuy nhiên, khi nói ra điều này là chúng ta đang thiếu thành thật. Nhân loại có nhiều kinh nghiệm trong việc giải thích Kinh thánh, Kinh Koran, Suna và Talmud, vì vậy việc cho rằng ai đó không đọc hoặc hiểu sai điều gì đó chỉ là điều nực cười. Các nhà tư tưởng của ISIS không phải là học sinh lớp 5, mà là những nhà lãnh đạo bẩm sinh có trình độ học vấn tốt, có khả năng khéo léo thao túng cảm xúc của các tín đồ.

Vì vậy, dựa trên điều này, chúng ta có thể đi đến kết luận rằng nguyên nhân của sự không khoan dung tôn giáo là do một số cá nhân nhất định muốn giành quyền lực, mà họ dùng đến việc thao túng tình cảm tôn giáo. Mọi xung đột tôn giáo đều có cơ sở chính trị. Nếu không có sự thúc đẩy từ phía trên, những người theo Thiên Chúa giáo, Hồi giáo hay các tôn giáo khác sẽ tiếp tục đến các đền chùa, thánh đường Hồi giáo và cầu nguyện với Chúa của mình, nhưng không đánh nhau.

Vì vậy, nhiệm vụ thấm nhuần lòng khoan dung tôn giáo trong xã hội thuộc về nhà nước. Đó là lý do tại sao những người đại diện cho giới tinh hoa cầm quyền phải tuân thủ các nguyên tắc sau, chuyển chúng thành chính sách công:

1) tôn trọng tình cảm của các tín đồ, thừa nhận niềm tin tôn giáo của mỗi người dân hoặc hiệp hội tôn giáo;

2) đảm bảo quyền bình đẳng và ngăn chặn sự đàn áp công dân, cả những người có quan điểm tôn giáo nhất định và những người vô thần;

3) thiết lập đối thoại với các hiệp hội tôn giáo, cùng với họ tìm cách phục hồi tinh thần của xã hội và khẳng định các giá trị đạo đức phổ quát.

Tất nhiên, việc hình thành lòng khoan dung tôn giáo được tạo điều kiện thuận lợi nhờ sự giáo dục thích hợp trong gia đình, cũng như ảnh hưởng của các giáo viên và người cố vấn trong các cơ sở giáo dục.

Nhà thờ cũng có khả năng khuyến khích lòng khoan dung đối với những người có đức tin khác, nhưng ảnh hưởng của nó chỉ mở rộng đến những tín đồ. Hầu như không thể truyền đạt cho giới tăng lữ những người vô thần hoặc những người đơn giản là không quan tâm đến tôn giáo về giá trị và ý nghĩa của sự khoan dung tôn giáo.

Tôi đề nghị đảm bảo rằng ba tôn giáo đông đảo nhất - Hồi giáo, Cơ đốc giáo và Phật giáo - coi mục tiêu của họ là mang lại hòa bình, lòng tốt và tình yêu thương anh em trong cuộc sống của mọi người, nơi mà anh em được coi không phải là anh em ruột thịt hay đức tin, mà là mỗi người sống trên Trái Đất. Điều này có thể được nhìn thấy trong các đoạn kinh thánh.

Khoan dung theo cách của người Hồi giáo: làm thế nào để đối phó với “những kẻ ngoại đạo”?

Một trong những nguyên tắc cơ bản được tuyên bố bởi Hồi giáo là quyền tự do tôn giáo. Nó được phản ánh trong câu 256 của Surah Al-Baqarah trong Kinh Qur'an, trong đó nói rằng không có sự ép buộc trong tôn giáo. Việc thế giới quan của một người được hình thành dưới sự ép buộc là điều không thể chấp nhận được.

Một tấm gương cho tất cả người Hồi giáo là Nhà tiên tri Muhammad, người nổi tiếng về lòng khoan dung và lòng trung thành đối với những người không theo đạo Hồi. Trong suốt cuộc đời và hoạt động rao giảng của ông, Bán đảo Ả Rập là sự pha trộn giữa các tôn giáo và văn hóa. Thường xảy ra những trường hợp đối đầu công khai giữa các tín đồ thuộc các tín ngưỡng khác nhau, và do đó Muhammad cư xử thận trọng và khoan dung, công nhận quyền của những người thuộc các tín ngưỡng khác được thực hành tôn giáo của riêng họ. Điều này được xác nhận bởi câu 6 từ Surah Al-Kafirun, trong đó anh ấy nói với họ rằng đức tin của họ đã được trao cho họ và cho anh ấy (Muhammad) - của anh ấy.

Biểu hiện của lòng khoan dung tôn giáo trong Hồi giáo không phải là mong muốn mà là yêu cầu của Kinh thánh. Vì vậy, câu 125 của Surah An-Nakhl nói rằng người ta nên kêu gọi con đường của Chúa bằng sự khôn ngoan và lời khuyên tốt, và việc tranh chấp với những người không theo đạo Hồi nên được tiến hành bằng những lời lẽ tốt nhất.

Nếu không thể chuyển đổi những người không theo đạo Hồi sang đạo Hồi thông qua những lập luận và lập luận hợp lý, thì đức tin không thể được gieo trồng bằng vũ lực. Trong trường hợp này, bạn nên để lại tôn giáo của mình cho người ngoại để họ hài lòng với nó.

Rất có thể đại diện của các tôn giáo khác nhau sống trong cùng một lãnh thổ. Hơn nữa, một khu phố như vậy có thể hòa bình và không có xung đột nếu bạn thể hiện sự khoan dung cần thiết. Muhammad đã chứng minh điều này bằng các Thỏa thuận Medina của mình, bản chất của nó là sự thống nhất tự nguyện của người Hồi giáo, Cơ đốc giáo, người Do Thái và những người theo đạo đa thần dưới một thẩm quyền - thẩm quyền của Muhammad, người đã cung cấp cho họ quyền bình đẳng và sự bảo vệ bất kể tôn giáo. Từ đó trở đi, tất cả những người ký thỏa thuận đều trở thành một cộng đồng duy nhất (ummah), khác biệt với những người khác.

Hiệp định Medina đã trở thành một loại Hiến pháp của Medina mà tất cả cư dân thành phố phải tuân theo. Nó mô tả trách nhiệm của mỗi bộ tộc (tín ngưỡng) sống ở Medina trong trường hợp vi phạm các nghĩa vụ và hạn chế chung, cũng được ghi chép rõ ràng.

Nếu tranh chấp nội bộ nảy sinh ở mỗi bộ tộc, quyền lực tối cao sẽ không can thiệp vào việc giải quyết của họ. Nhưng nếu một cuộc xung đột nảy sinh đe dọa sự chung sống hòa bình của tất cả các bộ tộc, thì chỉ có Sứ giả của Chúa mới có thể giải quyết được. Vì vậy, mọi người dân đều phải tính toán cơ thể tối cao quyền lực trong con người của Muhammad.

Như chúng ta thấy, nền tảng của hệ tư tưởng Hồi giáo là sự khoan dung tôn giáo, điều này không chỉ được nói trực tiếp trong Kinh Koran mà còn có thể được hiểu ngầm nếu Kinh thánh được giải thích chính xác.

Không có một dòng nào trong Kinh Koran kêu gọi những người theo Muhammad giết những kẻ ngoại đạo nhân danh Allah. Những người chỉ trích và bôi nhọ đạo Hồi thích xé bỏ những dòng thơ riêng lẻ về tội giết người khỏi bối cảnh chung, do đó ý nghĩa của chúng bị bóp méo.

Đặc biệt họ thường chuyển sang suras thứ 9 và 47 của kinh Koran. Người đầu tiên nói rằng khi kết thúc những tháng bị cấm, những người theo đạo đa thần sẽ bị giết ở nơi họ bị phát hiện và bắt giữ. Để giải thích chính xác surah này, cần phải biết hoàn cảnh mặc khải của nó.

Vào thời điểm đó, người Ả Rập bị chia rẽ theo các ranh giới tôn giáo: một số theo đa thần, một số khác theo đạo Hồi. Và người đầu tiên trong số họ liên tục gây chiến với người cuối cùng. Người Hồi giáo gợi ý rằng những người theo đạo đa thần nên ký kết một hiệp ước hòa bình để đảm bảo rằng mỗi bên sẽ từ bỏ các cuộc tấn công và khiêu khích. Nhưng những người theo đạo đa thần thường vi phạm thỏa thuận, đặc biệt là vào năm 641 sau Công nguyên. Sau đó Muhammad cho họ bốn tháng để gia hạn hiệp định đình chiến. Surah này đặc biệt nói về bốn “tháng cấm” này và việc tiêu diệt những người theo đạo đa thần chỉ được phép trong trường hợp có hành vi xâm lược trực tiếp chống lại người Hồi giáo.

Như bạn có thể thấy, những dòng này không có mối liên hệ nào với khủng bố hoặc cưỡng bức cải đạo. Điều tương tự cũng có thể nói về sự khởi đầu của sura thứ 47, trong đó nói rằng khi gặp những kẻ ngoại đạo, họ nên chặt đầu. Sự xuất hiện của câu thơ này bắt nguồn từ thời điểm Trận chiến Badr diễn ra, trong đó những người theo đạo Hồi chiến đấu với Quraish. Những hướng dẫn như vậy có thể được coi là hướng dẫn cho quân đội Hồi giáo trong trường hợp chiến tranh. Những hành động như vậy là không thể chấp nhận được trong thời bình. Những người Hồi giáo chân chính không nên tỏ ra hung hăng đối với những người bất đồng chính kiến, ngoại trừ những trường hợp đặc biệt - phòng thủ và bảo vệ.

Vì vậy, việc bùng nổ các cuộc chiến tranh đẫm máu không thể được biện minh bằng những lời răn của Kinh Koran. Những người làm điều này đang quảng bá cho đạo Hồi giả.

Có sự khoan dung trong Kitô giáo không?

Mặc dù thực tế là trong con mắt của xã hội hiện đại, Cơ đốc giáo trông giống như một tôn giáo yêu chuộng hòa bình hơn Hồi giáo, nhưng không có một dấu hiệu chính xác nào trong Kinh thánh cho thấy người ta nên khoan dung với những người có đức tin khác. Hồi giáo, bị lu mờ bởi hành động của nhiều nhóm khủng bố, đối với công chúng dường như là một tôn giáo hiếu chiến, hiếu chiến, mặc dù điều này hoàn toàn không phải như vậy. Nhưng trong kinh Koran, có một số dấu hiệu trực tiếp cho thấy người ta nên thể hiện sự khoan dung đối với những người không theo đạo Hồi (đọc về điều này ở trên).

Bạn sẽ không tìm thấy điều gì như thế này trong Kinh Thánh, cho dù bạn có cố gắng thế nào đi chăng nữa. Vâng, nó có thể bắt nguồn từ quy định chung Tân Ước có những công thức riêng về sự cần thiết phải khoan dung... Nhưng khoan dung với mọi thứ: bắt bớ, bắt bớ, lăng mạ, v.v. Không có một lời nào về cách cư xử với những người không theo đạo Thiên Chúa, cách đối xử với họ.

Nhưng còn điều răn nổi tiếng: “Hãy yêu thương nhau” thì sao? Những người nhiệt tình bảo vệ Cơ đốc giáo có thể coi đó là bằng chứng về “sự khoan dung trong Kinh thánh”. Có lẽ đây là công thức duy nhất có thể được “dắt tai” hướng tới sự khoan dung tôn giáo. Chúa Giêsu kêu gọi mọi người đến với chủ nghĩa nhân bản, tình yêu bao trùm, và ở đây người ta có thể thấy lời kêu gọi khoan dung. Nhưng điều này chỉ có thể đạt được thông qua sự giải thích và phân tích toàn diện của chính mình về các điều khoản trong Kinh thánh. Nếu bạn đưa cụm từ này ra khỏi ngữ cảnh và trình bày nó với một người chưa đọc Kinh thánh, thì ý nghĩa của nó đối với người đó sẽ hoàn toàn khác.

Mặc dù trong dụ ngôn Người Samari nhân hậu (Lc 10:25-37), người ta cũng có thể tìm thấy lời kêu gọi lòng thương xót và tình yêu đối với mọi người, không có ngoại lệ - không phân biệt đức tin, quốc tịch, thù địch cá nhân, v.v. Nó nói rằng bạn cần phải yêu thương kẻ thù của mình và cầu nguyện cho họ, noi gương Chúa, vì mặt trời, theo ý muốn của Ngài, chiếu sáng mọi người: kẻ ác và người tốt, người công chính và tội nhân.

Mặc dù những dòng trong Phúc âm Ma-thi-ơ nghe có vẻ hơi phân loại, nói rằng ai không ở bên ông là chống lại ông, ai không tập hợp với ông thì sẽ phân tán. Sự chia rẽ thành đồng đội và đối thủ là điều hiển nhiên. Và bằng cách nào đó nó có vẻ không khoan dung chút nào.

Nhưng nếu bạn hiểu rõ hơn, tìm hiểu ý nghĩa lịch sử của cụm từ này, cũng như hoàn cảnh mà nó được thốt ra, thì bạn có thể nhận ra một ý nghĩa khác trong đó. Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về việc bác bỏ một cách có ý thức những lời dạy của Chúa Kitô, về việc cố tình chống lại sự thật.

Điều này được xác nhận bởi một lời dạy khác trong Kinh thánh, nói rằng những người không ở bên chúng ta hoặc không thích chúng ta không có nghĩa là họ chống lại chúng ta. (Mác 9:40). Những lời này từ miệng Chúa được gửi đến các sứ đồ và liên quan đến một người ngoại giáo không phải là môn đệ của Chúa Kitô, nhưng nhân danh Ngài mà trừ quỷ. Chúng có ý nghĩa như thế này: nếu một người không công khai phản đối bạn, thì người đó không phải là đối thủ của bạn. Vì vậy, không có lý do gì để cảm thấy thù địch với anh ta. Mặc dù Chúa Kitô kêu gọi đối xử với cả kẻ thù bằng lòng thương xót và tình yêu thương, như đã đề cập ở trên.

Vì vậy, nếu chúng ta phân tích các điều khoản của Kinh thánh về sự hiện diện của những lời kêu gọi khoan dung tôn giáo trong đó, chúng ta có thể rút ra kết luận sau: Cơ đốc nhân không nên cảm thấy thù địch và căm ghét những người không cùng quan điểm với họ, và ngay cả khi thể hiện sự hung hăng. đối với họ, họ cần cầu nguyện cho những người phạm tội và yêu thương họ như Chúa Kitô đã truyền dạy. Điều đáng tin là đây chính là nơi mà sự khoan dung tôn giáo được thể hiện theo cách của Cơ đốc giáo.

Tôn giáo khoan dung nhất là gì?

Tôn giáo cổ xưa nhất nhưng đồng thời tương ứng với thực tế hiện đại là Phật giáo. Đây cũng được coi là phong trào tôn giáo khoan dung, nhân đạo và dân chủ nhất.

Lời dạy của Đức Phật về lòng khoan dung tôn giáo có thể được tóm tắt như sau:

Phải thể hiện lòng khoan dung đối với các tôn giáo khác;

Mọi người đều có quyền tìm kiếm độc lập tâm linh;

Bạn không thể áp đặt giáo lý Phật giáo bằng vũ lực nếu một người chưa trưởng thành về mặt tâm linh và chưa tự mình thực hiện được điều đó.

Một tín đồ Phật giáo nhiệt thành, nhà cai trị Ashok, đã ban hành các sắc lệnh trong đó ông hướng dẫn thần dân của mình: “Người ta nên tôn trọng đức tin của người khác”. Ông tin rằng bằng cách này, một người củng cố đức tin của chính mình và hỗ trợ người khác.

Sự khoan dung tôn giáo như vậy trong Phật giáo đã dẫn đến thực tế là trong đó có rất nhiều người bất đồng chính kiến ​​- các trường phái và các phong trào.

Nhưng điều thú vị nhất là những người mong muốn học Phật không phải từ bỏ đức tin của mình. Những tín đồ từ các nhóm tôn giáo khác chỉ có thể áp dụng phần giáo lý Phật giáo nào không mâu thuẫn với giáo lý của họ. Nhờ đó, Phật giáo đã lan sang phương Tây, nơi những người ngưỡng mộ nó có thể tiếp tục trung thành với tôn giáo của họ và chỉ áp dụng Phật giáo những gì không mâu thuẫn với các nguyên lý đức tin của họ.

Nhưng mặc dù thực tế rằng sự khoan dung tôn giáo là một lý tưởng tôn giáo của các tu sĩ Phật giáo, nhưng trong quá trình thực hành Phật giáo người ta cũng có thể gặp phải những trường hợp không khoan dung gay gắt. Hầu hết các trường hợp phân biệt đối xử và gây hấn dựa trên sự khác biệt tôn giáo đều được quan sát thấy ở Sri Lanka, nơi Phật giáo không được coi là quốc giáo ở nước này. cấp chính thức tuy nhiên, được chính quyền và người dân ủng hộ mạnh mẽ (khoảng 70% là Phật tử).

Vì vậy, ở đây không chỉ các tín đồ Phật giáo, mà cả các tu sĩ cũng đã đối đầu công khai với các đại diện phong trào Tin Lành của Giáo hội Thánh Gia. Họ xông vào nhà mục sư của nhà thờ này, rồi kéo ông ra ngoài đường và đánh đập. Tất cả điều này đi kèm với yêu cầu từ bỏ niềm tin của họ và ngừng các hoạt động tôn giáo. Quá nhiều cho sự khoan dung tôn giáo...

Nhưng có lẽ mọi quy tắc đều có ngoại lệ. Và không thể tìm thấy một tôn giáo nào mà các đại diện của nó không bảo vệ bằng nắm đấm. Vì thế làm kết luận chung về sự khoan dung trong Phật giáo bằng cách sử dụng một ví dụ duy nhất về các tu sĩ đến từ Sri Lanka - ít nhất là không hợp lý. Trong trường hợp này, những điểm yếu cố hữu của con người, vốn có ở mỗi người, đã bộc lộ rõ ​​hơn, nhưng học thuyết của Phật giáo không thay đổi vì điều này. Tôn giáo của Đức Phật, bất chấp tất cả, vẫn là tôn giáo hiện đại nhất, bất chấp sự cổ xưa và là tôn giáo khoan dung nhất trong số những tôn giáo hiện có.

Thành công trong kinh doanh phụ thuộc vào biểu hiện của lòng khoan dung như thế nào?

Nhận được lợi nhuận cao trong kinh doanh tỷ lệ thuận với khả năng chịu đựng được thể hiện, tức là bạn càng thể hiện sự kiên nhẫn thì bạn càng kiếm được nhiều tiền.

Đồng thời, bạn sẽ phải thể hiện sự khoan dung đối với:

Khách hàng, người mua, người tiêu dùng;

Nhân viên khi tuyển dụng;

Đối thủ cạnh tranh;

Rủi ro đầu tư.

Mặc dù, chẳng hạn, những người tự mình kinh doanh trên Internet sẽ không phải tỏ ra khoan dung với nhân viên của mình, và các nhà giao dịch sẽ không phải chịu đựng những khách hàng khó tính và tỉ mỉ. Mỗi trường hợp này nên được xem xét riêng biệt.

Khoan dung trong doanh nghiệp tư nhân!

Kinh doanh là một hoạt động dành cho những người rất linh hoạt và kiên nhẫn. Những người bướng bỉnh khó có thể thành công trong khu vực tư nhân, và những người nóng tính thậm chí còn hơn thế... Để nhận được thu nhập cao từ kinh doanh, bạn cần có một đầu óc tính toán và lạnh lùng, cũng như khả năng thích ứng nhanh với hoàn cảnh và khách hàng.

Vì vậy, nguyên tắc cung cấp dịch vụ trên điều kiện bình đẳng mỗi khách hàng phải được kết hợp với cách tiếp cận cá nhân tới tập khách hàng. Đồng thời, doanh nhân phải tuân thủ nguyên tắc đầu tiên không chỉ bởi pháp quyền mà còn bởi động cơ cá nhân - mong muốn mở rộng phạm vi hoạt động của mình. cơ sở khách hàng và kiếm được lợi nhuận. Đó là lý do tại sao sự khoan dung trong kinh doanh là nền tảng và sự đảm bảo cho sự thành công trong kinh doanh. Hãy để hành vi như vậy không thể được gọi là có đạo đức cao, vì lý tưởng nhất là lòng khoan dung không nên được thể hiện vì lợi nhuận, mà phải vô điều kiện và miễn phí - nghĩa là khi một người hành động theo cách này dựa trên niềm tin riêng, quan điểm, ý tưởng về sự bình đẳng của mọi người. Nhưng vẫn vậy, biểu hiện bên ngoài sự khoan dung, ngay cả khi nó không dựa trên những nguyên tắc đạo đức sâu sắc, vẫn luôn tốt hơn so với sự đối đầu công khai.

Trong mọi trường hợp, sự từ chối và không khoan dung không nên được chuyển từ cuộc sống hàng ngày sang hoạt động kinh doanh của bạn. Ví dụ, nếu trong vòng quen biết của bạn có một người mà bạn không thích, anh ta không nên đoán về điều đó khi đến với bạn với tư cách là người mua hoặc khách hàng. Bạn không thể từ chối cung cấp dịch vụ hoặc tăng giá vì bạn không thích anh ta. Ngoài việc bạn khiến sự tồn tại của doanh nghiệp gặp rủi ro theo cách này, bạn còn có thể gặp phải vấn đề với các tổ chức giám sát việc tuân thủ quyền lợi của người tiêu dùng.

Nhưng không chỉ sự khoan dung đối với khách hàng mới có thể giúp doanh nghiệp của bạn phát triển với tốc độ chóng mặt. Sự khoan dung khi tuyển dụng nhân viên là một thành phần khác của một doanh nghiệp đang phát triển hài hòa. Thực tế cho thấy, những người sử dụng lao động tập hợp những nhân viên nhân bản vào nhóm của họ, tức là những người không khác biệt chút nào về ngoại hình và phẩm chất bên trong, sẽ không bao giờ đưa công ty của họ trở thành công ty dẫn đầu trên thị trường.

Nhưng vấn đề là thế này: những khác biệt ít nhất ở một điều gì đó chắc chắn sẽ dẫn đến thảo luận. Và mọi người đều biết rằng sự thật được sinh ra trong tranh chấp. Nếu suy nghĩ của nhân viên hội tụ, nếu họ làm công việc theo cùng một cách, thì họ sẽ không bao giờ có được sự phi thường và ý tưởng sáng tạo. Và chỉ với họ bạn mới có thể kiếm tiền.

Vì vậy, sự phân biệt đối xử trong việc tuyển dụng các đại diện thuộc giới tính, chủng tộc, quốc tịch, tôn giáo, hệ tư tưởng chính trị khác chắc chắn sẽ khiến dự án của bạn thất bại. Ngược lại, lòng trung thành và sự bao dung càng được thể hiện ở giai đoạn cạnh tranh thì doanh nghiệp của bạn càng có nhiều cơ hội phát triển do tính “đa dạng” của đội ngũ làm việc.

Và bây giờ là về lòng trung thành và tôn trọng đối thủ cạnh tranh... Từ “đối thủ cạnh tranh” đã mang một thông điệp tiêu cực. Nó càng trở nên lớn hơn khi trong quá trình làm việc và nỗ lực không mệt mỏi của bạn, các đối thủ cạnh tranh bắt đầu thu hút khách hàng đến với mình bằng những phương pháp bẩn thỉu. Trong trường hợp này, chỉ có một lối thoát - phải khoan dung với đối thủ cạnh tranh. Chính xác là như vậy và không còn cách nào khác.

Có nhiều cách giải thích cho sự kiên nhẫn và khiêm tốn như vậy:

1) bằng cách hành động “không trong sạch” trong mối quan hệ với các đối thủ cạnh tranh, bạn đang dựng lên một nhóm doanh nhân khác chống lại chính mình;

2) khi tiếp tục theo điểm 1, bạn phải chuẩn bị cho thực tế rằng “trại” này không những không giúp ích gì trong trường hợp bạn gặp phải tình huống khó khăn và khó chịu mà còn rất vui khi khiến bạn vấp ngã;

3) người tiêu dùng sẽ luôn chọn một công ty trung thực, có danh tiếng hợp tác xuất sắc hơn là một công ty dệt nên những âm mưu và thu hút sự chú ý của người mua bằng những hành động không trung thực.

Phải nói rằng điều quan trọng đối với mỗi doanh nhân là khả năng chống chọi với rủi ro và thất bại. Nhưng còn nhiều điều có thể nói về khả năng chấp nhận rủi ro trong giao dịch.

Sự khoan dung thể hiện như thế nào trong giao dịch?

Giao dịch, tức là Giao dịch trên một sàn giao dịch tiền tệ, chứng khoán hoặc hàng hóa chắc chắn có rủi ro. Người ta thường chấp nhận rằng nhà giao dịch càng xử lý rủi ro mất tiền càng bình tĩnh thì anh ta càng khoan dung hơn (khả năng chịu rủi ro cao). Nếu một nhà đầu cơ sợ mạo hiểm, thậm chí xem xét cơ hội kiếm được số tiền lớn, thì anh ta có khá nhiều cơ hội. khả năng chịu đựng thấp.

Nó phụ thuộc vào nhiều yếu tố, trong đó quan trọng nhất là:

1. Quy mô tiền gửi và số tiền có thể được sử dụng để giao dịch;
2. Kinh nghiệm giao dịch;
3. Đặc điểm tâm lý và nhận thức cá nhân về giao dịch quyền chọn nhị phân;
4. Địa vị xã hội.

Tại đây bạn có thể nói về ảnh hưởng của tâm trạng, tình hình trong cuộc sống cá nhân, thời tiết và thậm chí cả những cơn bão khí tượng. Tuy nhiên, tất cả những yếu tố này đều mang tính chất ngắn hạn và do đó không có tác động lâu dài và rõ rệt đến mức độ chịu đựng.

Vị trí đầu tiên trong số các yếu tố như vậy xứng đáng có thể được trao cho kích thước. tiền mặt mà một nhà giao dịch có thể tham gia giao dịch. Càng nhiều, nhà giao dịch càng dễ dàng chấp nhận rủi ro, bởi vì anh ta biết rằng anh ta sẽ có thể gửi số tiền bổ sung mà mình có, sau đó, theo đó, khôi phục lại sự cân bằng giữa số tiền bơm vào và thua lỗ, và lý tưởng nhất là tăng số tiền đó theo hướng có lợi nhuận. của giao dịch. Nhà giao dịch quyền chọn nhị phân càng có ít tiền thì anh ta càng hành xử chậm chạp trên thị trường, do đó làm giảm cơ hội trúng giải độc đắc, nhưng đồng thời đảm bảo an toàn cho tiền của anh ta. Theo quy định, những người sở hữu số vốn nhỏ có khả năng chịu đựng thấp: họ hiểu rằng rủi ro có thể khiến họ phá sản, do đó họ hành xử một cách kiềm chế và thận trọng.

Một chỉ số quan trọng khác của khả năng chịu đựng cao là kinh nghiệm giao dịch. Và ở đây, bạn không chỉ có thể nói về kinh nghiệm của mình mà còn về kinh nghiệm của người khác, bởi vì như người ta nói: “Người khôn ngoan học hỏi từ sai lầm của người khác, người khôn ngoan học từ sai lầm của chính mình, nhưng kẻ ngốc không học được gì cả. ” Do đó, để tăng khả năng chấp nhận rủi ro của bạn, tôi khuyên bạn nên mượn kinh nghiệm của Viktor Samoilov và các học trò của ông về chiến lược giao dịch “Nhập chính xác” bằng cách đọc về nó trong bài viết:

Chiến lược này cho phép người mới bắt đầu tránh được tổn thất tài chính nghiêm trọng trong những ngày đầu giao dịch, cũng như tăng thu nhập của họ lên mức tối đa. điều khoản ngắn hạn. Video trực quan này sẽ giúp bạn làm chủ nó một cách hoàn hảo.

Có kinh nghiệm giúp nhà giao dịch tính toán rủi ro có thể xảy ra trước, điều đó có nghĩa là họ cho bạn cơ hội tham gia vào số lượng giao dịch lớn hơn nhiều và kết quả là kiếm được nhiều tiền hơn. Theo quy luật, những người thực hiện những bước do dự đầu tiên trong giao dịch không biết cách dự đoán trước rủi ro và do đó thua nhiều hơn và kiếm được ít hơn.

Có hai cách để tăng mức độ chấp nhận “rủi ro” trong trường hợp này:

1) bởi sai lầm của chính mình và làm việc trên chúng;

2) bằng cách đào tạo về PAMM-Trade.

Phương pháp cuối cùng nhanh hơn và hiệu quả hơn. Bạn nên bắt đầu học bằng cách đọc bài viết:

Những người luôn coi tâm lý học là một môn khoa học vô dụng và không cần thiết giờ đây sẽ trở nên căng thẳng. Và tất cả bởi vì ngay cả trong một vấn đề vật chất và thực tế như giao dịch, vẫn cần đến những thành tựu của khoa học này và lời khuyên của các nhà tâm lý học thực hành. Vì sự thành công trong giao dịch phần lớn phụ thuộc vào thái độ tâm lý của bạn.

Những người vốn có thái độ tiêu cực và bi quan về tương lai, những người hoài nghi về loại thu nhập này, sẽ không thể kiếm bộn tiền từ các lựa chọn. Nhưng những người thích phiêu lưu, không thiếu khả năng suy nghĩ logic và vận hành, có thể đạt được một số thành công trong giao dịch. Bạn có thể kiểm chứng điều này bằng cách xem câu chuyện của những người có thật trong bài viết:

Nhiều người trong số họ đã làm việc theo chiến lược “Giao dịch bằng tín hiệu” của Viktor Samoilov và ngay trong những tháng đầu tiên, họ đã kiếm được số tiền mà họ chỉ có thể mơ ước trong những ngày đi làm thuê. Việc xem video này sẽ chỉ mất vài phút nhưng bạn sẽ có thể xem toàn bộ quá trình thực hiện chiến lược này, như người ta nói, từ ngôi thứ nhất.

Và quay trở lại các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng chấp nhận rủi ro trong giao dịch, tôi cũng muốn nói về địa vị xã hội của một người. Thật khó để đưa ra một cách giải thích rõ ràng về khái niệm “địa vị xã hội”, nhưng nó thường được hiểu là vị trí của một người trong xã hội. Làm thế nào có thể xác định được tình huống này?

Vị trí trong xã hội phụ thuộc vào nguồn gốc của một người, trình độ học vấn, địa vị, khả năng tài chính và các yếu tố khác có thể nâng một người lên một tầm cao không thể đạt được trong mắt người khác. Nó ảnh hưởng đến giao dịch quyền chọn nhị phân theo cách sau: có địa vị xã hội cao hơn, người giao dịch giao dịch bình tĩnh hơn, nghĩa là anh ta có khả năng chịu đựng cao.

Tại sao anh ấy lại tỏ ra bình tĩnh? Địa vị cao trong xã hội là dấu hiệu của tư duy thoải mái (không nên nhầm lẫn với hành vi thoải mái), hoạt động tinh thần năng động và bình tĩnh và nghiêm túc chấp nhận thất bại của mình. Tất cả điều này cho phép bạn cảm thấy tự tin hơn và cũng có thể nhanh chóng phản ứng với các điều kiện thị trường. Vì vậy, việc mất vốn do giao dịch không thành công của một người là đại diện cho tầng lớp thượng lưu trong xã hội sẽ không phải là một cú sốc mạnh đối với anh ta và là đòn giáng vào sự ổn định tài chính. Và do đó, anh ta chấp nhận rủi ro một cách bình tĩnh hơn so với một người có đẳng cấp thấp hơn nhiều trong xã hội, và do đó, anh ta quen với việc lo lắng và lo lắng về tương lai của mình.

Thời tiết, cuộc sống cá nhân, nghỉ ngơi tốt không ảnh hưởng đến khả năng chịu đựng mà là tâm trạng. Và đến lượt nó, tâm trạng lại dành cho quá trình làm việc, tức là để giao dịch quyền chọn nhị phân.
Để giảm thiểu rủi ro khi giao dịch trên thị trường tài chính và tăng mức độ chấp nhận của bạn, tôi khuyên bạn nên đăng ký nhận bản tin của cổng thông tin, từ đó bạn sẽ nhận được kiến ​​thức về thu nhập có thể có và bạn sẽ có cơ hội nâng cao địa vị xã hội của mình.

Lấy hướng dẫn từng bước thu nhập!

Gửi tác phẩm tốt của bạn tới cơ sở kiến ​​thức thật dễ dàng. Sử dụng mẫu dưới đây

Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng kiến ​​thức trong học tập và công việc sẽ rất biết ơn các bạn.

Đăng trên http://www.allbest.ru/

Vấn đề khoan dung tôn giáo đương nhiên là một trong những vấn đề cấp bách và được thảo luận tích cực nhất trong thế giới hiện đại. Khoan dung tôn giáo nên được coi là một hiện tượng phức tạp của ý thức xã hội, trong đó các thái độ tư tưởng và tâm lý xã hội kết hợp và cho phép tính hợp pháp của nhiều truyền thống tôn giáo. Sự khoan dung tôn giáo cũng nên được coi là hành động cụ thểở cấp độ cá nhân, cơ cấu xã hội và nhà nước. Nói cách khác, sự khoan dung tôn giáo có thể được hiểu là một giá trị và chuẩn mực xã hội xã hội dân sự, thể hiện ở quyền của tất cả các cá nhân được khác biệt về cả tôn giáo và tín ngưỡng. Cơ chế hình thành lòng khoan dung tôn giáo được kết nối với toàn bộ hệ thống quan hệ công chúng, với khả năng thực hiện đầy đủ các quyền và tự do dân chủ hiến định, với trình độ văn hóa tinh thần của cá nhân và xã hội. Đã xuất hiện từ thời cổ đại, vấn đề khoan dung tôn giáo trở nên gay gắt nhất khi các dân tộc thuộc các tôn giáo khác nhau bị buộc phải chung sống trong các đế chế lớn.

Cộng hòa Tatarstan là một khu vực tuyệt vời, trong đó đại diện của hai tôn giáo truyền thống - Hồi giáo và Chính thống giáo - cùng tồn tại hòa bình. Sự khoan dung tôn giáo không chỉ cần thiết đối với cư dân Tatarstan mà còn đối với tất cả cư dân khác của Nga. Chủ nghĩa dân tộc và sự không khoan dung tôn giáo là một lực ly tâm xé nát Tổ quốc đa quốc gia của chúng ta thành từng mảnh. Nếu nước Nga muốn duy trì sự toàn vẹn và thịnh vượng thì Moscow và các khu vực phải hướng ánh mắt về Tatarstan và áp dụng các giá trị của chúng tôi. Ví dụ rõ ràng nhất là lễ trao giải Minitimer Sharipovich vào năm ngoái tại Riyadh. Vua Abdullah bin Abdul Aziz Al Saud của Ả Rập Saudi đã trao tặng ông Giải thưởng Quốc tế King Faisal ở hạng mục “Phục vụ Hồi giáo” để ghi nhận những đóng góp của ông trong việc phục hưng văn hóa và các giá trị Hồi giáo ở nước cộng hòa. Bạn có thể thắc mắc tại sao? Bởi vì ở Tatarstan, trong nhiều thập kỷ, sự chung sống hòa bình của cả Hồi giáo và Chính thống giáo đã được đảm bảo. Nền cộng hòa đã trở thành biểu tượng của sự khoan dung và hòa hợp giữa những người có tín ngưỡng tôn giáo khác nhau. Đây là điều mà cả thế giới đang phấn đấu. Khi sự chung sống hòa bình của hai tôn giáo thống trị được ưu tiên, điều này nói lên nhiều điều.

Hãy cho thấy tình hình trong nước bằng những sự thật đáng tin cậy và những con số khô khan. Theo thống kê từ trang web chính thức của Cộng hòa Tatarstan năm 2014, khu vực này là nơi sinh sống của hơn 3 triệu 800 nghìn cư dân thường trú tại nước cộng hòa. Khu vực đang được xem xét là một trong những vùng lãnh thổ đa quốc gia nhất của Liên bang Nga. Hơn 115 dân tộc đã được ghi nhận ở Tatarstan, trong đó dân tộc chiếm ưu thế là người Tatar, trong đó có hơn 2 triệu người, chiếm tỷ lệ phần trăm trong số đó. tổng số Dân số của vùng là 52,9%. Ở vị trí thứ hai là người Nga, trong đó có khoảng 1,5 triệu người hay 39,5% tổng dân số của nước cộng hòa và các dân tộc thiểu số khác. Các tôn giáo lớn truyền thống ở nước cộng hòa là Chính thống giáo và Hồi giáo. Hồi giáo được tuyên xưng bởi người Tatars và Bashkirs - khoảng một nửa dân số Tatarstan. Một bộ phận đáng kể khác của dân chúng tuyên xưng Chính thống giáo, bao gồm chủ yếu là người Nga, Mari, Chuvash, Mordovians và Udmurts. Giữa hai tôn giáo lớn, trong chừng mực có thể, sự cân bằng được duy trì, trên cơ sở đó xây dựng sự hòa hợp giữa các tôn giáo và lòng khoan dung tôn giáo. Đáng chú ý là trong khu vực đang được xem xét, tỷ lệ hôn nhân theo đạo Thiên chúa-Hồi giáo là 21-23%. Sự gia tăng số lượng các cuộc hôn nhân như vậy đã được ghi nhận ở Tatarstan. Theo các chuyên gia, những cuộc hôn nhân như vậy ổn định và thịnh vượng hơn (!) So với những cuộc hôn nhân đơn sắc. Trước tình hình liên sắc tộc và liên tôn giáo hiện nay, mối quan hệ tin cậy đã phát triển trong nhiều năm giữa những người theo đạo Cơ đốc Chính thống và người Hồi giáo ở Cộng hòa Tatarstan.

Cuộc đối thoại giữa Kitô giáo và Hồi giáo liên tôn đáng được quan tâm đặc biệt. Trong lĩnh vực hợp tác và đối thoại Kitô giáo-Hồi giáo, các cơ quan quan trọng nhất về các vấn đề tôn giáo ở nước cộng hòa về phía nhà nước là Cục Tôn giáo, về phía Hồi giáo - Cơ quan Quản lý Tinh thần của người Hồi giáo ở Cộng hòa Tatarstan. và Đại học Hồi giáo Nga, về phía các Kitô hữu Chính thống - Cơ quan Quản lý Giáo phận Kazan và Chủng viện Kazan. Nhiệm vụ của cả hai bên là tránh xung đột giữa các đại diện tôn giáo, ứng xử đúng mực trong quan hệ, tổ chức hội nghị, mít tinh ôn hòa về các vấn đề thời sự (“Hồi giáo chống khủng bố”, “Chấm dứt hận thù sắc tộc”, v.v.), hội thảo về các chủ đề liên tôn giáo. ..

Những khoảnh khắc lịch sử là một dấu hiệu lớn. Người Tatarstan có truyền thống hàng thế kỷ về sự chung sống và tương tác của các tôn giáo khác nhau. Mối quan hệ giữa hai tôn giáo đã trải qua một quá trình diễn biến khó khăn và không phải lúc nào cũng phát triển theo đường thẳng đi lên. Nhưng tôi muốn nhấn mạnh rằng đó là sự thật tích cực sự chung sống hòa bình của các tôn giáo chính ở Volga Bulgaria. Khan của Golden Horde Mengu Timur được xuất bản hơn bảy thế kỷ trước thư khen ngợi, theo đó các giáo sĩ Chính thống vĩnh viễn được miễn trừ mọi cống nạp và nghĩa vụ cũng như tội báng bổ đức tin chính thốngán tử hình đã được áp dụng. Đã hơn hai thế kỷ trôi qua kể từ khi sắc lệnh của Thượng hội đồng được ban hành theo lệnh của Catherine II, theo đó Hồi giáo Nga nhận được những cơ hội lớn để phát triển. Cuối cùng, hơn một thế kỷ đã trôi qua kể từ đạo luật của Hoàng đế Nicholas II, theo đó các quyền tự do tôn giáo được tuyên bố trong nước.

Ở Tatarstan, đặc biệt là Kazan, có thể thấy thái độ khoan dung và bao dung đối với tôn giáo và những người đại diện của nó. Chuyển đến sống ở đây, những người bạn Kazakhstan của tôi không gặp bất kỳ khó khăn nào trong việc hòa nhập xã hội. Việc không có sự phân biệt đối xử và áp bức cho phép chúng tôi nhanh chóng điều hướng việc học và mối quan hệ của mình với mọi người. Các khái niệm như sự phục tùng, lòng khoan dung và lòng vị tha được biết đến rộng rãi ở đất nước này và bằng mọi cách có thể giúp du khách được thư giãn và thoải mái khi đến đất nước này. Và việc hội nhập ở cấp độ tôn giáo không khó vì mối quan hệ của nước cộng hòa với tôn giáo Hồi giáo đã được nêu ở trên. Cho dù anh ta là người Kazakhstan, Trung Quốc, Mông Cổ, Ấn Độ giáo hay đại diện khác của một phong trào tôn giáo, anh ta sẽ có thể tìm được nơi ẩn náu yên bình ở một đất nước không có thành kiến ​​và phân biệt đối xử ở cấp độ tôn giáo. Trong bối cảnh của tất cả những điều trên, cần đặc biệt lưu ý rằng ngày nay ở Tatarstan, các nguyên tắc của một nhà nước thế tục đang được thực hiện.

Ở thời đại của chúng ta, rất nhiều điều đã được thực hiện cho việc này. Nhưng bản chất thế tục của nhà nước không có nghĩa là loại bỏ tôn giáo khỏi đời sống xã hội, loại trừ các hiệp hội tôn giáo khỏi việc tham gia giải quyết các vấn đề có ý nghĩa xã hội. Tôn giáo được tách ra khỏi nhà nước, nhưng không tách khỏi xã hội. Tiên đề này cũng xác định các đặc điểm của sự tương tác giữa các tôn giáo và ảnh hưởng của nó đối với sự phát triển của toàn xã hội. xã hội nhân cách khoan dung tôn giáo

Mặt khác, những lời thú tội nhận thức được những lợi thế của một nhà nước thế tục, trong đó chính quyền, không chọn lọc ai hoặc thể hiện sự thiên vị về ý thức hệ, đều nhằm mục đích đối thoại và hợp tác với những lời thú tội chính. Nhờ sự phối hợp, có hệ thống của tất cả các cơ quan chính phủ, tình hình tôn giáo hiện nay ở Tatarstan vẫn ổn định và được nhà nước kiểm soát. Công việc đang được thực hiện trước hết là nhằm nâng cao hiểu biết về tôn giáo của người dân, công tác giáo dục để phân biệt các phong trào tôn giáo giả hiệu và chống lại sự lây lan của hệ tư tưởng cực đoan.

Đăng trên Allbest.ru

...

Tài liệu tương tự

Từ xa xưa, tôn giáo là yếu tố đoàn kết hoặc chia rẽ xã hội. Đặc điểm chung vấn đề thực hiện các nguyên tắc khoan dung tôn giáo. Giới thiệu các cơ chế quan trọng nhất để đảm bảo sự khoan dung tôn giáo: tiêu cực, tích cực.

trình bày, được thêm vào ngày 15/11/2014


Một nghiên cứu về sự hiểu biết về sự khoan dung tôn giáo của những người theo chủ nghĩa ba ngôi ở Ba Lan. Đặc điểm của sự khoan dung và không khoan dung tôn giáo trong Hạ viện. Xem xét các đặc điểm của quá trình giải quyết tranh chấp tài sản giữa giáo sĩ Chính thống và chính quyền.

luận văn, bổ sung 28/09/2017


Tôn giáo là một thành phần cần thiết đời sống công cộng và văn hóa tinh thần của xã hội. Chức năng văn hóa xã hội của nó, lý do xã hội cho sự xuất hiện của nó. Những ý tưởng khác nhau về bản chất của nó. Di tích văn hóa tôn giáo. Nhiều hình thức tự do suy nghĩ.

trình bày, được thêm vào ngày 28/05/2014


Vai trò của tôn giáo trong đời sống cá nhân và toàn xã hội. Đặc điểm của đức tin tôn giáo. Bản chất của giáo phái và vị trí của nó trong tổ hợp tôn giáo. Sự hình thành và đặc điểm của nhân cách tôn giáo. Tổ chức tôn giáo là một thiết chế xã hội phức tạp, các nhóm tôn giáo.

tóm tắt, thêm vào ngày 07/04/2010


Nhu cầu đối thoại liên tôn và liên lạc giữa các nhà lãnh đạo của các tôn giáo khác nhau trong thế giới hiện đại. Cuộc thảo luận giữa đại diện của các tôn giáo khác nhau - Chính thống giáo và Hồi giáo - xung quanh việc giải thích các khái niệm chính, bao gồm cả sự hiểu biết về lòng khoan dung tôn giáo.

công trình khoa học, bổ sung 11/12/2010


Tôn giáo là hình thức văn hóa tâm linh lâu đời nhất, nguồn gốc, cấu trúc, vấn đề nguồn gốc và vai trò của nó trong thế giới hiện đại. Đặc điểm của đức tin tôn giáo là nền tảng của bất kỳ tôn giáo nào. Đặc điểm so sánh của các nhóm chính của các tôn giáo hiện có.

tóm tắt, thêm vào ngày 10/02/2010


Những lý do và hoàn cảnh dẫn tới việc cải cách tôn giáo. Con đường hình thành và những tư tưởng chính của Thượng Phụ Nikon. Đặc điểm nhân cách của tộc trưởng, vai trò của họ trong công cuộc cải cách và phát triển nghề nghiệp tộc trưởng. Sự sụp đổ của Tổ phụ Nikon, những điều kiện tiên quyết và hậu quả của nó.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 02/05/2012


Lịch sử hình thành và phát triển niềm tin tôn giáo. Các phong trào tôn giáo truyền thống và mới. Mối quan hệ giữa tín ngưỡng, nghệ thuật, đạo đức và khoa học. Phân tích tình hình văn hóa và tôn giáo hiện đại. Sự tương tác của văn hóa và tôn giáo trong thế giới hiện đại.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 20/11/2012


Lịch sử hệ thống tôn giáo của Do Thái giáo, những điều khoản chính. Đặc điểm của hình ảnh người tín đồ lý tưởng dựa trên chất liệu Thánh Kinh. Xây dựng mô hình về mối quan hệ giữa Thiên Chúa và con người trong Kinh thánh “Torah” của hệ thống tôn giáo Do Thái giáo.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 22/02/2012


Xác định và phân tích các đặc điểm chính của hệ thống tôn giáo của Cơ đốc giáo. Nghiên cứu mối quan hệ giữa hình ảnh con người và Cái Tuyệt đối trong hệ thống tôn giáo của Kitô giáo bằng ví dụ phân tích đoạn văn “Lời chúc lành của Thánh Tôma” và xác định đặc điểm của mối quan hệ này.

Có thể bị thẩm vấn và loại bỏ. Bạn có thể cải thiện bài viết bằng cách cung cấp các trích dẫn chính xác hơn cho các nguồn của mình.

Sức chịu đựng- một thuật ngữ xã hội, văn hóa và tôn giáo được sử dụng để mô tả tập thể và hành vi cá nhân bao gồm việc không theo đuổi những người có cách suy nghĩ hoặc hành động không trùng khớp với bạn và khiến người khác không đồng tình. Khoan dung ngụ ý một quyết định có ý thức không thực hiện hoặc thực hiện bất kỳ hình thức ngược đãi nào đối với người lạ. Thông thường, thuật ngữ này được áp dụng cho hành vi bất bạo động, dựa trên sự đồng thuận và được sử dụng liên quan đến các vấn đề tôn giáo (trong trường hợp này thuật ngữ sự khoan dung), chính trị và đạo đức. Khoan dung không đòi hỏi phải chấp nhận hành vi của người khác là có thể chấp nhận được và chỉ có nghĩa là mọi người khoan dung với một người hoặc một nhóm xã hội, thường là một điều ác cần thiết (ví dụ, nhà thổ được gọi là “ngôi nhà của sự khoan dung”).

Từ góc độ xã hội học, khái niệm khoan dung ngụ ý rằng cả sự không khoan dung và sự tuân thủ đều nuôi dưỡng bạo lực và bất ổn xã hội. Về vấn đề này, sự khoan dung đã trở thành một thuật ngữ xã hội để biện minh hợp lý cho những cách hành xử và hành vi khác thường. đa dạng xã hội [ ] .

Chính trị và tôn giáo

Trong lịch sử, các lĩnh vực chính trị và tôn giáo đóng vai trò quan trọng nhất trong việc thúc đẩy lòng khoan dung, vì sự khác biệt về hệ tư tưởng chính trị và tôn giáo đã dẫn đến nhiều cuộc chiến tranh, thanh trừng và các hành động tàn bạo khác. Nhà triết học và nhà giáo dục người Anh John Locke trong cuốn Những bức thư về lòng khoan dung (xuất bản: lần thứ nhất - năm 1689, lần thứ 2 và thứ 3 - năm 1692, lần thứ 4 - năm 1706, sau cái chết của Locke) đã bày tỏ một ý tưởng mang tính cách mạng vào thời điểm đó rằng cần phải có sự khoan dung đối với bất kỳ quan điểm sai lệch nào. nghĩa vụ của một tín đồ. Các triết gia và nhà văn thời Khai sáng, đặc biệt là Voltaire và Lessing, tích cực ủng hộ sự khoan dung tôn giáo và ảnh hưởng của họ được cảm nhận rõ ràng trong xã hội phương Tây hiện đại. Đồng thời, vấn đề khoan dung chính trị vẫn chưa được hiểu rõ. Mặc dù sự thiếu khoan dung tôn giáo gây ra nhiều vấn đề ở nhiều khu vực trên thế giới, nhưng sự khác biệt về hệ tư tưởng chính trị đã dẫn đến hàng trăm triệu nạn nhân chỉ riêng trong thế kỷ 20.

Tầm quan trọng và sự cần thiết của việc tuân thủ nguyên tắc khoan dung trong chính trị được nhấn mạnh bằng việc công bố Ngày Quốc tế về lòng khoan dung.

Thái độ đối với sự khoan dung của các tôn giáo khác nhau

Ở các giáo phái tôn giáo khác nhau, thái độ đối với sự khoan dung của các đại diện của họ thay đổi từ từ chối hoàn toàn đến chấp nhận vô điều kiện các nguyên tắc của nó.

Kitô giáo

Hiện tại, gần như tất cả [ Ai?] [ ] Các giáo phái Kitô giáo ủng hộ sự khoan dung, nếu nó chỉ được hiểu là từ chối hành động chống lại những người bất đồng chính kiến. Tuy nhiên, hầu hết [ Ai?] trong số họ kiên quyết đứng về phía mình để đưa ra những tuyên bố đưa ra những đánh giá tiêu cực về họ.

Hồi giáo

Thánh Kinh Qur'an cũng như các hadith tiên tri ra lệnh và khuyến khích người Hồi giáo thể hiện lòng khoan dung đối với các đại diện của các tín ngưỡng khác. Bao gồm cả Kitô hữu và người Do Thái. Ví dụ, kinh Koran nói:

“Allah không cấm bạn đối xử tử tế và công bằng với những người không chiến đấu với bạn vì tôn giáo và không đuổi bạn ra khỏi nhà của bạn. Quả thật, Allah yêu thương những người vô tư.” [Sura 60: câu 8] chuyển ngữ E. Kuliev.

đạo Do Thái

Kinh thánh giả định trước một thái độ cố tình không khoan dung đối với những người thờ thần tượng (chủ yếu có nghĩa là các tôn giáo có hiến tế con người). Tuy nhiên, việc tích cực tiêu diệt việc thờ hình tượng trong Kinh thánh chỉ giới hạn ở lãnh thổ Israel. Những ngày này thái độ tương tự rõ ràng là không áp dụng cho đại diện của các tôn giáo khác ở nhà nước Do Thái.

Đồng thời, bất kỳ người không phải Do Thái nào tuân theo Bảy điều luật của Hậu duệ Nô-ê đều được Do Thái giáo công nhận là người công chính xứng đáng với vương quốc thiên đàng và có tư cách là người nước ngoài ở Israel ( Ger toshav).

Phật giáo

đạo Zoroastrian

Có ý kiến ​​[ của ai?] rằng Zoroastrianism cũng khoan dung với các tôn giáo khác. Không giống như Hồi giáo và Kitô giáo [ ], Zoroastrians không thực hiện các hoạt động truyền giáo tích cực. Điều này được giải thích là do những người theo đạo Zoroastrian, không giống như những người theo đạo Cơ đốc và người theo đạo Hồi, không coi linh hồn của tất cả những người không theo đạo Zoroastrian là bị hư mất và cần được cứu rỗi. Đếm [ bởi ai?] rằng linh hồn của con người sau khi chết không bị phán xét bởi liên kết tôn giáo, mà bằng suy nghĩ, lời nói và việc làm, điều đó giúp những người không thuộc Zoroastrian có thể sống một cuộc sống chính đáng và tránh được số phận tồi tệ hơn sau khi chết.

Chịu đựng sự không khoan dung

Một vấn đề quan trọng khi xác định khái niệm về lòng khoan dung là vấn đề ranh giới của lòng khoan dung. Một xã hội tuyên xưng sự khoan dung có nên khoan dung với sự không khoan dung? Chẳng phải điều này sẽ dẫn đến sự hủy diệt của chính xã hội hoặc những thành phần quan trọng của nó sao?

Thật khó để thiết lập ranh giới khoan dung không chỉ liên quan đến các xã hội khác nhau, nhưng thậm chí đôi khi trong cùng một xã hội. Ví dụ, cuộc đàn áp hiện đại đối với chủ nghĩa Quốc xã ở Đức được một số quốc gia coi là không khoan dung, trong khi ở Đức, bản thân chủ nghĩa Quốc xã được coi là rất không khoan dung. Các vấn đề gây tranh cãi ở nhiều quốc gia khác nhau có thể bao gồm sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước, sử dụng thuốc lá, đồ uống có cồn hoặc ma túy, đọc các tác phẩm chính trị bị phản đối, cũng như đồng tính luyến ái, hành vi tình dục lệch lạc và tội nhẹ.

Triết gia John Rawls đã dành một chương trong cuốn sách có ảnh hưởng và gây tranh cãi A Theory of Justice của ông để bàn về vấn đề liệu xã hội có nên dung thứ cho sự không khoan dung hay không và vấn đề liên quan đến quyền của những thành viên không khoan dung trong xã hội được đòi hỏi sự khoan dung cho chính họ. Rawls đi đến kết luận rằng xã hội nói chung nên khoan dung, do đó, nên khoan dung, vì tình huống ngược lại sẽ dẫn đến bất công. Tuy nhiên, tác giả khẳng định quyền tự vệ hợp lý của xã hội và của nó tổ chức xã hội chiếm ưu thế hơn quyền khoan dung. Vì vậy, sự không khoan dung phải được dung thứ, nhưng chỉ miễn là nó không gây ra mối đe dọa cho xã hội. Nhà kinh tế học theo chủ nghĩa tự do Chandran Kukathas, trong bài viết “Dung nạp những người không khoan dung”, nhấn mạnh: “Sự khoan dung đòi hỏi mọi người phải cảm thấy thoải mái với sự khác biệt về quan điểm và sự đa dạng về quan điểm, chứ không phải với tội ác hoặc sự vô trách nhiệm”.

Luật khoan dung tôn giáo

• - Sắc lệnh khoan dung ở Thánh địa
• - Nghị định của Nicholas II “Về việc tăng cường các nguyên tắc khoan dung tôn giáo” ()

3.2.Các khái niệm hiện đại về khoan dung chính trị.

3.3. Khoan dung chính trị và tiến trình chính trị hiện đại.

3.4.Vai trò của hòa giải trong quá trình chuyển đổi sang lập trường khoan dung chính trị.

Chủ đề báo cáo và tóm tắt:

Câu hỏi cho bài kiểm tra:

Chương 4. Khoan dung dân tộc.

4.1. Khoan dung dân tộc như một loại khoan dung.

4.2. Khoan dung trong giao tiếp giữa các dân tộc.

Chương 5. Bất khoan dung sắc tộc và xung đột trong quan hệ giữa các dân tộc

5.1. Xung đột sắc tộc: lĩnh vực, nhiệm vụ, phương pháp

5.1.1. Khái quát chung và xung đột sắc tộc: điểm tương đồng và khác biệt

5.1.2. Phân loại xung đột sắc tộc

5.1.3. Cấu trúc của xung đột sắc tộc

5.1.4. Quản lý xung đột

Các khái niệm cơ bản:

Đề nghị đọc

5. 2. Các đế quốc và các dân tộc: lịch sử và lý thuyết về chủ nghĩa dân tộc

5.2.1. Đế chế và “vấn đề dân tộc”

5.2.2. Sự thức tỉnh của chủ nghĩa dân tộc

5.2.3. Các loại và hình thức của chủ nghĩa dân tộc

5.2.4. Lý thuyết huy động

Các khái niệm cơ bản:

Đề nghị đọc

5.3. Hiện tượng học và phân tích xung đột: “Nghiên cứu trường hợp”

5.3.1. Nội dung

Các khái niệm chính:

Đề nghị đọc

Tài nguyên Internet

5.4. Xung đột sắc tộc trong bối cảnh khu vực

5.4.1. Xung đột trong quan hệ giữa các dân tộc và di cư

“Các phương pháp phân tích quá trình di cư qua lăng kính của các ngành khác nhau”

5.4.2. Vấn đề hải ngoại

5.4.3. Chống chủ nghĩa cực đoan

5.4.4. Giám sát xung đột dân tộc

Các khái niệm cơ bản:

Đề nghị đọc

Tài nguyên Internet

I. Câu hỏi kiểm tra trước

II.Chủ đề tóm tắt và báo cáo:

III. Câu hỏi tự kiểm tra

Câu hỏi và bài tập cho phần 5.2

I. Chọn các phương án trả lời cần thiết và chứng minh chúng

II. Cố gắng thực hiện các thay đổi và bổ sung vào bảng:

Câu hỏi và bài tập cho phần 5. 3

II. Bảng so sánh “Do Thái giáo và Kitô giáo: chung và đặc biệt”

Câu hỏi về tài liệu

V. Phân tích cấu trúc của cuộc xung đột dựa trên lời kể của nhân chứng.

VI. Chủ đề tóm tắt và báo cáo

VII. Xem và chú thích phim tài liệu:

Câu hỏi và bài tập cho phần 5.4

III. Tiến hành nghiên cứu đánh giá tình hình khu vực trong một khoảng thời gian nhất định của truyền thông địa phương theo thang điểm sau:

Chương 6. Khoan dung giới tính

6.2 Biểu hiện của sự khoan dung và không khoan dung giới ở cấp độ tương tác xã hội

6.3. Biểu hiện của sự khoan dung giới tính

6.4. Những biểu hiện của sự khoan dung và không khoan dung giới ở cấp độ nội tâm

6.5 Các yếu tố hình thành nên sự khoan dung giới tính của một cá nhân.

Văn học

Hướng dẫn

Nhiệm vụ và câu hỏi cho công việc độc lập:

Chương 7. Tâm lý bao dung/không khoan dung.

7.2. Tính cách bao dung

7.3. Cấu trúc tâm lý và tiêu chí của sự khoan dung-không khoan dung

7.4. Khoan dung-không khoan dung như một hiện tượng tâm lý đa cấp.

7.5. Cơ chế tâm lý và các yếu tố của sự khoan dung-không khoan dung

7.6. Sự khoan dung và không khoan dung của giới truyền thông

Lời nói căm thù

Sự đúng đắn về mặt chính trị

Danh sách tài liệu được sử dụng:

Bài tập “Khuôn mặt khoan dung”

Bài tập “Điêu khắc”

Bài tập “Nhật ký lời nói căm thù” Khuyến nghị về phương pháp biên soạn nhật ký lời nói căm thù

Các loại lời nói căm thù

Đối tượng lời nói căm thù (ví dụ)

Ví dụ về phát biểu

Địa chỉ khoan dung trên Internet

Nhiệm vụ “Truyện cổ tích đúng đắn về mặt chính trị”

Nhiệm vụ chẩn đoán Phương pháp luận “Dung sai độ không đảm bảo”

Bảng câu hỏi “Đặc điểm tính cách khoan dung” (Ông Soldatova)

Đề nghị đọc

Chương 8. Khoan dung tôn giáo.

8.1. Tôn giáo và sự khoan dung. Những đặc điểm cụ thể của sự khoan dung tôn giáo.

8.3. Mối quan hệ giữa nhà nước và giáo hội và sự khoan dung (kinh nghiệm thế giới)

8.4. Mối quan hệ giữa nhà nước và nhà thờ ở Nga: các khía cạnh lịch sử và hiện đại.

8,5. Khoan dung tôn giáo ở nước Nga hiện đại: tình trạng, vấn đề, triển vọng.

8.4. Quan hệ nhà nước-giáo hội ở Nga: các khía cạnh lịch sử và hiện đại

8,5. Khoan dung tôn giáo ở nước Nga hiện đại: tình trạng, vấn đề, triển vọng

Hướng dẫn

Các chủ đề cho bài luận

Nhiệm vụ

Tài nguyên Internet

Chương 8. Khoan dung tôn giáo.

8.1. Tôn giáo và sự khoan dung. Những đặc điểm cụ thể của sự khoan dung tôn giáo.

Trong bối cảnh phát triển của các quá trình thế giới như toàn cầu hóa và chủ nghĩa khu vực, các nhà nghiên cứu lưu ý, tầm quan trọng của yếu tố tôn giáo trong cuộc sống xã hội hiện đại. Hiện tượng này nhìn chung không mới. Các nhà sử học biết rõ rằng yếu tố tôn giáo trong đời sống gia tăng mạnh mẽ luôn diễn ra ở những bước ngoặt gay gắt của lịch sử. Và giai đoạn phát triển hiện nay của nhân loại, khi đã đạt đến một tầm cao phát triển mới, cũng được đánh dấu bằng việc củng cố vai trò của tôn giáo trong đời sống xã hội. Đó là lý do tại sao các vấn đề về tương tác ngày nay rất phù hợp tôn giáo khác nhau, các tín đồ, các vấn đề về khoan dung tôn giáo.

Khoan dung tôn giáo (khoan dung tôn giáo) thể hiện ở hai cấp độ. Thứ nhất, đó là những mối quan hệ khoan dung giữa các tín đồ thuộc các tôn giáo, giáo phái, hiệp hội tôn giáo khác nhau, dựa trên nguyên tắc tôn trọng lẫn nhau, thừa nhận lẫn nhau về quyền tồn tại và hoạt động. Thứ hai, đây là sự công nhận của nhà nước về quyền tồn tại của các tôn giáo khác nhau, chứ không chỉ tôn giáo thống trị.

Không khoan dung tôn giáo (không khoan dung) là một thái độ tiêu cực, tiêu cực gay gắt đối với các tín đồ của một truyền thống tôn giáo khác, một lời thú nhận khác, có thể được thể hiện bằng việc xâm phạm quyền của họ, đàn áp, đàn áp và quấy rối, cũng như sự phủ nhận của nhà nước đối với họ. quyền thực hành đức tin và thực hiện việc thờ cúng tôn giáo (1).

Liên quan đến việc phân tích những đặc điểm cụ thể của sự khoan dung tôn giáo, cần nói như sau. Thuật ngữ “khoan dung”, như đã đề cập, có rất nhiều ý nghĩa. Điều tương tự cũng có thể nói về sự khoan dung tôn giáo. Theo Tuyên bố về Nguyên tắc Khoan dung (1995), khoan dung “có nghĩa là tôn trọng, chấp nhận và hiểu biết đúng đắn về sự đa dạng phong phú của các nền văn hóa trên thế giới, các hình thức tự thể hiện và cách thể hiện cá tính con người (khoản 1.1., nghệ thuật. 1). Do đó, mức độ dung sai tối thiểu là dung sai, tức là sẵn sàng thừa nhận quyền tồn tại của những người có niềm tin và hành động liên quan không có ý định trực tiếp phá hủy nền tảng của lòng khoan dung.

Khoan dung tôn giáo khác với khoan dung thế tục về nhiều mặt (chính trị, liên văn hóa, v.v.). Cốt lõi của thế giới quan giá trị của văn hóa thế tục không phải là một cấu trúc phân cấp cứng nhắc, bởi vì nó dựa trên nguyên tắc đa nguyên của các giá trị và quan điểm, dẫn đến sự thừa nhận tính tương đối của bất kỳ lý tưởng và chân lý nào. Điều này khiến cho nền văn hóa thế tục có thể chấp nhận các giá trị, quan điểm và kiểu hành vi của “người khác” tương đương với các giá trị, quan điểm và hành vi “của chính mình”. Do đó, văn hóa thế tục được định nghĩa là “sự khoan dung đối với ý kiến, niềm tin và hình thức hành vi của người khác”. Khoan dung tôn giáo là một cái gì đó khác. Nó chỉ có nghĩa là không có những tuyên bố hoặc hành động có thể bị coi là xúc phạm hoặc xúc phạm các đại diện của một truyền thống tôn giáo khác và nhằm mục đích xâm phạm các quyền và tự do tôn giáo và thờ cúng (đóng cửa nhà thờ, cấm hoạt động truyền giáo, v.v.). Suy cho cùng, bất kỳ nền văn hóa tôn giáo nào, trái ngược với văn hóa thế tục, là một hệ thống có cấu trúc cứng nhắc với một trung tâm duy nhất - thiêng liêng, được hiểu theo cách riêng của nó trong mỗi tôn giáo. Vì vậy, bản thân tôn giáo không thể khoan dung theo nghĩa chúng ta nói về văn hóa thế tục, sự khoan dung thế tục. Sự khoan dung tôn giáo không thể bao gồm thành phần bắt buộc của nó là sự khoan dung về mặt học thuyết, mong muốn hội tụ các giáo lý tôn giáo, mong muốn được công nhận giá trị bình đẳng của chúng. Do đó, sự không khoan dung về tôn giáo không thể bao gồm những hình thức hành xử như vậy của các tín đồ vốn phải thể hiện một mức độ xa lánh nhất định trong mối quan hệ với tôn giáo khác, tín ngưỡng, đại diện và nghi lễ của tôn giáo đó. Đó là lý do tại sao chủ nghĩa độc quyền (ý tưởng của những người tin tưởng về tín ngưỡng của họ là tín ngưỡng duy nhất, đúng đắn và từ chối công nhận bất kỳ tín ngưỡng nào khác như vậy) học thuyết tôn giáo) không nên xác định là không dung nạp, mặc dù nó có một số lý do có thể xảy ra. Đối với nước Nga hiện đại, chúng ta chỉ cần nói về mối quan hệ tôn trọng lẫn nhau giữa các tổ chức tôn giáo, về sự thừa nhận lẫn nhau về quyền tồn tại của các hoạt động tôn giáo, về việc không có khiếu nại lên nhà nước yêu cầu cung cấp các ưu đãi và lợi ích cho bất kỳ tôn giáo nào. tổ chức (địa vị “bình đẳng hơn những tổ chức khác”), và hơn thế nữa là việc không có lời kêu gọi hạn chế hoạt động của các tổ chức tôn giáo khác. Nhu cầu về mối quan hệ khoan dung giữa những người có đức tin và những người không có đức tin cũng cần được nhấn mạnh. “Chính sách và những lời chỉ trích lẫn nhau có thể chấp nhận được, nhưng không phải là những điều “hối tiếc”, chẳng hạn như về thực tế là tôn giáo (chủ nghĩa vô thần) vẫn tồn tại.” (2).

Khoan dung tôn giáo: các khía cạnh lịch sử và hiện đại.

Từ xa xưa, lòng khoan dung không phải là đặc điểm chính của tôn giáo mà ngược lại. Từ lâu đã là cơ sở để xác định dân tộc và văn hóa của một bộ tộc, con người, quốc gia, gắn kết các thành viên của xã hội thành một tổng thể duy nhất, đồng thời, các tín ngưỡng và nghi lễ tôn giáo đối lập chúng với đại diện của các cộng đồng khác. Vì lý do này, tôn giáo đã hơn một lần là nguyên nhân gây ra xung đột giữa các nhóm, chẳng hạn như người Israel với người Canaan, người theo đạo Cơ đốc với người La Mã, người Công giáo với người Tin lành và người theo đạo Cơ đốc chính thống, người Hồi giáo với người theo đạo Hindu, v.v. Ngày nay người ta thường nói về chức năng tổng hợp của tôn giáo. Đồng thời, họ thường quên mất chức năng phân rã của tôn giáo, về khả năng hoạt động không bình thường của tôn giáo, tức là. hậu quả tan rã. Họ quên rằng tôn giáo luôn đóng một vai trò quan trọng trong việc nảy sinh những xung đột trong xã hội, họ quên đi vô số xung đột tôn giáo và chiến tranh đã từng xảy ra rất nhiều trong quá khứ. Chưa có một thời đại nào trong lịch sử xã hội, và thời đại hiện đại cũng không ngoại lệ, không có xung đột tôn giáo, không khoan dung, đàn áp và xung đột tôn giáo. Không có một tôn giáo nào trong lịch sử có thể làm được điều đó mà không thể hiện tính ưu việt của mình và đàn áp những tín đồ khác. Danh sách loại này có thể được kéo dài vô tận, cho đến tận ngày nay. Chúng ta hãy nhớ lại cuộc đàn áp người Canaanites (cư dân bản địa ở Palestine) bởi người Israel, những người theo đạo Cơ đốc đầu tiên - đầu tiên là người Israel và sau đó là người La Mã cổ đại, người Tin lành - bởi người Công giáo và người Công giáo - bởi người Tin lành, người Hồi giáo - bởi người theo đạo Cơ đốc, và Kitô hữu - bởi người Hồi giáo, người Anabaptists - bởi người Luther, người Sufis - bởi người Hồi giáo sùng đạo, người Quaker - người Thanh giáo ở Anh, người theo đạo Phật - người theo đạo Shinto ở Nhật Bản, người theo đạo Old Believers và giáo phái - ở nước Nga cũ.

Từ lịch sử hiện đại, người ta có thể nhớ lại cuộc đàn áp người Baha'is gần đây của cơ sở tôn giáo ở Iran hiện đại hoặc cuộc đàn áp đẫm máu gần đây đối với những người theo đạo Thiên chúa ở Sudan.

Như vậy, tài liệu lịch sử và hiện đại có thể rút ra kết luận: lịch sử tôn giáo, cũng như lịch sử xã hội, của bất kỳ nhà nước nào, đầy rẫy những tấm gương không khoan dung và bất đồng, xung đột và thù địch, có lịch sử làm sáng tỏ mối quan hệ. giữa tôn giáo “của chúng ta” và “người lạ”. Đối với những trường hợp khoan dung và hòa hợp tôn giáo, trước đây rất hiếm và xảy ra từng đợt. Những trường hợp như vậy là ngoại lệ chứ không phải là quy luật trong lịch sử tôn giáo. Nhân danh Thiên Chúa, nhân danh các giá trị tôn giáo, nhiều cuộc chiến tranh đã xảy ra và nhiều sinh mạng con người đã thiệt mạng hơn bất kỳ lý do nào khác. Trong nhiều thế kỷ, sự không khoan dung về tôn giáo đã liên tục đóng vai trò là cơ sở cho sự xuất hiện của các thành kiến ​​và thành kiến ​​về sắc tộc, chủng tộc, chính trị, đồng thời là nguyên nhân dẫn đến sự phân biệt đối xử về mặt chính trị và xã hội đối với những người theo một tín ngưỡng khác.

Một cơ hội nhất định cho việc hình thành sự không khoan dung tôn giáo được tạo ra bởi những tuyên bố của các tôn giáo về chủ nghĩa độc quyền. Điều này có nghĩa là “mọi tôn giáo đều có sự hiểu biết tuyệt đối vốn có về chân lý và thế giới… Mỗi tôn giáo đều tuyên bố mình là đức tin chân chính và đúng đắn duy nhất, và mỗi tôn giáo đều yêu cầu được công nhận như vậy. Trong nhiều thế kỷ, bản chất tuyệt đối của sự thật được mọi tôn giáo nắm giữ đã tạo ra sự trừng phạt tôn giáo đối với sự không khoan dung và phân biệt đối xử. Những chân lý và mục tiêu cao hơn được chấp nhận trong các truyền thống tôn giáo phần lớn đã làm nản lòng sự khoan dung đối với các quan điểm đối lập trong học thuyết và thực hành” (1).

Như nhà xã hội học nổi tiếng Ernst Troeltsch đã lưu ý, “tất cả các tôn giáo sinh ra đều tuyệt đối, vì chúng tuân theo một xung lực phi lý và thể hiện một thực tế đòi hỏi đức tin - không chỉ vì mục đích thừa nhận nó (tức là thực tế), mà rất có thể là vì lợi ích của công nhận các giá trị của nó.” Quy tắc này không chỉ đúng với các tôn giáo Áp-ra-ham (Do Thái giáo, Cơ đốc giáo, Hồi giáo) mà còn đúng với các tôn giáo phương Đông (Phật giáo, Nho giáo, Đạo giáo), những tôn giáo mà đại diện của họ luôn tự hào về sự cởi mở của họ đối với tất cả các tôn giáo khác trong cách hiểu của họ về sự thật. Ngay cả trong những tôn giáo này, người ta cũng có thể phát hiện ra những tuyên bố về tính độc quyền.

Những lý do và lý do dẫn đến sự không khoan dung tôn giáo luôn rất đa dạng. Đối với các đối tượng mà sự không khoan dung tôn giáo hướng tới, thường là như sau: sự không khoan dung nhắm vào một tôn giáo được coi là xung đột hoặc đối lập với các phong tục truyền thống cũng như các giá trị đạo đức và tinh thần của một xã hội nhất định; về tôn giáo, bị cáo buộc làm suy yếu nền tảng của xã hội, bởi vì việc giảng dạy của nó đe dọa cơ quan chính trị hoặc đường lối chính trị này hay cách khác (việc những người theo đạo Cơ đốc từ chối công nhận hoàng đế La Mã là Thiên Chúa); đối với một tôn giáo được coi là xa lạ với môi trường văn hóa trên cơ sở mà tôn giáo đó phát triển; cuối cùng là tôn giáo được đồng nhất với một quốc gia nước ngoài (2).

Chủ nghĩa độc quyền của mọi tôn giáo, những tuyên bố của nó về tính tuyệt đối và ý nghĩa phổ quát toàn bộ tín ngưỡng của họ trong quá khứ thường được coi là cơ sở tôn giáo cho sự không khoan dung đối với các tôn giáo khác: xét cho cùng, mỗi tôn giáo đều yêu cầu những tôn giáo khác phải công nhận là đúng, là tín ngưỡng duy nhất. Để đạt được điều này, các tôn giáo thường sử dụng nhiều phương tiện khác nhau, kể cả bạo lực. Do đó, những tuyên bố của các tôn giáo về bản chất tuyệt đối của niềm tin của họ đã tạo ra sự thừa nhận tôn giáo đối với việc thực hành phân biệt đối xử với các tôn giáo khác. Sự không khoan dung và bất hòa tôn giáo là kết quả của việc một cộng đồng tôn giáo không thể hiểu và thừa nhận quyền của người khác đối với sự thật, quyền sở hữu nó và cuối cùng chỉ đơn giản là tồn tại. Sự hiểu lầm như vậy trước hết dẫn đến thù địch, sau đó đến đàn áp, đàn áp và cuối cùng là chiến tranh tôn giáo trong đó các tín đồ của các tôn giáo khác nhau xung đột trong những trận chiến đẫm máu, như đã xảy ra trong các cuộc thập tự chinh khét tiếng vào thời Trung Cổ.

Rất thường xuyên, bản sắc tôn giáo của một quốc gia làm nảy sinh tình trạng không khoan dung về mặt chính trị, bởi vì việc bày tỏ sự bất đồng với tôn giáo thống trị trong bang có nghĩa là có nguy cơ bị buộc tội chống lại nhà nước. Do đó, sự không khoan dung của Israel cổ đại đối với các tôn giáo nước ngoài là do người Israel coi tôn giáo nước ngoài là mối nguy hiểm cho bản sắc tôn giáo của họ và sự thống nhất của Israel. Ở Hy Lạp cổ đại, việc có quan điểm vô thần và rao giảng chúng bị coi là tội hình sự, bởi vì họ phủ nhận các vị thần của nhà nước, có nghĩa là họ thể hiện sự không đáng tin cậy về mặt chính trị. Những người vô thần ở Hy Lạp cổ đại bị đàn áp và đưa ra xét xử.

Tình trạng này vẫn tồn tại chừng nào tôn giáo còn là nền tảng bản sắc của nhà nước và là biểu hiện của lòng yêu nước và ý thức dân tộc. Sự xâm nhập của các tôn giáo nước ngoài được coi là mối đe dọa đối với sự đoàn kết dân tộc và sự toàn vẹn của nhà nước. Bảo vệ sự thống nhất của nhà nước được coi là một nhiệm vụ cực kỳ quan trọng không chỉ trong thời đại Thế giới Cổ đại, mà trong hầu hết toàn bộ lịch sử nhân loại. Do ở thời cổ đại, và thậm chí cả thời Trung cổ, quyền lực chính trị mang tính chất thiêng liêng nên việc thể hiện sự không tin vào Chúa hoặc các vị thần, báng bổ, tin vào các vị thần khác là điều đương nhiên bị coi là tội phạm nhà nước. Vì tôn giáo trong một thời gian dài là thể chế xã hội quan trọng nhất đảm bảo sự hòa hợp và thống nhất của nhà nước và quốc gia, nên bất kỳ sự không đồng nhất nào cũng được coi là nguy hiểm vì nó đe dọa đến sự thống nhất của xã hội và nhà nước. Do đó, lịch sử nhân loại cho thấy sự hiểu biết của con người về sự cần thiết phải có thái độ khoan dung đối với các tôn giáo khác và những người theo họ, việc thừa nhận quyền tự do lương tâm đến rất muộn. Tình hình bắt đầu thay đổi, ít nhất là ở Tây Âu, chỉ trong thời kỳ hiện đại, khi nhờ nỗ lực của các nhà tư tưởng tiên tiến (J. Locke, D. Hume, I. Kant, v.v.), các nguyên tắc của chủ nghĩa đa nguyên tư tưởng đã được phát triển, các chính trị gia cũng như những người bình thường đều mệt mỏi với các cuộc chiến tranh tôn giáo kéo dài, đẫm máu trên lãnh thổ của các quốc gia Châu Âu, tàn phá đất đai và gây thảm họa cho người dân. Kết quả là cả nhà cầm quyền và các triết gia đều đi tới ý kiến ​​nhất trí rằng có những vấn đề mà không ai, do khả năng hạn chế của trí óc con người, có thể tự xưng là thẩm phán sở hữu sự thật tuyệt đối. Những câu hỏi như vậy bao gồm các câu hỏi về tôn giáo, niềm tin tôn giáo và thế giới quan nói chung.

Cần lưu ý rằng các yêu cầu về sự khoan dung tôn giáo và rộng hơn là tự do lương tâm thường đến từ các nhóm tôn giáo thiểu số bị đàn áp và tước quyền công dân, chứ không phải từ các cơ sở tôn giáo chính thức. Cũng nên nhớ rằng những bước đi quan trọng và mang tính quyết định nhất hướng tới việc công nhận nhân quyền đối với quyền tự do tôn giáo không được thực hiện bởi các nhà lãnh đạo tôn giáo, không phải bởi các hội đồng giáo hội, mà bởi các hội đồng lập pháp, quốc hội, tòa án và hiến pháp. Các nhà thờ phải mất một thời gian dài đau đớn mới thừa nhận được sự khoan dung tôn giáo. Ngay từ năm 1832, Giáo hoàng Gregory XVI, trong thông điệp Mirari vos, đã tố cáo quyền tự do lương tâm là “vô nghĩa” (“deliramentum”). Chỉ đến thế kỷ 20 mới có sự nhất trí giữa các giáo hội và tôn giáo chính về vấn đề chấp nhận sự khoan dung tôn giáo. Năm 1965, Công đồng Vatican II đã thông qua “Tuyên ngôn về Tự do Tôn giáo”, trong đó có một phần tuyên bố như sau: “Vì sự phát triển quan hệ quốc tế giữa những người thuộc các nền văn hóa và tôn giáo khác nhau cũng như để thiết lập và củng cố các mối quan hệ hòa bình và hòa hợp”. trong cộng đồng nhân loại, điều cần thiết là trên khắp thế giới, tự do tôn giáo phải được bảo đảm bằng các biện pháp lập pháp hiệu quả và nghĩa vụ cũng như quyền tối cao của cá nhân được tự do sống đời tôn giáo trong xã hội phải được tôn trọng. Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolô II trong hơn 25 năm không ngừng đề cập đến vấn đề khoan dung nói chung, khoan dung tôn giáo nói riêng. Hội đồng Giáo hội Thế giới, tại cuộc họp đầu tiên ở Amsterdam cách đây hơn 50 năm, đã tuyên bố rằng “tự do tôn giáo là một yếu tố thiết yếu của một trật tự pháp lý quốc tế lành mạnh... Do đó, các Kitô hữu coi vấn đề tự do tôn giáo là một vấn đề quốc tế”. . Họ lo ngại rằng quyền tự do tôn giáo sẽ được đảm bảo ở mọi nơi. Khi tranh luận về sự tự do này, họ không yêu cầu các Kitô hữu phải được trao bất kỳ đặc quyền nào mà những người khác sẽ không có được”. Đồng thời, Hội đồng Giáo hội Thế giới đã thông qua “Tuyên ngôn về Tự do Tôn giáo”. Nó xác định bốn quyền cơ bản trong lĩnh vực khoan dung tôn giáo, phải được tất cả các giáo hội công nhận và được mọi người tôn trọng không phân biệt chủng tộc, màu da, giới tính, ngôn ngữ hay tôn giáo.” Những quyền hoặc nguyên tắc này là:

“mọi người đều có quyền xác định tôn giáo, tín ngưỡng của mình”;

“mọi người đều có quyền bày tỏ niềm tin của mình trong khuôn khổ một cộng đồng xã hội hoặc chính trị”;

“mọi người đều có quyền kết hợp với những người khác và cùng với họ thành lập một tổ chức vì mục đích tôn giáo”;

“Mọi tổ chức tôn giáo được thành lập hoặc duy trì phù hợp với quyền cá nhân đều có quyền quyết định các chính sách và hoạt động của mình nhằm đạt được các mục tiêu đã chọn”.

Chúng ta hãy nhớ rằng Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền đã được Liên hợp quốc thông qua sau đó. Các Đại hội tiếp theo của Hội đồng Giáo hội Thế giới, trong đó các giáo hội Tin lành và Chính thống tham gia, đã tái khẳng định Tuyên bố Amsterdam và tái khẳng định cam kết của Hội đồng trong việc bảo vệ nhân quyền tôn giáo.

Các nguyên tắc khoan dung tôn giáo cũng đã được phê chuẩn trong luật pháp quốc tế và tạo cơ sở cho một số văn kiện và đạo luật quốc tế. Năm 1948 Liên hợp quốc đã thông qua Tuyên bố phổ quát nhân quyền. Điều thứ mười tám của nó có quy định sau: “Mọi người đều có quyền tự do tư tưởng, lương tâm và tôn giáo; quyền này bao gồm quyền tự do thay đổi tôn giáo hoặc tín ngưỡng và tự do bày tỏ tôn giáo hoặc tín ngưỡng của mình, một mình hoặc trong cộng đồng với những người khác và ở nơi công cộng hoặc riêng tư, trong việc giảng dạy, thờ cúng và tuân thủ.” Vào tháng 3 năm 1961, Ủy ban Nhân quyền đã thông qua Tuyên bố về Xóa bỏ mọi hình thức không khoan dung và phân biệt đối xử dựa trên tôn giáo hoặc tín ngưỡng. Tuy nhiên, các quy định của tài liệu này mang tính cách mạng đến mức phải mất 20 năm đàm phán để Tuyên bố này được Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua. Khi thông qua Tuyên bố về Xóa bỏ mọi hình thức không khoan dung và phân biệt đối xử dựa trên tôn giáo hoặc tín ngưỡng vào năm 1981, Liên Hợp Quốc đã đi xa hơn khi chỉ ra rằng sự phân biệt đối xử trên cơ sở tôn giáo không chỉ nên được coi là một sự “xúc phạm” về phẩm giá con người, mà còn cũng là “sự bác bỏ nguyên tắc của Hiến chương Liên Hợp Quốc và vi phạm các quyền tự do khác được đảm bảo bởi Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền.” Người ta cũng chỉ ra rằng việc thừa nhận các quyền con người tôn giáo là nền tảng của mọi quyền con người nói chung (dân sự, kinh tế, xã hội) có tầm quan trọng mang tính quyết định đối với việc tạo ra một xã hội dân chủ thực sự, trong đó cả quyền cá nhân và quyền công cộng sẽ được tôn trọng. và sẽ được đảm bảo. Những nguyên tắc tương tự về khoan dung tôn giáo và nhân quyền đối với quyền tự do lựa chọn tôn giáo cũng được ghi nhận trong nhiều văn kiện quốc tế khác: “Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị” (Điều 18), được 109 quốc gia ký kết, “Công ước châu Âu về bảo vệ nhân quyền và Các quyền tự do cơ bản” (Điều 9), được 44 quốc gia ký kết; Công ước Châu Mỹ về Nhân quyền (Điều 12), được 23 quốc gia ký kết, các Văn kiện của Hội nghị về An ninh và Hợp tác ở Châu Âu có tính ràng buộc đối với tất cả 55 quốc gia tham gia, v.v.

Tất nhiên, cũng có những phản đối đối với cách tiếp cận khoan dung tôn giáo này. Một số người phản đối các tài liệu trên cho rằng trong các tài liệu này, sự khoan dung tôn giáo dường như là một điều gì đó không có ranh giới và giới hạn, nó cho phép bất cứ điều gì và mọi thứ. Câu hỏi lại được đặt ra: phải chăng điều này có nghĩa là chúng ta nên khoan dung với mọi người và mọi việc? Có thể có một kết thúc, một giới hạn cho sự kiên nhẫn ở một giai đoạn nào đó không? Câu trả lời được đưa ra như sau, và nó được thừa nhận trong luật pháp quốc tế về thờ cúng tôn giáo. Sự khoan dung, giống như sự khoan dung nói chung, đương nhiên có ranh giới và có giới hạn. Và những ranh giới này được vạch ra bởi các văn kiện và văn bản quốc tế. Ủy ban Nhân quyền Liên hợp quốc giải thích Điều 18 Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị, giải thích ý nghĩa của cụm từ “quyền tự do tư tưởng, lương tâm và tôn giáo” như sau: “Điều mười tám, khoản ba (của Công ước quốc tế) về các quyền dân sự và chính trị) chỉ cho phép hạn chế tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng trong những trường hợp

những hạn chế đó được thiết lập bởi pháp luật, và

cần thiết để bảo vệ an toàn, trật tự, sức khỏe, đạo đức công cộng cũng như các quyền và tự do cơ bản của người khác...

Các hạn chế chỉ có thể được áp dụng cho các mục đích đã được thiết lập và phải liên quan trực tiếp và tương xứng với mục đích đã được thiết lập. Những hạn chế không thể được áp đặt nhằm mục đích phân biệt đối xử.” Tòa án Nhân quyền Châu Âu cũng đã công nhận các tiêu chuẩn trên liên quan đến sự khoan dung tôn giáo và những hạn chế của nó.

Cam kết của nhiều quốc gia đối với các nguyên tắc khoan dung tôn giáo đã được thử thách trong những giờ sau vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 năm 2001. Có một khả năng thực sự là sau sự kiện ngày 11 tháng 9 sẽ có nguy cơ mất lòng tin hoàn toàn giữa các quốc gia. tôn giáo và sự nghi ngờ cơ cấu nhà nước đối với những người bất đồng tôn giáo và tôn giáo thiểu số. Tuy nhiên, điều này đã không xảy ra. Phản ứng của chính quyền Mỹ đối với những gì đã xảy ra, trong số những điều khác, bao gồm các hành động nhằm ngăn chặn một chiến dịch chống lại người Hồi giáo được phát động ở Hoa Kỳ. Ở cấp độ cao nhất, người ta tuyên bố rằng phản ứng của Mỹ nên loại trừ hoàn toàn khả năng xác định những kẻ khủng bố Hồi giáo với người Hồi giáo. Tổng thống Mỹ mời các nhà lãnh đạo Hồi giáo đến dự một cuộc họp. Người Hồi giáo da trắng là những người thường xuyên tham gia các cuộc họp tôn giáo chính thức hoặc các buổi lễ tưởng niệm các nạn nhân của các cuộc tấn công khủng bố. Các nhà lãnh đạo Hồi giáo ở Mỹ và các nước khác cũng lên án hành động của những kẻ khủng bố tôn giáo, nhấn mạnh Hồi giáo là tôn giáo của hòa bình, tình yêu và lòng khoan dung. Tại một trong những hội nghị quốc tế của các luật gia Hồi giáo, người ta đã đưa ra tuyên bố sau đây: “Hồi giáo là tôn giáo đầu tiên công nhận sự tồn tại của các quyền cơ bản của con người, và gần mười bốn thế kỷ trước, tôn giáo này đã đưa ra một số đảm bảo về bảo vệ, sau đó trở thành một phần của quyền lợi quốc tế.” các tài liệu về nhân quyền.” Cũng tại hội nghị này, các luật gia Hồi giáo tuyên bố rằng sự tôn trọng đặc biệt của Hồi giáo đối với nhân quyền bắt nguồn từ nguyên tắc rằng các quyền và tự do của con người không phải là một phần của điều kiện tự nhiên của con người mà là do chính Thiên Chúa ban tặng cho nhân loại.” Các diễn giả khác lập luận rằng con người là giá trị cốt lõi của đạo Hồi bởi vì đại diện cho nhân loại nói chung, xác nhận điều đã nói trong kinh Koran: “Ai giết một linh hồn không phải vì một linh hồn hay vì một tội ác thì giống như kẻ giết hại toàn thể nhân loại”. Tuyên ngôn Nhân quyền Cairo nêu rõ: “Nghiêm cấm sử dụng bất kỳ phương tiện ép buộc nào để cải đạo bất kỳ ai hoặc áp đặt niềm tin vô thần”. Nó cũng tuyên bố rằng người Hồi giáo phải tôn trọng niềm tin tôn giáo của người khác và cố gắng “sống hòa bình với họ trên cơ sở một hiệp ước đã ký kết, như trường hợp của thời kỳ đầu của Caliphate”.

Những điều trên cho thấy các nguyên tắc khoan dung tôn giáo và tự do lương tâm đã thực sự trở nên phổ biến.

Hình thành cơ chế khoan dung tôn giáo

Tôn giáo là một lĩnh vực đặc biệt, giáp ranh giữa công chúng và cá nhân. Có lẽ, chính vì tính chất “ranh giới” nên nó đòi hỏi sự nhạy cảm và chú ý đặc biệt của các nhà nghiên cứu. Thân mật, tính cách cá nhân tôn giáo không cho phép chúng ta bất cẩn với đề tài nghiên cứu của mình. Mọi tình huống xung đột trong lĩnh vực tôn giáo đều có thể dễ dàng biến thành lĩnh vực đời sống xã hội và dẫn tới những hậu quả bi thảm nhất. Chúng ta phải đối mặt với hai nhiệm vụ: thứ nhất là xem xét tôn giáo đang biểu hiện trong xã hội, với trọng tâm là sự phân đôi “khoan dung - không khoan dung”; thứ hai – lưu ý các nguyên tắc khoan dung tôn giáo.

Thế tục hóa và toàn cầu hóa là hai yếu tố chính ảnh hưởng đến tôn giáo và làm thay đổi bộ mặt tôn giáo ngày nay.

Thế tục hóa (), như một quá trình thế tục hóa, thay thế các tổ chức tôn giáo bằng các tổ chức thế tục, và toàn cầu hóa, như một hình thức chung sống mới, là sản phẩm của thế giới hiện đại, trái ngược với tôn giáo truyền thống.

Một mặt, cả thế tục hóa và toàn cầu hóa đều dẫn tới sự gia tăng tổng số người không có niềm tin (hoặc những người tin vào Thứ gì đó, vượt qua trí tuệ con người), mặt khác, trước sự hồi sinh hoạt động của các tổ chức tôn giáo cũ và sự xuất hiện của các tổ chức tôn giáo mới. Kết quả có thể là sự xuất hiện của những hình thức đối thoại liên tôn mới và sự gia tăng của tình trạng bất khoan dung tôn giáo. Trong trường hợp này, sự khoan dung tôn giáo thúc đẩy điều thứ nhất và phản đối điều thứ hai.

Khoan dung, như được định nghĩa bởi Đại hội đồng UNESCO trong “Tuyên bố về các nguyên tắc khoan dung” ngày 16 tháng 11 năm 1995, “có nghĩa là tôn trọng, chấp nhận và hiểu biết đúng đắn về sự đa dạng phong phú của các nền văn hóa trên thế giới, các hình thức tự thể hiện và cách thức của chúng ta”. thể hiện cá tính con người” (). ().

“Khoan dung là một nhân đức tạo nên hòa bình và giúp thay thế văn hóa chiến tranh bằng văn hóa hòa bình.” Khả năng chịu đựng có thể có hình dạng khác nhau (cá nhân, công cộng, nhà nước ()). Khoan dung tôn giáo –

yếu tố quan trọng nhất cho cuộc đối thoại liên tôn giáo.thế kỷ 19 – đầu thế kỷ 20. bày tỏ hy vọng về sự nối lại tình hữu nghị giữa các tôn giáo (Vl. Solovyov, V.V. Rozanov, v.v.), nhưng trên thực tế, việc đạt được nguyên tắc khoan dung trong lĩnh vực tôn giáo diễn ra rất chậm, và đôi khi dường như hoàn toàn không thể thực hiện được. Làm thế nào khác chúng ta có thể giải thích sự thật rằng nhiều người Molokans, Tolstoyans, Stundist và những người khác thuộc các tín ngưỡng khác thường bị lưu đày vì niềm tin tôn giáo của họ?và cho các khu định cư lâu dài ở Siberia hoặc Kavkaz? Sự thật tương tự về sự không khoan dung tôn giáo của chính quyền được phản ánh trong kho lưu trữ nhà nước, được bảo tồn cho đến ngày nay.

Với sự ra đời của quyền lực Xô Viết, chính sách không khoan dung trở nên thống trị trong mối quan hệ với mọi người tôn giáo. Chỉ vào cuối những năm 80 - đầu những năm 90. Thế kỷ XX tình hình đang thay đổi đáng kể. Quyền thực hành bất kỳ tôn giáo nào hiện được ghi trong Hiến pháp Liên Bang Nga và có vẻ như các tín đồ, sau khi nhận được quyền tự do tôn giáo, nên ủng hộ các nguyên tắc khoan dung tôn giáo trong mối quan hệ với nhau. Như các cuộc khảo sát cho thấy, phần lớn người dân ở Nga không còn chấp nhận ý tưởng về sự độc quyền của tôn giáo này hay tôn giáo khác (). Tuy nhiên, đây không phải là lý do để khẳng định Nga là một quốc gia khoan dung. TRONG nước Nga hiện đại thỉnh thoảng người ta cũng nghe thấy những tiếng nói ủng hộ một số tôn giáo nhất định và những người phản đối họ được coi là “giáo phái”, và dưới sự chỉ đạo của các tôn giáo khác.định nghĩa tiêu cực

"giáo phái" thường thuộc các giáo phái Tin lành riêng lẻ.

Chúng ta cũng có thể quan sát các ví dụ về sự không khoan dung tôn giáo trong trường hợp “truyền thống”, muốn củng cố vị thế của mình, đòi quyền của mình đối với các lĩnh vực ảnh hưởng khác nhau (văn hóa, giáo dục, khoa học). Tất nhiên, điều này có thể dẫn đến sự không khoan dung tôn giáo và hậu quả là xung đột tôn giáo. Xã hội hiện đại được đặc trưng bởi mong muốn tự do, dân chủ và giải pháp hòa bình cho các vấn đề. Lịch sử cho thấy tôn giáo thường là nguyên nhân gây ra những cuộc chiến tranh đẫm máu. Bản sắc tôn giáo, tức là nhận thức về sự độc đáo của một người là một đặc tính vốn có của bất kỳ tôn giáo nào. Do đó kết quả - va chạm trên cơ sở tôn giáo

, sự hiểu lầm và sự chia rẽ trong xã hội. Xung đột vì lý do tôn giáo được xếp vào nhóm xung đột vũ trang thứ ba - cái gọi là xung đột với người khác (). David Rosen (Jerusalem) nói: “Trước sự bối rối và xấu hổ của chúng tôi, ngay cả khi tôn giáo không phải là nguồn gốc thực sự của xung đột, nó thường khiến tình hình trở nên trầm trọng hơn hơn là giúp giải quyết nó” ()., làm việc trong lĩnh vực gìn giữ hòa bình, chủ yếu phấn đấu vì sự khoan dung tôn giáo, coi đó là điều kiện cần thiết để xóa bỏ xung đột giữa các sắc tộc ().

Khoan dung tôn giáo có nghĩa là thừa nhận các tôn giáo khác mà không làm giảm tầm quan trọng của tôn giáo của chính mình. Sự khoan dung vốn trái ngược với một xã hội thế tục hóa. Đây không phải là sự thờ ơ chiêm ngưỡng nhau, mà là mong muốn hiểu biết, giao tiếp và tham gia vào các vấn đề của nhau. Những người xây dựng hòa bình nỗ lực đạt được sự khoan dung tôn giáo kêu gọi phải có đức tin lớn hơn - mọi người theo tôn giáo của mình ().

Tôi muốn kết thúc tổng quan ngắn gọn theo lời của Ủy ban Carnegie: “Cần phải tăng cường đối thoại liên tôn để các nhà lãnh đạo tôn giáo có thể tìm thấy những điểm chung. Ủy ban tin rằng các nhà lãnh đạo và tổ chức tôn giáo nên được khuyến khích nỗ lực trên toàn thế giới để tăng cường sự tôn trọng đối với sự đa dạng và mở rộng các con đường. thoát khỏi bạo lực.<…>Họ cũng phải thực hiện các biện pháp mạnh mẽ hơn để lên án những người đồng đạo gieo rắc bạo lực hoặc biện minh cho hành vi đó về mặt tôn giáo.” ().

Ghi chú:

1. Thế tục hóa(từ tiếng Latin saecularis - trần tục, thế tục) - quá trình giải phóng các lĩnh vực khác nhau của đời sống công cộng và cá nhân khỏi ảnh hưởng của tôn giáo.
2. Tuyên bố về nguyên tắc khoan dung. Nghệ thuật. 1, khoản 1.1.
3. Như trên.
4. Nền văn minh Nga: Các khía cạnh văn hóa dân tộc và tinh thần: Enc. Từ điển/ Ed. Đại tá: Mchedlov M.P. vân vân.; Tự động. Đại tá: Andreev A.L. và những người khác - M., "Respublika", 2001. P. 432.
5. “Đối với tình cảm chung của đại đa số dân số Nga, được đặc trưng bởi thái độ trung thành với những người có niềm tin và niềm tin khác, sẵn sàng khoan dung, thiện chí, hợp tác trong nhiều lĩnh vực khác nhau - từ đời sống hàng ngày đến chính trị. Không giống như một số nhà lãnh đạo tôn giáo, phần lớn dân số (75% Cơ đốc giáo Chính thống và 68% người Hồi giáo) không đồng ý với ý tưởng về sự độc quyền, chân lý duy nhất của một tôn giáo cụ thể, đặc biệt là phản đối các tôn giáo khác." - Nền văn minh Nga: Các khía cạnh văn hóa dân tộc và tinh thần. P. 435.
6. Người ta thường phân biệt ba loại xung đột vũ trang chính: 1. Xung đột giữa các quốc gia; 2. Xung đột cách mạng; 3. Xung đột với “người khác”. -
7.- St. Petersburg, Caritas Nga, 2000. Dia-Logos: Tôn giáo và Xã hội 2000. Almanac
8. Hoạt động của tổ chức quốc tế Caritas có thể là một ví dụ.
9. “Một linh mục làm việc để ngăn chặn xung đột giữa các cộng đồng tôn giáo Hồi giáo và Ấn Độ giáo tại khu ổ chuột Ahmedababa ở Ấn Độ nói rằng khi ông cố gắng khuyên can mọi người khỏi xung đột tôn giáo, ông nói với họ: “Tôi không yêu cầu các bạn đừng theo đạo Hồi nữa. ” hoặc một người theo đạo Hindu, tôi yêu cầu bạn trở thành một người theo đạo Hồi tốt hoặc một người theo đạo Hindu tốt.” - Những con đường hòa giải Cẩm nang thực hành của Caritas. P. 87.
10. Những con đường hòa giải Cẩm nang thực hành của Caritas. P. 91.

Hình thành cơ chế khoan dung tôn giáo, văn hóa và khoan dung tôn giáo. Đến kỷ niệm 300 năm thành lập St. Petersburg. Tài liệu của bài đọc tôn giáo X St. Petersburg.