Những ngôn ngữ đầu tiên xuất hiện như thế nào? Tiếng Nga là ngôn ngữ lâu đời nhất trên Trái đất

- một trong bí ẩn lớn nhất sự tồn tại của con người. Tại sao chỉ có con người, không giống như tất cả các loài sinh vật khác sống trên Trái đất, có khả năng giao tiếp bằng ngôn ngữ? Ngôn ngữ xuất hiện như thế nào? Các nhà khoa học đã cố gắng trả lời những câu hỏi này trong nhiều năm nhưng vẫn chưa tìm được câu trả lời có thể chấp nhận được, mặc dù họ đã đưa ra vô số giả thuyết; Chúng ta sẽ xem xét một số lý thuyết trong bài viết này.

Ngôn ngữ của con người: nảy sinh liệu anh ta có tiến hóa từ âm thanh đơn giản, do động vật tạo ra hoặc được trao cho con người

Chúa? Mọi người đều đồng ý rằng ngôn ngữ là đặc điểm chính để phân biệt con người với những người khác loài sinh vật. Trẻ em của chúng tôi thành thạo các kỹ năng ngôn ngữ nói ngay khi được bốn tuổi; Nếu trẻ bốn tuổi không nói được thì đây là hậu quả của một bệnh lý bẩm sinh hoặc mắc phải. Nói chung, năng khiếu ngôn luận vốn có ở tất cả mọi người - và không có ở bất kỳ sinh vật sống nào khác sinh sống trên Trái đất. Tại sao chỉ có loài người mới có khả năng giao tiếp bằng lời nói và làm thế nào chúng ta có được khả năng này?

Thí nghiệm đầu tiên và giả thuyết khoa học.

Ngay cả ở Ai Cập cổ đại, người ta vẫn nghĩ ngôn ngữ nào là cổ xưa nhất, tức là họ đặt ra vấn đề nguồn gốc của ngôn ngữ.
Nền tảng của các lý thuyết hiện đại về nguồn gốc ngôn ngữ được đặt ra bởi các nhà triết học Hy Lạp cổ đại.
Theo quan điểm trên họ chia thành hai trường khoa học- những người ủng hộ “fusey” và những người ủng hộ “những điều này”.
Lý thuyết Fusey(fusei - tiếng Hy Lạp " một cách tự nhiên") bảo vệ tính chất tự nhiên, “tự nhiên” của ngôn ngữ và do đó, tính chất tự nhiên, điều kiện sinh học của sự xuất hiện và cấu trúc của nó. Những người ủng hộ nguồn gốc tự nhiên của tên gọi các đồ vật, đặc biệt, Heraclitus của Ephesus(535-475 TCN), tin rằng những cái tên được tự nhiên đặt ra, vì những âm thanh đầu tiên phản ánh những thứ mà những cái tên tương ứng. Tên là bóng hoặc sự phản ánh của sự vật. Người đặt tên cho sự vật phải tiết lộ tên chính xác do tạo hóa tạo ra, nhưng nếu không thành công thì chỉ gây ồn ào mà thôi.

Người ủng hộ t Các lý thuyết về Theseus(thesei - tiếng Hy Lạp " theo cơ sở") trong số đó có Democritus của Abdera(470/460 - nửa đầu thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên) và Aristotle từ Stagira (384-322 trước Công nguyên), lập luận về bản chất có điều kiện của ngôn ngữ, không liên quan đến bản chất của sự vật, và do đó, tính nhân tạo, theo nghĩa cực đoan - bản chất có ý thức của sự xuất hiện của nó trong xã hội. Tên đến từ việc thành lập, theo phong tục, của một thỏa thuận giữa mọi người. Họ chỉ ra nhiều điểm mâu thuẫn giữa sự vật và tên gọi của nó: từ có nhiều nghĩa, cùng một khái niệm nhưng lại được biểu thị bằng nhiều từ. Nếu tự nhiên đặt tên thì không thể đổi tên người, nhưng chẳng hạn, Aristocles với biệt danh Plato (“vai rộng”) đã đi vào lịch sử.

Các nhà khoa học đã đưa ra hàng tá giả thuyết về cách con người vượt qua những trở ngại để đạt được thành công. sự xuất hiện của ngôn ngữ; Những giả thuyết này chủ yếu mang tính suy đoán và khác biệt đáng kể với nhau.

Lý thuyết về sự xuất hiện của ngôn ngữ từ âm thanh.

Nhiều nhà sinh vật học và ngôn ngữ học ủng hộ ý tưởng tiến hóa từ động vật nguyên sinh sang con người tin rằng ngôn ngữ dần phát triển từ những âm thanh, tiếng động do động vật tạo ra. Khi trí thông minh của con người phát triển, con người ngày càng có thể phát âm được nhiều âm thanh hơn; dần dần những âm thanh này biến thành từ, được gán nghĩa.
Bằng cách này hay cách khác, âm thanh được thiết kế để thể hiện cảm xúc rất khác với âm thanh được sử dụng để truyền đạt khái niệm. Do đó xác suất nguồn gốc ngôn ngữ của con người từ những âm thanh do động vật tạo ra là vô cùng nhỏ.

Lý thuyết tạo ra ngôn ngữ bằng sức mạnh của trí óc con người

Một số nhà khoa học cho rằng con người bằng cách nào đó đã tạo ra ngôn ngữ thông qua trí thông minh của mình. Theo lý thuyết của họ, khi con người tiến hóa khả năng trí tuệ mọi người phát triển liên tục và cuối cùng cho phép mọi người bắt đầu giao tiếp với nhau. Giả định này cũng có vẻ rất logic nhưng hầu hết các nhà khoa học và ngôn ngữ học đều phủ nhận khả năng này. Đặc biệt, Dwight Bolinger, một nhà khoa học và nhà ngôn ngữ học đã nghiên cứu khả năng ngôn ngữ của tinh tinh, cho biết:

“Thật đáng tự hỏi tại sao tất cả các dạng sống sinh sống trên Trái đất phải đợi hàng triệu năm trước khi Homo tạo ra ngôn ngữ. Có thực sự là vì anh ấy phải xuất hiện đầu tiên? mức độ nhất định trí thông minh? Nhưng làm sao điều này có thể xảy ra nếu trí thông minh hoàn toàn phụ thuộc vào ngôn ngữ? Ngôn ngữ không thể là điều kiện tiên quyết cho sự xuất hiện của ngôn ngữ».

Mức độ thông minh không thể đo lường được nếu không có sự trợ giúp của ngôn ngữ. Vì vậy giả thuyết về sự xuất hiện của ngôn ngữ là kết quả của sự phát triển trí tuệ con người là không có căn cứ và không thể chứng minh được.
Trong số những điều khác, các nhà khoa học không thể chứng minh rằng ngôn ngữ đòi hỏi trí thông minh phát triển. Vì vậy, chúng ta có thể kết luận rằng khả năng giao tiếp ngôn ngữ của chúng ta không phải nhờ vào trí tuệ phát triển cao của chúng ta.

Lý thuyết về sự xuất hiện đột ngột của ngôn ngữ

Một số nhà khoa học tin rằng ngôn ngữ xuất hiện giữa con người một cách đột ngột mà không có điều kiện tiên quyết rõ ràng nào về nguồn gốc của nó. Họ tin rằng ngôn ngữ vốn có của con người và ở một giai đoạn tiến hóa nhất định, con người chỉ đơn giản phát hiện ra đặc điểm này ở bản thân và bắt đầu sử dụng từ ngữ và cử chỉ để giao tiếp và truyền tải thông tin, dần dần mở rộng vốn từ vựng của mình. Những người ủng hộ lý thuyết về sự xuất hiện đột ngột của ngôn ngữ cho rằng con người có được năng khiếu nói là kết quả của sự sắp xếp lại ngẫu nhiên các phần DNA trong quá trình tiến hóa.

Theo lý thuyết này, ngôn ngữ và mọi thứ cần thiết cho giao tiếp đã tồn tại trước khi con người phát hiện ra nó. Nhưng điều này có nghĩa là ngôn ngữ như vậy nảy sinh hoàn toàn ngẫu nhiên và không được hình thành như một hệ thống thống nhất. Trong khi đó, ngôn ngữ là một hệ thống logic phức tạp, mức độ tổ chức cao nhất của nó đơn giản là không cho phép người ta tin vào sự xuất hiện ngẫu nhiên của nó. Và ngay cả khi lý thuyết này có thể được coi là một mô hình cho sự xuất hiện của ngôn ngữ, thì nó cũng không thể được coi là một lời giải thích có thể chấp nhận được về nguồn gốc của nó, vì một cấu trúc phức tạp như ngôn ngữ không thể tự nó xuất hiện nếu không có người sáng tạo. .

Lý thuyết ngôn ngữ ký hiệu

Lý thuyết này được đưa ra Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau và nhà tâm lý học, triết gia người Đức Wilhelm Wundt(1832-1920), người tin rằng ngôn ngữ được hình thành một cách tùy tiện và vô thức.
Theo lý thuyết này, khi con người tiến hóa, họ dần dần phát triển hệ thống ký hiệu, bởi vì họ thấy rằng việc sử dụng các dấu hiệu có thể có lợi. Lúc đầu họ không cố gắng truyền đạt bất kỳ ý tưởng nào cho người khác; một người chỉ đơn giản thực hiện một hành động nào đó, một người khác nhìn thấy và lặp lại hành động đó. Ví dụ, một người cố gắng di chuyển một đồ vật nhưng không thể tự mình làm được; người kia nhìn thấy những nỗ lực này và đến giúp đỡ anh ta. Kết quả là người đó nhận ra rằng để được giúp đỡ di chuyển một vật gì đó, chỉ cần một cử chỉ mô tả việc đẩy là đủ.

Hạn chế nghiêm trọng nhất của lý thuyết này là, mặc dù có vô số nỗ lực nhưng không ai trong số những người ủng hộ nó có thể đưa ra một kịch bản có thể chấp nhận được để thêm âm thanh vào cử chỉ.
Cử chỉ tiếp tục được con người hiện đại sử dụng như một phương tiện giao tiếp phụ trợ. Phương tiện giao tiếp phi ngôn ngữ (không lời nói), bao gồm cử chỉ, nghiên cứu cận ngôn ngữ học như một bộ môn ngôn ngữ học riêng biệt.

Lý thuyết tượng thanh

Giả thuyết này được đưa ra vào năm 1880 Max Miller(Miiller), nhưng ngay cả bản thân ông cũng cho rằng điều đó không hợp lý lắm. Theo một giả thuyết, ban đầu các từ có âm thanh giống với các khái niệm mà chúng diễn đạt (từ tượng thanh). Ví dụ: khái niệm “chó” ban đầu được thể hiện bằng thán từ “gâu gâu” hoặc “yap-yap” và những âm thanh gợi nhớ đến tiếng chim hót líu lo hoặc tiếng kêu có liên quan đến việc những con chim tạo ra chúng. Các hành động được biểu thị bằng âm thanh mà mọi người tạo ra khi thực hiện các hành động đó; ví dụ, việc ăn thức ăn được truyền tải bằng cách húp xì xụp và nâng một hòn đá nặng bằng cách kêu lên căng thẳng.

Lý thuyết của Miller có vẻ khá logic, nhưng trong tất cả các ngôn ngữ của thời đại chúng ta, âm thanh của từ không liên quan gì đến “hình ảnh âm thanh” của các khái niệm mà chúng thể hiện; và trong các ngôn ngữ cổ được nghiên cứu bởi các nhà ngôn ngữ học hiện đại thì không có điều gì giống như vậy.

Những trở ngại cho sự xuất hiện của ngôn ngữ bằng con đường tiến hóa

Đối với nhiều người, có vẻ hợp lý khi mọi người có thể nghĩ ra các dấu hiệu và từ ngữ để biểu thị đồ vật đơn giản và hành động, nhưng con người đã phát minh ra cú pháp như thế nào? Không cách nào một người có thể nói “Cho tôi thức ăn” nếu tất cả những từ anh ta có chỉ là “thức ăn” và “tôi”. Cú pháp là một hệ thống phức tạp đến mức mọi người không thể "khám phá" nó một cách tình cờ. Để phát sinh cú pháp, cần phải có một người sáng tạo thông minh, nhưng một người không thể là người sáng tạo này vì anh ta sẽ không thể truyền đạt khám phá của mình cho người khác. Chúng ta không thể tưởng tượng được bài phát biểu của mình nếu không có bộ ngôn ngữ kim loại từ chức năng ai không có ý nghĩa từ vựng, nhưng xác định nghĩa của các từ khác. Không có cách nào mà mọi người có thể bắt đầu sử dụng và hiểu những từ này một cách tình cờ.

Một người không thể truyền đạt suy nghĩ của mình cho người khác nếu không dùng đến cấu trúc cú pháp; lời nói không có cú pháp được chuyển thành câu cảm thán và mệnh lệnh.
Ngoài ra, các nhà tiến hóa không thể giải thích các mô hình thay đổi đã xảy ra trong các ngôn ngữ kể từ khi chữ viết ra đời, điều này đã bảo tồn những thay đổi này cho các nhà ngôn ngữ học hiện đại. Các ngôn ngữ cổ xưa nhất - tiếng Latin, tiếng Hy Lạp cổ đại, tiếng Do Thái, tiếng Phạn, tiếng Phoenician, tiếng Syriac cổ - phức tạp hơn nhiều so với bất kỳ ngôn ngữ nào trong số đó. ngôn ngữ hiện đại. Bất cứ ai gặp những ngôn ngữ này ngày nay đều không ngần ngại thừa nhận rằng chúng chắc chắn khó hiểu và khó học hơn những ngôn ngữ hiện tại. Ngôn ngữ chưa bao giờ trở nên phức tạp hơn thế; ngược lại, theo thời gian chúng chỉ trở nên đơn giản hơn. Tuy nhiên, điều này không hề phù hợp với lý thuyết tiến hóa sinh học, theo đó mọi thứ tồn tại đều trở nên phức tạp hơn theo thời gian.

Lý thuyết sáng tạo ngôn ngữ

Truyền thuyết tương tự như câu chuyện về Tháp Babel, được ghi nhận là một trong những dân tộc biệt lập nhất ở tất cả các châu lục. Chúng có thể được chia thành ba loại: loại thứ nhất nói về công trình xây dựng lớn, không đề cập đến sự phân chia ngôn ngữ (các dân tộc Châu Phi, Ấn Độ, Mexico, Tây Ban Nha, Miến Điện); biên niên sử truyền miệng loại thứ hai trình bày các phiên bản của họ về nguồn gốc ngôn ngữ mà không đề cập đến việc xây dựng (các dân tộc ở Hy Lạp cổ đại, Châu Phi, Ấn Độ, Úc, Hoa Kỳ, Trung Mỹ) và những câu chuyện thuộc loại thứ ba, như Kinh thánh, kết hợp hai sự kiện này.

Từ câu chuyện trong Kinh thánh về Sự sáng tạo, rõ ràng là ngôn ngữ đã tồn tại ngay cả trước khi Chúa bắt đầu tạo ra thế giới này. Ngôn ngữ là một trong những phương tiện giao tiếp của Ba Ngôi Chí Thánh - hiện thân của Thiên Chúa Ba Ngôi.
Lịch sử nhân loại cho phép những người theo đạo Thiên Chúa khẳng định rằng ngôn ngữ tồn tại chừng nào Chúa còn tồn tại, và theo Kinh thánh, Chúa tồn tại mãi mãi.

“Ban đầu Thiên Chúa sáng tạo trời và đất. Trái đất là vô hình và trống rỗng, và Thánh Linh của Đức Chúa Trời bay lượn trên mặt nước. Và Chúa nói: Hãy có ánh sáng. Và có ánh sáng” (Sáng Thế Ký 1:1-3).

Nhưng tại sao trong số tất cả các sinh vật mà Ngài tạo ra, Đức Chúa Trời chỉ ban cho con người ngôn ngữ? Chúng ta tìm thấy câu trả lời cho câu hỏi này ngay trong chương đầu tiên của Kinh Thánh:

“Và Thiên Chúa đã sáng tạo con người theo hình ảnh Ngài, theo hình ảnh Thiên Chúa, Ngài đã tạo dựng nên con người; Ngài đã sáng tạo ra họ có nam có nữ” (Sáng Thế Ký 1:27).

Đức Chúa Trời tạo dựng con người theo hình ảnh Ngài, và vì Đức Chúa Trời có ngôn ngữ và khả năng giao tiếp nên con người cũng nhận được món quà này. Như vậy, ngôn ngữ là một trong những khía cạnh của Nhân cách Đức Chúa Trời mà Ngài đã truyền đạt cho con người. Đây là một kết luận hoàn toàn hợp lý, vì ngôn ngữ cho chúng ta một phần ý tưởng về bản chất của Chúa. Giống như Chúa, ngôn ngữ vô cùng phức tạp. Có thể phải mất cả đời để học; nhưng đồng thời, trẻ em mới tập đi đã bắt đầu hiểu và sử dụng ngôn ngữ.

Lý thuyết tôn giáo

Theo Kinh thánh, Chúa trừng phạt con cháu của Adam vì cố gắng xây dựng một tòa tháp lên trời bằng nhiều ngôn ngữ:
Trên khắp trái đất chỉ có một ngôn ngữ và một phương ngữ... Và Chúa đã ngự xuống để xem thành phố và tòa tháp mà con người đang xây dựng. Và Chúa đã phán: Này, chỉ có một dân tộc và tất cả họ đều có một ngôn ngữ; và đây là điều họ đã bắt đầu làm, và họ sẽ không đi chệch khỏi những gì họ đã định làm. Chúng ta hãy xuống đó làm xáo trộn ngôn ngữ của họ, để người này không hiểu được lời nói của người kia. Và Chúa đã phân tán họ từ đó trên khắp trái đất; và họ ngừng xây dựng thành phố. Vì thế người ta đặt tên cho nó: Ba-by-lôn; vì ở đó Chúa làm xáo trộn ngôn ngữ của cả trái đất, và từ đó Chúa phân tán họ khắp trái đất (Sáng thế ký 11:5-9).

Phúc âm John bắt đầu bằng những từ sau, trong đó Logos (lời nói, suy nghĩ, tâm trí) được đánh đồng với Thần thánh:

“Ban đầu có Ngôi Lời [Logos], Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời, và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời. Lúc đầu điều đó đã ở với Thiên Chúa.”

Công vụ Tông đồ (một phần của Tân Ước) mô tả một sự kiện đã xảy ra với các sứ đồ, từ đó có mối liên hệ giữa ngôn ngữ với Thần thánh:

“Khi ngày Lễ Ngũ Tuần đến, mọi người đều đồng lòng. Bỗng có tiếng từ trời đến như tiếng gió thổi mạnh ùa vào đầy cả căn nhà nơi họ đang ngồi. Và những cái lưỡi chẻ đôi như lửa hiện ra với họ, đậu trên mỗi người một cái. Và tất cả đều được tràn đầy Chúa Thánh Thần, và bắt đầu nói các thứ tiếng khác, tùy theo Thánh Thần ban cho họ nói. Bấy giờ ở Giê-ru-sa-lem có người Do Thái, những người ngoan đạo, từ mọi quốc gia dưới trời. Khi tiếng động ấy vang lên, dân chúng tụ tập lại và trở nên bối rối, vì mọi người đều nghe họ nói bằng thổ ngữ của mình. Mọi người đều kinh ngạc và ngạc nhiên và nói với nhau: “Những người này không phải đều là người Galilê đang nói sao?” Làm thế nào mỗi chúng ta có thể nghe được tiếng địa phương nơi chúng ta sinh ra? Người Parthia, Medes, Elamites, và cư dân Mesopotamia, Judea và Cappadocia, Pontus và Asia, Phrygia và Pamphylia, Ai Cập và các vùng của Libya giáp với Cyrene, và những người đến từ Rome, người Do Thái và người nhập đạo, người Cretan và người Ả Rập , chúng ta nghe họ bằng ngôn ngữ của mình nói về những việc làm vĩ đại của Đức Chúa Trời? Tất cả đều ngạc nhiên và bối rối, nói với nhau: Điều này có nghĩa gì? Và những người khác, chế nhạo, nói: họ say rượu ngọt. Phi-e-rơ đứng cùng mười một sứ đồ, cất tiếng kêu lớn với họ rằng: Hỡi những người Do Thái, và tất cả những người sống ở Giê-ru-sa-lem! Anh em hãy biết điều này và hãy chú ý đến lời tôi nói…” (Cv 2:1-14).

Ngày Lễ Ngũ Tuần, hay Ngày Chúa Ba Ngôi, xứng đáng được như vậy, ngoài ý nghĩa của nó. ý nghĩa tôn giáo trở thành Ngày Nhà ngôn ngữ học hoặc Phiên dịch.

Sự tồn tại của một ngôn ngữ nguyên thủy

Các nhà nghiên cứu thường đánh giá nguồn gốc của các dân tộc bằng ngôn ngữ của họ. Các nhà ngôn ngữ học chia nhiều ngôn ngữ châu Á và châu Phi thành tiếng Semitic – tên là Shema hay Sima – và tiếng Hamitic – tên là Hama, con trai của Noach. Đến nhóm ngôn ngữ Semitic liên kết với các họ ngôn ngữ; bao gồm tiếng Do Thái, tiếng Babylon cổ, tiếng Assyrian, tiếng Aramaic, nhiều phương ngữ Ả Rập, tiếng Amharic ở Ethiopia và một số tiếng khác. Các ngôn ngữ Hamitic bao gồm tiếng Ai Cập cổ đại, tiếng Coptic, tiếng Berber, cũng như nhiều ngôn ngữ và phương ngữ châu Phi khác.

Tuy nhiên, hiện nay trong khoa học đang có xu hướng kết hợp các ngôn ngữ Hamitic và Semitic thành một nhóm Semitic-Hamitic. Các dân tộc có nguồn gốc từ Yephet thường nói các ngôn ngữ Ấn-Âu. Nhóm này bao gồm phần lớn các ngôn ngữ châu Âu, cũng như nhiều ngôn ngữ của các dân tộc châu Á: Iran, Ấn Độ, Thổ Nhĩ Kỳ.

Đây là cái gì vậy « ngôn ngữ chung» , được nói bởi tất cả mọi người trên thế giới?
Nhiều nhà ngôn ngữ học coi ngôn ngữ phổ quát của con người là ngôn ngữ Do Thái, vì thực tế là nhiều tên riêng của thế giới nguyên thủy, được lưu giữ trong ngôn ngữ của tất cả các dân tộc lưu vong, được xây dựng từ nguồn gốc của ngôn ngữ Do Thái.

Theo truyền thống của Do Thái giáo, “Ngôn ngữ duy nhất” được người dân sử dụng trước khi chia thành các quốc gia là “Ngôn ngữ thiêng liêng”. ngôn ngữ thiêng liêng– “Loshn Koidesh” là ngôn ngữ mà Đấng Tạo Hóa đã nói với Adam, và con người đã nói nó cho đến thời kỳ Địa ngục ở Babylon. Sau này, các nhà tiên tri đã nói ngôn ngữ này và Kinh thánh đã được viết bằng ngôn ngữ đó.

Thực tế là, theo Kinh Torah, ngôn ngữ Do Thái được những người đầu tiên sử dụng cũng được chỉ ra trong Kinh thánh, trong đó người ta tìm thấy một cách chơi chữ không được dịch sang các ngôn ngữ khác. Vì vậy, người vợ trong tiếng Do Thái được gọi là isha từ ish (chồng), biểu thị sự thống nhất và thánh thiện của hôn nhân. Cái tên Adam (người đàn ông) bắt nguồn từ Adam (trái đất), Chava (trong tiếng Nga là Eve) bắt nguồn từ Hay (sống), “vì bà là mẹ của mọi sinh vật,” Cain bắt nguồn từ Kaniti (tôi có được), v.v. Ngôn ngữ này được gọi là tiếng Do Thái theo tên của Eber, hậu duệ của Shem, vì Eber đã bảo tồn ngôn ngữ này và truyền lại cho Abraham. Áp-ra-ham chỉ sử dụng ngôn ngữ thiêng liêng cho mục đích thánh thiện.

Ngôn ngữ hàng ngày của Áp-ra-ham là tiếng Aramaic, rất gần với ngôn ngữ thiêng liêng, nhưng - do được sử dụng rộng rãi - nó đã mất đi sự thuần khiết, nghiêm túc và hài hòa về mặt ngữ pháp của tiếng Do Thái.
Điều tương tự cũng có thể nói về một ngôn ngữ Semitic khác - tiếng Ả Rập. Tiếng Ả Rập như một ngôn ngữ sống vượt qua tiếng Do Thái trong các di tích bằng văn bản về sự phong phú của các từ đồng nghĩa và sự hiện diện của các chỉ định chính xác về các đối tượng và cách diễn đạt. Tất nhiên, tiếng Do Thái cũng sở hữu những lợi thế này trong thời đại của các nhà tiên tri. Vì vậy, khi đọc những đoạn thơ trong Kinh thánh, chúng ta phải đối mặt với những từ vựng hoàn toàn khác nhau, thường là những từ chỉ xuất hiện một lần trong Kinh thánh. Do sự lưu vong lâu dài của người Do Thái, sự giàu có ban đầu ngôn ngữ thiêng liêngđã bị thất lạc, và ngôn ngữ Kinh Thánh còn sót lại cho chúng ta chỉ là tàn tích còn sót lại của tiếng Do Thái cổ. Đây là truyền thống và quan điểm của đạo Do Thái, như được nêu trong sách Kuzari của Rabbi Judah ha-Levi.

Các nhà khoa học từ lâu đã nhận ra bằng trực giác nguồn gốc của ngôn ngữ thế giới từ một nguồn duy nhất. Vì vậy, triết gia người Đức thế kỷ 17 Gottfried Wilhelm Leibniz, người nói nhiều ngôn ngữ của nhiều gia đình khác nhau, giải quyết khá nhiều vấn đề về mối quan hệ liên quan giữa các ngôn ngữ và lý thuyết chung về ngôn ngữ. Leibniz, mặc dù bác bỏ “lý thuyết Do Thái” về nguồn gốc của các ngôn ngữ, tức là lý thuyết trong Kinh thánh về nguồn gốc của tất cả chúng đều từ Ngôn ngữ thiêng liêng - tiếng Do Thái, nhưng lại có xu hướng công nhận một ngôn ngữ gốc duy nhất. Ông thích gọi nó là “Adam”, nghĩa là xuất phát từ Adam.

Các chuyên gia ngôn ngữ học đã đi đến kết luận rằng nếu không phải tất cả ngôn ngữ trên thế giới, thì ít nhất đại đa số đều có nguồn gốc liên quan – chung.

Chúng tôi nói tiếng Nga; trong tiếng Latin est; trong tiếng Anh là ist trong tiếng Đức. Đây đều là những ngôn ngữ Ấn-Âu. Tuy nhiên, chúng ta hãy chuyển sang các ngôn ngữ Semitic: bằng tiếng Do Thái esh, bằng tiếng Aramaic. Sáu trong tiếng Do Thái là shesh, trong tiếng Aramaic là shit hoặc shis, trong tiếng Ukraine là shist, trong tiếng Anh là sáu, trong tiếng Đức là sechs. Từ bảy trong tiếng Anh là bảy, trong tiếng Đức là sieben, trong tiếng Do Thái là sheva. Chữ số " ba» liên tiếp Ngôn ngữ Ấn-Âu: Tiếng Ba Tư: cây cối, Tiếng Hy Lạp: cây tre, Tiếng Latinh: tre, Gô tích: ba.
Hoặc hãy lấy thêm ví dụ phức tạp. Từ ý tưởng, mượn từ tiếng Hy Lạp cổ, có gốc song song trong tiếng Do Thái. De'a trong tiếng Do Thái có nghĩa là "thị giác", "ý kiến". Trong tiếng Do Thái, cũng như các ngôn ngữ Semitic khác, gốc của từ này, bao gồm ba chữ cái yod, dalet và 'ayin, có cách sử dụng khá rộng rãi: Yode'a - “anh ấy biết”, yada - “biết”, yivada ' - sẽ biết. Chúng ta hãy lưu ý rằng trong tiếng Nga có một động từ vedat, nghĩa là "biết", và trong veda Ấn Độ cổ cũng có nghĩa là "kiến thức". Trong tiếng Đức wissen có nghĩa là “biết”, và trong tiếng Anh gốc này xuất hiện trong các từ khôn ngoan – “khôn ngoan”, khôn ngoan – “khôn ngoan”.

Phương pháp phân tích so sánh các ngôn ngữ cũng cho phép người ta đi sâu vào bản chất của các quá trình đang được nghiên cứu, phát hiện ra một hệ thống tương ứng nhất định mà quan sát bề ngoài không nhận thấy điều gì tương tự.

Ngôn ngữ Nostratic
Theo ý kiến của chúng tôi, mong muốn trực quan của các nhà khoa học là tái tạo ít nhất một phần “ngôn ngữ duy nhất” của loài người, mà theo Kinh Torah, tồn tại trên trái đất trước khi phân chia loài người thành các quốc gia, là khá đáng chú ý. Những người theo cái gọi là “trường phái Nostratic”.
Họ thậm chí còn biên soạn một cuốn từ điển nhỏ về ngôn ngữ “Nostratic”. Các nhà khoa học này gọi “Nostratic” là một ngôn ngữ nguyên thủy nguyên thủy nhất định mà từ đó Semitic-Hamitic, Indo-European, Ural-Altaic và các ngôn ngữ khác bắt nguồn từ đó.

Tất nhiên, khoa học có quyền giải quyết các lý thuyết và giả thuyết có hiệu quả sớm hay muộn có thể được chứng minh hoặc bác bỏ.

5. Kết luận

Các nhà tiến hóa đã đưa ra rất nhiều lý thuyết về nguồn gốc và sự phát triển của ngôn ngữ loài người. Tuy nhiên, tất cả những khái niệm này đều bị phá vỡ bởi những thiếu sót của chính chúng. Những người ủng hộ thuyết tiến hóa vẫn chưa tìm ra câu trả lời có thể chấp nhận được cho câu hỏi về sự xuất hiện của giao tiếp ngôn ngữ. Nhưng không có lý thuyết nào trong số này đưa ra lời giải thích có thể chấp nhận được cho sự đa dạng và phức tạp đặc biệt của ngôn ngữ. Vì vậy, không còn gì ngoài niềm tin vào Thiên Chúa, Đấng Tạo Hóa, Đấng không chỉ tạo ra con người mà còn ban cho con người khả năng nói năng. Kinh thánh kể về sự sáng tạo của vạn vật bởi Thiên Chúa; văn bản của nó không có mâu thuẫn và chứa câu trả lời cho tất cả các câu hỏi. Không giống như thuyết tiến hóa thiếu độ tin cậy trong việc giải thích nguồn gốc của ngôn ngữ, thuyết sáng tạo được nêu trong Kinh thánh (thuyết về sự sáng tạo ngôn ngữ thần thánh) có thể đứng vững trước mọi phản đối. Lý thuyết này vẫn giữ được vị trí của mình cho đến ngày nay, mặc dù thực tế là suốt thời gian qua, các đối thủ của nó đã nỗ lực tìm kiếm những lý lẽ phản bác lại nó.

Điều này có vẻ nghịch lý, nhưng trong ngôn ngữ học không có định nghĩa nào được chấp nhận rộng rãi về ngôn ngữ. Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn, tình huống này hóa ra khá dễ hiểu: để giới hạnđể cài đặt một cái gì đó, bạn cần phải cài đặt nó giới hạn, và điều này không thể thực hiện được nếu không có kiến thức rõ ràng về những gì liền kề với khái niệm đang được xác định. Ngôn ngữ là một hệ thống giao tiếp, do đó, để định nghĩa được nó cần phải hiểu rõ về các hệ thống giao tiếp khác, trước hết là những hệ thống hình thành và phát triển một cách tự nhiên (cũng như ngôn ngữ con người) hệ thống liên lạc động vật.

Vì vậy, chúng ta hãy thử liệt kê những đặc điểm đặc trưng của tất cả các ngôn ngữ (và có lẽ có thể được sử dụng làm đặc điểm phân biệt của một ngôn ngữ nói chung). Một trong những danh sách nổi tiếng nhất thuộc loại này thuộc về nhà ngôn ngữ học người Mỹ Charles Hockett 1 . So sánh ngôn ngữ của con người với hệ thống giao tiếp của động vật, ông xác định được hơn chục đặc tính phổ quát của ngôn ngữ. Hãy liệt kê chúng.

Cơm. 1.1. Không có mối liên hệ tự nhiên nào giữa một đối tượng và tên của nó.

Ví dụ, hoa có thể được gọi là một chuỗi âm thanh khác, chẳng hạn, khả hãn(nhân tiện, đó là cách người Nhật gọi nó).

Ngữ nghĩa: một số yếu tố của ngôn ngữ chỉ định một số yếu tố của thế giới xung quanh (ví dụ: từ thảo nguyên biểu thị một loại cảnh quan nhất định, từ màu xanh da trời- một màu sắc, từ ngữ nào đó nghe- một loại nhận thức nhất định, v.v.). Một số - nhưng không phải tất cả: ví dụ, đoạn kết - MỘT trong một từ chuồn chuồn không tương ứng với bất kỳ phần nào của thực tế xung quanh. Bất kỳ hệ thống truyền thông nào trong đó các tín hiệu biểu thị một số thực thể của thế giới bên ngoài sẽ được tách biệt khỏi chính các thực thể này sẽ có ngữ nghĩa. Điều này không phải lúc nào cũng xảy ra: ví dụ, tiếng kêu kinh hoàng ở con người và nhiều loài động vật khác đơn giản là một phần không thể tách rời tình hình chung sợ hãi, nhưng không chỉ định cụ thể bất cứ điều gì (mặc dù tất nhiên nó có thể, giống như bất kỳ hiện tượng nào khác của thế giới xung quanh, được người quan sát giải thích). Gắn liền với ngữ nghĩa là tính tùy tiện của các dấu hiệu ngôn ngữ - không có mối liên hệ tự nhiên bắt buộc giữa hình thức và ý nghĩa của chúng.

Sự cởi mở: Với nguồn cung cấp đơn vị ban đầu hạn chế, chúng ta có thể tạo ra và hiểu số lượng thông điệp mới không giới hạn (thuộc tính này còn được gọi là năng suất). Điều này đạt được bằng cách kết hợp các đơn vị hoặc bằng cách mang lại ý nghĩa mới cho các đơn vị cũ. Đôi khi họ cũng nói về tính vô tận của ngôn ngữ: nó có thể xây dựng các thông điệp có độ dài bất kỳ - chẳng hạn như hãy nhớ “Mahabharata” hoặc “Chiến tranh và Hòa bình”. Và đây không phải là giới hạn: đối với mỗi văn bản như vậy, bạn có thể thêm “Tôi biết điều đó” (hoặc tương tự) ở phía trước và nhận được một văn bản có độ dài lớn hơn.

Tính liên tục về văn hóa: khả năng học bất kỳ ngôn ngữ nào đều có ở mọi đứa trẻ bình thường và dường như là bẩm sinh, nhưng các từ cụ thể, quy tắc ngữ pháp và cách phát âm không phải là bẩm sinh. Chúng chỉ được xác định bởi truyền thống ngôn ngữ.

Sự rời rạc: bất kỳ hai câu phát biểu không giống nhau nào trong bất kỳ ngôn ngữ nào đều khác nhau ít nhất một đặc điểm phân biệt (ví dụ: câu tiếng Nga Đây là nhà Và Đây là khối lượng khác nhau về tính vô thanh của phụ âm đầu tiên trong từ thứ hai). Trong ngôn ngữ không có sự chuyển đổi suôn sẻ và không thể nhận thấy từ ký hiệu này sang ký hiệu khác.

Trốn tránh: ngôn ngữ của con người cho phép bạn xây dựng các biểu thức sai và vô nghĩa (theo quan điểm logic). Đặc tính ngôn ngữ này cho phép chúng ta sáng tác những câu chuyện cổ tích hay, viết tiểu thuyết về các sự kiện và nhân vật hư cấu, nhưng không chỉ vậy. Nếu không có đặc tính này, không có giả thuyết khoa học nào có thể được hình thành bằng ngôn ngữ: ví dụ, khi lần đầu tiên người ta cho rằng Trái đất quay quanh Mặt trời, điều đó dường như không hợp lý đối với những người quan sát chuyển động của mặt trời trên bầu trời hàng ngày. Nhưng vì ngôn ngữ cho phép diễn đạt ngay cả những ý nghĩa không thể tin được, nên ý tưởng này (giống như nhiều ý tưởng khác) hóa ra có thể diễn đạt, hiểu và sau đó kiểm chứng được.

Tính phản xạ: bằng ngôn ngữ của con người, bạn có thể nói về bản thân mình - ví dụ như trên trang này. Nhân tiện, chúng ta hãy lưu ý rằng đặc tính này của ngôn ngữ mở ra những khả năng không chỉ cho việc mô tả ngôn ngữ mà còn cho việc chiêm ngưỡng nó (ví dụ, đọc lại một số bài thơ hay - và bạn sẽ thấy rằng ý nghĩa tương ứng trong đó là không chỉ diễn đạt mà còn diễn đạt rất đẹp) và còn để chơi ngôn ngữ.

Cơm. 1.2. Hệ thống liên lạc của chúng tôi có thể được sử dụng không chỉ để truyền thông tin mà còn để chơi trò chơi. Nếu bạn lật ngược dòng chữ này, bạn có thể đọc được tên tác giả của nó. (Bức tranh này có tên là “lá quay”.)

Phân chia đôi. Khi họ nói rằng một ngôn ngữ có sự phân chia kép, điều đó có nghĩa là trong đó các đơn vị có ý nghĩa lớn hơn có thể được xây dựng từ các đơn vị có ý nghĩa và các đơn vị có ý nghĩa nhỏ nhất được chia thành các phần tử không có ý nghĩa riêng. Vì vậy, từ các hình vị (gốc, tiền tố, hậu tố, v.v.) từ được xây dựng, từ từ - cụm từ, từ cụm từ - câu, bản thân các hình vị đều bao gồm các âm vị không có ý nghĩa riêng lẻ nào (ví dụ: hình vị). đang chạy-, biểu thị một loại chuyển động nhất định, bao gồm các âm vị là Và G, bản thân chúng không có ý nghĩa gì).

Lưu ý rằng không chỉ lời nói có sự phân chia kép mà còn có ngôn ngữ ký hiệu của người câm điếc. 2 . Trái ngược với quan niệm sai lầm phổ biến, cử chỉ của những ngôn ngữ này không truyền tải các chữ cái riêng lẻ (mặc dù bảng chữ cái ngón tay - dactylology - cũng có sẵn, chủ yếu để truyền đạt tên riêng), mà là toàn bộ từ (hoặc hình thái). Mỗi cử chỉ-từ bao gồm các yếu tố không đáng kể - Rentm, và các từ, giống như trong ngôn ngữ nói, bao gồm các cụm từ và câu.

Hệ thống phân cấp: thậm chí còn có hai hệ thống phân cấp độc lập trong ngôn ngữ - một tổ chức các dấu hiệu ([âm vị >] hình thái > từ ngữ pháp> cụm từ > câu > văn bản), thứ hai - mặt âm thanh của ngôn ngữ (âm vị > âm tiết > từ ngữ âm > cú pháp ngữ âm > câu ngữ âm). Có thể không có sự trùng hợp ngẫu nhiên giữa các yếu tố của chúng: ví dụ: gốc tiếng Nga chuông-đại diện cho một hình vị ba âm tiết và một từ một âm tiết đi qua chứa tới 4 hình vị: tiền tố Với-, gốc Đúng-, chỉ báo thì quá khứ - tôi- và một kết thúc bằng 0, biểu thị số ít nam tính; với hoa- đây là một từ ngữ âm (cụ thể là nó có một trọng âm), nhưng là hai từ ngữ pháp (để chứng minh điều này, bạn có thể chèn một từ khác vào giữa chúng: với hoa dại).

Cơm. 1.3. Một số cử chỉ của ngôn ngữ ký hiệu tiếng Nga: a - “hôm qua”, b - “ngày mai”; c - chỉ định liên kết (ví dụ: “chồng” + “bà” + “liên kết” = “bà của chồng”)

Ngoài ra, như Hockett lưu ý, không phải tất cả các từ đều biểu thị các loại đối tượng, hành động và thuộc tính của thế giới xung quanh. Mỗi ngôn ngữ đều có tên riêng biểu thị các đối tượng riêng lẻ. Nếu hai đồ vật có cùng tên thì điều này không có gì khác biệt: quả thực, người ta có thể dễ dàng nói rằng, ví dụ, cái thìa nào khác với cái không phải thìa nào (vì từ thìa biểu thị một loại đối tượng nhất định), nhưng không thể xác định các đặc điểm giúp phân biệt bất kỳ Masha nào với bất kỳ không phải Masha hoặc bất kỳ Novgorod nào với bất kỳ không phải Novgorod nào. Mọi ngôn ngữ đều có cái gọi là shifters 3 - Từ có nghĩa thay đổi tùy theo hoàn cảnh. Vâng, từ cái này có nghĩa là “gần với người nói” (hoặc “được đề cập gần đây”), nếu người nói thay đổi hoặc di chuyển thì “những thứ này” có thể trở thành những đồ vật hoàn toàn khác nhau. Những bộ chuyển đổi này bao gồm các từ có nghĩa là “tôi” và “bạn”. Mọi ngôn ngữ đều có hình thái dịch vụ - chẳng hạn như phần kết thúc được thảo luận ở trên - MỘT hoặc, giả sử, sự kết hợp Và. Chúng không có mối tương quan nào với thực tế của thế giới bên ngoài; mục đích của chúng là cung cấp sự hiểu biết về mối liên hệ giữa các yếu tố của tuyên bố. Hãy nói trong một câu Denis chào Anton và vẫy tay chào anh ấy sự đoàn kết Và cho thấy rằng cả hai hành động đều được thực hiện bởi cùng một chủ thể (cf. Denis chào Anton, người vẫy tay chào anh ấy). Kết thúc - MỘT trong một từ chuồn chuồn báo hiệu cho người nghe rằng chuồn chuồn trong tuyên bố này là chủ đề.

Vào danh sách này, chúng ta cũng có thể bổ sung thêm tính độc lập về ý nghĩa của các dấu hiệu ngôn ngữ với vật mang vật chất của chúng. Thật vậy, thông tin tương tự có thể được thể hiện thông qua lời nói, chữ viết, mã Morse, ngôn ngữ ký hiệu của người điếc, v.v.

Nhưng liệu tất cả những đặc tính này có thực sự chỉ có ở con người? Hoặc liệu điều gì đó tương tự có thể được tìm thấy ở động vật - nếu không phải trong tự nhiên, thì ít nhất là trong tình huống thí nghiệm do con người tạo ra? Câu trả lời cho câu hỏi này là cái gọi là “dự án ngôn ngữ” - những thí nghiệm quy mô lớn về việc dạy ngôn ngữ của loài vượn lớn (anthropoids) 4 . Hoặc, như các nhà nghiên cứu thận trọng hơn gọi nó là ngôn ngữ trung gian - công thức này cho phép chúng ta đặt ra câu hỏi không phải là “thành thạo hay không thành thạo” mà là “ngôn ngữ trung gian giống với ngôn ngữ của con người như thế nào và chúng khác với ngôn ngữ đó như thế nào”.

Do giải phẫu bộ máy phát âm của khỉ, cũng như việc thiếu các cấu trúc não có thể cung cấp đủ kiểm soát ý chí trong quá trình sản xuất âm thanh, không cho phép chúng thành thạo giọng nói của con người, các ngôn ngữ trung gian phi âm thanh đã được sử dụng. Như vậy, đàn tinh tinh Washoe (dưới sự lãnh đạo của Alain và Beatrice Gardner), Ellie và Lucy (dưới sự lãnh đạo của Roger Fouts), khỉ đột Coco và Michael (dưới sự lãnh đạo của Francine Patterson) 5 ), đười ươi Chantek (dưới sự chỉ đạo của Lyn Myles 6 ) đã học Amslen (ngôn ngữ ký hiệu của người Mỹ câm điếc, tiếng Anh. Ngôn ngữ ký hiệu AmSLan-Mỹ) trong một phiên bản được sửa đổi một chút: ngữ pháp của ngôn ngữ trung gian này không tương ứng với ngữ pháp của tiếng Amslen thực, nó được viết tắt rất nhiều và ở một mức độ nào đó gần giống với ngữ pháp của tiếng Anh nói. Con tinh tinh Sarah (dưới sự chỉ đạo của David và Ann Primek) đặt các thẻ bài lên một bảng từ tính. Tinh tinh Lana, Sherman và Austin, bonobos Kanzi và Panbanisha (dưới sự chỉ đạo của Dwayne Rumbaugh và Sue Savage-Rumbaugh 7 ) thành thạo ngôn ngữ “Yerkish” được phát triển tại Trung tâm Nguyên thủy Quốc gia Yerkes của Mỹ, trong đó các từ là từ vựng - các biểu tượng đặc biệt được mô tả trên bàn phím máy tính: ví dụ: ý nghĩa của “màu cam” được truyền tải bằng hình ảnh cây đinh ba màu trắng trên nền đen Ý nghĩa của "ôm" được truyền tải bằng đường viền màu hồng của hình vuông trên nền vàng, ý nghĩa của "hotdog" là chữ tượng hình màu xanh ("can") trên nền đen, ý nghĩa của "không" là trong hình giống như đồng hồ cát (đường viền màu đen gồm hai hình tam giác với các đỉnh đối diện nhau, trên nền trắng), tên Kanzi có chữ tượng hình màu xanh lá cây (“quá; tuyệt vời”) trên nền đen, nghĩa là “bốn ” - với số 4 màu trắng trên nền đỏ, v.v. Hóa ra loài người có thể sử dụng các ký hiệu-ký hiệu (tức là các dấu hiệu có mối liên hệ tùy ý giữa hình thức và ý nghĩa) .

Tuy nhiên, sau đó người ta phát hiện ra rằng không chỉ vượn. Trong một thí nghiệm của Alexander Rossi và Cesar Ades 8 một số từ vựng (các từ “nước”, “thức ăn”, “đồ chơi”, “lồng”, “đi bộ”, “vuốt ve” và một số từ khác) đã được một con lai tên Sofia làm chủ - cô ấy đã học được, bằng cách nhấn các phím thích hợp, để yêu cầu người thí nghiệm đưa cho cô ấy đồ vật này hoặc đồ vật khác hoặc thực hiện hành động tương ứng. Trong các thí nghiệm của Louis Herman 9 biểu tượng-cử chỉ đã được cá heo hiểu thành công - bao gồm cả “từ vựng” của chúng 25 từ, họ có thể thực hiện các lệnh gồm hai và (với ít thành công hơn) ba từ. Ở một mức độ nào đó, ngay cả sư tử biển cũng có khả năng sử dụng biểu tượng. 10 .

Trong thí nghiệm của Irene Pepperberg, con vẹt Alex (xám xám, Psittacu serithacus, xem ảnh 1 trên phụ trang) 11 . Trong suốt 15 năm, anh đã học cách hiểu (và phát âm!) khoảng một trăm tên của các đồ vật khác nhau (chìa khóa, kẹp quần áo, nút chai, quả hạch, mì ống...), bảy tên màu sắc, năm biến thể của hình dạng (hình tam giác, hình tròn...), một số loại vật liệu (gỗ, da, nhựa...), số đến 6, tên các địa điểm, các từ “giống nhau”, “khác nhau”, “không”, “muốn”, “đi” , v.v. Hóa ra anh ấy không chỉ có thể trả lời các câu hỏi như “có bao nhiêu đồ vật da đen?” mà còn có thể xây dựng các cụm từ một cách độc lập, chẳng hạn như thêm tên của một địa điểm vào “Tôi muốn đi” hoặc tên của một đồ vật thành “Tôi muốn”.

Cơm. 1.4. Một số biển hiệu Washoe:

a-“thêm”, b-“bẩn”, c-“quả bóng”, d-“cuốn sách” 12 .

Các thí nghiệm với tinh tinh và bonobo đã chứng minh rằng loài người có khả năng nắm vững các khái niệm khá trừu tượng, chẳng hạn như “thêm”, “buồn cười”, “đáng sợ”, “có”, “không”, “sau”, “bây giờ”, “bạn bè”, “giả vờ”, v.v. Những “từ” họ sử dụng biểu thị các loại đối tượng hoặc hành động tương ứng. Nhưng chúng có quyền truy cập vào tên riêng (đặc biệt, chúng biết rất rõ tên của mình, người huấn luyện chúng và những con khỉ khác tham gia vào cùng một thí nghiệm) và đại từ nhân xưng (chúng biết sự khác biệt giữa “tôi” và “bạn” và hiểu rằng ý nghĩa của những từ này thay đổi trong các hành vi lời nói khác nhau).

Vốn từ vựng của họ rất phong phú, mặc dù còn hạn chế; trong một số trường hợp, họ có thể tạo ra các ký tự mới bằng cách kết hợp những ký tự đã biết, cũng như phát minh ra “từ” của riêng mình. 13 . Vì vậy, Washoe, khi nhìn thấy một con thiên nga lần đầu tiên khi đi dạo, đã gọi nó là sự kết hợp của các dấu hiệu “NƯỚC” + “BIRD”, Lucy gọi củ cải là “THỰC PHẨM” + “CHÂN THÀNH” và dưa hấu - “TRÁI CÂY” + “UỐNG” (theo ý kiến của Washoe, dưa hấu - đây là “KẸO” + “UỐNG”). Hình xăm (một con tinh tinh cái thuộc “gia đình Washoe”) được gọi là Giáng sinh “KẸO” + “CÂY”, Lễ tạ ơn - “BIRD” + “THỊT”. Khỉ đột Koko gọi mặt nạ hóa trang là “MŨ” + “MẮT”, búp bê Pinocchio mũi dài là “ELEPHANT” + “CON”, Michael gọi măng với ký hiệu kết hợp “CÂY + SALAD”. Đười ươi Chantek đã phát minh ra sự kết hợp của các dấu hiệu “KHÔNG” + “RĂNG”, có nghĩa là nó sẽ không cắn khi chơi 14 . Chính Washoe đã nghĩ ra các cử chỉ cho khái niệm “HIDE” và “BIB”. Khỉ có thể soạn tin nhắn mới từ từ, có thể xây dựng các tuyên bố về những đồ vật vắng mặt và thậm chí, ở một mức độ nào đó, về các sự kiện trong quá khứ và tương lai. Ví dụ: Kanzi sử dụng bàn phím từ vựng để thảo luận về các tuyến đường đi bộ sắp tới với người cố vấn Sue Savage-Rumbaugh của cô ấy (xem ảnh 2 bên trong).

Khỉ thể hiện khả năng truyền tải thông tin có chủ ý, bao gồm cả những lời nói dối có chủ ý. Họ có thể sử dụng các từ đã học trong nhiều bối cảnh khác nhau, bao gồm cả những từ hoàn toàn mới và thậm chí gắn ý nghĩa tượng hình cho chúng, chẳng hạn như con tinh tinh Washoe đã chửi người phục vụ không cho cô ấy uống, bất chấp những yêu cầu dai dẳng của cô ấy, là “bẩn thỉu”. Jack” (cách dùng lạm dụng từ “bẩn”, tất nhiên không ai dạy cô, nhưng việc chuyển nghĩa “bẩn” > “xấu” hóa ra lại khá dễ tiếp cận đối với con khỉ), lời nguyền khủng khiếp nhất, do khỉ đột Koko phát minh, trông giống như "quỷ vệ sinh bẩn" 15 . Con đười ươi Chantek, như có thể thấy trong phim tài liệu, đã thực hiện “các thao tác cử chỉ kim loại” tương tự như “trò chơi ngôn ngữ của một đứa trẻ ba tuổi”. 16 . Gorilla Koko đã chứng minh rằng ngay cả khả năng nói đùa cũng không hoàn toàn là của con người, cf. một cuộc đối thoại như vậy 17 :

KOKO: Là tôi ( chỉ vào con chim).

GIÁO VIÊN: Thật sao?

KOKO: Koko là một con chim ngoan.

GIÁO VIÊN: Tôi tưởng bạn là một con khỉ đột.

KOKO: Con chim Koko.

GIÁO VIÊN: Bạn có thể bay được không?

GIÁO VIÊN: Hãy cho tôi xem.

KOKO: Con chim đang đùa giỡn ( cười).

GIÁO VIÊN: Vậy là bạn đang lừa tôi à?

Coco cười lớn.

GIÁO VIÊN: Bạn thực sự là ai?

KOKO ( cười): Con khỉ đột Coco.

Cơm. 1.5. Dấu hiệu của khỉ đột Koko (a - “Coco”, b - “chim”).

Loài người có thể cố tình yêu cầu người thí nghiệm đào tạo ngôn ngữ. Những con đười ươi của Galina Grigorievna Filippova khi quên một cử chỉ đã đưa tay về phía cô để cô đặt các ngón tay của chúng vào đúng tổ hợp 18 . Tinh tinh Lana, đã thử nhiều lần nhưng không hỏi được một đồ vật lạ (một hộp đựng kẹo M&M), cuối cùng đã yêu cầu người huấn luyện của cô (Tim Gill) cho cô biết tên của đồ vật đó. 19 (trong ngôn ngữ từ vựng, nó trông như thế này:? TIM GIVE LANA TÊN- CỦA NÀY “Liệu Tim có nói với Lana điều này không?”, lit. “Tim sẽ đặt cho Lana<как>cái này có được gọi là không?”).

Hóa ra là “cả tinh tinh và tinh tinh lùn đều có thể tiếp thu ngôn ngữ trung gian một cách tự nhiên, không cần huấn luyện chuyên sâu, như trẻ em. Tuy nhiên, chúng đi theo con đường này chậm hơn và tất nhiên có thể không tiến xa như trẻ em.” 20 .

Những con khỉ được huấn luyện về “amslen” thể hiện khả năng thành thạo “phân chia kép”, vì chúng có thể hình thành các đơn vị ký hiệu mới từ các ký hiệu cơ bản được chia thành các âm vang không đáng kể.

Khả năng truyền kỹ năng ngôn ngữ cho con cái hóa ra cũng không phải chỉ có ở con người 21 . Con tinh tinh Washoe đã dạy cho con trai nuôi Lulis của mình những dấu hiệu của Amslen (người ta không thể hiện những dấu hiệu không chỉ với cá nhân nó mà còn khi có sự hiện diện của nó, mà nó còn tiếp thu 55 dấu hiệu từ Washoe và những con khỉ khác), và kết quả là họ có thể làm được. giao tiếp với nhau bằng ngôn ngữ trung gian này.

Các đoạn video được thực hiện trong điều kiện không có người thực nghiệm cho thấy tinh tinh - thành viên của “gia đình Washoe” có thể chủ động đối thoại với nhau, thảo luận về nội dung tạp chí bóng loáng (cầm tạp chí bằng chân và ra hiệu bằng tay), ghi nhớ thứ tự trong những ngày nghỉ lễ, khi một bữa tiệc chiêu đãi được sắp xếp cho họ.

Các thí nghiệm với tinh tinh Ellie và sau đó với tinh tinh lùn Kanzi, Panbanisha và những người khác cho thấy rằng loài người có thể tương quan - mà không cần sự tham gia của các vật thể tương ứng - các dấu hiệu của lời nói ( từ tiếng anh) với các ký hiệu hoặc từ vựng ngôn ngữ ký hiệu. Họ phân biệt khá rõ các từ âm thanh và hiểu rất rõ rằng sự kết hợp khác nhau của cùng một âm vị có thể có những ý nghĩa khác nhau.

Và gần đây, về nguyên tắc, loài khỉ thậm chí còn có khả năng viết thành thạo: một ngày nọ, Panbanisha (một trong những chị gái của Kanzi), một mình bên cửa sổ và muốn đi dạo, cuối cùng đã cầm phấn trên tay và vẽ những hình ảnh tương ứng. từ vựng trên sàn (trong hình, chụp bằng camera ẩn, góc dễ nhận biết nhất là biểu tượng tượng trưng cho một túp lều trong rừng).

Không thể đạt được kết quả như vậy với bất kỳ khóa đào tạo nào. Khỉ không hành động theo chương trình cố định - chúng sử dụng các ngôn ngữ trung gian đã học khá sáng tạo. Việc họ sử dụng “từ” của ngôn ngữ trung gian có thể đáp ứng được thử nghiệm mù đôi. Trong một thí nghiệm, tinh tinh Sherman và Austin phải gõ một từ vựng trên bàn phím máy tính, sau đó đi sang phòng khác và chọn mục tương ứng. Trong trường hợp này, một trong những người thử nghiệm đã viết ra từ vựng đã đánh máy mà không nhìn thấy đối tượng, và người còn lại, người không nhìn thấy từ vựng, đã viết ra đối tượng nào đã được chọn (do đó loại bỏ khả năng có bất kỳ gợi ý nào, thậm chí là vô thức, từ người đó). ). Thí nghiệm này cho thấy khỉ sử dụng các ký hiệu của ngôn ngữ trung gian một cách hoàn toàn có ý nghĩa.

Cơm. 1.6. Trên đây là những từ vựng do Panbanisha vẽ.

Dưới đây là các dạng từ vựng chính xác.

Bên trái là túp lều trong rừng, bên phải là Flatrock (khu vực đi bộ thông thường).

Tất cả những điều này không còn nghi ngờ gì nữa rằng xét về tiềm năng nhận thức (tức là khả năng học hỏi), loài người rất gần gũi với con người, rằng không có khoảng cách không thể vượt qua giữa chúng và chúng ta - chúng ta là những mắt xích trong cùng một chuỗi tiến hóa.

Nhưng điều này có nghĩa là khỉ đã thông thạo ngôn ngữ của con người? Rõ ràng là không. Một trong những người tham gia thí nghiệm với Washoe, một người câm điếc có ngôn ngữ đầu tiên là Amslen, lưu ý rằng những người nghe thấy “liên tục nhìn thấy nhiều dấu hiệu hơn tôi… Có thể tôi đã bỏ lỡ điều gì đó, nhưng tôi không nghĩ vậy. Tôi chỉ không thấy bất kỳ cử chỉ nào” 22 . Tại sao điều này lại xảy ra - xét cho cùng thì cử chỉ của Washoe cũng đã vượt qua được cuộc thử nghiệm mù đôi? Có thể giả định rằng có hai lý do cho việc này. Đầu tiên là “theo các chuyên gia, ngôn ngữ ký hiệu của khỉ tương ứng gần với tiếng “lảm nhảm” của trẻ câm điếc hai tuổi hơn là ngôn ngữ của người lớn”. 23 . Vì vậy, đối với một người lạ, có lẽ khó có thể hiểu được cử chỉ của họ cũng như việc đoán xem một em bé xa lạ đã nói gì chẳng hạn. piho có nghĩa là “đường đi ngầm”. Lý do thứ hai là Washoe không tuân theo ngữ pháp Amslen (một phần vì đơn giản là cô không được dạy nó).

Mô tả về thành tích của những con khỉ tham gia dự án ngôn ngữ thường nói rằng chúng thành thạo ngôn ngữ ở cấp độ của một đứa trẻ từ hai đến hai tuổi rưỡi. 24 . Ngay cả các thí nghiệm đặc biệt cũng được tiến hành khi so sánh năng lực ngôn ngữ của người vượn và trẻ nhỏ - kết quả mà cả hai đưa ra là khá tương đương nhau (xem bên dưới).

Nhưng việc nói một ngôn ngữ ở trình độ của một đứa trẻ hai tuổi có nghĩa là gì? Để hiểu điều này, chúng ta hãy xem xét kỹ hơn cách phát triển lời nói ở trẻ em.

Khi được khoảng hai tháng rưỡi đến ba tháng, cái gọi là tiếng vo ve xuất hiện: trẻ không chỉ bắt đầu khóc khi đói, đau hoặc khó chịu khác mà còn phát ra những âm thanh nhẹ nhàng khi trẻ no và hài lòng. Những âm thanh này là nỗ lực đầu tiên trong việc giao tiếp thực sự: với chúng, em bé phản ứng lại địa chỉ của mẹ dành cho mình hoặc khuyến khích mẹ tiếp xúc với mình. Từ năm đến bảy tháng, bé bắt đầu bập bẹ - cố gắng tạo ra những âm thanh khác nhau, kết hợp chúng với nhau. Những âm thanh này có thể rất đa dạng, bao gồm cả những âm thanh không có trong ngôn ngữ của người lớn xung quanh (ví dụ, trẻ nói tiếng Nga có thể xuất hiện các âm thanh hút, mũi, họng, v.v.). 25 ). Ở giai đoạn này, trẻ bắt đầu làm được “hai điều quan trọng: cải thiện các cơ chế cần thiết cho việc sử dụng lời nói, thiết lập sự tương ứng giữa âm thanh và cách phát âm, đồng thời củng cố mối liên hệ giữa”. hoạt động vận động và ấn tượng thính giác" 26 . Ngay cả trước khi nắm vững từ ngữ, trẻ đã bắt đầu hiểu được 27 và tái tạo các đường nét ngữ điệu của các câu nói đặc trưng trong lời nói của người lớn - trên băng ghi âm “lời nói” của trẻ em, có thể phân biệt được yêu cầu, từ chối, câu trả lời khẳng định mà không cần biết tình huống 28 . Khi bắt đầu nói, trẻ dần dần thiết lập hệ thống âm vị của ngôn ngữ và mất đi sự nhạy cảm với những khác biệt về âm vị vốn không phải là đặc điểm của trẻ. ngôn ngữ mẹ đẻ.

Ngay trong giai đoạn này, trẻ có xu hướng xác định một số mẫu nhất định trong luồng lời nói của người lớn. Trong một thí nghiệm, trẻ 8 tháng tuổi được cho nghe một chuỗi các âm tiết (như “phụ âm + nguyên âm”) để nghe không ngừng nghỉ, sau đó các âm tiết giống nhau được đưa ra để nghe đồng thời từ cả hai phía: một mặt , mặt khác, một chuỗi chứa các âm tiết giống nhau theo thứ tự ngẫu nhiên được nghe thấy, mặt khác, các âm tiết khác có cùng sự kết hợp như trong lần nghe đầu tiên. Trẻ em rõ ràng thích nghe luồng âm thanh chứa các tổ hợp “từ” quen thuộc hơn. 29 . Trong các thí nghiệm khác, trẻ bảy và mười hai tháng tuổi được yêu cầu nghe một chuỗi “từ” được tạo thành theo một quy tắc nào đó (ví dụ: “một âm tiết + hai âm tiết khác giống hệt nhau”: món ngon, món ngon vân vân.). Sau đó, bọn trẻ thích nghe dòng “lời nói” trong đó các âm tiết (ngay cả khi chúng khác nhau) được nhóm lại theo các nguyên tắc quen thuộc ( bapopo vân vân.) 30 .

Vào cuối năm đầu tiên - đầu năm thứ hai của cuộc đời, trẻ học cách phát âm từng từ riêng lẻ 31 , ban đầu biểu thị toàn bộ tình huống (những câu nói như vậy được gọi là “cụm từ thay thế”). “Ví dụ, một cụm từ ba chiều cuộn-cuộn trong lời nói của một đứa trẻ ở độ tuổi này... có thể có nghĩa là trẻ không muốn lên xe đẩy, hoặc trẻ muốn tự mình đẩy xe đẩy, hoặc xe đẩy bị bẩn và điều này gây khó chịu cho trẻ.” 32 ; từ găng tay, được phát âm với các ngữ điệu khác nhau, có thể vừa có nghĩa là “Tôi đã đánh mất chiếc găng tay của mình!” và “Tôi đã tìm thấy chiếc găng tay bị mất của mình!” 33 (trong lời nói của người lớn, tất nhiên, cũng có những phát âm một từ, nhưng như một ngoại lệ, trong khi ở những con khỉ “biết nói”, chúng tiếp tục chiếm ưu thế trong suốt cuộc đời. 34 ). Theo nhà ngôn ngữ học tâm lý Natalia Ilyinichna Lepskaya, ở giai đoạn này, đứa trẻ không mô tả nhiều về tình huống mà thể hiện trạng thái cảm xúc của mình liên quan đến nó. 35 .

Khi được khoảng một tuổi rưỡi, trẻ bắt đầu phát âm các cụm từ gồm hai từ. Vào thời điểm này, anh ấy trải qua sự gia tăng vốn từ vựng tích cực của mình như tuyết lở - từ điển được bổ sung với tốc độ “ít nhất một từ mới cứ sau hai giờ” 36 ; như Stella Naumovna Tseytlin, một chuyên gia về ngôn ngữ trẻ em, viết, “đây là giai đoạn cập nhật các từ, chuyển chúng từ bị động sang chủ động” 37 . Và điều này rất quan trọng, vì “việc bổ sung vốn từ vựng là điều kiện cần thiết để kéo dài chuỗi thành phần cú pháp của câu” 38 . Đôi khi những câu có hai từ trông giống như những từ ghép. S.N. Tseitlin đưa ra những ví dụ sau: “một cậu bé 1 tuổi 3 tháng nhìn thấy một chú ngựa con nên gọi nó là ôi-LYALA. Trong một từ ôi trước đây anh ấy đã gọi một con ngựa, nhưng từ đó LYALA- một đứa trẻ nhỏ. Khó có thể phủ nhận sự khéo léo của Misha T. khi gọi thợ sửa xe BIBI-CĂN NHÀ(nhà để ô tô)” 39 . Sự giống nhau của những cái tên này với những “phát minh” của những con khỉ được huấn luyện bằng các ngôn ngữ trung gian như “NƯỚC” + “BIRD”, “KẸO” + “CÂY”, v.v. : Con búp bê ở đây, Đọc thêm, Ngồi đó 40 , Chơi cờ đam, Thỏ nhảy 41 ; một số ví dụ tiếng Anh: Còi báo động bởi“Ở đó ồn ào quá” Bố đi vắng"Bố không có ở đây" Cho chó con“Đưa nó cho con chó” Đặt sàn“Đặt [lên] sàn” bí ngô của mẹ“Mẹ bí ngô” 42 , Cao hơn“[Có] nhiều hơn ở trên cùng,” Cách khắc phục khác“Đính kèm một cái khác” 43 . Ở độ tuổi này, trẻ thường học cách liên kết các từ với những ý nghĩa nhất định, nhưng chúng chưa có ngữ pháp thực sự. Họ nhầm lẫn giữa giới tính và trường hợp (trong những ngôn ngữ mà chúng tồn tại), chia động từ không chính xác, v.v. Ở giai đoạn này, các yếu tố cú pháp “người lớn” đã bắt đầu xuất hiện trong lời nói của trẻ em 44 , mặc dù nói chung các cách phát âm gồm hai từ tuân theo các nguyên tắc mà nhà cú pháp học Talmy Givon gọi là “protogrammar”. 45 :

1. Quy tắc ngữ điệu:

Nhiều đơn vị thông tin hơn mang lại sự nhấn mạnh;

Các đơn vị thông tin có liên quan về mặt khái niệm được kết nối bằng một đường viền giai điệu chung;

Khoảng thời gian tạm dừng giữa các thành phần riêng lẻ của một phát ngôn tỷ lệ thuận với khoảng cách nhận thức hoặc chủ đề giữa chúng;

2. Quy tắc vị trí:

Các đơn vị thông tin liên quan về nghĩa được đặt gần nhau trong văn bản;

Các toán tử hàm được đặt gần các từ mà chúng đề cập đến;

3. Các quy tắc cần tuân theo:

Những thông tin quan trọng hơn được đặt trước những thông tin ít quan trọng hơn;

Trật tự của các sự kiện được phản ánh bởi trật tự của các yếu tố trong phát ngôn;

4. Quy định về số lượng:

Thông tin có thể dự đoán được (hoặc được thể hiện trước đó) có thể không được thể hiện ở cấp độ bề mặt (hoặc, như các nhà ngôn ngữ học nói, được thể hiện bằng số 0);

Thông tin không đáng kể hoặc không liên quan cũng có thể được biểu thị bằng 0.

Kiểu nói không có ngữ pháp này hầu như chỉ được hiểu dựa trên từ vựng (tức là sử dụng máy phân tích từ vựng), chậm hơn, ít tự động hơn, đòi hỏi nỗ lực tinh thần nhiều hơn và dẫn đến hơn lỗi nhận dạng, tuy nhiên nó thường đủ để đạt được thành công trong giao tiếp 46 .

Panbanisha (Yerkish): CHIẾN ĐẤU SHERMAN AUSTIN (“Sherman và Austin đã chiến đấu”)

Hình xăm (“amslen”): LÀM SẠCH CÀNG SỚM CÀNG TỐT CHUỐI (“Chúng ta cần phải làm sạch nhanh chóng, vì sau đó họ sẽ cho chuối”)

Washoe (“amslen”): UỐNG CỐC UỐNG WASHO CÀNG SỚM CÀNG TỐT

Koko (“amslen”): XIN LỖI BITE SCRATCH BAD BITE (chúng ta đang nói về một tập phim cách đây ba ngày, nên theo quy tắc của ngôn ngữ ký hiệu, lẽ ra chúng ta nên thêm một dấu hiệu chỉ thì quá khứ vào từ “cắn/cắn” )

Coco (về chú khỉ đột Michael, cũng là người tham gia dự án ngôn ngữ; “amslen”): FOOT, FOOT, BIGTOE-FOOT GOOD GO (“Chân, chân, đi bằng ngón chân cái là tốt”)

Sherman (Yerkish): LY UỐNG COMPOTE

Trong một thử nghiệm, một người thí nghiệm tên Susan được cho là đã vô tình giẫm phải con búp bê yêu thích của Washoe và Washoe đã "nói" nhiều cụm từ khác nhau về chủ đề này:

VUI LÒNG ĐI GIÀY (“VUI LÒNG GIÀY”)

SUSAN LÊN (“SUSAN LÊN”)

XIN VUI LÒNG LÊN

LÊN THÊM

BÉ XUỐNG

GIÀY LÊN

BÉ LÊN (“BÉ LÊN”),

XIN LÊN NHIỀU HƠN

BẠN LÊN (“BẠN LÊN”)

Tuy nhiên, những câu đúng hoàn chỉnh cũng được tìm thấy trong số các phát biểu của loài người. Ví dụ, khi Washoe xin Roger Fouts một điếu thuốc lá (với các cụm từ GIVE ME SMOKE, SMOKE WASHOE, HURRY GIVE SMOKE, nhanh) và anh ấy bảo cô ấy hãy hỏi một cách lịch sự (ra hiệu HỎI LỊCH SỬ), Washoe đã xây dựng một câu khá dài với sự tôn trọng. ĐẾN đúng thứ tự từ: VUI LÒNG CHO TÔI KHÓI NÓNG (“Xin hãy cho tôi làn khói nóng đó”). Con tinh tinh Lana đã xây dựng được những câu hoàn chỉnh chính xác: VUI LÒNG CHO MÁY NƯỚC NƯỚC (bí mật rất đơn giản: máy được lập trình để không phản ứng với những cụm từ sai ngữ pháp). Tuy nhiên, nếu chúng có quyền lựa chọn, thì trong “lời nói” tự phát, những con khỉ thích giới hạn bản thân ở chế độ lập trình.

Có thể lưu ý rằng các phát ngôn được tổ chức gần như độc quyền bởi protogrammar (chẳng hạn như Ly - uống compote, Cà phê, vui lòng hoặc Mẹ ơi, bí ngô!), không phải là hiếm trong cách nói thông tục của người lớn. Điều này được giải thích một cách đơn giản: cả khỉ, trẻ nhỏ và người lớn, trong trường hợp sử dụng lời nói thông tục, đều có một lượng lớn kiến thức chung về tình huống đang thảo luận với người đối thoại - thường là vì cả hai người tham gia cuộc trò chuyện đều nhìn thấy những gì đang được thảo luận về lời nói, bằng chính mắt mình, và do đó không cần phải mô tả chi tiết những gì người nghe đã biết rõ (hoặc nhìn thấy cử chỉ hoặc từ vựng), chỉ cần làm rõ một số chi tiết. Như T. Givon lưu ý, điều kiện giao tiếp càng gần với đặc điểm của khỉ hoặc trẻ nhỏ thì càng có nhiều ở mức độ lớn hơnđộ phức tạp của cú pháp nhường chỗ cho biểu đồ 47.

Nhưng đến khoảng ba tuổi (và một số thậm chí là hai tuổi), trẻ chuyển sang câu thực: Hãy nhìn đầu máy xe lửa mà Ursula mang đến, Bạn cho tôi mặc như một con voi nhỏ, tôi sẽ ném nó vào hộp thưđể lá thư không lọt ra ngoài 48 , Tôi cần một lưỡi dao mới, cái cũ hỏng rồi 49 , Con chim có màu xám, to lớn, có mỏ nhảy nhảy 50 , Tôi có bơ đậu phộng trên mái chèo“Tôi có bơ hạt trên bả vai.” 51 , Mẹ ơi, nếu mẹ còn nhỏ, con sẽ bế mẹ qua xô và tắm cho mẹ! Chính trong giai đoạn này, trẻ có những tiến bộ đáng kể trong việc nắm vững hình thái;

Tất nhiên, những khả năng mà loài người thể hiện trong điều kiện thí nghiệm đại diện cho cái gọi là “tư duy rảnh rỗi” (thuật ngữ của nhà sinh vật học tiến hóa Alexei Nikolaevich Severtsov). 52 ), tức là chúng chỉ ra những khả năng có nhiều tiềm năng hơn những khả năng thực tế được sử dụng trong cuộc sống bình thường. Nhưng họ vẫn cho thấy rằng không có quá nhiều thành phần thuần túy của con người trong khả năng ngôn ngữ, những thành phần đó sẽ hoàn toàn không có ở động vật. 53 .

Điều gì mới đã xuất hiện ở con người?

Tất nhiên, trước hết, lời nói có âm thanh rõ ràng - không loài linh trưởng nào có được điều đó. Vào giữa thế kỷ 20, với một bàn tay nhẹ nhàng nhà tâm lý học người Mỹ Alvin Lieberman, ý tưởng này mang hình thức của một câu cách ngôn tao nhã - Lời nói rất đặc biệt (lit. “lời nói là [loài] cụ thể”; trong các tác phẩm tiếng Anh, điều này thường được biểu thị bằng chữ viết tắt SiS).

Lời nói của con người không chỉ là việc tạo ra những âm thanh có ý nghĩa nhất định. Phía âm thanh Như đã đề cập, lời nói có một tổ chức phức tạp, có cấu trúc phân cấp 54 .

Cơm. 1.7. Do không có khoảng dừng giữa các từ trong lời nói nên cả ba dòng đều được phát âm giống hệt nhau. Đây là một ví dụ từ tiếng Anh: Hàng tốt có thể phân hủy theo nhiều cách // Dù sao thì kẹo tốt cũng đến 55 . “Cái tốt có thể lụi tàn theo nhiều cách khác nhau” // “Dù thế nào đi nữa, những viên kẹo ngon đã xuất hiện.”

Đơn vị lớn nhất mà luồng lời nói được chia thành là câu ngữ âm hoặc dấu chấm. Luôn có một khoảng dừng ở cuối giai đoạn. Hơn đơn vị nhỏ- ngữ đoạn ngữ âm. Khoảng dừng giữa chúng là tùy chọn và không có khoảng dừng trong chúng - đây là ý nghĩa khi họ nói rằng trong lời nói không có khoảng cách giữa các từ. Ngữ đoạn ngữ âm và câu ngữ âm có một tổ chức ngữ điệu - một kiểu nhịp độ nhất định, những thay đổi về âm lượng, chuyển động của âm cơ bản của giọng nói (tức là ngữ điệu). Đường viền giai điệu mang một tải ngữ nghĩa - với sự giúp đỡ của nó, chúng ta phân biệt một thông điệp, một câu hỏi, một sự khuyến khích, một câu hỏi nữa, một sự lặp lại, ngưỡng mộ, phẫn nộ, chúng ta phân biệt phần chính tin nhắn từ một phía, một câu đã hoàn thành từ một câu chưa hoàn thành, v.v. Vì vậy, ví dụ, việc lặp lại một câu hỏi có đặc điểm là tốc độ tăng nhanh ( Bạn nói tàu đến lúc mấy giờ?), sự chưa hoàn chỉnh của câu được biểu thị bằng sự tăng lên trong ngữ điệu (ví dụ: ví dụ, ngữ điệu mà từ “đến” được phát âm trong câu Artem đã đến và trong một câu Artem đến và Nikita rời đi).

Phương tiện thi pháp, giống như từ ngữ, là những dấu hiệu có mối liên hệ tùy tiện giữa hình thức và ý nghĩa; bằng chứng đơn giản nhất về điều này là trong ngôn ngữ khác nhau cùng một ý nghĩa có thể được diễn đạt theo những cách khác nhau. Ví dụ, trong tiếng Nga, câu hỏi được đặc trưng bởi sự gia tăng ngữ điệu và trong tiếng Nhật - bằng sự giảm mạnh.

Ngữ đoạn ngữ âm được chia thành các từ ngữ âm. Một từ ngữ âm trong nhiều ngôn ngữ có một trọng âm - và (thường) chỉ có một. Sự xen kẽ của các âm tiết được nhấn mạnh và không được nhấn mạnh tạo nên mô hình nhịp điệu của ngữ đoạn và câu; Âm thanh bên trong một từ ngữ âm có thể hoạt động khác với ranh giới của nó: ví dụ: trong tiếng Nga, các phụ âm phát âm ở cuối một từ bị điếc, nhưng trong một giới từ tạo nên một từ ngữ âm theo sau là một danh từ hoặc tính từ, thì âm thanh đó không bị điếc. xảy ra (xem [trong] rừng Và mát mẻ[f] cáo).

Các từ ngữ âm được chia thành các âm tiết. Mỗi âm tiết là một “lượng tử” thở ra. Nếu những hơi thở này được làm mạnh hơn và được phân tách bằng những khoảng dừng, kết quả sẽ là một câu kinh hô (“Shaibu! Shai-bu!”). Một âm tiết có đỉnh - âm thanh "cao" nhất (thường là nguyên âm) - và các cạnh - phụ âm (tuy nhiên, có thể không có). Tốc độ thay đổi của các đỉnh âm tiết quyết định tốc độ nói. Một âm tiết có thể được chia thành các âm thanh riêng lẻ. Đối với tất cả những người nói lời nói, năng lực ngôn ngữ của họ bao gồm khái niệm về những nguyên âm và phụ âm nào có thể có trong ngôn ngữ của họ (các âm thanh khác được coi là khiếm khuyết về phát âm hoặc giọng nước ngoài) và những chuyển động nào của các cơ quan phát âm phải tương ứng với chúng (mặc dù trong thực tế trong lời nói, đặc biệt là khi nói trôi chảy, những chuyển động này thường bị mờ).

Bản thân âm thanh không hề đơn giản. Đường thanh âm của chúng ta là một bộ cộng hưởng tự nhiên, thay đổi hình dạng với sự trợ giúp của các chuyển động của lưỡi, môi, hàm dưới, màng mềm, nắp thanh quản, chúng ta làm suy yếu một số tần số và tăng cường các tần số khác. Những vùng khuếch đại tần số như vậy được gọi là “formant”. Mỗi nguyên âm được đặc trưng bởi “mẫu” hình thức riêng của nó. Phụ âm cũng có tần số cực đại và cực tiểu riêng, nhưng được nhận biết phần lớn bởi ảnh hưởng của chúng đối với cấu trúc của các nguyên âm liền kề với chúng. Ví dụ: sau một phụ âm ngược ngôn ngữ ( G hoặc ĐẾN) trong nguyên âm tiếp theo, điểm bắt đầu của đường viền của dạng thứ hai và thứ ba gần nhau hơn. Nếu các âm thanh trong một âm tiết bị hoán đổi, một người sẽ không nghe thấy một âm tiết được phát âm ngược lại mà là một âm tiết vô nghĩa, vì các quy tắc chuyển đổi thông thường từ âm thanh này sang âm thanh khác sẽ không được tuân theo.

Cơm. 1.8. Sonograms (phổ động) của một số âm thanh lời nói. Cường độ màu biểu thị cường độ âm thanh 56 .

Cơm. 1.9. Siêu âm của từ con mèo Và hiện hành(vì các từ được nói riêng biệt nên âm thanh phát ra ở cuối - và hiển thị trên siêu âm). Ví dụ, nếu chúng ta lấy từ con mèo, chia thành các phần tương ứng ĐẾN, ồ Và T và sắp xếp lại chúng theo thứ tự ngược lại, chúng ta sẽ không nghe thấy những từ hiện hành, vì sự chuyển đổi từ âm thanh này sang âm thanh khác sẽ không chính xác: ví dụ: khi chuyển sang nguyên âm ồ Ngay từ khi bắt đầu phát âm một phụ âm, bạn cần phải căng môi thành ống và điều này có tác dụng âm thanh rất rõ ràng. 57 .

Sự chuyển đổi hình thức giữa các âm liền kề thường cho phép chúng ta “nghe thấy” âm thanh đúng ngay cả trong trường hợp nó không thực sự được thốt ra - và chúng ta có thể không nhận ra điều đó thay vì nói, Anh ấy là người đàn ông có trách nhiệmđã nghe... kiểm tra trách nhiệm. Trong quá trình phát triển lịch sử của ngôn ngữ, hiệu ứng nhận thức như vậy làm phát sinh sự mất đi âm thanh, chẳng hạn như tiếng Pháp. tranh giành"mạng sống"< лат. sức sống(t giữa các nguyên âm nó lần đầu tiên được phát âm trong d, sau đó suy yếu phần nào và cuối cùng là vào thế kỷ 11. hoàn toàn rơi ra 58 ).

Có một số lý thuyết giải thích cách mọi người nhận ra âm thanh lời nói. Theo một người, cách biểu diễn âm thanh có liên quan đến cách biểu diễn khớp nối: đối với một âm thanh được nhận dạng, sự kết hợp của các chuyển động khớp nối được chọn để tạo ra âm thanh đó và những sự kết hợp này có thể khác nhau tùy theo từng người. 59 . Ngoài ra, thông qua việc lựa chọn các chuyển động phát âm, việc nhận dạng hình ảnh trực quan của từ thường được thực hiện: điều này được thấy rõ trong ví dụ về những người mù chữ hoặc đọc bằng một ngôn ngữ ít được biết đến - trong khi đọc, họ cử động môi một cách đáng chú ý (và đôi khi còn phát âm nhỏ từng từ). Nhưng ngay cả ở những người biết chữ, khi tự đọc, dòng điện sinh học trong các cơ liên quan đến việc phát âm các âm thanh lời nói cũng tăng lên. 60 . Như các nghiên cứu của người sáng lập ngành tâm lý học thần kinh người Nga, Alexander Romanovich Luria, đã chỉ ra (kết quả của ông sau đó đã được xác nhận và mở rộng), văn bản được nhận thức càng phức tạp thì khả năng hiểu nó càng bị suy giảm do khó khăn nhân tạo trong việc phát âm. 61 . Theo một lý thuyết khác, có những hình ảnh âm thanh của âm thanh lời nói trong não - "nguyên mẫu" sẽ trông như thế nào. MỘT, Làm sao - b v.v. Có thể có nhiều hơn một nguyên mẫu như vậy, vì âm thanh được cảm nhận khác nhau trong các môi trường khác nhau. Lý thuyết thứ ba cho thấy vai trò chính trong việc nhận biết âm thanh lời nói được thực hiện bởi các thiết bị nhận dạng thần kinh đặc biệt trong não - máy dò - được điều chỉnh theo các đặc điểm ngữ nghĩa riêng biệt của âm vị. Vì mỗi âm vị có một tập hợp các đặc điểm riêng biệt nên sự kết hợp các số đọc của máy dò sẽ xác định duy nhất âm vị đó. Có lẽ tất cả những lý thuyết này đều công bằng ở một mức độ nhất định và bổ sung cho nhau.

Bộ phân tích âm thanh giọng nói hoạt động cực kỳ nhanh ở người (nhanh hơn các âm thanh không phải giọng nói được nhận dạng) - lên tới 20–30 và với khả năng tăng tốc giọng nói nhân tạo - lên tới 40–50 âm vị mỗi giây 62 , vì vậy có khả năng đơn vị nhận thức tối thiểu không phải là âm vị riêng lẻ mà là toàn bộ âm tiết. Thời lượng của một âm tiết điển hình là khoảng 250 mili giây - đây chính xác là lượng thông tin âm thanh mà một người có thể lưu giữ trong cái gọi là “bộ nhớ tiếng vang” (nghĩa là nhớ ngay sau khi trình bày, trước khi quá trình nhận dạng chưa bắt đầu) . Điều quan trọng là khi trẻ bắt đầu phát âm những âm thanh giống lời nói đầu tiên, chúng phát âm chúng không phải riêng biệt mà là một phần của âm tiết.

Có phải tất cả những điều này chỉ có ở con người? Các nhà khoa học (đáng chú ý nhất là nhà tâm lý học Joan Sinnott của Đại học Alabama) đã tiến hành một số lượng lớn thí nghiệm để tìm hiểu xem liệu động vật có thể phân tích lời nói của con người hay không và liệu chúng có làm theo cách con người chúng ta làm hay theo một cách khác. Người ta đã chứng minh rằng chuột 63 và chim sẻ 64 có thể phân biệt ngôn ngữ này với ngôn ngữ khác dựa trên giai điệu chung của lời nói, tương tự như chuột nhảy ( Meriones unguiculatus) 65 có thể phân biệt nguyên âm [u] với nguyên âm [i], và khỉ thậm chí còn nhận ra tất cả các âm vị của con người. Tất nhiên là có sự khác biệt. Ví dụ, chinchillas, chim cút, búp bê, khỉ và người dân ở những nơi khác nhau đặt “ranh giới” giữa các âm vị khác nhau 66 - nếu bạn thay đổi một cách trơn tru các đặc điểm của âm thanh, làm cho nó ngày càng ít giống với một âm vị này và ngày càng giống với âm vị khác, thời điểm đối tượng bắt đầu coi tín hiệu đến không phải là âm vị đầu tiên mà là âm vị thứ hai, xảy ra ở các loài khác nhau khi ý nghĩa khác nhau các thông số tín hiệu có thể thay đổi Động vật không thể hoạt động với sự chuyển đổi hình thức khi phân biệt phụ âm ở những nơi hình thành khác nhau 67 (ví dụ: phân biệt da từ ba bởi tác động của phụ âm lên âm thanh Một) hoặc khi phân biệt một âm tiết như ở lại từ loại âm tiết nói 68 . Một danh sách ấn tượng về những khác biệt như vậy được đưa ra trong bài viết của Steven Pinker và Ray Jackendoff 69 . Đối với họ, điều này đóng vai trò như một lập luận ủng hộ tính độc đáo của khả năng hiểu lời nói của con người. Họ viết: “Mọi người không giới hạn bản thân trong việc tạo ra sự khác biệt dù chỉ một chút giữa các cặp âm vị. Họ có thể xử lý một luồng lời nói giàu thông tin, liên tục. Đồng thời, họ nhanh chóng xác định các từ riêng lẻ từ hàng chục nghìn tiếng ồn, mặc dù không có ranh giới âm thanh giữa các âm vị và giữa các từ, bù đắp trong thời gian thực những biến dạng do sự chồng chéo các cách phát âm của các âm thanh liền kề, cũng như sự biến đổi. gắn liền với tuổi tác, giới tính, đặc điểm phát âm - cả về cá nhân lẫn phương ngữ - và trạng thái cảm xúc của người nói. Và trẻ em thành công trong tất cả những điều này - không phải bằng cách phát triển phản xạ có điều kiện” 70 . Trong khi Pinker và Jackendoff viết những dòng này, các thí nghiệm với tinh tinh lùn Kanzi đã (và tiếp tục) đang diễn ra tại Trung tâm Nguyên thủy Yerkes. Người hình người thông minh này, như một lần tình cờ, hiểu được tiếng Anh nói - và thậm chí không cần tín hiệu tình huống. Năm 1988–1989 Một thử nghiệm quy mô lớn đã được tiến hành trong đó Kanzi phải thực hiện một số lượng lớn (tổng cộng 600) lệnh được đưa ra bằng tiếng Anh. Để loại bỏ khả năng nhắc nhở, người thử nghiệm có thể đội mũ bảo hiểm hoặc ra lệnh cho Kanzi từ phòng khác qua điện thoại. Các lệnh có thể được đưa ra bởi những người khác nhau và thậm chí cả một bộ tổng hợp giọng nói. Trong số các đội có những đội kỳ lạ, thậm chí vô lý, chẳng hạn như đổ Coca-Cola vào sữa. Một số lệnh chỉ khác nhau ở thứ tự các từ - “cho chó cắn con rắn” và “để con rắn cắn con chó”, “đặt quả bóng lên cành thông” và “đặt cành thông lên quả bóng”, v.v. Tôi nhận được những mệnh lệnh tương tự bằng cùng một tiếng Anh - để so sánh - cô bé Alya (khi bắt đầu thí nghiệm, cô bé hai tuổi). Cô ấy có thể phản hồi chính xác 64% lệnh, Kanzi - tới 81%. Đúng vậy, lúc này cậu bé đã tám tuổi. Một trường hợp được mô tả khi Kanzi hiểu chính xác một đề nghị trao đổi được thể hiện bằng một cấu trúc có điều kiện: “Kanzi, nếu bạn đưa chiếc mặt nạ này cho Austin, tôi sẽ đưa cho bạn ngũ cốc của anh ấy.” Kanzi, người thực sự muốn lấy cháo cho con tinh tinh Austin, đã sẵn sàng đưa cho cậu món đồ chơi của mình - một chiếc mặt nạ quái vật - và một lần nữa chỉ vào món cháo của cậu. 72 .

Vì vậy, xét về âm thanh của lời nói, sự khác biệt chính giữa một người và gia đình trực hệ- loài linh trưởng - bao gồm khả năng xuất bản phát âm rõ ràng các âm thanh lời nói.

Nhưng sự hiện diện của âm thanh rõ ràng không thể được coi là đặc điểm xác định của ngôn ngữ, vì ngôn ngữ ký hiệu của người câm điếc không hề “kém tính người” hơn ngôn ngữ nói.

Số lượng từ mà con người có thể học chắc chắn là độc nhất: ngay cả vốn từ vựng tối thiểu nhất của con người cũng lên tới hàng chục nghìn đơn vị, trong khi “từ vựng” của ngay cả những loài người tài năng nhất cũng chỉ có hàng trăm ký tự. Đôi khi có những đề cập đến việc Koko biết 1000 ký tự, Kanzi - 2000 và Panbanisha - 3000 (tuy nhiên, các nguồn đáng tin cậy chỉ nói về hàng trăm ký tự), nhưng ngay cả khi điều này là đúng, nó vẫn khác một bậc so với khả năng của con người. Tuy nhiên, sự khác biệt này có thể được khái niệm hóa theo hướng định lượng hơn là định tính. 73 .

Vậy là còn lại ngữ pháp. Mọi người thường không nói bằng những nhận xét như “Uống nhanh cốc, uống nhanh” hoặc “Mẹ bí ngô” * - các từ trong câu nói của chúng tôi không nằm rải rác thành một đống ngẫu nhiên, cách sử dụng chúng (kể cả trong ngôn ngữ ký hiệu, chẳng hạn như Amslen) tuân theo một số luật nhất định. Từ ngữ có thể thay đổi hình thức - tùy thuộc vào đặc điểm của thực tế xung quanh (ví dụ: quả táo- nếu là một, nhưng táo- nếu có nhiều, tôi ăn- nếu “tôi” làm điều đó, nhưng ăn- nếu “bạn” thực hiện cùng một hành động và tùy thuộc vào các từ khác liên kết với chúng (chẳng hạn như trong câu chuyện cười nổi tiếng: “nếu nó chạy thì đó là một con thỏ rừng, và nếu nó chạy thì đó là một con thỏ rừng”; một ví dụ khác: trong tiếng Nga chúng ta “lưu” ai-Cái đó, nhưng “chúng tôi giúp đỡ” cho ai-Cái đó). Trong một phát ngôn, các từ nối tiếp nhau theo một trật tự nhất định và có những quy tắc chi phối những từ nào có thể ảnh hưởng đến những từ khác. Ví dụ, trong tiếng Nga, chủ ngữ có thể ảnh hưởng đến hình thức của động từ vị ngữ, nhưng tân ngữ thì không. Và, chẳng hạn, trong ngôn ngữ Abkhaz, hình thức của động từ vị ngữ không chỉ bị ảnh hưởng bởi chủ ngữ và tân ngữ trực tiếp mà còn bởi tân ngữ gián tiếp. Hãy xem xét hai đề xuất 74 : “Ahra đã đưa con chim cho con mèo” và “Amra đã trao Akhra cho con gấu.” Chỉ báo gần gốc nhất cho biết người thực hiện ( Và- người nam, tôi- nữ), bên cạnh (bên trái) - cho người nhận hành động ( MỘT- động vật; Và- người nam), và cuối cùng, người ngoài cùng bên trái - đối tượng ( d- con người, chỉ số 0 - động vật). Và có một số lượng lớn các quy tắc như vậy, mỗi ngôn ngữ đều có quy tắc riêng; Trong quá trình lịch sử, một số quy tắc được thay thế bởi những quy tắc khác, một số quy tắc xuất hiện, một số biến mất. 75 . Có giả thuyết cho rằng con người có Ngữ pháp phổ quát bẩm sinh (UG) - một bộ nguyên tắc được mã hóa di truyền theo đó ngôn ngữ có thể được cấu trúc - và việc tiếp thu ngôn ngữ chỉ phụ thuộc vào việc hiểu được khả năng to lớn nào trong số những khả năng to lớn này được thực hiện bằng ngôn ngữ mà một người thành thạo, đến những thứ như cài đặt bật giá trị mong muốn những thông số nhất định. Như nhà ngôn ngữ học nổi tiếng người Mỹ Noam Chomsky đã viết, “UG là một hệ thống các nguyên tắc phổ quát, một số trong đó chứa các tham số, các điểm lựa chọn có thể cố định ở một trong số lượng vị trí hạn chế. Do đó, một ngữ pháp cụ thể được bắt nguồn ngay lập tức từ UG bằng cách thiết lập các tham số theo một cách nhất định: tiếng Ý, tiếng Pháp, tiếng Trung, v.v. là các biểu thức trực tiếp của UG cho các bộ giá trị tham số nhất định và khác nhau.” 76 .

Lập luận ủng hộ lý thuyết này trước hết là khả năng tiếp thu ngôn ngữ nhanh chóng của trẻ (đặc biệt là khả năng tiếp thu nhanh ngữ pháp trong năm thứ ba của cuộc đời). Trong quá trình phát triển của mỗi người, có một giai đoạn được gọi là “nhạy cảm” (hoặc “quan trọng”) khi một người tiếp thu ngôn ngữ. Như Steven Pinker viết, “Việc tiếp thu ngôn ngữ bình thường được đảm bảo cho trẻ em cho đến khi chúng được sáu tuổi, và từ đó trở đi ngày càng bị tổn hại cho đến khi chúng đến tuổi dậy thì, và sau đó hiếm khi xảy ra”. 77 .

Sự phát triển ngôn ngữ diễn ra theo một chương trình nhất định. Như S. Pinker lưu ý, “những đứa trẻ bình thường có thể chậm hơn hoặc nhanh hơn nhau trong việc phát triển ngôn ngữ từ một năm trở lên, nhưng các giai đoạn chúng trải qua thường giống nhau, bất kể chúng được kéo dài hay bị nén về mặt thời gian”. 78 . Nhưng điều này có nghĩa là việc tiếp thu ngôn ngữ cũng chỉ mang tính di truyền? quá trình xác định, chẳng hạn như sự biến đổi của một con sâu bướm thành một con bướm? Rõ ràng, cũng như nhiều dấu hiệu hành vi khác (xem Chương 5), một phần có, một phần không. Ở mỗi giai đoạn, trẻ cần nghe - ít nhất là chính bản thân mình, sau đó - lời nói thực sự của con người, trẻ cần thử sức mình và quan sát phản hồi. Như vậy, trẻ khiếm thính không bập bẹ (hoặc bắt đầu muộn hơn), nhưng nếu có bập bẹ thì về đặc điểm nó hoàn toàn khác với việc bập bẹ của trẻ bình thường. Tuy nhiên, “nếu cha mẹ sử dụng ngôn ngữ ký hiệu, theo thời gian, trẻ sẽ bắt đầu bập bẹ… bằng tay!” 79 . Những đứa trẻ “Mowgli”, được nuôi dưỡng bởi động vật và không được tiếp cận với ngôn ngữ con người trong thời kỳ nhạy cảm, không thể hoàn toàn thông thạo ngôn ngữ con người trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Trẻ có thể học từ nhưng vẫn ở giai đoạn lập trình. S. Pinker 80 lấy ví dụ về cô gái “Chelsea” (tên của những đứa trẻ “thực nghiệm” ở ấn phẩm khoa họcđưa ra điều kiện), lớn lên trong một gia đình có cha mẹ yêu thương, nhưng không được tiếp cận ngôn ngữ vì cô bị điếc, và các bác sĩ chỉ có thể nhận ra điều này khi “Chelsea” lớn lên. Nhận máy trợ thính ở tuổi 31, “Chelsea” học được nhiều từ nhưng không thể hoàn toàn thông thạo ngôn ngữ. Đây là những gì cô ấy nói:

Tôi Wanda được thúc đẩy đến"Tôi sẽ đưa Wanda đến."

Xe Tim màu cam ở“Xe màu cam, Tim ở trong.”

Cô gái đi mua kem mua cho chàng trai- “Cô gái bán kem ốc quế mua người.”

“Genie”, cô gái “Mowgli” được tìm thấy khi mới 13 tuổi rưỡi ở ngoại ô Los Angeles, cũng nói điều tương tự. 81 :

Thần đèn giúp mẹ nuôi con lớn lên“Genie là mẹ nuôi con.”

Cửa hàng mua sốt táo“Mua nước sốt táo từ cửa hàng.”

Những đứa trẻ được tiếp cận với ngôn ngữ trong giai đoạn nhạy cảm sẽ làm chủ nó một cách hoàn hảo. Đến ba tuổi, trẻ có thể nói những câu hoàn toàn bình thường, đúng ngữ pháp. Bất kỳ đứa trẻ bình thường nào cũng có khả năng thông thạo ngôn ngữ của con người một cách hoàn hảo - mặc dù thực tế là nó chỉ nghe được một lượng tương đối nhỏ “tài liệu ngôn ngữ chính” (trong văn học Anh, điều này được biểu thị bằng chữ viết tắt PLD, Dữ liệu ngôn ngữ chính), anh ấy không được dạy cụ thể về các quy tắc ngữ pháp và thậm chí không phải lúc nào cũng được sửa.

Điều này đặc biệt được thể hiện rõ ràng trong tình trạng creolization (bản địa hóa) của pidgins.

Pidgin là một hệ thống giao tiếp phụ trợ phát triển một cách tự phát trong bối cảnh tiếp xúc giữa những người nói hai hoặc nhiều ngôn ngữ khác nhau để thực hiện một tập hợp chức năng hạn chế trong một phạm vi giao tiếp rất hẹp (ví dụ: trong giao dịch). Không có cấu trúc ngữ pháp rõ ràng hoặc các quy tắc nghiêm ngặt trong pidgin; bạn có thể nói hầu hết mọi thứ - miễn là nó đảm bảo thành công trong giao tiếp (tùy thuộc vào tình huống tham khảo). Lời nói trong pidgin chậm, có nhiều khoảng dừng, người nói gặp khó khăn khi chọn từng từ tiếp theo và thậm chí không cố gắng lập kế hoạch thống nhất cú pháp lớn. Chuyên gia về Pidgin và Creole, Derek Bickerton, đưa ra một ví dụ về mô tả của một người nói tiếng pidgin về một tấm bảng đặt trên tường của một tòa nhà luân phiên hiển thị nhiệt độ và thời gian. 82 :

Tòa nhà - nơi cao - tường pat - thời gian - bây giờ - an'den - một tempecha eri mới mà thời gian mang lại cho bạn (có thể dịch đại loại như thế này: “Tòa nhà - ở trên cùng - một phần của bức tường - thời gian - bây giờ - và sau đó - tempecha mới - lần nào cũng đưa cho bạn").

Một ví dụ tương tự được đưa ra bởi T. Givon 83 :

... tôi sáu mươi năm... thêm một chút nữa sáu mươi năm... bây giờ tôi chín mươi... nah ehm... thêm một chút... người đàn ông này chín mươi hai... vâng, tháng này đã qua... tôi Hawaii đến - desu(bản dịch đại khái thế này: “Tôi sáu mươi tuổi... hơn sáu mươi tuổi một chút... bây giờ tôi chín mươi... à... hơn nữa... người đàn ông này đã chín mươi hai rồi.. .ừ, tháng này đã qua... Tôi phải đến Hawaii-<японская связка>”).

Nhưng khi một ngôn ngữ như vậy trở thành ngôn ngữ mẹ đẻ của ai đó, ngữ pháp sẽ ngay lập tức xuất hiện trong đó. Ví dụ: ở Tok Pisin (một trong ngôn ngữ tiểu bang Papua New Guinea, có nguồn gốc từ một pidgin dựa trên tiếng Anh), một chỉ báo bắt buộc về tính chuyển tiếp của động từ đã xuất hiện - hậu tố - Tôi(< англ. anh ta“anh ấy”), xem: lukim"nhìn thấy", dringim"uống", givim“cho”, nhưng cám"đến" vỗ nhẹ"bay", trượt" ngủ". Như hai ví dụ đầu tiên cho thấy, ở đây chúng ta không thể nói về việc mượn toàn bộ cụm từ từ tiếng Anh: trong tiếng Anh cũng vậy. nhìn anh ấy(lit. “xem anh ấy”), cũng không uống anh ta(lit. “uống nó (linh hồn.)”) không thể nói được (cần thiết nhìn anh ấy, uống đi). Bằng ngôn ngữ Papiamentu (phát sinh vào nửa sau thế kỷ 17 ở Tiểu Antilles trên cơ sở tiếng Bồ Đào Nha và tiếng Tây Ban Nha) đã hình thành hệ thống chỉ thị độ căng - các từ đặc biệt đứng trước động từ: ta(thời điểm hiện tại), tabata(thì quá khứ), ồ( nụ. thời gian). Như trường hợp trước, hệ thống này không được mượn từ các ngôn ngữ châu Âu.

Theo D. Bickerton, quá trình creol hóa pidgin là bằng chứng rõ ràng nhất về sự hiện diện của một Ngữ pháp phổ quát bẩm sinh được mã hóa trong gen ở con người. Dưới đây chúng ta sẽ xem liệu điều này có thực sự đúng hay không (xem Chương 2).

Theo các tác giả, ngôn ngữ trước hết là ngữ pháp, và ngữ pháp trước hết là cú pháp, cú pháp trước hết là khả năng tái diễn. 85 , tức là khả năng chèn một số thành phần vào những thành phần khác, chẳng hạn như trong bài thơ tiếng Anh nổi tiếng về ngôi nhà mà Jack đã xây: “Đây là một con mèo sợ hãi và bắt được con mồi, nó thường ăn trộm lúa mì, được giữ trong một cái tủ tối trong nhà mà Jack đã xây” (ở đây những câu nói về Jack và ngôi nhà của anh ấy, về lúa mì, về một con chim sẻo và về một con mèo được lồng vào nhau, giống như những con búp bê làm tổ).

Cơm. 1.10. Một ví dụ về cây cú pháp. Ký hiệu S biểu thị một câu, NP - một cụm danh từ (danh từ có tất cả các từ phụ thuộc vào nó và những từ phụ thuộc vào những từ phụ thuộc này), VP - một cụm động từ.

Để chứng minh tính độc đáo của khả năng con người chèn một thành phần cú pháp này vào một thành phần cú pháp khác, các chuyên gia giao tiếp động vật T. Fitch và M. Hauser đã tiến hành một thí nghiệm trong đó loài khỉ mũi rộng Nam Mỹ Oedipus tamarins ( Saguinus oedipus; chúng còn được gọi là Oedipus marmosets, hoặc pinche, xem ảnh 5 ở phần phụ) nó đã được đề xuất để làm chủ một ngôn ngữ nhân tạo bằng cách chèn đệ quy các thành phần 86 . Một chuỗi gồm hai âm tiết, âm tiết đầu tiên được phát âm bằng giọng nữ và âm tiết thứ hai bằng giọng nam, được chèn vào bên trong một chuỗi tương tự khác (AB > A-AB-B). Một giọng nữ có thể phát âm các âm tiết trong bộ: ba di yo tu la mi no wu, nam - từ bộ: pa li mo nu ka bi do gu. Không có quá ba chuỗi được chèn vào nhau trong mỗi “câu lệnh”. “Tuyên bố” có thể là “chính xác” (ví dụ: yo babố làm hoặc ba la tuli pa ka) và “không chính xác” (ví dụ, chỉ những “lời nói” có các âm tiết xen kẽ được phát âm bằng giọng nam và giọng nữ mới được sử dụng làm câu nói “không chính xác”, KHÔNGlý ba ba hoặc labố wumo KHÔNGlý). Các nhà nghiên cứu đã cho những con khỉ ăn bằng cách phát các đoạn ghi âm "câu phát biểu" "đúng" cho chúng, sau đó xem liệu khỉ có thể phân biệt "câu phát biểu" "đúng" KHÁC với những câu "không chính xác" hay không: khi chúng nghe "những câu phát biểu" không chính xác ", chúng sẽ ngạc nhiên và bắt đầu nhìn quanh, nghe thấy “đúng” - không. Đúng như dự đoán, lũ khỉ, không giống như nhóm kiểm soát mọi người, họ thậm chí không thể nắm vững một ngữ pháp đệ quy rất nguyên thủy. Tuy nhiên, kết quả của thí nghiệm này ngay lập tức bị tranh cãi; không chỉ quy trình thí nghiệm mà cả kết luận thu được cũng bị chỉ trích. Người ta đã chỉ ra rằng kết quả của thí nghiệm có thể được diễn giải theo cách khác mà không liên quan đến việc sử dụng các ngữ pháp đệ quy 87 .

Thật vậy, trong một ngữ pháp thực sự có nhúng đệ quy các thành phần, các thuật ngữ của một thành phần có liên quan về mặt cú pháp với nhau. Hãy lấy làm ví dụ câu tiếng anh

Những con mèo, con chó, những người đàn ông đuổi theo bỏ chạy.

mèo chó người đi bộ đuổi theo bỏ chạy

“Mèo bị chó đuổi theo sẽ bỏ chạy.”

Cấu trúc này tương tự như ba la tuli pa ka, chỉ thay vì các âm tiết được phát âm bằng giọng nữ, nó chứa các danh từ, và thay vì các âm tiết được phát âm bằng giọng nam, có các động từ và mỗi danh từ cho động từ tương ứng là chủ ngữ. Trong “lời nói” được Fitch và Houser sử dụng, không có kết nối cú pháp nào. Có lẽ con người, không giống như me, chỉ đơn giản là tìm ra cách đếm các âm tiết? Rất có thể, đây chính xác là những gì đã xảy ra: thực tế là mọi người đối phó với nhiệm vụ của Fitch và Houser dễ dàng hơn nhiều so với những gì họ đối phó. đề xuất thực tế chứa các thành phần lồng nhau. Thí nghiệm được tiến hành bởi Pierre Perruchet và Arnaud Re 88 , cho thấy rằng mọi người phân biệt các chuỗi âm tiết “đúng” như...AABB... với các chuỗi âm tiết “không chính xác” thì chuỗi âm tiết càng dài thì càng dễ, trong khi với các thành phần thực sự được tìm thấy trong ngôn ngữ, tình huống hoàn toàn ngược lại. Nhìn vào câu tiếng Anh ở trên. Chúng ta biết rằng người ta có xu hướng dắt chó đi dạo, chó có xu hướng đuổi mèo và mèo có xu hướng bỏ chạy, phần cuối cho chúng ta biết sự khác biệt giữa số ít và số nhiều, tuy nhiên câu này rất khó hiểu. Nếu bạn đặt một thành phần khác bên trong câu này (ví dụ: giả sử... những người đàn ông tôi thấy... “... những người tôi gặp…”), phân tích những rủi ro về cấu trúc dẫn đến vượt quá phạm vi khả năng của con người.

Tuy nhiên, tại sao loài khỉ Oedipus lại được kiểm tra không chính xác? Thí nghiệm của Fitch và Houser có sự tham gia của hai nhóm me - đối với một trong số chúng, những câu “đúng” là những “lời nói” như ...AABB..., và những câu “không chính xác” là ABAB... (nghĩa là những câu có các âm tiết được nói bởi một giọng nữ và một giọng nam xen kẽ nhau; Fitch và Hauser giải thích các cấu trúc như vậy như một ngữ pháp đơn giản hơn, không có các thành phần lồng nhau đệ quy), ngược lại. Nhưng khỉ của cả hai nhóm bắt đầu nhìn xung quanh một cách chính xác những “câu phát biểu” như...AABB... Đối với nhóm đã “học” ngữ pháp ABAB..., điều này có thể hiểu được - những “câu phát biểu” như...AABB. .. đã “sai” đối với họ, chắc chắn họ đã cảm nhận được sự “bất thường” này, bắt đầu nhìn xung quanh. Đối với nhóm còn lại, hành vi này, theo Fitch và Houser, chỉ có thể được giải thích bởi thực tế là me không thể nắm vững ngữ pháp bằng cách nhúng đệ quy các thành phần và do đó không cảm thấy “không chính xác” (đối với họ “không chính xác” là “các câu lệnh ”như ABAB…). Tuy nhiên, như Perruchet và Re đã chỉ ra, rất có thể loài khỉ này không phản ứng gì với một sự bất thường về ngữ pháp. Đối với họ, những âm thanh của “lời nói” gắn liền với việc phân phát thức ăn, thức ăn được phân phát bởi con người và các chuỗi trong đó giọng nam chỉ thay thế giọng nữ một lần (tức là...AABB..., nhưng không phải ABAB... ) giống với lời nói bình thường của con người hơn.

Một tập hợp các thuộc tính khác chỉ có ở ngôn ngữ con người được đề xuất bởi S. Pinker và R. Jackendoff 89 . Họ thu hút sự chú ý đến thực tế là trong ngôn ngữ không chỉ có những yếu tố riêng lẻ mà còn có những nguyên tắc để xử lý chúng. Vì vậy, các âm thanh của một ngôn ngữ (âm vị) được tổ chức thành hệ thống âm vị học. Có những dấu hiệu tương phản các âm vị với nhau (cái gọi là dấu hiệu "khác biệt" hoặc "phân biệt ý nghĩa"), và mỗi dấu hiệu như vậy không chỉ đặc trưng cho một âm vị mà là cả một chuỗi - kết quả là sự phân chia nhiều âm vị thành không -các lớp chồng chéo bằng cách sử dụng các dấu hiệu số tương đối nhỏ. Và không có ngôn ngữ nào mà kho âm vị được sắp xếp hoàn toàn hỗn loạn. Khi các âm vị nối tiếp nhau trong dòng phát âm, chúng sẽ thay đổi đôi chút, chẳng hạn như trong tiếng Anh, các phụ âm đứng trước Tôi hơi mềm mại (mặc dù trong tiếng Anh không có sự tương phản giữa độ cứng và độ mềm). Những thay đổi nào được phép, những thay đổi nào bị cấm và những thay đổi nào là bắt buộc sẽ khác nhau tùy theo ngôn ngữ và thời kỳ khác nhau thời gian. Ví dụ, trong tiếng Nga không có sự làm mềm phụ âm trước MỘT và bằng tiếng Pháp vào thế kỷ thứ 7. sự giảm thiểu như vậy đã dẫn đến sự hình thành vòm miệng trước đây MỘT phụ âm [g] và [k] - đó là lý do tại sao từ tiếng Latin cantare[cantar] hóa ra “hát” bằng tiếng Pháp chim bông lau[xấu hổ]. Các quy tắc cũng khác nhau về những âm thanh nào có thể và không thể ở đầu một từ, ở cuối một từ, có trọng âm, không có trọng âm, giữa các nguyên âm, v.v. Sự tồn tại của những hạn chế đó, cũng như những hạn chế xuyên suốt toàn bộ từ. hệ thống các đặc điểm ngữ nghĩa đặc biệt, chỉ được ghi nhận bằng ngôn ngữ của con người (và không có một ngôn ngữ nào mà chúng không tồn tại).

S. Pinker và R. Jackendoff tìm thấy nhiều đặc tính độc đáo trong ngôn ngữ của con người.

Thứ nhất, các từ được kết nối với nhau bằng các liên kết liên kết, tạo thành nhiều loại quan hệ ngữ nghĩa- các mối quan hệ đồng nghĩa, trái nghĩa, chi cụ thể, “bộ phận-toàn bộ”, v.v.

Thứ hai, chúng được kết nối với nhau bằng các mối liên hệ hình thành từ, điều này phần nào bù đắp cho nguyên tắc tùy tiện của dấu hiệu ngôn ngữ. Ví dụ, khó có ai có thể nói tại sao “tai” lại được gọi là tai, nhưng chắc chắn rằng có tai chỉ có người có đôi tai (lớn hơn mong đợi) mới có thể được đặt tên, lỗ gắn- đây là một cái tai nhỏ hoặc thứ gì đó liên quan đến tai, v.v. Những kết nối như vậy có thể được thể hiện bằng cách sử dụng các phụ tố (các hình thái không phải là gốc - tiền tố, hậu tố, v.v.), mặc dù kỹ thuật này không thực tế trong tất cả các ngôn ngữ được sử dụng. Các mối quan hệ hình thành từ (trong bất kỳ ngôn ngữ nào tồn tại) tạo thành mạng lưới: ví dụ: từ tiếng Nga Á hậu một mặt, đi vào tổ của các từ có cùng gốc, biểu thị sự chuyển động nhanh chóng (x. chạy, bỏ chạy, quán ăn), và mặt khác - trong một chuỗi các từ có cùng hậu tố biểu thị hình ảnh (cf. thầy phù thủy, kẻ nói dối, người hay nói, hay cười); Lần lượt, mỗi từ này cũng tương quan với các từ có cùng gốc hoặc cùng phụ tố (ví dụ: phù thủy - phù thủy - phù thủy…, chạy đi - bay đi - bò đi... vân vân.).

Hình 1.11 Hệ thống âm vị phụ âm của tiếng Nga (một trong các phương án mô tả)

Tuy nhiên, hệ thống âm vị không đạt được sự hài hòa toán học hoàn toàn trong bất kỳ ngôn ngữ nào.- người ta luôn bắt gặp những âm vị trái ngược với những âm vị láng giềng gần nhất của chúng trên nhiều cơ sở (ví dụ, ril của Nga khác nhau không chỉ ở vị trí hình thành mà còn ở thực tế là- bên, ar- run rẩy), sau đó là ý nghĩa của các đặc điểm chỉ mô tả một âm vị (ví dụ, trong tiếng Nga chỉ có một âm vị ngôn ngữ trung gian).- )). Rõ ràng, mặc dù con người có một sự khao khát nhất định về tính hệ thống và cấu trúc hài hòa nhưng nó không có sức mạnh tuyệt đối.

Thứ ba, thông tin về khả năng tương thích của chúng được “gắn vào” nghĩa của từ. Ví dụ: động từ "to be" phải có hai thành phần (hoặc, như các nhà ngôn ngữ học nói, nó có hai giá trị) - ai/cái gì là (cụm danh từ) và Ở đâuđược định vị (nhóm định vị là một danh từ có giới từ hoặc trạng từ chỉ địa điểm) và nếu ít nhất một trong các thành phần này không được thể hiện thì câu được coi là không đầy đủ. Tại động từ chạy hóa trị là một - Ai chạy, mặc dù tất nhiên bạn chỉ có thể chạy ở đâu đó. Chính các vấn đề về khả năng tương thích (và không chỉ là xu hướng thời trang dành cho mọi thứ phương Tây) đã đưa từ này sang tiếng Nga. nhà tài trợ: một từ có nghĩa gần giống nhau - macenas, vốn đã tồn tại trong tiếng Nga, không thể có định nghĩa trong trường hợp sở hữu cách - thực sự, nó không thể người bảo trợ của cái gì-Cái đó. Nhưng tài trợ cho cái gì-Cái đó(chương trình phát sóng “Công thức- 1” , chẳng hạn) - điều đó hoàn toàn có thể xảy ra.

Hơn nữa, trong bất kỳ ngôn ngữ nào (và ngay cả trong các ngôn ngữ câm điếc) đều có những từ có mục đích duy nhất là biểu thị các kết nối cú pháp trong một câu (chẳng hạn như liên từ nói trên). Và, cũng có sẵn ở Amslen); đối với nhiều từ khác, thông tin đó mặc dù không phải là phần quan trọng duy nhất của ý nghĩa. Hơn nữa, các quan hệ cú pháp thường được thể hiện đơn vị đặc biệt các từ - truyền thống ngữ pháp tiếng Nga gọi chúng là phần cuối, nhưng trong các ngôn ngữ khác, các hình vị có nghĩa này có thể nằm trước và xung quanh gốc. Ví dụ, hãy so sánh các dạng động từ trong tiếng Swahili: ninakupenda"Anh Yêu Em" ( ni- "TÔI", - ku- “bạn”) và anawapenda“anh ấy yêu họ” ( MỘT- “anh ấy (người đàn ông)”, - wa- “họ (người)”), - hoặc các dạng danh từ trong ngôn ngữ Chukchi: “deer”, “với hươu” 90 .

Trong các cụm từ và câu, các từ nối tiếp nhau theo một thứ tự nhất định - nó có thể là “cứng nhắc” (tức là phục vụ cú pháp), như trong tiếng Anh, hoặc “lỏng lẻo” (tức là dùng để thể hiện sự khác biệt tinh tế về ngữ nghĩa), như trong tiếng Nga, nhưng nó luôn có quy luật. Ví dụ, trong tiếng Nga, tính từ thường đứng trước danh từ được xác định và định nghĩa trong trường hợp sở hữu cách theo sau nó, cf. lời khuyên tốt từ một người bạn(các lựa chọn khác có thể chấp nhận được, nhưng cảm thấy tự phụ). Trong các ngôn ngữ khác, một thứ tự khác có thể phổ biến; ví dụ, trong tiếng Trung cổ, cả hai từ bổ nghĩa đều đứng trước danh từ đủ điều kiện ( gu rau bok- thắp sáng. “nô lệ cũ của kẻ thù”), và trong tiếng Pháp hiện đại, họ đi theo anh ta ( le rappel bref d'une regle- thắp sáng. “sự lặp lại của một quy tắc ngắn gọn”), nhưng không tồn tại một ngôn ngữ không có trật tự nào cả.

Ngoài ra, trong các cụm từ và câu còn có các kết nối thứ bậc giữa các từ - một số từ phụ thuộc, trong khi các từ khác là chính (và do đó, chẳng hạn, có thể yêu cầu một hình thức ngữ pháp nhất định từ từ trước), mỗi cặp như vậy có thể phụ thuộc vào một từ khác và sớm. Một nhóm từ hoàn toàn phụ thuộc vào một từ nhất định, đại diện cho một thành phần cú pháp.

Để đảm bảo rằng các thành phần đó không phải là phát minh của các nhà ngôn ngữ học, hãy xem xét các quy tắc xây dựng câu phức bằng một từ kết hợp. cái mà trong tiếng Nga: mệnh đề phụ được đặt sau cái mà nó đề cập đến, và từ nối được chuyển về phía trước: Nhân loại , cái mà cười thường xuyên sống lâu hơn . Trên thực tế, những quy tắc này không áp dụng cho từng từ riêng lẻ mà cho toàn bộ các thành phần, xem: Masha kể lại một câu chuyện hài hước cuộc đối thoại giữa hai bà già, một nhân chứng vô tình cô ấy đứng trong cửa hàng(các thành phần được gạch chân). Có thể thấy rằng ở mệnh đề phụĐó không phải là từ được đưa ra phía trước cái mà, mà là toàn bộ thành phần mà nó được bao gồm, và trong câu chính, nó không phải được đặt trước bởi từ được xác định mà là toàn bộ thành phần tương ứng nói chung. Các thí nghiệm của các nhà khoa học về nhận thức Thomas Bever và Jerry Fodor đã chỉ ra rằng nếu một người được đưa ra một câu ở giữa câu có tiếng click trong nền lời nói và được yêu cầu ghi lại vị trí của tiếng click trong khi viết câu này, thì người đó sẽ sẽ tin rằng anh ta đã nghe thấy tiếng click không đúng nơi mà nó thực sự phát ra và ở ranh giới của các bộ phận. 91 .

Tất cả những đặc tính này vốn có trong bất kỳ ngôn ngữ nào của con người và chưa được tìm thấy ở bất kỳ loài động vật nào - ngay cả ở loài người trong các dự án ngôn ngữ.

Tuy nhiên, công bằng mà nói, cần lưu ý rằng những con khỉ được huấn luyện bằng ngôn ngữ trung gian và/hoặc hiểu tiếng Anh nói thể hiện một số yếu tố hiểu cú pháp (chính xác hơn là ảnh hưởng của trật tự từ đến ý nghĩa của cách nói) 92 . Ví dụ, con tinh tinh Lucy đã phân biệt được (sau một chút bối rối) giữa các câu “ROGER TICKLE LUCY” và “LUCY TICKLE ROGER”, tinh tinh lùn Kanzi đã thể hiện chính xác với sự trợ giúp của đồ chơi cách một con chó cắn một con rắn và trên ngược lại rắn cắn chó.

Các thuộc tính của ngôn ngữ được Pinker và Jackendoff liệt kê là không đệ quy, và điều này cho thấy sự sai lầm trong giả thuyết “đệ quy thuần túy” của Chomsky, Fitch và Hauser.

Một đặc điểm quan trọng khác của ngôn ngữ không liên quan trực tiếp đến đệ quy - khả năng mở rộng của nó. Thực tế là, khi thành thạo ngôn ngữ mẹ đẻ của mình, một người không học thuộc lòng nó - anh ta thực sự độc lập xây dựng ngữ pháp của nó 93 . Đứa trẻ xây dựng những phát biểu của mình dựa trên những gì nó nghe được từ người khác. Đồng thời, anh ta phải tự mình hoàn thành nhiều biểu mẫu - cả câu nói và từng từ riêng lẻ, vì vì lý do này hay lý do khác mà anh ta chưa bao giờ nghe thấy chúng. Nhưng ngay cả những gì chắc chắn trẻ đã nghe được, ở giai đoạn xây dựng ngữ pháp, trẻ sẽ xây dựng lại; trẻ ngừng sao chép các hình thức từ lời nói của cha mẹ (như trường hợp ở giai đoạn trước). 94 . Đó là lý do tại sao trong lời nói của trẻ em nói tiếng Anh có dạng như hài hước thay vì đã đến(thì quá khứ từ đến“đến”; phép cộng - ed- một kiểu hình thành thường xuyên của thì quá khứ, sự xen kẽ của các nguyên âm về cơ bản là không đều), và trong cách nói của những người nói tiếng Nga - những hình thức như lấy đi hoặc hôn.

Thường xuyên hơn các hình thức ngữ phápđược hoàn thành chính xác, nhưng không phải lúc nào cũng vậy, ví dụ như tiếng Nga. vẽ tranh(“vẽ”) hoặc tiếng Anh. Đừng làm tôi ngã xuống!(thắp sáng. "Đừng bỏ rơi tôi!"). Lý do cho những lỗi này (rất gây cười cho người lớn) là do “sự khái quát hóa quá mức”: một quy tắc (hoàn toàn tồn tại trong ngôn ngữ) được áp dụng cho những dấu hiệu mà thông thường nó không nên áp dụng. 95 .

Thông qua việc quan sát cách sử dụng, trẻ phát triển “cảm giác ngôn ngữ” - một cảm giác vô thức về mối quan hệ tồn tại giữa các yếu tố khác nhau của hệ thống ngôn ngữ, quy tắc nào áp dụng cho yếu tố nào và yếu tố nào không. Trong quá trình tiếp thu ngôn ngữ, cảm giác này liên tục được điều chỉnh: trẻ nghe ngày càng nhiều cách diễn đạt ngôn ngữ mới và xây dựng lại hệ thống của mình. Đồng thời, một người không chỉ có thể thêm các quy tắc mới vào ý tưởng của mình về hệ thống ngôn ngữ mà còn có thể xóa các quy tắc hóa ra là sai lầm. 96 . Nhân tiện, vào cuối “giai đoạn nhạy cảm”, cơ hội này dần mất đi và việc trình bày tài liệu ngôn ngữ không phù hợp với các quy tắc mà cá nhân đã có không gây ra sự tái cấu trúc hệ thống, mà là phản ứng mang tính đánh giá như “Họ không nói điều đó” (mặc dù, tất nhiên, việc học các từ hoặc dạng riêng lẻ - mà không tích hợp chúng vào hệ thống - có thể thực hiện được ở mọi lứa tuổi: ví dụ, như quan sát của tôi cho thấy, một người có thể thay đổi cách nhấn mạnh cuộc gọi nhấn mạnh gọi?T, có thể ép mình ghi nhớ những lời đó vải tuyn Và dầu gội đầu nam tính, nhưng khi gặp một từ không quen thuộc cánh sáp, nó sẽ tự động phân loại nó là nữ tính. Một người ngay từ khi bắt đầu tiếp thu ngôn ngữ đã biết rằng vải tuyn Và dầu gội đầu từ nam tính, xa lạ mizzen cũng được tự động gán cho giới tính nam).

Như nghiên cứu cho thấy, để hoàn thiện một hệ thống ngôn ngữ, dữ liệu ban đầu có thể - và (thật đáng ngạc nhiên) thậm chí - là không đủ 97 . Hơn nữa, hệ thống có thể được hoàn thiện ngay cả khi dữ liệu ban đầu không hoàn hảo. 98 - khả năng nghe, cùng với những từ đúng, nhiều từ phát âm không rõ ràng, những câu không đầy đủ, v.v., tuy nhiên một người vẫn có thể thành thạo ngữ pháp đầy đủ ngôn ngữ.

Chính đặc tính về khả năng mở rộng đã làm cho hệ thống liên lạc của chúng ta trở nên cởi mở: biết một số lượng nhỏ các dấu hiệu ban đầu và các quy tắc sửa đổi chúng, chúng ta có thể tạo ra số lượng tin nhắn mới không giới hạn.

Nói chung, khả năng khái quát hóa các quy tắc không phải là đặc quyền riêng của con người. Trong thí nghiệm của các nhà sinh vật học, các quy tắc được khái quát hóa bởi gà (quy tắc: “chỉ mổ từng hạt thứ hai”), kiến (“lần sau máng ăn sẽ ở nhánh số n+1”), khỉ (“tất cả các mảnh vụn được chôn trên cùng một đường thẳng”), chuột ( “trong số ba cánh cửa bạn cần mở một cánh cửa có màu khác với hai cánh cửa còn lại”), hamadryas (“món ngon được giấu trong một chiếc hộp có hình hình học nhỏ hơn”), vẹt (“Có rất nhiều tín hiệu âm thanh được đưa ra nên có rất nhiều dấu chấm được vẽ trên hộp nơi giấu thức ăn”), những con ong (“một cái máng đựng xi-rô chỉ có thể đứng trên một chuỗi các phần tử được ghép nối”) 99 . Các thông số cụ thể có thể thay đổi: chuột có màu sắc khác nhau, hamadryas - số liệu khác nhau, số cành của cây thí nghiệm khác nhau ở thí nghiệm với kiến, v.v.; trong thí nghiệm đối chứng, các thông số chắc chắn không giống như trong quá trình huấn luyện. Chỉ có mô hình do các nhà nghiên cứu đặt ra là không thay đổi. Trong một trong những thí nghiệm gần đây nhất, người ta đã chứng minh rằng trong thế giới động vật có khả năng khái quát hóa các quy tắc học được không phải bằng mắt mà bằng tai. 100 . Những con chuột được cho “giai điệu” gồm ba âm thanh để nghe. Những “giai điệu” mà âm đầu tiên trùng với âm thứ ba được đi kèm với phần tăng cường thức ăn, những “giai điệu” còn lại (nơi âm thanh thứ nhất và thứ hai hoặc thứ hai và thứ ba trùng khớp) thì không. Chỉ có hai âm thanh có thể có - âm thuần với tần số 3,2 kHz và 9 kHz. Những con chuột (tất cả ngoại trừ hai con "ngu ngốc nhất", sau đó bị loại khỏi thí nghiệm) đã tìm ra chuyện gì đang xảy ra và bắt đầu, nghe thấy chuỗi âm thanh "chính xác", chạy đến máng ăn mà không cần chờ thức ăn xuất hiện. ở đó. Sau một thời gian, những con chuột được đưa ra những “giai điệu” cùng loại, nhưng bao gồm các âm thanh khác - 12,5 và 17,5 kHz. Chuột đã khái quát được quy luật: nghe được các chuỗi 12,5 - 17,5 - 12,5 kHz và 17,5 - 12,5 - 17,5 kHz, chúng lập tức chạy đến máng ăn, chờ đợi thức ăn được tăng cường, trong khi các chuỗi không tương ứng với quy tắc “thứ nhất và thứ ba”. âm thanh giống nhau, nhưng âm thanh thứ hai thì khác”, khiến họ thờ ơ. Những quan sát như vậy rất quan trọng để hiểu được nguồn gốc của ngôn ngữ con người - chúng cho thấy rằng về cơ bản không có gì là không thể đối với khả năng ngôn ngữ của con người.

Như vậy, chúng ta có thể tự tin nói rằng khả năng khái quát hóa của một người không phải là kết quả của sự xuất hiện của ngôn ngữ mà là điều kiện tiên quyết của nó. 101 . Cụ thể đặc điểm của con người Hóa ra đó không phải là khả năng khái quát hóa các quy tắc mà là việc áp dụng khả năng này vào hệ thống giao tiếp.

Và đây không phải là đặc tính độc đáo duy nhất của ngôn ngữ con người: còn rất nhiều đặc tính như vậy nữa. Ngoài số lượng từ lớn đặc biệt và các quy tắc phức tạp đặc biệt để xử lý chúng - cả về ngữ âm và ngữ pháp - còn có nhiều đặc điểm vốn có trong ngôn ngữ của con người, nhưng không được ghi nhận trong hệ thống giao tiếp của động vật - cả trong tự nhiên lẫn trong điều kiện thí nghiệm. Vì vậy, trong bất kỳ ngôn ngữ nào cũng có những đơn vị có thể tái tạo ổn định lớn hơn một từ. Và đây không chỉ là những thuật ngữ mơ hồ như đường sắt và các công thức như Chào buổi chiều! - các cách gọi ghép ở trên mà loài khỉ sử dụng khá giống với chúng, như “BIRD” + “MEAT” (“Lễ Tạ ơn”) hoặc “CÂY” + “SALAD” (“măng tre”). Tất cả các ngôn ngữ đều có cấu trúc ổn định, trong đó một số thành phần được cố định và một số được điền khác nhau tùy theo tình huống. Ví dụ, trong tiếng Nga, sự chiếm hữu thường được mô tả bằng cấu trúc “ai đó có thứ gì đó” ( Anh ấy có một ngôi nhà. Tôi có một chiếc ô tô.); trong các ngôn ngữ khác, ý tưởng tương tự nên được diễn đạt bằng các từ “ai đó có thứ gì đó” hoặc “ai đó có thứ gì đó”. Trong quá trình phát triển ngôn ngữ, các phạm trù ngữ pháp có thể được hình thành từ các cấu trúc như vậy, ví dụ, cấu trúc “ai đó sẽ làm điều gì đó” dễ dàng chuyển sang thì tương lai (gần), xem. Tiếng Anh Anh ấy sẽ đi xem phim“Anh ấy sẽ đi (nghĩa đen là “đi đi”) đến rạp chiếu phim.” Trong các ngôn ngữ khác nhau, cả tập hợp các đơn vị như vậy và ý nghĩa mà chúng thể hiện đều khác nhau.

Một thuộc tính quan trọng của cuộc trò chuyện bằng bất kỳ ngôn ngữ nào của con người là tục ngữ và câu nói - cụm từ (ví dụ: đôi khi khá dài, Đã quá muộn rồi, Klava, uống Borjomi khi thận đã rụng), được trích từ bộ nhớ ở dạng làm sẵn và đề cập đến kinh nghiệm trước đó (được coi là chung của cả hai người đối thoại): người nói nói rõ với người nghe rằng tình huống đang được thảo luận vào lúc này là điển hình và trong đó nó thật hợp lý khi chọn một dòng hành vi đặc trưng cho các tình huống thuộc loại này. Đối với các đơn vị như vậy được lưu trữ hoàn toàn trong bộ nhớ và không được xây dựng trong mỗi hành động nói tiếp theo theo người mẫu nổi tiếng, thuật ngữ “listema” đã được đề xuất. danh sách). Listemes là tất cả các hình vị, đơn vị cụm từ-thành ngữ, cũng như các dạng từ được hình thành bất quy tắc. Ví dụ như tiếng Anh đi(lần trước từ đi“đi”) là một láeme, và đi bộ(lần trước từ đi bộ“đi bộ”) - không 102 .

Phát biểu của một người có thể có mục tiêu khác nhau- truyền đạt thông tin, yêu cầu, thắc mắc, ra lệnh, hứa hẹn, xin lỗi, khiếu nại... Và trong các ngôn ngữ chắc chắn có những phương tiện để thể hiện những khác biệt này - vì vậy, câu thẩm vấn có thể khác với ngữ điệu tường thuật, trật tự từ, cách sử dụng trợ động từ hoặc các tiểu từ đặc biệt để tương phản các loại khác nhauđộng cơ có thể sử dụng các dạng động từ khác nhau. Ví dụ, hãy so sánh tuyên bố của Nhật Bản kore wa hon desu“Đây là một cuốn sách” và một câu hỏi kore wa hon desu ka“Đây có phải là một cuốn sách không?”, Tiếng Nga. Ngồi xuống! Ngồi xuống! Và Ngồi! v.v. Trong Amslen, tương đương với việc hạ thấp ngữ điệu ở cuối câu tường thuật là hạ tay xuống, tương đương với việc tạm dừng ở giữa câu là giơ tay lên (nếu bạn thêm cái nhìn vào mắt của người nói). người đối thoại, bạn sẽ có được ngữ điệu tương đương với ngữ điệu nghi vấn của ngôn ngữ nói) 103 . Để thể hiện một số mục đích điển hình nhất của một phát ngôn, thường có những phương tiện đặc biệt: cảm ơn, xin chào, xin lỗi(Tiếng Anh “Tôi xin lỗi”), v.v. Việc thiếu những phương tiện như vậy sẽ tạo ra sự bất tiện - ví dụ, trong tiếng Nga không có cách xưng hô lịch sự thông thường với người lạ; không có công thức thể hiện sự thân thiện khi gặp lại (có người nói trong tình huống này Xin chào (những) lần nữa!).

Ngôn ngữ được điều chỉnh cho các cách diễn đạt gián tiếp - gợi ý, uyển ngữ, ngụ ngôn. Họ có các quy tắc tiết lộ ý nghĩa gián tiếp, mỗi quy tắc đều có quy tắc riêng. Ví dụ: trong tiếng Nga, một câu hỏi bắt đầu bằng bạn có thể vui lòng, được hiểu là một yêu cầu tế nhị. Nếu bạn loại bỏ câu phủ định, câu nói sẽ kém lịch sự hơn. Trong tiếng Anh, quy tắc hoàn toàn ngược lại: một tuyên bố không phủ định ( Bạn có thể ... thắp sáng. “Bạn có thể…”) lịch sự hơn là phủ định ( bạn có thể không…).

Bằng các ngôn ngữ (ngay cả bằng ngôn ngữ ký hiệu như Amslen 104 ) có nhiều phong cách nói khác nhau - một số từ, cấu trúc, ngữ điệu, hình thức ngữ pháp, v.v. thích hợp để sử dụng trong cuộc trò chuyện với bạn bè, những người khác - với những đại diện đáng kính của thế hệ cũ, v.v., ví dụ: người Nhật đại từ nhân xưng ngôi thứ nhất watakushi(lịch sự trung tính, dùng “trong giao tiếp với cấp trên hoặc những người xa lạ”), watashi(được phụ nữ sử dụng “trong mọi tình huống không liên quan đến việc nhấn mạnh sự lịch sự với người đối thoại”), boku(tương đương nam watashi), quặng(được đàn ông sử dụng “trong mối quan hệ với cấp dưới hoặc ngang hàng của họ”), jibun(được quân đội sử dụng trong các tình huống chính thức), v.v. 105 . Một số phương tiện ngôn ngữ được sử dụng trong lời nói trung lập, một số phương tiện khác - trong lời nói chính thức (ví dụ, trong tiếng Nga trật tự trung lập từ - tính từ + danh từ, nhưng trong danh pháp thì thường ngược lại: trà đen đuôi dài, cú hung). Nếu không có sự khác biệt về phong cách trong một ngôn ngữ, điều này có nghĩa là nó có nguy cơ tuyệt chủng 106 .

Ngôn ngữ cho phép người nói không chỉ mô tả các yếu tố nhất định của thế giới xung quanh mà còn bày tỏ thái độ của họ đối với chúng. Trong bất kỳ ngôn ngữ nào cũng có những cặp từ có nghĩa gần giống nhau nhưng khác nhau về cách đánh giá, chẳng hạn như tiếng Nga. điệp viên - sĩ quan tình báo, đến muộn - chậm trễ, linh hoạt - vô đạo đức v.v. (xem thêm câu đối nổi tiếng của John Harington: “Một cuộc binh biến không thể kết thúc thành công, nếu không nó sẽ mang một cái tên khác” 107 ).

Ngôn ngữ cho phép bạn nhìn thế giới từ những quan điểm khác nhau - nó nhất thiết phải chứa những cặp như mua - bán, sở hữu - thuộc về(tỷ lệ này được gọi là chuyển đổi). Bạn có thể chuyển trọng tâm của sự chú ý không chỉ bằng cách sử dụng từ vựng mà còn bằng cách sử dụng phương tiện cú pháp: ví dụ, trong tiếng Nga (và trong nhiều ngôn ngữ khác), thay vì thể chủ động, họ thường sử dụng thể bị động khách quan (chẳng hạn như Lên đến m xây dựng), đặt tên cho hành động nhưng để lại “hậu trường” người thực hiện hành động đó. Trong một số ngôn ngữ, cái gọi là dạng không xác định có cùng mục đích. Trong tiếng Nga, chúng giống hệt với dạng số nhiều của ngôi thứ 3, cf. Họ đang gõ cửa, họ đến vì tôi, và, ví dụ, trong tiếng Phần Lan và tiếng Estonia không trùng với bất kỳ hình thức cá nhân nào, cf. Ước tính. elan"Tôi sống" tinh chế"anh ấy sống" elavad“họ sống” và elaakse“sống (không xác định - cá nhân).”

Tất cả những phương tiện này (và những phương tiện khác) đều có thể được vận dụng một cách khéo léo để thay đổi cách nhìn của người nghe về thế giới và có lẽ cả hành vi của anh ta.

Giao tiếp của con người có hai hình thức có thể - đối thoại (với bất kỳ số lượng người tham gia nào) và độc thoại. Ngôn ngữ có phương tiện tổ chức cho cả hai 108 .

Hãy xem xét việc trao đổi nhận xét này:

Q: Đúng vậy, những màu đó không hợp nhau. Thay thế đại từ những thứ kia TRÊN Họ sẽ làm cho bản sao B trở nên bất thường (đoạn hội thoại thu được sẽ gây ra những cảm giác gần giống như, chẳng hạn như một cụm từ vi phạm thỏa thuận như một cái bánh bao):

A: Tôi muốn thắt nơ xanh thay vì nơ đỏ!

Q: Đúng vậy, chúng không hợp màu.

Từ Họ trong trường hợp này, nó sẽ đề cập đến những chiếc nơ màu xanh lam và cụm từ này đồng thời chứa đựng sự chấp thuận ( Phải) và không chấp thuận ( Họ… không vừa) hành động A (với đại từ Họ sẽ đúng nếu nói điều gì đó như Để làm gì? Chúng không phù hợp với màu sắc! hoặc Chúng không phù hợp với màu sắc!).

Độc thoại cũng có phương tiện riêng để duy trì sự mạch lạc. Mỗi ngôn ngữ có bộ quy tắc riêng để tổ chức các câu trong văn bản hoàn toàn được nói (hoặc viết) bởi một người. Ví dụ: các ngôn ngữ có mạo từ xác định và không xác định có thể yêu cầu một đối tượng được đề cập lần đầu tiên phải đi kèm với một mạo từ không xác định và cùng một đối tượng đó phải đi kèm với một mạo từ xác định trong những lần đề cập tiếp theo. Có những từ đặc biệt để chỉ ra rằng câu họ giới thiệu là phần tiếp theo của một số văn bản trước đó. Vâng, cụm từ Và Bismarck chẳng là gì so với Pushkin chỉ đúng về mặt ngữ pháp nếu nó đi theo thông điệp nào đó rằng ai đó (theo ý kiến của người nói) kém quan trọng hơn Pushkin rất nhiều. Và thực sự, trong câu chuyện “Giới thiệu về Pushkin” của D. Kharms trước cụm từ về Bismarck người ta đã nói rằng Napoléon kém vĩ đại hơn Pushkin. Ngược lại, cũng có những phương tiện chứng minh cho người đối thoại (hoặc người đọc) rằng một văn bản hoàn toàn mới đang bắt đầu (ví dụ nổi tiếng nhất của Nga là công thức bắt đầu một câu chuyện cổ tích). ngày xửa ngày xưa). Một số quy tắc nhất định chi phối khi nào một danh từ có thể được thay thế bằng một đại từ (và cái nào, nếu có sự lựa chọn) và khi nào thì không thể. Hãy xem một ví dụ: Anya bước vào. Cô ấy mặc một chiếc váy màu xanh tuyệt đẹp và đôi giày da sáng chế thanh lịch- nói Cô ấy bước vào. Anya mặc một chiếc váy màu xanh tuyệt đẹp...điều đó là không thể: cái thường được thay thế bằng đại từ lại là cái đã được đề cập đến và do đó (theo giả định của người nói) được hiện thực hóa trong tâm trí người nghe. Một người sử dụng đại từ để gọi tên những đồ vật mà anh ta biết, nhưng không phải với người đối thoại, có nguy cơ thất bại trong giao tiếp (xem sự chế giễu cách xây dựng văn bản này trong bài thơ “Rạp chiếu phim mạnh mẽ” của A. Barto: “Họ là một cho cô ấy! Cô ấy là một cho họ! Nhưng chính ở đây anh ấy đã cứu cô ấy...").

Bất kỳ văn bản độc thoại đủ lớn nào cũng được chia thành các đoạn riêng biệt. Trong một đoạn như vậy, theo quy luật, chúng ta đang nói về một sự kiện, những người tham gia giống nhau hành động và sự thống nhất về thời gian và không gian được quan sát. Giữa các đoạn trong lời nói có những khoảng dừng dài hơn giữa các phần của một đoạn (trong lời nói bằng văn bản, phương tiện đồ họa được sử dụng - ví dụ: đường màu đỏ). Việc chuyển sang chủ đề mới được đánh dấu bằng các từ và cách diễn đạt đặc biệt: Nhân tiện, đối với v.v. Hãy so sánh, ví dụ, việc sử dụng từ MỘT trong tài liệu vỏ cây bạch dương Pskov số 6:

Cơm. 1.12. Tài liệu vỏ cây bạch dương Pskov số. 6 (nửa sau XIII V.)

Bản dịch: Từ Kurik và từ Gerasim đến Onfim. Về da sóc: nếu (hoặc: cái gì) bạn chưa mặc cả (tức là chưa bán), thì hãy gửi ngay [đến đây], vì chúng tôi [ở đây] có nhu cầu về da sóc. Còn về bạn: nếu bạn rảnh thì hãy đến (lit.: be) với chúng tôi - Xinophon chiều chuộng chúng tôi (gây hư hỏng, phiền phức). Và về người đàn ông này (tức là Xinophon): chúng tôi không biết anh ta; và đây là ý muốn của Chúa và của bạn 110 .

Các quy tắc xây dựng văn bản có thể giải thích nhiều yếu tố ngữ pháp, chẳng hạn như trật tự từ trong tiếng Nga. Có, đề xuất Con chim đã hát Và Một con chim đã hát khác nhau ở chỗ người nói coi loài chim này là quen thuộc với người nghe (trong trường hợp đầu tiên) hay là một phần của một tình huống hoàn toàn mới (trong trường hợp thứ hai). Trong tiếng Anh, chức năng tương ứng được thực hiện bởi mạo từ, cf. Con chim đã hát Và Một con chim đã hót, trong tiếng Nhật - yếu tố phục vụ đặc biệt: một câu nói về một loài chim nổi tiếng (con chim) sẽ như thế nào tori wa naita, về những điều chưa biết (một con chim) - tori ga naita. Những câu mà những loại quy tắc này bị vi phạm có vẻ “vụng về”, cf. Cô ấy bước vào- nhân vật được giới thiệu lần đầu (tương ứng với thứ tự từ dùng trong cụm từ này) không được biểu thị bằng đại từ.

Tất cả những điều trên chỉ là một phần nhỏ những gì một người nên biết để xây dựng những văn bản không bị coi là dị thường.

Khả năng tạo văn bản mạch lạc theo các quy tắc nhất định cho phép bạn thể hiện bất cứ điều gì dưới dạng tường thuật - để truyền tải và tái tạo, những câu chuyện như vậy không cần phải ghi nhớ (ít được mã hóa trong gen như bản năng), chúng có thể được xây dựng trên bay, và những “gợi ý” về ngữ pháp và ngữ âm sẽ giúp người nghe hiểu được ngay cả tình huống khó hiểu nhất. Theo đó, ngôn ngữ có chức năng lưu trữ kiến thức và kinh nghiệm, trên cơ sở đó có thể phát triển thần thoại, văn học, khoa học, v.v.

Một cái gì đó tương tự như văn bản có thể được quan sát thấy trong tự nhiên. Một trong những điều nhất ví dụ nổi tiếng- cái gọi là “nghi lễ chiến thắng” của ngỗng xám, khi người đi lang thang, sử dụng một bộ tư thế và chuyển động tiêu chuẩn theo nghi thức, “tấn công” một kẻ thù tưởng tượng, “đánh bại” anh ta và sau đó chào bạn gái của anh ta 111 . Nhưng trong trường hợp này, toàn bộ “văn bản” là bản năng (mặc dù kỹ năng thực hiện nó được cải thiện trong suốt cuộc đời), chúng ta không nói về các quy tắc cho phép tạo ra số lượng văn bản có thể không giới hạn. Điều này cũng đúng đối với những “cuộc đối thoại” diễn ra một cách tự nhiên - việc trao đổi các tín hiệu có thể được quan sát thấy, chẳng hạn như trong quá trình tán tỉnh hoặc xung đột lãnh thổ. Đây là những tương tác được quy định chặt chẽ; ở hầu hết các loài, chúng hoàn toàn mang tính bản năng; phạm vi phản ứng có thể có đối với mỗi “bản sao” là rất nhỏ. Và số lượng “chủ đề” mà người ta có thể tiến hành một cuộc đối thoại là rất ít. Ngôn ngữ của con người cho phép bạn nói về bất cứ điều gì (ví dụ, khi tán tỉnh một cô gái, bạn có thể thảo luận về những người quen biết chung hoặc các nhân vật trong phim truyền hình dài tập, bạn có thể nói về thơ ca, bạn có thể nói về các vấn đề triết học, và điều đó không đúng). Bản thân các chủ đề đảm bảo sự thành công ít nhiều của việc tán tỉnh, tất cả phụ thuộc vào sở thích cá nhân của người đối thoại cụ thể). Điều này khiến ngôn ngữ có thể trở thành phương tiện thiết lập và duy trì các mối quan hệ xã hội, phương tiện tiêu tốn thời gian. Có lẽ ở thời nguyên thủy sử dụng xã hội ngôn ngữ chiếm một vị trí rất quan trọng trong cuộc sống của con người - ít nhất, “những người săn bắn hái lượm hiện đại dành ít thời gian tìm kiếm thức ăn hơn nhiều so với công nhân của các công ty hiện đại ở các nước công nghiệp phát triển. Họ có nhiều thời gian rảnh hơn để thư giãn, giao tiếp xã hội và chơi game.” 113 .

Cơm. 1.13. Lễ chiến thắng của ngỗng xám 112

Các văn bản lẻ tẻ cũng được ghi lại ở những con khỉ tham gia vào các dự án ngôn ngữ, cf. một “câu chuyện” của khỉ đột Michael 114 (tin rằng kể về việc những kẻ săn trộm đã giết mẹ anh như thế nào): “Khỉ đột THỊT BÍ ĐỎ. RĂNG MIỆNG. KHÓC TIẾNG ỒN LỚN. SUY NGHĨ Tồi-MẶT XẤU RẤT RẤT RẤT RẤT. LỖ CẮT/CỔ MÔI (CÔ GÁI)” (“CRUSH GORILLA THỊT. RĂNG MIỆNG. TIẾNG ỒN SẮC SẮC LỚN. SUY NGHĨ Xấu-MẶT XEM RẮC RỐI. CẮT/CỔ MÔI (CÔ GÁI) LỖ”). Michael thực hiện bài tường thuật của mình ở Amslen, nhưng anh ấy chưa bao giờ sử dụng các phương tiện sẵn có bằng ngôn ngữ này để duy trì tính mạch lạc của văn bản. Tương tự như vậy, không có phương tiện nào như vậy trong các cuộc đối thoại của loài khỉ. Ví dụ, chúng ta hãy xem xét cách tinh tinh lùn Panbanisha xây dựng một cuộc đối thoại (Panbanisha “nói” bằng tiếng Yerkish; Elizabeth Pugh, một trong những nhân viên của Trung tâm Yerkes, trả lời bằng tiếng Anh, vì Panbanisha, giống như Kanzi, hiểu lời nói bằng miệng).

PANBANISHA: Sữa, đường. (“Sữa, đường.”)

E.P.: Không, Panbanisha, tôi sẽ gặp rắc rối lớn nếu cho bạn trà với đường. (“Không, Panbanisha, tôi sẽ gặp rắc rối lớn nếu cho bạn trà với đường.”)

PANBANISHA: Cho sữa, đường. (“Cho tôi sữa và đường.”)

E.P.: Không, Panbanisha, tôi sẽ gặp rất nhiều rắc rối. (“Không, Panbanisha, tôi sẽ gặp rắc rối lớn.”)

PANBANISHA: Muốn sữa, đường. (“Tôi muốn sữa, đường.”)

E.P.: Không, Panbanisha, tôi sẽ gặp rất nhiều rắc rối. Đây là một ít sữa. (“Không, Panbanisha, tôi sẽ gặp rắc rối mất! Sữa đây.”)

PANBANISHA: Sữa, đường. Bí mật. ("Sữa, đường. Bí mật.")

Tuy nhiên, thật khó để nói liệu sự vắng mặt có phải là do yếu tố kết nối Cuộc đối thoại trong trường hợp này (như trong cuộc đối thoại nêu trên giữa khỉ đột Koko và cô giáo về “con chim”) là do khả năng trí tuệ hoặc giao tiếp của loài khỉ còn kém, hoặc là hệ quả của những hạn chế về khả năng giao tiếp của khỉ. phương tiện ngôn ngữ mà các nhà thí nghiệm đã cung cấp cho động vật.

Trẻ nhỏ tiến hành các cuộc trò chuyện theo cách tương tự mà không cố gắng tuân theo nhận xét của người đối thoại. Đây là đoạn đối thoại giữa hai bé gái khoảng hai tuổi do N.I. Lepskaya 115 :

“Masha đến gần Dasha và đưa thìa ra:

"Chơi".

Dasha chỉ vào một con chim sẻ đang uống nước từ vũng nước:

“Chim uống nước.”

MASHA. Đào cát.

DASHA. Nhảy-nhảy, đằng kia (chạm vào tay Masha, cố gắng

thu hút sự chú ý của cô ấy đến con chim sẻ).

Họ nói cùng một lúc:

MASHA. “Đây,” anh ấy cố gắng đẩy chiếc thìa vào tay Dasha.

DASHA. “Không, thế thôi, không có con chim nào cả!”

Cả hai đều bắt đầu khóc.”

Như nhà tâm lý học Michael Tomasello lưu ý, trẻ hai tuổi chỉ trả lời khoảng một phần ba thời gian các câu hỏi chúng được hỏi và hầu hết các câu nói không liên quan gì đến câu trả lời trước đó của người lớn. Nhưng sau ba năm, tỷ lệ tiếp tục đối thoại “đúng” tăng từ 21 lên 46%. Nếu lúc hai tuổi, các cuộc đối thoại chỉ bao gồm một hoặc hai nhận xét của trẻ thì đến bốn tuổi, con số này sẽ tăng gấp đôi. 116 .

Trong bất kỳ ngôn ngữ “người lớn” nào đều có những phương tiện đặc biệt (cả từ vựng và ngữ pháp) để đảm bảo rằng cuộc đối thoại - ngay cả khi chủ đề cuộc trò chuyện được chuyển đổi - vẫn mạch lạc. Vì các thiết bị như vậy khác nhau ở các ngôn ngữ khác nhau nên có thể kết luận rằng chúng không tài sản chung thế giới hoặc ý thức con người, nhưng là một phần của năng lực ngôn ngữ.

Một người nắm vững khả năng xây dựng đoạn hội thoại và văn bản muộn hơn các quy tắc xây dựng cụm từ và câu. Ngay cả khi lên ba tuổi, trẻ thường không thể viết được một câu chuyện mạch lạc (câu chuyện có phần mở đầu, phần giữa và phần cuối và chúng được kết nối với nhau) 117 . Ví dụ, đây là một câu chuyện cổ tích được sáng tác bởi cô bé Ira lúc 2 tuổi 3 tháng: Ngày xửa ngày xưa có một Bông Hoa Vàng. Và một người đàn ông gặp anh ta. "Bạn đang khóc về điều gì?" - Làm sao tôi có thể, tội nghiệp, không khóc? 118 . Trong truyện của trẻ nhỏ, chủ đề thường xuất hiện bất ngờ, một nhân vật mà người đối thoại không biết có thể được chỉ định bằng một đại từ, các sự kiện không được sắp xếp theo thứ tự xảy ra. 119 .

Nhìn chung, có thể phân biệt một số giai đoạn trong quá trình phát triển khả năng ngôn ngữ của con người. 120 . Giai đoạn đầu tiên - từ sơ sinh đến hai tuổi rưỡi đến ba tuổi - kết thúc bằng việc nắm vững các kiến thức cơ bản về ngữ pháp cho phép bạn xây dựng câu (xem thêm chi tiết ở trên). Giai đoạn thứ hai kết thúc vào khoảng thời điểm bắt đầu thay răng (cuối đến tuổi đi học). Trong giai đoạn này, ngữ pháp được trau chuốt hơn nữa, nắm vững những khó khăn về ngữ âm và hình thành từ, các kiểu biến tố không đều và các cấu trúc cú pháp hiếm có. Nếu vào đầu giai đoạn này trẻ nói những điều như sau: Có một cái bàn, một cái rương rơi ở đó(cho thấy quả bóng rơi ra sau ngực), Lấy lại muỗng Borya(“Lấy muỗng này đi, Bori, không phải của tôi”), Không cần trà Katya 121 , - sau đó, những lỗi trong cách nói của các em khiến người lớn thích thú thực tế đã biến mất. Ở độ tuổi này, trẻ học cách hiểu các câu chuyện ngụ ngôn, nối các câu đối thoại với nhau, phân biệt yêu cầu và yêu cầu bằng các phương tiện ngôn ngữ (cả từ vựng và ngữ điệu), v.v. Đến khoảng 5 tuổi, khả năng xây dựng văn bản là khả năng phát triển mạnh mẽ: trẻ ở độ tuổi này có thể kể chuyện với số lượng người tham gia lớn hơn và số lượng sự kiện trên mỗi người tham gia lớn hơn; những người tham gia mới có thể được giới thiệu không chỉ ở đầu câu chuyện mà còn ở phần sau 122 . M. Tomasello lưu ý rằng ở trẻ 5 tuổi, có thể quan sát thấy thiết kế ngữ pháp của văn bản được cấu trúc khác nhau như thế nào trong các ngôn ngữ khác nhau: khi sáng tác truyện dựa trên cùng một bức tranh, trẻ là người bản ngữ của các ngôn ngữ khác nhau chú ý đến những điều khác nhau 123 .

Khi bắt đầu tuổi đi học, trẻ đã nắm vững các chi tiết cần thiết trong văn bản và hội thoại như mặc dù, tất nhiên, mọi thứ-sau tất cả, Tiếng Anh tuy nhiên“tuy nhiên”, v.v. 124 .

Một đặc điểm đặc trưng khác của giai đoạn phát triển này là việc sử dụng ngôn ngữ để thu thập kiến thức về thế giới (đó là lý do tại sao độ tuổi này thường được gọi là “thời đại tại sao”). Có lẽ, việc sử dụng hệ thống giao tiếp như vậy không phải là đặc trưng của bất kỳ loài nào khác: ngay cả ở những con khỉ tham gia vào các dự án ngôn ngữ, các câu hỏi về cấu trúc của thế giới cũng không được ghi nhận.

Trong giai đoạn này, trẻ học cách diễn đạt suy nghĩ của mình bằng ngôn ngữ và sử dụng ngôn ngữ để hỗ trợ tư duy: trẻ phát triển cái gọi là “lời nói ích kỷ” - theo cách nói của Jean Piaget, “đứa trẻ nói với chính mình như thể nó đang suy nghĩ”. lớn tiếng” 125 . “Lời nói ích kỷ” thể hiện “những nỗ lực bằng lời nói để hiểu tình hình, vạch ra lối thoát, lên kế hoạch cho hành động tiếp theo” 126 . Đầu tiên, sự hiểu biết như vậy diễn ra thành tiếng, sau đó thì thầm, và đến cuối giai đoạn này, “lời nói ích kỷ” biến mất, chuyển thành lời nói nội tâm. 127 . Kết quả là, tư duy của trẻ phát triển đến mức ở độ tuổi 6–7, trẻ “đã có thể rút ra kết luận từ một tam đoạn luận” 128 .

Hơn nữa, ở độ tuổi chín hoặc mười, trẻ em có thể hiểu những gì người đối thoại biết và những gì không, và tính đến điều này trong câu chuyện của chúng. Họ nắm vững các từ và cách diễn đạt giúp sắp xếp thời gian trong một câu chuyện, chẳng hạn như trước, đầu tiên, cho đến khi, ngay khi v.v ... Trong giai đoạn này, số lượng từ hỗ trợ sự mạch lạc của cả văn bản độc thoại và đối thoại (dấu hiệu diễn ngôn) tăng lên rất nhiều, mặc dù chưa đạt đến mức đặc trưng của lời nói của người lớn. 129 .

TRÊN giai đoạn tiếp theo Khi lớn lên, một người thành thạo toàn bộ kho kỹ năng giao tiếp - các phong cách nói khác nhau, khả năng sử dụng các cách diễn đạt gián tiếp, anh ta học cách chọn phương tiện ngôn ngữ phù hợp với tình huống và người đối thoại (ví dụ: người lớn khá sẵn sàng tha thứ cho một đứa trẻ ba tuổi xa lạ vì gọi chúng là “bạn”, nhưng nếu một đứa trẻ mười hai tuổi cư xử theo cách này, chúng có thể bị xúc phạm nghiêm trọng), tranh luận ý kiến, lập luận của mình, thuyết phục người khác, thể hiện sự hóm hỉnh, bày tỏ suy nghĩ của mình một cách chính xác, cô đọng và đẹp mắt (kỹ năng này rất được đánh giá cao, xem I. Babel trong câu chuyện “Nó thế nào?” được thực hiện ở Odessa”: “Benya nói ít, nhưng anh ấy nói rất hay. Anh ấy nói rất hay. nói ít, nhưng tôi muốn con nói điều gì khác”), xây dựng hành vi dựa trên lời nói của người khác (không phải bằng cách lắng nghe họ như trẻ nhỏ làm, mà là rút ra kết luận độc lập từ thông tin nhận được). Những kỹ năng này không còn liên quan nhiều đến việc kết hợp chính xác các yếu tố của hệ thống ngôn ngữ với nhau mà liên quan nhiều đến việc sử dụng hệ thống này trong cuộc sống. Người ta biết rõ rằng “một người, như một quy luật, nói không phải vì bản thân quá trình nói: không phải để thưởng thức âm thanh của giọng nói của chính mình, không phải để soạn một câu từ các từ, và thậm chí không chỉ để đề cập đến một số sự vật trong câu”. Trong quá trình nói... một người đồng thời thực hiện một số hành động có mục đích ngoài ngôn ngữ nào đó: hỏi hoặc trả lời, thông báo, đảm bảo hoặc cảnh báo, bổ nhiệm ai đó làm ai đó, chỉ trích ai đó về điều gì đó, v.v. " 130 . Có những yêu cầu khá khắt khe về việc sử dụng ngôn ngữ 131 : nếu một người không muốn người khác nghi ngờ về sức khỏe tâm thần và phẩm chất đạo đức của mình thì anh ta phải giao tiếp với người khác, nhất định phải nói với bạn bè và người thân của mình những điều mà theo anh ta là thú vị và/hoặc hữu ích để họ biết, phải nói một cách thỏa đáng. đáp lại giao tiếp - cố gắng hiểu người nói, chia sẻ cảm xúc của họ (hoặc ít nhất là giả vờ làm như vậy), chấp nhận thông tin được đưa ra, v.v.

Tất cả những kỹ năng này được xây dựng dựa trên ngữ pháp của ngôn ngữ. Theo nhà ngôn ngữ học tâm lý John Locke, trong hầu hết các trường hợp, những người chậm tiếp thu ngôn ngữ khi còn nhỏ lại trở thành người nghe kém hơn, kém khéo léo, kém thuyết phục, hiểu những câu chuyện cười, châm biếm, v.v. 132 .

Chúng ta hãy lưu ý rằng những đặc điểm độc đáo của ngôn ngữ được liệt kê ở đây chỉ có thể thực hiện được trong một hệ thống truyền thông có số lượng ký hiệu khổng lồ, có khả năng không giới hạn. Vì vậy, thật vô nghĩa khi cố gắng tìm kiếm trong tự nhiên một số loại tương tự “rút gọn” của ngôn ngữ - một hệ thống giao tiếp trong đó có ít dấu hiệu, nhưng đồng thời sẽ có ngữ pháp, ý nghĩa gián tiếp, phương tiện mạch lạc của văn bản, v.v.: với một số ít dấu hiệu, những đặc tính như vậy đơn giản là không thể phát sinh (và ngoài ra, chúng không cần thiết). Do đó, theo quan điểm của tôi, thời điểm then chốt trong sự xuất hiện của ngôn ngữ là sự biến đổi của hệ thống giao tiếp thành một hệ thống có thể xây dựng được: chính từ thời điểm này, số lượng ký hiệu trở nên vô hạn và cho phép hệ thống giao tiếp tiếp thu được tất cả những ký hiệu đó. những đặc điểm tạo nên tính độc đáo của ngôn ngữ con người.

Ngôn ngữ đầu tiên trên hành tinh của chúng ta là gì? Thật không may, ngày nay các nhà khoa học không thể trả lời câu hỏi này. Đôi khi bạn có thể nghe thấy các biến thể "Sumerian" (người Sumer sống trên lãnh thổ của Iraq hiện đại, có nguồn viết từ năm 3000 trước Công nguyên), "Ai Cập", "Phrygian" (trẻ hơn Sumer vài thiên niên kỷ).

Nhưng các nhà ngôn ngữ học tin rằng các đại họ ngôn ngữ tồn tại ngày nay đã xuất hiện từ 15-17 nghìn năm trước, và điều này đã sớm hơn nhiều so với thiên niên kỷ thứ 3 trước Công nguyên.

Các nhà khoa học tuân theo lý thuyết đơn sinh tin rằng tất cả các ngôn ngữ đều có nguồn gốc từ một ngôn ngữ, ngôn ngữ của thế giới nguyên sinh, tức là một số ngôn ngữ là ngôn ngữ đầu tiên trên Trái đất. Mặc dù cũng có thể xảy ra tình huống trong đó các nhóm ngôn ngữ khác nhau phát sinh độc lập.

Cần đặc biệt lưu ý rằng ngôn ngữ nguyên thủy không nhất thiết phải là ngôn ngữ đầu tiên trên thế giới, nó “chỉ” là ngôn ngữ mà tất cả các ngôn ngữ khác bắt nguồn từ đó.

Ngôn ngữ nguyên thủy và đơn âm: làm thế nào để tìm ra ngôn ngữ đầu tiên?

Có một số gốc có thể được bắt nguồn từ nhiều ngôn ngữ, ví dụ như bố, mẹ, anh lớn (hay còn gọi là kaka), lá (lá, cánh hoa). Giả sử sự tồn tại của các từ “bố” và “mẹ” (liên kết đến một trang có bố và mẹ bằng các ngôn ngữ khác nhau) có thể được giải thích bởi thực tế là các phụ âm “m” và “p” là những âm thanh đầu tiên trong lời nói của trẻ em , nghĩa là, những từ ngữ dường như là điều tự nhiên đối với việc nói chuyện của bé. Nhưng thật khó để gán từ “lá” cho lời nói của trẻ em và gốc này có thể được tìm thấy trong các họ ngôn ngữ rất xa nhau. Và anh ấy không đơn độc; có rất nhiều gốc rễ chung như vậy. Các nhà ngôn ngữ học giải thích điều này bằng cách nói rằng những từ như vậy có nguồn gốc chung - có lẽ chúng ta đang nói về ngôn ngữ đầu tiên trên thế giới?

Ngoài ra, ngôn ngữ của con người cũng giống nhau về cấu trúc bên trong: đều có phụ âm và nguyên âm, có chủ ngữ, vị ngữ và tân ngữ. Các nhà ngôn ngữ học cho rằng khó có khả năng một cấu trúc giống hệt như vậy có thể bắt nguồn hoàn toàn độc lập ở những nơi khác nhau.

Như chúng tôi đã nói, các họ vĩ mô ngôn ngữ được khoa học biết đến có niên đại khoảng 15-17 nghìn năm. Có lẽ, để gắn kết những gia đình này lại với nhau, cần phải có thêm 2-3 “tầng” nữa, nhưng các nhà ngôn ngữ học, đặc biệt là Sergei Starostin, người rất quan tâm đến các vấn đề về đơn sinh, tin rằng ngôn ngữ nguyên thủy khó có thể lâu đời hơn. 40-50 nghìn năm, nếu không thì từ nguyên toàn cầu.

Rất có thể ngôn ngữ của con người có nguồn gốc từ Trung Phi. Để chứng minh điều này, một số người khác trích dẫn thực tế là ở Châu Phi có một nhóm ngôn ngữ Khoisan (liên kết đến Khoisan). Chúng khác với tất cả những thứ khác ở sự hiện diện của các phụ âm nhấp nháy, tiếng nhấp chuột. Các nhà ngôn ngữ học tin rằng kliks bị mất trong quá trình phát triển ngôn ngữ dễ dàng hơn nhiều so với việc tiếp thu được, vì vậy ngôn ngữ Khoisan có thể trở thành một trong những ngôn ngữ đầu tiên - hoặc liên quan đến ngôn ngữ đầu tiên.

Có lẽ bí ẩn về nguồn gốc của ngôn ngữ đầu tiên là ở Iraq. Khoảng vài nghìn năm trước, một bộ tộc người Sumer sống trên lãnh thổ của họ. Nhưng đây chỉ là một phiên bản. Một số nhà ngôn ngữ học tin rằng ngôn ngữ đầu tiên có nguồn gốc sớm hơn nhiều: hơn 15 nghìn năm trước. Không thể xác định chính xác ngôn ngữ nào là tổ tiên của tất cả các họ ngôn ngữ và các nhà ngôn ngữ học chỉ nói về nó bằng những cụm từ chung chung.

Chúng ta biết gì về ngôn ngữ nguyên thủy?

Không ai biết ông là người gốc Ả Rập hay Latinh. Tuy nhiên, rất có thể có nguồn gốc Latin, vì nhiều ngôn ngữ trên thế giới có một số điểm tương đồng với nó và những ngôn ngữ nhân tạo thậm chí còn dựa trên phần cơ bản của nó. Có một phiên bản khác cho rằng cha mẹ của tất cả các ngôn ngữ trên thế giới bắt đầu tồn tại từ năm Nam Phi.

Khó khăn trong việc xác định ngôn ngữ đầu tiên nằm ở chỗ nhiều phương ngữ có các từ có nguồn gốc chung, chẳng hạn như “mẹ”, “bố”, quần áo và đồ gia dụng, v.v. Như đã đề cập ở phần đầu, Tiếng Sumer có thể là ngôn ngữ đầu tiên, nhưng ngoài ra, chúng còn được coi là “Phrygian” và “Ai Cập”.

Ngôn ngữ đầu tiên của thế giới - một bí ẩn chưa có lời giải?

Ngôn ngữ đầu tiên không phải là duy nhất và phổ quát; nó thậm chí có thể bị trộn lẫn. Ngày nay họ tiếp tục tích cực tìm kiếm nguồn gốc của ngôn ngữ nguyên thủy và vẽ ra các bản đồ ngôn ngữ chi tiết để tìm kiếm nó. Có hy vọng rằng bí ẩn của anh ta một ngày nào đó sẽ được giải quyết. Nhưng điều tốt là những phiên bản được cho là dành cho các nhà ngôn ngữ học không phải là vô ích. Vì vậy, liệu nguồn gốc chính xác của nó có được tiết lộ sau cùng một thiên niên kỷ hay không vẫn còn phải xem xét, nhưng các nhà khoa học ngôn ngữ học tin rằng sự thật ở đâu đó không xa.

Sự xuất hiện của tiếng Nga, giống như bất kỳ ngôn ngữ nào khác, là một quá trình kéo dài theo thời gian. Làm thế nào mà dân tộc trẻ nhất - người Slav - lại hình thành nên ngôn ngữ giàu nhất thế giới trong khoảng thời gian hai nghìn năm ngắn ngủi? Và tại sao khoa học chính thức lại miễn cưỡng thừa nhận sự thật hiển nhiên này? Nguồn gốc cổ xưa của tiếng Nga là không thể phủ nhận

Vai trò lời nói phát triển quyết định sự tự nhận thức của một người trong xã hội. Lời nói không chỉ phân biệt con người với động vật mà còn phát triển bộ máy phát âm- đây là điều mà không loài động vật nào trên thế giới có được. Ngôn ngữ và lời nói là những yếu tố chính để xác định một người là đại diện của một nhóm ngôn ngữ nhất định của một dân tộc. Mọi người nói, suy nghĩ, viết, đọc bằng phương ngữ mẹ đẻ của họ - điều này tạo thành một nhóm người nói độc đáo món quà vô giá tổ tiên Sự phong phú và đa dạng của lời nói hình thành nên tiềm năng trí tuệ phát triển của con người hơn là bài phát biểu khó khăn hơn thì tiềm năng quyết định chiều sâu tư duy của con người càng lớn.

Chúng ta thừa hưởng món quà vô giá về lời nói đa nghĩa và đa nghĩa từ tổ tiên của mình, và chúng ta phải bảo vệ phương ngữ bản địa của mình khỏi sự xâm nhập của các từ và khái niệm nước ngoài vào đó. Nhưng có điều gì đó đang liên tục bão hòa thế giới giao tiếp bằng tiếng lóng của chúng ta, thay thế từ bản địa bằng những thuật ngữ tiếng Anh khó hiểu hoặc giới thiệu những từ đột biến bị bóp méo như tiếng lóng siêu thời trang của giới trẻ.

Sự hình thành tiếng Nga

Các nhà khoa học gán nhiều ngôn ngữ châu Âu vào nhóm ngôn ngữ Ấn-Âu. Trong nhóm như vậy có quy tắc chung, phát âm phụ âm, các từ có âm giống nhau. Tiếng Ukraina, tiếng Belarus, tiếng Ba Lan và tiếng Nga luôn được coi là có liên quan. Nhưng trên thực tế mọi thứ phức tạp và rộng hơn nhiều.
Dấu vết của sự thật được ẩn giấu ở Ấn Độ

tiếng Phạn

Các nhà khoa học hiện đại đặt tiếng Phạn cổ lên hàng đầu về mức độ gần gũi với tiếng Nga. Ngôn ngữ này đã được các nhà khảo cổ học và ngữ văn nghiên cứu về thời cổ đại mô tả và giải mã một phần. Vì vậy, người ta phát hiện ra rằng những dòng chữ khắc trên đồ vật chôn cất ở Ấn Độ được làm bằng tiếng Phạn. Tuy nhiên, phương ngữ này chưa bao giờ giống ngôn ngữ bản địa ở Ấn Độ; không một dân tộc nào sống ở Ấn Độ từng nói tiếng Phạn. Những người phục vụ khoa học tin rằng ngôn ngữ này đã được sử dụng trong giới khoa học và linh mục của Ấn Độ cổ đại, giống như tiếng Latin ở các dân tộc châu Âu.
Người ta đã chứng minh rằng tiếng Phạn đã được du nhập một cách giả tạo vào đời sống của người theo đạo Hindu. Thật đáng tự hỏi làm thế nào nó đến được Ấn Độ.

Truyền thuyết về bảy giáo viên

Một truyền thuyết cổ xưa của Ấn Độ kể rằng cách đây rất lâu, bảy vị thầy da trắng đã đến với họ từ phương Bắc, từ phía sau dãy núi Himalaya không thể tiếp cận được. Chính họ đã mang tiếng Phạn và kinh Veda cổ đến với người Hindu. Đây là cách đặt nền tảng của đạo Bà la môn, đạo này vẫn là tôn giáo lớn nhất ở Ấn Độ ngày nay. Nhiều thế kỷ sau, Phật giáo thoát khỏi đạo Bà La Môn và trở thành một tôn giáo độc lập.

Truyền thuyết về bảy vị thầy da trắng vẫn còn tồn tại ở Ấn Độ cho đến ngày nay. Nó thậm chí còn được nghiên cứu trong các trường đại học thần học ở Ấn Độ. Những người Bà la môn hiện đại tin chắc rằng phần phía bắc Nga Châu Âu là quê hương của toàn thể nhân loại. Những người hâm mộ đạo Bà La Môn ngày nay hành hương đến miền Bắc nước Nga, giống như người Hồi giáo đến Mecca.

Nhưng vì lý do nào đó kiến thức đó bị cấm bên ngoài Ấn Độ...

Ngôn ngữ sống nguyên thủy của nhân loại

60% các từ trong tiếng Phạn hoàn toàn trùng khớp về nghĩa, nghĩa và cách phát âm với các từ tiếng Nga. Lần đầu tiên, nhà dân tộc học và chuyên gia về văn hóa Ấn Độ, N. Guseva, đã viết về điều này. Cô đã viết hơn 160 cuốn sách về văn hóa Hindu và các tôn giáo cổ xưa.

Trong một cuốn sách của mình, cô viết rằng cô vô cùng ấn tượng trước lời nói của một nhà khoa học đến từ Ấn Độ, người đã từ chối dịch vụ phiên dịch trong cuộc trò chuyện với cư dân của các khu định cư phía bắc, và rơi nước mắt nói rằng anh ta rất vui khi được nghe tiếng Phạn sống động. Chuyện này xảy ra trong một chuyến đi dọc các con sông ở miền Bắc nước Nga, khi N. Guseva đi cùng một nhà khoa học Ấn Độ. Chính từ thời điểm này, nhà dân tộc học N. Guseva của chúng tôi bắt đầu quan tâm đến hiện tượng trùng hợp trong âm thanh của hai ngôn ngữ có liên quan.

Bạn chỉ có thể ngạc nhiên, nhưng bạn cần phải suy nghĩ

Đó là một điều đáng kinh ngạc: bên ngoài dãy Himalaya, nơi các dân tộc thuộc chủng tộc Negroid định cư rộng rãi, vẫn có những người có học thức nói một phương ngữ đồng điệu với tiếng mẹ đẻ của chúng ta. Tiếng Phạn, theo các nhà ngôn ngữ học, gần với phương ngữ của người Nga như tiếng Ukraina. Nhưng tiếng Phạn chỉ trùng khớp nhất có thể với tiếng Nga; không có ngôn ngữ nào khác lại có nhiều từ phụ âm và gần nghĩa đến vậy.

Tiếng Phạn và tiếng Nga chắc chắn có quan hệ họ hàng với nhau, các nhà ngữ văn chỉ đang tìm ra câu hỏi - các tác phẩm tiếng Slav có nguồn gốc từ tiếng Phạn, hoặc ngược lại. Vậy có gì để tìm hiểu? Một truyền thuyết cổ xưa của Ấn Độ nói rằng tiếng Phạn có nguồn gốc từ ngôn ngữ của người Rus. Những con số và ngày tháng mà các nhà khảo cổ cung cấp khi xác định độ tuổi của những phát hiện thú vị bằng văn bản không đóng bất kỳ vai trò nào ở đây. Ngày tháng được đưa ra cho chúng ta chỉ để gây nhầm lẫn và che giấu sự thật.

Tiếng Nga là ngôn ngữ lâu đời nhất trên Trái đất

Nhà ngữ văn A. Dragunkin đã chứng minh rằng một ngôn ngữ sinh ra từ ngôn ngữ khác thường có cấu trúc đơn giản hơn: từ luôn ngắn hơn, hình thức lời nói- dễ dàng hơn. Quả thực, tiếng Phạn đơn giản hơn nhiều. Nó có thể được gọi là phiên bản đơn giản hóa của tiếng Nga, đã bị đóng băng trong thời gian khoảng 5 nghìn năm trước. N. Levashov chắc chắn rằng chữ tượng hình tiếng Phạn là rune Slavic-Aryan, đã trải qua một số biến đổi theo thời gian.

Ngôn ngữ Nga là ngôn ngữ cổ xưa nhất trên Trái đất. Nó gần nhất với ngôn ngữ mẹ đẻ, được dùng làm nền tảng cho một số lượng lớn các phương ngữ trên khắp thế giới.

Chữ cái Cyrillic và Glagolitic. Tiếng Nga.

V. Tatishchev, tác giả cuốn Lịch sử Nga, lập luận rằng người Slav đã tạo ra chữ viết trước Cyril và Methodius rất lâu. Viện sĩ N. Levashov viết rằng người Slav có một số kiểu chữ viết: chữ cái đầu, chữ rune, đường cắt, thường được tìm thấy trong nhiều cuộc khai quật. Và Cyril và Methodius nổi tiếng chỉ “sửa đổi” các chữ cái đầu tiên của tiếng Slav, loại bỏ chín ký tự. Không nên phóng đại công lao của họ trong việc tạo ra chữ viết: đã đơn giản hóa Chữ cái đầu tiên của tiếng Slav, họ đã tạo ra bảng chữ cái Church Slavonic dựa trên đó để dịch Kinh thánh.

Lý thuyết này được xác nhận bởi các nghiên cứu về chữ khắc Etruscan. Người Etruscans là một dân tộc từng sống trên lãnh thổ hiện đại Nam Âu, trên Bán đảo Apennine rất lâu trước khi "Đế chế La Mã" ra đời. Cho đến nay, các nhà khảo cổ và sử học đã thu được gần 9 nghìn chữ khắc trong bảng chữ cái Etruscan trong quá trình khai quật và nghiên cứu. Những dòng chữ được khắc trên bia mộ, trên các đồ dùng bằng đất sét trong gia đình - bình hoa, gương; Ngoài ra còn có chữ khắc trên đồ trang sức. Không một nhà ngôn ngữ học nào có thể giải mã được những dòng chữ này; một câu nói đã ra đời trong giới khảo cổ học: “etruscum non legitur”, dịch là “Etruscan không thể đọc được”.

Đọc các tác phẩm Etruscan

Khi các nhà khoa học Nga bắt đầu giải mã các dòng chữ, các dòng chữ bắt đầu từ từ vén bức màn bí mật của chúng lên. Đầu tiên, G. Grinevich giải mã dòng chữ trên đĩa Phaistos nổi tiếng thế giới; sau đó V. Chudinov đã chứng minh bằng nghiên cứu của mình rằng không nên giải mã các dòng chữ Etruscan mà chỉ cần đọc bằng các chữ cái trong bảng chữ cái tiếng Nga. Các chữ cái và từ ngữ Etruscan gần như hoàn toàn tương ứng với các chữ cái và từ ngữ của chúng ta tiếng mẹ đẻ. Bất kỳ ai đã nghiên cứu bảng chữ cái hiện đại, chưa kể các chuyên gia về bảng chữ cái tiếng Nga cổ, đều có thể đọc được chúng.
Tại sao lại che giấu một bí mật khủng khiếp như vậy?

Trong các bài giảng của mình, V. Chudinov trình chiếu những bức ảnh được chụp trong quá trình khai quật một ngôi mộ Etruscan. Bằng cách nhìn vào những bức ảnh chụp dòng chữ ở cự ly gần, những người tham gia bài giảng có thể tự đọc nó. Trên cấu trúc đá có dòng chữ: “Đây là nơi yên nghỉ của năm nghìn chiến binh sau chuyến hành trình vĩ đại của những người Slav mạnh mẽ và vinh quang, chúng tôi và những người Antes của các Titan của Ý.”

Điều đáng ngạc nhiên không chỉ là dòng chữ không thể phân biệt được với những dòng chữ hiện đại của chúng ta mà còn cả ngày an táng. Các nhà khảo cổ đã xác định ngôi mộ có niên đại vào thiên niên kỷ thứ ba hoặc thứ tư trước Công nguyên. Những ngày tháng giống nhau quyết định sự hình thành chữ viết của người Sumer ở Lưỡng Hà. Tại đây, một cuộc tranh chấp lâu dài giữa các chuyên gia thế giới được hé lộ - bài viết của ai xuất hiện đầu tiên.

Một tranh chấp dẫn đến con đường sai lầm

Có thể thấy rõ rằng cộng đồng khoa học thế giới từ chối công nhận tính ưu việt của người Nga. Dễ dàng thừa nhận rằng các phương ngữ châu Âu bắt nguồn từ ngôn ngữ nguyên thủy của Ấn Độ cổ đại hơn là thừa nhận rằng ngôn ngữ Nga đóng vai trò là cơ sở. Giả thuyết này thậm chí còn không được trao quyền tồn tại chứ đừng nói đến cơ hội bắt đầu tích cực nghiên cứu để bác bỏ hoặc xác nhận nó.

Một ví dụ là việc nhà khoa học D. Mendeleev chưa bao giờ được nhận vào Học viện Khoa học Hoàng gia St. Petersburg, RAS ngày nay. Sự kiện tai tiếng: nhà khoa học được vinh danh không được trao danh hiệu học giả. Thế giới khoa học thời đó, chiếm phần lớn trong Học viện Đế quốc Nga, cho rằng chỉ cần một nhà khoa học người Nga, M. Lomonosov, ở Học viện là đủ; và D. Mendeleev đã không trở thành một học giả.

Các nhà khoa học Nga không được cộng đồng thế giới yêu thích; khám phá của người Nga. Thậm chí không phải vậy. Cần phải có những khám phá, nhưng nếu chúng được thực hiện bởi các nhà khoa học Slavic, chúng sẽ bị che giấu và ngăn chặn bằng mọi cách cho đến khi một khám phá tương tự xuất hiện ở một quốc gia khác. Và thông thường, những khám phá chỉ đơn giản là bị đánh cắp hoặc chiếm đoạt trong quá trình đăng ký. Chính quyền các nước khác đã và vẫn lo ngại về sự cạnh tranh của các nhà khoa học Nga. Sẽ dễ dàng hơn để nhắm mắt trước khám phá tiếp theo, chỉ cần không nhận ra sự vượt trội của Nga trong bất cứ điều gì.

Vì vậy, không phải các chuyên gia hiện đang giải quyết các vấn đề thú vị về sự phát triển tiếng Nga trong nước: nhà địa chất G. Grinevich, nhà triết học V. Chudinov, nhà châm biếm M. Zadornov. Chúng ta chỉ có thể hy vọng rằng khoa học Nga sẽ ngừng nhắm mắt làm ngơ trước sự thật và chuyển sự chú ý sang kiến thức khoa họcđể tìm kiếm những thông tin thô hứa hẹn sẽ trở thành ngôi sao tiếp theo trên con dốc khám phá khoa học.

Có rất nhiều sự thật và kiến thức ẩn giấu như vậy. Chúng bị che giấu và phá hủy liên tục và có mục đích, và những sự thật nằm trên bề mặt và không thể che giấu sẽ bị bóp méo và trình bày theo quan điểm “đúng đắn”. Bạn chỉ cần nhìn họ từ một góc nhìn khác, thay vì tiếp tục sống trong một thế giới ảo ảnh được tạo ra một cách giả tạo.

Xem đoạn video ngắn về những sự thật cơ bản ẩn giấu trong bảng chữ cái Slav cổ đại.