їх статус, співвіднесеність, взаємодія
(На прикладі функціонально-семантичної категорії 'інтенсивність')
У сфері актуальних та дискусійних питань сучасної лінгвістикизвертає на себе увагу проблема розгляду такої домінантної категорії мови, як категорія інтенсивності у співвіднесеності з кількісністю та експресивністю.
Кількість як універсальна понятійна категорія, переломлюючись у сфері інших категорій, знаходить одне із своїх висловів у мовній категорії інтенсивності через можливості репрезентації кількісних модифікацій величини ознаки. При розгляді співвідношення категорії інтенсивності з категорією кількісності можна спиратися на основні думки де Куртене, висловлені в роботі «Кількість у мовному мисленні». Він зазначає, що «…однієї зі сторін загального буття є цілий комплекс кількісних уявлень, охоплений, тобто розчленований та об'єднаний (інтегрований), математичним мисленням», і виділяє кількісність інтенсивності як вираз кількості (ступеня) ознаки [Бодуен де Куртене 1963: 312-313]. Актуальною для сучасної лінгвістики є і його думка про співвіднесеність у мові категорії кількості, що є абстрактною категорією мислення людини, з категорією якості: «співставлення різних ступенівякісності дало, з одного боку, різні граматичні ступені, з іншого боку – позначення різних ступенів інтенсивності…» . І нарешті, важливою є його ідея у тому, що «значення напруги і інтенсивності деяких елементів мовного мислення виступає найвиразніше у сфері семантики, як із боку інтелектуальної, розумової, позачувственной, і насамперед із чуттєвого боку» . Концепція де Куртене стимулює вивчення якісно-кількісних відносин як таких, а також у їхньому взаємозв'язку з іншими видами відносин.
Широке трактування інтенсивності сягає і ідей Ш. Баллі, який під терміном 'інтенсивність' розуміє «всі відмінності, що зводяться до категорії кількості, величини, цінності, сили тощо, незалежно від того, йдеться про конкретні уявлення чи абстрактних ідеях» і далі уточнює, що «кількісна різниця чи різниця в інтенсивності є однією з тих загальних «категорій», в які ми вводимо будь-які об'єкти нашого сприйняття чи нашої думки» [Баллі 1961: 203].
Категорія інтенсивності входить до змістовного плану і мовної категорії якості, і мовної категорії кількості, отже, пов'язується з якісно-кількісною категорією міри. Однак категорія інтенсивності не є синонімом категорії міри, оскільки інтенсивність вказує на розвиток ознаки в рамках заходу та не тягне за собою зміни даної якості. З цього випливає, що категорія інтенсивності є приватним різновидом категорії кількості, а саме «недискретна, безперервна кількість», що визначається «за допомогою вимірювання» [Панфілов 1976: 3].
Категорію інтенсивності у сфері понятійних, поруч із категорією міри кількості, співвідносять і з категорією градуальності (Еге. Сепір, та інших.). Актуальною для сучасної лінгвістики є ідея Е. Сепіра про те, що будь-яке значення, що градує, не абсолютно, а відносно і містить ідею порівняння. У його праці «Психологія градуювання» також затверджується зв'язок категорій кількісності та інтенсивності, причому підкреслюється первинність останньої як така, що виражає приблизну кількість. е. Сепір розрізняє градуювання стосовно нормі і щодо компаративності, тобто ним встановлена опозиція градуйованих і точкових концептів. Так, він зазначає: «логічна норма з-поміж них (полярними ознаками – З. З.) відчувається людиною не як справжня норма, а скоріш як розмита зона, у якій зустрічаються упорядковані у протилежних напрямах якості» [Сепир 1985: 54].
З одного боку, градуальність має суб'єктивний характер, тому що залежить від сприйняття індивідуума та особливостей мовної ситуації, з іншого – вона безпосередньо залежить від виробленого в суспільстві колективного уявлення про норму як про деякий нейтральний прояв якісної ознаки для певних об'єктів дійсності.
Термін 'інтенсивність' у його застосуванні до семантики в останню чверть XX століття набув у лінгвістиці значного поширення, що пов'язано з розвитком функціональної граматики, експресивної стилістики. Однак при порівняно великому обсязі літератури, так чи інакше присвяченій дослідженню кола проблем, що асоціюються з цим терміном, він не отримав загальноприйнятого тлумачення. Про слабку розробленість цієї проблеми свідчить і неповна репрезентація відповідної термінології у лінгвістичних словниках.
Одні дослідники визначають інтенсивність як функціонально-семантичну категорію: «інтенсивність є функціонально-семантичною категорією, оскільки висловлює значення високого рівняузагальненості, що характеризується різнорівневістю засобів вираження та польовою організацією цих засобів» [Шейгал 1990: 11]. Інші – інтенсивність пов'язують із денотативно-сигніфікативним та коннотативним аспектами слова.
Інтенсивність, таким чином, тісно стикається з категорією кількісності і знаходиться у безпосередньому зв'язку з категорією емоційності та експресивності. Хоча семантика посилення розкрита в низці досліджень на матеріалі різних рівнів мови, насамперед лексичного, проте її статус і взаємозв'язок із суміжними категоріями залишається дискусійним. У роботах, присвячених колу цих проблем, має місце розуміння інтенсивності як посилення виразності, як домінуючою складової, що систематично реалізується в афективній мові.
Показово, що ще Ш. Баллі у зв'язку із завданнями вивчення стилістики розглядає «емоційну інтенсивність», оскільки, на його думку, стилістика досліджує «…експресивні факти мовної системи з погляду їх емоційного змісту, тобто вираження у мовленні явищ в галузі почуттів та дії мовних фактів на почуття». Дуже цінною є і його думка про неможливість зведення всіх засобів інтенсифікації до лексичних. Зокрема, він відносить до засобів інтенсифікації та розділ мовознавства, який назвав «афективним синтаксисом», та просодику.
Як і в дослідженні Ш. Баллі, у статті Е. Сепіра «Психологія градуювання» проводиться думка про взаємодію інтенсивності з емоційністю, а саме з «емоційним аспектом» щодо вираження відносин між учасниками комунікативного акту. Розглядаючи градуювання в його відносинах з нормою та суб'єктивними судженнями (емоційністю), Е. Сепір стосується й категорії оціночності. При цьому він вказує на те, що «після того як людина набула досвіду у визначенні того, що суспільство приймає, а що відкидає, що воно оцінено (виділено нами – С. С.) як добре знайоме , А що як невідоме чи незвичне, він починає приймати контрастні якості як мають загалом абсолютну, так би мовити, природу ».
Остання чверть XX та початок XIXстоліття характеризуються різко збільшеним інтересом лінгвістів до аналізованої проблеми, що, мабуть, пояснюється пріоритетним становищем семантики в лінгвістиці цього періоду, що дістав назву «семантичного вибуху» (), і навіть антропоцентричного підходи до мови.
Одним із дискусійних питань сучасної лінгвістики є питання про кореляцію категорії інтенсивності та категорії експресивності. У сучасній загальній та приватній лінгвістичній літературі, присвяченій даному питанню, категорія інтенсивності зазвичай включається до складу категорії експресивності (та ін). Так, вважає, що існує вузьке і широке трактування категорії експресивності: «У широкому значенніекспресивність сприймається як виразність мови, що виникає з урахуванням таких семантичних властивостей мовних одиниць, як емоційність, оціночність, образність… вузькому значенніекспресивність розглядається як інтенсивність, як міститься в значенні слова зміцнення (виділено нами - С. С.) ступеня прояву деякої ознаки »[Стернін 1983: 123] . Інтенсивність та експресивність розуміють також як міру та «вимірювану властивість мови» (, та ін). Зокрема, зазначає, що «...якщо для інтелектуальної функції релевантна опозиція – так/ні, то для експресивної функціїрелевантна опозиція – сильніша/слабша, а для емоційної – добре/погано. Отже, експресивність вимірюється інтенсивністю, а емоційність – оціночністю» [Шаховский 1975: 17], а показує, що «інтенсивність є вимірювач ступеня експресивності, вимірник образності, виразності, оціночності… Ступінь інтенсивності є міра експресивності» [Туранский299.
У дослідженнях знаходить відображення та думка про співвіднесеність категорії інтенсивності та категорії експресивності як причини та наслідки (, та ін). Так, зазначає, що «…між інтенсивністю та експресивністю існують не інклюзивні, а причинно-наслідкові відносини…» [Ліванова 1995: 22]. Проте трактування даних категорій як у причинно-наслідкових відносинах, з погляду, є недостатньо коректною, оскільки причина і наслідок – це онтологічні категорії, подані у вигляді двох ситуацій, поєднаних логічним предложением. Очевидно, можна говорити тільки про той чи інший взаємозв'язок та взаємозалежність таких категорій, як інтенсивність та експресивність. Подібність семантики експресивності та інтенсивності детермінована і тим, що «в основі експресії лежить явна невідповідність будь-яких мовних або мовних засобівмовним стандартам, т. е. найрегулярнішим, стійким моделям» [Харченко 1976: 68].
Таким чином, інтенсивність ми розуміємо як категорію, пов'язану з такою кількісною кваліфікацією явища, яка демонструє відхилення від «зони нормативності» (). При цьому вважаємо за необхідне підкреслити її двоїсту природу: з одного боку, вона має онтологічний статус як категорія, що лежить в рамках кількісних відносин, тобто має позамовний референт, з іншого – отримуючи характер виділення, переключається на коннотативний рівень мови та мови, взаємодіючи із категорією експресивності.
Література
Баллі Ш.Французька стилістика/Ш. Баллі. - М., 1961. - 394с.
Бодуен деКількісність у мовному мисленні / де Куртене // Вибрані праціпо загальному мовознавству. - М., 1963. - Т.2. - С. 311-324.
Експресивна лексикарозмовного вживання / . - Новосибірськ, 1986. - 230 с.
Сепір Е.Психологія градуювання / Еге. Сепір // Нове у зарубіжній лінгвістиці. Вип. 16. - М., 1985. - С. 43-78.
Стернін І. А. Про три види експресивності слова // Структура лінгвостилістики та її основні категорії. - Перм, 1983. - С. 123-127.
Розмежування оціночності, образності, експресії та емоційності у семантиці слова // Російську мову у шкільництві, 1976. – №3. - С. 66-71.
Проблема розмежування експресивності та емоційності як семантичних категорій лінгвістики // Проблеми семасіології та лінгвостилістики. - Рязань, 1975. Вип. 2. - С. 3-25.
Градація в лексичній семантиці/. - Куйбишев, 1990. - 95 с.
Вступ
Питання про розумової основі мовних структур та їх мовних реалізацій розглядається в сучасній лінгвістичній парадигмі як один з найважливіших. У зв'язку з цим особливо актуальними стають дослідження в рамках порівняно недавно заявила про себе концептивна лінгвістика - галузь мовознавства, орієнтована на аналіз генези, розвитку та функціонування мовних побудов у плані їх обумовленості ментальним субстратом, найважливішою складовою якого є дискретні елементи свідомості - концепти (поняття), які здатні групуватися у складні структури, які називають понятійними категоріями. Останні з'явилися вже досить численних досліджень, але з отримали скільки-небудь однаковою інтерпретації. Мета цієї статті – дати огляд історії питання про понятійні категорії та запропонувати можливу таксономію їх сутнісних характеристик та функцій.
1.Відомості з історії питання
Вперше термін “понятійні категорії” був уведений у науковий побут О.Есперсеном у його класичній роботі “Філософія граматики”, що побачила світ у 1924 р. О.Есперсен визнає, що “поряд з синтаксичними категоріями, або крім них, або за цими категоріями , що залежать від структури кожної мови, у тому вигляді, в якому вона існує, є ще позамовні категорії, що не залежать від більш менш випадкових фактів існуючих мов. Ці категорії є універсальними, оскільки вони застосовні до всіх мов, хоча рідко виражаються у цих мовах ясним і недвозначним чином. (…) За відсутністю кращого терміна я називатиму ці категорії понятійними категоріями”. Не виключаючи традиційного підходу до вивчення мов - від форми до змісту (семасіологічний підхід), О.Есперсен, як і його сучасник Ф.Брюно, вважає важливим метод вивчення мови з внутрішньої сторони, зсередини, йдучи від змісту до форми, закладаючи таким чином , основи ономасіології
Саме за такого підходу стає очевидною та суттєва роль, яку відіграють в успіху лінгвістичного дослідження понятійні категорії, і постає питання визначення їхньої онтології та функцій.
Термін "понятійні категорії", як зазначалося вище, належить О.Есперсену; було б, проте, помилковим вважати, як і теорія понятійних категорій як розумового субстрату мови почала розвиватися лише з праць цього дослідника. Слід визнати, що й до О.Есперсена в мовознавчій літературі висловлювалися припущення про існування певної ментальної сутності, що передує мовним (особливо граматичним) побудовам і лежить в їх основі.
Є підстави вважати, що першим існування "універсального компонента" мови (або, швидше, мов) з власне лінгвістичних позицій обґрунтував В. фон Гумбольдт у зв'язку з типологічними дослідженнями, що ним проводилися, і створенням морфологічної класифікації мов. С.Д.Кацнельсон в такий спосібрезюмує висловлювання Гумбольдта, що зустрічаються в різних роботах, на цю тему: “Універсальні категорії – це здебільшого розумові форми логічного походження. Вони утворюють систему, що є загальною основою мови, але безпосередньо в лад не входить. Разом з тим і власне логічними назвати їх не можна, оскільки, звернені обличчям до граматики, вони виявляють специфічні риси. Можна сміливо сказати, що вони становлять область “логічної граматики”, яка сутнісно перестав бути ні логікою, ні граматикою; це ідеальна система, яка не збігається з категоріями окремих мов. У кожному окремою мовоюкатегорії ідеальної логіки перетворюються на конкретні граматичні категорії”. Хоча “універсальні категорії” Гумбольдта ще зовсім “понятійні категорії” Есперсена (що цілком природно: Гумбольдт здебільшого типолог, а Есперсен граматист), проте збіг сутнісних характеристик тих і інших разюче.
Проходить деякий час, і Г.Пауль у роботі “Принципи історії мови”, опублікованої в 1880 р., досить докладно зупиняється на подібних категоріях, іменуючи їх відповідно до традицій свого часу і в дусі младограматичного вчення “психологічними категоріями”. Г.Пауль вважає, що будь-яка граматична категорія виникає на основі психологічних, причому перша є не що інше, як зовнішнє вираження другий. Як тільки дієвість психологічної категорії починає виявлятися в мовних засобівах, ця категорія стає граматичною. Зауважимо, що це становище явно перегукується з ідеєю Гумбольдта про “перетворенні” аналізованих ним універсальних категорій на конкретні граматичні категорії. За Паулем, зі створенням граматичної категорії дієвість психологічної не знищується. Психологічна категорія незалежна від мови (пор. цитоване вище висловлювання О.Есперсена про позамовний характер понятійних категорій і про те, що вони не залежать від більш менш випадкових фактів існуючих мов.); існуючи до виникнення граматичної категорії, вона продовжує функціонувати і після її виникнення, завдяки чому гармонія, що існувала спочатку між обома категоріями, з часом може бути порушена. Граматична категорія, на думку Пауля, будучи пов'язана із стійкою традицією, є певною мірою “застиглою” формою психологічної категорії. Остання постійно залишається чимось вільним, живим, приймаючим різний вигляд залежно від індивідуального сприйняття. Крім того, зміна значення дуже часто сприяє тому, що граматична категорія не залишається адекватною психологічної категорії. Пауль вважає, що якщо згодом з'являється тенденція до вирівнювання, то відбувається зсув граматичної категорії, при якому можуть виникнути своєрідні відносини, що не укладаються в категорії, що існували до того. Далі автор робить важливий методологічний висновок, що стосується лінгвістичної цінності аналізу процесів взаємодії "психологічних" та граматичних категорій: "Розгляд цих процесів, які ми можемо простежити досить докладно, дає нам водночас можливість судити про початкове виникнення граматичних категорій, недоступних нашому спостереженню".
Приблизно одночасно з О.Есперсеном розвиває теорію концептивної основи мови французький лінгвіст Г.Гійом. Теорія Г.Гійома, яка не отримала достатньої уваги та заслуженої оцінки під час життя автора, є об'єктом пильного вивчення та аналізу. Розглядаючи питання методу аналізу мови, сутності лінгвістичного знака, генези слова та її системної природи та інші, Г.Гійом постійно звертається до понятійного фактора, прагне вивчення мислительного та мовного в їх тісному взаємозв'язку. До виходу друком у 1992 р. книги Г.Гийома “Принципи теоретичної лінгвістики” його концепція була відома російськомовному читачеві передусім завдяки працям Е.А.Реферовской і Л.М.Скрелиной, які присвятили аналізу наукової спадщиниГійома цілий ряд робіт. І хоча ці автори розходяться в трактуванні деяких положень гійомівської лінгвістики, обидва вчені відзначають найважливіше місце в ньому понятійного компонента.
Нині є підстави вважати, що Г.Гийому вдалося створити власну лінгвістичну школу, яка отримала назву “векторна лінгвістика”, чи “психосистематика”. На її принципах вже створено опис окремих підсистем англійської мови (наприклад, імені та артикля, а також дієслова). До учнів і послідовників Г.Гійома належать Р.-Л.Вагнер. П.Імбс, Р.Лафон, Б.Потьє, Ж.Стефаніні, Ж.Муаньє, М.Мольо, Ж.Майар та ін до конкретних мовних фактів, що йде від Г. Гійома, і прагнення розглядати їх “зсередини”, що з боку означається, відштовхуючись від понятійних категорій при поясненні функціонування елементів у мову.
Слідом за О.Есперсеном порушує питання про природу понятійних категорій І.І.Мещанінов. Перша робота вченого, що започаткувала розроблення ним теорії понятійних категорій, була опублікована в 1945 р. За нею пішов ще цілий рядпраць, присвячених цій проблемі. Поштовхом до цих досліджень послужила недостатня розробленість питання про взаємні зв'язки мови з мисленням, особливо той факт, що “встановлення загальної точки зору на зв'язок мови з мисленням значною мірою перешкоджало сліпе та безапеляційне запозичення з підручників логіки та психології, що зводиться до спроб під кутом зору вироблених у них положень. Факти мови висвітлювалися з боку, замість отримати своє пояснення всередині себе”. Крім того, типологічні дослідження, які проводять І.І.Мещанінов, наштовхували вченого на думку, що відмінності між мовами носять не абсолютний, а відносний характер і стосуються в основному форми експлікації змісту, у той час як такі поняття, як предметність і дія, суб'єкт, предикат , об'єкт, атрибут зі своїми модальними відтінками, і навіть відносини між словами у складі речення виявляються спільними всім мов. Виявлення даного універсального мислительного субстрату і став у працях І.І.Мещанінова проблематикою, що з аналізом понятійних категорій.
Серед інших найвідоміших вітчизняних дослідників, які зробили внесок у розробку теми розумових основ мови, слід назвати С.Д. Кацнельсон. Цю тему С.Д.Кацнельсон розробляє стосовно трьох основних напрямів лінгвістичних досліджень: загальна граматика і теорія частин мови; проблема породження висловлювання та промовисті процеси; типологічне зіставлення мов. Розглянемо всі три зазначені напрямки дещо докладніше.
Виступаючи проти формального розуміння частин мови, заснованого на виділенні у слів формальних ознакта специфічних категорій, що формуються на основі флективної морфології, С.Д.Кацнельсон, слідом за Л.В.Щербою, як визначальний момент при віднесенні слова до тієї чи іншої категорії вважає значення слова. Таксономія елементів мови, таким чином, проводиться ним на ономасіологічній основі – від значення до форми (пор. наведені вище погляди з цього питання О.Есперсена та Ф.Брюно). По С.Д.Кацнельсону, “в самих значеннях слів, незалежно від цього, оформлені вони флективно чи з нормам інший морфології, існують певні опорні пункти, дозволяють говорити про іменників, прикметників тощо.”. Такими “опорними пунктами” і є понятійні і семантичні категорії.
Теоретично породження С.Д.Кацнельсон дотримується типового представникам генеративної семантики розуміння процесу породження промови, у якому вихідної структурою що породжує процесу однією з базисних понять всієї концепції є предложение. Остання розуміється як певний розумовий зміст, що виражає певне “становище”, подія, стан як відношення між логічно рівноправними об'єктами. У складі пропозиції виділяються члени-носії відносини і реляційний предикат, що їх пов'язує. При цьому кожен із членів пропозиції сам по собі не є ні підлягаючим, ні прямим доповненням, а в складі пропозицій, що виникли на основі пропозиції, може опинитися в будь-якій з таких синтаксичних функцій. “Пропозиція містить у собі момент образності й у відношенні більш безпосередньо відбиває реальність, ніж пропозицію. Подібно до картини вона зображує цілісний епізод, не наказуючи напрямки та порядку розгляду окремих деталей”. Пропозиції, виступаючи у ролі операційних схем на початковій фазі речепорождающего процесу, хоч і орієнтовані певне смислове зміст, але власними силами, без заповнення відкриваються ними “місць” певними значеннями недостатньо змістовні у тому, щоб бути основою подальшого перетворення в пропозиції. Ці структури потребують особливих одиниць, які заповнюють пропозиціональні функції. Такими одиницями є поняття. Як видно з цих міркувань вченого, допускається не тільки існування якогось ментального субстрату, що має немовний характер і служить основою процесу регенерації, а й відзначається його гетерогенність, складна структурованість.
Що ж до типологічних пошуків, то, відповідно до С.Д.Кацнельсону, залучення змістовної боку в орбіту цих досліджень необхідне через хоча б факту, як у області змісту мови виявляють риси як подібності, і відмінності. Наголошуючи на принциповій можливості переходу від семантичної системи однієї мови до семантичної системи іншої мови, учений наголошує на універсальних, загальнолюдських розумових процесах, що лежать в основі речетворчої діяльності. З іншого боку, і “перехід від логіко-семантичної системи до ідіосемантичної системи даної мови не становить значних труднощів, оскільки, залишаючись у межах однієї мови, ми завжди знаємо, коли конфігурація понятійних компонентів утворює фіксоване нормою значення і коли їй відповідає не одне, а кілька значень. Коли ж ми стикаємося з новою для нас мовою, ці межі зникають через інший розподіл понятійних компонентів між значеннями порівняно з тим, з яким ми зжилися. Саме понятійні компоненти значень є умовою sine qua non їхньої типологічної (міжмовної) конгруентності”.
Можна підсумувати погляди С.Д.Кацнельсона на важливість ментального предъязыкового субстрату так: “Мисливські категорії становлять основу граматичного ладу, оскільки з допомогою досягається осмислення чуттєвих даних, і перетворення їх у предложении”.
Дослідження в руслі цієї проблематики отримали своє подальший розвитоку працях А.В.Бондарка у зв'язку з розробкою цим автором категорії функціонально-семантичного поля, а також здійсненим ним аналізом функціонально-семантично, семантичних/структурних категорій. Особливо слід виділити статтю А.В.Бондарка “Понятійні категорії та мовні семантичні функції у граматиці”, спеціально присвячену розгляду співвідношення цих сутностей та аналізу мовної семантичної інтерпретації понятійних категорій. У статті також розглядається питання універсальності понятійних категорій. Загалом, слід підкреслити, що А.В.Бондарко, неодноразово наголошуючи на тісному зв'язку своїх теоретичних пошуків з поглядами О.Есперсена та І.І.Мещанінова, висловлює водночас і власне, дещо відмінне ставлення до розглянутої проблеми. Спираючись на теорію понятійних категорій, О.В.Бондарко водночас дещо відходить від неї. Вибраний ним напрямок визначається прагненням послідовно трактувати категорії, що розглядаються, як категорії мовні, що мають мовний зміст і мовний вираз. З цим пов'язаний і відмова вченого від терміна "понятійна категорія", оскільки, як він вважає, цей термін дає підстави думати, що мають на увазі логічні поняття, а чи не категорії мови.
Статус кожної мовної категорії визначається її місцем у низці іншої категорії.
За природою, всі мовні категорії можуть бути:
Онтологічні– категорії об'єктивної дійсності (категорія числа)
Антропоцентричні– категорії, народжені у свідомості людини (категорії оцінки)
Реляційні- категорії, виражені в ладі мови, для організації мови (категорія відмінка)
Опозиції бувають:
За стосунками між членами опозиції:
- еквіполентні (рівнополюсні)
А: :В: :С: :Д
Р.П. закінчення та В
Д.П. закінчення е С
- привативні(тільки дві форми)
Пр: dog - dog s
- градуальні(Ступені порівняння)
Пр: æ - α: - /\
За кількістю членів усередині опозиції:
Тернарні (три) – рід, час, особа
Полікомпонентні (більше ніж три компоненти) – відмінок.
39 Типи граматичних категорій. Структура і типи відносин між членами граматичних категорій (тільки для опозиції)
Граматична категорія – це сукупність однорідних граматичних значень, представлених рядами протиставлених один одному граматичних форм. Граматична категорія формує ядро граматичного устрою мови. Граматична категорія має узагальнене значення. Граматичні категорії перебувають у тісній взаємодії один з одним і виявляють тенденцію до взаємопроникнення (наприклад, категорія особи пов'язує дієслова та займенники, категорія виду тісно пов'язана з категорією часу), причому ця взаємодія спостерігається не тільки в рамках однієї частини мови (категорія особи пов'язує ім'я та дієслово)
Морфологічні- Виражаються лексико-граматичними класами слів (знаменними частинами мови) - категорії виду, застави, часу, числа. Серед цих категорій виділяють словозмінні та класифікаційні.
Словозмінні- категорії, члени яких представлені формами одного і того ж слова в рамках його парадигми (у рус. яз. категорія відмінка у імені або категорія особи у дієслова)
Класифікаційні– це категорії, члени яких можуть бути представлені формами однієї й тієї ж слова, тобто. це категорії, внутрішньо властиві слову і не залежать від його вживання в реченні (одушевленість іменників)
Синтаксичні– це категорії, що належать насамперед синтаксичним одиницям мови (категорія предикативності належить синтаксичній одиниці – пропозиції), проте вони можуть бути виражені і одиницями, що належать до ін.
У " Пролегоменах до будь-якої майбутньої метафізики ... " Кант планує два шляхи вивчення категорій. Перший – спрямований те що знайти і класифікувати реально існуючіу повсякденному мові поняття (слова), які, завжди зустрічаються у кожному досвідченому пізнанні.
Другий полягає в тому, щоб, на підставі попередньо розроблених правил, сконструювати повну умоглядну схему розумових понять, незалежну ні від історичних умов життя людини, ні від змісту матеріалу, що обробляється.
Сам Кант обирає другий шлях, що веде, зрештою, до холодних вершин гегелівського Абсолютного духу. Але його головна ідея про те, що структури буття залежать, нехай навіть від універсально-загальних, але все-таки людських визначень, виявилася пліднішою саме на першому шляху. Цей шлях призвів до розробки лінгвістичної інтерпретації категорій, що була стимульована дослідженнями Вільгельма Гумбольдта.
Як було показано, основна функція категорій полягає у внесенні певного порядку в якусь нерозчленовану чи неорганізовану цілісність. Цей порядок так чи інакше виражається (або відображається) у мові.
Лексичний склад мови та сукупність категорій здебільшого збігаються, а всяке слово, оскільки воно узагальнює, виступає як категоріядля певної множини речей. Завдяки цьому збігу, навіть людина, яка абсолютно не підозрює про існування теоретичних схем категоріального аналізу чи синтезу, «бачить» світ певним чином упорядкованим тільки тому, що використовує для його опису свою рідну мову.
Мова, так само, як і категорії, не виводиться кожною окремою людиною безпосередньо з її індивідуального досвіду. Мова має допитливу (апріорну) природу. Кожна окрема людина отримує його як спадок довгого ряду поколінь, що пішли. Але як будь-яка спадщина, мова, з одного боку, збагачує, а з іншого - пов'язує людину до і незалежно від неї встановленими нормамита правилами. Будучи по відношенню до пізнаваного, суб'єктивними, норми і правила мови, по відношенню до того, хто пізнає, об'єктивні.
Але якщо мислення ще можна уявити як абсолютно чисте (порожнє) мислення (Гегель, та й Гуссерль чудово демонструють це), то мова немислима як абсолютно. чисте мовлення", позбавлена будь-якого певного змісту. Будь-яка розмова є розмова про щось. Це "щось" і є предмет мови, виділений і зафіксований у слові. Отже, в словах, як лексичних одиницях мови вже відбувається і первинне розчленування буття, та первинний синтез чуттєвих вражень.
Історія мови немає чітко вираженого початку. Як би далеко вглиб століть не йшли наші дослідження, усюди, де ми виявляємо людей, ми застаємо їх уже розмовляючими. Але неможливо, щоб у мисленні людей, які мають слово, зовсім були відсутні ті вихідні членування буття і думки, які вже існують у мові. Уявлення про чисте, позбавлене всякого змісту мислення, що працює "на холостому ході" - це абстракція, яка зростає лише на ґрунті декартівського cogito. Справжнє мислення будь-коли буває чистим " мисленням ні про що " , воно має інтенціональний характер, тобто. воно завжди спрямоване на предмет, завжди є мислення про щось певне.
На перший погляд здається, що мова, як знакова система, абсолютно нейтральна по відношенню до думки, яка може бути виражена в будь-якій довільно обраній знаковій системі: звуковий, графічний, колірний та ін Але в цьому випадку виходить, що думка виникає до мови і лише виявляється у ньому. Мислення одягається в промовуяк у форму (точніше, як у одну з можливих форм) зовнішнього вираження вже існуючого власного змісту.
Справжній взаємозв'язок між мисленням та мовою набагато складніший. Це стає помітно під час постановки питання їх генези.
Філогенез (історичний розвиток), як правило, відтворюється в індивідуальному розвитку – онтогенезі. Як показали дослідження Ж. Піаже, формування категорій у свідомості дитини відбувається після освоєння нею відповідних мовних конструкцій. Спочатку дитина опановує складні синтаксичні обороти, типу "тому що", "там де", "після того як", "попри", "якби" та ін, які служать для вираження причинних, просторових, тимчасових, умовних - т .е. категоріальнихвідносин.
Категорії не виводяться з предметного досвіду, а освоюються разом із освоєнням мови та закріплюються, насамперед, у навичках мовного спілкування. Усвідомлюються вони значно пізніше, ніж починають використовуватись у мовних практиках. Очевидно, і порядок історичного розвиткукатегорій був, тим самим. Спочатку неусвідомлене несвідоме використання і лише потім (набагато пізніше) осмислення.
Існує органічний зв'язоккатегорій з певними типами цілком реальних практичних питань, кожен із яких може бути сформульований з прямим використанням відповідної категорії: Де? - У якому просторі? Коли? - У яке час? і т.д. Але й навпаки, кожна категорія може бути виражена як питання. " Щоце?” – категорія сутності; "Де?", "Коли?" - категорії просторуі часу; "Який?, Скільки?" - якостіі кількості; "Чому?" - категорія причини; "Навіщо?" - цілі.
Ми запитуємо буття про ті його сторони, властивості та характеристики, які становлять сферу наших життєвих інтересів. У лінгвістичної інтерпретації категорії - є лінії, за якими цікавлять нас фрагменти та відносини відокремлюються від загальної масиі постають перед нами як предмети нашої пильної уваги. Кожна категорія представляє певний ракурс, у якому бачимо буття з особливої погляду, проте разом вони утворюють якесь функціональне єдність, закріплене у системі мови. Кожен, хто володіє мовою, причетний до цієї системи, але це аж ніяк не означає навмисності та повної усвідомленості її застосування. Людина, як зауважує Сартр, "є істотою не стільки говорить, скільки говорим", і мова володіє людиною, можливо, більшою мірою, ніж людина володіє мовою.
Культура кожної спільноти, як і її мова, відрізняється від культури та мови будь-якої іншої спільноти. Це дає нам всі підстави припустити, що розмежувальні лінії, які мова прокреслює по "тілу" буття, можуть утворювати світи, що мають різні конфігурації. Вперше ця думка була висловлена у відомій гіпотезі про лінгвістичну відносність, названу, на ім'я її авторів, гіпотезою Сепіра-Уорфа.
"Ми розчленовуємо природу, - каже Уорф, - у напрямі, що підказується нашою рідною мовою. Ми виділяємо у світі явищ ті чи інші категорії та типи зовсім не тому, що вони (ці категорії та типи) самоочевидні... Ми розчленовуємо світ, організуємо його у поняття і розподіляємо значення так, а не інакше, в основному, тому, що ми - учасники угоди, яка наказує подібну систематизацію... Визначити явище, річ, предмет, ставлення тощо, виходячи з природи, неможливо; визначення завжди має на увазі звернення до категорій тієї чи іншої конкретної мови."
Суть гіпотези про лінгвістичної відносності полягає в тому, що організація світу нашого досвіду залежить від категоріального ладу конкретної мови, тому навіть одна й та сама подія може виглядати зовсім по-різному, залежно від мовних засобів, що вживаються. Справді, світ, у якому "Півень скликає курей своїм криком", відрізняється від світу, де "Крік півня приводить у рух курей".
Приймаючи цю гіпотезу, ми переносимо категорії зі сфер аристотелевського буття, кантівського чистого розуму або гегелівської Абсолютної ідеї у сферу людської мови і прощаємося з надією, що надихала цих мислителів, надією відкрити (або створити) абсолютно повну і завершену систему категорій, яка була б єдиною і єдиною. часів та народів". Поміщаючи категорії у структури мови, ми визнаємо, що в них знаходить своє вираження не буття як таке або свідомість взагалі, а конкретний життєвий світ людини, яка належить до певної культури та історичної доби.
Ідея зв'язку категорій з безпосереднім життєвим світомлюдини отримує розвиток у сучасних варіантахфеноменологічно-екзистенційної філософії. У традиційному розумінні категорії служать, перш за все, для того, щоб виділити та позначити те, що є для людини найбільш важливим, значним. Але те, що є важливим і значним з погляду цілого - культурного співтовариства, наприклад, - може бути абсолютно байдужим для окремо взятої, "ось цієї" людини. Для окремої людининайважливішим може бути те, що його безпосередньо зачіпає, стосується саме і лише його індивідуального буття: його побоювання та надії, прагнення та комплекси, сумніви та страхи. Так у контексті філософських досліджень з'являються абсолютно нетрадиційні, так звані, "екзистенційні категорії", такі як, наприклад: "смерть", "страх", "занедбаність", "турбота" та ін.
Підбиваючи підсумки нашого аналізу, можна сказати таке. Незалежно від контексту їхньої інтерпретації філософські категорії становлять гранично широкі родові визначення буття. Як гранично загальні пологиСамі вони не мають вищого роду, що стоїть над ними, і, отже, не можуть бути, подібно до понять, визначені через віднесення до вищого роду, із зазначенням на видову відмінність. Вони визначаються через вищі пологи, а шляхом встановлення відносин із іншими категоріями. Поняття, що входять у смислове поле кожної категорії, підпорядковані їй та виражають ті чи інші її аспекти, відтінки та конкретні форми прояву. Відносини між категоріями та поняттями можна проілюструвати в такий спосіб.
Будь-яке поняття має певну предметну область чи обсяг, що включає безліч предметів, охоплених даним поняттям. Так, наприклад, обсяг поняття "стіл" - безліч всіх можливих столів, а поняття "дім" - всіх можливих будинків. Зрозуміло, що оскільки маються на увазі не тільки актуально існуючі, а й усі можливі столи чи будинки, обсяг кожного з цих понять становить безліч, тому ми можемо сказати, яке з цих понять має більший обсяг, яке - менший. Однак існують поняття, відносини між якими такі, що дозволяють однозначно визначити, яка з двох порівнюваних нескінченностей більша. Так, наприклад, безліч беріз явно менше, ніж безліч дерев, а нескінченність дерев менше нескінченності рослин. Ми отримуємо ієрархічний ряд понять, в якому кожне наступне, включає попереднє, як свою складову частину: береза - дерево - рослина - жива природа- природа – буття. Завершує цю низку поняття, яким вичерпується можливість подальшого розширення обсягу. Це і є філософська категорія, яка постає як максимально широке узагальнення, абсолютна межа подальшого розширення предметної галузі.
Поняття нижчих рівнів спільності окреслюють межі предметних областейконкретних наук, і виступають як категорії тієї чи іншої науки, оскільки виконують (у межах обмежуваної ними області) ту саму роль граничних узагальнень. Так, наприклад, якщо предметом філософії є буття, то природа- це предмет природознавства загалом, жива природа- предмет біології, рослина- ботаніки і напевно в лісотехнічній академії вивчається якась наука, предметом якої є лише дерева.
Отже, ми з'ясували, що роль філософських та наукових категорій у пізнанні є надзвичайно важливою. Тим не менш, єдиної універсальної системикатегорій немає. на різних етапахісторичного розвитку панівними у практичній та духовній діяльності стають різні типи категорій або, що те саме, різні принципи структуризації буття та мислення. Загалом, кожну категоріально понятійну систему можна уподібнити до мережі, яку ми закидаємо в океан буття, в надії зловити Золоту рибкуАбсолютні знання. Але ця мережа щоразу виносить на поверхню лише те, що захоплюють нами самими сплетені осередки.
Гізатуллін Данило Едуардович
ЗАГАЛЬНОНАВНІ ТА ФІЛОСОФСЬКІ АСПЕКТИ ТЕРМІНА "КАТЕГОРІЯ" У ЛІНГВІСТИЦІ
Слово "категорія", виникнувши у дискурсі політичного життяСтародавню Грецію, змінило своє значення і перейшло у сферу філософії, пізніше став загальнонауковим. У цій роботі аналізується значення поняття "категорія" із загальнонаукової, філософської та лінгвістичної точок зору. Більша увага приділена останньому, мовознавчому використанню терміну, що цікавить нас, виявлено загальні елементи значення із загальнонауковим і філософським термінами та виділено специфічні для лінгвістики аспекти. Адреса статті: www.gramota.net/materials/272017/12-2725.html
Джерело
Філологічні науки. Питання теорії та практики
Тамбов: Грамота, 2017. № 12 (78): о 4-х ч. Ч. 2. C. 90-93. ISSN 1997-2911.
Адреса журналу: www.gramota.net/editions/2.html
© Видавництво "Грамота"
Інформація про можливість публікації статей у журналі розміщена на Інтернет-сайті видавництва: www.gramota.net Питання, пов'язані з публікаціями наукових матеріалів, редакція просить надсилати на адресу: [email protected]
6. Голованова Є. І. Професійний дискурс, субдискурс, жанр професійної комунікації: співвідношення понять // Вісник Челябінського державного університету. 2013. № 1 (292). З. 32-35.
7. Жура В. В. Дискурсивна компетенція лікаря в усному медичному спілкуванні: автореф. дис. ... д. філол. н. Волгоград, 2008. 42 с.
8. Кушнерук С. П. Сучасний документний текст: проблеми формування, розвитку та складу. Волгоград: Волгоградське наукове видавництво, 2005. 337 с.
9. Маджаєва С. І. Функції медичного документа«Історія хвороби» // Вісник Волгоградського державного університету. Серія 2. Мовазнавство. 2016. №1 (30). З. 147-152.
10. Мирський М. Б. Медицина Росії XVI-XIXстоліть. М: Російська політична енциклопедія(РОССПЕН), 1996. 400 с.
11. Мирський М. Б. Хірургія від давнини до сьогодення. Нариси історії. М: Наука, 2000. 798 с.
12. Про затвердження уніфікованих форммедичної документації, що використовуються в медичних організаціях, що надають медичну допомогу в амбулаторних умовах, та порядків щодо їх заповнення [ Електронний ресурс]: Наказ Міністерства охорони здоров'я РФ від 15 грудня 2014 р. № 834н. URL: https://minjust. consultant.ru/documents/13638?items=1&page=1 (дата звернення: 17.10.2017).
13. Ромашова О. В. Композиційно-змістовна структура медичного документа: етапи формування // Вісник Волгоградського державного університету. Серія 2. Мовазнавство. 2015. №1 (25). З. 40-46.
14. Сологуб О. П. Російський діловий текст у функціонально-генетичному аспекті: монографія / за ред. Н. Д. Голєва. Новосибірськ: Вид-во НДТУ, 2008. 332 с.
15. Фуко М. Археологія знання / пров. із фр. М. Б. Ракової, А. Ю. Серебряннікової; вступ. ст. А. С. Колесникова. Вид-е 2-ге, испр. СПб.: ІЦ « Гуманітарна академія», 2012. 416 с.
16. Екажева Ш. М. Історичні аспекти формування сучасної історіїхвороби [Електронний ресурс]// Бюлетень медичних інтернет-конференцій. 2014. Т. 4. №5. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21598502 (дата звернення: 14.10.2017).
INSTITUTIONAL MEDICAL TEXT: ATTEMPT OF A LINGUISTIC ANALYSIS
Galkina Svetlana Fedorovna
Novosibirsk State Медицинська University of Ministery of Healthcare of Російська Федерація Novosibirsk State Technical University port.artur@mail. ru
article describes medical outpatient card as institutional genre. The information on the history of its formation is presentd. Важливі міжурядові відносини речей з характером гена "медичної медичної допомоги" є викладеним.
Інституційні компоненти повідомлень і варіантів структурних вузлів є вичерпані і описані. Автор analyzes influence of polydiscursive location на тексті записів, які були визначені тенденцією до de-officialization.
Key words and phrases: медичний outpatient card; analysis of document text; polydiscursiveness of document text; institutional
medical discourse; complex genre.
Слово «категорія», виникши у дискурсі політичного життя Стародавню Грецію, змінило своє значення і перейшло у сферу філософії, пізніше став загальнонауковим. У цій роботі аналізується значення поняття «категорія» із загальнонаукової, філософської та лінгвістичної точок зору. Більша увага приділена останньому, мовознавчому використанню терміну, що цікавить нас, виявлено загальні елементи значення із загальнонауковим і філософським термінами та виділено специфічні для лінгвістики аспекти.
Гізатуллін Данило Едуардович
Башкирський державний університет, м. Уфа Gizatullindanil@gmail. com
ЗАГАЛЬНОНАУКОВІ ТА ФІЛОСОФСЬКІ АСПЕКТИ ТЕРМІНА «КАТЕГОРІЯ» У ЛІНГВІСТИЦІ
Поняття категорії використовується для розгляду всіх рівнів мови. на даному етапірозвитку науки у вітчизняному мовознавстві виділяють граматичні, семантичні, лексичні, фонологічні, прагматичні та багато інших категорій. Багато уваги приділяється проблемі категоризації, яка плідно досліджується у рамках когнітивної лінгвістики. У «Словнику лінгвістичних термінів» Т. В. Лоша міститься 98 статей з головним словом «категорія» та його похідними. Проте слово «категорія» має не лише наукове значення. Згідно з «Тлумачним словником російської мови» Д. Н. Ушакова, це слово включає в себе три компоненти значення. Крім наукового значення, «категорія» означає, по-перше, «ряд однорідних предметівабо осіб» і, по-друге, розряд громадян з погляду поділу правий і обов'язків (наприклад, «перша категорія»). З урахуванням тематичної спрямованості
даної статті, ми розберемо лише наукове значення поняття «категорія», звернувшись до етимології, проаналізувавши загальнонаукове, філософське та вузькоспеціальне, лінгвістичне розуміння.
Слово "категорія" походить від давньогрецького катнопія, буквальне значення якого - "виступати проти", від ката - "протидія" і ауореію - "виступаю з промовою". Досліджуваний термін був уперше вжито Аристотелем у його праці «Органон». Аристотель наводить десять видів «присудка», використовуючи які, що-небудь може бути висловлено про суб'єкт («підлягає»): сутність, або субстанція, кількість («скільки»), якість («яке»), відношення («те, за по відношенню до чого»), простір («де»), час («коли»), стан, дія, володіння та витерпіння. Ці «присудки», або предикати, були виділені на підставі загальних понять з подальшим аналізом. Наприклад, предикат сутності грунтується на понятті підлягає: сутність визначається філософом як підмет, що не залежить від іншого підлягає і, отже, замкнене на собі. На цій підставі Аристотель виділяє первинні сутності (окремий, конкретна людина) та вторинні, які є видами та пологами первинних («людина», «жива істота»). Оскільки дане поняттявідноситься не тільки до «людини», але і до будь-якого референта і його виду та роду, то воно, взяте для виділення класу предикатів «сутність», є загальним для всіх сутностей [Там же, с. 59]. Слово «категорія» Аристотель використовує для позначення кожного з цих типів предикатів. Таким чином, автор, згідно з текстом «Органона», використовуючи «категорію» у значенні «ствердження» («висловлювання»), розуміє під нею швидше розумову операціюпо виділенню в окреме безліч деяких ситуацій, властивостей, а також відносин між дійсністю і людиною, що пізнає, автором висловлювання на основі загального для елементів безлічі поняття. До самих категорій також може бути застосована подальша категоризація, наприклад, поділ «кількості» на «роздільна» і «безперервна», виділення у даного предикату схильності до «співвіднесеності» (СР категорію порівняння) і т.д.
Відповідно до «Філософського енциклопедичного словника», категорія - гранично загальне поняття, що «відбиває найбільш суттєві, закономірні зв'язки та відносини реальної дійсностіта пізнання» (наприклад, категорії часу, простору). Категорії є «формами та стійкими організуючими принципами процесу мислення», які впорядковують досвід та утворюють систему [Там же]. Подібне визначення представлене і в «Філософському словнику» під редакцією І. Т. Фролова, де під категоріями розуміються «форми усвідомлення у поняттях загальних способів ставлення людини до світу, що відображають найбільш загальні та суттєві властивості, закони природи, суспільства та мислення». Ґрунтуючись на даних вище філософських визначеннях терміна «категорія», можна виділити кілька аспектів його значення. По-перше, категорія є як продуктом людського мислення, так і формою, яка організує саме мислення. По-друге, як продукт мислення, або ж загального поняття, вона є відображенням загальних, істотних закономірностей, властивостей зв'язків і відносин. По-третє, категорії взаємопов'язані та утворюють систему, розробленість якої говорить про рівень розвитку людського пізнання світу.
У «Словнику лінгвістичних термінів» Т. В. Лошало термін категорія, крім стоїть першим філософського визначення, означає «розряд, групу, ранг предметів, понять, осіб або явищ, об'єднаних спільністю будь-яких ознак у граматиці», що не входить до тлумачення , наведені вище. Однак не зовсім ясно, чому йдеться лише про граматичні категорії. У цьому ж словнику дане поняття розбирається у статті «Категорії», де акцент у тлумаченні робиться на оформлюючій функції категорії та виділяються загальнофілософські (сутність, форма), загальнонаукові (матерія, рух), загальнолінгвістичні (локальність, оцінка) та текстові (проспектція, ретроспекція) ) категорії [Там же].
Докладніше філологічне (лінгвістичне) розуміння категорії розглянуто у «Лінгвістичному енциклопедичному словнику», де виділено три значення, кожне з яких імпліцитно або експліцитно містить основні аспекти, виявлені вище в інших словниках. По-перше, мовна категорія у широкому значенні - це «будь-яка група мовних елементів, що виділяється на підставі якоїсь загальної властивості» (наприклад, категорія аспектуальності, часу, простору, деструктивності та ін.).
По-друге, у строгому сенсі під цим терміном розуміється не сама група елементів, а ознака (параметр), на підставі якого безліч однорідних мовних одиниць розбивається на «обмежене число класів, що не перетинаються, члени яких характеризуються одним і тим же значенням даного класу(наприклад, "категорія відмінка", "категорія виду")» [Там же]. У словнику зазначено і третє значення, коли під категорією розуміють один із видів ознаки, наприклад, «категорія давального відмінка», «категорія недосконалого виду» [Там само, с. 302].
Мовні категоріїрозрізняються за типами виходячи з складу групи елементів, характеру ознаки й тієї ролі, що він грає стосовно безлічі. Наприклад, дослідник Ф. Г. Фаткулліна при розгляді ознак категорії деструктивності в російській мові пише, що семантичні категорії - це мовні категорії, які замикаються всередині мови як знакової системи, будучи відносно стійкими константами мовних значень, а семантичні моделі - це конструкції (парадигматичні, дериваційні та синтагматичні), побудовані з семантичних категорій. Семантичні категорії пронизують усі шари мови: вони лежать в основі всіх семантичних полів та класів слів, входять у всі лексичні та граматичні значення, організують значення всіх синтаксичних конструкцій». Якщо категоризована сукупність одиниць складається з односторонніх елементів - фонем, то виділяють фонологічні категорії, в яких за фонетичною диференційною ознакою розрізняють категорії глухості/дзвінкості, згодних змичних і т.д. Якщо ж елементи мають двосторонній характер(слово,
лексема, словосполучення, речення), то виділяють лексико-семантичні, граматичні, синтаксичні та інші категорії (тоді ознака є власне семантичним, граматичним та синтаксичним). Також говорять і про загальнокатегоріальні ознаки у значенні «що стосується частин мови» [Там же].
Категоризуючі ознаки, у свою чергу, діляться на модифікуючі та класифікуючі. Так, якщо деякому елементу відповідає інший, що протиставляється першому тільки на основі однієї ознаки і перебуває в положенні опозиції, то така ознака є модифікуючим (флексійним, диференціальним), а обидва елементи є різновидами більше загальної одиниці. У такому разі категорія є відповідно модифікуючою (такі словозмінні категорії, як число і відмінок іменника, час і спосіб дієслова). Коли ж протиставлення немає, ознака вважається класифікуючим (інтегральним, селективним) і постійним елемента, а категорія - класифікуючої (частини промови, іменні класи).
Таким чином, розуміння категорії у традиційній лінгвістиці має більше практичний характер, Спрямований на аналіз смислів, необхідних для безпосередньої класифікації всієї множини мовних одиниць та вибудовування мовної парадигми, для виявлення їх властивостей, зв'язків та закономірностей, що дозволяє застосовувати системний підхід до дослідження мовних елементів. Більш загальне, філософське розуміння категорії не завжди виражено явно, проте імпліцитно присутнє і дається взнаки в безлічі ситуацій. Наприклад, при дослідженні семантичних категорій виявляються категоріальні ознаки дійсності, що лежать в основі лексем, що кидають світло на саму категоризацію людиною позамовного світу. Загальне розуміння категорії виникає у ситуаціях неоднозначності. Так, категорія виду для дієслів російської може вважатися модифікуючої для одних елементів, а для інших - класифікуючої, що залежить від первісного визначення самим дослідником, що саме вважати правилом, а що - винятком.
Крім того, проблеми категорії та категоризації розробляються в рамках когнітивної лінгвістики, де акцент ставиться на тому, як людина за допомогою обмеженої кількості мовних форм структурує та впорядковує нескінченну різноманітність дійсності. При цьому запроваджується поняття мовної картинисвіту, що відображає специфічні особливостікатегоризації світу окремим мовним колективом Під категоризацією в когнітивній лінгвістиці розуміється сам процес вербалізованого впорядкування знань, що вбудовуються у мовні категорії. Постулюючи цю тезу, лінгвісти вводять кілька важливих ідей.
По-перше, мова використовує загальний когнітивний апарат людської свідомості, З чого випливає, що на мовні категорії повинні поширюватися ті ж властивості, що і на інші категорії [Там же, c. 67].
По-друге, організація кожної мовної категорії має ядро та периферію. У ядрі знаходиться прототип - типовий представник багатьох об'єктів, включених у категорію [Там же, c. 68]. Якщо звернутися до термінів лексичної семантики, під зразком можна розуміти виділений з маси інших денотат, в якому найбільш повно і явно втілено сигніфікативне значення. Інші елементи в залежності від повноти реалізації суттєвих ознаккатегорії розташовуються в ментальній градуйованій зоні від ярду до периферії. На периферії знаходяться максимально відхиляються від інших елементів, але, тим не менш, що входять до цю категоріюелементи.
По-третє, аналіз результатів процесу категоризації дозволяє уявити існування категорій базового рівня, якому відповідає серединний рівень таксономічної ієрархії. Дж. Лакофф постулює чотири точки зору, з яких рівень може вважатися базовим: 1) сприйняття (цілісне сприйняття форми, швидка ідентифікація); 2) функції (загальна моторна програма); 3) комунікації (найбільш короткі, частотні і нейтральні слова, які у першу чергу вивчаються дітьми) і 4) організації знання (найбільше характеристик членів категорії зберігається цьому рівні) .
У результаті в когнітивній лінгвістиці поняття категорії більше звернене до філософського розуміння досліджуваного терміна, проте когнітивісти не тільки погоджуються з концепцією категоризації, що склалася, але часто і протиставляють результати своїх досліджень тим висновкам, які були зроблені в рамках класичної філософії Аристотеля, Канта, Гегеля та інших.
Список джерел
1. Арістотель. Твори: у 4-х т. / За ред. З. М. Мікеладзе. М.: Думка, 1978. Т. 2. 683 с.
2. Лоша Т. В. Словник лінгвістичних термінів. Назрань: Пілігрим, 2009. 486 с.
3. Лакофф Д. Жінки, вогонь та небезпечні речі. Що категорії мови говорять нам про мислення. М: Мови слов'янської культури, 2004. 792 с.
4. Лінгвістичний енциклопедичний словник / за ред. В. Н. Ярцевий. М: Рад. енциклопедія, 1990. 683 с.
5. Скребцова Т. Г. Когнітивна лінгвістика: курс лекцій. СПб.: Філологічний факультетСПбГУ, 2011. 256 с.
6. Тлумачний словник російської: в 4-х т. / за ред. Д. Н. Ушакова. М: Рад. енциклопедія; ОГІЗ, 1935. Т. 1. 1567 с.
7. Фаткулліна Ф. Г. Деструктивна лексика в сучасній російській мові: монографія. Уфа: ІПК при Адміністрації Президента Республіки Башкортостан, 1999. 300 с.
8. Фаткулліна Ф. Г. Поняття деструкції в лексичній семантиці. Уфа: РІЦ БДУ, 2002. 268 с.
9. Філософський словник/за ред. І. Т. Фролова. М: Республіка, 2001. 719 с.
10. Філософський енциклопедичний словник/за ред. Л. Ф. Іллічова, П. Н. Федосєєва, С. М. Ковальова, В. Г. Панова. М.: Радянська енциклопедія, 1983. 840 с.
11. Category [Електронний ресурс] / / Online Etymolody Dictionary. URL: http://www.etymonline.com/word/category (дата звернення: 01.11.2017).
GENERAL SCIENTIFIC AND PHILOSOPHICAL ASPECTS OF THE TERM "CATEGORY" IN LINGUISTICS
Gizatullin Danil Eduardovich
Bashkir State University, Ufa Gizatullindanil@gmail. com
Слово "категорії", що емігрували в дискусії політичного життя давніх греків, змінювалися його засобами і проходили в філософію, останнє переходить до загальної освітньої одиниці. Матеріал analyzes meaning of the notion "категорії" відзагальні сучасні, філософські і лінгвістичні точки зору. Спеціальне поняття є плата за останнім-ментіоном, лінгвістичний використання терміну. Common elements of meaning with general scientific andФілософічні терміни є зміненими, і аспекти специфічні для лінгвістики є identified.
Key words and phrases: категорії; categorization; semantic categories; теоретичні лінгвістики; language elements; classification.
У статті проводиться аналіз промов Дж. Буша та Д. Керрі з метою визначення концептуальної структури іміджу політиків у передвиборчому політичному дискурсі у 2004 р. Виокремлюються концептуальні домінанти, що супроводжують їм соціально значущі ролі та мовні засоби їх реалізації. Ключовими домінантами визнаються ПАТРІОТ, МУЖНА ЛЮДИНА, РЯДОВИЙ АМЕРИКАНЕЦЬ, ХОРОШИЙ ГОСПОДАР, БЛАГОПОЛУЧНА АМЕРИКА.
Ключові словата фрази: політичний імідж; передвиборчий дискурс; концептуальна структура; політична комунікація; публічний виступ.
Глушак Василь Михайлович, д. філол. н., доцент
Московський державний інститутміжнародних відносин (університет) Міністерства закордонних справ Російської Федерації glushakvm@mail. т
КОНЦЕПТУАЛЬНА СТРУКТУРА ІМІДЖУ ПОЛІТИКА ПІД ЧАС ВИБОРЧОЇ КАМПАНІЇ (НА МАТЕРІАЛІ ВИСТУПІВ ПРЕТЕНДЕНТІВ НА ПОСТ ПРЕЗИДЕНТА США У 2004 РОКУ)
1. Вступ
Лінгвоїміджелогія - напрям лінгвопрагматики, що займається вивченням ролі мовних засобів і стратегій, які використовує людина для створення та підтримки свого позитивного образу в очах оточуючих. Політична лінгвістика розглядає категорію іміджу як один з основних об'єктів свого дослідження, про що свідчить зростаюча з кожним роками кількість робіт у даному руслі. У своїх роботах дослідники роблять спроби визначити предмет дослідження, виявити його структуру та описати корпус мовних засобів реалізації іміджу політика. У той же час поки що недостатньо приділено уваги концептуальної структурифеномена, що розглядається. Його облік дозволить глибше пізнати лінгвістичну сутність цього міждисциплінарного явища та визначити концепти, що пояснюють публічну мовну поведінку політиків.
Мета цього дослідження – виявити базові концептуальні складові іміджу американських політиків у період передвиборчої кампанії на пост президента та розкрити мікроролі, які приписують собі кандидати відповідно до очікувань виборців.
2. Метод дослідження
У політичній лінгвістиці поширений метод концептуального аналізу політичних явищщо дозволяє описати ментальну організацію аналізованих категорій. Завдяки контент-аналізу можна виявити ролі при моделюванні образу успішного політичного діяча. Отже, дослідження лінгвістичних механізмів моделювання іміджу політика передбачає виділення концептуальних домінант, супутніх їм соціально значимих ролей та мовних засобів реалізації.
3. Матеріалом для дослідження є виступ Джорджа Буша на з'їзді Республіканської партії 2 вересня 2004 року та виступ Джона Керрі на з'їзді Демократичної партії 29 липня 2004 року.
Виступи Джорджа Буша на з'їзді Республіканської партії та Джона Керрі на з'їзді Демократичної партії 2 вересня та 29 липня 2004 р. відповідно є матеріалом дослідження комунікативних стратегій створення іміджу.
Промова Джорджа Буша на з'їзді Республіканської партії 2 вересня 2004 р. складалася з 4918 слів, тоді як мова Джона Керрі на з'їзді Демократичної партії 29 липня - з 5326 слів. Це може бути обумовлено кількома фактами. Так, для Джорджа Буша це була вже друга згода стати кандидатом на посаду