Konu: “okul çocuklarının ahlaki eğitimi. Ahlaki ikilemler ve tartışmaların yöntemi - anlaşılır bir durum yaratmak

Her çocuk sosyal deneyim kazanmalı yararlı davranış V.A.'nın yazdığı gibi, son derece ahlaki tutumlar oluşturan ve daha sonra ahlaksız davranmanıza izin vermeyecek koşullarda yaşama deneyimi, bir tür "ruhun işi", kendi başına bir çalışma organizasyonudur. Sukhomlinsky. “Çocuk hasta bir kişiyi ya da haksız bir kişiyi gördüğünde sadece duygusal bir rahatsızlık hissetmez. kırgın kişi“Sadece kendisi için bu acı verici “empatiyi” ortadan kaldırmaya çalışmakla kalmıyor, aynı zamanda kurtarmaya geliyor ve bir başkasının kaderini hafifletmeyi amaçlayan eylemlerde başarı getiren olumlu duyguları deneyimliyor.”

Okul ortamında, çocuklarda adalet ilkesine dayalı olarak karar verme yeteneğini geliştirmeye ve daha da iyisi L. Kohlberg'in sözde ikilemlerini çözmeye yönelik egzersizleri düşünmek de faydalıdır. Bir bireyin ahlaki gelişiminin hangi aşamasında olduğunu belirlemek için L. Kohlberg, onun varsayımsal ahlaki ikilemlere verdiği tepkileri test etti.

Ahlaki ikilem (Yunanca: ikilem) – durum ahlaki seçim. “İkilem, üçüncünün olasılığını dışlayan iki karşıt konumun yer aldığı yargıların ve sonuçların birleşimidir.” İkilem ilkesi, değer-anlamsal bir yönelim yaratmak için öğrencilerin değişken çözümlerle varoluşsal bir seçim durumuna dahil edilmesini içerir.

Ahlaki ikilem, birbirini dışlayan yalnızca iki çözümün olduğu ve her ikisinin de ahlaki açıdan doğru olmadığı bir durumdur. Bunu çözme sürecinde, bilinçli olarak edinilen ve karşılık gelen deneyimlerle zenginleştirilen ahlaki ilkeler, öğrencilerin davranışları için motivasyon haline gelir.

Her ikilem için kişi belirleyebilir değer yönelimleri kişi. Her öğretmen aşağıdakileri yapması koşuluyla ikilemler yaratabilir:

– okul çocuklarının gerçek hayatıyla ilgili;

– anlaşılması mümkün olduğu kadar basit olmalı;

– tamamlanmamış olmak;

– ahlaki içerikle dolu iki veya daha fazla soru içerir.

Öğrencilere şu ana soruya odaklanarak çeşitli cevap seçenekleri sunun: "Baş karakter nasıl davranmalı?" Bu tür ikilemler, herkesin kendi kanıtlarını sunduğu ekipte her zaman bir anlaşmazlığa yol açar ve bu, gelecekte yaşam durumlarında doğru seçimi yapmayı mümkün kılar.

Bir sınıfta ahlaki ikilem kullanılırken aşağıdaki noktalar dikkate alınmalıdır:

1. Hazırlık faaliyetleriöğretmenler.

Öğretmen, bir öğretim oturumunda belirli bir konuyu öğrenme hedeflerine uygun olarak tartışırken ahlaki ikilemi kullanmaya karar verir. Öğretmen vurguluyor asıl sorun eğitim oturumu ve öğrenciler için ahlaki ikileme dönüşecek bir durumu seçer. Daha sonra ahlaki bir ikilemin geliştirilmesi için alternatif seçenekler ve sorunlu durumun daha iyi anlaşılmasına ve araştırılmasına yardımcı olacak bir soru sistemi hazırlanır.

2. Bir eğitim oturumunda ahlaki ikilem.

Öğretmen öğrencileri tanıştırır sorunlu durum ve hangi sorunla ilişkili olduğunu anlamaya yardımcı olur. Gerektiğinde ahlaki bir ikilem için bir soru sistemi ve alternatif seçenekler kullanmak, sorunun tartışılmasını ve öğrencilerin soruna ilişkin bakış açılarının araştırılmasını düzenler. Tartışmanın ardından öğretmen ve öğrenciler tartışmayı özetlerler.

İkilem yöntemi öğrencilerin ahlaki ikilemleri birlikte tartışmasını içerir. Her ikilem için tartışmanın yapılandırılmasına uygun olarak sorular geliştirilir. Çocuklar her soru için lehte ve aleyhte nedenler söylerler. Cevapları şu kriterlere göre analiz etmek faydalı olacaktır: seçim, değer, sosyal roller ve adalet.

Referanslar:

1. Ozhegov S.I. Shvedova N.Yu. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü: 80.000 kelime ve deyimsel ifadeler/ Rusya Bilimler Akademisi. Rus Dili Enstitüsü adını almıştır. V.V. Vinogradova. – 4. baskı, eklenmiştir. – M.: Azbukovnik, 1999. – 944 s.

2. Sukhomlinsky V.A. Favoriler pedagojik makaleler: 3 ciltte - M., 1981. - T.Z.

“İkiz Yöntemi” - İki tür ikiz vardır: kardeşçe ve özdeş. Araştırma sonucu. OB ve RB'nin bazı işaretlerinin karşılaştırılması aşağıdaki sonuçları verir. İkizler. İki tip ikizin ortaya çıkmasının sebepleri nelerdir? OB'ler her zaman aynı cinsiyettendir ve çarpıcı benzerlikler gösterir. Özellik eşleştirme analizi.

“Ahlaki görev” - Konunun duyurulması IV. (not defterine yazın). Anahtar terimler ve kavramlar: Aile üyelerine ne anlatacaksınız? ahlaki görev ve ahlaki görevler? Öğrencilerin sorumlu insan davranışlarına ilişkin hikayelerini dinlemek ve tartışmak (edebiyattan). Elbiseye tekrar dikkat et, yoldaşına yardım et. Amaç: ahlaki görev fikri geliştirmek.

“Eğitim projesi yöntemi” - Öğrenciler tarafından sunulan kendi çıkarlarıçocuklar. "Yöntem eğitim projesi" 7. Grup halinde çalışın. Bir proje konusunun seçilmesi. Göster bana, hatırlayayım. 8. Grafik tasarım. Beni de dahil edin, öğreneceğim. ( Çin atasözü). Tarihten.. Projelerin sürelerine göre sınıflandırılması... Sonuç.

“Sayısal yöntemler” - * GOST 12997-84'e göre. Çözüm adımları diferansiyel denklemler yaklaşık yöntemler kullanarak: 1) kökün yaklaşık değerinin aralığını bulmak; 2) fonksiyonun değerinin açıklığa kavuşturulması değeri belirle kesinlik. Sayısal yöntemler Bir fonksiyonun ekstremumlarını aramak. Verilmesine izin ver cebirsel denklem tip:

“Genetik yöntemler” - Sitogenetik yöntem. Sorular. Monozigotik (özdeş) ikizler. Biyokimyasal yöntem (örnek). Tek yumurta ikizleri genetik olarak aynıdır. Sitolojik yöntem (örnek). Soy ağacındaki figürler nesillere göre düzenlenmiştir. Proband, soyağacında hakkında bilgi toplanan kişidir. Dersin konusuna başarılı bir şekilde hakim olmak için gerekli terimleri tekrarlayalım.

“Öğretme yöntemleri” - Vasya babası hakkında ne gibi yeni şeyler öğrendi? Paltoyla ilgili hikaye nasıl bir izlenim bırakıyor? Baltalon, yeniden anlatımlardan "ezbere öğrenmeye yakın" yerine özgür olanı tercih etti. Bir fantastik sona nasıl bakmalısınız? Edebiyat öğretimine yönelik mevcut yöntem ve teknik sınıflandırmalarının ilginç bir tarihi vardır.

(Giriş yerine)

Etik neyin oluştuğunu bulmakla başlar ahlaki seçim olgusu, bu da her birimiz için çok zor ve oldukça nahoş sorunlar yaratıyor. Etik yaratılışla ilgilenir ve Etik sistemlerin gerekçelendirilmesi, Bir kişiye bilinçli olarak bu seçimi yapmasına ve en önemlisi, bu seçimin kaçınılmaz olduğu bir durumu tanımasına yardımcı olacak yönergeler vermek, çünkü bunu yapmayı reddetmek ahlaki karar kendi başına var şartlara teslim olma kararı.

Ahlak biter Genel etik ilkeleri belirlemek, Belirli bir etik sistemin kendine özgü özelliklerinden bağımsız olarak kendini gösteren ve yeterince ikna edici bir kanıta sahip olan.

Bu üç kavram- Ahlaki tercih durumu, etik sistem ve etik ilkeler- etiğin konu alanının ana hatlarını çizmemize izin verin.

Ahlaki seçim durumunda kişi, kısmen bilinçli, kısmen bilinçsiz kurallara dayalı olarak ahlaki davranışlar sergiler. Bu ilkelerin bilinmesi ve açıkça ifade edilmesi ahlakın konusunu oluşturur. Ahlak- bu anlamda bilim değil hiçbir şey çalışmıyor. Sadece doğru olanı öğretir. Ahlaki tercih durumu olarak algılanan bir durumda kişi, ahlakla ilgili düşüncelerine güvenir. Etik, öznel fikirlerden bağımsız olarak ahlakın doğal olarak var olduğu önermesinden yola çıkar. Etik ahlakı inceler ve onun temelleri, ahlakın gerçek varlığına ilişkin öncül de dahil olmak üzere, ahlakın doğasına ilişkin çeşitli öncüllerden yola çıkan, onsuz etiğin anlamsız olacağı çeşitli etik sistemler çerçevesindedir. Ayrıca etik, en azından çoğu etik sistem için genel ilkeler oluşturur. (Örneğin, bir ahlaki kurallar sisteminin yok edilmesinin, bu kuralların herhangi birinin ihlalinden daha tehlikeli olduğu ifadesi. Veya kısaca: Ahlakın yok edilmesi ahlaki açıdan ahlakın ihlalinden daha kötüdür.)

Şunu belirtmek gerekir ki, insanlar için ahlaki açıdan neyin kötü ya da iyi olduğu konusunda anlaşmak, filozofların belirli bir etik sistemin üstünlüğü ve geçerliliği konusunda anlaşmaya varmalarından çok daha kolaydır. Ahlakın genel ilkeleri ise ahlakı haklı çıkarma probleminden çok daha az tartışmaya neden olur.

Ne olduğunu çözerek başlayacağız ahlaki seçim durumu,çünkü ahlakın insan eylemleri üzerindeki etkisi yalnızca bu durumlarda ortaya çıkar. Bunu yapabilmek için iki önemli zorluğun üstesinden gelmemiz gerekecek. İlk zorluk, ahlaki seçim olgusunun gerçek içeriğinin kavramlarla ifade edilmesinin çok zor ve büyük olasılıkla imkansız olmasıdır. Üstelik ahlaki tercihin anlamlı bir fikrini veren bir tanımına ancak daha basit bazı kavramlara dayanarak yaklaşmak mümkündür. Bu nedenle bu olgunun tartışılmasının uzun bir süre ertelenmesi gerekecektir.

İkinci zorluk ise bu kitabın okuyucularının ahlaki tercihin ne olduğu konusunda muhtemelen çok farklı fikirlere sahip olmalarıdır. (Bu, onların farklı ahlaki fikirleri olduğu anlamına gelmez; büyük olasılıkla, belirli bir seçimin ahlaki niteliğini benzer şekilde yargılarlar.) Bu olguyu çok sert bir şekilde tanımlayarak, gelecekteki okuyucuların önemli bir kısmı tarafından reddedilme riskiyle karşı karşıyayım. Bu nedenle etik konusunu tartışmaya okuyucudan sonra başlamak istiyorum. bilinen seviye karşılıklı anlayış. Ve bunun için iletişime geçerek başlamak daha iyidir kişisel deneyim, bu kabullenme sezgisine zor kararlar Her birimizin kesinlikle sahip olduğu ahlaki plan. Ahlaki seçim Bir kişinin, bizim için çekici olan bazı değerlerin, tam olarak gerçekleşmemiş bazı koruma ve geliştirme çıkarlarıyla çelişip çelişmediğine karar vermesi gerektiği gerçeğinden oluşur. öz. Ahlaki bir eylemin apaçık olanın aksine gerçekleştirilmesi, sizi yararlı ve keyifli olan şeyleri feda etmeye zorlar. Ahlaki seçim durumunda, kişiliğin gelişimi için iyi olan şey, yalnızca doğrudan yararlı olan veya zevk veren şeyle karşılaştırılmaz. “İyi” kategorisi, “doğru” kategorisine bile karşıttır.

İngiliz yazar MURIEL SPARK, “Kara Madonna” adlı öyküsünde saygın bir İngiliz ailesinin siyahi bir çocuğun doğduğu hikâyeyi anlatıyor. Komşuların gözünde bu gerçek, ebeveynlerinin siyahlarla arkadaş olmasıyla bağlantılı. Doğal ve doğaüstü başka açıklamalar da var, ancak ebeveynler doğru şeyi yaptıklarından emin olarak çocuklarını yetimhaneye göndermeye karar veriyorlar. Bunun böyle olması mümkündür, çünkü ebeveynlerin kendilerini şok eden bir çocuk yetiştirmek için altın bir sevgi rezervi yoktur. Ancak özünde çocuklarını terk etmenin iyi olmadığını anlıyorlar.

Ahlaki seçimlerini yaptılar, zihinsel rahatlık adına başlarına gelen çileyi reddederek hayatlarının gereksiz sorunlar olmadan "doğru" ilerlemesini sağladılar. Ve henüz ahlaki seçimin yükü kurtulamadılar. Kendileri lehine, en azından bu yükün ağırlığını hissettiklerini ve yapılan seçimi doğru olarak değerlendirerek kendi gözlerinde gerekçe aramak zorunda kaldıklarını söyleyebiliriz.

Hayatta bize bir dizi belirli olasılık sunulduğu ve hiçbir düşüncenin veya duyumun (en belirsiz olanlar bile) bizi neyi seçmekten alıkoymadığı özel durumlar vardır. şu andaİstiyorum. Böyle durumlarda ahlaki tercih söz konusu olamaz. Hayatımda birkaç kez büfede yemek yemek zorunda kaldım; tezgahtaki mezelerden tabağınıza istediğinizi seçmek zorunda kaldınız. Bedeli yapılan seçim değil, girme hakkı olduğuna göre, "Kendime kabul edilemez bir lüks mü tanıyorum?" burada hariç tutulmuştur. Giriş için ödeme yaparken bunu daha önce düşünmeliydiniz. (Ancak hiçbir zaman ödeme yapmak zorunda kalmadım.) Başkalarını bırakmak söz konusu değildi çünkü herkese yetecek kadar vardı. Okuyucunun bir "büfe" hayal etmesi zorsa, bırakın "kendi kendine toplanan bir masa örtüsü" hayal etsin. Genelde bana sunulan fırsatlar arasından o an istediğimi vicdan azabı duymadan seçebildiğim durumlar pek sık olmuyor. Çok daha sık olarak kendimizi, sunulan bazı fırsatların çekiciliği hissinin yanı sıra, sanki başka bir boyuttan geliyormuş gibi, arzularımızı çeken şeyin seçiminin bir şekilde başkalarının çıkarlarının ihmal edilmesiyle bağlantılı olduğuna dair belirsiz bir düşüncenin ortaya çıktığı durumlarda buluyoruz. komşumuz ve kendi onurumuzu kaybederek. Genellikle etrafımızdakilerin, hatta kendi gözlerimizin gözünde değersiz görünebileceğimiz fikrinden nefret ederiz. Çoğu zaman belirsiz, hatta daha sıklıkla yanlış yönlendirilmiş bu düşünceyle, oldukça somut kayıplara rağmen, kişiyi vicdanına göre hareket etmek için kendisine çekici gelen bir şeyi feda etme sorunuyla karşı karşıya bırakan bir ahlaki seçim durumu başlar. (Toplumla iyi ilişkileri kaybetmek veya sadece karşılıklı anlayışı kaybetmek, hayati ve çok çekici faydaların elde edilmesini engelleyebilecek ciddi bir kayıptır.) Okuyucunun kendisi bu akıl yürütme çizgisini analiz ederek sürdürmeye çalışırsa yazar çok memnun olacaktır. farklı seçenekler Seçim: Kendisiyle barışık olabilmek için önemli bir değerden vazgeçmek, başkalarının onayını kazanmak için zor bir eylemi gerçekleştirmeye istekli olmak veya bu eylemin kendi bakış açısına göre adil olması vb. Okuyucunun hangi durumlarda ahlaki bir seçim durumunun varlığını kabul etmeye hazır olduğunu bizzat düşünmeye çalışması önemlidir. Böyle bir durumun bazı temel özelliklerini formüle etmek istiyorum.

1. Ahlaki bir seçim durumunda, içsel bir
benim yaptığımdan farklı bir şey yapması gerektiği hissine sahip
Şu anda bunu istiyorum ama buna rağmen.

2. Rahatsızlığa neden olur ve belirli bir süre gerektirir
irade çabası. Sonuçta kişi ona göre hareket eder.
kendi iradesi yani kendi istediği şekilde. Ancak "istiyorum"dan
“İstiyorum”a olan mesafe çok büyük.

3. Bazen deneğin çevresi ondan reddetmesini bekler
onun istediğini yapması için. Ancak bir kişi yalnızca başkaları istediği için bir eylemde bulunursa, o zaman bu ahlaki bir seçim değil, kendisi de ahlak dışı olabilecek çevreyi hesaba katma isteğidir.

4. Ahlaki seçim her zaman kişinin kendi tercihinden vazgeçmesiyle ilişkilendirilir
korumak için askeri iddialar ahlaki
itibar.

5. Ahlaki tercih uzun vadeli planlama değildir
gelecek ve nasıl olacağına dair teorik bir tahmin değil
bazı olası durumlarda yapılması gereken darbeler. VE
her ikisi de şu ana kadar ertelenebilir belirsiz süre. Mo-
gerçek seçim burada ve şimdi yapılır- bu koşullar altında-
vah, bunun üzerinde hiçbir kontrolümüz yok. Mevcut durumda buna karar verdikten sonra
olumsuz koşullarda şartlara göre hareket etmelisiniz
ahlaki kurallara uygun olmayan bir hareketle ertelemek
Daha sonrası için en uygun seçim, kişi aslında reddediyor
ahlaki bir eylemden, akışa uymaya çalışmak.

I. Kant, “kötülüğün, kişinin kendini olayların kendiliğinden akışına, akışa teslim etmesi” olduğuna inanıyordu. Karışıklık" [Mamardashvili, 1992, s. 150].

Seçici okuyucu, bu işaretler için, hatta ahlaki tercih durumlarının gerçekten var olduğu gerçeği için herhangi bir gerekçe sunmadığımı fark edecektir. Okuyucuların iç yaşam deneyimlerine hitap ediyorum. Ancak etiğin ana sinirini, konusunun özünü oluşturan şey bu durumların incelenmesidir. Bireyin hayatında bu tür durumların varlığı, bir bilim olarak etiğin ilk dayanağıdır. Herhangi bir bilim, konusunun gerçekten var olduğu ve boş bir fantezinin meyvesi olmadığı inancından yola çıkar. Bu iman, bir temel arayışını ifade eder ve bu tür temellere daha sonra değineceğiz.

Bir kişi, iki zıt nedenden dolayı ahlaki bir seçim durumunda olduğunu fark etmeyebilir: Ya o kadar kötüdür ki, iddialarının tamamen değerli olmadığı konusunda belirsiz bir düşünce bile aklına gelmez; ya da o kadar iyidir ki, doğal olarak yalnızca herhangi bir ahlaki gereksinimi ihlal etmeyen - komşularının çıkarlarını etkilemeyen, herhangi bir ahlaki yasakla çelişmeyen ve yalnızca ruhta meydana gelen şeyi ister. aşk ilişkisi başkalarına.

Okuyucuya bunu kendiniz yapma isteğiyle hitap ediyorum küçük deney- kendinizi hayal etmeye çalışın aktör Aşağıda listelenen belirli günlük durumları (konuyu) değerlendirin ve bunlardan hangisinin özneye ahlaki seçim sorunu teşkil ettiğine karar verin. Bu durumlarda okuyucunun hangi seçimi yaptığı benim için önemli değil. (Benim öngörmediğim bir olasılığı seçmesi mümkündür.) Benim için önemli olan tek şey, onun hangi durumları ahlaki tercih olarak değerlendirdiğidir. Bu sayıda gizli olan şeyi saklamayacağım. Bu bir test değil gerçek anlam Sorular sınava girecek kişi için anlaşılır olmamalıdır. En az iki durumda ahlaki bir seçimden bahsettiğimize karar verirseniz, sizin için ahlaki bir seçim durumunun gerçek olduğunu varsayacağım. Bu durumda ilginize sunulan kitabın ilginizi çekeceğini umuyorum. Ancak size sunulan vakaların hiçbirinde ahlaki tercihin gerçekliğini fark etmediyseniz, bunu bir kenara bırakmak için acele etmeyin. Bu kitabı incelemenin bu gerçeği fark etmenize yardımcı olması mümkündür. Ve açılış uğruna yeni gerçeklik Kitabı tanımak için çaba harcamaya değer.

Yani önünüzde birçok durum var. Bunlardan hangisinin özneye ahlaki bir seçim sorunu teşkil ettiğini iddia etmeye hazırsınız?

1. Yetkililer size çok onurlu bir pozisyon teklif etti
Yeteneklerinizi ve isteklerinizi karşılayan,
ancak bu teklifin şu ana kadar açıklanmamasını istedi:
bu pozisyonun sahibi X emekli olacak,
kiminle uzun süredir arkadaşlığın var
ve sizin tarafınızdan çok saygı duyulan biriyim. Seçmek zorundasın
rıza, ret ve ön hazırlık girişimi arasında
X'e danış, ihlal ediyor doğrudan talimatüstler.
(X'in üstlerine sizin hakkınızda bilgi vermesi muhtemeldir.
işkencedir ve bu da komplikasyonlarla doludur.)

2. Doktor size sevdiğiniz birinin hasta olduğunu bildirdi
Tuzak öldürücüdür. Kendi başına karar vermelisin
Bu tanı hastaya verilmeli mi?

4. Çernobil felaketinin hemen ardından liderlik
SSCB bilgi yaymamaya karar verdi
radyoaktif tehlikenin gerçek ölçeği hakkında. Ka-
felaket bunun bir sonucuydu yönetim tarafından kabul edildi
NPP, nükleer santrallerden biriyle deney yapma kararı aldı
reaktörler - kritik moda getirin, böylece
Reaktörün özellikleri hakkında yararlı veriler elde edin. Bulmak
bu kararların alınmasından sorumlu kişiler miydi?
ahlaki bir seçim durumunda mı?

5. Anne, çocuğu alışveriş yapması için mağazaya gönderdi. O
bir emri itaatkar bir şekilde yerine getirebilir veya teslim olabilir
doğal arzunuz ve paranın bir kısmını buna harcayın
dondurma. Bu seçim ahlaki mi?

6. Akşam üzerinizde ağır bir cisimle sokakta yürüyorsunuz
el (örneğin bir çekiç). Sana saldıran iki holigan var
bir kadına bakıyorlar. Fark edilmeden geçebilirsiniz
holiganları ikna etmeye çalışın, etkilemeye çalışın
onları zorlayın ya da sadece birine çekiçle vurun
kafasında. Bu bir ahlaki tercih meselesi mi, yoksa sadece
Etkili bir eylem seçme konusunda?

7. Şüphelenmek için ciddi nedenleriniz var
komşular ne pişiriyor terör saldırısı V
belli yer ancak bu konuda tam bir kesinlik yok.
Yer ve saati telefonla bildirebilirsiniz
yaklaşan eylem hakkında şüphelilerin isimlerini polise bildirin
Terörist olduğundan şüphelenilen kişilerle iletişime geçmeye çalışın
ve sizi planladıklarınızdan caydırmak vb. Buna değer mi?
ahlaki sorun mu?

8. İyi yüzebilen tek kişi sizsiniz.
teknede oturanlar arasında. Tekne alabora oldu ve önünüzde
önce kimi kurtaracağınıza dair bir seçim var. Nasıl değişecek
tüm durum, eğer gücünüze dair hislerinize göre zar zor
Tek başına kıyıya yüzmeye yetecek kadar mı?

9. Sovyet döneminde yaşadığınızı hayal edin.
Küçük bir idari pozisyona sahip olmak bile Komünist Partiye üye olmayı gerektiriyordu. Bir seçeneğiniz var: CPSU'ya katılın ya da sizin için çekici olan terfi olasılığını reddedin. (Elbette, çoğu şey CPSU üyeliğini nasıl değerlendirdiğinize bağlıdır: terörizm ve diğer suçlara ilişkin kişisel sorumluluğu bununla ilişkilendiriyor musunuz?) Başka ülkelerde de benzer bir seçim durumunu hayal etmeye çalışın. Hangi durumda ve kimin şu sözleri söylediğini hatırlayın: "Paris bir kitleye bedeldir."

10. Sizi bilet almaya davet eden bir piyangocunun yanından geçiyorsunuz. Aynı zamanda kazanamayan beş bilet alanlara paranın geri alınacağının sözünü veriyor. Seçiminiz basit: belirli sayıda bilet satın alın veya bu çağrıları dikkate almayın.

Piyangonun, yüksek olasılıkla beş biletten birinin kazanacağı şekilde tasarlandığını anlamak kolaydır, ancak bu kazancın büyüklüğü, beş biletin fiyatından çok daha azdır. Yani tazminat vaadi, kolaylıkla fark edilemeyecek bir aldatmacaya dayanmaktadır. (Aksi takdirde organizatörler herhangi bir gelir elde edemezlerdi.) Ancak okuyucu için soru, kazanma şansının ne olduğu değildir. (Piyangoyu düzenleyenlerden çok daha az olduklarını hemen söyleyebiliriz.) Okuyucunun karar vermesi gerekiyor. bu durum Katılımcıları için ahlaki yön?

Okuyucuya sorulan soruların amacı, verilen durumlarda ne yapılması gerektiğine karar vermek değildir. Bunlar kendi kendini incelemeye yönelik sorular, okuyucunun burada söylenenlerin olması gerekenler olduğuna dair herhangi bir şüphesi var mı? Arkadaşım 1 numaralı durumu kendisi için denemek zorundaydı, aslında o anda yaşlı X'in işgal ettiği pozisyonu almak istiyordu (Şimdi bu kuruma onun adı veriliyor.) Arkadaşım yine de X'i aradı, arkadaşımın kariyerini ve hatta belki de kurumun kendisini olumsuz yönde etkileyen bunu üst yönetimden saklamadı. Bu kararın kimseye bir faydası olmadı. Sizce bu karar objektif olarak beklenen bir şeye karşılık geldi mi? Eğer şüpheleriniz varsa ahlaki seçim kavramı size yabancı değildir. Arkadaşımın yönetimin teklifini sessizce kabul etmesi, ancak X'in rızasını kendisinden saklamaması seçeneğini de dikkate almakta fayda var. Bu durumu nasıl değerlendiriyorsunuz?

Etik, kişinin ahlaki seçim durumlarında ne yapması gerektiğini öğretmez. Bu bir pratik ahlak meselesidir. Etik olgunun kendisini inceler ahlaki durum. Ahlakın dayandığı temelleri ve ahlaki tercih mantığını açıklar.

Etik çerçevesinde ahlaki tercihe farklı açıklamalar ve standartlar sunan çeşitli etik sistemler oluşturulmuştur. Bazı etik sistemlerde vurgu, belirli bir ahlaki seçim için bir eylemin ahlaki değerlendirmesidir. Diğerlerinde ise bireyin kendisinde geliştirmesi gereken ahlaki nitelikleri büyük önem taşımaktadır. Bazılarında bireyin ahlaki seçim yapabilme yeteneği, kişinin doğal özellikleri temel alınarak açıklanmaktadır. Diğerleri ise ahlaki seçim durumlarının varlığının ve bunların kişiliğin oluşumundaki temel rolünün ilk önkoşulları olarak doğaüstü faktörlere başvuruyor. Ancak her durumda etik, her bir etik sistemin öncüllerinin rasyonel bir tanımını ve bunlara dayalı ahlaki tavsiyeleri sağlar. Dahası, farklı sistemlerin karşılaştırılması yalnızca rasyonel gerekçelerle mümkündür: onların ahlaki sezgimize uygunluğunun mantıksal bir analizi yoluyla.

Bir temel durumu vurgulamak gerekir. Etik, konunun birliğiyle birleşir, ancak yaklaşımın birliğiyle değil. Etik sistemler, ahlakı meşrulaştırma ve hatta ahlakın statüsünü anlama (bir sözleşme olarak ahlak, bir gelenek olarak ahlak) yaklaşımlarında çok çeşitlidir. doğal evrim, bir kişinin doğaüstü gerçeklikle bağlantısının bir tezahürü olarak).

Ancak bir eylemin ahlakına ilişkin kriterler, tüm görünürdeki farklılıklarına rağmen, derin düzeyde çarpıcı benzerliklere sahiptir. Elbette tüm etik sistemlerin ahlaki seçim için aynı kriterleri dayattığı söylenemez. Antik toplumda belirli koşullar altında intihar erdemli bir eylem olarak kabul edilirken, Hıristiyan ahlak geleneğinde kesinlikle büyük bir günah olarak görülüyordu. Ancak ahlaki yasakların temel setleri o kadar benzer ki, "evrensel ahlak" ifadesi pek de anlamsız görünmüyor. İntihar değerlendirmelerinde bile eski ve Hıristiyan geleneklerinde ortak bir şeyler bulunabilir.

Antik ahlak, intiharı tek başına değerlendirmezdi iyi seçim daha ziyade bunu kişinin kendi hayatından daha önemli bir şey uğruna kendini feda etmesi olarak görüyordu. Fedakarlık çok çeşitli kültürel geleneklere saygı duyulur. Tek soru şudur: Neye ve ne için kurban kesmek caizdir? Memurlar arasında devrim öncesi RusyaÜniformasının onurunu kirleten bir subay kendini vurabilir. Kilisenin kınamasına rağmen bu, durumdan kurtulmanın değerli bir yolu olarak görülüyordu. Sovyet Ordusunda bir intiharın cenazesinde bir subaya onur verilmesi alışılmış bir şey değildi. Ancak meslektaşlarımın, kanserden acı dolu ölümünün yaklaştığını öğrendikten sonra intihar eden bir albayı gömerek bu yasağın nasıl kaldırıldığına bizzat şahit oldum.

Etik sistemler yalnızca kişinin ahlaki seçim durumlarında nasıl davranması gerektiğine dair yönergeler sunmakla ve bunları haklı çıkarmakla kalmaz. Onlar çeşitli şekillerde Bu durumların doğasını açıklayın. Erdemler, yani ahlaki kriterler açısından değerli eylemlerin gerçekleştirilmesine katkıda bulunan ruh halleri hakkında fikirler geliştirirler. Ahlaki eylemlerin aksine, bu fikirler farklı etik sistemlerde keskin bir şekilde farklılaşabilir. Örneğin, Stoacı ilgisizlik ideali (acı çekmeye karşı duyarsızlık), kişinin kendi acısının anlamı ve başkalarına şefkatin önemi hakkındaki Hıristiyan fikrine keskin bir şekilde karşıdır. Hıristiyan etiğinde acı içinde çığlık atmak ayıp sayılmaz ama başkalarının acılarına duyarsız kalmak çok ayıptır.

Farklı etik sistemler, ahlaki seçim durumunun özüne ilişkin farklı bakış açıları ortaya koymakta ve bazıları aslında seçimin gerçekliğini inkar etmektedir. Böylece kişinin nasıl seçim yapması gerektiğini değil, koşullara nasıl boyun eğmesi gerektiğini öğretiyorlar. Her etik sistem, bir kişinin gerçek veya görünürdeki ahlaki seçim durumuyla en iyi şekilde başa çıkabilmesi için kendi içinde geliştirmesi gereken ahlaki nitelikler hakkında kendi fikirlerini geliştirir.

Bazı etik sistemlerde, önkoşulların incelenmesi ve ahlaki seçim durumlarında gerçekleştirilen eylemin değerlendirilmesi büyük önem taşımaktadır. Diğerlerinde vurgu, bir kişinin karşı karşıya olduğu seçimi yeterince yapmasına yardımcı olan erdemler - nitelikler üzerine yapılan araştırmalardır.

Etik sistemlerdeki ve bunlarda ahlakın özü ve insan doğasına ilişkin kullanılan fikirlerdeki tüm farklılıklara rağmen, çeşitli etik sistemlerin değerlendirilebileceği bakış açısından bazı genel etik ilkeleri oluşturmanın mümkün olduğu ortaya çıktı. . Önemli olan şu ki Ahlak felsefi bir bilimdir. Bu nedenle öncelikle zihnin yeteneklerine, “mantığın” rasyonel olarak tanımlanmasına dayanır. ahlaki davranış. Felsefe reddetmez varoluşsal deneyim Ahlak alanında özellikle önemli olan ancak onu erişilebilir kategorilerde ifade etmeye çalışan kişi insan aklına. Bu, bu deneyimi ve bunun kişinin ahlaki seçim sorununa karşı tutumu üzerindeki etkisini incelemek için temel oluşturur. Din, hem ortaya çıkardığı gerçeği anlamanın varoluşsal deneyimi hem de bu gerçeği ifade eden dini öğreti yoluyla ahlak alanını etkiler. Ahlaki teoloji, önerilen etik sistemin dini temeli olarak bu öğretiyi ortaya koyar ve felsefi etiğin görevi, bu sistemi diğer etik sistemlerle karşılaştırılabilecek şekilde açıklamaktır.

Yazar, dini ahlak sisteminin önemli avantajlara sahip olduğu yönündeki kanaatini saklamayı gerekli görmüyor. Ancak felsefi etik çerçevesinde bu inancın ancak felsefi delillere dayanarak savunulması caizdir. Bu argümanları, başlı başına insan aklının dışında bir desteğe ihtiyaç duymayan etik ilkeleri formüle ederek ve gerekçelendirerek çıkarmaya çalışacağız.

Yazar kendisini Hıristiyan etiğiyle sınırlandırıyor - ahlaki kuralların diğer dinlerde daha az ifade edilmesinden değil, yalnızca Hıristiyan olmayan dinlerin etik bileşenlerini incelemek için kendi yeterliliğinin yetersiz olduğunun farkındalığından dolayı.

Yani benim reddim hiçbir şekilde bu dinlere karşı olumsuz bir tutumu ifade etmiyor; yalnızca gerekli düzeyde bilgi eksikliğini ifade ediyor.

Bütün söylenenlerden şu sonucu çıkarabiliriz.

Ahlaki seçim durumu, öznenin kendisi için en çekici alternatiflerin mutlak iyiyle çeliştiği durumlarda alternatif eylemler arasında tercihlerini belirlemek zorunda kalmasıdır.

Hakkında fikirler mutlak (ahlaki) iyi farklı etik sistemlerde farklı olabilir.

Etik sistem, ahlaki seçimin doğası, ahlaki iyiliğin kriterleri ve bunun insan davranışının uygulanmasıyla ilişkisi hakkında açık ve motive edilmiş bir doktrindir.

Etiğin gelişim tarihi, her biri ahlaki seçim durumuna ilişkin kendi resmini veren oldukça ayrıntılı birçok etik sistemi bilir. Ama aynı zamanda bazı evrensel özellikler Farklı etik sistemler tarafından tanımlanan ahlaki seçim durumları. Çok etik evrenseller arayacağız ilkeler veya kanunlar, etik.

Bölüm 1 AHLAK SEÇİMİNİN ÖN KOŞULLARI

1. ÖZGÜR İRADE

Her şey değil insan eylemi seçimle ilişkili - belirli bir durumda olası eylemlerden birinin bilinçli tercihi. Bazen kişi bir eylemi, onun nedenlerini veya güdülerini hiç düşünmeden gerçekleştirir. Neden bu şekilde tepki verdiği sorulursa, şu cevabı verecektir: "Mekanik olarak" veya: "Bilmiyorum" veya buna benzer bir şey. Bu cevaplardan ilki en doğru olanıdır; koşulların ve iç yapısının gerektirdiği şekilde bir makine gibi hareket ediyordu.

Bilinçli tercih temelinde gerçekleştirilen eylem bir dizi olasılıktan biri eylem denir.tapu kişiye sunulan olasılıklardan birinin bilinçli olarak tercih edilmesi sonucu gerçekleştirilen eylemdir. Eylem, bir kişinin o anda neyin iyi göründüğüne, yani onun için yararlı veya iyi bir şeye ilişkin bir seçimin meyvesidir. Dahası, bir kişi şu veya bu mal arasında seçim yapmak zorunda kaldığında çoğu zaman bir alternatifle karşı karşıya kalır. Bu seçim insanı farklı mal türlerini değerlendirmeye zorluyor. Bu şunu varsaymaktadır: iyinin değeri vardır. Bu, belirli bir malın değerinin objektif olarak ölçülebileceği (sayılarla ifade edilebileceği) anlamına gelmez. Bu sadece, kişinin seçimini yaparken, düşündüğü mallardan hangisinin kendisi için daha yüksek değere sahip olduğuna karar vermek zorunda kaldığı anlamına gelir. Bu karar sizin özel durumunuza bağlı olabilir. Örneğin, kaydetme kendi hayatı Bir kişi normal şartlarda kendisi için değeri yüksek olan pek çok malı reddedebilir. Bu, hayatın korunmasını ihmal etmeye razı olduğu faydalardan daha değerli gördüğü anlamına gelir.

Dolayısıyla seçim, bir kişinin farklı türdeki malları değerlendirme ve belirli bir seçim eyleminde kendisi için neyin en büyük değere sahip olduğunu belirleme yeteneğini gerektirir. Başka bir deyişle, seçim yalnızca rasyonel bir varlığın elindedir, değerler hakkında akıl yürütebilir. Ancak burada zeka tek başına yeterli değildir. Bir kişi belirli bir durumda hangi seçeneğin en iyi olduğunu açıkça anlayabilir, ancak aynı zamanda bu konuda karar veremeyebilir. Seçmek irade gerektirir Bir kararı dış engellere ve iç dirence rağmen uygulamak. Seçen kişinin elleri ve ayakları bağlı olabilir (kelimenin tam anlamıyla veya mecazi olarak) ve amaçlanan seçimi yapamayabilir. Bu durumda, bir kişinin belirli bir şekilde hareket etmeye kesin olarak karar vermesi ve fırsat ortaya çıkar çıkmaz eylemini uygulayacağından emin olması durumunda seçimin yapıldığını dikkate alacağız. Bu, onun belirli bir karara vardığı ve yaptığı seçimi reddedecek bir boşluk bulma umuduyla tüm seçenekleri zihinsel olarak tekrar tekrar gözden geçirmediği anlamına gelir.

Seçimin önkoşulu olan akıl ve irade, kişiyi eylemlerinden sorumlu kılar. Eylemlerinin kötü sonuçlarının sorumluluğunu üstleniyor. Toplumda kabul edilen kanunlar karşısında hukuki sorumluluktan bahsedebiliriz. Bu durumda, kanun veya kanunun adına hareket ettiği toplum önünde suçluluk duygusuna atıfta bulunulmaktadır. Sorumluluk olarak yorumlanabilecek ahlaki sorumluluktan söz edebiliriz. belirli insanlar, vicdandan, Tanrı'dan ve hatta kendinizden önce. Farklı etik sistemler "kimin önünde?" sorusuna farklı yanıtlar verir. Sorumluluğun ancak kişi aklını kullanabildiğinde ve özgür iradeye sahip olduğunda ortaya çıktığını anlamak önemlidir.

Gerçekten iyiyle kötüyü ayırt edemeyen bir delinin sorumluluğu ne olabilir? Aklını kontrol edemeyen suçlu cezaya değil tedaviye tabidir. Ahlaki sorumluluk da ondan kaldırılır. Bir kişinin özgür iradesine sahip olmadığını varsayarsak, bu onun eylemlerinin tamamen dış koşulların baskısı ve doğal arzulara - reflekslere yol açan vücudunun içsel durumu tarafından belirlendiği anlamına gelir. Böyle bir insan için şunu şunu istiyor demenin bir anlamı yok. “O istiyor” demek daha doğru olur. Yemek yemek ya da uyumak istediğimizi söyleriz çünkü bu arzular kişide kendiliğinden açlık ya da uyuşukluk hissi olarak ortaya çıkar (“göz kapakları birbirine yapışır”). Tam tersine, güçlü “istiyorum”a rağmen uykuya ya da yemeğe direnmek ancak iradenin kullanılmasıyla mümkündür. İnsan iradesi o kadar özgürdür ki, olayların “akışına” ve koşulların baskısına karşı eylemlerde bulunabilmektedir. En azından iç deneyimlerimizin kanıtladığı şey budur. Bu deneyim, sözle, düşünceyle, eylemle yaptığımız tüm eylemlerden ve görevimizi yerine getirememekten kendimizi sorumlu hissetmemizi sağlar. Ahlaki seçim durumunu doğru zamanda fark edip “akışa bırakmamamızın” da, bu durumda kötü bir tercih yapmamızın da sorumlusu biziz.

Böylece insanın özgür iradesine dayanarak hareket edebilmesi ve aklın iyiyi kötüden ayırt edebilme yeteneği ahlaki eylemin temelini oluşturur. Günah sınırları sınırlar insan özgürlüğü ve kişiyi koşulların insafına bırakarak ahlaki davranma yeteneği. Özgürlük ile insan davranışını etkileyen koşullar arasındaki ilişkiye dair bu fikir, "kutsal doktor" FEDOR PETROVICH (Friedrich JOSEPH) G tarafından derin bir Hıristiyan tarzında ifade edildi. aaz(1780-1853). Kişinin özgür iradesi olduğunu ancak onu kötü eylemlere iten koşulların etkisinin de farkında olduğunu vurguladı. Şöyle yazdı: “Bir kişinin koşullara bu bağımlılığını kabul etmek, onda şeyleri özlerine göre doğru bir şekilde yargılama yeteneğini inkar etmek veya bir kişinin iradesini hiçbir şey olarak görmemek anlamına gelmez. Bu, insanı - bu harika yaratımı - talihsiz bir otomat olarak tanımakla eşdeğer olacaktır. Ancak bu bağımlılığa işaret etmek, insanlar arasında gerçek insanların ne kadar nadir olduğunu bize hatırlatmak için gereklidir. Bu bağımlılık, insan hatalarına ve zayıflıklarına karşı hoşgörülü bir tutumu gerektirir. Bu hoşgörüde elbette insanlığa çok az iltifat vardır - ancak bu tür bir bağımlılığa yönelik suçlamalar ve kınamalar haksız ve zalimce olur” [Koni, s. 37].

Ahlaklı olmak, koşullara direnmek için özgür irade gereklidir. Ancak koşulların baskısına direnmenin ve onları doğru şekilde yargılamanın ne kadar zor olduğu dikkate alınmalıdır. Bunu yapamayanlara karşı hoşgörülü olmalısın ama kendine karşı değil.

Özgür iradenin varlığını bilimsel bir yöntemle (en azından doğa bilimiyle) kanıtlamak büyük olasılıkla imkansızdır, çünkü bilimsel yöntem Dünyadaki tüm olayların belirli nedenlerden dolayı zorunlu olarak gerçekleştiği varsayımından yola çıkar.

Özgür irade bir kişinin (en azından bazı) eylemlerinin kaçınılmaz nedenlerin etkisi altında değil, öznenin bunu yapmak istemesi nedeniyle gerçekleştirdiği anlamına gelir. Özgür irade kişiye eylem gerçekleştirme yeteneği verir. Eğer bu elimizde olmasaydı, herhangi bir seçim eyleminin sonucu, seçen kişiye etki eden nedenlere göre belirlenecekti. Bu nedenle, seçim saf bir kurgu olacaktır - kişiye şunu ya da bu iyiyi seçiyormuş gibi görünür, ancak gerçekte o, içinde faaliyet gösteren doğal veya doğaüstü güçlerin bir kuklasıdır. Bu durumda insanın varlığı şüpheli olacaktır çünkü kişi belli oldu Kesinlikle kuklacıya bir kukla gibi itaat etmek değil, hareket etme yeteneği, ipleri çekiyor. Tutarlı materyalizm özgür iradeyi reddeder çünkü onun maddi dünyada yeri yoktur. Özgür irade bazı dini öğretiler tarafından da reddedilir. Ancak bu gerçeğin tanınmasına veya tanınmamasına bakılmaksızın özgür iradeİnsanın doğasında olan, ciddi anlamda etik sorunlar geliştiren filozofların çoğu, sanki insan kendi özgür iradesiyle bir seçim yapıyormuş ve bundan sorumluymuş gibi bu sorunlardan bahseder. Peki, O.G. Drobnitsky (1933-1973) ahlakı ahlak türlerinden biri olarak değerlendirdi. düzenleyici düzenleme belirli bir tür talimat ve yaptırımlar dahil [Drobnitsky, 1974]. Bununla birlikte, talimatlar yalnızca kişi bunları yerine getirmekte özgür olduğunda anlamlıdır ve yaptırımlar, kişinin eylemlerinden sorumlu olarak kabul edildiği anlamına gelir; kişinin yalnızca zorunlu eylemleri değil, eylemleri de gerçekleştirme kapasitesinin tanındığı gerçeğinden bahsetmeye bile gerek yok. . Drobnitsky öne çıktı spesifik işaretler Etiğin temel alınamayacağı göz önüne alındığında, davranışın normatif bir düzenlemesi olarak ahlak iç deneyim veya “görev”, “vicdan”, “iyi” vb. “delillerden”.

Biz tam tersine, fikrin şu olduğu gerçeğinden hareket edeceğiz: iyi ve çeşitli malların karşılaştırmalı değerinin anlaşılması, basit mantıkla anlaşılabilecek delillerdir. sağduyu. İnsanlar karmaşıklık açısından önemli ölçüde farklı olabilir, ancak basit anlamda ilk bakışta göründüğünden çok daha fazla ortak noktaya sahiptirler. Birbirinden çok uzak görünen insanlar arasındaki bu benzerlik, bazı kişiler tarafından kolaylıkla keşfedilebilir. dikkat birbirlerine. Bu nedenle tartışırken değer seçimi mantığı ve bu ahlaki seçim mantığındaki yer, sıradan sağduyunun altında yatan sıradan deneyimden yola çıkmaktır.

Belirli bir durumda, kişi kendisi için önemli olan bir iyilik için çabalar, ancak onun için yalnızca istenen iyiliği elde etmek değil, aynı zamanda koşulsuz gerçek bir iyilik için çabaladığını hissetmesi de önemlidir. Her birimiz, olumlu bir özgüven için yeterli temele sahip olmakla ilgileniyoruz, ancak herkes bunun için sürekli olarak ciddi çabalar gösteremiyor. İçin iç konfor Kişinin yalnızca belirli dünyevi menfaatler elde etmesi değil, aynı zamanda istediğini seçerken doğru yönlendirildiğini ve doğru yönde çaba gösterdiğini de bilmesi gerekir.

Üstelik aldığımız kararların gerçek niyetlerimize uygun olduğunu hissetmek çok önemli. Ancak bu durumda, dış koşullar ve bu koşullara ilişkin değerlendirmemiz özgür iradeyi ihlal etmez: ortaya çıkan niyetle birlikte özgür rıza, yeterince eyleme geçirilmiştir. Çekiciliğin içgüdüsel bir “istiyorum” olarak ortaya çıktığını, rızanın ise özgür iradenin bir eylemi olduğunu vurgulayalım.

AHLAK HAYATI

Bir kişinin kendisini hedef olarak belirlediği anlık iyiliğe ek olarak, daha az değil önemli rol Bir kişi için önemli olan, belirlenen hedefin doğruluğunun (adilliğinin) bilinci ve buna tüm gücüyle ulaşmaya hazır olmasıdır. Şu söylenebilir adalet(başarılması amaç olan iyinin doğruluğu) Ve kahramanlık(Bunu başarmak için ciddi çaba gösterme isteği) arzu edilen iyiyi elde etmedeki başarıdan bağımsız olarak ödül taşıyan mallardır. Bu ikincisi belirli hayati maddi çıkarların sağlanmasıyla belirli faydalarla ilişkilendirilebilir. Ancak buna eşlik eden fayda, eylemde bulunan öznenin bilincinde, manevi bir rahatlık duygusu olarak gerçekleşir. Olumlu ahlaki özgüven hakkını kazanmak(ve olumlu durumlarda başkalarının onayı).

Aslında daha fazlasından bahsediyoruz: Olumlu benlik saygısı yalnızca öznel bir mükemmellik duygusudur. Paradoks şu ki Ahlaki gelişim olumlu öz saygıyı garanti etmez, aksine karmaşıklaştırır.çünkü ahlaki gelişim ne kadar yüksek olursa, kişinin kendine yönelik talepleri de o kadar katı olur. (Hiçbir aziz kendini aziz gibi hissedemez.) Dolayısıyla, yalnızca çok ileri gitmeden, kendi gelişiminizden anında zevk alabilirsiniz. Ancak gerçekten ahlaki yüksekliğe ulaşmış bir insan, bu kadar kurnazca bir iddiayı dikkate almayacaktır.

©2015-2019 sitesi
Tüm hakları yazarlarına aittir. Bu site yazarlık iddiasında bulunmaz, ancak ücretsiz kullanım sağlar.
Sayfa oluşturulma tarihi: 2018-01-08

Başvuru.

1. Ahlaki ikilem yöntemi

Çözüm pedagojik görevler Vatandaşlık yeterliliğinin oluşumu, öğrencilerin ahlaki sonuçları olan sosyal açıdan önemli konuların tartışılmasına dahil edilmesini içerir. Öğrenciler, bu gibi durumlarda insanların davranışlarını hangi güdülerin ve faktörlerin yönlendirebileceğini anlamalı, bu gibi birçok durumda seçimin karmaşıklığını ve belirsizliğini anlamalı ve bunu kendi konumlarından değerlendirmelidir.

Bu hedeflere ulaşılması, ahlaki ikilemleri dikkate alma yöntemine dayalı görevlerin kullanılmasıyla kolaylaştırılabilir.

Ahlaki ikilem, ahlaki bir seçim durumudur. kesin olan hiçbir şey yok doğru karar ve farklı ilgi alanlarını dikkate alan farklı çözümler vardır.

Yöntemin amacı:Öğrencileri ahlaki durumlarla tanıştırmaksosyal açıdan önemli bir karakter seçmek, ahlakı analiz etme yeteneğini geliştirmek bazı ikilemler; Çözümleri belirlemek için bir tartışma düzenlemekve tartışma katılımcılarının argümanları.

Yaş: 11 – 15 yaşında.

Akademik disiplinler: beşeri bilimler (edebiyat)turlar, tarih, sosyal bilgiler vb., daha az ölçüde - doğa bilimleri konuları).

Görev tamamlama formu: öğrencilerin grup çalışması.

Malzemeler:Ahlaki ikilemin ortaya çıktığı durumu anlatan bir metin, bir soru listesi,Durumu analiz etmek ve tartışmak için eylem planının oluşturulması.

Çalışma yönteminin açıklaması:

Öğretmen çocuklara ahlaki ikilem içeren bir durumu anlatır veya onları bu durumu kendi başlarına öğrenmeye davet eder. Daha ileri çalışmalar iki biraz farklı senaryoya dayandırılabilir.

Seçenek 1:Öğrencilerin durumu bireysel olarak keşfetmeleri ve ardından grup halinde tartışmaları teşvik edilir. Grup, durumun kahramanının desteklenmesi veya kınanması konusunda mutabakata varmalı ve argümanlarını tartışmalıdır. Daha sonra her grup kendi pozisyonunu ifade eder ve bunun gerekçelerini belirtir. Diğer grupların temsilcileri ve öğretmen açıklayıcı sorular sorabilir.

Tartışmanın sonunda hızlı bir anket düzenleyebilirsiniz (örneğin, "Pozisyon Al" tekniğini kullanarak veya sonuçların sayıldığı gizli oylamayı simüle ederek).

Düşünmeyi organize etme aşamasında, belirli bir durumda insanların davranışlarını hangi güdülerin, değerlerin ve tutumların etkilediğine odaklanmak önemlidir.

Seçenek 2.Sınıf üç kişilik gruplara ayrılır ve onlardan kahramanın davranışını tartışmaları ve değerlendirmelerini gerekçelendirmeleri istenir. Sonra ikisini birleştirmek gruplar, erkekler fikir alışverişinde bulunur ve her şeyi tartışırlehine ve aleyhine argümanlar. Daha sonra tekrar ikili olarak birleşirler Sınıf iki büyük gruba bölünene kadar gruplar. Bu son aşamada (kullanarak Kurullar) argümanların ve özetlerin sunumu yapılır -hangi argümanlar daha ikna edici ve neden?

Pozisyonlarını yapılandırmak için öğrencilerin durumu analiz etmek için bir plan oluşturan bir soru sistemi sunmaları tavsiye edilir. Genel anlamda şu şekilde temsil edilebilir:

1. Bu durumda ne oluyor?

2. Kim duruma katılanlar?

3. Katılımcıların ilgi alanları ve hedefleri nelerdir? durumlar? Durumdaki katılımcıların hedefleri ve çıkarları birbiriyle örtüşüyor mu yoksa çelişiyor mu?

4. Eylemler aşağıdakileri ihlal ediyor mu?takma adlar ahlaki norm(lar)? Cevabınız evet ise, tam olarak ne tür normlar?

5. Normun ihlali nedeniyle kimler zarar görebilir?

6. Normları ihlal eden kimdir? (İhlal edilirseBirkaç norm var, o zaman her birinin ihlalcisi kim? onlara?)

7. Katılımcılar bu durumda ne yapabilirler? (Lütfen birkaç davranışı listeleyin.)

8. Ne bir veya başka bir eylemin sonuçları olabilir (seçenekkatılımcılar için davranış)? Başkaları için mi?

9. Bu durumda katılımcılarının her biri ne yapmalıdır? Onların yerinde ne yapardın?

Tartışma aşamasında öğretmenözel dikkat göstermek gerekiyor eylemi haklı çıkarmak (yani “neden?” sorusuna cevap vermek). Cevap, sorunun altında yatan prensibi belirtmelidir. dikiş. Öğretmen öğrencileri seslendirmeye teşvik etmelidir.zorunlu argümanlarla duruma ilişkin farklı bakış açıları konumlarını belirlemenin yanı sıra öğrencilerin dikkatini odaklama Sorunun şu veya bu çözümünün belirsizliğine dayanmaktadır.

Değerlendirme kriterleri:

cevapların ahlaki bilincin gelişim düzeylerine uygunluğu;

Diğer katılımcıların argümanlarını dinleme yeteneği

Öğrencilerin argümantasyonlarının ahlaki bilincin gelişim düzeyine göre analizi.

Görev örnekleri:

Görev 1. İki sınıf arkadaşı farklı notlar aldı deneme çalışması(“3” ve “4”) eserleri tamamen aynı olmasına rağmen birini diğerinden kopyalamadılar. Katı öğretmenlerinin üç not yerine not düşürmeyi tercih etme riski çok yüksektir. Ancak C alan arkadaşı, diğerinin haberi olmadan her iki defterle de öğretmene yaklaşır. Kız arkadaşına karşı doğru olanı mı yapıyor ve neden?

Görev 2. Nikolai'nin arkadaşı ondan kendisine borç para vermesini ister. Nikolai, arkadaşının uyuşturucu kullandığını ve büyük olasılıkla bunlara para harcayacağını biliyor. Neden paraya ihtiyacı olduğu sorulduğunda arkadaşı cevap vermiyor. Nikolai ona para verir. Nikolai doğru olanı mı yaptı ve neden? Ne yapmalıydı?

Görev 3. Rus hokey okulu tarafından yetiştirilen ünlü bir hokey oyuncusu, profesyonel becerilerini geliştiriyor. Rus kulüpleri, kazançlı bir sözleşme imzaladı ve NHL'de oynamak için ayrıldı. Kısa sürede ligin en çok kazanan oyuncularından biri oldu. Özellikle ABD'deki hayırseverlik faaliyetleri vergileri önemli ölçüde azaltabildiğinden, ABD'deki hasta Amerikalı çocuklara yardım etmek için kendi fonunu kurdu, ancak bu Rusya'da mevcut değil. Bu sporcunun davranışını nasıl değerlendirebilirsiniz?

Görev 4. Vaka "İskender Cinayeti Davası" II»

Öğrenciler için materyal:

İmparator İskender II (saltanat yılları -1855-1881) onun onuruna Kurtarıcı seçildi.1861'in özgürleştirilmesine ilişkin ünlü Manifestoserflikten gelen stian. 1864'te İskender II yargı reformu gerçekleştirdi. Daha önce kapatılan mahkemeyerine sesli harf, sözlü, "çabuk, doğru, merhamet" gelirtüm konular için yüce ve eşittir." En önemliceza davaları özellikle tüm sınıflardan seçilen 12 jüri üyesinin huzurunda görülmeye başlandı.iyi olacağız. Avukat veya jüri üyesinin mesleğiavukat çok önemli hale geldi. İskender de vardiğerlerini başlattım önemli reformlar Rusya'da hazırlıklara başlandıRusya Anayasası'nın imzalanması. Çok şey yapıldıİskender'i onsuz büyütmek imkansız olurduÇocukken elde ettiği zenginlik her şeyden önce bir faydaydıkişisel akıl hocası şair Zhukovsky'ye veriyor. Bir gün, konunun işlendiği tarih dersindeDecembristler hakkında, Nikolai BEN oğluna sordu: “Sasha!Onları nasıl cezalandırırsınız? - Ve genç İskender yanıtladıbabasına: “Onları affederdim baba.”

İskender'in trajik ölümü hakkında Daha önce biliyordum Bir keşişin efsanesi, "güçlü bir imana ve ruha sahip bir adam"büyük ve anlayışlı": "...Ve başka bir yıldız gördümdoğu; ve o yıldız da öncekiler gibi kuşatılmıştı yıldızlar; ama parlak ışıkları kan rengindeydi. Ve yıldızlar Evet, batısına ulaşamadı ve sanki bir yerdeymiş gibi ortadan kayboldu. yolculuğunun yarısında. Ve bu benim için korkunçtu vemüthiş bir söz: “Bakın, şu anda hüküm süren Egemen Alexander Nikolaevich'in yıldızı Peki ya engellenen yol. onu görürsün, o zaman anlarsın: bu kral güpegündüz mahrumdur Samanlıkta azat ettiği kölenin eliyle hayat olacaksadık sermaye. Çılgınca ve korkunç bir şey yapacak.Bu bir vahşet! "" (Alıntı: S. Nilus. Kile altındaki tapınak).

1 Mart 1881, kelimenin tam anlamıyla Rusya Anayasasının imzalanmasından bir gün önce, St. Petersburg'da, kıyıda Catherine Kanalı, Neredeşimdi muhteşem Dökülen Kan Kurtarıcı Kilisesi inşa edildi, Çar İskender bir grup devrimci terörist tarafından öldürüldü II. Mahkeme kararı biri kadın olan beş kral katilini öldüresiye öldürdü asılarak infaz. Hükümlülerin halka açık infazı o yılın 3 Nisan'ında gerçekleşecekti. Ancak kanuna göre son sözkarardan sonra yeniye aittitahtı öldürülen imparatorun oğluna kim aldı - İskender III. İçin son anda affetme hakkı kendisine verildisuçlular, ölüm cezasının başka bir cezayla değiştirilmesi veyamahkeme kararının uygulanmasına izin verin.

Rusya'da pek çok kişi teröristlerin infaz edilmesinden yanaydı; örneğin KonStantin Pobedonostsev, o dönemde Rusya'nın en etkili devlet adamlarından biriydi. Aynı zamanda en çok iki Rusya'nın manevi yaşamının önemli temsilcileri konuştueşzamanlı ve birbirinden bağımsız olarak doğrudan imparatora saygı gösterinhüküm giymiş olanlar için af talebinde bulunuldu. Bunlar şunlardı Vladimir Solov Ev ve Leo Tolstoy, devrimin destekçisi olmayanlar eylemler, ancak buna inandım ölüm cezası sorunları çözemiyorum genç kralın huzurunda duruyor.

SORULAR:

1. Bu durumda hem infaz hem de af hukuka eşit derecede uygundur. İskender'e ne tavsiye edersin? III?

2. Kralın karar verme sürecini ve ona verdiğiniz tavsiyeleri kanun dışında başka hangi norm ve değerler etkileyebilir? Burada ahlakın, dinin, siyasetin standartları var mı? Onlara isim verin.

Af lehine öne sürülebilecek en güçlü üç argüman nelerdir? Peki affedilmeye karşı mı? Bu argümanları hazırlayın.

Davaya yapılan başvurular

1.

VLADİMİR SOLOVİEV (1853- 1900), ünlü tarihçi Sergei'nin oğluMihayloviç Solovyov, Rus diniakıllı filozof. Derin dini duygularÖlüm silinmez bir iz bıraktıçalışmaları hakkında sohbet edin. Dünyanın Bilgeliği Ayasofya'nın kendisine göründüğünü söyledi. Ahlaki mükemmellik arayışıkompozisyonunun ana motiflerinden biriydiny. “Birbirine yakın iki arzu,Görünmez iki kanat gibi insan ruhunu doğanın geri kalanının üstüne çıkarıyorlar:havlıyor ölümsüzlük ve arzu gerçek veyaahlaki mükemmellik. Bir olmadan başka hiçbir şeyin anlamı yok... Ölümsüz suGerçeğin ve mükemmelliğin ötesinde varoluşsonsuz bir sınav ve doğruluk olacak,ölümsüzlükten mahrum kalmak bariz bir başarısızlık olacaktırdoğrusu." Yazılarında “Gerekçeiyinin bilgisi”, “Hukuk ve Ahlak”, Vl.Solovyov devletin doğası üzerine düşündü. ve haklar. Ona göre devlet yalnızcayüz yaşına geldiğinde görevini yerine getirsin“yoğunlaşmış acıma” yok, yanitüm insanlara sevgiler. haklıyımöncelikle “en düşük limit veyaasgari düzeyde ahlak,herkes için eşit derecede zorunludur.” Doğalhukuk sonuçta kişinin kendisine gelirFilozof, insanların vasiyetine ve eşitliğine inanıyordu.

Vladimir Solovyov çok heyecanlıİskender'in öldürülmesi yaşandı II ve pişir Terörist devrimcilerin infazı devam ediyor. Oİlk önce bu konuyla ilgili halka açık bir konferans okudumSt.Petersburg Kredi Bankası salonundatoplum, ardından kendisine teklif edildiama bir süreliğine üniversitede ders vermeyi bıraküniversite ve genel olarak herhangi bir kamu yüksek okulusıkıcı. İçeriğin lek olduğundan korkmakKrala çarpıtılmış bir şekilde iletildi Soloviev ona kişisel bir mektup gönderdimo, burada özellikle aşağıdakileri yazdıüfleyerek: “Şimdiki zaman zor zaman verecekRus Çarına benzeri görülmemiş bir fırsatHıristiyanlığın gücünü ilan etme yeteneğibağışlama ve böylece en büyük başarıyı elde etmeyükseltecek ahlaki bir başarıgücünü ulaşılamaz bir yüksekliğe ve hiçbironu sallantılı bir temel üzerine kuracakwoo. Gücünün düşmanlarını her şeye rağmen affetmekdoğal insani duygulardtsa, tüm dünyevi hesaplamalara ve düşüncelerebilgelik, kral ötesinde bir yükseğe çıkacakinsancıl ve Tanrı'nın kendisi gösterecekKraliyet gücünün doğal önemi, en yüksek manevi gücün onda yaşadığını gösterecektir.Rus halkının, çünkü tüm bunların içindehalk arasında tek bir kişi yokaltında kim daha fazlasını yapabilir? peruk."

2.

LEV TOLSTOY (1828-1910) , büyük Rus yazar, ünlü "Savaş ve Barış" kitabının yazarı, "Anna Karenina", etkili dini düşünür. Örneğin, bir Alman filozof 1908'de şöyle yazmıştı: "...Batı Avrupa kütüphanelerinin otuz cildi... ne söylerse söylesin, eğer Tolstoy'un Hayat Üzerine adlı kitabı gibi bir kitabı anlarsanız, bazen on satıra sığdırılabilirsiniz." Leo Tolstoy hukuku kabul etmiyordu ve toplumun ancak ahlaki ve dini açıdan kendini beğenmişlikle dönüştürülebileceğine inanıyordu. Her bireyin iyileştirilmesi, şiddetten vazgeçilmesi, “kötülüğe şiddet yoluyla karşı konulmaması” (“İtiraf”, “Benimki nedir?)inanç"). O, ölüm cezasının ateşli bir karşıtıydı (yüz N ya “Sessiz kalamam”). Karşı konuştuğum için Ortodoks Kilisesi Tolstoy 1901'de ondan aforoz edildi.

1881'de kral katillerinin yargılanmasının ardından Leo TolstoyGenç krala mektup. İçinde yazar İskender'e hitap ediyor III ona göre kendi sözlerimle bir "hükümdar" olarak değil, "basitçe bir kişi olarak"yüzyıldan insana." İncil emirlerine atıfta bulunan Tolstoy,Kralın arzusu dünyevi cezanın gerçekleşmesine izin vermek ve yalnızca devlet bilgilerinin yönlendirdiği yeni cinayetteres, “en korkunç ayartma.” "Affetme, suçu infaz etNikikov, şunu yapacaksın: Yüzlerce arasından üçünü, dördünü çıkaracaksın ve kötülük kötülüğü doğuracak ve üçün yerine dört, 30, 40 büyüyecek ve kendileri sonsuza kadar büyüyecekbütün yüzyıldan daha değerli olan o dakikayı, içinde bulunduğunuz dakikayı kaybedeceksiniz.Tanrı'nın isteğini yerine getirebilirdin ama yerine getirmedin ve bunun yerine iyiyi seçebileceğin o kavşaktan sonsuza dek gideceksin. kötülük yaparsan sonsuza kadar devlet denen kötülük işlerinin içinde sıkışıp kalırsın fayda... Affet, kötülüğe iyilikle karşılık ver ve yüzlerce kötü adamdan on tanesiki sana geçmeyecek, onlara değil - önemli değil, ama onlar şeytandan geçeceklerTanrı'ya ve binlerce, milyonlarca kalp sevinç ve şefkatle titreyecekOğlu için bu kadar kötü bir dönemde tahttan gelen bir iyilik örneğini görünce öldürüldü."Bir dakika baba." “...Önemli olan (devrimcilerin) sayısı değil, o değilmayalarını yok et, başka bir başlangıç ​​verin*."Devrim nedirSiyonerler mi? - krala ayrıca yazıyor - Bunlar sudan nefret eden insanlar.mevcut düzen, onu kötü ve kötü buluyordaha iyi olacak şeylerin gelecekteki düzeni için yeni. Öldürmek, yok etmek onlara baskı yaparak onlarla savaşamazsınız. Sayıları önemli değil ama onlarınki önemli düşünceler. Onlarla mücadele edebilmek için manevi olarak mücadele etmeniz gerekir. Onlarınideal olan genel refah, eşitlik ve özgürlüktür. Onlarla savaşmakkarşılarına düşündüklerinden daha yüksek bir ideal koymak lazımala, onların ideallerini de içerecektir... Tek bir ideal vardır ki o da onlara karşı çıkabilirsin... - sevgi, bağışlama ve intikam ideali; kötülüğe karşı iyi. Sadece bir kelime bağışlama ve Hıristiyan sevgisi, skatahtın zirvesinden ve Hıristiyan kralın yolundan ilan edildi ve yerine getirildigirmek üzere olduğunuz oluşum onu ​​yok edebilirRusya'nın başına bela olan kötülük."

3.

KONSTANTİN POBEDONOSTSEV (1827-1907), en büyük Rus devlet adamı ve halk figürü. Konstantin, Moskova Üniversitesi'ndeki bir profesörün 11 çocuğundan biriydi. 1846'da İmparatorluk Hukuk Fakültesi'nden mezun oldu. niya, daha sonra medeni hukuk dersleri verdi, şunu yazdı:Adalet Bakanlığı'nda sunulan bilimsel çalışmalar ve SeHadi bakalım. 1861'den beri bir üyeye hukuk bilimleri öğrettibiz imparatorluk ailesi geleceği de dahil olmak üzere tahtın varisi İskender III . Bir yıl önce İskender'in ölümü II Pobedonostsev'i şef olarak atadıKutsal Sinod Savcısı (kilise yetkilisi)stva) ve Alexander III bunu devlete de tanıtıyorny Konseyi. Pobedonostsev, göreve gelmeden önce Sinod'da görev yapmıştı.1905'te çarın devrimci duygulara taviz vermesiyle bağlantılı olarak kabul edilen istifa.

Leo Tolstoy, Pobedonostsev'den "bir Hıristiyan olarak" genç imparatora bir mektup vermesini ister.Çar'ı öldüren teröristlerin affedilmesi çağrısı"bazıları adına daha iyi tüm insanlığın."Başsavcı yazarı reddetti: “Mektubunuzu okuyunca sizin inancınızın bir, benim inancımın bir olduğunu gördüm. sahte olan farklıdır ve bizim Mesih'imiz sizin Mesih'iniz değildir. Kendimin güçlü ve hakikat sahibi bir adam, bir şifacı olduğunu biliyorum rahattım ama seninkinde ırkların özellikleri bana öyle geldi zayıflamış, kendisinin de iyileşmeye ihtiyacı var.” Oda Aynı zamanda Pobedonostsev eski eşine bir mektup yazar.öğrencimiz Alexander'a III:

“... Hayır, hayır ve bin kere hayır - öyle bir anda, tüm Rus halkının önünde, tüm dünyanın kanını döktüğü babanızın, Rus Hükümdarının katillerini affedemezsiniz. (aklı ve kalbi zayıflamış birkaç kişi hariç) intikam ister... Eğer bu olabiliyorsa inanın efendim. Bu büyük bir günah sayılacak ve tüm tebaanızın kalbini sarsacaktır. Ben bir Rus'um, Rusların arasında yaşıyorum ve halkın ne hissettiğini, ne istediğini biliyorum. Şu anda herkes intikam arzusunda. Ölümden kaçan kötü adamlardan biri hemen yeni demirhaneler inşa edecek. Tanrı aşkına. Majesteleri, dalkavukluk ve hayalperestliğin sesi kalbinize nüfuz etmesin.

İmparatorluk Majestelerinin sadık tebaası

Konstantin Pobedonostsev"

1. Öğrencileri “İskender II Suikastı Vakası” metnini açmaya ve dikkatlice okumaya davet edin ( bireysel çalışma– 7 dakika).

2. Metni okuduktan sonra, konuyu karakterize eden ana gerçekleri adlandırarak konunun özünü kısaca tekrarlamanızı isteyin (her kişi sırayla yalnızca bir gerçeği belirtir):

- imparator aslında bu devrimciler tarafından öldürüldü;

- beşinin de suçu kanıtlandı, ölüm cezası hukuka uygun olarak verildi;

- yeni İmparator III. Alexander, öldürülen Çar'ın oğludur;

- Yasaya göre imparator suçluları affedebilir, ardından ölüm cezasının yerini ömür boyu ağır çalışma cezası alacak.

Herkesin bu gerçekleri anladığından emin olun.

3. Kralın karşı karşıya olduğu ikilemin formüle edilmesine yardımcı olun: "İdam affedilemez." (Bu üç kelimeyi tahtaya yazın.) Öğrencilere, kralın her iki kararının da yasaya uygun olacağını, ancak yalnızca birinin seçilmesi gerektiğini tekrarlayın.

4. Durumu gruplar halinde tartışmak için çalışmalar düzenleyin.

Tartışma sırasında en çok geliştirmek gerekir. güçlü argümanlar Pozisyonunuzu desteklemek için konuşmacıları seçin. Konuşma kısa olmalıdır. (“Bir konuşmacı - bir argüman” ilkesini kullanabilirsiniz. Her konuşmacının 1 dakikası vardır. Toplamda beşten fazla argüman öne sürülemez, yani beş konuşmacı konuşmalıdır).

Konuşmanın POPS formülüne göre yapılandırılması tavsiye edilir (bu şemanın tahtada veya ayrı bir posterde çoğaltılması daha iyidir).

Okul çocuklarıyla çalışırken, "lehine" ve "aleyhine" bir konuşma oluşturma örnekleri verebilirsiniz, örneğin:

Af için:

“Devrimcilerin affedilmesinden yanayım çünkü onları öldürmek
genç kralın hayatına tehlike yaratmak anlamına gelir. “Göze göz, dişe diş” ilkesiyle hareket eden devrimcilerin yoldaşları intikam alabilir
yoldaşlar için yeni çarı öldürmeli, bu nedenle devrimciler
merhamet et!”

Affedilmeye karşı:

“Suçluların idam edilmesi gerektiğine inanıyorum çünkü cezanın “göze göz, dişe diş” ilkesine göre suça uygun olması gerekiyor. bu durumda Devrimciler Çar'ın canını aldılar ve aynısını onlara da yapmak adil olur. Bu nedenle kralın katilleri öldürülmeli, idam edilmeli!”

Gruplara hazırlanmak için 10-15 dakika sürelerinin olacağını bildirin.

Hazırlık sırasında gruplara yaklaşın ve onların görevi ve sonuçları sunma koşullarını anlayıp anlamadıklarını netleştirin.

5. Hazırlık sonunda herkesin kendisini toplantı odasında hayal etmesini isteyebilirsiniz. Danıştay Rus İmparatorluğu. Bize kuralları tekrar hatırlatın - grupların her temsilcisinin bir argümanla konuşması için 1 dakika.

Grup temsilcilerine söz verin. Süreyi takip edin ve hoparlörlerin sınırı aşmasını durdurun.

Adamların argümanlarını Vladimir Solovyov, Leo Tolstoy ve Konstantin Pobedonostsev'in argümanlarıyla karşılaştırın. Lütfen bu rakamlar ve konumları hakkındaki ek bilgilere dikkat edin.

6. Tartışmayı tamamladıktan sonra III.Alexander'ın gerçekte nasıl davrandığını anlayabilirsiniz:

Alexander III mahkumları affetmedi.

Büyük Rus filozofu ve büyük Rus yazarı tarafından kendisine yazılan mektuplara yanıt vermedi, yalnızca "Bay Solovyov'un... kendisi tarafından ifade edilen uygunsuz yargılardan dolayı kınanmasını... emretti." halka açık ders ve Kont Lev Nikolaevich Tolstoy "eğer hayatına kastedilmiş olsaydı affedebileceğini, ancak babasının katillerini affetme hakkına sahip olmadığını söylemeyi emretti."

Sonuçlarını herkes kendisi değerlendirebilir: İdam edilenler devrim ortamında kahramanlar haline geldi, devrimci terör dalgası büyüdü, yetkililer buna karşı acımasızlaştı, anayasa hiçbir zaman kabul edilmedi. Rusya, 17 Temmuz 1918'de isyanlar, devrimler, monarşinin devrilmesi ve iç savaş dönemine güvenle girdi oğlum Alexandra III- Nicholas II ve ailesi, devrimci hükümetin kararıyla Yekaterinburg'da idam edildi.

7. Özetleyin.

Birkaç öğrenciden şu soruları yanıtlamasını isteyin:

- Bugün sınıfta ne yaptık, hangi etkinliklere katıldık?

- Hukuki karar almayı hangi normlar etkiler?

- Hukuki bir karar verirken nelere dikkat etmelisiniz?

- Bu derste ne öğrendiniz?

2. Görev “Ahlaki anlam”

(ahlaki ikilem yönteminin değiştirilmesi)

Hedef:ahlaki ve etik yönelimin oluşumubazı eylem ve olayların içeriği.

Yaş: 11 - 15 yaşında.

Akademik disiplinler: insani (edebiyat, tarih,sosyal bilimler vb.).

Görev tamamlama formu: gruplar halinde çalışın ve ardından sınıfta ortak tartışma yapın.

Malzemeler:Ahlaki ikilem örnekleri.

Görevin açıklaması: Öğrenciler medyadaki yayınlarda bir sanat eserini ödev olarak bulmaya davet edilirler. kitle iletişim araçları ya da bir ülkenin tarih kitaplarında ahlaki bir ikilem olarak görülebilecek böyle bir olayın anlatımı. Öğrenciler yazılı çalışmalarını teslim eder ve sınıfta sunarlar. Önerilen eserler arasından öğretmen seçer Öğrenciler için en ilginç olanlardan bazıları. Tartışılıyorlarözel olarak organize edilmiş bir grup tartışması sırasında.

Talimatlar:Ahlaki bir ikilem insanlar arasındaki ilişkiler alanını ilgilendirmeli ve alternatifleri olmalıdır. katılımcıların çıkarlarına bağlı olarak yeni kararlar. Hikaye Ahlaki bir ikilemle ilgili bir açıklama, içeriğin, katılımcılarının, niyetlerinin ve eylemlerinin bir tanımını içermelidir. İkilemi analiz etmek için, ahlaki seçim durumlarını analiz etmeye yönelik zaten tanıdık olan şemayı kullanmanız gerekir. Tartışıldı olası seçeneklerçözümler sunuyor ve kahramanlarının yerine öğrencilerin bu durumlarda ne yapacaklarını ortaya koyuyor.

Değerlendirme kriterleri:

anlatılan eylem ve olayların içeriğinin ahlaki ikilem kriterine uygunluğu;

Diğer katılımcıların argümanlarını dinleme yeteneğitartışmalar ve bunları kendi pozisyonunuzda dikkate alın;

Ahlaki bilincin gelişim düzeyini aşağıdakilerle ilişkilendirmek: Ahlaki bir ikilemin içeriği.

3. Resepsiyon “Sosyal reklamların oluşturulması »

Hedef:Vatandaşlığın geliştirilmesi,Tartışma ve tartışma yoluyla ahlaki bilinç.

Yaş: 11 - 15 yaşında.

Akademik disiplinler: insani (edebiyat, tarih, sosyal bilgiler vb.).

Görev tamamlama formu: gruplar halinde çalışın.

Görevin açıklaması: Görev yaratıcı tasarım niteliğindedir. Öğrencilere farklı ahlaki standartların olduğu anlatılır. Öğretim beyanlarının düzenlenmesi Öğretmen bir daire içinde dolaşarak ahlaki dersin içeriğini formüle eder. normlar (adalet, özen, dürüstlük, karşılıklı yardım, eşitlik vb.). Öğrencilerden hayatta karşılaşılan diğer ahlaki standartları bağımsız olarak adlandırmaları istenir. Her normun adı ayrı bir kağıda yazılır.

Daha sonra öğrenciler 3-4 kişilik gruplara ayrılır. Her biriVerilen gruba bir görev verilir - normlardan biri için "Birinin ahlaki bir normu yerine getirmesi için beş neden" reklam metni yazmak (sunum yapan kişi normun adını taşıyan bir sayfa çıkarır ve bunu ödev olarak alt gruplara dağıtır) ) - ve 10 dakika boyunca hazırlanır.

Adamların bunu parlak ve ikna edici bir şekilde düşünmesi gerekiyor. nedenini gerekçelendiren beş argüman sunun Bu kurala uyulmalıdır. Gruplardan biri tarafından bir sosyal reklam projesinin sunumu sırasında (reklam metinsel, oyun, sembolik vb. olabilir), geri kalan öğrenciler projenin hem muhalifleri hem de savunucuları olarak tartışmaya katılırlar. Her şey düşünülür bir grup argümanın ne kadar ikna edici olduğu açısından belirli bir norma uymanın gerekliliğini belirtir. Sunum sonuçlarına göre oylama yapılır ve en iyi seçenek sosyal reklam.

Malzeme:ahlaki standartların listesi.

Talimatlar:Öğretmen çocuklara örneğin şunu söyler: TV kanalı ahlaki konularda bir dizi program yürütmeye karar verdi ve sınıfa, 5 dakika içinde şu veya bu ahlaki normun takip edilmesi gerektiği lehine beş argüman vermeleri gereken programlardan birini hazırlamaları emredildi. TV kanalı, dikkate aldığı çeşitli ahlaki standartların isimlerini verdiÖnemli değil: adalet, şefkat, dürüstlük, eşitlik. Öğretmen diğer ahlaki standartların isimlendirilmesini ister.

Değerlendirme kriterleri:

ahlaki normların içeriğini tam ve yeterli bir şekilde karakterize etme yeteneği;

Tartışmanın karakteri, ikna ediciliği ve tutarlılığı istasyonlar;

Normları temsil etmenin duygusal yöntemi;

4. Sivil forum düzenleme teknolojisi

Sivil forum - bu, okul çocuklarının katılımının yollarından biridir. kamusal yaşam tartışma yoluylaönemli, sosyal açıdan önemli sorunlar.

Tekniğin özü şudur: Yönlendirilmiş bir diyalog sırasında sosyal açıdan önemli herhangi bir sorunun çözümüne yönelik üç veya dört yaklaşımın kapsamlı, çok taraflı bir analizi.

Sivil bir forum düzenleme ve sürdürme teknolojisi bir teknolojidir diyalog iletişimi . Sivil foruma katılanlar şunları yapmalıdır:olmak diğer insanların fikirlerine açık. Önemli olan, forum sırasında sorunu farklı yönlerden tartışma ve sonuçlarını tartışma fırsatının olmasıdır.çözümüne yönelik farklı yaklaşımların sonuçları. Aynı zamanda katılımcılardan biri bir şekilde fikrini değiştirebilir.

Forumun bir sonucu olarak, katılımcıların herhangi bir toplantıya gelmeleri gerekmemektedir.fikir. Bunun amacı ortak zemin bul ortak eylem için.

Diyalog tartışma biçimi olarak sivil bir forum, temel olarak teknolojiden farklıdır. tartışmalar, Bu aynı zamanda vatandaşlık eğitiminde de yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu farklılıkları anlamak hem forum lideri hem de katılımcıları için gereklidir.

Diyalog	Çekişme
Bir taraf diğerini anlamak, ortak zemin bulmak ve anlaşmayı kabul etmek için dinler	Bir taraf kendi pozisyonundaki kusurları bulmak ve argümanlarıyla ona karşı çıkmak için diğerini dinler.
Diyalog genişler ve belki de katılımcının bakış açısını değiştirir.	Tartışma katılımcının kendi bakış açısını güçlendirir.
Diyalog kişinin kendi konumunun iç gözlemini teşvik eder.	Tartışma karşı tarafın eleştirisini davet ediyor.
Diyalog, kişisel inançlardan geçici olarak “yabancılaşma” çağrısında bulunuyor	Tartışmalar kişinin kendi inançlarının kararlı ve uzlaşmaz bir şekilde savunulmasını gerektirir
Diyalogda anlaşmanın temelini ararlar	Tartışmalar net farklılıklar arar
Diyalogda her iki taraf da diğerinin konumunda güçlü noktalar arar.	Bir tartışmada her iki taraf da diğerinin kusurlarını ve zayıflıklarını arar.
Diyalog, diğer kişiyle gerçek anlamda ilgilenmeyi, kişinin diğerini gücendirmemesine olanak tanıyacak şekilde kendi konumunu ifade etme biçimlerinin araştırılmasını içerir.	Tartışma, duygulara veya tutumlara bakılmaksızın karşıt bir görüşü savuşturmayı içerir; pratikte bazen bunun bir başkasının kınanması veya aşağılanması anlarıyla ilişkilendirildiği ortaya çıkıyor

Hoşgörülü bir kişiliğin niteliklerinin geliştirilmesi açısından sivil forumun önemli bir avantajı, birinin düşmanı olmadan fikrinizi ifade etmeyi öğrenmenizi sağlar.

Sivil forum kullanılıyor çıkarlarını ilgilendiren karmaşık konuları tartışmak tüm topluluğun baykuşları (örneğin, sınıf, okul veya şehir) ve çözümü için gerekli olan insanların ortak eylemleri .

“Sivil Forum” metodolojisi çerçevesinde her konu ele alınacak bir sorun olamaz. Seçilen konunun belirli özelliklere sahip olması gerekir, örneğin:

1) toplumda çözümü için birden fazla etkili yaklaşımın bulunduğu bir sorun olmalıdır;

2) bu tamamen algılanıp çözülecek bir sorun olmalı ayrı gruplar insanlar birlikte hareket etmeli;

3) bu, kamuoyunda tartışılmayan bir sorundur;

4) tartışmanın durduğu ve konuyu ileriye taşımak için farklı bir yaklaşıma ihtiyaç duyulan bir konu olabilir.

5) Bunun, sorunun çözümünün kişisel önceliklerin ve seçimin ardındaki güdülerin (tamamen teknik veya idari konular) tartışılmasını gerektirdiği bir sorun olması arzu edilir.

Uygunsuz Sivil forum için aşağıdaki özellikleri karşılayan konuları seçin:

· sorun acil ve acil bir müdahale gerektiriyor (örneğin, ulusal veya yerel ölçekte akut bir krizden bahsediyoruz);

· problem özel bilgi gerektirir;

· halihazırda net bir çözüm planının olduğu ve bir seçimin yapıldığı bir sorun;

· küçük bir grup insanın dar bir ilgi alanını etkileyen bir konu;

· “evet” olarak yanıtlanması gereken veya hiç yanıtlanmaması gereken bir sorun.

Lise öğrencilerinden oluşan bir dinleyici kitlesinde sivil bir foruma konu olabilecek sorunlara birkaç örnek:

· "Askerlik hizmeti: ne tür bir orduya ihtiyacımız var?"

· “Modern toplumda insanlığın kaybı: nasıl yaşanır?”

· “Gençler arasında aşırılığın yayılması nasıl durdurulur?”

· "Okul eğitimi: nasıl olmalı?"

Eşit haklara ilişkin sivil bir foruma yalnızca okul çocukları değil, ebeveynler de katılabilir, öğretebilirla, hepsi aynı yerel topluluğun üyeleri olduğundan, halkın ve yetkililerin temsilcileri.

Sivil bir forumda değerlendirilecek bir konu, öğrenci önerilerine göre seçilebilir.veya öğretmenler. Bu sorunun tüm forum katılımcısı kategorilerinin (örneğin okul çocukları ve öğretmenler) temsilcilerini endişelendirmesi ve çözülebilmesi gerekiyor.yalnızca ortak çabalarla;

Sorunun çözümüne yönelik farklı yaklaşımlar vardır.

Sunucunun rolü

Sivil foruma liderlik etmekhem öğrenci hem de öğretmen olabilir; bir grup sunumcu çalışabilir. Bunu önceden iyi yapmalılarkuralları inceleyin, sorular hazırlayın, forumun zamanını planlayın.

Sunucunun hedefi- Sorunun tam ve kapsamlı bir şekilde tartışılmasını kolaylaştırmak.

· Kolaylaştırıcı, sorunu forum katılımcılarına sunmadan önce incelemelidir. "konudan sapmamak" ve katılımcılara sorunun tüm yönlerini gerçekten tartışma fırsatı vermek.

· Tartışmayı kişisel deneyimlerden hikayeler anlatmaktan uzaklaştırmalı yaklaşımları dikkate almakİle sorunu çözmek.

· Her yaklaşımı sunarken tarafsız kalmak gerekir; Kendinizi ifade ederken dikkatli olun kendi görüşleri Eleştirel olmayan, yargılayıcı olmayan bir katılım ortamı yaratmak;

· Katılımcılar çatışmanın ne olduğunu, yaklaşımlar arasındaki farkları anlayana kadar tartışmayı durdurmayın.

· Kolaylaştırıcının, bir forumun nadiren tam bir anlaşma veya anlaşmazlıkla sonuçlandığını hatırlaması gerekir. Genellikle sonunda işe yararsadece biraz bul genel fikir Sorun, çözüm ihtiyacı ve hedefleri hakkında.

Foruma hazırlanıyor

Bir problemin çözümüne yönelik farklı yaklaşımlar sunmak için, hazırlık yapılmasını istemeniz tavsiye edilir.bireysel çocuklar (ebeveynler, diğer forum katılımcıları).

Foruma hazırlık aşamasında, sunum yapan kişi ve/veya organizatörler grubu temsil eden bazı materyaller hazırlamalıdır. sorun. Bunların yalnızca nesneyi temsil eden malzemeler olması önemlidir.dengeli ve değerlendirme içermeyen bilgiler (durumun açıklaması, istatistikler)teknik veriler, sosyolojik araştırmaların sonuçları, mevcut kurallar bu alanda vb.).

Tartışma için seçilen materyaller bir broşür şeklinde sunulabilir,bilgi standına yerleştirilir, okul web sitesinin özel bir sayfasında “yayınlanır”.

Materyaller karmaşık ve hacimli ise forum katılımcılarının bunları tanıma fırsatına sahip olması arzu edilir.önceden (örneğin forumdan bir hafta önce) . Aksi takdirde bunları doğrudan ön tartışma aşamasında önerebilirsiniz.

Sivil bir forum düzenlemek için seyirciler, katılımcıların herkesi görebilmesi için bir daire şeklinde veya yuvarlak masada oturabilecek şekilde hazırlanmalıdır. Kolaylaştırıcının bir tahtaya ve tebeşire ihtiyacı olabilir veyaWhatman kağıdı ve yazmak için işaretleyiciler.

SİVİL FORUMUN GENELLEŞTİRİLMİŞ PLANI

Bir forum düzenlerken aşağıdaki planı kullanabilirsiniz:

Adım 1. Sorunun belirlenmesi

Sorunu sunmak için seçilen kısa bir materyali sunduktan sonra, kolaylaştırıcı öğrencilere bir dizi soru sorar (soru örnekleri aşağıda verilmiştir). Cevapları tahtanın yarısına veya kağıdın ilk sayfasına kısaca yazmanız tavsiye edilir (bunun yerine bilgisayar ve multimedya projektörü kullanabilirsiniz).

Tartışma sırasında katılımcıların dikkatini nihai hedefe odaklamak önemlidir: “Tartışma sonucunda sorunun çok yönlü ortak bir resmine sahip olmalıyız. Bu soruna hangi yaklaşımların var olabileceğini ve karşılıklı olarak kabul edilebilir eylemlerin sınırlarının neler olduğunu belirlememiz gerekiyor.”

Bir ön tartışma düzenlemek için olası sorular :

1. Bu sözler (olaylar, eylemler) ne diyor (tanıklık ediyor)?

· Bu sözleri duyunca... (sorunu yansıtan kelimelere denir), hangi dernekleriniz var?

· Bu konuda kişisel olarak ne düşünüyorsunuz ve hissediyorsunuz?

2. Bu neden bir sorundur? (Son derece kısa bir formdaki cevaplar tahtanın ikinci yarısına veya ikinci bir kağıt sayfasına kaydedilir).

· Adını verdiğimiz sorunun hangi yönü sizin için en önemli? Bu neden önemli?

· Bu sorun sizi neden rahatsız ediyor?

3. Hepimiz bu sorunu aynı şekilde mi anlıyoruz?

· Farklı düşünen insanlar var mı? (Bu sorundan kimin diğer çıkarları etkileniyor?Burada olup olmadığını söyleyebilir misin? Farklı bir sosyal (kültürel, ulusal, dini, profesyonel vb.) gruba ait olsaydınız konumunuz nasıl değişirdi? (cevaplar 1 numaralı sayfaya eklenmiştir)

· Bu sorun onları neden rahatsız ediyor olabilir? (cevaplar 2 numaralı sayfaya eklenmiştir)

4. Gördüğümüz sorunu formüle etmeye çalışın mı? (Bu sorun nedir? Adını verin. Bir cümleyle nasıl tanımlayabiliriz?).

Sunucu şöyle açıklıyor:Bir sorunu adlandırmak, onu ayrıntılandırmadan özünü belirtmek anlamına gelir. Tanım şöyle olmalıböylece herkes onunla aynı fikirde olabilir. Sorunun adı belirlendikten sonra geri dönüp bakmanızı önerebilirsiniz.karşılık geliyor mu kısa açıklama Katılımcıların konunun özü hakkında söylediklerine ve onları tam olarak neyin endişelendirdiğine ilişkin sorunlar.

Adım 2 – Soruna yönelik yaklaşımlar bulma

Amaç, farklı yaklaşımları belirleyerek sorunu diğer insanlara sunmaya hazırlamaktır. ona.

1. Sunucu şunu sorar:

· Verdiğimiz ve tahtaya (kağıda) yazdığımız cevapları birkaç gruba ayırmak mümkün müdür?çıkarlara bağlı olarak hangi çıkarları yansıtıyorlar? (3-5 grup seçilmesi tavsiye edilir)

· Hangi cevaplar birleştirilebilir? (Sunum yapan kişi yanıt gruplarını simgelerle işaretleyebilirfarklı renklerde veya bunları ayrı sayfalara yazın.)

· Ortaya çıkan gruplar gerçekten soruna farklı yaklaşımları temsil ediyor mu?

2. Öğrenciler, probleme tahsis edilen yaklaşım sayısına göre yaklaşık olarak eşit gruplara ayrılır. Gruptan aşağıdaki görevleri tamamlaması istenir::

· bu yaklaşımı adlandırın;

· kısaca anlatın;

· bu yaklaşımın lehine ve aleyhine 3-4 argüman verin;

· olası eylemlerin bir listesini sağlayın.

3. Daha sonra sunum yapan kişi problemin kendisine döner ve tartışma için bir soru formüle etmesini ister.katılımcıların anladığı şekliyle sorunun özünü yansıtacak şekilde. Bu önemli bazı çelişkileri vurgulayın.

· En büyük ikilem, en büyük çelişki nedir?

· Neye karar verilmesi gerekiyor?

3. Adım - Tartışma (aslında bir “sivil forum”)

Doğrudan sivil forum içindeki tartışma şu şekilde yapılandırılabilir.

1. Sunum yapan kişi “sivil forumun” başladığını duyurur ve hedeflerini duyurur.

2. Sunum yapan kişi duyurur forum kuralları:

· herkesin tartışmaya katılma fırsatı vardır (buna göre kolaylaştırıcının görevi herkesi tartışmaya dahil etmektir);

· hiç kimse hakimiyet peşinde koşmaz;

· dinlemek konuşmaktan daha az önemli değildir;

· herkes sivil bir forumun tartışma değil diyalog olduğunu anlıyor;

· ifade edilen tüm yaklaşımlar ve pozisyonlar tartışılmaktadır;

· katılımcılar yalnızca sunum yapan kişiye değil, doğrudan birbirlerine hitap edebilir;

· tartışma, sorunu çözmeye yönelik yaklaşımlara odaklanmalıdır (konuşma yanlış yöne giderse kolaylaştırıcı, konuşmanın yönünü değiştirmek için müdahale edebilir).

· Dostça ve ilgili tartışma atmosferi korunur.

3. Gerekirse katılımcıların kullanacağı şartlar üzerinde anlaşmanız gerekir.forum (Terimlerin anlaşılmasındaki farklılıklar, sorunun özünü ve çözüme yönelik farklı yaklaşımları görmenizi engelleyebilir).

Bir video klip (muhtemelen öğrencilerin kendileri tarafından çekilmiş) veya bir video kolajı gösterin;

Sorunu açıkça yansıtan bir durumun kısa özeti;

Okunan materyallerden kısa söz

vesaire.

Öncelikle yaklaşıma kısa bir giriş yapılacaktır.evet (bu işlev bireysel katılımcılara önceden atanabilir), ardından kolaylaştırıcı katılımcılardan şunu söylemelerini ister: olumlu ve olumsuz nelerdir bu yaklaşımda gördükleri taraflar ; sonuçları ne olabilir.

Katılımcılardan hiçbiri bir yaklaşım lehine argüman bulamazsa ona şunu sorabilirsiniz: "Neden?birçok kişi bu yolu seçiyor? Onu desteklemek için ne söyleyebilirlerdi?

Tartışmayı desteklemek için kolaylaştırıcı aşağıdaki soruları sorabilir:

1) Düşündüğümüz durumda bizim için değeri nedir?

· Bu sorunu düşündüğünüzde sizi endişelendiren şey nedir?

· Önerilen yaklaşıma sizi çeken şey nedir?

· Bu yaklaşımı iyi ya da kötü yapan şey nedir?

2) Farklı yaklaşımların sonuçları, maliyetleri, avantajları (faydaları) nelerdir?

· Nedir? olası sonuçlarönerdiğiniz eylemler?

· Sunduğunuz yaklaşıma karşı hangi argümanların öne sürülebileceğini düşünüyorsunuz?

· Var zayıflıklar bu eylem yöntemi?

· İtiraz ettiğiniz yaklaşımdan hoşlanmadığınızı anlıyorum. Peki sizce destekçileri neyi savunabilir?

· Eleştirdiğiniz yaklaşımın yapıcı (faydalı) bir yanı olabilir mi?

3) Anlamaya çalıştığımız çatışmanın özü nedir?

· Yaklaşımlar arasındaki temel farklar olarak neler görüyorsunuz?

· Bu sorunun çözümü neden bu kadar zor?

4) Eldeki konuya ilişkin ortak görüş veya eylem planı geliştirebilir miyiz?

· Hangi hareket tarzı size en uygun görünüyor?

· Bu kararın hangi sonuçları bizim için arzu edilir, hangileri değildir? (Bu konu sivil forum için en önemli konulardan biridir).

· Biz bireyler ve toplum olarak bu sorunu çözmek için ne yapmak istiyoruz?

· Keyif aldığımız aktivitelerin olumsuz sonuçları olsa bile, onlara yine de olumlu bakacak mıyız?

Uygulama, gençlerin ve gençlerin medeni diyalog becerilerine hakim olmalarının, birbirlerine karşı hoşgörülü ve özenli olmalarının kolay olmadığını göstermektedir. Tartışma sırasında en sık ihlal edilen kural “Birbirimizi dinliyoruz ve duyuyoruz” kuralıdır. Çoğu zaman, tartışma sırasında şu veya bu görüşe verilen tepki şu şekilde ifade edilir: "Ne saçmalıktan bahsediyorsun!" Sivil bir foruma katılmanın yanı sıra, özel eğitim çalışmaları (örneğin, "Sessizlikte Dinle" alıştırması) bu eksikliklerin üstesinden gelmeye yardımcı olabilir.

6. Özetleme.

Sunucu soruyor:

· Başkalarının bu konu hakkında ne düşündüğü hakkında ne öğrendiniz?

· Sorunun yeni yönlerini gördünüz mü?

· Başkalarının bakış açılarına bakış açınız nasıl değişti?

· Tartışmadaki tüm katılımcıların akıl yürütmesinde ortak olan bir şeyi tespit edebilir misiniz? (Katılımcıların çoğunun desteklediği pozisyonlar var mı?)

· Bu sorunun çözülmesini bu kadar zorlaştıran çelişki nedir?

· Bir insan topluluğu olarak ne yapabiliriz?

· Sorunun tartışılmasının karşılıklı bağımlılığımızı gösterdiğini söyleyebilir miyiz? Neden?

· Bu konuyla ilgili verimli bir tartışmaya devam etmek için başka neye ihtiyacımız var?

· Bu neden kamusal bir sorun?

· Bu sorunu çözme yolunda bundan sonra neler izlenebilir?

Katılımcılar, sivil bir foruma katılarak, tartışılan konuya farklı insanların nasıl baktığını anlayabilirler. Bu anlara dikkat ve duyarlılık oluşturmak eğitimin gerekli bir bileşeni tolerans gençlerde.

Adım 4 - s tartışmadan eyleme geçmek

Çalışmanın bu kısmı prensip olarak doğrudan forumun son aşamasında gerçekleştirilebilir. Ancak forum katılımcılarının yaşadığı duygusal stres göz önüne alındığında, bunun biraz geciktirilmesi daha iyidir. Ancak forum ile işin bu aşaması arasındaki süre kısa olmalıdır (2-3 gün).

Öğrencilere iki teklif sunulmalıdır önemli konular:

· Forumda edindiğimiz bilgileri nasıl kullanabiliriz? (Örneğin: forumun sonuçlarına göre bir duvar gazetesi yayınlayacak; performans sergilemek farklı sınıflar hakkında bir hikaye iledevam eden forum; Sorunla ilgili bilgileri okulun web sitesinde yayınlayın, vb.)

· Ortaya çıkan ortak görüşlere göre ne gibi aksiyonlar alınabilir? forum sırasında mı? (Yetkililerle iletişime geçerek sorunla ilgili endişenizi belirtin;sorunun daha derinlemesine incelenmesi; Sivil forumu daha geniş bir insan çevresinin daveti ile tekrarlayın. farklı yaklaşımlar soruna uzmanlar; organize etmek sosyal proje; bir kamu kuruluşu oluşturmak vb.).

Sivil bir forum sırasında belirli bir sorunun tartışılmasının, bir fikrin ortaya atılmasının ve gerçekten önemli bir fikrin daha sonra uygulanmasının temeli olabileceği özellikle vurgulanmalıdır. sosyal proje.

Pratik görev 6. bölüme.

9-11. sınıflardaki öğrencilerle yurttaşlık forumları düzenlemek için olası bir konu önerin.

Bu konuların birçoğuna ilişkin metodolojik gelişmeler şu adreste bulunabilir: 1997 yılında Bryansk'ta hazırlanan bir kılavuzda verilmiştir.

Ahlaki ikilem. Her birimiz hoş olmayan durum iki kötülükten daha azını seçmeniz gerektiğinde. Ama tam olarak hangisi? Hiçbiri çekici olmayan, acı verici bir seçenek seçimi çok az kişinin hoşuna gidecek. Buna ikilem denir. Doğru tanım bu kavram hiçbir bilimde yoktur. Hem felsefe hem de psikoloji size yaklaşık bir düzine farklı yorum sunacaktır.

Hoş olmayan seçimler sorununa dönecek olursak, insanların genellikle etik ve ahlak konusunda kafalarının karıştığını söylemekte yarar var. Seçiminizde bunlardan hangisinin gerçekleşeceğini anlamanıza yardımcı olmak için açık örneklerle göstereceğiz.

İşte ahlaki ikilem örnekleri

William Styron'un romanında ahlaki ikilemin açık bir örneği gösteriliyor. Sophie'nin Seçimi». Ana karakter Polonyalı bir kadın, kendisini her anne için korkunç bir durumda bulur. Polonya topraklarındaki öfkeli Naziler, bir kadını kimin yaşaması gerektiği konusunda bir seçim yapmaya zorluyor: kızı mı yoksa oğlu mu? Anne, oğlunun hâlâ kaçabileceğini umarak isteksizce kızının lehine bir seçim yapar çünkü o daha güçlü ve daha güçlüdür. Ancak çocuğun hayatta kalma şansı yoktur. Bir kadın buna dayanamaz. Bu eylemin baskılanması kadını intihara sürüklemektedir.

Başka bir ahlaki ikilem. 1841'de William Brown'ın gemisiİçinde 82 kişinin bulunduğu gemi buzdağına çarptı. Acil durumlardan kurtarmak için en azından insanları barındıran iki tekne vardı. Ancak şiddetli kötü hava koşulları ve aşırı yüklü tekneler nedeniyle insanların hayatı hâlâ risk altındaydı. Geminin kaptanı bunu ve bir seçim yapmak zorunda olduğunu çok iyi anlamıştı: Mevcut durumla yüzleşip ölümü kabul etmek ya da insanları kurtarmak için bazılarının hayatını feda etmek. dinlenmek. William Brown ikinci seçeneğe karar verdi: İnsanlar teknelerden doğrudan buzlu dalgalara itildi. Tabii ki bu olay dikkatlerden kaçmadı. Philadelphia'ya vardığında kaptan mahkum edildi. Doğru, durum göz önüne alındığında, Brown'un ölülere karşı kişisel bir düşmanlık hissetmediğini kabul ettiler ve çoğunluğu kurtararak bunun peşinden gittiler. Bu nedenle ceza hafifletildi.

Bir tane daha kurgusal hikaye ve ahlaki ikilem durum olarak ilkine oldukça benziyor ve bu arada, bu da gerçek. İnsanlar mağaraları keşfederken kendilerini bunlardan birinin esiri olarak bulurlar. Çıkışla yolları kesilir, çünkü arkadaşlarının en şişmanları kaçabilecekleri tek geçitte sıkışıp kalırlar. Mağaradaki su seviyesi giderek artıyor ve çok geçmeden insanlar boğulacak. Harekete geçmemiz gerekiyor. Tüm çabalara rağmen sıkışmış olanı dışarı itmek imkansızdır. Gezginlerden birinin elinde bir dinamit çubuğu vardır ve diğerlerinin kaçma şansı bulması için sıkışıp kalan arkadaşını havaya uçurmayı teklif eder.

Birçok duruma aşina oldunuz, ancak sonunda ikilemi hissedebilmek için, bunun kendinizden geçmesine izin vermelisiniz. Şimdi kendinizi seçim yapmak zorunda olan birinin yerine koyun. Size cevaplaması kolay olmayan bir dizi soru sunuyoruz. Her cevabı dikkatlice tartın.

1. En sevdiğiniz kişi ciddi şekilde hasta. Bunu tedavi etmek için operasyonlar için gerçekçi olmayan paraya ihtiyaç vardır. Para kazanmak için dürüst olmayan yollara mı başvuracaksınız?
2. Büyük miktarda para buldun. Bunu kendinize mi saklarsınız yoksa bu kadar sermayeyi kaybettikten sonra muhtemelen zor anlar yaşayan sahibini bulmaya mı çalışırsınız?
3. Bir oğlunuz olduğunu hayal ediyorsunuz, ancak ultrason sonuçlarına bakılırsa bir kızınız olacak. Hamileliği sonlandıracak mısınız yoksa çocuğu saklayacak mısınız?
4. Uzun zamandır yeni bir araba almak için para biriktiriyorsunuz. Sonunda miktar tahsil edildi, ancak yakın arkadaş Kaza geçiren genç, sorunlarını çözmek için borç para ister. Araba mı alacaksın yoksa bir arkadaşına mı yardım edeceksin?

İnsan ahlakı alanında yapılan araştırmalarda da benzer sorular sıklıkla kullanılmıştır. Ünlü psikologlar birden fazla kez gerçekleştirildi çeşitli türlerİnsanların acil durumlarda nasıl davrandıklarını, ahlak ve etiğin bu tür anlarda kararlarını nasıl etkilediğini tespit etmeye yönelik anketler.
Anket sonuçlarına göre net bir sonuca varmak zordur. Hepimiz farklı bireyleriz ve stresli durumlar Farklı davranıyoruz. Ama yine de bunlar ihtiyaç duyulan sorunlardır. zor seçim, karakterin ve dünya görüşünün şimdiye kadar bilinmeyen yönlerini tanımlamamıza yardımcı olun.
İkisinden birini seçmeyi gerektiren sorularla eğitim, kendimizi anlamamıza, kendimize farklı bir açıdan bakmamıza ve daha önce fark etmediğimiz şeyleri düşünmemize yardımcı olur.

Bu konuyla ilgili diğer makaleler:

Nasıl kabul edilir doğru karar Çocuk ders çalışmak istemiyor Jestler ve yüz ifadeleriyle yalan nasıl belirlenir? Kekemelikten nasıl kurtulurum Bencil bir kocayla nasıl yaşanır? Algı stereotipleri İnsanlar neden yalan söyler?Ön yargı