Uwezo wa serikali ya Urusi kama shida ya kifalsafa na kisiasa. Umiliki wa ardhi wa kizalendo na wa ndani ulikua

Ukurasa wa sasa: 1 (kitabu kina kurasa 18 kwa jumla)

Nigel Latta

Kabla ya kijana wako kukuendesha wazimu

...

Kabla ya vijana wako kukufanya wazimu, soma hii!

Ilichapishwa kwa mara ya kwanza kwa Kiingereza na HarperCollins Publishers New Zealand Limited mnamo 2008.

Toleo hili la lugha ya Kirusi limechapishwa kwa mpango na HarperCollins Publishers New Zealand.

Mwandishi amedai haki yake ya kutambuliwa kama Mwandishi wa kazi yake.

Dibaji. Msichana asiye na adabu zaidi wa miaka kumi na tatu ulimwenguni

Nilipoingia chumbani hakunitazama hata akaendelea kuchezea kwa hasira uzi uliokuwa umetoka kwenye kiti. Asubuhi mwenyekiti bado alikuwa sawa, lakini sasa kulikuwa na thread inayojitokeza nje yake. Kwa hivyo msichana anajaribu kushawishi ulimwengu kuwa njia ambayo amechagua ni bora zaidi, au tuseme, wa pekee inawezekana. Ikiwa ataamua kuwa uzi ushike nje, utatoka nje. Na kama wewe ni mjinga kiasi cha kutokubaliana na hili, atakushambulia na kukutesa mpaka ukubali maoni yake.

Alimalizana na mimi kwa sababu alituhumiwa kwa unyanyasaji mkubwa wa vikongwe. Alimwendea mwanamke mzee katika maegesho ya maduka makubwa na kumwamuru ashuke kwenye gari lake. Wakati bibi kizee hakusikiliza, alimtoa nje ya gari, akapiga kichwa cha kawaida na kuanza kumkandamiza.

Jinsi nzuri.

Ajabu, kwa mujibu wa polisi, wakati hayo yote yakiendelea, mlinzi wa duka kubwa alifika na kumuuliza bibi mmoja mzee ikiwa anamfahamu msichana huyo. Katikati ya pigo, mwanamke mzee alisema kuwa hamjui. Ndio, mtu huyu hakika hakuwa Sherlock Holmes. Kwa hivyo, mwanamke mchanga anayehusika alipelekwa kwanza kwenye seli ya gereza na kisha kwa mfanyakazi wa kijamii wa hapo. Mimi huondoka ofisini mara kadhaa kwa wiki ili kutumia wakati na watoto na familia zao, na furaha hii ndogo pia iliingia kwenye orodha yangu. Nilipowauliza wahudumu wa kijamii walitaka nini kutoka kwangu, waliinua mabega yao tu. Naam, angalau ni waaminifu. Msichana huyu alikuwa mmoja wa wale walioweza kuwachanganya hata watu wanaoendelea.

Kwa hivyo niliingia, na lazima nikubali, nilikuwa na hamu sana. Watoto kama yeye kila mara walivutia usikivu wangu: nilitaka kujua wote walikuwa wanafanana nini. Mara moja niligundua kuwa mbele yangu kulikuwa na mwanamke mwovu - haikuwa tu na sio jinsi alivyoonekana, lakini ukweli kwamba mawingu ya radi yalionekana kuwa yakielea juu ya kichwa chake kila wakati. Msichana huyu alikasirika sana hivi kwamba alijitengenezea hali ya hewa, na ndege zingelazimika kuruka karibu naye ili kuepusha kuingia katika eneo la machafuko. Alikuwa amevalia suruali ya jeans iliyofifia, iliyochanika ambayo karibu iburuzwe sakafuni, kulingana na mtindo wa vijana wa rika lake, na kofia nyeusi ya Adidas yenye kofia. Pia alikuwa amevaa sneakers nyekundu nyekundu, na kwa sababu fulani nilikumbuka Krusty the Clown.

Niliketi kando yake na alifanya yale ambayo watoto kama yeye hufanya kila wakati - alitumia hila ya "Siwezi kukuona wazi" - ingawa sote tulijua kuwa angeweza kuniona. Alitaka tu kunijulisha kwamba sikustahili hata juhudi ndogo ndogo ambayo ingechukua kunitazama. Tulikaa kama hivyo kwa dakika moja, na karibu nilihisi mawimbi ya uadui. Alionekana kama kundi la nyuki lililokasirika, linalovuma, sawa na msichana wa miaka kumi na tatu.

Baada ya ukimya wa dakika kadhaa (ambao niliuruhusu kuendelea kwa muda mrefu sana kuonyesha kwamba haya yote hayakuwa muhimu kwangu), sikuwa na wakati wa kufungua kinywa changu kusema: "Vema..."

Na ghafla - boom!- macho yake, yamejaa sumu, yaliruka juu.

Katika misitu ya Amerika Kusini anaishi chura mdogo wa manjano anayeitwa Phyllobates terribillis(au mpanda majani wa kutisha). Siri zake za ngozi ni sumu sana hivi kwamba kamasi kutoka kwa chura mmoja inatosha kuua watu saba. Yeye ni hatari sana kwamba mbwa na watoto wamekufa baada ya kunywa maji kutoka mahali alipochovya kidole chake cha utando.

Kwa hivyo, wakati huo macho ya msichana yakawa na sumu, kama mpanda majani mbaya.

"Furahi, jamani., alisema. - Nipo nawe sizungumzi. Wewe ndiye mtu mbaya zaidi duniani kote."

nilipata elimu bora, na mara moja akafanya hitimisho kwamba watu wa kawaida (sio wanasaikolojia, lakini watu kama wewe, msomaji mpendwa) huenda hawakufanya: msichana huyu hanipendi sana. Pia nilijua kwamba alikuwa akitarajia kuharibu mipango yangu kwa kunifanya nitoke nje ya chumba kile huku machozi yakimtoka. Oddly kutosha, nilimpenda mara moja. Huwezi kujizuia kama mtu ambaye anaweza kuwa mkorofi sana, ingawa bado haujasema chochote. Watu wazima wanaweza kuwa wasio na heshima wakati mwingine, lakini mara chache hufikia kiwango hiki cha udhalimu na bile. Ikiwa msichana huyu angetengenezwa kwa chuma, angekuwa bunduki.

Bila shaka, sikuudhika hata kidogo au hata kukasirika. Kwanza, nina sheria chache kali, au mifumo, ambayo mimi hutumia kuelewa ufidhuli wa vijana. Tutarudi kwenye tatizo hili na tutazingatia kwa undani zaidi. Pili, nilichunguza mtandao kwa muda mrefu na kwa uangalifu mkubwa - na nikagundua kwamba kuna angalau watu watatu duniani wabaya kuliko mimi: mtu kutoka Ulaya Mashariki, mkulima wa kuchukiza kutoka Kentucky na mwanamke kutoka Bristol, ambaye hata kipofu angemshinda. Ikiwa msichana angeniita mtu wa nne mbaya zaidi ulimwenguni, ningeshangaa, lakini hilo halikufanyika. Alisema mimi ni namba moja na hilo lilikuwa kosa lake kubwa. Hakuwa tayari.

Nimetumia zaidi ya miaka ishirini iliyopita kufanya kazi na kila aina ya vijana, na mara tu wanaponitaja, hujui. Walio bora zaidi walinidhihaki, macho yao yakitoka nje ya soketi zao hadi waweze kuanza kuizunguka Dunia. Wakati huu nilifahamu mbinu kadhaa za mchezo huu. Huenda alikuwa msichana mkorofi zaidi mwenye umri wa miaka kumi na tatu ambaye nimewahi kukutana naye, au hata msichana asiye na adabu zaidi wa miaka kumi na tatu ulimwenguni kote, lakini nimefanya kazi na watoto kama hao hapo awali.

Kwa hiyo sikulia wala kukimbia. Niliinama kwenye kiti changu na kutabasamu.

"Unajua, inafurahisha kwamba umegundua hii, kwa sababu nilikuwa mzuri sana, lakini hii ilinisumbua tu. Kwa hiyo nilienda kwa rafiki yangu anayefanya kazi ya upasuaji wa plastiki na kumuuliza ikiwa angeweza kunitengeneza upya kidogo. Kama unavyoona,” nilisema, nikijinyooshea kidole na kutabasamu kwa njia ya ajabu, “alifanya kazi nzuri sana.”

Na kisha mambo mawili yalitokea.

Mara ya kwanza alicheka.

Na kisha mara moja akakasirika zaidi kuliko vile alikuwa amecheka tu.

Kubwa tu.

Bila kusema, niliazimia kumfanya acheke tena.

Hili ni gumu kwa watu wengi kuelewa, lakini napenda kufanya kazi na vijana wenye kuchukiza. Ninapenda tabia zao za ajabu, falsafa ya machafuko na uwezo wa kugeuza mambo rahisi na yaliyo wazi kuwa New Orleans wakati wa kimbunga. Na zaidi ya yote napenda wasio na adabu, wenye hasira na wagumu.

Jambo la kushangaza zaidi juu ya vijana ni kwamba bado hawajapata ustadi wa kukuambia "kwa ...", kama watu wazima wanavyofanya - kuweka kivuli maneno yao na nuances elfu ya hila. Wanakutumia moja kwa moja na kwa uwazi, hukuokoa wakati.

Faida nyingine ya kufanya kazi na vijana ni kwamba ninaweza kuapa ninachotaka, ambayo ni furaha kubwa. Ninapenda kuapa, nina daima, na sasa ninaweza kuifanya kitaaluma. Hata mtoto mkali na mkaidi anaweza kushindwa au kushinda kwa upande wako na mkondo wa kupambwa vizuri. kuzimu na hilo Na Fuck hii. Nisingeweza kutoshea katika ulimwengu wa biashara na mashirika pamoja na utelezi wao wote, utata na uwongo wa "kutomba wewe ...". Binafsi, napenda ile ya kizamani "kukutomba ..." - nje ya wazi ili kila mtu asikie.

Labda ilikuwa ni furaha hii kubwa ya kufanya kazi na vijana wenye hasira, wasio na adabu na wasiopendeza ambayo ilinifanya kuwa mtaalamu. Nilifanya kazi na watoto kutoka "chini kabisa" kwa miaka mingi. Ilikuwa bado furaha. Utakutana na baadhi ya watoto hawa na familia zao katika kitabu hiki, pamoja na baadhi ya watoto wa kawaida kabisa, kila mtu kuanzia majambazi matineja wenye silaha hadi wale waliofanikiwa kupita kiasi. Tutazungumza juu ya watoto wavivu, watoto wenye hasira, watoto wasio na adabu, watoto wa kutisha, watoto waoga, watoto waoga, watoto wenye huzuni, na watu wasio na adabu. watoto wabaya. Kuhusu kila mtu.

Unaposhughulika na vijana, kuna kanuni chache za msingi za kufuata. Wana ujana na nguvu kwa upande wao, na umri na uzoefu kwetu. Nitakuambia kila kitu ambacho nimejifunza kwa miaka mingi ya kufanya kazi na watoto wagumu.

Kwanza kabisa, nitaonyesha kwamba sheria za mchezo ni rahisi zaidi kuliko wengi wetu tunavyofikiri katika nyakati hizi za kuzingatia watoto na kujithamini.

Walakini, kuwa mwangalifu: kitabu hiki si kuhusu jinsi ya kuwa wazazi kamili, kwa sababu wazazi kamili ni maumivu ya kweli katika punda. Wanaudhi na hufanya kila mtu ajisikie kama wazazi mbaya (na mbaya tu). Ni kama watoto uliowahi kwenda nao shuleni, wale ambao kila wakati walikuwa na dawati safi, ngozi nzuri na walishinda kila kitu kila wakati. Huenda walikuwa bora kuliko wengine, lakini hakukuwa na watu wengi ambao walitaka kujumuika nao. Kwa kuongezea, wazazi bora ni waongo kabisa (na kwa ujumla hakuna wazazi bora), na watoto wao kawaida huwa wauaji wa serial au maafisa, na wakati mwingine wote wawili.

Kwa hivyo kitabu hiki kinahusu zaidi jinsi ya kuwa wazazi "wazuri vya kutosha". "Nzuri ya kutosha" ni nzuri yenyewe. Kitu chochote bora na unaanza kuwashwa.

Tukiongelea mambo ya kuudhi, hebu tuangalie hali halisi ya televisheni kwa muda. Usilaumu kampuni za TV - zinafanya maonyesho kama haya kwa sababu tunazitazama. Ukweli TV ni madhara tunayojiletea wenyewe. Lakini niliwataja ili kuwakumbusha mkakati. Ikiwa unataka kuwa mshindi na kushinda dola milioni, unahitaji mkakati.

Ajabu, cheza nje, nje.

Danganya, piga, shikilia kwa muda mrefu iwezekanavyo.

Utaona kwamba kila kitu kinaweza kufanywa kutoka kwa orodha hii. Lakini thawabu haitakuwa pesa, lakini afya yako mwenyewe iliyobaki.

Kukamilisha tukio kubwa la uzazi na kuwa na akili timamu ni lengo linalofaa. Habari njema ni kwamba hili ni lengo linaloweza kufikiwa. Na mwingine habari njema: Kama wewe Sivyo Ikiwa unaenda wazimu, utapata furaha kubwa kutoka kwa wakati uliotumiwa na familia yako.

Kwa hivyo, kabla ya vijana wako kukufanya wazimu, na hata ikiwa tayari wameanza kufunua vidole vinavyong'ang'ania kwenye ukingo wa mwamba wa akili timamu ... endelea kusoma.

...

Kumbuka

Watoto wote na washiriki wa familia zao waliotajwa katika kitabu hiki wamebadilishwa zaidi ya kutambuliwa. Sherlock Holmes mkuu mwenyewe hangeweza kuwatambua.

Labda Danger Mouse angeweza kuwapata, lakini yeye ni mhusika wa katuni tu na hakuna mtu atakayemchukulia kwa uzito. Ikiwa Panya anakuja kwako ghafla na maswali, ongeza sumu ya panya kwake.

Hakuna aliyewahi kufungwa jela kwa kumuua mhusika wa katuni.

Utangulizi. Wanyang'anyi wa benki na samaki

Tabia ndani ujana(umri wa miaka 13 hadi 19) ni sawa na wizi wa benki. Kwa wengine, utoto huwaacha polepole na kwa adabu; matakwa ya kiasi ya wezi huandikwa vizuri kwenye karatasi iliyokunjwa na kukabidhiwa moja kwa moja kwa keshia ili wasifanye fujo. Kwa wengine, ni kana kwamba mtu aligonga lori kupitia ukuta, na kuacha magofu ya kuvuta sigara na madai ya bima.

Wakati mwingine kutengana na utoto hufanywa kitaalam: kila mtu anaelewa kuwa upande mwingine unafanya kazi yao tu. Wazazi wanalea, na matineja wanaasi, majambazi wanaiba, na polisi wanawakamata. Hakuna anayeudhika, kuumiza hisia za watu wengine au kukasirika. Lakini wakati mwingine kila kitu hutokea kwa milio ya risasi, ving'ora vya vilio na barabara zilizofungwa. Hakuna mtu atakayechukua wafungwa au kufanya makubaliano. Kisha unachoweza kufanya ni kujitutumua na kuomba njia ya kutoka katika hali hii ukiwa hai.

Kitabu hiki kinahusu jinsi ya kuishi.

Kwa njia, ilikuwa ngumu zaidi kuandika kuliko Kabla ya Mtoto Wako Kukuendesha Wazimu. Kwanza kabisa, kwa sababu karibu wazazi wote wa watoto wadogo wanataka kitu kimoja: kwa Johnny kula mboga, kwenda kwenye choo, kutii wazee wake na kwenda kulala kwa wakati. Masharti haya yote yanapofikiwa, wazazi wengi huhisi furaha kwa kufaa. Ni vigumu zaidi kwa vijana kwa sababu matatizo ambayo wazazi hukabili ni sana mbalimbali.

Majaribio yangu ya kuandika kitabu hiki yalianza na ukweli kwamba niliandika orodha ya matatizo ya familia zote ambazo nilipaswa kufanya kazi nazo. Orodha iligeuka kuwa ndefu sana. Kisha niliamua kuwa inaweza kuwa rahisi kuuliza wazazi moja kwa moja, na nikageuka kwa wageni kwenye tovuti yangu na kuwauliza wanitumie barua pepe mada ambazo wangependa kuona zijadiliwe katika kitabu hiki.

Nilipokea barua nyingi. Karibu mara moja ikawa wazi kuwa nyingi sana watu wanajaribu sana kuelewa watoto wao - kutoka kwa watoto wa kawaida wasio na adabu wa miaka kumi na tatu hadi wajawazito wenye umri wa miaka kumi na tano walio na ulevi wa pombe na dawa za kulevya na watoto wa miaka kumi na nne ambao kusudi lao maishani lilikuwa kupata kila mtu kwenye sayari - na. hii imeunganishwa kubwa idadi ya matatizo. Baada ya muda, orodha ikawa ndefu sana. Iliwezekana kuchambua kesi hizi zote za kipekee tu kwa kuandika kazi nene kuliko trilogy ya Tolkien, na sikuvutiwa kabisa na feats. Mada zilirundikana haraka kuliko nilivyoweza kuandika, yote kwa sababu vijana wana uwezo wa kuzaliwa wa kuwapa wazazi changamoto za kipekee na hali za kipekee.

Lakini usiwalaumu - ni kazi yao.

Nilichanganyikiwa kwa kiasi fulani. Nimefanya kazi na watoto na shida zao kwa miaka mingi, na ikawa kwamba siwezi kuandika juu yake. Nilijua nilichotaka kusema, lakini kwa sababu fulani sikuweza kukusanya mawazo yangu. Kisha nikachukua daftari na kuanza kuchora doodle za kuchekesha.

Daima inachukua muda kufikiria, kwa hivyo nilijitengenezea kahawa.

Nilitazama TV, nikatengeneza kahawa zaidi, na kufanya doodle chache zaidi.

Niliangalia barua pepe yangu.

Nilienda kwenye YouTube na kutazama kila video ya Eddie Izzard, Billy Connolly na Flight of the Conchords nilizoweza kupata. Wanachekesha ajabu, lakini hiyo haikunisaidia sana.

Nilifikiria kwa ufupi kukata nyasi, lakini niliamua kutofanya hivyo. Badala yake, niliangalia barua pepe yangu tena na kutengeneza kahawa zaidi.

Na nikafikiria, nikafikiria, nikafikiria ...

Hatimaye nilitambua tatizo lilikuwa nini: Nilikuwa nikijaribu kuwalisha watu wenye njaa samaki, lakini nilipaswa kuwapa fimbo ya kuvulia samaki. Hata nikiandika mchana na usiku bila mapumziko, sitakuwa na wakati wa kutosha wa kutatua shida za kibinafsi za wazazi na watoto wao tofauti na wa kipekee. Katika kila kesi itabidi uanze kutoka mwanzo. Hakuna mtu aliye na uzoefu wa jinsi ya kulea watoto wako, na hakuna mtu, ikiwa ni pamoja na wewe, anajua matatizo gani siku mpya italeta. Huna haja ya kujua nini cha kufanya na kile ambacho tayari kimetokea, unahitaji kujua nini cha kufanya na matukio yasiyotabirika kabisa ambayo bado hayajatokea. itatokea.

Hiki ndicho kinachofanya kitabu changu kuwa tofauti na samaki. Maisha ya rafu ya samaki ni mdogo. Umetengeneza mkate wa samaki? Kubwa, lakini unapopata njaa tena, friji itakuwa tupu kwa huzuni. Nilihitaji kuandika kuhusu jambo ambalo lingewasaidia wazazi kukabiliana na hali ambayo ni vigumu hata kufikiria.

Na kisha niliamua kwamba sitawapa watu samaki.

Baada ya hapo kung ʻaa sana msukumo, nilianza kufikiria zaidi juu ya nini I Ninafanya wakati ninafanya kazi na familia. Mimi mwenyewe sijawahi kuwa na mwongozo mnene juu ya saikolojia na ushauri wa ulimwengu kwa kila hali maalum. Sikuweza kutoka nje ya chumba hicho na kuangalia katika kitabu bora juu ya nini cha kufanya na mtoto wa miaka kumi na sita ambaye anataka kuacha shule na kuwa mwanamuziki wa kitaalamu (ingawa hawezi kupiga gitaa kabisa), lakini badala ya kujifunza ala (njia bora ya kuanza kazi ya upigaji gitaa), Anatumia wakati wake wote wa bure kuvuta bangi na kucheza michezo ya video.

Sikuweza kuangalia katika jedwali la yaliyomo kwa kesi ambapo msichana wa miaka kumi na nne aliamua kwamba njia bora ya kupata uhuru wa kibinafsi ilikuwa kuwa mjamzito kutoka kwa mimba kabisa. mgeni(ambaye anajaribu kumpata kwa kupanda nje ya dirisha la chumba chake saa mbili asubuhi na kurandaranda mitaani). Anafikiri kwamba ikiwa ana mtoto, atapona mara moja maisha mwenyewe, na kisha watu wazima lazima uwe achana naye. Ninaweka dau kuwa nimekutana na wasichana walio na mpango huu wa utekelezaji mara nyingi zaidi kuliko unavyoweza kufikiria.

Kila wakati nilifanya kazi na familia mpya, nilikutana na kitu cha kipekee kabisa, cha aina yake. Bila shaka kuna baadhi mifano ya kawaida, lakini ndani ya mifumo hii kuna tofauti za kipekee za quadrillion 1.98.

Hakuna hata mmoja wetu aliye na kitabu kikubwa cha mafuta na majibu. Lakini ili kuelewa kinachoendelea, mimi hutumia kile ninachokiita misingi isiyoweza kuharibika ambayo nimehifadhi kwenye kumbukumbu yangu (lazima iwe isiyoweza kuharibika ili kuhimili shambulio linaloendelea la kutokuwa na akili kwa ujana), kisha ninageukia kanuni kadhaa za kimsingi na kukuza kanuni ya vitendo na rahisi. mpango. Ikiwa hiyo haifanyi kazi, ninaifanya tena na kuja na mpango mpya.

Haijalishi ninakabiliwa na nini au jinsi inaonekana inachanganya kwa mtazamo wa kwanza. Haijalishi jinsi hali isiyo na matumaini, hii ndiyo ninayofanya: misingi imara, kanuni za msingi, mpango rahisi.

Kitabu hiki kimegawanywa katika sehemu tano.

I. Misingi Isiyovunjwa

Kiini cha kile unachopaswa kuelewa ili kuelewa tabia ya vijana na ni nini nyuma ya matendo yao ya ajabu.

II. Kanuni za msingi

Sheria kumi za kimsingi ndio ufunguo wa kusafiri baharini kwa mafanikio ukiwa kijana.

III. Mipango rahisi

Hatua tatu rahisi sana kuelewa jinsi ya kuendelea ikiwa ghafla unafikia mwisho wa kufa.

IV. Kuweka yote pamoja

Mifano hai ya familia zinazotumia mikakati na kanuni (ambazo nitashiriki katika kitabu hiki) ili kudhibiti hali.

V. Mwisho wa dunia

Kwa tauni, vampires na tofauti zisizoweza kurekebishwa. Zaidi juu ya hili baadaye.

Ninajua kutokana na uzoefu wa kibinafsi kwamba linapokuja suala la vijana, matatizo hayawekewi mipaka waziwazi. Badala yake, kila kitu kinachanganya sana. Kitu kimoja kinapita kwenye kingine. Wakati wazazi wanasema kwamba mtoto wao ana shida na madawa ya kulevya, mara moja zinageuka kuwa kundi zima la matatizo mengine yanaunganishwa na hili. Utajionea hili kwa kusoma sehemu ya kabla ya mwisho, “Kuweka Yote Pamoja.” Haifanyiki kamwe kuwa shida ni dawa za kulevya tu, ngono tu au shule tu.

Kitabu hiki kinahusu nini fanya wakati hujui la kufanya. Hakuna masuluhisho ya saizi moja, lakini ikiwa ningekuwa nimekaa karibu na wewe na kukusaidia katika shida za familia yako, hii ndio misingi, kanuni, na mipango rahisi ningetumia kuamua jinsi ya kukusaidia. Haijalishi kama tatizo ni kwamba mwanao anavuta bangi au anaiba magari au anafanya yote mawili; Ni kwamba binti yako hana adabu, au ni mjamzito, au wote wawili... Mikakati tutakayozungumzia ni njia za kuelewa kinachoendelea na watoto wako na jinsi unavyoweza kuwasaidia.

Kitabu hiki kinahusu nini fanya.

Sehemu ya I Misingi Isiyovunjwa

Makamanda wote wazuri wanajua kuwa ili kushinda kwenye uwanja wa vita, lazima uchukue urefu wa kuamuru. Ili kufanya maamuzi bora, unahitaji kuona kinachoendelea.

Wakati wa kulea watoto, kila kitu hufanyika sawa. Unahitaji kuona picha kamili ya kile kinachotokea, hata ikiwa uko chini ya moto. Hasa ikiwa uko chini ya moto.

Ninapozungumza juu ya kuamuru urefu kwenye uwanja wa vita wa wazazi, sio sana urefu, Ngapi

O nafasi, kuhusu mtazamo. Kwa uzoefu wangu, mtazamo ambao wazazi hushughulikia kazi hufanya tofauti, kwa hivyo katika sehemu hii nitatoa habari ambayo itakuruhusu kujenga msingi thabiti wa kuelewa kinachoendelea na watoto wako na kwa nini wanafanya kile wanachofanya. .

Unapoelewa ni nini kinachowachochea na kwa nini, utaona katika kile kinachotokea maana zaidi. Na labda utaelewa kwa nini matendo yao mara nyingi yanaonekana kuwa haina maana na kwa nini hii ni ya kawaida.

Vijana hawako sawa kichwani. Hii inaweza kuonekana kuwa kali, lakini ndivyo ilivyo. Vijana wanaweza kufanana kabisa watu wa kawaida, lakini hii haimaanishi kuwa wao ni wa kawaida. Hapana kabisa.

Ikiwa unaelewa kanuni za ajabu ambazo miili na akili zao hufanya kazi, njia yako itakuwa rahisi zaidi.

1. Msingi wa kwanza. Kujifunza kutoka kwa kukatwa

Siku moja miaka michache iliyopita nilienda matembezini na mbwa na niliporudi nyumbani nilimkuta mwanangu mdogo, ambaye bado hajafikisha umri wa miaka miwili, amegawanyika sehemu mbili. Mmoja wao alikuwa mkubwa na alionekana kuwa mtulivu wa kushangaza, na mwingine, mdogo, alijumuisha ncha yake. kidole cha pete na kulala juu ya damu kitambaa cha karatasi. Mwanangu mdogo aliweka vidole vyake kwa ustadi kwenye pengo kati ya mlango (ambapo bawaba ziko) na msongamano wakati mwanangu mkubwa alipokuwa akifunga mlango. Sheria za fizikia zilishughulikia zingine.

Mbwa alilamba damu kwa shauku kutoka kwenye sakafu (dimbwi liligeuka kuwa kubwa kabisa). Mama mkwe wangu, mwanamke mzuri kwa kila njia, kwa bahati mbaya ni mtu ambaye ungependa kuona ikiwa mtu amejikata. Yote ya kijani, alikuwa amelala kwenye sofa. Mke wangu alimshika mtoto wetu mikononi mwake, kidole chake kikiwa amefungwa bendeji zenye damu, na mwanangu mkubwa akaelea karibu, akionekana kuwa ameshuka moyo. Akiwa na dhamiri nyeti, alikuwa na wasiwasi kwamba amemuua kaka yake. Baba-mkwe wangu, ambaye kufikia wakati huo alikuwa amestaafu tu baada ya kufanya kazi kwa miaka mingi kama daktari wa ganzi, kwa ujumla alidhibiti hali hiyo. Kwake, kulikuwa na upande mzuri kwa kile kilichotokea - ilimpa sababu ya kutembelea marafiki zake hospitalini, kwa hivyo haikuwa mbaya sana.

Baada ya kuchelewa kidogo kumtuliza kila aliyehitaji, nilikusanya familia nzima na kukimbilia hospitali. Huko tuliingizwa kwenye chumba kidogo cheupe, ambako wataalamu walitoa bandeji na kuchunguza kisiki.

"Inaonekana nadhifu vya kutosha," daktari alisema. "Nina uhakika tunaweza kushona."

Alinigeukia: "Je! ninaweza kuona kidole kilichobaki?"

Nilikunja uso, “Hayo mengine?”

"Ndiyo, kipande kidogo kilichokatwa."

Wako...!

"Mimi uh ... niliitupa kwenye takataka," nilisema, nikitambua kwamba tuzo ya Baba wa Mwaka haikuwa tena kwenye kadi kwa ajili yangu.

Alinitazama kama mjinga, ambayo ilikuwa sawa: "Unaweza kuipata?"

Nikasema naweza nikaondoka.

Nilikuwa nikiendesha gari kama mwendawazimu, nikijaribu kujua la kusema kwa polisi ikiwa ningevutwa. Hawakunizuia. Hali ndani ya nyumba haikuwa wazi kuliko vile nilivyofikiria. Ilibadilika kuwa pipa la takataka lilikuwa limejaa kile kilichoonekana kama pedi iliyokatwa ya kidole cha mvulana mdogo. Nilipunguza washukiwa hadi vipande viwili vidogo vilivyofanana sana na kile nilichokuwa nikitafuta, na nikarudi hospitalini.

Kurudia safari yangu ya kichaa, nilifikiri kwamba hii ilikuwa mara ya kwanza sisi kwenda mahali fulani na mwana wetu, na kuacha baadhi yake nyumbani. Nilipenya mlangoni na kuteremka kwenye korido kama gari la wagonjwa. Nikaishiwa pumzi, nikampa nesi vipande viwili. Alisema mmoja wao alikuwa kidole na mwingine uwezekano mkubwa alikuwa chungwa. Wazo lilinijia akilini mwangu: vipi ikiwa ningeshona kipande cha chungwa badala ya kidole? Lakini niliamua haitakuwa ya vitendo.

Nusu saa baadaye tulikuwa tunatembea kwenye korido na mtoto wetu maskini. Alibebwa kwenye gurney. Tulikuwa na mkazo na kufadhaika na wasiwasi. Kilichomtokea kilionekana kwetu kuwa moja ya mambo mabaya zaidi ulimwenguni.

Katika mwisho mwingine wa ukanda huo, mwanamke alionekana akiwa na kiti cha magurudumu, ambamo alikaa msichana wa miaka kumi na moja, amefungwa kwenye blanketi na dubu ya pink juu yake. Msichana alikuwa amepauka, nyembamba sana na bila nywele. Dripu ya chemotherapy iliunganishwa kwa stroller, kioevu kilitiririka moja kwa moja kwenye bomba lililofichwa chini ya blanketi. Mama huyo alikuwa akizungumza na binti yake walipokuwa wakitembea kwenye korido, na ingawa walikuwa wakizungumza kuhusu mambo madogo madogo, nilisikia sauti ya mama ya kutisha isiyoelezeka.

Alipotupita, alimtazama mvulana wetu akiwa na bendeji zenye damu kwenye kidole chake na akatabasamu kwa huruma, kama kawaida ya wazazi, lakini macho yake yalikuwa yamezama na mtupu.

Sijui ni nini kilimpata msichana huyo mdogo. Sijui hadithi hii iliishaje. Lakini mara tu wawili hao walipopita, mimi na mke wangu tulitazamana. "Kweli, unganisha na uache kunung'unika!"- soma machoni mwetu. Kukatwa kwa sehemu ya kidole kidogo kizuri cha mwana wetu kulionekana kuwa si kitu kwetu. Tukawa wazazi wenye furaha zaidi kwenye sayari. Tulikuwa wao wakati huo.

Matatizo Sivyo ni sawa. Baadhi ya matatizo sana serious zaidi kuliko wengine. Kuangalia mtoto wako akifa kwa njaa katika kambi ya wakimbizi huko Darfur, kwa maoni yangu ya unyenyekevu, ni mbaya zaidi kuliko kuwa na binti mjamzito akiwa na umri wa miaka kumi na nne. kukaa ndani idara ya mapokezi oncology ya watoto na kungojea kwa mtaalamu wa leukemia ni mbaya mara bilioni kuliko kungojea wakili wa mwanao nje ya mahakama ya watoto. Matatizo Sivyo ni sawa. Sio kidogo. Mara tu tunaposahau kuhusu hili, mara moja tunaingia kwenye mteremko wa utelezi wa kujihurumia. Ni rahisi kukwama kwenye bwawa hili, lakini ni ngumu sana kutoka. Ikiwa ningelazimika kuchagua kati ya ofisi ya mwanasheria na ofisi ya oncologist, ningechagua wakili bila kusita.

Sisemi kuwa hakuna wakati ambapo kwa haki unahisi kukata tamaa au kudhoofisha hofu, naamini mambo hayo yote mawili ni sehemu muhimu ya maisha yetu, lakini mimi. kweli Ninaamini kwamba maadamu kuna maisha, kuna matumaini. Muda tu wewe na wapendwa wako mko hai, unayo chaguzi.

Inaweza kuwa mbaya zaidi kila wakati, kumbuka hilo. Badala ya kitabu hiki, unaweza kusoma kitu kuhusu leukemia ya utotoni. Na mahali fulani mtu anasoma.

Hili linaweza lisiwe wazo la kupendeza zaidi (hata lisilopendeza sana), lakini ni kweli. Kwa hivyo msingi wa kwanza na labda muhimu zaidi usioweza kukiuka unakuja kwa usawa rahisi:

Maisha = Chaguzi

"Kabla ya kijana wako kukufanya wazimu" - kitabu kipya kuhusu kulea watoto mwanasaikolojia maarufu Nigel Latta. Mwandishi atakuambia juu ya jinsi ya kuishi katika familia na kijana na kubaki mwenye akili timamu. Atakuambia nini cha kufanya wakati uko kwenye hatihati ya kukata tamaa. Kitabu hiki ni kama ziara ya nyumbani kutoka kwa mwanasaikolojia wa daraja la kwanza.

Haijalishi tatizo ni nini, mikakati katika kitabu hiki itakusaidia kuelewa kinachoendelea kwa watoto wako na unachoweza kufanya ili kuwasaidia.

Nigel Latta ni mwanasaikolojia mwenye uzoefu wa miaka 20, baba wa wana wawili na mtaalamu anayetambuliwa katika kesi "zisizo na matumaini". Soma Nigel Latta, na kesi yako haitakuwa na tumaini!

Latta Nigel. Kabla kijana wako hajakufanya wazimu 1

Dibaji - Msichana Mkali Zaidi wa Miaka Kumi na Tatu Duniani 1

Utangulizi - Majambazi wa Benki na Samaki 2

Sehemu ya I Misingi Isiyoweza Kuvunjika 3

Sehemu ya II - Kanuni za Msingi 20

Sehemu ya III Mipango Rahisi 26

Sehemu ya IV Kuweka Yote Pamoja 35

Sehemu ya V Mwisho wa Dunia 52

Vidokezo 53

Latta Nigel. Kabla ya kijana wako kukuendesha wazimu

Dibaji
Msichana asiye na adabu zaidi wa miaka kumi na tatu ulimwenguni

Alimalizana na mimi kwa sababu alituhumiwa kwa unyanyasaji mkubwa wa vikongwe. Alimwendea mwanamke mzee katika maegesho ya maduka makubwa na kumwamuru ashuke kwenye gari lake. Bibi kizee alipokosa kusikiliza, alimtoa nje ya gari, akapiga kichwa cha kawaida na kuanza kumkandamiza.

Jinsi nzuri.

Ajabu, kwa mujibu wa polisi, wakati hayo yote yakiendelea, mlinzi wa duka kubwa alifika na kumuuliza bibi mmoja mzee ikiwa anamfahamu msichana huyo. Katikati ya pigo, mwanamke mzee alisema kuwa hamjui. Ndio, mtu huyu hakika hakuwa Sherlock Holmes. Kwa hivyo, mwanamke mchanga anayehusika alipelekwa kwanza kwenye seli ya gereza na kisha kwa mfanyakazi wa kijamii wa hapo. Mimi huondoka ofisini mara kadhaa kwa wiki ili kutangamana na watoto na familia zao, na furaha hii ndogo pia iliingia kwenye orodha yangu.Nilipowauliza wahudumu wa kijamii walichotaka kutoka kwangu, waliinua mabega yao tu. Naam, angalau ni waaminifu. Msichana huyu alikuwa mmoja wa wale walioweza kuwachanganya hata watu wanaoendelea.

Baada ya dakika kadhaa za ukimya (ambazo niliruhusu kuendelea kwa muda mrefu sana kuonyesha kwamba hii haikuwa muhimu sana kwangu), sikupata wakati wa kufungua kinywa changu kusema: "Vema..."

Na ghafla - boom!- macho yake, yamejaa sumu, yaliruka juu.

Katika misitu ya Amerika Kusini anaishi chura mdogo wa manjano anayeitwa Phyllobates terribillis(au mpanda majani wa kutisha). Majimaji ya ngozi yake yana sumu kiasi kwamba ute wa chura mmoja unatosha kuua watu saba.Ni hatari sana hadi mbwa na watoto wamekufa baada ya kunywa maji kutoka pale alipochovya kidole chake cha utando.

Kwa hivyo, wakati huo macho ya msichana yakawa na sumu, kama mpanda majani mbaya.

"Fuck off, mtu- alisema. -I na wewe sizungumzi. Wewe ndiye mtu mbaya zaidi duniani kote."

Nilipata elimu bora, na mara moja nikahitimisha kwamba watu wa kawaida (sio wanasaikolojia, lakini watu kama wewe, msomaji mpendwa) labda hawakufanya: msichana huyu hanipendi kabisa. Pia nilijua kwamba alikuwa akitarajia kuharibu mipango yangu kwa kunifanya nitoke nje ya chumba kile huku machozi yakimtoka. Oddly kutosha, nilimpenda mara moja. Huwezi kujizuia kama mtu ambaye anaweza kuwa mkorofi sana, ingawa bado haujasema chochote. Watu wazima wanaweza kuwa wasio na heshima wakati mwingine, lakini mara chache hufikia kiwango hiki cha udhalimu na bile. Ikiwa msichana huyu angetengenezwa kwa chuma, angekuwa bunduki.

Bila shaka, sikuudhika hata kidogo au hata kukasirika. Kwanza, nina sheria chache kali, au mifumo, ambayo mimi hutumia kuelewa ufidhuli wa vijana. Tutarudi kwenye tatizo hili na tutazingatia kwa undani zaidi. Pili, nilichunguza mtandao kwa muda mrefu sana na kwa uangalifu - na nikagundua kuwa kuna angalau watu watatu ulimwenguni wabaya kuliko mimi: mtu kutoka Ulaya Mashariki, mkulima wa kuchukiza kutoka Kentucky na mwanamke kutoka Bristol. ambaye hata kipofu angeshinda. Ikiwa msichana angeniita mtu wa nne mbaya zaidi ulimwenguni, ningeshangaa, lakini hilo halikufanyika. Alisema mimi ni namba moja na hilo lilikuwa kosa lake kubwa. Hakuwa tayari.

Nimetumia zaidi ya miaka ishirini iliyopita kufanya kazi na vijana mbalimbali, na mara tu wanaponitaja, hujui. Walio bora zaidi walinidhihaki, macho yao yakitoka nje ya soketi zao hadi waweze kuanza kuizunguka Dunia. Wakati huu nilifahamu mbinu kadhaa za mchezo huu. Huenda alikuwa msichana mkorofi zaidi mwenye umri wa miaka kumi na tatu ambaye nimewahi kukutana naye, au hata msichana asiye na adabu zaidi wa miaka kumi na tatu ulimwenguni kote, lakini nimefanya kazi na watoto kama hao hapo awali.

Kwa hiyo sikulia wala kukimbia. Niliinama kwenye kiti changu na kutabasamu.

"Unajua, inachekesha kuwa umeliona hili, kwa sababu nilikuwa mzuri sana, lakini ilinisumbua. Kwa hivyo nilienda kwa rafiki yangu ambaye anafanya kazi ya upasuaji wa plastiki na kumuuliza kama anaweza kunifanyia marekebisho kidogo. . Kama unavyoona,” nilisema, nikijielekeza na kutabasamu kwa njia ya ajabu, “alifanya kazi nzuri sana.”

Na kisha mambo mawili yalitokea.

Mara ya kwanza alicheka.

Na kisha mara moja akakasirika zaidi kuliko vile alikuwa amecheka tu.

Kubwa tu.

Bila kusema, niliazimia kumfanya acheke tena.

Hili ni gumu kwa watu wengi kuelewa, lakini napenda kufanya kazi na vijana wenye kuchukiza. Ninapenda tabia zao za ajabu, falsafa ya machafuko na uwezo wa kufanya mambo rahisi na ya wazi zaidi kuonekana kama New Orleans wakati wa kimbunga. Na zaidi ya yote napenda wasio na adabu, wenye hasira na wagumu.

Jambo la kushangaza zaidi kuhusu vijana ni kwamba bado hawajapata ujuzi wa kukuambia “ku...” jinsi watu wazima wanavyofanya - kuficha maneno yao kwa nuances elfu moja ndogo. Wanakutumia moja kwa moja na kwa uwazi, hukuokoa wakati.

Labda ilikuwa ni furaha hii kubwa ya kufanya kazi na vijana wenye hasira, wasio na adabu na wasiopendeza ambayo ilinifanya kuwa mtaalamu. Nilifanya kazi na watoto kutoka "chini kabisa" kwa miaka mingi. Ilikuwa bado furaha. Utakutana na baadhi ya watoto hawa na familia zao katika kitabu hiki, pamoja na baadhi ya watoto wa kawaida kabisa, kila mtu kuanzia majambazi matineja wenye silaha hadi wale waliofanikiwa kupita kiasi. Tutazungumza kuhusu watoto wavivu, watoto wenye hasira, watoto wasio na adabu, watoto wenye kutisha, watoto waoga, watoto waoga, watoto wenye huzuni, na watoto wabaya na wabaya. Kuhusu kila mtu.

1. Fikiria mchakato wa mageuzi ya mfumo wa kisiasa wa Urusi katika karne ya XV-XVII. Je, tunaweza kusema kwamba mwenendo kuu wa mchakato huu ulikuwa wa ulimwengu wote?

Mfumo wa kisiasa nchini Urusi katika karne za XVI-XVII. kuendelezwa kutoka kwa utawala wa kifalme unaowakilisha mali hadi utawala wa kiimla na kutoka kwa uhuru hadi utimilifu. Neno "autocrat" linajumuishwa katika cheo cha kifalme, maana imepunguzwa Zemsky Sobors(mkutano wa mwisho - 1653), jukumu na muundo wa Boyar Duma unabadilika, nk.

Ndio, tunaweza kusema kwamba mwelekeo huu ulikuwa wa ulimwengu wote, kwani katika nchi za Ulaya pia kulikuwa na mchakato wa kuimarisha nguvu ya kifalme na uanzishwaji wa utimilifu, ambao ulionyeshwa katika mkusanyiko wa nguvu za kisheria, mtendaji na mahakama mikononi mwa mfalme wa urithi. , ujenzi wa mfumo wa hierarkia wa umoja wa kati na mamlaka za mitaa, moja kwa moja chini ya mfalme, katika uhamishaji wa haki ya kusimamia mfumo wa ushuru na fedha kwa mfalme, malezi na ukuzaji wa vifaa vya ukiritimba, ambavyo, kwa jina la mfalme, hufanya kiutawala, kifedha, mahakama na. kazi zingine, nk.

2. Ukuaji wa eneo la hali ya Urusi ulitokeaje? Je, kwa maoni yako, upanuzi wa eneo uliathiri vipi maendeleo ya uchumi na mahusiano kati ya serikali na jamii? Ni nini upekee wa kiethnografia na kiuchumi wa maeneo kama ya Kati na Mkoa wa chini wa Volga, Siberia na Benki ya kushoto Ukraine?

Ukuaji wa eneo la serikali ya Urusi ulitokea kama matokeo ya ushindi wa kijeshi ( Khanate ya Kazan, Astrakhan Khanate, Benki ya kushoto ya Ukraine), na kupitia njia za amani za maendeleo ya ardhi (Wild Field, Siberia).

Upanuzi wa eneo hilo ulikuwa na athari chanya katika maendeleo ya uchumi; nchi ilipokea maeneo mapya yaliyolimwa, madini (Siberia), na njia za biashara.

Mikoa ya Volga ya Kati na ya Chini ilikaliwa na Watatar, wanaozungumza Kituruki (Chuvash na Bashkirs) na watu wanaozungumza Kifini. Siberia ilikaliwa na watu mbalimbali wanaohusika katika uwindaji na uvuvi, hawa walikuwa Yakuts, Tatars za Siberia, Evenks, Nanians, Nenets, nk. Benki ya kushoto Ukraine ilikaliwa na Cossacks, Ukrainians, Belarusians, nk.

3. Kufikia karne ya 18, watawala wa jimbo la Moscow waliweza kuweka katika vitendo wazo la "Moscow - Roma ya tatu"?

Ndiyo tulifanya. Kiini cha dhana hii ni kwamba Moscow ilipaswa kuwa kitovu cha "Ukristo wa kweli", kuunganisha waumini wote na kuwa hali sawa na Roma na Constantinople. Kwa kweli, kufikia karne ya 18. Urusi iliweza kujumuisha sehemu kubwa ya idadi ya Waorthodoksi na kuwa kitovu cha maisha ya Kikristo na kisiasa katika Ulaya ya Mashariki.

4. Jukumu la kanisa limebadilikaje katika maisha ya jamii ya Kirusi? Ni matatizo gani yametokea katika mahusiano kati ya serikali na kanisa? Ni nini matokeo ya mgawanyiko wa kanisa katika Orthodoxy ya Urusi?

Kanisa lilicheza jukumu muhimu katika kuunganisha nchi. Viongozi wake walitetea umoja wa nchi na walitaka kupatanisha wakuu. Baada ya kuanguka kwa Byzantium, wazo lilizaliwa kwamba jimbo la Muscovite lilikusudiwa kuwa mrithi wa milki kuu za Kikristo.

Walakini, muunganiko wa masilahi ya serikali na kanisa ulitatizwa na shida ya umiliki wa ardhi ya watawa. Kadiri ruzuku za ardhi kwa wakuu zilivyoongezeka, wakuu walianza kuhisi ukosefu wa ardhi.

Katika karne ya 17 mabadiliko muhimu yalifanyika katika nafasi ya kanisa. Kanisa likazidi kuwa chini ya serikali. Yote ilianza na Patriaki Nikon, ambaye alifanya jaribio la kuweka chini ya nguvu ya kidunia kwa nguvu ya kiroho.

Nikon alitumia wazo la kanisa la ulimwengu wote kutekeleza mageuzi ya kanisa. Kusudi la mageuzi hayo lilikuwa "kurudi" kwa Orthodoxy ya Urusi kwa kanuni za kanisa la Byzantine kwa kuanzisha utaratibu wa umoja katika teolojia na mazoezi ya kitamaduni. Kwa mzalendo, kufanya marekebisho ya kanisa pia kulimaanisha kuhakikisha muungano wa karibu wa kanisa na serikali. Baada ya kuidhinisha mageuzi hayo, baraza la kanisa la 1666, lililofanyika kwa ushiriki wa mababu wa Orthodox, lililaani madai ya Nikon ya kutawala na kumuondoa kutoka kwa uzalendo. Hii ilikuwa ni hatua iliyotayarisha kuwekwa chini kwa kanisa kwa serikali.

Ubunifu wa Nikon na maamuzi ya baraza hilo yalizua upinzani kutoka kwa makasisi na waumini kadhaa ambao walizingatia tu ibada ya zamani ya Moscow kuwa ya kweli (walianza kuitwa Waumini Wazee). Waliamini kwamba ilikuwa huko Moscow ambapo Mungu alikabidhi misheni maalum - wokovu wa Wakristo wote wa Orthodox. Na ikiwa wanatheolojia wa Kigiriki, Kiukreni au Kiserbia wataanza kusahihisha vitabu vya kiliturujia vya Moscow kwa njia yao wenyewe, serikali ya Urusi itajikuta chini ya utawala wa makafiri. Mawazo kama hayo yalilaaniwa na mamlaka rasmi ya kanisa, na Waumini wa Kale walianza kuzingatiwa kuwa ni schismatics. Waumini Wazee walioteswa walikimbilia viunga vya nchi. Kukimbia kutoka mwanzo wa "Mpinga-Kristo" (mwanzoni Nikon alizingatiwa kama hivyo, kisha Tsar Peter), waliandaa kujiua kwa wingi.

Kwa ujumla, mgawanyiko wa kanisa ulidhoofisha msimamo wa Kanisa la Orthodox, ambalo liliacha kuungana na kuanguka zaidi chini ya ushawishi wa serikali.

5. Ni nini kinachounganisha utamaduni Jimbo la zamani la Urusi na Moscow Rus 'XIV-XVII karne? Je, ni mwendelezo gani na ni nini pekee ya utamaduni wa jimbo la Moscow?

Baada ya uvamizi wa Kitatari-Mongol wa ardhi ya jimbo la Urusi ya Kale, mafanikio mengi na makaburi ya sanaa yaliharibiwa. Pamoja na anguko la Kievan Rus, njia ya kuingizwa katika ustaarabu wa Kikristo na kufahamiana na maadili ya Uropa haikutumiwa. Uundaji wa subculture ya Moscow unafanyika, katika malezi ambayo jukumu kubwa Sababu ya kijiografia na kisiasa ilichukua jukumu: nafasi ya kati kati ya ustaarabu wa Mashariki na Magharibi na sio karibu na yeyote kati yao, harakati ya katikati mwa nchi kuelekea kaskazini mashariki. Kwenye udongo mpya, kulikuwa na kuchelewa kwa maendeleo ya walowezi kutoka Kievan Rus. Chini ya mwamvuli wa kanisa, utambulisho wa kitaifa unakuzwa. Kama matokeo ya kuanzishwa kwa maadili ya Orthodox kwenye tamaduni ya kipagani, aina fulani ya mtu huundwa.

Mfumo wa kijamii na kisiasa ambao ulikuwa ukiundwa katika Jimbo Kuu la Urusi ulikuwa na sifa za ushawishi mkubwa wa mashariki, haswa na katikati ya XIV karne, wakati Horde ilisilimu. Wakati huo huo, mtu hawezi kuzidisha umuhimu wa sehemu hii ya mashariki katika utamaduni wa kisiasa na kijamii wa Moscow Rus ', hasa katika nyanja ya mtazamo wa ulimwengu. Nchi ilibaki ya Kikristo, na matukio makubwa katika historia ya Kanisa la Kikristo la Mashariki yalikuwa na ushawishi mkubwa juu ya malezi ya mfumo wa maadili na picha ya ulimwengu ambayo ilikuwa tabia ya Urusi ya zamani.

Kitabu cha kiada, kilichoandaliwa kwa mujibu wa viwango vya kihistoria na kitamaduni, kinashughulikia kipindi hicho historia ya taifa kutoka 16 hadi mwisho wa karne ya 17. Yaliyomo katika kitabu cha kiada yanalenga kukuza masilahi ya kiakili ya wanafunzi. Mbinu ya kitabu cha maandishi inategemea mbinu ya shughuli ya mfumo ambayo inakuza uundaji wa ujuzi wa kufanya kazi kwa uhuru na habari na kuitumia katika shughuli za vitendo.

Vipengele vya maendeleo ya serikali ya Urusi katika karne ya 16.
Ukuaji wa serikali ya Urusi katika kipindi hiki ulikuwa na sifa ya mchanganyiko wa umoja wa nchi na utofauti wa njia za maisha zilizorithiwa kutoka kwa zamani za appanage. Hali hii ilikuwa chanzo cha mvutano wa ndani, migogoro mikubwa na midogo katika jamii. Kuzishinda kulihitaji mabadiliko katika maeneo yote, hasa katika miundo ya serikali ya serikali.

Kwa serikali ya Urusi, ujumuishaji ulikuwa wa lazima: ilikuwa kwenye njia ambayo ilikuwa inawezekana kushinda kurudi nyuma na kutetea uhuru. Walakini, uwekaji kati hauwezekani bila nguvu kali ya serikali. Tayari unajua kuwa chini ya Ivan III kulikuwa na uimarishaji mkali wa nguvu kuu ya ducal. Mkuu wa Moscow alikubali jina la Mfalme wa Urusi Yote. Wakijiita wafalme wa Urusi yote, Ivan III na warithi wake walidai urithi wote wa zamani wa Urusi, pamoja na. Ardhi ya Orthodox, ambazo zilikuwa sehemu ya Lithuania na Poland.

Kichwa kingine - autocrat - hapo awali ilionyesha asili huru, huru ya nguvu ya mkuu wa Moscow. Hili lilisisitiza kwamba nyakati zilikuwa zimepita ambapo watawala wa Urusi walikwenda kwa Horde ili kupata lebo ya kutawala.

JEDWALI LA YALIYOMO
Jinsi ya kufanya kazi na mafunzo 3
Utangulizi 4
Sura ya I. Uumbaji wa Ufalme wa Moscow 6
§1-2. Vasily III na wakati wake 6
§3. Jimbo la Urusi na jamii: maumivu ya kukua 16
§4. Mwanzo wa mageuzi. Rada iliyochaguliwa 25
§5-6. Jengo la Ufalme 32
§7. Sera ya kigeni ya Ivan IV 41
§8-9. Oprichnina. Matokeo ya utawala wa Ivan IV 51
§10. Utamaduni wa Kirusi katika karne ya XVI 63
Sura ya II. Shida nchini Urusi 76
§ kumi na moja. Mgogoro wa madaraka mwanzoni mwa karne za XVI-XVII 76
§12. Mwanzo wa Shida. Mlaghai kwenye kiti cha enzi 84
§13. Urefu wa Shida. Nguvu na watu 92
§14. Mwisho wa Shida. Nasaba Mpya 101
Sura ya III. "Umri wa Kishujaa" 112
§15. Maendeleo ya kijamii na kiuchumi ya Urusi katika karne ya 112
§16. Estates katika karne ya 17: "vilele" vya jamii 121
§17. Estates katika karne ya 17: "tabaka za chini" za jamii 128
§18. Muundo wa Jimbo la Urusi katika karne ya XVII 136
Sura ya IV. "Enzi ya Uasi" 146
§19. Sera ya ndani ya Tsar Alexei Mikhailovich 146
§20. Uundaji wa absolutism 154
§21-22. Mgawanyiko wa Kanisa 162
§23. Jibu la watu 173
Sura ya V. Urusi kwenye mipaka mipya 184
§24-25. Sera ya kigeni ya Urusi katika karne ya 17 184
§26. Maendeleo ya Siberia na Mashariki ya Mbali 195
Sura ya VI. Katika mkesha wa mageuzi makubwa 206
§27. Siasa za Fyodor Alekseevich Romanov 206
§28. Mapambano ya madaraka mwishoni mwa karne ya 17 213
§29. Utamaduni wa Urusi karne ya XVII 220
§thelathini. Ulimwengu wa mwanadamu XVII mnamo 228
Hitimisho 236
Kamusi ya dhana na istilahi 239
Fasihi kwa usomaji wa ziada 250
Rasilimali za mtandao 252.

Pakua e-kitabu bila malipo katika umbizo linalofaa, tazama na usome:
Pakua kitabu Historia ya Urusi, XVI-mwishoni mwa karne ya XVII, daraja la 7, Andreev I.L., Fedorov I.N., Amosova I.V., 2016 - fileskachat.com, upakuaji wa haraka na wa bure.

Pakua pdf
Unaweza kununua kitabu hiki hapa chini kwa bei nzuri zaidi kwa punguzo la bei pamoja na kuletewa kote nchini Urusi.

V.N. Shevchenko

Umuhimu wa tatizo. Uwezo wa serikali ya Urusi ndio shida muhimu zaidi ya kinadharia na kazi ya kisiasa leo. Umuhimu wa suala hilo ni dhahiri sana kwamba hauhitaji maelezo yoyote maalum.

Baada ya Yeltsin kuacha urais, ilikubalika kwa ujumla kuwa Shirikisho la Urusi katika miaka ya mwisho ya utawala wake lilikuwa kwenye ukingo wa shimo. Hatua za nguvu za rais mpya zilisaidia kuepusha tishio la kuanguka mara moja. Lakini swali halijatatuliwa. Tishio la kweli la kuanguka kwa serikali ya Urusi bado. Jimbo bado liko katika hali ya mzozo wa kimfumo, ingawa viongozi wanafanya juhudi kubwa za kuiondoa nchi hiyo.

Kuna idadi kubwa ya machapisho na hotuba kwenye media, inakua kila siku, na haiwezekani kuifunika kwa mtazamo mmoja. Maafisa wa serikali, wanasiasa, watu mashuhuri wa kitamaduni, waandishi wa habari katika vyombo vya habari, na wafuasi wa aina mbalimbali za harakati za kiitikadi huzungumza na kuandika juu ya hili.(1) Ukali wa hukumu zenye utata zinazozunguka hali ya sasa ya serikali ya Urusi kwa mara nyingine tena unathibitisha jambo hilo la kipekee. umuhimu wa tatizo. Utafiti wa kisayansi yenyewe, kinadharia katika asili Wao ni wachache sana kwa idadi, mara nyingi hubeba mguso unaoonekana wa uandishi wa habari na, bila shaka, pia hawana uhakika wa kiitikadi (2).

Kuna makundi mawili ya matatizo katika tatizo. Hili ni tatizo la uhai na ni tatizo la serikali.

Tatizo la uwezekano. Kwanza kuhusu tatizo la kwanza. Inaeleweka zaidi. Kuongezeka kwa kasi kwa mgogoro katika serikali, na uwezo wa kusababisha kuanguka kwa serikali, daima hufuatana na kudhoofika kwa utaratibu, mahusiano ya kijamii na mahusiano kati ya watu, na kuongezeka kwa machafuko ya kijamii. Katika hali ya mzozo, mamlaka hupoteza udhibiti juu ya mwendo wa mgogoro michakato ya kijamii, ukuaji wa vitendo vya watu vya hiari na visivyopangwa. Katika uharibifu wa hali ya juu mahusiano ya kijamii miunganisho na uhusiano wa mpangilio wa chini husasishwa bila shaka, ambayo inamaanisha kurudi kwa kizamani, kwa maneno mengine, kwa unyanyasaji wa jamii. Kwa maneno mengine, katika maisha halisi, kwa kiwango kikubwa, kitu kinaonekana kuwa kimeshindwa au kusukumwa katika nyanja za kando kwa muda mrefu. maendeleo ya kihistoria jamii. (3). Jukumu la serikali yoyote ni kuhakikisha kuwa jamii ina kiwango cha juu cha nishati ya kijamii kila wakati, lakini ili isiwe ya uharibifu, uharibifu, lakini ubunifu wa asili. Nguvu ya serikali lazima iweze kurasimisha mtiririko huu wa nishati ya kijamii, uipe utaratibu fulani na, muhimu zaidi, , - mwelekeo.

Wakati wa kusoma hali ya shida, dhana ya uhai inakuwa muhimu sana. Uwezo kama huo ni uwezo wa kuishi, kuzaliana na kukuza. Mojawapo ya kazi za kwanza juu ya mada ya uwezekano wa serikali mpya ya Urusi, iliyotolewa katikati ya miaka ya 90, ilikuwa nyenzo za mkutano wa kisayansi unaoitwa "Uwezo wa Urusi ya Kabla ya Kikomunisti, Kikomunisti na Baada ya Kikomunisti" - (4. ) Katika mkutano huo, hasa, maana ya kinadharia ya dhana ya uwezekano ilijadiliwa. Kwa mtazamo wa kifalsafa, alisema A.A. Akhiezer, "uwezo wa serikali ni uwezo wa kukabiliana na changamoto zote mpya za historia." (5).

Kwa maneno mengine, huu ni uwezo wa serikali kuunda mazingira ya uzalishaji na uzazi wa jamii kama kiumbe cha kijamii, kwa kuzingatia mtazamo unaoonekana, wa muda mrefu. Jamii yenye uwezo hukua kwa nguvu; jamii isiyo na faida haiendelei; bora zaidi, iko katika hali tulivu. Vipengele vya kuoza hujilimbikiza ndani yake, huanguka katika hali ya muda mrefu ya shida, na udhihirisho wa ugonjwa wa kijamii unakuwa zaidi na zaidi. Sababu kuu ya migogoro na kuanguka kwa majimbo ya zamani na ya sasa ni maono finyu ya upeo wa kihistoria wa wasomi watawala. Ilikuwa ni hali hii ambayo N.A. alizingatia. Berdyaev, ambaye alizingatia sababu ya kujiua kuwa upeo mwembamba sana wa kujiua, ambao hufunga njia zingine zote za tabia kwake. (6). Sio watu tu, bali pia majimbo ya mtu binafsi hujiua. Silika ya kujilinda katika hali kama hiyo mapema au baadaye huifanya jamii kuchukua hatua madhubuti zinazolenga kukabiliana na maafa, ambayo husababisha misukosuko ya kijamii, machafuko na mapinduzi.

Miongoni mwa vipengele tofauti vya kigezo cha uwezekano wa serikali, kutoka kwa mtazamo wetu, mambo manne makuu, ya msingi yanaweza kutofautishwa.

Kigezo cha kwanza cha uwezekano ni kipengele chake cha kiroho na kiitikadi, yaani, uwepo wa mkakati wa maendeleo wa kitaifa au, kama wanavyosema leo, Mradi. Ugumu kuu katika suala la kinadharia ni kuhusiana na ufafanuzi wa kiini cha kisasa maendeleo ya kijamii, maelekezo ya maendeleo zaidi ya jamii, ambayo inaruhusu sisi kutambua wazi na kusaidia vyanzo vya ndani vya maendeleo ya maendeleo ya jamii - kiuchumi, kiitikadi, kiakili.

Mjadala wowote kuhusu Mradi wa kitaifa, wa kitaifa unapendekeza kuwepo kwa somo la kisiasa lenye uwezo wa kuunda mradi huo na kuchukua jukumu la msingi la utekelezaji wake. Uamuzi chanya kazi ni ngumu kwa kukosekana kwa makubaliano ya kitaifa katika jamii juu ya maswala ya msingi ya muundo wake.

Kigezo cha kijamii cha uwezekano kinahusishwa, kwanza kabisa, na uwepo au kutokuwepo kwa nishati ya kijamii katika jamii. Jamii ya Magharibi inatoa mfano wazi wa jamii yenye mkazo mkubwa wa kijamii juu ya mafanikio ya vitendo. Jamii nyingi zisizo za Kimagharibi zinaweza zisipende ni masuala gani mahususi ambayo nishati hii inaelekezwa kwayo, lakini si zote zina nishati hiyo. Kwa bahati mbaya, jamii ya sasa ya Kirusi haina. Tunapozungumza leo juu ya hitaji la kuibuka kwa ujamaa mpya wa Kirusi, tunapaswa, kwanza kabisa, kuzingatia ukweli kwamba uhusiano wa kijamii na uhusiano daima ni upande mwingine wa shughuli za kijamii za watu. Ujamaa ni zao la mwingiliano wa mazoea mbalimbali mahususi.

Kipengele cha tatu cha kigezo cha uwezekano ni kipengele cha binadamu. Inahusiana na uwepo wa idadi ya watu nchini inayolingana na Mradi. Janga la idadi ya watu na mradi kabambe wa kijamii ni vitu ambavyo havilingani. Jimbo hali ya idadi ya watu inahusiana kwa karibu na shida ya mawasiliano kati ya vizazi. Kutengwa kati ya vizazi husababisha sio tu kuzorota kwa kasi kwa hali ya idadi ya watu, lakini pia kwa kutowezekana kwa utekelezaji wa Mradi kamili, ambao hauwezi kuwa kazi ya kichwa na mikono ya kizazi kimoja tu. Mgawanyiko kati ya vizazi ni mojawapo ya njia za kujieleza kwa mgawanyiko wa kijamii katika jamii.

Jamii ya kisasa, zaidi ya hapo awali, imekuwa jamii ya hatari. Hii inamaanisha kuwa shughuli yoyote muhimu ya kijamii, kama sheria, ina uwezekano wa asili na haileti kila wakati kufikia lengo lililowekwa. Kuamua hatari zinazokubalika na kuionya jamii kuhusu hatari zinazokuja ni sehemu muhimu ya utekelezaji wa dhana ya Mradi.

Katika hali yake ya jumla, hali inayowezekana ni serikali inayoweza kudhibiti vigezo vyote muhimu vya jamii kama kiumbe cha kijamii. Ufafanuzi wa Mradi, kwa maneno mengine, kitaifa, maslahi ya serikali na mkakati wa maendeleo wa kitaifa huamua yaliyomo katika vigezo vya usalama wa kitaifa na ubora wa kimfumo wa jumla yao. Bila kufichua kiini cha uhusiano huu wa sababu, majadiliano ya matatizo ya usalama wa taifa kwa kiasi kikubwa hayana kitu na yamepunguzwa hadi kutaja masharti na hitimisho dhahiri.

nyumbani tatizo la kifalsafa Jimbo la Urusi. Shida ya mustakabali wa serikali ya Urusi inayojadiliwa hivi sasa haiwezi kuwa mdogo kwa anuwai ya maswala ya asili ya kisiasa, na juu ya yote, maswala ya muundo wa taasisi za serikali za nguvu na utawala. Njia hii bila shaka hurahisisha shida kwa serikali ya Urusi. Mtindo huria wa mfumo wa kisiasa unawasilishwa kama kielelezo cha ulimwengu wote. Licha ya kushindwa na upinzani wote, mageuzi ya taasisi za serikali lazima yaendelee. Mfano uliojengwa kwa busara wa muundo wa uhuru wa kidemokrasia wa nguvu ya serikali, kutoka kwa maoni yao, ni rahisi na inaeleweka, na ikiwa, kulingana na waandishi wa huria, shida huibuka na utatuzi wake, basi ziko katika idadi ya watu, kwa ukosefu wa. fedha, katika jeuri na rushwa ya viongozi, ambayo kitu chochote, lakini si katika mfano yenyewe.

Utofauti uliopo wa maoni juu ya asili ya serikali ya Urusi, kwa bahati mbaya, haitoi suluhisho la tija ambalo linaweza kuwa msingi thabiti wa makubaliano ya kitaifa (7). Upekee hali ya sasa ni kwamba bado haijafikia kiwango cha majadiliano ya kisayansi. Kuna kazi nyingi za asili ya monologue, kuna utata kuhusu hitimisho la mwisho, lakini majadiliano huanza na kulinganisha mbinu za utafiti. Leo kuna hitaji la haraka la mbinu ya kisasa ya kifalsafa ya kuchambua asili ya hali ya Urusi, sasa na ya baadaye.

Nyuma ya mradi wa falsafa ya hali ya baadaye ya Kirusi, bila shaka, kuna maono fulani, tafsiri fulani ya mchakato wa kihistoria. Tafsiri yoyote ni usemi wa msimamo, wa moja kwa moja au usio wa moja kwa moja, wa somo fulani la maarifa ya kijamii na kihistoria na vitendo vya vitendo. Unaweza kuunda mradi wowote wa kuvutia zaidi au wa busara kwa hali ya baadaye ya Urusi na ustaarabu. Lakini bila kuonyesha somo maalum la ujuzi wa kijamii na kihistoria na hatua, kila mradi huo unaweza tu kutibiwa kutoka kwa nafasi ya imani, ambayo inafanya mazungumzo yoyote ya kisayansi kuwa haiwezekani.

Walakini, katika shida, picha za serikali zinaweza kuwepo katika ufahamu wa umma kwa kukosekana kwa kiunga chao wazi kwa nguvu fulani za kijamii na kisiasa, kwani hakuna muundo wa kijamii wa kutosha katika jamii, haujaundwa vizuri katika tabaka za kijamii, madarasa. , mashamba au vikundi. Katika suala hili, shauku kubwa kama hiyo katika jamii katika shida ya utambulisho inaeleweka (7)

Katikati ya mijadala ya kisasa ya jumla ya kisiasa ni sehemu ya serikali ya anuwai ya utambulisho. Mapambano ya nguvu za kisiasa ni mapambano ya picha za serikali, ambayo kila nguvu ya kisiasa hupata nguvu zake za kiroho na ujasiri katika haki yake. Mtazamo wa mapambano ya kisiasa leo unahamia kwenye suala hili. Uwezo wa kuunda ufahamu wa mtu mwenyewe wa serikali na kuonyesha kutofautiana kwa picha za mpinzani wa kisiasa wa serikali ni leo ujasiri kuu wa maisha yote ya kisiasa. Lakini kuna tofauti muhimu kati ya miundo ya kiakili, kama vile mawazo ya kitaifa au miradi ya kijamii, na utambulisho.

Kushughulikia shida ya utambulisho kunaweza kusaidia sana katika kutatua swali la ni njia gani zinazowezekana na njia za kuishi kwa Urusi ya leo kama serikali. Uundaji wa kitambulisho unaonyesha uwepo wa Mwingine au Wengine, bila ambayo mchakato wa kitambulisho, kama sheria, hauwezekani. Kitambulisho cha pamoja ni, kwanza kabisa, njia fulani ya utambuzi na, muhimu zaidi, vitendo vya kabila, watu, serikali, na pia mara nyingi ni ngumu kufafanua misa kubwa ya kijamii au kikundi kinachofanya kazi katika kesi hii kama kikundi kisichoonekana. ya watu wenye nia moja. Inakua kwa muda mrefu na kuwa taswira fulani ya jumla, ambayo kwayo kikundi hukuza na kuratibu tathmini zake, viwango, na mifumo ya tabia. Kwa maneno mengine, kikundi, kinachohusiana na picha hii, kinaelewa, kinajitambua, mahali pake kati ya makundi mengine, na muhimu zaidi, tunasisitiza tena, kikundi kinatenda. Utambulisho ni upataji wa nguvu muhimu, ambayo inasisitiza sharti fulani kupitia vitendo na vitendo thabiti vya sasa, na hata zaidi katika siku zijazo, kwani utambulisho kama picha pia una safu ya kimkakati ya tabia iliyoundwa kwa mtazamo wa kihistoria. Katika suala hili, ujenzi wa kiakili katika mfumo wa wazo la kitaifa unaweza kuzingatiwa kama ujenzi wa pamoja ikiwa utambulisho fulani wa pamoja umejengwa kwa msingi. Lakini hii inaweza kuwa sio kila wakati. Historia ya wazo la Kirusi inaonyesha hili kwa kushawishi zaidi.

Katika ufahamu wa jamii ya kisasa ya Urusi kuna michakato ngumu ya kuelewa matokeo ya kifo cha USSR, janga kubwa la kijiografia la karne ya 20, maadili, na kuanguka kwa kitambulisho kimoja. Watu wa Soviet. Katika miaka ya hivi karibuni, hitaji la uhifadhi wa serikali na kuibuka kwa maono mapya ya kimkakati kwa hali ya siku zijazo, iliyoingia ndani ya kina cha kutojua kwa pamoja kwa ustaarabu wa Urusi, imeanza kuonekana zaidi na zaidi. Shida ni kwamba katika ufahamu wa jamii vitambulisho kadhaa kama hivyo vimekua ambavyo haviendani vizuri, na mara nyingi mmoja wao hukataa tu haki ya kuwepo kwa wengine. Mgogoro wa kiroho husababisha kuzuia vyanzo vya nishati ya kijamii.

Mbinu ya uchambuzi wa shida. Matokeo ya majadiliano kuhusu suala la utambulisho yanaonyesha jinsi ilivyo muhimu leo kutambua mifumo ya uundaji wa utambulisho, masharti ya maudhui yake, mienendo ya mabadiliko ya kiuchumi, kitamaduni-kihistoria na mambo mengine.

Mbinu mbili za kimbinu hupata umuhimu mkubwa: uchambuzi wa kifalsafa wa sifa muhimu za serikali ya Urusi na uchambuzi wa mabadiliko katika mahali na jukumu la serikali ya Urusi katika mfumo wa ubepari wa ulimwengu katika karne zilizopita.

Mambo ya kwanza kwanza mbinu mbinu, kuidhinisha

tofauti ya kimsingi kati ya aina za dola na za kiliberali na kuonyesha jinsi inavyowezekana na chini ya hali gani mabadiliko ya aina moja ya serikali kuwa nyingine.

Aina za kifalme na huria za serikali. Hivi karibuni, uundaji wa kinadharia wa swali la misingi ya kimetafizikia, kiini cha kimetafizikia cha hali ya Kirusi kimekutana na, kusema kidogo, kutokuelewana. Waandishi wenye mawazo ya kiliberali wanakataa metafizikia kama kitu kilichopitwa na wakati, na wapenda mali, tafsiri za Kimarx, na udhanifu wa Plato-Hegelian. Mtazamo wa chanya wa wanasayansi huria hurahisisha shida ya serikali, na kuipunguza kwa muundo wa busara wa taasisi za nguvu za serikali. Walakini, serikali ya kidemokrasia ya huria pia ina metafizikia yake. Hakuna fursa hapa ya kuzingatia uwezekano wa moja ya chaguzi zinazowezekana kwa misheni ya kihistoria ya Merika, iliyoundwa kulingana na mapishi. maarifa ya siri Freemasons kutimiza lengo lao la kimataifa. Kama mmoja wa watafiti anaandika, "Marekani hubeba katika kanuni yake ya astro-gene mpango wa mabadiliko ya jumla ya ubinadamu" (8). Kuna mbinu zingine za kuelewa metafizikia ya aina huria ya serikali.

Historia ya shule nyingi za falsafa inashuhudia uwezo mkubwa wa ufafanuzi wa mbinu ya kimetafizikia kwa asili ya serikali, ambayo husaidia kuelewa dhamira ya asili ya kihistoria ya serikali, jukumu lake maalum la kipekee katika mchakato wa kihistoria wa ulimwengu.

Kufunua kiini cha ontolojia cha serikali ni muhimu sana kwa kuelewa asili yake ya asili, na hii ni muhimu kuonyesha kwa mfano wa uchambuzi wa hali ya Kirusi.

Jimbo la jadi, la kabla ya ubepari lina misingi isiyo ya kimantiki (kwa viwango vya busara ya Magharibi) ya kuibuka kwake. Dola inawakilisha zaidi sura ya kawaida jimbo la awali la ubepari. Hivi karibuni, kumekuwa na ongezeko kubwa la riba katika uchambuzi wa kinadharia himaya. Hivi majuzi, idadi kubwa ya kazi za wanahistoria, wanasayansi wa kisiasa, na wasomi wa sheria wamejitolea kusoma maswala ya kifalme kwa maana halisi ya kisayansi (9). Inafurahisha kwamba kazi ya sayansi ya kisiasa ya S.I. Kaspe anaanza na nukuu ya tabia: "Utafiti wa himaya umerudi kwa mtindo" (10).

Kwa muhtasari wa kile ambacho kimesemwa, himaya ni, kwanza kabisa, serikali ya makabila mengi ambayo jukumu kuu kwa kawaida huchezwa na kabila linalounda serikali. Inaonyeshwa na sifa kama vile kifalme, tamaduni ya kitaifa, huru, i.e. mamlaka huru, ya kimabavu yenye msingi wa urasimu wenye nguvu zote; nguvu ya kijeshi, hamu ya upanuzi na upanuzi wa anga, unaolenga kufikia usalama wa kijiografia wa ufalme; kuhakikisha kujitosheleza, autochthony ya maendeleo, pamoja na tofauti kubwa katika viwango vya maendeleo kati ya Kituo cha ufalme na pembezoni mwake, muundo wa darasa la jamii. Urusi XVIII - karne za XX za mapema. mara nyingi huainishwa kuwa si milki za kawaida kabisa, na hukumu hii ina misingi mikubwa, ikizingatiwa kwamba uundaji wa himaya hutokea wakati wa maendeleo ya haraka ya ubepari huko Uropa.

Kutoka kwa mtazamo wa kifalsafa, ufalme ni, kwanza kabisa, umoja wa kikaboni, usioweza kutenganishwa wa kitamaduni cha watu-hali-asili, ambayo ilifikiriwa kwanza na Waeurasia. Mwanzilishi wa Eurasianism P.N. Savitsky alisema kuwa "Urusi-Eurasia ni "maendeleo ya mahali", "mmoja mmoja", "mtu wa kijiografia" - wakati huo huo kijiografia, kikabila, kiuchumi, kihistoria, nk. Nakadhalika. mandhari. ... Zaidi ya hayo, "maendeleo ya mahali" (kulingana na kile kilichosemwa hapo juu) lazima ieleweke kama kategoria ya syntetisk, kama wazo ambalo linajumuisha wakati huo huo mazingira ya kijamii na kihistoria na eneo linalokaliwa nayo" (11). Kwa maneno mengine, maendeleo ya mahali ni njia ya maendeleo ya kiuchumi ya eneo la asili ambalo ufalme huishi na kukua, huamua mwelekeo, njia ya mageuzi ya kihistoria ya ufalme, jukumu maalum na mahali pa dola ya kifalme duniani. - mchakato wa kihistoria.

Serikali inaitwa katika kipindi chote cha historia kutekeleza mradi fulani wa ulimwengu wote, ambao umuhimu wake unaenda mbali zaidi ya mipaka ya serikali. Hii ni hali ambayo himaya haiwezi kuwepo. Kwa hiyo, katika ufahamu wa jamii, katika kutafuta kwao utambulisho wao, hamu ya kuelewa jukumu hili maalum la serikali daima huja kwanza. (Kwa maelezo zaidi, angalia kazi yetu 12),

Aina ya kifalme ya shirika la kijamii ni mbali na kamilifu, hata kidogo kutoka kwa viwango vya Magharibi vya ukamilifu. Waliberali wa Kimagharibi na wakomunisti (wanajamaa) wa Umaksi wa classical (Ulaya) wanakosoa sana utawala wa kifalme. Hakika, tatizo la mwingiliano kati ya serikali ya kifalme na jamii lipo, na ni tata sana. Huu ni utawala wa sehemu nzima, utawala wa urasimu, na kwa hiyo kukosekana kwa mifumo madhubuti ya udhibiti wa raia, upinzani wa kweli na mengi zaidi. Mwandishi yuko mbali sana na kukubalika kwa uwongo kwa ufalme. Lakini aina hii ya kihistoria ya shirika la kijamii haiwezi kubadilishwa kuwa aina nyingine ya kiliberali kwa njia za hiari. Inahitajika kusoma na kujua mifumo ya utendaji na ukuzaji wa mfano wa kifalme wa jamii, aina zake za kitamaduni na zisizo za kitamaduni, uwezekano na mipaka ya ufanisi na uwezekano wake kuhusiana na hali maalum ya kihistoria.

Ikiwa tunaelewa ufalme kama aina fulani ya umoja wa kikaboni, basi swali muhimu zaidi linatokea: ni nini uwezekano wa kimsingi wa kubadilisha serikali ya kifalme kuwa aina nyingine - aina ya huria. Baada ya yote, kutoka kwa mtazamo wa kiliberali, kila kitu cha kifalme, kurudi tena kwake lazima kukataliwa kabisa, na vifaa vya nguvu ya serikali lazima kiwe chombo mikononi mwa jamii, ambayo ni asasi za kiraia. Kwa mtazamo wa ulimwengu wa kiliberali, tatizo linaonekana kutatuliwa kabisa, hasa kutoka kwa mtazamo wa sayansi ya siasa, wakati, kwa makusudi au la, hali ya kiuchumi na asili ya uwezekano wa himaya inapuuzwa.

Wafuasi wa mtazamo wa kiliberali huwa na kupuuza Metafizikia ya serikali ya jadi, ya kifalme na hali ya huria sio tofauti tu, ni kinyume. Aina huria ya serikali ni aina tofauti kabisa ya uzazi wa maisha ya kijamii kwa ukamilifu. Maendeleo ya mara kwa mara ya kiviwanda na kiuchumi yanawezekana tu kupitia upanuzi wa nje na kuundwa kwa himaya za kikoloni. (Katika istilahi za kijiografia na kisiasa, hizi ni ustaarabu wa bahari na ustaarabu wa nchi). Hii ni aina tofauti kabisa ya ufalme, lakini ufalme huu umejengwa juu ya kanuni sawa isipokuwa, labda, ya moja, lakini kanuni muhimu zaidi. Ina aina tofauti kimsingi ya uhusiano wa kiuchumi na mazingira asilia. Uwepo wa pembezoni isiyo ya kibepari hatimaye huamua uwezekano wa serikali huria na, ipasavyo, maudhui ya kigezo cha uwezekano wake, na kwa upana zaidi, kitovu cha mfumo wa ulimwengu wa kibepari.

Sasa tunageukia kanuni nyingine ya mbinu.

Kwa nini swali la uwezekano wa hali ya Kirusi, na sio jamii ya Kirusi, inafufuliwa? Jamii yenye afya, na yenye faida ni, kwanza kabisa, matokeo ya udhibiti wa serikali wa moja kwa moja au usio wa moja kwa moja wa uwepo na maendeleo ya nyanja zote za jamii. Zaidi ya hayo, matarajio ya kubadilisha mamlaka za umma kuwa vyombo vya mashirika ya kiraia yanazidi kuwa matatizo katika muktadha wa aina ya sasa ya utandawazi. Kwa uchache, mabadiliko kama haya ni mbali na dhahiri hata katika hali ya ulimwengu wa Magharibi, ambayo (haswa USA) inasonga zaidi na mbali na hii, uwezekano mkubwa, bora zaidi.

Umuhimu wa mbinu ya kifalsafa na kisiasa ya kutatua shida ya uwezekano wa serikali ya Urusi ni, kwanza, kuamua misingi yake ya kimetafizikia katika jumla ya hali ya nje na ya ndani ya uwepo na kwa hivyo yaliyomo katika kigezo cha uwezekano, wake. nyanja kuu. Pili, kuonyesha jinsi serikali inavyoelewa masharti haya, inaweka malengo gani ya kimkakati na kufanya maamuzi maalum ya kisiasa. Kwa maneno mengine, jinsi inavyofanya kazi kikamilifu, i.e. inasimamia serikali kwa ufanisi, haswa kutoka kwa mtazamo wa matarajio ya muda mrefu ya maendeleo yake kama hali ya afya, na sio mgonjwa kiafya, hali ya Kirusi, kusawazisha kila wakati kwenye ukingo wa kuanguka, uwepo na kutokuwepo.

Kuoza, i.e. mgawanyiko usioweza kudhibitiwa wa serikali, na hii imetokea zaidi ya mara moja katika historia, tu katika karne ya 20 Urusi ilipata majanga mawili ya kitaifa, inamaanisha kuwa nguvu ya serikali sio tu ilifanya makosa makubwa, hii inarekebishwa kila wakati, ilifanya kinyume na kina. asili ya kimetafizikia ya serikali. Kwa hivyo, ikiwa leo wanazungumza juu ya tishio la kuanguka, basi sababu inaweza tu kuwa mzozo mkubwa kati ya kiini cha kimetafizikia cha serikali na muundo wa serikali uliopo, ambao unaonyeshwa wazi katika vitendo visivyofaa vya kisiasa, kwa kutokuwa na uwezo wa kukuza, basi. peke yake kutekeleza, kozi sahihi ya kimkakati kwa muda wowote mrefu. .

Somo la utafiti huu ni Urusi ya kisasa, ambayo katika miaka ya 90 ya mapema ilianza njia ya kurejesha ubepari. Ugumu wa kusoma shida ya uwezekano wa serikali ya Urusi ni kwa sababu ya kuongezeka kwa athari za michakato ya utandawazi kwenye kazi za serikali, kwenye muundo mzima. serikali kudhibitiwa. Aidha, mabadiliko katika hatua ya dunia yanazidi kuwa yasiyotabirika. Tayari tumeandika juu ya hatima ya serikali katika enzi ya utandawazi katika kazi iliyotajwa hapo awali. Kazi za serikali na muundo wake hubadilika bila kuepukika, lakini jukumu la serikali katika siku zijazo zinazoonekana sio tu kwamba halipungui, lakini huongezeka. Hii ni kweli hasa kuhusiana na hali ya Kirusi.

KATIKA fasihi ya kisayansi Kimsingi kulikuwa na makundi mawili yanayopingana ya waandishi katika kutathmini mfumo wa kijamii na kiuchumi ulioanza kujitokeza nchini Urusi baada ya matukio ya 1991-1993. Wanamageuzi makubwa ni wafuasi wa dhati wa kurejeshwa kwa ubepari nchini Urusi; wanaona sababu kuu ya kushindwa katika eneo hili katika kutokamilika kwa mfumo wa kisiasa. Kwa hivyo, umakini mkubwa katika kazi zao hulipwa kwa shida za upanuzi zaidi wa uhuru wa kisiasa, demokrasia, uchaguzi, mgawanyiko wa matawi ya serikali, malezi ya sheria na mashirika ya kiraia, ulinzi wa kisheria wa mali ya kibinafsi, biashara, nk. (13). Kazi za waandishi wa mrengo wa kushoto zinazungumza, kwanza kabisa, juu ya hizo hasara kubwa, ambayo nchi iliteseka wakati wa miaka ya mageuzi yenye lengo la kurejesha ubepari nchini Urusi, misingi yake ya kiuchumi, kisiasa, "kitamaduni" (14). Ikiwa tunazungumza juu ya kigezo cha uwezekano wa hali ya sasa ya Urusi, swali ni ikiwa urejesho wa ubepari unaifanya iwe na faida zaidi au la. Kwa maneno mengine, ni chini ya muundo gani maalum wa kiuchumi, kisiasa, kijamii na kitamaduni ambao Urusi kama hali haitaanguka, lakini itakuwa na matarajio ya kuaminika katika karne ya 21 ijayo.

Mbinu ya kuchambua njia ya kihistoria ya maendeleo ya serikali ya Urusi. Leo, njia isiyo ya ulimwengu ya ustaarabu katika kutatua matatizo ya maendeleo ya kisasa inakuwa dhahiri zaidi na zaidi. Mtazamo wa ustaarabu, ambao tayari umeonyesha uwezo mkubwa wa kiutamaduni, umeteka akili za watu wanaofikiria leo, haswa katika nchi yetu, hivi kwamba wameacha kuzingatia udhaifu wake wa wazi katika maneno ya kisayansi, unhistoricism, kutokuwa wazi kwa kategoria za kimsingi. neno, kwa uwezo wake mdogo sana wa kueleza. Jibu la kweli kwa shida ya uwezekano wa serikali inapaswa kutafutwa katika sifa za kihistoria, kwanza kabisa, maendeleo ya kiuchumi nchi, na sio kwa kiwango cha tofauti au kufanana kwa maadili ya kiroho na maadili, mafanikio ya kitamaduni, kwa mfano, ustaarabu wa Magharibi na Kirusi.

Suluhisho la swali la jinsi tamaduni ya jamii inavyojibu kwa athari za nje inawezekana tu kwa kutumia njia ya uundaji wa hatua ambayo huleta katika kuzingatia mambo ya nyenzo, uamuzi wa kiuchumi, na hatimaye, mabadiliko ya kijamii, kisiasa na mengine yanayotokea katika jamii. Mbinu muhimu zaidi ya kuelewa matarajio ya maendeleo ya serikali ya Urusi na uwezekano wake bado ni mawazo ya K. Marx, ambaye kwa mara ya kwanza alianza kuzingatia ubepari kutoka kwa maoni mawili, na kama njia ya kijamii ya uzalishaji. bidhaa za nyenzo, na kama mfumo wa uchumi wa kimataifa. “Mabepari, kupitia uboreshaji wa haraka wa vyombo vyote vya uzalishaji na uwezeshaji usio na mwisho wa njia za mawasiliano, huvuta kila mtu kwenye ustaarabu, hata mataifa ya kishenzi zaidi. Bei ya bei nafuu ya bidhaa zake ni silaha nzito ambayo yeye huharibu kuta zote za Wachina na kulazimisha chuki ya washenzi ya ukaidi dhidi ya wageni. Kwa maumivu ya kifo, inalazimisha mataifa yote kukubali mtindo wa ubepari wa uzalishaji. Inawalazimisha kuanzisha kinachojulikana kama ustaarabu, i.e. kuwa mbepari. Kwa neno moja, anajitengenezea ulimwengu kwa sura na mfano wake mwenyewe” (15).

Ukuaji wa nguvu wa ubepari huko Uropa ulisababisha kuongezeka kwa mapambano ya kitabaka katika nusu ya kwanza ya karne ya 19. Ni kawaida kwamba katika kazi za K. Marx lengo lilikuwa juu ya migongano katika mfumo wa uzalishaji wa kibepari katika nchi za Ulaya - kati ya nguvu za juu za uzalishaji na mahusiano ya uzalishaji, kati ya asili ya kijamii ya kazi na ugawaji wa kibepari wa kibinafsi wa bidhaa za shughuli za wafanyikazi wa tabaka la wafanyikazi. K. Marx alionyesha katika Capital mgongano kati ya kazi na mtaji kama msingi wa kiuchumi wa mapinduzi ya kijamii (ya kikomunisti) yasiyoepukika katika Ulaya.(16)

Mwanzoni mwa karne ya 20. R. Luxemburg aliandika kazi "Mkusanyiko wa Mtaji", ambapo alikosoa idadi ya vifungu vilivyoundwa na K. Marx katika "Capital". Katika kazi hii, R. Luxemburg alionyesha athari ya sheria ya ulimbikizaji, mkusanyiko na uwekaji mkuu wa mtaji, ambapo "mkusanyiko wa ubepari kama mchakato wa kijamii, kutoka kwa kwanza hadi. siku ya mwisho, hukua katika mazingira ya mifumo mbalimbali ya kabla ya ubepari, katika mapambano ya mara kwa mara ya kisiasa na mwingiliano wa kiuchumi.” Kwa sababu hiyo, kama R. Luxemburg anavyoamini, “hapa ndipo roho ya nadharia ya Marx ndiyo itakayopatana kabisa na kukataliwa kwa juzuu la 1 la Capital.” Marx mwenyewe aliuliza tu swali la mkusanyiko wa mtaji jumla, lakini hakujibu" (17).

Wakati mchakato wa kuondoa ukoloni ulianza katika miaka ya 50, nadharia ya kisasa iliundwa Magharibi mahsusi kwa nchi za ulimwengu wa "tatu" ambao walikuwa wakiingia kwenye njia ya kujitegemea. maendeleo ya taifa, ambayo ilikuja kuitwa Nchi zinazoendelea. Nadharia hii ya kisasa ilitokana na utambuzi wa dhana ya huria ya jamii na serikali kama ya ulimwengu wote, inayofaa kwa nchi na watu wote. Maneno ya kuvutia yalitolewa na mwanafalsafa Mfaransa R. Aron katika miaka ya 50 ya karne ya 20: "Hakuna kinachozuia nchi hizi, kwa kutumia uzoefu na teknolojia ya Magharibi, kusonga kwenye njia sawa na Magharibi." (18).

Kufikia mwisho wa miaka ya 60, ilionekana wazi kuwa mapishi ya kiliberali yaligeuka kuwa ya manufaa kidogo kwa ajili ya kujenga ubepari katika nchi za zamani za kikoloni na tegemezi. Uchunguzi wa tatizo hili kutoka kwa mtazamo wa ustaarabu ulionyesha kwamba mila, tabaka kubwa za utamaduni wa jamii ya jadi, zinakuwa kikwazo kwa ubepari wa Magharibi.

Mwanauchumi maarufu wa Marekani I. Wallerstein, sambamba na ukosoaji wa Marx wa ubepari, ulioundwa katika miaka ya 70 ya karne ya 20. shule ya uchambuzi wa mfumo wa dunia, ambayo imepokea kutambuliwa kwa upana na maendeleo zaidi katika kazi za idadi ya waandishi wa kigeni (19). Wakati huo huo, masharti mengi na hitimisho la I. Wallerstein, muumbaji, alikosolewa. Zinawasilishwa kwa fomu ya jumla katika utangulizi wa B. Kagarlitsky kwa kazi ya I. Wallerstein "Uchambuzi wa Mifumo ya Dunia," iliyochapishwa kwa Kirusi. Hasa, swali linaulizwa jinsi uchumi wa dunia wa kibepari ulivyo wa "kibepari". Kwa mtazamo wa I. Wallerstein, ambaye kimsingi alikuwa na nia ya mahusiano ya kiuchumi ya dunia, ikiwa mfumo kwa ujumla ni wa kibepari, basi kila kitu kilichojumuishwa ndani yake pia ni ubepari. Walakini, mfumo huu una vitu vingi ambavyo vimerithiwa kutoka zamani na kuishi kulingana na mantiki tofauti. Asili ya miundo na mahusiano haya yasiyo ya kibepari haikuwahi kuwa mada ya uchanganuzi maalum na Wallerstein (20). Hata hivyo, dhana ya mfumo wa dunia ya kibepari imekuwa na ushawishi mkubwa juu ya utafiti wa mwenendo wa kisasa wa kiuchumi, hasa uelewa. matokeo ya kiuchumi kwa ajili ya maendeleo ya nchi za zamani za kikoloni na tegemezi zilizojumuishwa katika mfumo wa ulimwengu wa kibepari, kwanza kabisa, kutoka kwa mtazamo wa uendeshaji wa sheria ya mkusanyiko, mkusanyiko na centralization ya mji mkuu, iliyoonyeshwa na E. Wallerstein kwa kutumia kiasi kikubwa cha nyenzo za ukweli..

Kwa msingi wa dhana hii, inawezekana kwa njia nyingi kuchukua njia mpya ya kutatua shida ya uwezekano wa serikali ya Urusi, kuelewa kutofaulu kwa mageuzi mengi na majanga ya usimamizi wa kitaifa katika karne zilizopita, na hatua hizo ambazo zinaweza kuhakikisha. uwezekano wa hali ya Urusi kwa muda mrefu, wa kihistoria unaoonekana.

Ili kutatua shida ya uwezekano wake, kusoma sifa za maendeleo ya karne nyingi za Urusi kama hali ya pembeni ya mfumo wa ubepari wa ulimwengu ni muhimu sana. Suala hili bado halijazingatiwa kwa kina. Kuna kazi kadhaa (21). Miongoni mwao, moja ya kazi za kuvutia zaidi ni monograph ya kina ya B. Kagarlitsky "Urusi: Dola ya Pembeni" (M., 2003), juu ya idadi ya hitimisho na masharti ambayo mwandishi alitegemea katika utafiti wake.

Mfumo wa ulimwengu wa kibepari waanza, aandika I. Wallerstein, “katika karne ndefu ya 16.” Imekuwepo kwa zaidi ya miaka 500 na ina sheria zake za asili, kwa maneno mengine, sheria za maendeleo. Mfumo wa ulimwengu wa kibepari ni mfumo wa kihistoria. Hii ina maana kwamba "ilianza, ikaendelezwa, na siku moja itakoma kuwapo kwa njia ya kutengana au mabadiliko ya kimsingi" (22).

Mfumo wa ulimwengu wa kibepari unajumuisha Kituo, pembezoni na pembezoni. Inaundwa kwa misingi ya mgawanyiko wa kimataifa wa kazi, asili maalum ambayo imedhamiriwa na nchi za Kituo hicho. Kadiri mgawanyiko wa kazi unavyoendelea, sheria za mkusanyiko, mkusanyiko na uwekaji mkuu wa mtaji huanza kufanya kazi. Kituo hicho ni kundi la nchi za Magharibi ambamo ubepari wa kiviwanda wa kitambo uliibuka na kustawi. Katika hali hii, moja ya nchi au kikundi cha nchi za Kituo kinaweza kutawala kwa muda na kisha kutoa nafasi kwa nchi nyingine. Haya yote hutokea ndani ya mipaka ya Kituo. Kituo hicho kinaelekea kupanua, lakini upeo wake ni mdogo kabisa.

Mataifa ya pembezoni hutengeneza sheria zao za maendeleo ikilinganishwa na kituo hicho. I. Wallerstein aliangazia ulimwengu wa himaya kama sehemu za pembezoni ambazo zinajaribu kutetea uhuru wao wa kijeshi na kisiasa na kupigania nafasi zao maalum kwenye jukwaa la ulimwengu. Lakini hatua kwa hatua, katika historia, falme hizi za ulimwengu zinaharibiwa moja baada ya nyingine chini ya ushawishi wa mambo ya kiuchumi na kuwa nchi za pembeni. Mfumo wa ulimwengu wa kibepari pia uliharibu ufalme wa ulimwengu kama vile Urusi ya kifalme. Sheria za utendakazi na ukuzaji wa kituo na pembezoni, kama sehemu za mfumo mmoja, zimeunganishwa kwa karibu, yaliyomo maalum ya kihistoria imedhamiriwa na hali ya sasa ya mgawanyiko wa kimataifa wa wafanyikazi. Athari za sheria hizi husababisha matokeo tofauti sana kwa maendeleo ya jimbo fulani, mali ya kituo au pembezoni. Sababu ya uchumi wa nje sio tu ina athari kubwa juu ya asili na mwelekeo wa maendeleo ya nchi ya pembeni na maamuzi ya kiuchumi, kijeshi, kisiasa na mengine ambayo hufanya, inakuwa sababu ya kuamua.

Athari ya sababu ya kiuchumi ya kigeni katika maendeleo ya Urusi imekuwa ikitambuliwa kila wakati na sasa inatambuliwa, lakini kiini cha suala hilo kiko katika kina cha matokeo ya jambo hili. Mfumo wa ulimwengu wa kibepari unapokua, unapata tabia inayozidi kutawala, ikicheza nafasi ya kichochezi, kichochezi cha maendeleo ya baadhi ya watu. michakato ya ndani katika jamii na jukumu la kizuizi kwa kozi na kiwango cha michakato mingine ya ndani.

Mfumo wa ulimwengu wa kibepari na serikali ya Urusi: hatua za kihistoria mwingiliano. Mfumo wa ulimwengu wa kibepari umeendelea na unaendelea kukua hatua kwa hatua, lakini sio kwa mstari, lakini kwa mzunguko. Na hapa mizunguko ya kiuchumi ina jukumu la kuamua. Nafasi maalum ya Urusi katika mfumo wa ulimwengu wa kibepari iliamuliwa na inaendelea kuamuliwa leo na hali na mwelekeo wa hatua maalum ya maendeleo ya mfumo wa ulimwengu kwa ujumla.

Kwa maana pana ya kihistoria, Urusi imepitia hatua nne za mahusiano, na leo hatua ya tano inajitokeza wazi.

Hatua ya 1 - karne za XV-XVI. - nusu ya pili ya karne ya XVII. - malezi ya mfumo wa ulimwengu wa kibepari, kuingia kwa Urusi ndani yake, serikali ya Urusi kuchukua nafasi yake kwenye pembezoni mwa mfumo; Hatua ya 2 - karne ya XVIII. - nusu ya kwanza ya karne ya 19 - malezi ya Dola ya Urusi; Hatua ya 3: nusu ya pili ya karne ya 19. - 1917 - Urusi baada ya mageuzi. Hatua ya 4: 1917 - mapema miaka ya 90 ya karne ya XX. Katika kipindi cha robo tatu ya karne ya 20, USSR (Urusi) imekuwa ikiendeleza njia ya ujamaa na iko nje ya mfumo wa ulimwengu wa kibepari; 5) baada ya 1991, nchi (Shirikisho la Urusi) inarudi kwenye mfumo wa ulimwengu wa kibepari, na urejesho wa ubepari wa pembeni huanza.

Cha kufurahisha sana ni uchanganuzi wa jinsi mambo ya nje ya uchumi hayakuathiri tu, lakini pia kuamua katika miaka hii mia tano trajectory, njia ya lengo la maendeleo ya nchi, na jinsi mamlaka ya juu ya serikali yalielewa asili ya ushawishi huu na kutenda. Zaidi ya mara moja katika historia yake, hali ya Urusi imepata nyakati za shida, haswa maafa ya kiutawala, ambayo mara mbili katika karne ya 20 yalisababisha kifo cha serikali, uharibifu wake karibu chini. Zaidi ya karne hizi, Urusi imepata asili ya kasi ya mzunguko wa maendeleo tegemezi.

Urusi kwa karne kadhaa ilitamani kuwa nchi ya kibepari kwa mtindo wa Magharibi, lakini haikuweza kuwa moja hadi 1917. Waandishi wengine wa kiliberali leo wanasema kwamba hii ilizuiwa na Wabolsheviks kuingia madarakani. Kugeukia uchambuzi wa maendeleo ya Urusi kama himaya ya pembeni husababisha hitimisho tofauti kabisa. Hoja hapa sio tu kwamba uchumi wa nchi kwa kiwango fulani ulielekezwa kwenye soko la nje na ulitegemea, kwani ulijumuishwa katika mgawanyiko wa wafanyikazi wa kimataifa wa ubepari.

Katika maendeleo ya ubepari wa Magharibi, sheria ya ulimbikizaji, mkusanyiko na uwekaji mkuu wa mtaji imekuwa ikifanya kazi na inaendelea kufanya kazi. Katika maendeleo ya ubepari, kazi yoyote inakuwa na tija ya kibepari, kila kitu kinakuwa bidhaa, kila kitu kinapata thamani ya ubadilishaji. Kwa hiyo, dhana ya "mkusanyiko wa mtaji" huongeza maana yake. Huanza kujumuisha sio tu mtaji wa kifedha na kifedha, lakini pia mada anuwai, kiakili, na utajiri wa kitamaduni. Kwa neno moja, sehemu inayozidi kuwa muhimu ya jumla ya bidhaa za kijamii inakuwa mtaji, wakati mtaji wa kifedha-fedha, bila shaka, unabaki kuwa msingi wa utajiri huu.

Kwa karne kadhaa, Urusi ya kabla ya mapinduzi, kama pembezoni, ilikuwa katika utegemezi unaokua wa kitovu cha mfumo wa kibepari wa ulimwengu. Jaribio lingine la kupatana na nchi za Magharibi ambazo zilikuwa zimesonga mbele lilisababisha kuibuka kwa lahaja mpya au ond ya utegemezi. Kurudi nyuma na pembeni ni mifano tofauti ya maendeleo. Ni wazi kwamba utekelezaji wa hatua inayofuata ya kuleta mageuzi katika jamii ili kuzifikia nchi za Magharibi ambazo zimepiga hatua kunahitaji mtaji mkubwa wa uwekezaji, ambao nchi inaweza kuupokea, kwanza kabisa, kupitia soko la nje.

Nchi za Ulaya, kama kitovu cha mfumo wa ulimwengu wa kibepari, zinapoendelea, zinahitaji idadi kubwa zaidi ya bidhaa za kilimo, malighafi, bidhaa zilizomalizika, n.k., uuzaji ambao ndio urasimu wa ndani na mtaji wa kibiashara unaanza kufanya. kuzingatia. Ili kupata mapato mazuri ya fedha za kigeni, ili kuwa na ushindani, wazalishaji wa ndani wanaofanya kazi kwa ajili ya soko la nje huenda kwenye upunguzaji wa juu wa gharama za uzalishaji. Hii inazuia maendeleo ya soko la ndani, miundo ya usawa katika jamii, maendeleo ya nyanja ya kijamii ya maisha, kuibuka kwa hitaji la mageuzi ya kimuundo ya kisiasa. Ili kuongeza uzalishaji wa bidhaa muhimu kwa Kituo, uwekezaji hutoka kwake kwenda kwa nchi.

Hapa kuna jibu la jumla kwa swali juu ya sababu za mgawanyiko wa kijamii, kitamaduni na kiitikadi katika jamii ya Urusi, ambayo imeambatana na historia yake katika karne zilizopita, kuanzia angalau karne ya 18. Kiini cha mgawanyiko ni kwamba urasimu wa serikali, pamoja na mtaji wa kibiashara, hufanya kazi kimsingi kwa soko la nje; ustawi wao, "Ulaya" yao inategemea kukidhi mahitaji yake. Sehemu kubwa ya idadi ya watu inabakia kukita mizizi katika miundo ya kitamaduni na maisha ya kitamaduni. Kwa maneno mengine, mgawanyiko unaweza kuelezewa kupitia mifumo ya maendeleo ya ubepari wa pembeni nchini Urusi. Mgawanyiko ni jambo lisiloweza kuepukika katika maisha ya nchi, na swali linatokea la jinsi inawezekana kusimamia vyema jamii ya Kirusi iliyogawanyika kwa karne nyingi, na hata zaidi leo katika karne ya 21.

Ubepari wa pembeni ni nini na ni tofauti gani ya kimsingi kutoka kwa ubepari wa kati? Katikati, chini ya masharti ya ushindi wa ubepari wa viwanda, utawala wa soko hufanyika; uhusiano wa mali, bidhaa-pesa huwa na maamuzi katika mahusiano kati ya watu. Kuna uundaji wa kina wa muundo mpya wa kijamii wa polar - tabaka la ubepari na tabaka la wapokea mishahara. Kuna malezi ya fahamu ya kitabaka, kuibuka kwa mashirika ya kisiasa, kukua kwa mapambano ya kitabaka dhidi ya unyonyaji, kwa ajili ya haki za kisiasa na kijamii katika serikali ya kiliberali-kidemokrasia, ambayo kimsingi ni jamhuri. Aina kuu ya utu katika jamii ya ubepari wa kitambo huwa mtu wa kiuchumi anayefuata masilahi yake ya mali.

Katika historia ya wasomi wa kiuchumi na kisiasa wa Urusi, mistari miwili ya tabia kimsingi imeshindana kila wakati. Hamu ya sehemu moja ya wasomi na mtaji wa kibiashara kuwabana washindani wa soko kwa msaada wa vyama vya siasa au hatua za kijeshi na kupata faida nzuri kwa kuchukua nafasi za manufaa katika kitengo cha kimataifa cha kazi. Sehemu hii ya wasomi haijali sana nafasi ya pembeni ya nchi. Sehemu nyingine ya wasomi inajaribu kutegemea mtaji wa viwanda; kuna hamu, sio kila wakati fahamu, ya kujiondoa nafasi ya pembeni ya nchi, kuingia katika kundi la nchi za kituo hicho, ingawa katika nafasi ya nchi iliyochelewa. Swali ni ikiwa hii inaweza kuwa imekamilika katika kipindi cha historia iliyopita. Uwezekano mkubwa zaidi hapana. Urusi haikubaki nyuma ya Kituo hicho. Haikuweza kuwa sehemu ya Kituo hicho, kwanza kabisa, haswa kwa sababu kituo hicho kwa kila njia ilichangia kuingizwa kwake katika mfumo wa ulimwengu haswa kama pembezoni na kwa masharti yake mwenyewe, na ilifanya kila linalowezekana kuzuia kutawala kwa wengine. mwelekeo wa maendeleo ya nchi.

Chini ya masharti ya ubepari wa pembeni, ni sehemu tu ya jamii iliyojumuishwa katika soko la nje inayopata sifa za ubepari. Biashara na ubepari wa kati hutawala. Wakulima, mafundi, aina tofauti wazalishaji husambaza bidhaa zao sokoni, lakini mara nyingi hutenda huko kinyume na mantiki ya soko la kibepari. Na katika maisha yao yote wanaendelea kuishi kulingana na sheria za jamii ya jadi. Sehemu ya jamii inayoelekezwa kwa maadili ya Magharibi - urasimu wa serikali, wafanyabiashara, watu wa tabaka la upendeleo au kuwahudumia - wote huanza kuchukua sifa za njia ya maisha ya Magharibi, ambayo pesa nyingi hutumiwa. Kadiri nchi inavyoendelea ndivyo inavyozidi kuwa na deni. Urasimu wa serikali ya Ulaya na wasomi watawala wanakuwa sura ya nje ya sherehe ya serikali, ambayo nyuma yake tabaka kubwa za ukale na mila zimefichwa.

Kwa hivyo kuibuka katika fahamu ya jamii ya aina tatu kuu za utambulisho: huria-Magharibi, kifalme na maarufu (misa).

Kutoka kwa mtazamo wa mbinu, ni muhimu kuzingatia ukweli wa kisasa cha kuchagua, na, kwa hiyo, kuchagua Ulaya ya nchi. Lag kwa kulinganisha na Magharibi (kama na Nyingine) inatambuliwa na wasomi watawala, lakini kwanza ya kifalme ya kiuchumi ya Urusi, kwa ujumla, hadi katikati ya karne ya 19. fidia, iliyosawazishwa katika medani ya Uropa na nguvu zake za kijeshi na kisiasa. Mtazamo huu wa kutoelewana kuelekea Magharibi ulionyeshwa katika kujitambua kwa wasomi, lakini utambulisho wa wasomi kama kitu cha umoja ulihifadhiwa. Imperial Russia ni sehemu maalum ya Uropa, ambayo ina muundo wa serikali kwa namna ya absolutism iliyoangaziwa.

G. Fedotov anaandika kuhusu aina hiyo ya Wazungu wa Urusi, kuhusu wale watu “waliojenga Milki, kupigana, kutunga sheria, na kueneza elimu. Hizi ni "vifaranga vya kweli vya kiota cha Petrov" ... Mwisho wao huanguka katika umri wa Alexander, ... na hapakuwa na pengo kati ya nguvu na utamaduni" (23). Lakini walikuwa wakijenga himaya, na sio tu kutatua matatizo ya umuhimu wa kitaifa.

Tabia inayoendelea ya mgawanyiko wa kiitikadi na kijamii wa Urusi imeelezewa mara kwa mara na kusomwa nayo upande wa ukweli. Maneno ya G. Fedotov sawa yanajulikana sana kwamba "Peter aliweza kugawanya Urusi kwa karne nyingi: katika jamii mbili, watu wawili ambao waliacha kuelewana. Pengo lilifunguka kati ya wakuu (mwanzoni tu waungwana) na watu (tabaka zingine zote za jamii). ... Kuanzia sasa, ukuaji wa utamaduni mmoja, nje, hutokea kwa gharama ya mwingine - kitaifa (24).

Uundaji wa ubepari halisi kama ubeberu ulipoanza katika miaka ya 70-80 ya karne ya 19, ufalme wa kiimla wa Urusi ulianza kushindwa kustahimili mzigo wa shida. Uliberali wa Ulaya unasambaratisha kwa haraka mwili na roho ya ufalme huo. Ukweli ni kwamba uliberali katika jamii isiyo ya Magharibi, kwa ukali, labda, hasa katika siku hizo, ilikuwa uhuru wa kikoloni tu, i.e. uliberali, ambao wakati wa kuundwa kwake uko chini ya udhibiti wa uliberali halisi wa jiji kuu au kituo (25). Sekta kubwa ya kibepari katika uchumi wa Kirusi inakuwa, zaidi huanza kutegemea mtaji wa kigeni, na kwa kiasi kikubwa ni mali yake tu.

Nchi hiyo inazidi kuanguka nyuma na nyuma ya nchi za Ulaya katika maendeleo yake ya kiuchumi na polepole inapoteza uhuru wake wa kijeshi na kisiasa. Wasomi watawala wanaingia kwenye deni kubwa, ambayo husababisha mabadiliko yasiyofaa ya washirika kwa nchi wakati wa nyakati. Alexandra III na Nicholas II, lakini madeni yalipaswa kutatuliwa. Kuna mifano mingi kama unavyopenda, kwa mfano, hatima ya kusikitisha ya jeshi la msafara la Urusi huko Ufaransa wakati wa Vita vya Kwanza vya Kidunia.

Hitimisho muhimu, lililothibitishwa kabisa na takwimu na nyenzo za takwimu, limetolewa na O. Arin: "maendeleo ya ubepari nchini Urusi katika toleo lake la Uropa yalisababisha kudhoofika kwa mahali na jukumu la Urusi ulimwenguni, kwa upotezaji wa kisiasa. na uhuru wa kiuchumi na, hatimaye, kwa uharibifu wa Urusi kama nchi huru (26). Kupoteza uhuru wa kijeshi na kisiasa Utawala wa Kirusi ilisababisha kuongezeka kwa kasi kwa matukio ya mgawanyiko katika jamii, kimsingi kulingana na mitazamo kuelekea serikali.

Watetezi thabiti zaidi wa serikali ya kifalme waliungana karibu na maoni ya "Mamia Weusi." V. Kozhinov anaandika juu ya wanaitikadi wa Mamia ya Black, ambao, anaamini, walielewa "nini uharibifu wa misingi ya msingi ya kuwepo kwa Kirusi ungesababisha - yaani, Orthodoxy, uhuru na utaifa. Walihisi na kujaribu kupinga kazi ya uharibifu” (27). Majaribio mengi ya kutetea ufalme wa Urusi yalisababisha mwisho wa karne ya 19. kwa ukuaji mkubwa wa utaifa wa Urusi. P.A. Stolypin alisisitiza mara kwa mara jukumu maalum la watu wa Urusi katika ujenzi wa ufalme huo. "Tutajibu kwa ukweli kwamba tulivunjika moyo, kwamba tulianguka katika kutotenda, kwamba tulianguka katika aina fulani ya unyogovu. Kwamba tumepoteza imani kwa watu wa Urusi. Katika uhai wake "... Ufahamu wa watu wa Urusi umeonyeshwa kila wakati katika hamu ya makazi mapya na katika hadithi za watu, pia huonyeshwa kwa ishara za serikali" (28).

Lakini utegemezi wa wasomi wa kutawala juu ya utaifa wa Urusi haukusaidia kuokoa ufalme wakati huo. Hisia kubwa dhidi ya serikali zilisababishwa na kutokuwa na uwezo wa mamlaka kuchukua hatua madhubuti za kupunguza ukali wa shida za kijamii, kisiasa na kitamaduni. Kwa watu, wasomi waliwakilishwa kama Magharibi yao ya "ndani", yule Mwingine, ambaye alikua Adui mkuu, na vita dhidi yake vilihamia katikati ya kujitambua kwao, sehemu yao mbaya ya utambulisho. Utopiani wa watu-wakulima, pamoja na umasiya wa Kirusi na Bolshevism kama Umaksi wa Ulaya ukisomwa kwa njia ya Kirusi, ulizaa utambulisho mpya wenye nguvu. Mchanganyiko huu haukuwa ajali. Hali ya kihistoria iliyotokea mnamo 1917 iligeuka kuwa ya bahati mbaya, ambayo ilitoa fursa ya vitendo ya kugeuza Urusi kuwa njia tofauti ya maendeleo, kuweka swali la ujamaa kwenye ndege ya vitendo. Ulaya yote ilikuwa inazungumzia ujamaa wakati huo.

Mwananadharia maarufu wa uliberali F. Hayek katika kazi yake "The Road to Serfdom" analaumu kwamba mwisho wa karne ya 19 V. imani katika kanuni za msingi za uliberali ilianza kupungua kwa kasi. "Ujamaa umechukua nafasi ya uliberali na kuwa fundisho linalofuatwa na watu wanaoendelea leo" (29). Uliberali ulianza kuonekana kama njia iliyoachwa. Kwa sababu mbalimbali, vyama vya siasa na watu mashuhuri waliacha itikadi ya uliberali. Kuna majaribio mengi ya kutangaza mawazo ya ujamaa kulaumiwa kwa ukweli kwamba uliberali haukupata lugha ya kawaida na fikra za kifalme. Lakini hapa athari inawasilishwa kama sababu. Ujamaa ulishinda kwa sababu utambulisho wa kifalme wa Kirusi na uliberali wa Magharibi ni antipodes kamili.

Umoja wa Soviet aliweza kujiondoa katika mfumo wa ulimwengu wa kibepari na kuanza kuunda mfumo mbadala wa ulimwengu wa ujamaa. Leo, Urusi kwa mara nyingine tena imejipata kama pembezoni tegemezi na nyuma ya mfumo wa kibepari wa dunia. Kwa nini ilitokea? Kuepukika kwa historia au kosa mbaya la nguvu ya chama na serikali? Suala hili limekuwa mada ya mjadala unaoendelea katika kipindi cha miaka kumi na tano (30). Kimsingi, kwa mtazamo wangu, jibu ni kama ifuatavyo. Kwanza, nchi za Magharibi zilianza kurudisha USSR kwenye mfumo wa kibepari wa ulimwengu mwanzoni mwa miaka ya 70, wakati petroli na mikopo ya bei nafuu ilitiririka kwa wingi nchini, ambayo serikali ilitumia kimsingi kuongeza uzalishaji wa mafuta na gesi badala ya kukuza mpya baada ya- teknolojia za "juu" za viwandani. Kwa kuongezea, wasomi wa serikali ya chama walipuuza ujio wa jamii ya baada ya viwanda na walikubali kwa hiari mabadiliko hayo ya malengo, kwani iliweza kupunguza kasi ya utekelezaji wa lazima kabisa, lakini hatari kwa nafasi yake ya ukiritimba katika jamii, kisiasa na kijamii. mageuzi. (Angalia maelezo 31).

Baada ya mwanzo wa kurejeshwa kwa misingi ya mfumo wa kibepari katika Urusi mpya, itikadi ya ulimwengu wa kiliberali inakuwa kubwa. Wakati inasemekana kwamba Urusi ilirudi 1991 ustaarabu wa dunia, basi bila shaka hii ina maana ya kurudi kwake kwenye mfumo wa ulimwengu wa kibepari - hakuna maana nyingine inayoweza kupatikana hapa. Kwa mtazamo wa ulimwengu wa kiliberali, Urusi mpya inaonekana kama nchi ambayo imepotoka kutoka kwa ulimwengu wa kibepari. Kuanzia hapa inakuwa wazi kuwa kumekuwa na wimbi halisi la kazi ya kuifanya jamii ya Urusi kuwa ya kisasa, ambayo imekuwa uwanja wa majaribio kwa jaribio kubwa la adventurous. Uboreshaji wa kisasa wa jamii ya Kirusi kulingana na mtindo wa huria wa ulimwengu wote ulikuwa fiasco kamili mwishoni mwa karne, ambayo ilitambuliwa na wanamageuzi wenyewe na wanasayansi (32). Jimbo la Urusi lilitishiwa kuanguka. Mashaka mengi yameibuka juu ya ikiwa inawezekana hata kutatua shida ya "mtaji" wa Urusi kulingana na mapishi ya uliberali mamboleo.

Utawala wa itikadi ya ulimwengu wa huria nchini Urusi uliisha kwa kushangaza haraka. Kufikia mwisho wa miaka ya 90, ilionekana dhahiri kwamba maendeleo ya haraka ya michakato ya utandawazi yalizua changamoto na vitisho vingi vipya. Mtazamo wa jamii kuelekea serikali unabadilika sana. Uliberali mkali unarudi nyuma chini ya uvamizi wa wazo la uhuru. Hilo lisilobadilika, lisilobadilika, ambalo limeendelea katika karne zilizopita na ambalo waliberali wenye itikadi kali walijaribu kulipuuza, linadaiwa na maisha, ni muhimu kabisa kwa ajili ya kuendelea kuishi kwa serikali. Kwanza kabisa, hii ni wima ya madaraka ya rais kama lahaja ya mamlaka ya kimabavu, uanzishwaji wake ambao ulipingwa vikali na waliberali wenye itikadi kali.

Leo, hatari kubwa zaidi kwa uwezekano wa hali ya Urusi ni msimamo wa waliberali wenye itikadi kali, ambao wanaamini kwamba ni muhimu kwenda zaidi katika kutekeleza kanuni za msingi za jamii iliyo wazi: huria ya biashara na bei, kupunguza udhibiti wa shughuli za biashara, zaidi. ubinafsishaji wa mali ya serikali, bajeti ya serikali yenye usawa kwa kupunguza vitu vya matumizi, kukabiliana na mielekeo ya mamlaka ya mamlaka, nk.

Kwa makubaliano kamili na watu wao wa kigeni wenye nia kama hiyo, hawazungumzi tu juu ya mabadiliko makubwa katika kazi na jukumu la serikali ya Urusi. Kwa hiyo, L. Shevtsova anasema juu ya haja ya kubadilisha matrix ya serikali nchini Urusi, kwa kuwa kudumisha misingi ya hali ya nusu ya jadi haitawapa Urusi fursa ya kukabiliana na changamoto za historia. Kwa maoni yake, serikali "inaweza kuendelea kufanya kazi katika dhana ile ile ya kujikimu, lakini haina uwezo wa kujibu changamoto mpya. Jimbo hili halina utaratibu wa kukabiliana na migogoro ya kisiasa na kiuchumi inayoweza kutokea." Kwa hiyo, "sisi (sisi ni nani?) Tunahitaji mabadiliko katika tumbo, sio ukarabati wa jengo letu la serikali" (33).

Kama vile A. Akhiezer, N. Klyamkin, I. Yakovenko wanavyoandika, waliberali wa Urusi wanajua waziwazi kazi yao, ambayo ni “kuleta mwelekeo wa kiliberali, ambao kwa muda mrefu umekuwa ukiendelea ndani ya mapokeo ya kimamlaka ya Kirusi, kufikia hatua ya kushinda hili. mila yenyewe, na sio kuegemea dhidi yake tena” (34). Waandishi wanadai kwamba illiberal mila ya serikali, "kutoweza kwake katika ulimwengu wa kisasa" (35). Kwa maneno mengine, ikiwa kuna kitu chochote kinachozuia hali ya Kirusi kuendeleza kwa mafanikio, ni muundo wa kizamani wa taasisi za nguvu za serikali. Kwa neno moja, misingi ya nguvu ya jadi ya hali ya Kirusi ni uovu usio na shaka, na swali zima ni jinsi ya kujiondoa.

Kwa maoni yangu, hitimisho kama hilo ni hatari haswa kwa sababu haiwezekani kutekeleza, na bado haijathibitishwa kinadharia. Hakuna utaratibu wa kubadilisha kiumbe kizima cha aina ya kifalme kuwa aina ya huria inayowasilishwa. Aidha, haipo. Utekelezaji thabiti wa kanuni ya huria ina maana ya uharibifu thabiti wa hali ya sasa ya Kirusi, ambayo sio imara sana kwa miguu yake, hasa ikiwa tunazingatia matatizo yake ya sasa ya kikabila. Matrix ya karne ya kuzaliana kwa kiumbe muhimu cha kijamii, ambayo ni ustaarabu wa Kirusi, haiwezi kubadilishwa leo, haswa katika hali ya toleo la sasa la utandawazi. Lakini kuihifadhi kama msingi haimaanishi kutoweza kubadilika. Inaweza na inapaswa kujumuisha maadili ya kiliberali, kidemokrasia na ujamaa. Swali ni jinsi gani hasa watajengwa katika muundo wa kisasa wa mamlaka ya serikali, ikiwa lengo ni kuongeza uwezo wa serikali. Waandishi wa kazi iliyotajwa, kama wanasayansi wa kisiasa, hawakuuliza swali kama hilo.

Ujenzi wa mfumo wa demokrasia ya kiliberali (bourgeois)-mara kwa mara unaweza kuwa na manufaa kwa nchi ikiwa nchi ilikoma ghafla kuwa pembezoni mwa mfumo wa ulimwengu wa kibepari, ikakoma kuwa nje ya viunga vyake, na kuwa sehemu ya Kituo, i.e. angejiunga, tuseme, Umoja wa Ulaya kama mwanachama kamili. Lakini swali hapa sio hata nani ataruhusu hii. Hii haina faida kabisa kwa Uropa, kwani ingegharimu kiasi kikubwa cha pesa, kisichoweza kumudu hata kwa Jumuiya nzima ya Ulaya. Lakini jambo muhimu zaidi ni kwamba sio tu kiwango cha maendeleo ya kiuchumi ya nchi na kiwango cha kushangaza cha umaskini na taabu, lakini pia sifa za kitamaduni na kihistoria za serikali ya makabila mengi ya Urusi hairuhusu Urusi kuwa sehemu ya Kituo hicho. ya mfumo wa ulimwengu wa kibepari.

Marejesho ya wazo la enzi kuu na mazoezi ya muda mfupi ya utekelezaji wake ilianza kuzaliana haraka hali nchini Urusi ambayo ilikuwa kwa njia nyingi sawa na ile iliyokuwepo katika Urusi ya baada ya mageuzi ya kifalme. Haishangazi, lakini karibu nguvu zote kuu za kijamii na kisiasa zinaunga mkono wazo la uhuru, ambalo lilipokea tafsiri nyingi mara moja.

Kwanza, hii ni uhuru wa serikali kama huria-kihafidhina, iliyowekwa katika hotuba za maafisa wa juu na hati rasmi, inayowakilisha mchanganyiko wa wazo la ukuu, wazo la serikali yenye nguvu ya kimabavu na idadi ya maoni ya huria. .

Wazo la kurejesha ufalme wa kifalme-Orthodox lilienea. Mtazamo huu wa uhuru unaweza kuwekwa upande wa kulia wa maoni rasmi; ina mwelekeo ulioonyeshwa wazi dhidi ya Magharibi.

Wakomunisti wa Urusi wanaunga mkono wazo la uhuru. Katika kazi za G.A. Zyuganov hutoa mantiki kwa nafasi hii. "Dola ni aina ya kihistoria na kijiografia iliyoamuliwa ya maendeleo ya serikali ya Urusi. … Pamoja na tabaka mahususi na maudhui ya mali, utatu huu (Autocracy. Orthodoxy. Nationality.) pia una maana pana ya kitamaduni na kihistoria inayoweza kutafsiriwa katika lugha ya uchanganuzi wa kisiasa wa kisasa - maana ya mada na mafunzo. Inaonyesha mabadiliko muhimu ambayo yanaenea tofauti na hata kinyume katika vipindi vya maendeleo ya hali ya Kirusi" (36). Kwa maana pana, maoni ya upinzani wa kushoto yanaweza kutambuliwa kama nguvu ya kijamii.

Inahitajika kuonyesha kando maoni ya sehemu kubwa ya idadi ya watu, ambao ni wafuasi wa utaifa wa Urusi, ambao wanaunga mkono wazo la uamsho wa serikali ya kitaifa ya Urusi au ufalme wa Urusi.

Na, hatimaye, kuna mawazo fulani ambayo yanaunganisha nafasi hizi zote tofauti kama imani ya umati mkubwa wa watu katika mtu wa kwanza, kama nguvu pekee inayoweza kuanzisha haki ya kijamii na utaratibu, kuhifadhi Urusi kama nguvu, yote haya. inaweza kuitwa toleo la kisasa la jadi ya Kirusi, pia aina ya "watu" wasiobadilika wa uhuru wa Kirusi.

Nchi imetoa tena migongano yote, ya kiitikadi, ya kijamii, ya kitamaduni ambayo yalikuwa tabia ya ufalme wa Kirusi.

Kwanza, kuhusu jinsi wasomi watawala wanavyoelewa uhuru. Wasomi wenye nguvu ya ukiritimba-oligarchic ambao waliibuka mwishoni mwa miaka ya 90 walianza kutumia kikamilifu mawazo ya uhafidhina wa kiliberali, wakiwaweka kando wanamageuzi wenye itikadi kali ambao walikwenda kwa upinzani. Wafuasi wa uhafidhina huria wana uelewa wa kiasi zaidi wa hatari zinazotishia nchi. Urusi inatishiwa sana kusahaulika kihistoria ikiwa haitazuia ukuaji wa uharibifu wa kiuchumi na machafuko ya kijamii. Walakini, wasomi wa nguvu huona msaada wake wa kijamii sio kwa watu wa Urusi, ambayo ni ya kawaida kwa ufahamu wa jadi wa pochvennichestvo, lakini katika taifa. Sehemu ya jamii yenye mwelekeo wa Ulaya, inayohusishwa na kuhudumia mahitaji ya soko la nje, ndiyo wanaamini inaweza kuitwa taifa la Ulaya. Ujumuishaji wa nguvu wa mawazo ya demokrasia huria katika maisha ya jamii unalenga kutumikia sehemu hii ya idadi ya watu. Wafuasi wa uhafidhina wa kiliberali daima hulivutia taifa, na hivyo kulitenga na kulitofautisha na watu wengine wote, watu ambao bado wanashikilia kanuni za kitamaduni badala ya za Uropa (37).

Haja ya kujenga himaya ya kiliberali, iliyoonyeshwa na A. Chubais, inawakilisha uelewa uliowekwa wazi na wasomi wenye nguvu wa siku zijazo. Badala ya demokrasia ya ubepari iliyoshindwa leo inakuja jamii ya kimabavu ya tabaka huria, ambamo utambuzi wa haki za binadamu na uhuru hauanzii kutoka chini, bali kutoka juu. Kwa neno moja, itakuwa "himaya" safi ya kiliberali - usemi wa A. Buzgalin na A. Kolganov (38), jamii ya kiliberali ya kitabaka, iliyofungwa kwa uthabiti na utegemezi wa kifedha na kiuchumi kwa Magharibi. Inajulikana kuwa Catherine II tayari alisisitiza katika "Amri ya Tume ya Uandishi wa Kanuni Mpya": "Urusi ni nguvu ya Ulaya" (39).

Mtazamo wa leo wa hali halisi ya Kirusi na ulimwengu kwa urasimu wetu wa nyumbani unashangaza katika hali yake nzuri. Magharibi ni kaka mkubwa, hakuna mtu anayebishana na hii, ambayo inaweza kusifu, lakini mara nyingi hukashifu kwa mapungufu kadhaa, wakati mwingine lazima utoe visingizio na hata kukasirika kabla yake. Utambulisho wa wasomi wanaotawala na ustaarabu wa Ulaya unazidi kuwa itikadi ya Urusi iliyorekebishwa. Lakini suala zima ni kwamba, kama miaka mia moja iliyopita, uboreshaji wa kuchagua wa nchi wa Ulaya unaendelea, unaendeshwa na mahitaji ya Magharibi, kwanza kabisa, kuwa na usambazaji wa kuaminika wa rasilimali za nishati na malighafi asilia. Nchi iliyosalia inadhalilisha, kimsingi katika suala la kurudi nyuma kiuchumi na, ipasavyo, viwango vya maisha, lakini sio kuwa Mzungu. Darasa la matajiri la "Warusi wapya" wana mapato ya kila mwaka zaidi ya bajeti ya serikali. Tabaka kubwa la viongozi waandamizi na wa kati, fisadi kabisa, sasa wanaishi zaidi kwa pesa za uuzaji wa mafuta na gesi, kutoka kwa miamala ya biashara ya nje, kuliko mishahara ya serikali. Viongozi hufanya mengi ya kukusanya ushuru kutoka kwa idadi ya watu, lakini hawahisi jukumu lolote kwa nchi na watu wake. Ustawi wao hautegemei jinsi mamilioni ya watu wanavyoishi na kufanya kazi. Kwa hivyo kusita kwao kuingilia kati katika uchumi na kuwajibika kwa hali yake.

Uhafidhina wa huria ndio msingi wa kinadharia wa kozi ya kiutendaji inayofuatwa na serikali ya sasa. Wafuasi wa uhafidhina wa kiliberali wanaona katika duru za juu zaidi za urasimu wa serikali na chama cha nguvu kilichoundwa nayo mada kuu ya mageuzi yaliyofanywa nchini na kutetea, kwa kiasi fulani, kwa uundaji wa hali ya ufalme wa tabaka la huria. za nyakati za Catherine Mkuu. Kwa hivyo kuongezeka kwa Anglophilia kati ya sehemu fulani ya wahafidhina huria, sawa na yale yaliyotukia wakati wa Catherine. Mtu anaweza kukumbuka hisia za Anglophile za Rais wa Chuo cha Sayansi cha St. Petersburg, E. Dashkova. (40) Kwa ujumla, hisia za Anglophile zilienea katika Urusi kabla ya mapinduzi.

Kauli kuhusu hitaji la kuunda nguvu huria (dola), haijalishi zinatoka kwa nani, hazina maana. Serikali na, ikiwa ni lazima, ulinzi wa kijeshi wa maslahi ya malighafi na ukiritimba wa nishati ni, kwanza kabisa, ulinzi wa ustawi wa kifedha wa wasomi wanaotawala wa ukiritimba-oligarchic. Kwa hakika imekuwa na bidii zaidi na zaidi katika kutetea masilahi yake, lakini wakati huo huo inakusudia kuendelea na mkondo wake wa kisiasa kuelekea maelewano ya kiuchumi na Umoja wa Ulaya, ikijaribu kwa woga sana kuondoka Marekani.

Wakati huo huo, leo tunaweza kuzungumza juu ya kile ubepari wa pembeni unakuwa nchini Urusi kama sehemu ya mfumo wa ulimwengu wa kibepari (41). Sera ya uhafidhina huria inalenga kufikia uhuru huria "juu" katika jamii huku ikidumisha uasi halisi wa kisiasa "chini." Mamlaka hivi karibuni imeanza kuzingatia kukuza taswira nzuri ya Urusi kama nguvu kubwa ya nishati, mafuta na gesi. Uboreshaji wa kisasa wa kuchagua unajitokeza kikamilifu, i.e. uboreshaji wa viwanda vinavyofanya kazi ili kukidhi mahitaji ya nchi za Magharibi. nyenzo na maliasili kwenda Magharibi, angalau katika miaka 40-50 ijayo. Hakuna mtu anayepinga taarifa ya hali hii ambayo Urusi ya leo inajikuta, na kwa muda mrefu imekuwa aina ya kawaida katika ufahamu wa jamii (42).

Wimbi jipya la mageuzi yaliyofanywa na wasomi watawala ni vigumu kuzingatiwa kama mlinganisho wa mageuzi ya miaka ya 90. Vizuizi vya sasa vya utendaji juu ya mifumo ya serikali ya kudhibiti hali ya kijamii ya raia na kuzibadilisha na huduma ambazo zitatolewa. wananchi kwa misingi ya mifumo ya soko, inapofanywa kwenye soko kulipwa - elimu, dawa, utamaduni, makazi, lengo lao kuu ni kuunda mipaka iliyo wazi kati ya matabaka tofauti ya kijamii. Kwa maneno mengine, hii inalipa shirika zima la serikali ufikiaji wa idadi ya watu kwa utajiri wa umma, kimsingi, fomu ya mali isiyohamishika. Utaratibu wa kitabaka wa usambazaji wa faida za kijamii unalingana zaidi na asili ya serikali huru na mamlaka ya kimamlaka, na matarajio ya sehemu kuu au muhimu ya watu wanaofikiria kimapokeo.

Kitendo cha uhafidhina wa kiliberali kinamaanisha urejesho kwa kiwango kikubwa zaidi cha aina za kimamlaka za kupanga maisha ya serikali, uundaji wa mifumo ya utendaji kazi ya demokrasia "inayosimamiwa", na katika nyanja ya kijamii - aina mpya ya usawa wa tabaka nchini. Matokeo mengine ya tabia hii ni uhamaji hafifu wa kijamii, elimu bora kwa wasomi, ukosefu wa matarajio ya maendeleo ya kibinafsi kwa watu wa tabaka la "chini" kwa sababu hizi, umaskini na ukosefu wa haki, kutojali kisiasa na matokeo ya kutabirika ya siku zijazo. uchaguzi kwa vyombo vya serikali.

Mwelekeo wa wasomi watawala kuelekea kutosheleza mahitaji ya kitovu cha mfumo wa ulimwengu wa kibepari, uwazi mkubwa wa uchumi wa Urusi na jamii kwa ujumla huzuia maendeleo ya sekta za kiuchumi zinazofanya kazi kwa soko la ndani, mabadiliko ya muda mrefu ya kijamii. na nyanja za kisiasa, kusababisha kudorora kwa hali ya maisha ya sehemu kubwa ya idadi ya watu ambayo haishiriki katika kuhudumia soko la nje, na kufanya idadi ya watu kutokuwa na ulinzi mbele ya uchokozi wa habari wa Magharibi. Ubepari wa pembeni siku zote huleta na kuzidisha mifarakano katika jamii.

Haiwezi kuepukika chini ya hali hizi, mgawanyiko wa jamii, kwa kusema, katika wasomi wa "baada ya kihistoria", wanaohusika katika ujenzi wa kijamii wa matarajio ya maendeleo ya ubepari wa pembeni, na sehemu kubwa ya "prehistoric" ya idadi ya watu, iliyoingizwa ndani. ukale na utamaduni na kupitia unyonyaji, kutengwa kwa kina kutoka kwa mamlaka na kutoamini serikali. Kwa hivyo mgongano kati ya utambulisho wa Uropa wa wasomi wanaotawala, ambao unajiona kuwa taifa la Uropa, na mila ya sehemu kubwa ya jamii ya Urusi ina sababu kubwa na ambazo bado haziwezi kuondolewa.

Serikali ya kimabavu, urasimu wote wa serikali, kwa uwazi na bila utata unajitambulisha na Ulaya. Walakini, ufahamu wa Uropa haukubali hamu ya kupendeza ya wasomi kukubalika Ulaya. Wasomi wa Kirusi kwa dhati hawaelewi hili na wanalalamika kwa kiburi cha Ulaya. Katika mapitio ya kitabu "Historia ya Uropa" na N. Davis (M., 2006), mwandishi wake M. Moskvin-Tarkhanov, mwenyekiti wa tume ya Jiji la Moscow Duma, ambaye ni mwakilishi anayestahili wa wasomi wa nyumbani, anakashifu Mwanasayansi wa Uingereza. Wasomi watawala wa ndani wana hakika kabisa kwamba Warusi wanawakilisha taifa la Uropa, lakini kwa wasomi wa Uingereza, Urusi ya kisasa "sio ya Uropa kabisa na sio hata kidogo. Nchi ya Ulaya"(43).

Katika fasihi ya kisasa ya Kirusi, mashaka mengi yameonyeshwa kuhusu ikiwa Warusi leo wanaunda au wataunda taifa la kisiasa, la kiraia katika siku zijazo zinazoonekana. , kwa kiasi kikubwa tunaweza kusema hapana, mpango huu wa wanamageuzi wenye msimamo mkali ulishindwa kabisa, na haukuweza kujizuia. Hakukuwa na mahitaji ya kiuchumi, kisiasa au kiutamaduni kwa utekelezaji wake. Hii ndiyo sababu kwa nini tabaka huria, mamlaka yenye nguvu ya kimabavu yalihitajika. Wazungu wetu wamekuwa sehemu ya idadi ya watu (sio zaidi ya asilimia 20-25 ya idadi ya watu wanaofanya kazi) ambayo hutumikia mahitaji ya nchi za Magharibi, inafanya kazi kwa soko la nje au kwa makampuni ya kigeni nchini Urusi, hupokea mshahara mara nyingi zaidi kuliko Kirusi moja, na kwa ukaidi inajitahidi kufuata viwango vya ubora wa Ulaya maisha, maadili yao ya maadili.

Utambulisho wa sehemu hiyo ya idadi ya watu ambayo haishiriki katika michakato ya Uropa, na ambayo kwa njia moja au nyingine hupata hisia ya ukosefu wa haki wa kijamii, imejengwa kwa namna ya picha tatu tofauti. Kwa msaada wao, idadi ya watu inajaribu kuelewa hali halisi ya leo.

Tulizungumza juu ya mmoja wao. Hii ni nostalgia kwa hali ya zamani ya monarchical-Orthodox, ambayo hutumiwa kikamilifu na mamlaka kuongeza mamlaka yao.

Vitambulisho vingine viwili ni vya kupendeza kwa sababu vinazingatia mpya, mbadala kwa mifano iliyopo sasa ya serikali ya Urusi. Wa kwanza wao ni mrengo wa kushoto, wazo la ujamaa, wazo kuu ambalo ni kurudi kwa hali ya ujamaa.

Ya pili kati yao ni fahamu ya kitaifa ya Kirusi, ambayo inatetea nguvu kubwa ya serikali ya mamlaka. Lakini inaonekana kama aina maalum ya ufalme wa Urusi au serikali kuu ya Urusi.

Tishio la uharibifu na kuanguka kwa Urusi linaendelea kuwa na uwezekano mkubwa. Jibu la changamoto hii, lililoundwa katika ufahamu wa wingi wa wale ambao hawajioni kuwa miongoni mwa wasomi na watumishi wake, inaonekana kama. aina mpya Utaifa wa Kirusi. Ninakubaliana na maoni ya mwandishi wa kitabu "Historia ya Urusi: Usomaji Mpya" V.D. Nightingale ni kwamba "bila kuzidisha, kuna mabadiliko ya kihistoria ya watu wa Urusi kwa dhana mpya ya kuelewa na kusimamia ulimwengu - kikabila. Muundo wa mtazamo wa Kirusi yenyewe na Dunia. (44). Mwandishi wa kitabu hiki yuko mbali na siasa zozote za michakato inayoendelea. Kwa kweli, tunazungumza juu ya urejesho wa kitambulisho chanya, juu ya uamuzi mpya wa kujitawala wa Warusi baada ya. hasara isiyoweza kurejeshwa kitambulisho cha zamani ambacho kimeibuka kwa angalau miaka 500 iliyopita.

Hili ni jibu kwa hamu ya sehemu kubwa ya kiliberali ya wasomi kutekeleza zaidi kanuni huria, kujenga upya mfumo mzima wa mamlaka ya serikali na utawala kulingana na kanuni za ulimwengu za huria. Hili ni jibu kwa tabia ya wasomi wanaotawala, ambao hawataki tena kutegemea kabila linalounda serikali. watu wa Kirusi, ambao hawataki tena kuwalinda watu kwa usawa, i.e. kufuata misingi ya haki. Kutokana na serikali kujiondoa katika majukumu yake, wananchi wanalazimika kutafuta njia za kujikimu kimaisha. Kinachotokea katika kesi hii kinaonyeshwa na kuongezeka kwa janga la idadi ya watu nchini Urusi. Ni aina gani ya uwezekano wa serikali tunaweza kuzungumza juu? Kutatua tatizo la idadi ya watu kwa Urusi ni msingi wa kutatua matatizo mengine yote. Kupungua kwa mara kwa mara kwa idadi ya watu na kuzeeka kwake kunahitaji maendeleo ya uelewa mpya wa uchumi kama uchumi wa kuzorota.

Katika hali hizi, utaifa mpya wa Urusi unakusudia kukamilisha wazo la umoja wa kisiasa wa Warusi wote na wakati huo huo kuhakikisha usalama kwa watu wengine wote (makabila) wanaoishi katika eneo la baadaye la serikali ya kitaifa ya Urusi.

Shida ni kwamba vitambulisho, ambavyo vimeenea leo katika sehemu mbali mbali za idadi ya watu, husababisha mitazamo ya mabishano, vitendo na vitendo, na kwa hivyo. ni kwa kiasi gani inawezekana kuondokana na mgawanyiko uliopo katika jamii.

Aina fulani ya usanisi unaowezekana kwa hakika unahitajika, lakini hadi sasa misingi yake ni vigumu kutambua.Tabia ya sasa ya wasomi watawala katika utafutaji huu wa usanisi haichochei matumaini mengi. Wasomi watawala, ili kuondokana na mgawanyiko na kuunda itikadi ya umoja wa serikali, wanachukua hatua tofauti. Moja ya dhana muhimu ya itikadi mpya ya serikali ni dhana ya uzalendo. Hata hivyo, shida kuu kwa mamlaka iko katika kujaza uzalendo na maudhui maalum. Hadi sasa huu ni uzalendo zaidi wa umbo kuliko maudhui. Hii inathibitishwa na tathmini ya kiitikadi kabisa ya yaliyomo kwenye likizo ya ushindi, ambayo hapakuwa na nafasi ya Umoja wa Kisovyeti, Umoja wa Kisovyeti, au ujamaa, bila kutaja chama cha mwiko na kamanda mkuu. Uzalendo ni upendo kwa Nchi ya Mama, kwa Nchi ya Baba, hisia hii ya asili inajivuta yenyewe na kuipenda nchi ndogo, kwa mahali ulipozaliwa, ambapo wazazi wako waliishi au bado wanaishi, na mara nyingi babu zako wa karibu na wa mbali. Kujivunia uzalendo wako, haswa huko Urusi, ni upuuzi kama vile kujivunia asili yako ya kabila au tabaka. Moja ya masharti muhimu zaidi Ili kuondokana na mgawanyiko wa sasa katika jamii ni kutambuliwa kwa kipindi cha Soviet kama kiungo cha kimantiki katika historia ya nchi. Labda haupendi kile ambacho ni Soviet, lakini mtu yeyote mwenye akili timamu hawezi kuchukua nafasi ya kupambana na ukomunisti wa caveman; haikubaliki kutafsiri kipindi cha Soviet kama shimo nyeusi, kutofaulu katika historia ya nchi, nk.

Nchi huru imekuwa ikiwakilisha na inawakilisha leo umoja mmoja usiogawanyika wa eneo, watu, jimbo na tamaduni, kiumbe cha kijamii na asili kinachoishi na kukuza, kutoka kwa mtazamo huu, katika njia iliyoamuliwa kihistoria ya mageuzi ya kijamii na asili. Uhifadhi wa kiumbe hiki leo ni hali ya uwezekano wa hali ya Kirusi.

Nchi huru daima huwa na tabia takatifu kwa kiwango kimoja au kingine. Imejengwa ndani ya utambulisho wake wa pamoja ni kujiamini, imani ya kina kwamba serikali iliibuka na iko kwa jina la kufikia lengo la juu la kupita maumbile. Leo hii inaitwa Mradi wa Jumuiya. Marekani, Ulaya, China, Iran, Ulimwengu wa Kiislamu wanatekeleza Miradi yao katika medani ya kihistoria. Hata Marekani, ngome ya "demokrasia" katika ulimwengu wa kisasa, imekuwa ikiishi kwa karne moja na imani thabiti katika utume wake wa kihistoria - kuundwa kwa Ulimwengu Mpya (Angalia 45 kwa maelezo zaidi).

Urusi bado ni uwanja wa vita kwa miradi ya watu wengine. Lakini bila mradi, hakuna hali moja yenye nguvu, sio ustaarabu mmoja mkubwa, unaweza kuwepo.

Ikiwa hakuna lengo kama hilo, basi hatima ya serikali ya Urusi kama nguvu inaweza kutolewa. Urusi itaangamia bila lengo kama hilo na mahali pake itatokea, kama vile baadhi ya warekebishaji wakubwa wameota tangu miaka ya mapema ya 90, majimbo kadhaa madogo ambayo, ni rahisi kudhani, yatakuwa katika uhusiano wa uadui na mashaka.

Kwa hivyo hali ya kitendawili wakati wasomi watawala wanazungumza kila mara juu ya wazo la kitaifa, mradi wa kitaifa, lakini haipatikani kamwe, na badala yake kunaonekana kuwa shwari, kana kwamba ni mbadala za muda za mradi. Bila shaka, mradi kamili hauwezi kuwepo katika hali ya mwelekeo usio na masharti kuelekea Magharibi kama nchi ya pembeni iliyo nje ya mipaka ya kitovu cha mfumo wa ulimwengu wa kibepari.

Katika shida ya Mradi wa Kijamii, mambo matatu yanaweza kutofautishwa: hitaji la kihistoria la Mradi, yaliyomo, na, mwishowe, mada ya uundaji na utekelezaji wa Mradi, mada ambayo itaweza kutetea masilahi ya Mradi. Urusi wakati kuna uwezekano mkubwa migogoro na mapigano makubwa huanza ulimwenguni. Hapa ndipo hatari kubwa zaidi inangojea Urusi; inaweza kuanguka, lakini matarajio mapya ya maendeleo yake ambayo sio ya kweli leo yanaweza kufunguka.

Kuhusu yaliyomo katika mradi huo, haipaswi kuwa mradi wa kisayansi na kiteknolojia (kama ndege ya mwanadamu kwenda Mirihi), sio ya kitamaduni, lakini mradi wa kijamii. Inahitaji, kama ilivyobainishwa na A.S. Panarina, kwa kiasi kikubwa wazo la kijamii na hali ya kijamii yenye nguvu, inayoguswa na matakwa ya kijamii na haki za walio wengi (46). Wakati huo huo, Mradi unapaswa kuzingatia ulimwengu, na si tu juu ya mustakabali wa jamii ya Kirusi. Ulimwengu wa leo kimsingi hauna haki. Kwa hivyo, Mradi wa kijamii lazima, kwa njia moja au nyingine, ueleze hitaji hili la kimataifa la haki ya kijamii nchini Urusi yenyewe na katika ulimwengu wote zaidi ya "bilioni ya dhahabu". Mradi wa Urusi hauwezi lakini kuwa mradi wa mpangilio mpya wa ulimwengu kwa wanadamu wote.

Maandishi juu ya miradi ya jamii ni kubwa. Inashughulikia masuala mengi zaidi kuliko fasihi juu ya utambulisho. Miongoni mwa miradi muhimu zaidi ya kiakili ni mradi wa "Eurasia" na A. Dugin, mradi wa "Roma ya Tatu" na Nazarov na wengine kadhaa (47). Katika suala hili, mradi wa kiakili "Urusi kama Uropa mwingine" ni wa kupendeza, ambapo jaribio hufanywa kuchanganya maendeleo kwa njia yake mwenyewe. njia mwenyewe na utekelezaji wa taratibu wa maadili muhimu zaidi ya Magharibi, kwa kuzingatia maalum na malengo ya maendeleo ya kitaifa ya nchi.

Uwezo wa serikali ya Urusi na mfumo wa kibepari wa ulimwengu. Kiwango cha uwezekano wa serikali ya Urusi kwa muda mrefu kinaweza kupatikana tu ikiwa serikali itamaliza nafasi yake ya pembeni katika mfumo wa kibepari wa ulimwengu, ambayo kimsingi sio ya haki. Pamoja na umaskini wake wote, Urusi imesalia katika kipindi cha miaka 15 iliyopita kuwa mojawapo ya wafadhili wakubwa wa kifedha kwa Marekani na Magharibi kwa ujumla.

Tamaa ya serikali ya sasa ya Urusi, imesimama juu ya msimamo wa uhafidhina wa huria, kuchukua leo mahali pazuri katika mgawanyiko wa kimataifa wa wafanyikazi inaonekana kuwa na matumaini, lakini sio kweli sana. Katika kipindi cha miaka kumi na tano ya kurejeshwa kwa ubepari, mtaji wa kibinafsi wa Kirusi unaendelea kutiririka nje ya nchi kwa mujibu kamili wa sheria za mkusanyiko na mkusanyiko wa mtaji. Lakini sio tu mtaji unaoondoka, kuna uhamisho wenye nguvu wa aina zote za utajiri wa kitaifa na kijamii kwa Magharibi, na juu ya yote, kuna "kukimbia kwa ubongo". Ubepari wa pembeni na mahali pa kustahiki kwenye hatua ya dunia ni mambo yasiyolingana. Uwezekano mkubwa zaidi, taarifa kwamba Urusi itakuwa tena nguvu kubwa katika siku zijazo inayoonekana itabaki kuwa matakwa mazuri na kauli mbiu ya kiitikadi, isiyoungwa mkono na mahesabu mazito. Kulikuwa na atrophy ya vyanzo vya ndani vya maendeleo, na vyanzo vya nje bila shaka vilitawala. Mikoa iliyochaguliwa nchi zinalenga zaidi ushirikiano wa kikanda na karibu Nchi za kigeni. Na kwa hiyo, hakuna nafasi moja ya kiuchumi, soko moja la kitaifa, linachukua sura.

Makosa makubwa ya nomenklatura ya zamani ya chama-Soviet yanadhihirika. Alikuwa amechoka kujenga jamii ya kijamaa na alitaka, wakati akisalia madarakani, kurudisha nchi kwenye ulimwengu wa ubepari, lakini wakati huo huo kudumisha hadhi ya nchi kama nguvu ya ulimwengu. Na nchi imerudi, ole! kwenye ukingo wa mfumo wa ubepari wa dunia. Kwa sababu ya unyonge wake wa kinadharia, nomenklatura haikuweza kutathmini kwa usahihi mwenendo wa maendeleo ya wanadamu katika nusu ya pili ya karne ya 20.

Kwa hakika, nchi inaweza kutegemea nini katika siku zijazo zinazoonekana ndani ya mfumo wa nafasi yake ya pembeni? Uzoefu wetu wote wa karne nyingi wa "kujenga" ubepari unaonyesha kuwa nchi haitaweza kupunguza pengo lake na kusonga karibu na Magharibi. Ubepari wa pembeni - katika kila awamu mpya ya maendeleo - daima ni tegemezi, nyuma, ubepari mbaya. Lakini kwa sasa, leo udanganyifu mzuri zaidi unakua na kuongezeka kati ya sehemu muhimu ya jamii ya Urusi juu ya mustakabali mkali wa ubepari. Muda lazima upite kabla ya udanganyifu kubadilishwa na tamaa kali. Kushinda msimamo wa pembeni wa Urusi ndipo suluhisho la shida ya uwezekano wa serikali ya Urusi kwa siku zijazo zinazoonekana.

Hii ina maana gani kwa Urusi? Toka kutoka kwa mfumo wa ulimwengu wa kibepari, kutoka eneo la utekelezaji wa sheria ya mkusanyiko na mkusanyiko wa mtaji. Hitimisho kama hilo linaweza kuwa kianzio cha kuunda njia ya maendeleo ya kitaifa kwa muda mrefu. Unaweza na unapaswa kufanya biashara na ulimwengu wa ubepari, upate faida kutoka kwake, lakini usichukue deni, na pesa zote zilizopatikana lazima ziende nchini. Lazima wafanye kazi kwa maendeleo yao wenyewe. Mfano leo ni China ya kisoshalisti, ambayo ndiyo nchi pekee yenye nguvu kubwa ambayo inazidi kuwa mfumo huru katika uchumi wa dunia, mada kamili ya michakato ya utandawazi, yenye athari ya moja kwa moja na isiyo ya moja kwa moja kwenye siasa na uchumi wa dunia (48). ) Hali ni sawa na ile iliyoendelea na kuimarishwa katika nchi yetu katika miongo ya kwanza Nguvu ya Soviet. Lakini swali ni jinsi gani inawezekana kujiondoa katika mfumo wa ulimwengu wa kibepari leo. Je, hili si toleo lingine la utopian la njia maalum ya Urusi katika hali ya sasa ya kihistoria?

Katika exit iwezekanavyo na kuhitajika kwa Urusi kutoka kwa mfumo wa ulimwengu wa kibepari, mambo ya nje yanaweza kuchukua jukumu muhimu. Mfumo wa ulimwengu wa kibepari unaingia katika mgogoro mkubwa zaidi huku michakato ya utandawazi inavyozidi kuwa mbaya. Kama I. Wallerstein anavyoandika, “sasa tunaingia katika enzi mpya, ambayo ningeeleza kuwa ni kipindi cha kusambaratika kwa uchumi wa dunia wa kibepari. … “Baada ya mabadiliko kutoka kwa ubepari wa kihistoria kwenda kwa kitu kingine, tuseme karibu 2050, tunaweza kujikuta katika mfumo mpya (au seti ya mifumo) ambayo ni (ni) isiyo na usawa na ya kitabia, au tunaweza kujikuta katika mfumo ambao ni wa hali ya juu. usawa na demokrasia." (49). Kwa maneno mengine, mgogoro unaweza kushinda kwa njia tofauti. Hata hivyo, licha ya mazungumzo yote kuhusu mgogoro huo, ulimwengu wa Magharibi bado unaendelea kwa nguvu. Marekani inajaribu kujenga himaya ya kimataifa, kisasa sawa usawa wa darasa sasa unaonekana katika viwango vya maendeleo ya kiteknolojia ya mikoa tofauti ya ulimwengu. Marekani iko mbele sana katika maendeleo ya kiuchumi hata ikilinganishwa na Ulaya. Kuna dhana nyingine yenye utata sana ya kuundwa kwa himaya ya kimataifa katika ulimwengu wa kisasa, iliyowekwa katika kitabu "Empire" na M. Hardt na A. Negri. Kulingana na maoni ya waandishi, ufalme mpya "umegawanyika na kutengwa, i.e. kunyimwa kituo na kufungwa kwa eneo maalum, kifaa cha kudhibiti ambacho mara kwa mara kinajumuisha nafasi nzima ya ulimwengu ndani ya mipaka yake iliyo wazi na inayopanuka. Hitimisho kwamba "si Marekani au, kwa hakika, taifa-nchi lolote leo linaweza kuwa kitovu cha mradi wa ubeberu" lilichochea mjadala mkali zaidi (50).

Jimbo la Urusi lina njia tatu za maendeleo: ubepari wa pembeni, nguvu huru katika ulimwengu wa pande nyingi kulingana na mtindo tofauti wa utandawazi, kwa kanuni za haki ya kijamii, na serikali ya kitaifa ya Urusi. Kuna mapambano katika jamii kati ya mienendo hii muhimu zaidi, ambayo kila moja inaungwa mkono na matabaka fulani ya kijamii na nguvu za kisiasa. Matokeo ya mapambano haya ni mbali na kumalizika, na kwa kiasi kikubwa inategemea mambo ya nje. Lakini moja tu ya njia hizi hufungua fursa halisi kwa nchi kuunda hali inayofaa kwa muda mrefu. Ugumu huu wote wa shida unahitaji kuzingatia huru.

Fasihi.

Uwezo wa serikali ya Urusi kama shida ya kifalsafa na kisiasa. Umiliki wa ardhi wa kizalendo na wa ndani ulikua

Latta Nigel. Kabla ya kijana wako kukuendesha wazimu

Dibaji Msichana asiye na adabu zaidi wa miaka kumi na tatu ulimwenguni

Dibaji
Msichana asiye na adabu zaidi wa miaka kumi na tatu ulimwenguni