Oprichnina ilileta maafa gani? Polisi katika medieval Rus '- oprichnina ya Ivan ya Kutisha: kwa ufupi juu ya oprichnina na malengo ya hatua yao.

V. O. Klyuchevsky - Oprichnina

S. F. Platonov - Oprichnina ni nini?

Kuanzishwa kwa oprichnina na Ivan wa Kutisha. Oprichnina na zemshchina. Alexandrovskaya Sloboda. Uharibifu wa Tver na Novgorod na walinzi. Maoni juu ya maana ya oprichnina

Jina hili lilipewa, kwanza, kwa kikosi cha walinzi, kama Janissaries wa Kituruki, walioajiriwa na Ivan wa Kutisha kutoka kwa wavulana, watoto wa kiume, wakuu, nk; pili, sehemu ya serikali, yenye utawala maalum, uliotengwa kwa ajili ya matengenezo ya mahakama ya kifalme na walinzi. Enzi ya oprichnina ni wakati kutoka takriban 1565 hadi kifo cha Ivan wa Kutisha. Kwa hali ambayo oprichnina iliibuka, ona Ivan wa Kutisha. Wakati, mwanzoni mwa Februari 1565, Ivan IV alirudi Moscow kutoka Aleksandrovskaya Sloboda, alitangaza kwamba alikuwa akichukua tena utawala, ili awe huru kuwaua wasaliti, kuwatia aibu, na kuwanyima uhuru wao. mali bila kusumbua na huzuni na upande wa makasisi na kuanzisha oprichnina katika serikali. Neno hili lilitumika mwanzoni kwa maana ya mali au milki maalum; sasa imepata maana tofauti.

Katika oprichnina, tsar ilitenga sehemu ya wavulana, watumishi na makarani, na kwa ujumla alifanya "maisha yake ya kila siku" maalum: katika majumba ya Sytny, Kormovy na Khlebenny wafanyakazi maalum wa watunza nyumba, wapishi, hounds, nk waliteuliwa. ; vikosi maalum vya wapiga mishale viliajiriwa. Miji maalum (karibu 20) iliyo na volost ilipewa kudumisha oprichnina. Katika Moscow yenyewe, baadhi ya barabara (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, sehemu ya Nikitskaya, nk) zilitolewa kwa oprichnina; wakazi wa zamani walihamishwa hadi mitaa mingine. Hadi wakuu 1,000, wakuu, na watoto wa wavulana, Moscow na jiji, pia waliandikishwa kwenye oprichnina. Walipewa mashamba katika volosts waliopewa kudumisha oprichnina; wamiliki wa ardhi wa zamani na wamiliki wa patrimonial walihamishwa kutoka kwa volosts hizo hadi kwa wengine. Jimbo lingine lilipaswa kuunda "zemshchina"; mfalme aliikabidhi kwa wavulana wa zemstvo, yaani, kwa boyar duma yenyewe, na kumweka Prince Iv kwenye kichwa cha usimamizi wake. Dm. Belsky na Prince. Iv. Fed. Mstislavsky. Mambo yote yalipaswa kutatuliwa kwa njia ya zamani, na kwa mambo makubwa mtu anapaswa kugeuka kwa wavulana, lakini ikiwa mambo ya kijeshi au muhimu ya zemstvo yalitokea, basi kwa mfalme. Kwa kupanda kwake, ambayo ni, kwa safari ya Alexandrovskaya Sloboda, tsar ilitoza rubles elfu 100 kutoka kwa Zemsky Prikaz.

Baada ya kuanzishwa kwa oprichnina, mauaji yalianza; wavulana wengi na watoto wa kiume walishukiwa kwa uhaini na kuhamishwa hadi miji tofauti. Mali ya wale waliouawa na waliohamishwa ilichukuliwa kutoka kwa mfalme na kugawanywa kwa oprichniki, ambao idadi yao iliongezeka hadi 6,000. walilazimika kukataa kila kitu na kila mtu, familia, baba, mama, na kuapa kwamba wangemjua na kumtumikia tu mkuu na bila shaka kutekeleza maagizo yake tu, kuripoti kila kitu kwake na kutokuwa na uhusiano na watu wa zemstvo. Tofauti ya nje ya walinzi ilikuwa kichwa cha mbwa na ufagio uliowekwa kwenye tandiko, kama ishara kwamba wanatafuna na kufagia wasaliti kwa tsar. Mfalme alifumbia macho matendo yote ya walinzi; Alipokabiliwa na mtu wa zemstvo, mlinzi kila wakati alitoka upande wa kulia. Walinzi hivi karibuni wakawa pigo na kitu cha chuki kwa watu, lakini mfalme aliamini uaminifu na kujitolea kwao, na kwa kweli walitekeleza mapenzi yake bila shaka; matendo yote ya umwagaji damu ya nusu ya pili ya utawala wa Ivan wa Kutisha yalifanywa na ushiriki wa lazima na wa moja kwa moja wa walinzi.

N. Nevrev. Oprichniki (Mauaji ya Boyar Fedorov na Ivan wa Kutisha)

Hivi karibuni tsar na walinzi wake waliondoka kwenda Alexandrovskaya Sloboda, ambayo walifanya jiji lenye ngome. Huko alianzisha kitu kama nyumba ya watawa na kuajiri watu 300 kutoka kwa walinzi. ndugu, alijiita abate, Prince. Vyazemsky - pishi, Malyuta Skuratov - paraclesiarch, alikwenda pamoja naye kwenye mnara wa kengele ili kupiga, alihudhuria ibada kwa bidii, aliomba na wakati huo huo akasherehekea, alijifurahisha kwa mateso na mauaji; alitembelea Moscow, ambapo wakati mwingine mauaji yalichukua tabia ya kutisha, haswa kwani tsar haikupata upinzani kutoka kwa mtu yeyote: Metropolitan Athanasius alikuwa dhaifu sana kwa hili na, baada ya kukaa miaka miwili kwenye kuona, alistaafu, na mrithi wake Filipo, ambaye. kwa ujasiri alizungumza ukweli kwa mfalme, hivi karibuni alinyimwa heshima na maisha yake (tazama). Familia ya Kolychev, ambayo Filipo alikuwa wake, iliteswa; baadhi ya wanachama wake waliuawa kwa amri ya Ivan. Wakati huo huo, binamu ya Tsar Vladimir Andreevich (tazama) pia alikufa.

N. Nevrev. Metropolitan Philip na Maluta Skuratov

Mnamo Desemba 1570, akiwashuku Waasi wa Novgorodi kwa uhaini, Ivan, akifuatana na kikosi cha walinzi, wapiga mishale na wanajeshi wengine, walihamia Novgorod, wakipora na kuharibu kila kitu njiani. Kwanza, eneo la Tver liliharibiwa; Walinzi walichukua kutoka kwa wakazi kila kitu ambacho kingeweza kuchukuliwa pamoja nao na kuwaangamiza wengine. Zaidi ya Tver, Torzhok, Vyshny Volochok na miji mingine na vijiji vilivyolala njiani viliharibiwa, na walinzi waliwapiga mateka wa Crimea na Livonia ambao walikuwa huko bila huruma. Mwanzoni mwa Januari, askari wa Urusi walikaribia Novgorod na walinzi walianza kulipiza kisasi dhidi ya wakaazi: watu walipigwa hadi kufa kwa vijiti, wakatupwa ndani ya Volkhov, wakawekwa kwenye haki ya kuwalazimisha kutoa mali yao yote, na kukaanga ndani. unga wa moto. Kipigo kiliendelea kwa wiki tano, maelfu ya watu walikufa. Mwandishi wa Novgorod anasema kwamba kulikuwa na siku ambapo idadi ya waliouawa ilifikia elfu moja na nusu; siku ambazo watu 500-600 walipigwa walionekana kuwa na furaha. Mfalme alitumia wiki ya sita akisafiri na walinzi kupora mali; Monasteri ziliporwa, milundo ya mikate ilichomwa moto, ng'ombe walipigwa. Vikosi vya kijeshi vilitumwa hata ndani ya nchi, maili 200-300 kutoka Novgorod, na huko walifanya uharibifu kama huo.

Kutoka Novgorod, Grozny alikwenda Pskov na kumwandalia hatima kama hiyo, lakini alijiwekea mipaka ya kuuawa kwa wakaazi kadhaa wa Pskov na wizi wa mali zao na kurudi Moscow, ambapo utaftaji na mauaji yalianza tena: walikuwa wakitafuta washirika wa jeshi. Uhaini wa Novgorod. Hata vipendwa vya tsar, walinzi wa baba na mtoto wa Basmanov, Prince Afanasy Vyazemsky, printa Viskovaty, mweka hazina Funikov, n.k., walishtakiwa Pamoja nao, mwishoni mwa Julai 1570, hadi watu 200 waliuawa huko Moscow. karani wa Duma alisoma majina ya waliohukumiwa, wauaji-oprichniki waliwachoma, wakakata, wakaning'inia, wakamimina waliohukumiwa kwa maji ya moto. Tsar mwenyewe alishiriki katika mauaji hayo, na umati wa walinzi walisimama karibu na kusalimia mauaji hayo kwa kelele za "goyda, goyda." Wake, watoto wa wale waliouawa, na hata watu wa nyumbani mwao walinyanyaswa; mali zao zilichukuliwa na mfalme. Unyongaji ulianza tena zaidi ya mara moja, na baadaye akafa: Prince Peter Serebryany, karani wa Duma Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov, nk, na mfalme alikuja na njia maalum za mateso: sufuria za kukaanga moto, oveni, koleo, kamba nyembamba za kusugua. mwili, nk.

Mnamo 1575, Ivan IV aliweka mkuu wa Kitatari aliyebatizwa Simeon Bekbulatovich, ambaye hapo awali alikuwa mkuu wa Kasimov, kichwani mwa zemshchina, akamvika taji ya kifalme, akaenda kumsujudia, akamwita "Grand Duke of All Rus. '", na yeye mwenyewe "Mfalme Mkuu wa Moscow" . Kwa niaba ya Grand Duke Simeoni wa Urusi Yote Barua zingine ziliandikwa, hata hivyo, sio muhimu katika yaliyomo. Simeon alibaki mkuu wa zemshchina kwa si zaidi ya miaka miwili: basi Ivan wa Kutisha akampa Tver na Torzhok kama urithi wake. Mgawanyiko wa oprichnina na zemshchina, hata hivyo, haukufutwa; oprichnina ilikuwepo hadi kifo cha Ivan wa Kutisha (1584), lakini neno lenyewe liliacha kutumika na kuanza kubadilishwa na neno. yadi, na mlinzi - kwa neno moja yadi; badala ya "miji na magavana wa oprichnina na zemstvo" walisema "miji na watawala wa ua na zemstvo" Solovyov anajaribu kuelewa uanzishwaji wa oprichnina, akisema: "oprichnina ilianzishwa kwa sababu tsar walishuku wakuu wa uadui." kuelekea kwake na alitaka kuwa na watu waaminifu kabisa pamoja naye kwake. Akiogopa kuondoka kwa Kurbsky na maandamano ambayo aliwasilisha kwa niaba ya ndugu zake wote, Ivan alitilia shaka watoto wake wote na akachukua njia ambayo ilimkomboa kutoka kwao, ikamwachia kutoka kwa hitaji la mawasiliano ya kila siku nao Maoni yanashirikiwa na K kupatana na mmoja; mwingine na jinsi ya kuishi pamoja bila ya kila mmoja. Walijaribu kutengana, kuishi pamoja, lakini si pamoja. , kama E. A. Belov alisema katika monograph yake: "Juu ya umuhimu wa kihistoria wa wavulana wa Kirusi hadi mwisho wa karne ya 17." mwombezi wa Grozny, hupata maana ya kina katika oprichnina. Karamzin, Kostomarov, D.I. Ilovaisky sio tu. usione maana ya kisiasa katika uanzishwaji wa oprichnina, lakini inahusisha udhihirisho wa wale wenye uchungu na wakati huo huo eccentricities ya kikatili ambayo Nusu ya pili ya utawala wa Ivan wa Kutisha imekamilika. Tazama Stromilov, "Alexandrovskaya Sloboda", katika "Masomo ya Moscow. Historia ya Jumla na ya Kale." (1883, kitabu II). Chanzo kikuu cha historia ya kuanzishwa kwa oprichnina ni ripoti ya Walithuania waliotekwa Taube na Kruse kwa Duke wa Courland Kettler, iliyochapishwa na Evers katika "Sammlung Russisch" (X, l, 187-241); tazama pia kitabu cha "Hadithi". Kurbsky, Alexander Chronicle, " Bunge Kamili Ross. Mambo ya Nyakati" (III na IV). Kwa fasihi, ona Ivan IV the Terrible.

N. Vasilenko.

Encyclopedia Brockhaus-Efron

V. O. Klyuchevsky - Oprichnina

Hali ambazo zilitayarisha oprichnina

Nitaelezea mapema hali ambazo oprichnina hii mbaya ilionekana.

Baada ya kuibuka kutoka utotoni, bado hajafikisha umri wa miaka 20, Tsar Ivan alianzisha maswala ya serikali kwa nguvu ya ajabu kwa umri wake. Halafu, kwa maagizo ya viongozi mahiri wa Tsar Metropolitan Macarius na Kuhani Sylvester, kutoka kwa wavulana, ambao waligawanywa katika duru zenye uadui, washauri kadhaa wenye ufanisi, wenye nia njema na wenye vipawa walijitokeza na kusimama karibu na kiti cha enzi - "baraza lililochaguliwa, ” kama Prince Kurbsky anavyoita baraza hili, ambalo ni wazi lilipata utawala halisi katika wavulana wa Duma, kwa ujumla katika utawala kuu. Pamoja na watu hawa wanaoaminika, mfalme alianza kutawala serikali.

Katika shughuli hii ya serikali, iliyodhihirika kuanzia mwaka 1550, makampuni ya biashara ya nje ya kijasiri yalienda sambamba na mipango mipana na iliyofikiriwa vyema ya mabadiliko ya ndani. Mnamo 1550, Zemsky Sobor ya kwanza iliitishwa, ambapo walijadili jinsi ya kupanga serikali ya Mtaa, na kuamua kurekebisha na kusahihisha Kanuni ya zamani ya Sheria ya Ivan III na kuendeleza mpya, utaratibu bora taratibu za kisheria. Mnamo 1551, baraza kubwa la kanisa liliitishwa, ambalo mfalme alipendekeza mradi mkubwa mageuzi ya kanisa, ambayo ilikuwa na lengo la kuweka utaratibu wa maisha ya kidini na kiadili ya watu. Mnamo 1552, ufalme wa Kazan ulitekwa, na mara baada ya hapo walianza kuunda mpango mgumu wa taasisi za mitaa za zemstvo, ambazo zilikusudiwa kuchukua nafasi ya wasimamizi wa kikanda wa taji - "walishaji": serikali ya kibinafsi ilianzishwa. Mnamo 1558, Vita vya Livonia vilianza kwa lengo la kuvuka Bahari ya Baltic na kuanzisha uhusiano wa moja kwa moja na Ulaya Magharibi, kuchukua fursa ya utamaduni wake tajiri. Katika biashara hizi zote muhimu, narudia, Ivan alisaidiwa na wafanyikazi ambao walijikita karibu na watu wawili, haswa karibu na tsar - kuhani Sylvester na Alexei Adashev, mkuu wa Agizo la Ombi, kwa maoni yetu, Katibu wa Jimbo kwa kukubali ombi. kwa jina la juu zaidi.

Sababu mbalimbali - kutokuelewana kwa kiasi fulani nyumbani, kutokubaliana kwa sehemu katika maoni ya kisiasa - zilimpoza mfalme kuelekea washauri wake waliochaguliwa. Uadui wao mkali dhidi ya jamaa za malkia, Zakharyins, ulisababisha Adashev na Sylvester kuhama kutoka kwa korti, na mfalme huyo alihusisha kifo cha Anastasia, kilichotokea chini ya hali kama hiyo mnamo 1560, kwa huzuni ambayo marehemu aliteseka kutokana na ugomvi huu wa ikulu. . "Kwa nini ulinitenganisha na mke wangu?" Ivan Kurbsky aliuliza kwa uchungu katika barua kwake miaka 18 baada ya bahati mbaya hii ya familia ”).” Hatimaye, kukimbia kwa Prince Kurbsky, mshiriki wake wa karibu na mwenye kipawa zaidi, kulisababisha mapumziko ya mwisho. Akiwa na neva na mpweke, Ivan amepoteza usawa wake wa maadili, ambao huwa na wasiwasi kila wakati kwa watu wenye neva wakati wanabaki peke yao.

Kuondoka kwa Tsar kutoka Moscow na ujumbe wake.

Na tsar katika mhemko huu, tukio la kushangaza, ambalo halijawahi kutokea lilitokea huko Kremlin ya Moscow. Mara moja mwishoni mwa 1564 sleigh nyingi zilionekana hapo. Mfalme, bila kumwambia mtu yeyote, alijiandaa na familia yake yote na watumishi wengine kwa safari ndefu mahali fulani, alichukua vyombo, icons na misalaba pamoja naye, nguo na hazina yake yote na kuondoka mji mkuu. Ilikuwa wazi kwamba hii haikuwa safari ya kawaida au safari ya furaha kwa mfalme, lakini makazi mapya. Moscow ilibaki ikishangaa, bila kujua mmiliki alikuwa anafanya nini.

Baada ya kutembelea Utatu, tsar na mizigo yake yote ilisimama huko Alexandrovskaya Sloboda (sasa ni Alexandrov - mji wa wilaya katika mkoa wa Vladimir). Kutoka hapa, mwezi mmoja baada ya kuondoka, tsar alituma barua mbili kwa Moscow. Katika moja, baada ya kuelezea uasi wa utawala wa kijana katika ujana wake, aliweka hasira yake kuu juu ya makasisi wote na wavulana juu ya huduma zote na makarani, akiwashutumu bila ubaguzi kwa kutojali juu ya enzi, serikali na Ukristo wote wa Orthodox. hawakutetewa kutoka kwa maadui zao, badala yake, wao wenyewe waliwakandamiza Wakristo, wakapora hazina na ardhi ya enzi, na makasisi waliwafunika wenye hatia, wakawatetea, wakiwaombea mbele ya mfalme. Na kwa hiyo mfalme, barua hiyo ilisomeka, “kwa huruma nyingi ya moyo,” hakuweza kuvumilia usaliti huu wote, akauacha ufalme wake na kwenda kukaa mahali fulani ambapo Mungu angemwonyesha. Ni kama kukivua kiti cha enzi ili kujaribu nguvu ya uwezo wake kati ya watu. Kwa watu wa kawaida wa Moscow, wafanyabiashara na watu wote wanaolipa ushuru wa mji mkuu, tsar ilituma barua nyingine, ambayo ilisomwa kwao hadharani kwenye mraba. Hapa mfalme aliandika ili wasiwe na shaka kwamba aibu na hasira ya tsar haikuwa pamoja nao. Kila kitu kiliganda, mji mkuu ulikatiza shughuli zake za kawaida mara moja: maduka yalifungwa, maagizo yalikuwa tupu, nyimbo zilikaa kimya. Katika machafuko na mshtuko, jiji lilipiga kelele, likiwauliza wakuu wa jiji, maaskofu na wavulana kwenda kwenye makazi na kumpiga mfalme ili asiondoke serikalini. Wakati huo huo, watu wa kawaida walipiga kelele wakimtaka mfalme arudi kwenye ufalme ili kuwalinda dhidi ya mbwa mwitu na watu wawindaji, lakini hawakusimama upande wa wasaliti wa serikali na walaghai na wangewaangamiza wao wenyewe.

Kurudi kwa Tsar.

Mjumbe wa makasisi wa juu zaidi, wavulana na maafisa wakiongozwa na Askofu Mkuu wa Novgorod Pimen walikwenda kwenye makazi hayo, wakifuatana na wafanyabiashara wengi na watu wengine ambao walienda kumpiga mfalme kwa paji la uso na kulia, ili Mfalme atawale kama apendavyo. , kulingana na mapenzi yake yote kuu. Tsar alikubali ombi la zemstvo, akakubali kurudi kwa ufalme, "na kuchukua majimbo yetu," lakini kwa masharti ambayo aliahidi kutangaza baadaye. Muda fulani baadaye, mnamo Februari 1565, tsar alirudi katika mji mkuu na akaitisha baraza la serikali la wavulana na makasisi wa juu. Hawakumtambua hapa: macho yake madogo ya kijivu, yenye kupenya yalitoka, uso wake wa kupendeza na wa kirafiki ulivutia kila wakati na ulionekana kuwa haufai, ni mabaki tu ya nywele zake za zamani zilizobaki kichwani na ndevu. Ni wazi, mfalme alitumia miezi miwili ya kutokuwepo katika hali mbaya sana hali ya akili, bila kujua wazo lake lingeishaje. Katika baraza hilo, alipendekeza masharti ambayo angerudisha madaraka aliyoyaacha. Masharti haya yalikuwa kwamba awawekee maneno makali wasaliti wake na watu wasiotii, na kuwaua wengine, na kuchukua mali zao kwenye hazina, ili makasisi, vijana na maafisa waweke haya yote kwa mapenzi yake ya kifalme, na wasimwingilia. katika hili. Ni kana kwamba mfalme alikuwa ameomba baraza la serikali udikteta wa polisi - aina ya kipekee ya makubaliano kati ya uhuru na watu!

Amri juu ya oprichnina.

Ili kushughulika na wasaliti na watu wasiotii, tsar ilipendekeza kuanzisha oprichnina. Ilikuwa mahakama maalum, ambayo mfalme alijitengenezea mwenyewe, na wavulana maalum, na wanyweshaji maalum, waweka hazina na wasimamizi wengine, makarani, kila aina ya makarani na wahudumu, na wafanyikazi wote wa korti. Mwandishi wa historia anasisitiza sana usemi huu "mahakama maalum", ukweli kwamba mfalme alihukumu kila kitu katika mahakama hii "kufanywa kwake mwenyewe kwa njia ya pekee." Kutoka kwa watu wa huduma, alichagua watu elfu moja kwa oprichnina, ambaye katika mji mkuu katika vitongoji nje ya kuta. Mji Mweupe, nyuma ya mstari wa boulevards ya sasa, barabara zilitengwa (Prechistenka, Sivtsev Vrazhek, Arbat na upande wa kushoto wa jiji la Nikitskaya) na makazi kadhaa kwa Convent ya Novodevichy; wenyeji wa zamani wa mitaa hii na makazi, watumishi na makarani, walifukuzwa kutoka kwa nyumba zao hadi mitaa mingine ya kitongoji cha Moscow. Kwa ajili ya matengenezo ya mahakama hii, "kwa matumizi yake mwenyewe" na watoto wake, wakuu Ivan na Fyodor, alitenga kutoka jimbo lake hadi miji 20 na wilaya na volosts kadhaa tofauti, ambayo ardhi iligawiwa kwa walinzi, na wamiliki wa ardhi wa zamani waliondolewa kutoka kwa mashamba na mashamba yao na kupokea ardhi katika wilaya za neoprichny. Hadi elfu 12 ya wahamishwaji hawa wakati wa msimu wa baridi, pamoja na familia zao, walitembea kwa miguu kutoka kwa mashamba yaliyochukuliwa kutoka kwao hadi maeneo ya mbali tupu waliyopewa. Sehemu hii ya oprichnina, iliyotengwa na serikali, haikuwa mkoa mzima, eneo linaloendelea, lakini iliundwa na vijiji, miji na miji, hata sehemu za miji mingine, iliyotawanyika hapa na pale, haswa katika wilaya za kati na kaskazini. Vyazma, Kozelsk, Suzdal, Galich, Vologda, Staraya Rusa, Kargopol, nk. baadaye upande wa Biashara wa Novgorod ulichukuliwa kwenye oprichnina).

"Jimbo lao la Moscow," ambayo ni, ardhi yote iliyo chini ya Mfalme wa Moscow, pamoja na jeshi lake, mahakama na utawala, mfalme aliamuru wavulana wasimamie na kufanya kila aina ya mambo ya zemstvo, ambayo yeye iliamriwa kuwa "katika zemstvo," na nusu hii ya jimbo ilipokea jina la Zemshchina. Taasisi zote za serikali kuu zilizobaki kwenye zemshchina, amri, zilipaswa kufanya kazi kama hapo awali, "kurekebisha serikali kwa njia ya zamani", kugeuza mambo yote muhimu ya zemstvo kwa duma ya zemstvo boyars, ambayo ilitawala zemstvo, kuripoti kwa Mfalme. tu kuhusu masuala ya kijeshi na muhimu zaidi ya zemstvo.

Kwa hivyo jimbo lote liligawanywa katika sehemu mbili - zemshchina na oprichnina; boyar duma alibaki kichwani mwa wa kwanza, tsar mwenyewe akawa mkuu wa pili, bila kuacha uongozi mkuu wa duma ya wavulana wa zemstvo. "Kwa kupanda kwake," ambayo ni, kufidia gharama za kuacha mji mkuu, tsar ilitozwa kutoka kwa zemshchina, kana kwamba kwa safari rasmi ya biashara kwenye biashara yake, kuinua pesa - rubles elfu 100 (karibu rubles milioni 6 kwa pesa zetu. ) Hivi ndivyo nilivyosema historia ya zamani"amri juu ya oprichnina" ambayo haijatufikia, inaonekana ilitayarishwa mapema huko Aleksandrovskaya Sloboda na kusoma katika mkutano wa Baraza la Jimbo huko Moscow. Tsar alikuwa na haraka: bila kusita, siku iliyofuata baada ya mkutano huu, kwa kutumia mamlaka aliyopewa, alianza kuweka fedheha kwa wasaliti wake, na kuwaua wengine, akianza na wafuasi wa karibu wa Prince Kurbsky aliyekimbia; katika siku hii moja, sita ya mtukufu boyar walikatwa vichwa, na wa saba alitundikwa.

Maisha katika vitongoji.

Uanzishwaji wa oprichnina ulianza. Kwanza kabisa, Tsar mwenyewe, kama mlinzi wa kwanza, aliharakisha kuondoka kwa sherehe, agizo la mapambo ya maisha ya enzi iliyoanzishwa na baba yake na babu, aliacha jumba lake la urithi la Kremlin, akahamia kwenye ua mpya ulio na ngome, ambao aliamuru kujenga. kwa ajili yake mwenyewe mahali fulani kati ya oprichnina yake, kati ya Arbat na Nikitskaya, wakati huo huo aliamuru vijana wake wa oprichnina na wakuu kujenga ua katika Aleksandrovskaya Sloboda, ambapo walipaswa kuishi, pamoja na majengo ya serikali yaliyokusudiwa kutawala oprichnina. Hivi karibuni yeye mwenyewe alikaa huko, na akaanza kuja Moscow "sio kwa wakati mzuri." Kwa hivyo, makazi mapya yalitokea kati ya misitu minene - mji mkuu wa oprichnina na jumba lililozungukwa na moat na barabara, na vituo vya nje kando ya barabara. Katika pango hili, tsar aliandaa mchezo wa mwitu wa nyumba ya watawa, akachagua walinzi mia tatu mashuhuri ambao waliunda ndugu, yeye mwenyewe alikubali jina la abate, na mkuu Af. Vyazemsky alitawaza safu ya pishi, aliwafunika wanyang'anyi hawa wa wakati wote na mavazi ya watawa na mavazi nyeusi, akatunga sheria ya jamii kwao, yeye na wakuu walipanda mnara wa kengele asubuhi ili kupiga matiti, kusoma na kuimba kanisani. kwaya na kusujudu kiasi kwamba michubuko yake haikuondoka kwenye paji la uso. Baada ya misa kwenye chakula, wakati ndugu wachangamfu walikula na kulewa, mfalme alisoma mafundisho ya baba wa kanisa juu ya kufunga na kujizuia kwenye lectern, kisha akala peke yake, baada ya chakula cha jioni alipenda kuzungumza juu ya sheria, alilala au akaenda. shimoni kushuhudia mateso ya watuhumiwa.

Oprichnina na Zemshchina

Kwa mtazamo wa kwanza, oprichnina, haswa na tabia kama hiyo ya tsar, inaonekana kama taasisi isiyo na maana yoyote ya kisiasa. Kwa kweli, baada ya kutangaza wavulana wote katika ujumbe wake kuwa wasaliti na waporaji wa ardhi, tsar aliacha usimamizi wa ardhi mikononi mwa wasaliti na wadanganyifu hawa. Lakini oprichnina pia ilikuwa na maana yake mwenyewe, ingawa ni ya kusikitisha. Inahitajika kutofautisha kati ya eneo na lengo. Neno oprichnina katika karne ya 16. tayari ilikuwa neno la kizamani, ambalo historia ya wakati huo ya Moscow ilitafsiri kwa usemi ua maalum. Sio Tsar Ivan ambaye aligundua neno hili, lililokopwa kutoka kwa lugha maalum ya zamani. Katika nyakati maalum, hili lilikuwa jina la mali maalum zilizotengwa, haswa zile ambazo zilipewa umiliki kamili kwa wajane wa kifalme, tofauti na zile zinazotolewa kwa matumizi ya maisha yote, kutoka kwa riziki. Oprichnina ya Tsar Ivan ilikuwa taasisi ya kiuchumi na kiutawala ya ikulu inayosimamia ardhi zilizotengwa kwa ajili ya matengenezo ya mahakama ya kifalme. Taasisi kama hiyo ilitokea katika nchi yetu baadaye, mwishoni mwa karne ya 18, wakati Mtawala Paul, kwa sheria ya Aprili 5, 1797 juu ya familia ya kifalme, alitenga "mali isiyohamishika maalum kutoka kwa mali ya serikali" kwa kiasi cha zaidi ya 460. roho elfu za wakulima wa kiume, ambao walikuwa "katika hesabu ya serikali chini ya majina ya volosts ya ikulu na vijiji" na walipokea jina la wale maalum. Tofauti pekee ilikuwa kwamba oprichnina, pamoja na nyongeza zaidi, iliteka karibu nusu ya jimbo lote, wakati idara ya appanage ya Mtawala Paul ilijumuisha 1/38 tu ya wakazi wa wakati huo wa ufalme huo.

Tsar Ivan mwenyewe aliitazama oprichnina aliyoianzisha kama milki yake ya kibinafsi, mahakama maalum au appanage, ambayo aliitenga na serikali; alimkabidhi zemshchina kwa mtoto wake mkubwa kama mfalme, na oprichnina kwa mtoto wake mdogo kama mkuu wa asili. Kuna habari kwamba Mtatari aliyebatizwa, mfalme wa Kazan Ediger-Simeon, aliwekwa kwenye kichwa cha zemshchina. Baadaye, mnamo 1574, Tsar Ivan alitawaza Mtatari mwingine, Kasimov Khan Sain-Bulat, katika ubatizo wa Simeon Bekbulatovich, na kumpa jina la Mfalme Mkuu wa Rus All. Kutafsiri jina hili kwa lugha yetu, tunaweza kusema kwamba Ivan aliteua Simeons wote kama wenyeviti wa Duma ya Zemstvo boyars. Simeon Bekbulatovich alitawala ufalme kwa miaka miwili, kisha akafukuzwa Tver. Amri zote za serikali ziliandikwa kwa niaba ya huyu Simeoni kama tsar halisi wa Kirusi, na Ivan mwenyewe aliridhika na jina la kawaida la mkuu mkuu, hata mkuu mkuu, lakini tu mkuu wa Moscow, sio wa Rus wote, alikwenda kumwinamia Simeoni kama kijana rahisi na katika maombi yake kwa Simeoni alijiita Mkuu wa Moscow Ivan Vasilyev, ambaye anapiga paji la uso wake "na watoto wake", pamoja na wakuu.

Mtu anaweza kufikiria kuwa sio kila kitu hapa ni kinyago cha kisiasa. Tsar Ivan alijipinga mwenyewe kama mkuu wa kidunia wa Moscow kwa mfalme wa Rus yote, ambaye alisimama kwenye kichwa cha zemshchina; Kwa kujionyesha kama mkuu maalum, wa oprichnina wa Moscow, Ivan alionekana kutambua kwamba sehemu nyingine ya ardhi ya Urusi ilikuwa sehemu ya idara ya baraza hilo, lililojumuisha wazao wa watawala wake wa zamani, wakuu na wakubwa, waliounda. wavulana wa juu zaidi wa Moscow, waliokaa kwenye zemstvo duma. Baadaye, Ivan alibadilisha jina la oprichnina ndani ya ua, wavulana na watu wa huduma ya oprichnina - ndani ya watoto na watu wa huduma ya ua. Tsar katika oprichnina alikuwa na duma yake mwenyewe, "wavulana wake mwenyewe"; Mkoa wa oprichnina ulitawaliwa na maagizo maalum, sawa na yale ya zamani ya zemstvo. Mambo ya kitaifa, jinsi ya kusema mambo ya kifalme, yalifanywa na Zemstvo Duma na ripoti kwa Tsar. Lakini tsar iliamuru maswala mengine kujadiliwa na wavulana wote, zemstvo na oprichnina, na "wallpaper ya wavulana" iliweka uamuzi wa kawaida.

Kusudi la oprichnina.

Lakini, mtu anaweza kuuliza, kwa nini urejesho huu au uharibifu huu wa hatima ulikuwa muhimu? Kwa taasisi iliyo na fomu iliyoharibika na jina la kizamani kama hilo, tsar ilikabidhi kazi ambayo haijawahi kufanywa: oprichnina alipokea umuhimu wa kimbilio la kisiasa, ambapo tsar alitaka kujificha kutoka kwa wavulana wake waasi. Wazo la kwamba angewakimbia watoto wake wachanga taratibu likatawala akili yake na kuwa mawazo yake yasiyokoma. Katika yake ya kiroho, iliyoandikwa karibu 1572, mfalme anajionyesha kwa umakini sana kama mhamishwa, mzururaji. Hapa anaandika: “Kwa sababu ya wingi wa maovu yangu, ghadhabu ya Mungu imeenea juu yangu; Alipewa sifa nia kubwa kukimbilia Uingereza.

Kwa hivyo, oprichnina ilikuwa taasisi ambayo ilitakiwa kulinda usalama wa kibinafsi wa tsar. Alipewa lengo la kisiasa, ambalo hakukuwa na taasisi maalum katika muundo uliopo wa serikali ya Moscow. Kusudi hili lilikuwa kumaliza uasi ambao ulikuwa kwenye ardhi ya Urusi, haswa kati ya watoto wachanga. Oprichnina alipokea uteuzi wa polisi wa juu zaidi katika kesi za uhaini mkubwa. Kikosi cha watu elfu, walioandikishwa katika oprichnina na kisha kuongezeka hadi elfu 6, wakawa maiti ya walinzi kwa uchochezi wa ndani. Malyuta Skuratov, i.e. Grigory Yakovlevich Pleshcheev-Belsky, jamaa wa St. Metropolitan Alexy, kama ilivyokuwa, mkuu wa maiti hii, na tsar aliomba mwenyewe kutoka kwa makasisi, wavulana na nchi nzima kwa udikteta wa polisi ili kupambana na uasi huu. Kama kikosi maalum cha polisi, oprichnina alipokea sare maalum: oprichnina alikuwa na kichwa cha mbwa na ufagio umefungwa kwenye tandiko - hizi zilikuwa ishara za msimamo wake, ambao ulijumuisha kufuatilia, kunusa nje na kufagia uhaini na kutafuna. wabaya wa uchochezi wa mfalme. Oprichnik walipanda wote kwa rangi nyeusi kutoka kichwa hadi vidole, juu ya farasi mweusi katika kuunganisha nyeusi, ndiyo sababu watu wa wakati huo waliita oprichnina "giza la giza", walisema juu yake: "... kama usiku, giza." Ilikuwa ni aina fulani ya utaratibu wa wahenga, kama watawa walioikana ardhi na kupigana na ardhi, kama watawa wanavyopigana na majaribu ya ulimwengu. Mapokezi yenyewe katika kikosi cha oprichnina yalitolewa kwa sherehe ya kimonaki au ya njama. Prince Kurbsky katika Historia yake ya Tsar Ivan anaandika kwamba Tsar kutoka kote nchini Urusi alijikusanyia "watu wabaya na waliojaa kila aina ya maovu" na kuwalazimisha kwa viapo vya kutisha wasijue marafiki na ndugu zao tu, bali pia. wazazi wao, lakini kumtumikia yeye tu na hii iliwalazimu kuubusu msalaba. Hebu tukumbuke wakati huo huo kile nilichosema kuhusu utaratibu wa maisha wa monastiki, ambao Ivan alianzisha katika makazi kwa ajili ya ndugu zake waliochaguliwa oprichnina.

Ukinzani katika muundo wa serikali.

Hii ilikuwa asili na madhumuni ya oprichnina. Lakini, baada ya kuelezea asili na madhumuni yake, bado ni ngumu kuelewa maana yake ya kisiasa. Ni rahisi kuona jinsi na kwa nini ilitokea, lakini ni ngumu kuelewa jinsi ingeweza kutokea, jinsi wazo la taasisi kama hiyo lingeweza kuja kwa mfalme. Baada ya yote, oprichnina hakujibu swali la kisiasa ambalo lilikuwa kwenye ajenda wakati huo, na hakuondoa ugumu ambao ulisababisha. Ugumu huo uliundwa na mapigano yaliyotokea kati ya mfalme na wavulana. Chanzo cha mapigano haya haikuwa matarajio ya kisiasa yanayopingana ya vikosi vyote viwili vya serikali, lakini mkanganyiko mmoja katika mfumo wa kisiasa wa jimbo la Moscow yenyewe.

Watawala na wavulana hawakukubaliana kwa njia isiyo sawa katika maadili na mipango yao ya kisiasa. utaratibu wa umma, lakini walikuja tu na kutokwenda moja kwa utaratibu wa serikali tayari, ambao hawakujua la kufanya nao. Jimbo la Moscow lilikuwa nini hasa katika karne ya 16? Ilikuwa ni kifalme kabisa, lakini na serikali ya aristocracy, yaani, wafanyakazi wa serikali. Hakukuwa na sheria ya kisiasa ambayo ingefafanua mipaka ya mamlaka kuu, lakini kulikuwa na tabaka la serikali na shirika la aristocracy ambalo lilitambuliwa na serikali yenyewe. Nguvu hii ilikua pamoja, wakati huo huo na hata mkono kwa mkono na nguvu nyingine ya kisiasa iliyoibana. Kwa hivyo, tabia ya mamlaka hii haikulingana na tabia ya vyombo vya serikali ambayo ilipaswa kufanya kazi. Wavulana hao walijiona kuwa washauri wenye nguvu kwa Mfalme wa Urusi yote wakati mfalme huyu, aliyebaki mwaminifu kwa maoni ya mmiliki wa ardhi ya asili, kwa mujibu wa sheria ya kale ya Kirusi, aliwapa kama watumishi wake wa ua. watumwa wa mfalme. Pande zote mbili zilijikuta katika uhusiano usio wa kawaida kwa kila mmoja, ambao hawakuona wakati unaendelea, na ambao hawakujua nini cha kufanya walipogundua. Kisha pande zote mbili zilihisi katika hali mbaya na hazijui jinsi ya kutoka ndani yake. Wala wavulana hawakujua jinsi ya kutulia na kuanzisha utaratibu wa serikali bila mamlaka ya enzi ambayo walikuwa wamezoea, na mfalme hakujua jinsi ya kusimamia ufalme wake ndani ya mipaka yake mpya bila msaada wa wavulana. Pande zote mbili hazikuweza kupatana na kila mmoja au kufanya bila kila mmoja. Hawakuweza kupata pamoja au kutengana, walijaribu kutengana - kuishi kando, lakini sio pamoja. Oprichnina ilikuwa njia ya kutoka kwa shida.

Wazo la kuchukua nafasi ya wavulana na wakuu.

Lakini suluhisho hili halikuondoa ugumu yenyewe. Ilijumuisha katika nafasi ya kisiasa isiyofaa ya wavulana kama tabaka la serikali kwa mkuu, ambayo ilimlazimisha.

Kulikuwa na njia mbili za kutoka kwa ugumu huo: ilikuwa ni lazima ama kuwaondoa wavulana kama darasa la serikali na kuchukua nafasi yao na vyombo vingine vya serikali, rahisi zaidi na vya utiifu, au kuwatenganisha, ili kuvutia watu wanaoaminika zaidi kutoka kwa wavulana. kiti cha enzi na kutawala pamoja nao, kama Ivan alivyotawala mwanzoni mwa utawala wake. Hakuweza kufanya ya kwanza hivi karibuni, ya pili hakuweza au hakutaka kufanya. Katika mazungumzo na wageni wa karibu, tsar alikiri bila kukusudia nia yake ya kubadilisha serikali nzima ya nchi na hata kuwaangamiza wakuu. Lakini wazo la kubadilisha serikali lilikuwa na kikomo kwa kugawa serikali kuwa zemshchina na oprichnina, na kuangamiza kwa jumla kwa wavulana kulibaki kuwa ndoto ya upuuzi ya mawazo ya kufurahisha: ilikuwa ngumu kujitenga na jamii na kuharibu darasa zima, lililounganishwa na. nyuzi mbalimbali za kila siku na tabaka zilizo chini yake. Kwa njia hiyo hiyo, tsar haikuweza kuunda darasa lingine la serikali kuchukua nafasi ya wavulana. Mabadiliko hayo yanahitaji muda na ujuzi: ni muhimu kwa tabaka tawala kuzoea madaraka na jamii kuzoea tabaka tawala.

Lakini bila shaka, tsar alikuwa akifikiria juu ya uingizwaji kama huo na aliona maandalizi yake katika oprichnina yake. Alichukua wazo hili tangu utoto, kutoka kwa msukosuko wa utawala wa boyar; Pia alimfanya amlete A. Adashev karibu na yeye, akimchukua, kwa maneno ya tsar, kutoka kwa wadudu wa fimbo, "kutoka kuoza," na kumweka pamoja na wakuu, akitarajia huduma ya moja kwa moja kutoka kwake. Kwa hivyo Adashev akawa mfano wa mlinzi. Ivan alipata fursa ya kufahamiana na njia ya kufikiria ambayo baadaye ilitawala oprichnina mwanzoni mwa utawala wake.

Mnamo 1537 au hivyo, Ivan Peresvetov aliondoka Lithuania kwenda Moscow, akijihesabu kati ya familia ya shujaa wa watawa Peresvet, ambaye alipigana kwenye uwanja wa Kulikovo. Mzaliwa huyu alikuwa msafiri-condottieri, ambaye alihudumu katika kikosi cha mamluki cha Kipolishi kwa wafalme watatu - Kipolishi, Hungarian na Czech. Huko Moscow, aliteseka watu wakubwa, alipoteza "sobinka" yake, mali iliyopatikana wakati wa huduma yake, na mnamo 1548 au 1549 aliwasilisha ombi kubwa kwa tsar. Hili ni kijitabu kikali cha kisiasa kilichoelekezwa dhidi ya wavulana, kwa niaba ya "mashujaa," ambayo ni, mtukufu wa kawaida wa jeshi, ambaye mwombaji mwenyewe alikuwa. Mwandishi anaonya Tsar Ivan dhidi ya kukamatwa na majirani zake, bila ambaye hawezi "kuwapo kwa saa moja"; Hakutakuwa na mfalme mwingine kama huyo katika alizeti zote, ikiwa tu Mungu angemzuia "kukamata wakuu." Wakuu wa mfalme ni nyembamba, wanabusu msalaba na kudanganya; tsar vita vya ndani“anawaacha waingie katika ufalme wake,” akiwaweka rasmi kuwa magavana wa majiji na waasi, nao wanakuwa matajiri zaidi na wavivu kutokana na damu na machozi ya Wakristo. Yeyote anayemkaribia mfalme kwa ukuu, na sio kwa sifa ya kijeshi au hekima nyingine, ni mchawi na mzushi, anaondoa furaha na hekima ya mfalme, na lazima ateketezwe. Mwandishi anazingatia agizo lililowekwa na Tsar Makhmet-saltan kuwa mfano, ambaye atainua mtawala juu, "na atasonga shingo yake," akisema: hakujua jinsi ya kuishi kwa utukufu mzuri na kumtumikia mfalme kwa uaminifu. Inafaa kwa mfalme kukusanya mapato kutoka kwa ufalme wote kwa hazina yake, kufurahisha mioyo ya askari kutoka hazina, kuwaacha waje karibu naye na kuwaamini katika kila kitu.

Ombi hilo lilionekana kuwa liliandikwa mapema ili kuhalalisha oprichnina: kwa hivyo maoni yake yalikuwa mikononi mwa "pepo wajanja," na tsar mwenyewe hakuweza kusaidia lakini huruma na mwelekeo wa mawazo ya Peresvetov. Alimwandikia mmoja wa walinzi, Vasyuk Gryazny: "Kwa sababu ya dhambi zetu, nini kilitokea, na tunawezaje kuificha, kwamba baba yetu na watoto wetu walitufundisha kudanganya na sisi, wenye shida, tulikuleta karibu, tukitazamia huduma na ukweli kutoka kwako.” Wagonjwa hawa wa oprichnina, watu mashuhuri kutoka kwa watu mashuhuri wa kawaida, walipaswa kutumika kama wale watoto wa Ibrahimu waliotengenezwa kwa mawe, ambao tsar aliandika kwa Prince Kurbsky. Kwa hivyo, kulingana na Tsar Ivan, mtukufu huyo alipaswa kuchukua nafasi ya wavulana kama tabaka tawala katika mfumo wa oprichnik. Mwishoni mwa karne ya 17. mabadiliko haya, kama tutakavyoona, yalifanyika, kwa namna tofauti tu, sio ya chuki sana.

Kutokuwa na malengo ya oprichnina.

Kwa vyovyote vile, katika kuchagua njia moja au nyingine, mtu alipaswa kuchukua hatua dhidi ya hali ya kisiasa ya tabaka zima, na si dhidi ya watu binafsi. Tsar alifanya kinyume kabisa: akiwashuku watoto wote wa uhaini, alikimbilia kwa washukiwa, akiwararua mmoja baada ya mwingine, lakini akaacha darasa kwa mkuu wa utawala wa zemstvo; kwa kutoweza kukandamiza mfumo wa serikali ambao haukuwa mzuri kwake, alianza kuwaangamiza watu binafsi wenye tuhuma au chuki.

Walinzi hawakuwekwa mahali pa wavulana, lakini dhidi ya wavulana wangeweza, kwa madhumuni yao wenyewe, sio watawala, lakini wauaji wa dunia tu. Huu ulikuwa kutokuwa na malengo ya kisiasa ya oprichnina; uliosababishwa na mgongano ambao sababu yake ilikuwa ni amri, si watu, ilielekezwa dhidi ya watu, na si kinyume na utaratibu. Kwa maana hii, tunaweza kusema kwamba oprichnina hakujibu swali lililofuata kwenye mstari. Inaweza tu kuingizwa kwa tsar kwa ufahamu usio sahihi wa nafasi ya wavulana, pamoja na nafasi yake mwenyewe. Kwa kiasi kikubwa alikuwa mtunzi wa mawazo ya mfalme ya kutisha. Ivan alimwelekeza dhidi ya uasi mbaya ambao unadaiwa kuwa kati ya watoto wachanga na kutishia kuangamiza familia nzima ya kifalme. Lakini je, hatari ilikuwa mbaya hivyo kweli?

Nguvu ya kisiasa ya wavulana, hata kwa kuongeza oprichnina, ilidhoofishwa na hali zilizoundwa moja kwa moja au zisizo za moja kwa moja na mkutano wa Moscow wa Rus. Uwezekano wa kuondoka kwa kuruhusiwa, kisheria, msaada mkuu wa uhuru rasmi wa kijana, ulikuwa tayari umetoweka wakati wa Tsar Ivan: hakukuwa na mahali pa kuondoka isipokuwa Lithuania, mkuu wa pekee aliyebaki Vladimir Staritsky alichukua mikataba ya kutokubali. wakuu, wavulana au watu wowote wanaoacha tsar. Huduma ya wavulana kutoka bure ikawa ya lazima, bila hiari. Ujanibishaji ulinyima darasa uwezo wa hatua ya pamoja ya kirafiki. Mgawanyiko wa ardhi wa wakuu wa huduma muhimu zaidi, uliofanywa chini ya Ivan III na mjukuu wake kupitia ubadilishanaji wa mali isiyohamishika ya kifalme kwa mpya, uliwahamisha wakuu wa Odoevsky, Vorotynsky, Mezetsky kutoka nje ya hatari, kutoka ambapo wangeweza kuanzisha uhusiano na wageni. maadui wa Moscow, mahali fulani kwenye Klyazma au Volga ya juu, katika mazingira ya kigeni kwao, ambayo hawakuwa na uhusiano nayo. Vijana watukufu walitawala mikoa, lakini kwa njia ambayo kwa utawala wao walipata chuki ya watu tu. Kwa hivyo, wavulana hawakuwa na msingi thabiti ama katika utawala, au kati ya watu, au hata katika shirika lao la darasa, na tsar inapaswa kujua hii bora kuliko wavulana wenyewe.

Hatari kubwa ilitishiwa ikiwa tukio la 1553 lilirudiwa, wakati wavulana wengi hawakutaka kuapa utii kwa mtoto, mtoto wa mfalme aliye mgonjwa hatari, kwa nia ya kumwinua Vladimir, mjomba wa mkuu, kwenye kiti cha enzi. Tsar, kwa shida juu yake, aliwaambia moja kwa moja wavulana walioapa kwamba katika tukio la kifo chake, aliona hatma ya familia yake chini ya mjomba wa tsar. Hii ndio hatima ambayo kawaida huwapata wakuu wa wapinzani katika udhalimu wa Mashariki. Mababu wa Tsar Ivan wenyewe, wakuu wa Moscow, walishughulika na jamaa zao ambao walisimama kwa njia sawa; Tsar Ivan mwenyewe alishughulika na binamu yake Vladimir Staritsky kwa njia ile ile.

Hatari ya 1553 haikurudiwa. Lakini oprichnina haikuzuia hatari hii, lakini ilizidisha. Mnamo 1553, wavulana wengi walichukua upande wa mkuu, na janga la nasaba linaweza kuwa halijatokea. Mnamo 1568, katika tukio la kifo cha tsar, mrithi wake wa moja kwa moja hangekuwa na wafuasi wa kutosha: oprichnina aliunganisha wavulana kwa asili - kwa hisia ya kujilinda.

Hukumu juu yake na watu wa wakati wetu

Bila hatari kama hiyo, uchochezi wa boyar haukuenda zaidi kuliko mawazo na majaribio ya kukimbilia Lithuania: watu wa wakati huo hawazungumzi juu ya njama au majaribio ya wavulana. Lakini ikiwa kungekuwa na uasi wa kweli wa uasi, tsar angefanya tofauti: angeelekeza mapigo yake kwa wavulana, na hakuwapiga wavulana tu na hata wavulana haswa. Prince Kurbsky katika Historia yake, akiorodhesha wahasiriwa wa ukatili wa Ivan, zaidi ya 400 kati yao walihesabu kuwa watu elfu 10.

Wakati wa kutekeleza mauaji, Tsar Ivan, kwa utauwa, aliingia majina ya wale waliouawa katika vitabu vya ukumbusho (synodics), ambayo alituma kwa nyumba za watawa kuadhimisha roho za marehemu, akifunga michango ya ukumbusho. Kumbukumbu hizi ni makaburi ya kuvutia sana; katika baadhi yao idadi ya wahasiriwa huongezeka hadi 4 elfu. Lakini kuna majina machache ya wavulana katika mauaji haya ya mashahidi, lakini hapa waliorodheshwa watu wa ua ambao waliuawa na umati na ambao hawakuwa na hatia kabisa ya uasi wa watoto, makarani, wawindaji, watawa na watawa - "Wakristo waliokufa wa kiume, wa kike. na safu za watoto, ambao wewe mwenyewe, Bwana, unapima majina yao “, kama vile sinodiki inavyoomboleza kwa huzuni baada ya kila kundi la wale waliopigwa na umati. Hatimaye, zamu ilifika kwenye "giza tupu" sana: vipendwa vya karibu zaidi vya mfalme - Prince Vyazemsky na Basmanovs, baba na mwana - waliangamia.

Kwa sauti ya unyogovu sana, iliyozuiliwa ya hasira, watu wa wakati huo wanazungumza juu ya machafuko ambayo oprichnina alileta akilini bila kuzoea machafuko kama haya ya ndani. Wanaonyesha oprichnina kama ugomvi wa kijamii. Mfalme, wanaandika, alianzisha uasi wa ndani, katika mji huo huo aliwaachilia watu wengine dhidi ya wengine, aitwaye oprichninas, akawafanya wake, na akawaita wengine Zemshchina na akaamuru sehemu yake kubaka sehemu nyingine ya watu, kuwaua. na kupora nyumba zao. Na kulikuwa na chuki kali dhidi ya mfalme duniani, na umwagaji damu na mauaji mengi yalifanyika. Mtazamaji mmoja wa kisasa anaonyesha oprichnina kama aina fulani ya mchezo wa kisiasa usioeleweka wa tsar: alikata nguvu zake zote kwa nusu, kana kwamba kwa shoka, na kwa hivyo alichanganya kila mtu, na hivyo kucheza na watu wa Mungu, na kuwa njama dhidi yake mwenyewe. Tsar alitaka kuwa mkuu katika zemshchina, lakini katika oprichnina kubaki mmiliki wa ardhi wa urithi, mkuu wa appanage. Watu wa wakati huo hawakuweza kuelewa uwili huu wa kisiasa, lakini walielewa kuwa oprichnina, wakati akiondoa uasi, alianzisha machafuko, akimlinda mfalme, alitikisa misingi ya serikali. Iliyoelekezwa dhidi ya uchochezi wa kufikirika, ilitayarisha ile halisi. Mtazamaji ambaye maneno yake nimeyanukuu hivi punde anaona uhusiano wa moja kwa moja kati yake Wakati wa Shida, alipoandika, na oprichnina) ambayo alikumbuka: "Mfalme aliunda mgawanyiko mkubwa katika dunia nzima, na mgawanyiko huu, nadhani, ulikuwa mfano wa ugomvi wa sasa wa ulimwengu wote."

Hatua hii ya mfalme inaweza kuwa matokeo si ya hesabu ya kisiasa, lakini ya ufahamu potofu wa kisiasa. Kukabiliana na wavulana, wakiwa wamepoteza imani nao kabisa baada ya ugonjwa wa 1553 na haswa baada ya kutoroka kwa Prince Kurbsky, tsar ilizidisha hatari hiyo na kuogopa: "... Kisha swali la agizo la serikali lilimgeukia kuwa swali la usalama wa kibinafsi, na yeye, kama mtu aliyeogopa sana, alifunga macho yake na kuanza kupiga kulia na kushoto, bila kutofautisha kati ya marafiki na maadui. Hii inamaanisha kuwa katika mwelekeo ambao tsar alitoa kwa mzozo wa kisiasa, tabia yake ya kibinafsi inalaumiwa kwa kiasi kikubwa, ambayo kwa hivyo inapata umuhimu fulani katika historia ya serikali yetu.

V. O. Klyuchevsky. historia ya Urusi. Kozi kamili ya mihadhara. Somo la 29

S. F. Platonov - Oprichnina ni nini?

Wanasayansi wamefanya kazi kwa bidii juu ya swali la nini oprichnina ya Tsar Ivan Vasilyevich ni. Mmoja wao kwa usahihi na bila ucheshi alisema kwamba "taasisi hii imeonekana kuwa ya kushangaza kila wakati, kwa wale waliougua na kwa wale walioisoma." Kwa kweli, hakuna nyaraka za awali juu ya kuanzishwa kwa oprichnina zimesalia; historia rasmi inazungumza juu ya hili kwa ufupi na haifichui maana ya taasisi; Watu wa Kirusi wa karne ya 16, ambao walizungumza juu ya oprichnina, hawaelezi vizuri na hawaonekani kujua jinsi ya kuielezea. Karani Ivan Timofeev na mkuu mtukufu I.M. Katyrev-Rostovsky wanaona jambo hilo kama ifuatavyo: kwa hasira na raia wake, Grozny aligawanya serikali katika sehemu mbili - alimpa Tsar Simeon moja, akachukua nyingine na kuamuru sehemu yake. "kubaka sehemu hiyo ya watu na kuuawa." Kwa hili Timofeev anaongeza kwamba badala ya "wakuu wenye nia njema" ambao walipigwa na kufukuzwa, Ivan aliwaleta wageni karibu naye na akaanguka chini ya ushawishi wao hivi kwamba "utu wake wote wa ndani ukaanguka mikononi mwa mgeni." Lakini tunajua kwamba utawala wa Simeoni ulikuwa wa muda mfupi na wa baadaye katika historia ya oprichnina, kwamba ingawa wageni walikuwa sehemu ya oprichnina, hawakuwa na umuhimu wowote ndani yake, na kwamba madhumuni ya kujionyesha ya taasisi hiyo haikuwa hata kidogo. kubaka na kuwapiga raia wa mfalme, lakini ili "kuunda mahakama maalum kwa ajili yake (mfalme) na kwa maisha yake yote ya kila siku." Kwa hivyo, hatuna chochote cha kuaminika kwa kuhukumu jambo hilo, isipokuwa kwa rekodi fupi ya mwandishi wa historia ya mwanzo wa oprichnina, na kutajwa kwa mtu binafsi katika hati ambazo hazihusiani moja kwa moja na uanzishwaji wake. Bado kuna uwanja mpana wa kubahatisha na dhana.

Bila shaka, njia rahisi ni kutangaza mgawanyiko wa serikali katika oprichnina na zemshchina "kichekesho" na kuelezea kuwa ni matakwa ya jeuri mwoga; Hivyo ndivyo baadhi ya watu hufanya. Lakini si kila mtu anaridhika na mtazamo rahisi kama huo wa jambo hilo. S. M. Solovyov alielezea oprichnina kama jaribio la Ivan wa Kutisha kujitenga rasmi kutoka kwa darasa la serikali ya boyar, ambayo haikuwa ya kuaminika machoni pake; Korti mpya ya tsar, iliyojengwa kwa kusudi kama hilo, kwa kweli ilibadilika kuwa chombo cha ugaidi, kilichopotoshwa na kuwa wakala wa upelelezi kwa kesi za boyar na uhaini mwingine wowote. Ni taasisi hii ya upelelezi, "polisi wa juu zaidi kwa kesi za uhaini mkubwa," ambayo V. O. Klyuchevsky anawasilisha kwetu kama oprichnina. Na wanahistoria wengine wanaona ndani yake silaha katika vita dhidi ya wavulana, na, zaidi ya hayo, ya ajabu na isiyofanikiwa. Ni K.N. Bestuzhev-Ryumin tu, E. A. Belov na S. M. Seredonin ndio wanao mwelekeo wa kushikamana na maana kubwa ya kisiasa kwa oprichnina: wanafikiria kwamba oprichnina ilielekezwa dhidi ya kizazi. wafalme wa ajabu na ilikusudiwa kuvunja haki na faida zao za jadi. Walakini, maoni haya, kwa maoni yetu, karibu na ukweli, hayajafunuliwa na utimilifu unaotaka, na hii inatulazimisha kukaa juu ya oprichnina ili kuonyesha matokeo yake yalikuwa nini na kwa nini oprichnina ilishawishi ukuaji wa machafuko ndani. Jumuiya ya Moscow.

Amri ya awali ya kuanzisha oprichnina haijaishi hadi leo; lakini tunajua juu ya uwepo wake kutoka kwa hesabu ya kumbukumbu za kifalme za karne ya 16. na tunafikiri kwamba historia ina ufupisho wake usiofanikiwa kabisa na unaoeleweka. Kutoka kwa historia tunapata wazo la takriban la nini oprichnina ilikuwa mwanzoni. Haikuwa tu "kuajiriwa kwa kikosi maalum cha walinzi, kama Janissaries ya Kituruki," kama mmoja wa wanahistoria wa baadaye alivyosema, lakini kulikuwa na jambo fulani ngumu zaidi. Mahakama maalum huru ilianzishwa, tofauti na mahakama ya zamani ya Moscow. Ilitakiwa kuwa na mnyweshaji maalum, waweka hazina maalum na makarani, boyars maalum na okolnichi, watumishi na watu wa huduma, na hatimaye, watumishi maalum katika kila aina ya "majumba": chakula, lishe, nafaka, nk Ili kusaidia watu hawa wote. zilichukuliwa kulikuwa na miji na volosts kutoka sehemu tofauti za jimbo la Moscow. Waliunda eneo la oprichnina lililoingiliwa na ardhi iliyoachwa katika utaratibu wa zamani wa usimamizi na kupokea jina "zemshchina". Kiasi cha kwanza cha eneo hili, kilichoamuliwa mnamo 1565, kiliongezwa katika miaka iliyofuata hivi kwamba kilifunika nusu nzuri ya serikali.

Eneo hili lilipewa ukubwa mkubwa hivyo kwa mahitaji gani? Historia yenyewe inatoa jibu kwa hili katika hadithi kuhusu mwanzo wa oprichnina.

Kwanza, tsar ilianza nyumba mpya katika jumba la oprichnina na, kulingana na desturi, ilichukua vijiji vya ikulu na volosts. Mahali katika Kremlin hapo awali ilichaguliwa kwa ikulu yenyewe, huduma za ikulu zilibomolewa na maeneo ya Metropolitan na Prince Vladimir Andreevich, ambayo yalichomwa moto mnamo 1565, yalichukuliwa na mfalme. Lakini kwa sababu fulani, Grozny alianza kuishi si katika Kremlin, lakini kwa Vozdvizhenka, katika jumba jipya, ambako alihamia mwaka wa 1567. Baadhi ya mitaa na makazi huko Moscow yenyewe yalipewa jumba jipya la oprichnina, na kwa kuongeza, volosts ya jumba. na vijiji karibu na Moscow na kwa mbali kutoka kwake. Hatujui ni nini kilichosababisha uchaguzi wa wale na sio maeneo mengine kutoka kwa oprichnina. jumla ya hisa ikulu halisi inatua, hatuwezi hata kufikiria orodha takriban ya volost zilizochukuliwa kwenye jumba jipya la oprichnina, lakini tunafikiria kwamba orodha kama hiyo, hata ikiwezekana, haingekuwa na umuhimu fulani. Katika ikulu, kama unavyoweza kudhani, ardhi ya ikulu ilichukuliwa kwa kiwango cha hitaji la kiuchumi, kwa uanzishwaji wa huduma mbalimbali na kwa makao ya wafanyakazi wa mahakama wanaofanya kazi za ikulu.

Lakini kwa kuwa mahakama hii na wafanyakazi wa huduma kwa ujumla walihitaji usalama na ugawaji wa ardhi, basi, pili, pamoja na ardhi ya ikulu wenyewe, oprichnina walihitaji ardhi na mashamba ya urithi. Katika kesi hiyo, Grozny alirudia yale ambayo yeye mwenyewe alikuwa amefanya miaka 15 kabla. Mnamo 1550, mara moja aliweka "watu elfu moja kati ya wamiliki wa ardhi wa watoto wa watumishi bora wa boyars" karibu na Moscow. Sasa yeye pia anajichagulia "wakuu na wakuu, watoto wa wavulana, nyua na polisi, wakuu elfu"; lakini haiwawekei karibu na Moscow, lakini katika zingine, haswa "Zamoskovny", wilaya: Galitsky, Kostroma, Suzdal, pia katika miji ya Zaotsky, na mnamo 1571, labda huko. Novgorod Pyatina . Katika maeneo haya, kulingana na historia, anabadilisha ardhi: "Aliamuru votchinnik na wamiliki wa ardhi ambao hawakuwa katika oprichnina watolewe nje ya miji hiyo na akaamuru ardhi ipewe mahali hapo katika miji mingine." Ikumbukwe kwamba baadhi ya barua hakika zinathibitisha ushuhuda huu wa matukio; wamiliki wa uzalendo na wamiliki wa ardhi walinyimwa ardhi zao katika wilaya za oprichnina na, zaidi ya hayo, na wilaya nzima mara moja au, kwa maneno yao, "pamoja na jiji, na sio kwa aibu - kama mfalme alichukua jiji katika oprichnina." Kwa ardhi iliyochukuliwa, watu wa huduma walituzwa pamoja na wengine, popote ambapo mfalme angewapa, au mahali ambapo wao wenyewe wangejipata. Kwa hivyo, kila wilaya iliyochukuliwa oprichnina na ardhi ya huduma ilihukumiwa uharibifu mkubwa. Umiliki wa ardhi ndani yake ulikuwa chini ya marekebisho, na ardhi ilibadilisha wamiliki, isipokuwa wamiliki wenyewe wakawa walinzi. Inaonekana hakuna shaka kwamba marekebisho hayo yalisababishwa na masuala ya kisiasa. Katika mikoa ya kati ya serikali, kwa oprichnina, haswa maeneo hayo yalitengwa ambapo umiliki wa ardhi wa wakuu, wazao wa wakuu watawala, bado ulikuwepo katika maeneo ya zamani ya appanage. Oprichnina ilifanya kazi kati ya maeneo ya mababu ya wakuu wa Yaroslavl, Belozersk na Rostov (kutoka Rostov hadi Charonda), wakuu wa Starodub na Suzdal (kutoka Suzdal hadi Yuryev na Balakhna), wakuu wa Chernigov na wale wengine wa kusini-magharibi kwenye Oka ya juu. . Sehemu hizi polepole zikawa sehemu ya oprichnina: ikiwa tunalinganisha orodha za mali za kifalme katika amri zinazojulikana juu yao - Tsar mnamo 1562 na "Zemsky" mnamo 1572, tutaona kwamba mnamo 1572 tu maeneo ya Yaroslavl na Rostov. ilibaki chini ya mamlaka ya serikali ya "Zemsky", Obolensky na Mosalsky, Tver na Ryazan; wengine wote, waliotajwa katika "nambari ya zamani ya uhuru" ya 1562, walikuwa tayari wameachiliwa kwa oprichnina. Na baada ya 1572, sehemu zote mbili za Yaroslavl na Rostov, kama tulivyoonyesha tayari, zilichukuliwa kwenye "yadi" ya mfalme. Kwa hivyo, kidogo kidogo, ardhi ya zamani ya appanage, ambayo wamiliki wake wa asili waliamsha hasira na mashaka ya Ivan wa Kutisha, walikuwa karibu kabisa kukusanyika katika utawala wa oprichnina. Ilikuwa ni wamiliki hawa ambao walipaswa kubeba mzigo kamili wa marekebisho ya umiliki wa ardhi ulioanzishwa na Ivan wa Kutisha. Baadhi yao waling'olewa kutoka kwa maeneo yao ya zamani na Ivan wa Kutisha na kutawanyika katika maeneo mapya ya mbali na ya kigeni, wakati wengine waliletwa katika huduma mpya ya oprichnina na kuwekwa chini ya usimamizi wake mkali wa moja kwa moja. Katika wosia wa Ivan wa Kutisha tunapata dalili nyingi kwamba mfalme alichukua "kwa ajili yake" ardhi za wakuu wanaotumikia; lakini dalili hizi zote na zinazofanana, kwa bahati mbaya, ni za muda mfupi sana na fupi kutupa picha sahihi na kamili ya misukosuko iliyopatikana na wamiliki wa ardhi wa kifalme katika oprichnina. Tunaweza kuhukumu vyema zaidi hali ya mambo katika miji ya Zaotsk kando ya Oka ya juu. Wazao wa wakuu wa appanage, wakuu Odoevsky, Vorotynsky, Trubetskoy na wengine, walikuwapo kwenye mali za mababu zao; “Wakuu hao walikuwa wangali kwenye njia zao na walikuwa na nchi kubwa za baba chini yao,” asema kuwahusu neno maarufu Kurbsky. Wakati Ivan wa Kutisha alivamia kiota hiki cha wakuu na oprichnina, alichukua baadhi ya wakuu ndani ya oprichnina "vichwa elfu"; Miongoni mwa "magavana kutoka oprishnina" walikuwa, kwa mfano, wakuu Fyodor Mikhailovich Trubetskoy na Nikita Ivanovich Odoevsky. Hatua kwa hatua aliwaleta wengine mahali papya; hivyo, Prince Mikhail Ivanovich Vorotynsky, miaka michache baada ya kuanzishwa kwa oprichnina, alipewa Starodub Ryapolovsky badala ya urithi wake wa zamani (Odoev na miji mingine); wakuu wengine kutoka Oka ya juu walipokea ardhi katika wilaya za Moscow, Kolomensky, Dmitrovsky, Zvenigorod na wengine. Matokeo ya matukio kama haya yalikuwa tofauti na muhimu. Ikiwa tunakumbuka kwamba utawala wa oprichnina ulianzishwa, isipokuwa chache na zisizo na maana, maeneo yote ambayo ya zamani. mamlaka za urithi, basi tutaelewa kuwa oprichnina iliharibu kwa utaratibu umiliki wa ardhi ya urithi wa wakuu wanaotumikia kwa ujumla, katika eneo lake lote. Kujua vipimo vya kweli vya oprichnina, tutakuwa na hakika ya uhalali kamili wa maneno ya Fletcher kuhusu wakuu (katika Sura ya IX), kwamba Ivan wa Kutisha, baada ya kuanzisha oprichnina, alinyakua ardhi zao za urithi, isipokuwa ndogo sana. wakagawana, na kuwapa wakuu ardhi nyingine katika mfumo wa mashamba waliyomiliki, mradi tu ipendezwe na mfalme, katika maeneo ya mbali sana ambayo hawana upendo wa kawaida wala ushawishi, kwa kuwa hawakuzaliwa huko na hawakujulikana huko. . Sasa, anaongeza Fletcher, mtukufu mkuu, anayeitwa wakuu wa appanage, wanalinganishwa na wengine; Ni katika ufahamu na hisia za watu pekee ambapo inahifadhi umuhimu fulani na bado inafurahia heshima ya nje katika mikutano ya sherehe. Kwa maoni yetu, hii ni sana ufafanuzi sahihi moja ya matokeo ya oprichnina. Matokeo mengine yanayotokana na hatua zilezile hayakuwa muhimu sana. Katika eneo la maeneo ya zamani ya appanage, maagizo ya zamani bado yaliishi, na viongozi wa zamani bado walifanya kazi pamoja na nguvu ya mkuu wa Moscow. "Huduma" watu katika karne ya 16. Hapa walitumikia kutoka kwa ardhi zao sio tu kwa "mfalme mkuu", lakini pia kwa "wafalme" wa kibinafsi. Katikati ya karne katika wilaya ya Tver, kwa mfano, kati ya mashamba 272, katika si chini ya 53 wamiliki hawakutumikia mkuu, lakini Prince Vladimir Andreevich Staritsky, wakuu Obolensky, Mikulinsky, Mstislavsky, Rostovsky, Golitsyn, Kurlyatev. , hata wavulana rahisi; kutoka kwa baadhi ya mashamba hapakuwa na huduma kabisa. Ni wazi kuwa agizo hili halikuweza kudumishwa licha ya mabadiliko ya umiliki wa ardhi yaliyoletwa na oprichnina. Mamlaka ya kibinafsi yalinyauka chini ya tishio la oprichnina na kuondolewa; watu wao wa huduma wakawa tegemezi moja kwa moja kwa mfalme mkuu, na marekebisho ya jumla ya umiliki wa ardhi yaliwavutia wote kwa huduma ya oprichnina ya mfalme au kuwapeleka nje ya oprichnina. Pamoja na oprichnina, "majeshi" ya watumishi elfu kadhaa, AMBAYO wakuu walikuwa wamefika hapo awali kwa huduma ya mkuu, wanapaswa kutoweka, kama vile athari nyingine zote za mila na uhuru wa zamani wa Appanage katika uwanja wa mahusiano rasmi. kutokomezwa. Kwa hivyo, akichukua maeneo ya zamani ya utupu ndani ya oprichnina ili kuchukua watumishi wake wapya, Ivan wa Kutisha alifanya mabadiliko makubwa ndani yao, akibadilisha mabaki ya uzoefu wa utupu na maagizo mapya, ambayo yalifanya kila mtu kuwa sawa mbele ya mfalme katika "kila siku yake maalum." maisha,” ambapo hakungeweza tena kuwa na kumbukumbu tupu na mila za kiungwana. Inashangaza kwamba marekebisho haya ya mababu na watu yaliendelea miaka mingi baada ya mwanzo wa oprichnina. The Terrible mwenyewe anaielezea kwa uwazi sana katika ombi lake maarufu mnamo Oktoba 30, 1575 kwa Grand Duke Simeon Bekbulatovich: "Ili wewe, bwana, uonyeshe rehema, waachie watu wadogo wachague, wavulana na wakuu na watoto wa wavulana na watoto wachanga. watu wa uani: wengine ikiwa wameachiliwa kutuma, na ungewaruhusu wengine kukubali ... na ungekuwa huru kuchagua na kukubali kutoka kwa kila aina ya watu, na wale ambao hatuwahitaji, na ungetupa hizo, bwana, kuachilia huru... wangetaka kuja kwetu, na wewe, bwana, ungeonyesha huruma ili kuwaweka huru kuwa pamoja nasi bila fedheha na usingeamuru wachukuliwe kutoka kwetu; tuache, sikukubali malalamiko hayo.” Chini ya kujidharau mwenyewe kwa Tsar "Ivanets Vasiliev" katika anwani yake kwa "Grand Duke" Simeon, anaficha moja ya amri za kawaida za wakati huo juu ya marekebisho ya watu wa huduma na kuanzishwa kwa agizo la oprichnina.

Tatu, pamoja na ardhi ya kifalme na ya kienyeji, wapiga kura wengi, kulingana na historia, "mfalme alipokea malipo ya kulishwa, ambayo volosts walipokea kila aina ya mapato kwa nyumba yake kuu, mishahara ya watoto wachanga na wakuu na. watu wote wa ua wa mfalme ambao wangekuwa naye katika oprichnina." Hii ni kweli, lakini sivyo dalili kamili historia ya mapato kutoka kwa ardhi ya oprichnina. Malipo ya Fed ni mkusanyiko maalum, aina ya malipo ya ukombozi volosts kwa haki ya kujitawala, iliyoanzishwa mnamo 1555-1556. Oprichnina ilipokea, kwa upande mmoja, ushuru wa moja kwa moja kwa ujumla, na kwa upande mwingine, aina mbalimbali kodi zisizo za moja kwa moja. Wakati Monasteri ya Simonov ilichukuliwa ndani ya oprichnina, aliamriwa kulipa "kila aina ya ushuru" kwa oprichnina ("yam na pesa mashuhuri kwa polisi na kwa zasechnoye na kwa biashara yamchuzh" - kanuni ya kawaida ya hiyo. muda). Wakati upande wa Biashara wa Veliky Novgorod ulichukuliwa kwenye oprichnina, makarani wa oprichnina walianza kuwa na malipo ya ushuru wote wa forodha juu yake, iliyoamuliwa na mkataba maalum wa forodha wa 1571. Kwa hiyo, baadhi ya miji na volosts zilianzishwa katika oprichnina kwa ajili ya kifedha. sababu: kusudi lao lilikuwa kutoa kwa oprichnina tofauti na mapato ya "Zemstvo". Kwa kweli, eneo lote la oprichnina lililipa "shuru na quitrents" ambazo zilikuwepo huko Rus tangu zamani, haswa wapiganaji wa Pomerania ya viwanda, ambapo hapakuwa na wamiliki wa ardhi; lakini riba kuu na umuhimu kwa hazina ya tsarist ya oprichnina ilikuwa makazi ya jiji kubwa, kwani idadi ya watu na soko zilipokea makusanyo anuwai na tajiri. Inafurahisha kuona jinsi vituo hivi vya biashara na viwanda vilichaguliwa kwa oprichnina. Katika kesi hii, kufahamiana rahisi na ramani ya jimbo la Moscow kunaweza kusababisha kuonekana kuwa isiyo na shaka na sio bila hitimisho la maana. Baada ya kuchora ramani za njia muhimu zaidi kutoka Moscow hadi mipaka ya serikali na kuweka alama kwenye ramani maeneo yaliyochukuliwa kwenye oprichnina, tutahakikisha kuwa njia zote kuu zilizo na miji mingi iliyo juu yao zilijumuishwa kwenye oprichnina. Mtu anaweza hata kusema, bila hatari ya kuanguka kwa kuzidisha, kwamba oprichnina ilikuwa na udhibiti juu ya nafasi nzima ya njia hizi, isipokuwa, labda, ya maeneo ya mpaka zaidi. Kati ya barabara zote zinazounganisha Moscow na mipaka, labda tu barabara za kusini, kwa Tula na Ryazan ziliachwa bila kutunzwa na oprichnina, tunafikiria, kwa sababu mila zao na mapato mengine yalikuwa ndogo, na urefu wao wote ulikuwa katika maeneo yenye shida. kusini mwa Ukraine.

Uchunguzi ambao tumeelezea juu ya muundo wa ardhi zilizochukuliwa kwenye oprichnina sasa zinaweza kupunguzwa kwa hitimisho moja. Eneo la oprichnina, ambalo liliundwa hatua kwa hatua, katika miaka ya 70 ya karne ya 16. iliundwa na miji na volosts ziko katika mikoa ya kati na kaskazini mwa serikali - katika miji ya Pomorie, Zaotsk na Zaotsk, katika maeneo ya Obonezh na Bezhetskaya. Kupumzika kaskazini kwenye "bahari kuu ya bahari," ardhi ya oprichnina iligonga "zemshchina," ikigawanya mara mbili. Katika mashariki, nyuma ya zemshchina ilibakia miji ya Perm na Vyatka, Ponizovye na Ryazan; magharibi, miji ya mpaka: "kutoka Ukraine ya Ujerumani" (Pskov na Novgorod), "kutoka Ukraine ya Kilithuania" (Velikie Luki, Smolensk, nk) na miji ya Seversk. Kwenye kusini, vipande hivi viwili vya "Zemshchina" viliunganishwa na miji ya Kiukreni na "shamba la mwitu". Oprichnina ilimiliki kaskazini mwa Moscow, Pomorie na maeneo mawili ya Novgorod Pyatina bila kugawanyika; katika mikoa ya kati, ardhi yake ilichanganywa na ardhi ya zemstvo kwa muundo wa mistari ambayo haiwezekani kuelezea tu, bali pia kuonyesha tu. Kati ya miji mikubwa, inaonekana, Tver, Vladimir, na Kaluga pekee ndio waliobaki nyuma ya zemshchina. Miji ya Yaroslavl na Pereyaslavl Zalessky, inaonekana, ilichukuliwa kutoka "zemshchina" tu katikati ya miaka ya 70. Kwa hali yoyote, idadi kubwa ya miji na volosts katika kituo cha Moscow walihamia mbali na zemshchina, na tuna haki ya kusema kwamba nje kidogo ya serikali hatimaye iliachwa kwa zemshchina. Matokeo yake yalikuwa kinyume na kile tunachokiona katika majimbo ya kifalme na ya senate Roma ya kale: huko nguvu ya kifalme inachukua udhibiti wa moja kwa moja wa nje ya kijeshi na pingu kituo cha zamani na pete ya majeshi; hapa serikali ya tsarist, kinyume chake, hutenganisha mikoa ya ndani katika oprichnina, na kuacha nje ya kijeshi ya serikali kwa utawala wa zamani.

Hapa kuna matokeo ambayo utafiti wetu ulituongoza: muundo wa eneo oprichnina. Imara katika 1565, mahakama mpya ya mkuu wa Moscow katika miaka kumi ilishughulikia mikoa yote ya ndani ya serikali, ilifanya mabadiliko makubwa katika umiliki wa ardhi ya huduma ya mikoa hii, ikichukua njia za mawasiliano ya nje na karibu masoko yote muhimu zaidi. nchi na kwa kiasi sawa na zemshchina, ikiwa tu haikuizidi. Katika miaka ya 70 ya karne ya 16. Hii ni mbali na kuwa "kikosi cha walinzi wa kifalme" na hata sio "oprichnina" kwa maana ya mahakama ya appanage. Korti mpya ya Tsar ya Kutisha ilikua na kuwa ngumu sana hivi kwamba ilikoma kuwa oprichnina sio tu kwa asili, bali pia kwa jina lake rasmi: karibu 1572 neno "oprichnina" lilipotea katika vikundi na kubadilishwa na neno "mahakama". ”. Tunafikiri kwamba hii sio ajali, lakini ni ishara wazi kwamba katika mawazo ya waumbaji wa oprichnina imebadilisha fomu yake ya awali.

Uchunguzi kadhaa ulioainishwa hapo juu unatuweka katika mtazamo ambao maelezo yaliyopo ya oprichnina hayaonekani kuwa sawa kabisa. ukweli wa kihistoria. Tunaona kwamba, kinyume na imani maarufu, oprichnina haikusimama "nje" ya serikali hata kidogo. Katika kuanzishwa kwa oprichnina hakukuwa na "kuondolewa kwa mkuu wa nchi kutoka kwa serikali," kama S. M. Solovyov alivyoweka; kinyume chake, oprichnina ilichukua mikononi mwake serikali nzima katika sehemu yake ya msingi, ikiacha mipaka kwa utawala wa "zemstvo", na hata ilitaka mageuzi ya serikali, kwa sababu ilianzisha mabadiliko makubwa kwa muundo wa umiliki wa ardhi wa huduma. Kuharibu mfumo wake wa kiungwana, oprichnina ilielekezwa, kimsingi, dhidi ya vipengele hivyo vya utaratibu wa serikali ambao ulivumilia na kuunga mkono mfumo huo. Haikufanya "dhidi ya watu binafsi," kama V. O. Klyuchevsky anavyosema, lakini kinyume na utaratibu, na kwa hivyo ilikuwa chombo cha mageuzi ya serikali kuliko njia rahisi ya polisi ya kukandamiza na kuzuia uhalifu wa serikali. Kwa kusema hivi, hatukatai kabisa mateso ya kikatili ya kuchukiza ambayo Tsar ya Kutisha aliweka maadui wake wa kufikiria na wa kweli katika oprichnina. Wote Kurbsky na wageni wanazungumza mengi juu yao na wanaamini. Lakini inaonekana kwetu kwamba matukio ya ukatili na ufisadi, ambayo yalitisha kila mtu na wakati huo huo yakiwachukua, yalikuwa kama povu chafu iliyochemka kwenye uso wa maisha ya oprichnina, ikifunika kazi ya kila siku inayotokea kwa kina chake. Uchungu usioeleweka wa Ivan wa Kutisha, udhalimu mkubwa wa "kromeshniks" wake uliathiri zaidi masilahi ya watu wa wakati wetu kuliko shughuli za kawaida za oprichnina, zilizolenga "kuwachagua watu wadogo, wavulana na wakuu na watoto wa watoto wachanga." na kuwalinda watu wadogo.” Watu wa wakati huo waliona tu matokeo ya shughuli hii - uharibifu wa umiliki wa ardhi wa kifalme; Kurbsky alimtukana Ivan wa Kutisha kwa ajili yake, akisema kwamba tsar iliangamiza wakuu kwa ajili ya mashamba, ununuzi na mali; Fletcher alielezea kwa utulivu aibu ya "wakuu wa appanage" baada ya Ivan wa Kutisha kunyakua mashamba yao. Lakini hakuna mmoja wao au mwingine wao, na kwa kweli hakuna hata mmoja, alituachia picha kamili ya jinsi Tsar Ivan Vasilyevich alijikita mikononi mwake, pamoja na wavulana wa "zemsky", usimamizi wa maeneo yenye faida zaidi ya serikali. na njia zake za biashara na, akiwa na hazina yake ya oprichnina na watumishi wa oprichnina, hatua kwa hatua "waliwachambua" watu wa huduma, wakawaondoa kwenye udongo ambao ulilisha kumbukumbu na madai yao ya kisiasa yasiyofaa, na kuwapanda katika maeneo mapya au kuwaangamiza kabisa. ya hasira yake ya kutiliwa shaka.

Labda kutokuwa na uwezo huu wa watu wa wakati huu kutambua nyuma ya milipuko ya hasira ya tsar na nyuma ya usuluhishi wa kikosi chake cha oprichnina mpango fulani na mfumo katika vitendo vya oprichnina ndio sababu ya kwamba maana ya oprichnina ilifichwa kutoka kwa macho ya vizazi. Lakini kuna sababu nyingine ya hii. Kama vile kipindi cha kwanza cha mageuzi ya Tsar Ivan IV kiliacha alama chache katika makaratasi ya maagizo ya Moscow, ndivyo oprichnina na mageuzi yake ya umiliki wa ardhi ya huduma karibu haikuonyeshwa katika vitendo na maagizo ya karne ya 16. Wakati wa kuhamisha mikoa kwa oprichnina, Grozny hakuvumbua fomu mpya au aina mpya ya taasisi za kuwatawala; alikabidhi usimamizi wao kwa watu maalum - "kutoka kortini", na watu hawa kutoka kortini walifanya kazi kando na pamoja na watu "kutoka zemstvo". Ndio maana wakati mwingine jina la karani peke yake, ambaye alifunga hati hii au ile, hutuonyesha ni wapi hati hiyo ilitolewa, katika oprichnina au kwenye zemshchina, au tu na eneo ambalo hii au kitendo hicho kinahusiana, tunaweza kuhukumu. tunachoshughulika nacho, iwe kwa agizo la oprichnik au kwa zemstvo. Kitendo chenyewe haionyeshi kila wakati ni bodi gani inayoongoza katika kesi hii inapaswa kueleweka, zemstvo au ua; inasema tu: "Jumba Kubwa", "Parokia Kubwa", "Kutolewa" na wakati mwingine tu neno la kuelezea linaongezwa, kama: "kutoka Jumba la Zemstvo", "Utoaji wa ua", "hadi Parokia kuu ya ua". Kwa usawa, nafasi hazikutajwa kila wakati na maana ya utaratibu gani, oprichnina au zemstvo, walikuwa wa; wakati mwingine ilisemwa, kwa mfano, "na Mfalme, wavulana kutoka kwa oprichnina", "Butler wa Jumba Kuu la Zemsky", "voivodes ya mahakama", "shemasi wa Agizo la ua", nk, wakati mwingine watu ambao ni wazi ilikuwa ya oprichnina na "kwa korti", imetajwa katika hati bila dalili yoyote. Kwa hiyo, hakuna njia ya kutoa picha ya uhakika ya muundo wa utawala wa oprichnina. Inajaribu sana kufikiri kwamba oprichnina hakuwa na taasisi za utawala tofauti na "zemshchina". Kulikuwa na, inaonekana, Darasa moja tu, Parokia moja Kubwa, lakini katika maeneo haya na mengine ya umma makarani mbalimbali Mambo ya Zemstvo na ua yalikabidhiwa kwa maeneo tofauti, na utaratibu wa kuripoti na kutatua kesi hizo na zingine haukuwa sawa. Watafiti bado hawajasuluhisha swali la jinsi mambo na watu walivyotengwa katika kitongoji cha karibu na cha kushangaza. Sasa inaonekana kwetu kuwa uadui kati ya watu wa zemstvo na oprichnina hauwezi kuepukika na hauwezi kusuluhishwa, kwa sababu tunaamini kwamba Ivan wa Kutisha aliamuru oprichniki kubaka na kuua watu wa zemstvo. Wakati huo huo, haionekani kuwa serikali ya karne ya 16. kuchukuliwa watu wa ua na zemstvo kama maadui; kinyume chake, iliwaamuru kutenda kwa pamoja na kwa upatano. Kwa hivyo, mnamo 1570, mnamo Mei, "mfalme aliamuru kuzungumza juu ya mipaka (ya Kilithuania) kwa wavulana wote, zemstvo na kutoka kwa oprichnina ... na wavulana, zemstvo na kutoka kwa oprishnina, walizungumza juu ya mipaka hiyo iliyoamriwa juu ya mipaka (ya Kilithuania) inazungumza na wavulana wote, zemstvo na oprishnina ... na wavulana, zemstvo na oprishnina, walizungumza juu ya mipaka hiyo" na wakaja mmoja. uamuzi wa jumla. Mwezi mmoja baadaye, wavulana walifanya uamuzi sawa wa jumla kuhusu "neno" lisilo la kawaida katika jina la mkuu wa Kilithuania na "kwa neno hilo waliamuru kusimama kwa nguvu." Pia mnamo 1570 na 1571. kwenye "pwani" na huko Ukraine kulikuwa na kizuizi cha zemstvo na "oprishninsky" dhidi ya Watatari, na waliamriwa kuchukua hatua pamoja, "popote ambapo magavana wa zemstvo walikutana na watawala wa Oprishninsky." Ukweli wote kama huo unaonyesha kwamba uhusiano kati ya sehemu hizo mbili za ufalme wake haukujengwa na Ivan wa Kutisha kwa kanuni ya uadui wa pande zote, na ikiwa oprichnina, kulingana na Ivan Timofeev, ilisababisha "mgawanyiko mkubwa katika nchi nzima," basi sababu za hii hazikuwa katika nia ya Ivan ya Kutisha, lakini kwa njia za utekelezaji wao. Kipindi kimoja tu cha kutawazwa kwa Simeon Bekbulatovich kwenye zemshchina kinaweza kupingana na hii ikiwa umuhimu mkubwa unaweza kushikamana nayo na ikiwa ilionyesha wazi nia ya kutenganisha "zemshchina" kuwa "utawala mkuu" maalum. Lakini inaonekana kwamba hili lilikuwa jaribio la muda mfupi na sio la kudumu la mgawanyo wa madaraka. Simeon alipata nafasi ya kukaa katika cheo cha Grand Duke huko Moscow kwa miezi michache tu. Zaidi ya hayo, kwa kuwa hakuwa na cheo cha kifalme, hangeweza kutawazwa kuwa mfalme; kwa urahisi, kulingana na kitabu kimoja cha kutokwa, mfalme "alimweka juu ya utawala mkubwa huko Moscow," labda na ibada fulani, lakini, bila shaka, si kwa ibada ya harusi ya kifalme. Simeoni alikuwa na kivuli kimoja cha nguvu, kwa sababu wakati wa utawala wake, pamoja na barua zake, barua kutoka kwa "Tsar na Grand Duke wa All Rus" pia ziliandikwa, na makarani hawakujiandikisha hata kwa barua za "Grand Duke Simeon". Bekbulatovich wa All Rus '", akipendelea kujibu tu kwa "mfalme" Mkuu Ivan Vasilyevich wa Moscow." Kwa neno moja, ilikuwa ni aina fulani ya mchezo au whim, maana yake haijulikani, na umuhimu wa kisiasa haukubaliki. Simeoni hakuonyeshwa kwa wageni na walizungumza juu yake kwa kuchanganyikiwa na kwa kukwepa; ikiwa nguvu halisi ingetolewa kwake, isingewezekana kumficha mtawala huyu mpya wa "zemshchina".

Kwa hivyo, oprichnina ilikuwa jaribio la kwanza la kutatua moja ya utata wa mfumo wa kisiasa wa Moscow. Ilikandamiza umiliki wa ardhi wa wakuu kama ilivyokuwa zamani. Kupitia kubadilishana ardhi kwa kulazimishwa na kwa utaratibu, aliharibu miunganisho ya zamani ya wakuu wa appanage na maeneo ya mababu zao popote alipoona kuwa ni muhimu, na kuwatawanya wakuu, wakiwa na shaka machoni pa Grozny, kwa maeneo tofauti ya serikali, haswa. kwenye viunga vyake, ambapo waligeuka kuwa wamiliki wa ardhi wa kawaida wa huduma. Ikiwa tunakumbuka kwamba pamoja na harakati hii ya ardhi kulikuwa na fedheha, wahamishwaji na mauaji, yaliyoelekezwa hasa kwa wakuu wale wale, basi tutasadiki kwamba katika oprichnina ya Grozny kulikuwa na uharibifu kamili aristocracy maalum. Kweli, haikuangamizwa "watu wote", bila ubaguzi: hii haikuwa sehemu ya sera ya Grozny, kama wanasayansi wengine wana mwelekeo wa kufikiri; lakini muundo wake ulipungua sana, na ni wale tu ambao walijua jinsi ya kuonekana wasio na madhara kisiasa kwa Ivan wa Kutisha, kama Mstislavsky na mkwe wake "Grand Duke" Simeon Bekbulatovich, waliokolewa kutoka kwa kifo, au walijua jinsi, kama wengine. wakuu - Skopins, Shuiskys, Pronskys, Sitskys, Trubetskoys, Temkins - kupata heshima ya kukubaliwa katika huduma katika oprichnina. Umuhimu wa kisiasa wa darasa uliharibiwa bila kubadilika, na hii ilikuwa mafanikio ya sera ya Ivan. Mara tu baada ya kifo chake, kile ambacho wakuu wa kijana waliogopa sana wakati wake kilitimia: Zakharyins na Godunovs walianza kuwamiliki. Primacy katika jumba kupita kwa familia hizi rahisi boyar kutoka mzunguko wa watu wa kuzaliana juu, kuvunjwa na oprichnina.

Lakini hii ilikuwa moja tu ya matokeo ya oprichnina. Nyingine ilikuwa uhamasishaji wa nguvu usio wa kawaida ulioongozwa na serikali wa umiliki wa ardhi. Oprichnina ilihamisha watu wa huduma kwa makundi kutoka nchi moja hadi nyingine; ardhi ilibadilisha wamiliki sio tu kwa maana kwamba badala ya mmiliki mmoja wa ardhi mwingine alikuja, lakini pia kwa ukweli kwamba ikulu au ardhi ya watawa iligeuka kuwa usambazaji wa ndani, na mali ya mkuu au mali ya mtoto wa boyar ilipewa mfalme. Kulikuwa, kama ilivyokuwa, marekebisho ya jumla na urekebishaji wa jumla wa haki za umiliki. Matokeo ya operesheni hii yalikuwa na umuhimu usiopingika kwa serikali, ingawa yalikuwa magumu na magumu kwa idadi ya watu. Kuondoa mahusiano ya zamani ya ardhi katika oprichnina, usia na muda mgao, serikali ya Grozny, mahali pao, kila mahali ilianzisha amri monotonous kwamba imara wanaohusishwa haki ya umiliki wa ardhi na huduma ya lazima. Hii ilihitajika na maoni ya kisiasa ya Ivan wa Kutisha mwenyewe na kwa masilahi ya jumla ya ulinzi wa serikali. Kujaribu kuweka watu wa huduma ya "Oprichnina" kwenye ardhi iliyochukuliwa kwenye oprichnina, Grozny aliondoa kutoka kwa ardhi hizi wamiliki wao wa zamani wa huduma ambao hawakuishia kwenye oprichnina, lakini wakati huo huo ilibidi afikirie juu ya kutoondoka bila ardhi na hizi. za mwisho. Walikaa katika "zemshchina" na kukaa katika maeneo ambayo yalihitaji idadi ya wanajeshi. Mawazo ya kisiasa ya Grozny yaliwafukuza kutoka kwa maeneo yao ya zamani, mahitaji ya kimkakati yaliamua maeneo ya makazi yao mapya. Mfano wazi zaidi wa ukweli kwamba uwekaji wa watu wa huduma ulitegemea wakati huo huo juu ya kuanzishwa kwa oprichnina na kwa hali ya asili ya kijeshi hupatikana katika vitabu vinavyoitwa Polotsk vya waandishi wa 1571. Zina data juu ya watoto wa boyars ambao waliletwa mpaka wa Kilithuania kutoka Obonezhskaya na Bezhetskaya Pyatina mara baada ya Pyatin hizi mbili kupelekwa kwenye oprichnina. Katika maeneo ya mpaka, huko Sebezh, Neshcherda, Ozerishchi na Usvyat, watumishi wa Novgorod walipewa ardhi kwa kila mmoja kwa ukamilifu kwa mshahara wake wa chieti 400-500. Kwa hivyo, bila kukubalika kati ya walinzi, watu hawa walipoteza kabisa ardhi zao katika Novgorod Pyatina na kupokea makazi mapya kwenye ukanda wa mpaka ambao ulipaswa kuimarishwa kwa vita vya Kilithuania. Tunayo mifano michache kama hii ya ushawishi ambao oprichnina alikuwa nao juu ya mauzo ya ardhi katika kituo cha huduma na nje kidogo ya jeshi la serikali. Lakini hakuna shaka kwamba ushawishi huu ulikuwa mkubwa sana. Ilizidisha uhamasishaji wa ardhi na kuifanya iwe ya wasiwasi na ya fujo. Kutekwa kwa wingi na kutengwa kwa mali katika oprichnina, harakati kubwa ya wamiliki wa ardhi wa huduma, ubadilishaji wa ikulu na ardhi nyeusi kuwa umiliki wa kibinafsi - yote haya yalikuwa na tabia ya mapinduzi ya vurugu katika uwanja wa mahusiano ya ardhi na ililazimika kusababisha. hisia ya uhakika sana ya kutofurahishwa na hofu katika idadi ya watu. Hofu ya kufedheheshwa na kuuawa kwa mfalme ilichanganyika na woga wa kufukuzwa kutoka kwenye kiota chake cha asili hadi ukiwa wa mpaka bila hatia yoyote, “pamoja na jiji pamoja, wala si kwa aibu.” Sio tu wamiliki wa ardhi ambao waliteseka kutokana na harakati zisizo za hiari, za ghafla, ambao walilazimishwa kubadili urithi wao au makazi ya ndani na kuacha shamba moja ili kuanzisha lingine katika mazingira ya kigeni, katika hali mpya, na idadi mpya ya watu wanaofanya kazi. Idadi hii ya watu wanaofanya kazi iliteseka sawa kutokana na mabadiliko ya wamiliki; Mahusiano kati ya wamiliki wa ardhi na idadi ya wakulima walikuwa tayari ngumu sana wakati huo; oprichnina ilitakiwa kuwachanganya na kuwapaka matope hata zaidi.

Lakini suala la ardhi mahusiano ya XVI V. inatupeleka kwenye eneo tofauti la matatizo ya kijamii ya Moscow...

S. F. Platonov. Mihadhara juu ya historia ya Urusi

Mnamo Januari 1565, kutoka kwa makao ya kifalme ya kijiji cha Kolomenskoye karibu na Moscow, kupitia Monasteri ya Utatu-Sergius, mfalme aliondoka kwenda Alexandrovskaya Sloboda (sasa jiji la Alexandrov, mkoa wa Vladimir). Kutoka hapo alihutubia mji mkuu na jumbe mbili. Katika ya kwanza, iliyotumwa kwa makasisi na Boyar Duma, Ivan IV aliripoti kunyimwa madaraka kwa sababu ya usaliti wa wavulana na akauliza apewe urithi maalum - oprichnina (kutoka kwa neno "oprich" - kwa kuongeza, katika siku za zamani hili lilikuwa jina la ardhi ya ziada iliyotolewa kwa wadada wakuu). Katika ujumbe wa pili, ulioelekezwa kwa wenyeji wa mji mkuu, tsar aliripoti juu ya uamuzi uliofanywa na kuongeza kuwa hakuwa na malalamiko yoyote juu ya watu wa mji huo.

Ulikuwa ujanja wa kisiasa uliohesabiwa vyema. Kwa kutumia imani ya watu katika tsar, Ivan wa Kutisha alitarajia kwamba angeitwa kurudi kwenye kiti cha enzi. Wakati hii ilifanyika, tsar iliamuru masharti yake: haki ya nguvu isiyo na kikomo ya kidemokrasia na uanzishwaji wa oprichnina. Nchi iligawanywa katika sehemu mbili: oprichnina na zemshchina. Ivan IV alijumuisha ardhi muhimu zaidi katika oprichnina. Ilijumuisha miji ya Pomeranian, miji yenye makazi makubwa na muhimu kimkakati, pamoja na maeneo yaliyoendelea zaidi ya kiuchumi ya nchi. Wakuu ambao walikuwa sehemu ya jeshi la oprichnina walikaa kwenye ardhi hizi. Muundo wake hapo awali uliamuliwa kuwa watu elfu moja. Idadi ya Zemshchina ilibidi kuunga mkono jeshi hili. Oprichnina, sambamba na zemshchina, ilianzisha mfumo wake wa miili ya utawala.

Usimamizi wa Urusi katika kipindi cha Oprichnina

Mistari ya kulinganisha	Oprichnina	Zemshchina
Eneo	Katikati ya Urusi, Stroganov inatua katika Urals, Primorye, sehemu ya Moscow	Ardhi zote nje ya oprichnina
	Alexandrovskaya Sloboda
Mtawala	Grand Duke wa Moscow (Ivanets Vasiliev)	Mfalme wa Urusi Yote (Simeon Bekbulatovich)
Udhibiti	Oprichnaya Duma Maagizo ya Oprichnina Hazina ya Oprichnina	Zemsky Boyar Duma Amri za Zemstvo Zemstvo hazina
Vikosi vya kijeshi	Jeshi la Oprichnina	Jeshi la Zemstvo

Oprichnina ni mfumo wa hatua za udikteta wa kijeshi wa kigaidi kushinda maadui wa tsar, kuimarisha uhuru, na kuwafanya watu kuwa watumwa zaidi.

Haiwezi kuzingatiwa kuwa oprichnina ilielekezwa kabisa dhidi ya utashi wa wavulana. Haikubadilisha asili ya umiliki wa ardhi ya kimwinyi, wala haikuondoa mabaki ya mfumo wa appanage. Ikiwa Rada Iliyochaguliwa ilifuata njia ya mageuzi ya hatua kwa hatua muhimu kwa nchi, basi oprichnina ni jaribio la kuharakishwa kwa serikali kuu, uanzishwaji wa udhalimu wa kikatili zaidi, utaratibu wa kidemokrasia.

Katika kujaribu kuharibu utengano wa mtukufu huyo, Ivan IV hakuacha ukatili wowote. Ugaidi wa Oprichnina, mauaji, wahamishwaji walianza. Huko Tver, Malyuta Skuratov alinyonga Metropolitan wa Moscow (Fedor Kolychev), ambaye alilaani uasi wa oprichnina. Huko Moscow, Prince Vladimir Staritsky, binamu wa Tsar ambaye alidai kiti cha enzi, mkewe na binti yake, ambaye aliitwa huko, walitiwa sumu. Mama yake, Princess Evdokia Staritskaya, pia aliuawa. Katikati na kaskazini-magharibi mwa ardhi ya Urusi, ambapo wavulana walikuwa na nguvu sana, walishindwa sana. Mnamo Desemba 1569, Ivan alianza kampeni kwa Novgorod, ambayo wenyeji wake walidai kuwa walitaka kuwa chini ya utawala wa Lithuania. Njiani, Klin, Tver, na Torzhok ziliharibiwa. Hasa mauaji ya kikatili (kuhusu watu 200) yalifanyika huko Moscow mnamo Juni 25, 1570. Katika Novgorod yenyewe, pogrom ilidumu wiki sita. Maelfu ya wakazi wake walikufa kifo cha kikatili, nyumba na makanisa yaliporwa.

Walakini, jaribio la kutatua mizozo nchini kwa nguvu ya kikatili (unyongaji na ukandamizaji) inaweza tu kutoa athari ya muda. Haikuharibu kabisa umiliki wa ardhi wa kifalme, ingawa ilidhoofisha sana uwezo wake; jukumu la kisiasa la aristocracy boyar lilidhoofishwa. Udhalimu wa porini na kifo cha watu wengi wasio na hatia ambao walikua wahasiriwa wa ugaidi wa oprichnina bado husababisha hofu na kutetemeka. Oprichnina ilisababisha kuzidisha zaidi kwa utata ndani ya nchi, ilizidisha nafasi ya wakulima na kwa kiasi kikubwa ilichangia ujumuishaji wake.

Mnamo 1571, jeshi la oprichnina halikuweza kurudisha uvamizi huko Moscow Tatars ya Crimea, ambaye alichoma kitongoji cha Moscow - hii ilifunua kutokuwa na uwezo wa askari wa oprichnina kupigana kwa mafanikio na maadui wa nje. Ukweli, mwaka uliofuata, 1572, sio mbali na Podolsk (kijiji cha Molodi), kilomita 50 kutoka Moscow, Wahalifu walipata ushindi mkubwa kutoka kwa jeshi la Urusi, wakiongozwa na kamanda mwenye uzoefu M.I. Vorotynsky. Walakini, tsar ilikomesha oprichnina, ambayo mnamo 1572 ilibadilishwa kuwa "Mahakama Kuu".

Oprichnina aliidhoofisha nchi kisiasa na kiuchumi. Wanahistoria kadhaa wanaamini kuwa mbadala wa oprichnina inaweza kuwa mabadiliko ya kimuundo sawa na mageuzi ya Rada iliyochaguliwa. Hii ingeruhusu, kulingana na wataalam wanaoshiriki maoni haya, badala ya uhuru usio na kikomo wa Ivan IV, kuwa na kifalme kinachowakilisha mali na "uso wa kibinadamu."

HITIMISHO

Wakati wa utawala wa Tsar Ivan IV (ya Kutisha), Khanates za Kazan, Astrakhan na Siberia zilishindwa, na uvamizi wa vikosi vya Crimea huko Moscow ulisimamishwa. Wakati wa utawala wake wa miaka mingi, Ivan IV alitaka kuunda serikali ya kidemokrasia, nguvu kuu, akaanzisha kanuni ya kisheria (Kanuni), jeshi la Streltsy, na kupanua eneo la Urusi kwa kiasi kikubwa.

Wakati huo huo, tsar iliongoza nchi kwenye uharibifu wa kiuchumi, kudhoofisha utulivu wa kisiasa, na kudhoofisha nafasi katika sera za kigeni.

Kuna mzozo wa milele: "ni nani alikuwa wa Kutisha - shujaa au mnyongaji." Oprichnina, mauaji ya kipumbavu ya watu mashuhuri, udhalimu na jeuri hayaendi bila kutambuliwa na wanahistoria. Vita vya Livonia, vilivyodumu kwa miaka 25 na kugharimu wahasiriwa wengi wa Urusi, havikufaulu.

Utawala wa Ivan wa Kutisha kwa kiasi kikubwa uliamua mwendo wa historia zaidi ya nchi yetu - "kutu" ya miaka ya 70-80 ya karne ya 16, uanzishwaji wa serfdom kwa kiwango cha serikali na fundo hilo ngumu la utata mwanzoni mwa karne ya 16 - 17, ambayo watu wa wakati huo waliita "shida".

Lakini, licha ya "tabia ya udhalimu" ambayo mara nyingi ni tabia ya enzi hiyo, kila mtu wa kweli wa Urusi aliye na hisia za shukrani na heshima anapaswa kukumbuka nasaba ya kwanza, ambayo watu wa Urusi, mbele ya historia, walipata uzoefu wa zaidi ya karne sita. kuwepo, kujazwa na matendo makuu na maafa makubwa; ambao wakati wa utawala wake ulikua taifa lenye nguvu, ulipata eneo kubwa na kuchukua nafasi yake kati ya watu wengine wa kihistoria wa Uropa na ulimwengu wote.

Jukumu la oprichnina ya Ivan wa Kutisha katika historia ya serikali ya Urusi

Mamia, ikiwa sio maelfu ya tafiti za kihistoria, monographs, nakala, hakiki zimeandikwa juu ya jambo kama vile oprichnina ya I. ya Kutisha (1565-1572), tasnifu zimetetewa, sababu kuu zimetambuliwa kwa muda mrefu, kozi hiyo. matukio yamejengwa upya, na matokeo yake yameelezwa.

Walakini, hadi leo, sio katika historia ya ndani au ya kigeni hakuna makubaliano juu ya umuhimu wa oprichnina katika historia ya serikali ya Urusi. Kwa karne nyingi, wanahistoria wamekuwa wakijadiliana: tunapaswa kuonaje matukio ya 1565-1572? Je, oprichnina ilikuwa tu ugaidi wa kikatili wa mfalme mtawala nusu-wazimu dhidi ya raia wake? Au ilitokana na sera nzuri na ya lazima katika masharti hayo, yenye lengo la kuimarisha misingi ya dola na kuongeza mamlaka ya serikali kuu, kuboresha uwezo wa ulinzi wa nchi, nk.

Kwa ujumla, maoni yote tofauti ya wanahistoria yanaweza kupunguzwa kwa taarifa mbili za kipekee: 1) oprichnina iliamuliwa na sifa za kibinafsi za Tsar Ivan na haikuwa na maana ya kisiasa (N.I. Kostomarov, V.O. Klyuchevsky, S.B. Veselovsky, I. Y. Froyanov); 2) oprichnina ilikuwa hatua ya kisiasa iliyofikiriwa vizuri ya Ivan wa Kutisha na ilielekezwa dhidi ya nguvu hizo za kijamii ambazo zilipinga "utawala" wake.

Pia hakuna umoja wa maoni kati ya wafuasi wa maoni ya mwisho. Watafiti wengine wanaamini kuwa kusudi la oprichnina lilikuwa kukandamiza nguvu kuu ya kiuchumi na kisiasa inayohusishwa na uharibifu mkubwa. umiliki wa ardhi wa kizalendo(S.M. Solovyov, S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov). Wengine (A.A. Zimin na V.B. Kobrin) wanaamini kwamba oprichnina "ililenga" pekee kwa mabaki ya aristocracy ya kifalme (Staritsky Prince Vladimir), na pia ilielekezwa dhidi ya matarajio ya kujitenga ya Novgorod na upinzani wa kanisa kama nguvu. kupinga mashirika ya serikali. Hakuna kati ya masharti haya ambayo hayawezi kupingwa, kwa hivyo mjadala wa kisayansi juu ya maana ya oprichnina unaendelea.

Oprichnina ni nini?

Mtu yeyote ambaye angalau kwa namna fulani anavutiwa na historia ya Urusi anajua vizuri kwamba kulikuwa na wakati ambapo walinzi walikuwepo huko Rus. Katika mawazo ya watu wengi wa kisasa, neno hili limekuwa ufafanuzi wa gaidi, mhalifu, mtu ambaye anafanya uasi kwa makusudi na ufahamu wa nguvu kuu, na mara nyingi kwa msaada wake wa moja kwa moja.

Wakati huo huo, neno "oprich" lenyewe kuhusiana na mali yoyote au umiliki wa ardhi lilianza kutumika muda mrefu kabla ya utawala wa Ivan wa Kutisha. Tayari katika karne ya 14, "oprichnina" ilikuwa jina lililopewa sehemu ya urithi ambayo huenda kwa mjane wa mkuu baada ya kifo chake ("sehemu ya mjane"). Mjane alikuwa na haki ya kupokea mapato kutoka kwa sehemu fulani ya ardhi, lakini baada ya kifo chake mali hiyo ilirudishwa kwa mwana mkubwa, mrithi mwingine mkubwa, au, bila kukosekana, alipewa hazina ya serikali. Kwa hivyo, oprichnina katika karne za XIV-XVI ilikuwa urithi uliotengwa maalum kwa maisha.

Kwa wakati, neno "oprichnina" lilipata kisawe ambacho kinarudi kwenye mzizi "oprich", ambayo inamaanisha "isipokuwa." Kwa hivyo "oprichnina" - "giza la giza", kama lilivyoitwa wakati mwingine, na "oprichnik" - "lami". Lakini kisawe hiki kilianzishwa kutumika, kama wanasayansi wengine wanavyoamini, na "mhamiaji wa kisiasa" wa kwanza na mpinzani wa Ivan wa Kutisha, Andrei Kurbsky. Katika ujumbe wake kwa Tsar, maneno "watu wa lami" na "giza tupu" hutumiwa kwa mara ya kwanza kuhusiana na oprichnina ya Ivan IV.

Kwa kuongezea, inapaswa kuzingatiwa kuwa neno la zamani la Kirusi "oprich" (kielezi na kihusishi), kulingana na kamusi ya Dahl, inamaanisha: "Nje, karibu, nje, zaidi ya nini." Kwa hivyo "oprichnina" - "tenganisha, iliyotengwa, maalum."

Kwa hivyo, ni ishara kwamba jina la mfanyikazi wa Soviet wa "idara maalum" - "afisa maalum" - kwa kweli ni utaftaji wa neno "oprichnik".

Mnamo Januari 1558, Ivan wa Kutisha alianza Vita vya Livonia kuchukua milki ya pwani. Bahari ya Baltic kupata mawasiliano ya baharini na kurahisisha biashara na nchi za Ulaya Magharibi. Hivi karibuni Grand Duchy ya Moscow inakabiliwa na muungano mpana wa maadui, ambao ni pamoja na Poland, Lithuania, na Uswidi. Kwa kweli inashiriki katika muungano wa anti-Moscow na Khanate ya Crimea, ambayo huharibu mikoa ya kusini ya ukuu wa Moscow na kampeni za kawaida za kijeshi. Vita vinazidi kuwa vya muda mrefu na vya kuchosha. Ukame, njaa, milipuko ya tauni, kampeni za Crimean Tatar, uvamizi wa Poland-Kilithuania na kizuizi cha majini kilichofanywa na Poland na Uswidi huharibu nchi. Mfalme mwenyewe daima anakabiliwa na udhihirisho wa kujitenga kwa kijana, kusita kwa oligarchy ya boyar kuendeleza Vita vya Livonia, ambavyo vilikuwa muhimu kwa ufalme wa Moscow. Mnamo 1564 kamanda jeshi la magharibi Prince Kurbsky - hapo zamani mmoja wa marafiki wa karibu wa tsar, mshiriki wa "Rada Iliyochaguliwa" - anaenda upande wa adui, anawasaliti mawakala wa Urusi huko Livonia na kushiriki katika vitendo vya kukera Poles na Lithuania.

Nafasi ya Ivan IV inakuwa muhimu. Iliwezekana kutoka ndani yake tu kwa msaada wa hatua ngumu zaidi, zenye maamuzi.

Mnamo Desemba 3, 1564, Ivan wa Kutisha na familia yake waliondoka ghafla katika mji mkuu kwa hija. Mfalme alichukua pamoja naye hazina, maktaba ya kibinafsi, icons na alama za nguvu. Baada ya kutembelea kijiji cha Kolomenskoye, hakurudi Moscow na, baada ya kutangatanga kwa wiki kadhaa, alisimama huko Alexandrovskaya Sloboda. Mnamo Januari 3, 1565, alitangaza kutekwa kwake kwa kiti cha enzi, kwa sababu ya "hasira" kwa wavulana, kanisa, voivode na maafisa wa serikali. Siku mbili baadaye, wajumbe wakiongozwa na Askofu Mkuu Pimen walifika Alexandrovskaya Sloboda, ambayo ilimshawishi mfalme kurudi katika ufalme wake. Kutoka Sloboda, Ivan IV alituma barua mbili kwenda Moscow: moja kwa wavulana na makasisi, na nyingine kwa watu wa jiji, akielezea kwa undani ni kwanini Mfalme alikasirika na nani, na ambaye "hana kinyongo." Kwa hivyo, mara moja aligawanya jamii, akipanda mbegu za kutoaminiana na chuki ya wasomi wa boyar kati ya watu wa kawaida wa mijini na waheshimiwa wadogo wanaotumikia.

Mwanzoni mwa Februari 1565, Ivan wa Kutisha alirudi Moscow. Tsar alitangaza kwamba anachukua tena enzi hizo, lakini kwa sharti kwamba yuko huru kuwaua wasaliti, kuwatia katika aibu, kuwanyima mali yao, nk, na kwamba sio boyar Duma au makasisi wangeingilia kati. mambo yake. Wale. Mfalme alijitambulisha "oprichnina".

Neno hili lilitumika mwanzoni kwa maana ya mali au milki maalum; sasa imepata maana tofauti. Katika oprichnina, tsar ilitenga sehemu ya wavulana, watumishi na makarani, na kwa ujumla alifanya "maisha yake ya kila siku" kuwa maalum: katika majumba ya Sytny, Kormovy na Khlebenny wafanyakazi maalum wa watunza nyumba, wapishi, makarani, nk waliteuliwa. ; vikosi maalum vya wapiga mishale viliajiriwa. Miji maalum (karibu 20, pamoja na Moscow, Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) iliyo na volost ilipewa kudumisha oprichnina. Katika Moscow yenyewe, baadhi ya barabara zilitolewa kwa oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, sehemu ya Nikitskaya, nk); wakazi wa zamani walihamishwa hadi mitaa mingine. Hadi wakuu 1,000, wakuu, na watoto wa wavulana, Moscow na jiji, pia waliandikishwa kwenye oprichnina. Walipewa mashamba katika volosts waliopewa kudumisha oprichnina. Wamiliki wa ardhi wa zamani na wamiliki wa patrimonial walifukuzwa kutoka kwa volost hizo hadi kwa wengine.

Jimbo lingine lilipaswa kuunda "zemshchina": tsar iliikabidhi kwa wavulana wa zemstvo, ambayo ni, boyar duma yenyewe, na kuweka Prince Ivan Dmitrievich Belsky na Prince Ivan Fedorovich Mstislavsky mkuu wa utawala wake. Mambo yote yalipaswa kutatuliwa kwa njia ya zamani, na kwa mambo makubwa mtu anapaswa kugeuka kwa wavulana, lakini ikiwa mambo ya kijeshi au muhimu ya zemstvo yalitokea, basi kwa mfalme. Kwa kupanda kwake, ambayo ni, kwa safari yake ya Aleksandrovskaya Sloboda, tsar ilitoza faini ya rubles elfu 100 kutoka kwa Zemsky Prikaz.

"Oprichniki" - watu wa enzi - walipaswa "kung'oa uhaini" na kutenda kwa masilahi ya nguvu ya tsarist, kudumisha mamlaka. mtawala mkuu katika hali ya wakati wa vita. Hakuna aliyewawekea vikwazo katika mbinu au mbinu za "kukomesha" uhaini, na ubunifu wote wa Ivan wa Kutisha ukageuka kuwa ugaidi wa kikatili na usio na msingi wa watu wachache wanaotawala dhidi ya watu wengi wa nchi hiyo.

Mnamo Desemba 1569, jeshi la walinzi, wakiongozwa na Ivan wa Kutisha, walianza kampeni dhidi ya Novgorod, ambaye inadaiwa alitaka kumsaliti. Mfalme alitembea kana kwamba anapitia nchi adui. Walinzi waliharibu miji (Tver, Torzhok), vijiji na vijiji, waliua na kuiba idadi ya watu. Katika Novgorod yenyewe, kushindwa kulichukua wiki 6. Maelfu ya washukiwa waliteswa na kuzama katika mji wa Volkhov. Mji ulitekwa nyara. Mali ya makanisa, monasteri na wafanyabiashara ilichukuliwa. Kipigo kiliendelea huko Novgorod Pyatina. Kisha Grozny akahamia Pskov, na ushirikina tu wa mfalme wa kutisha uliruhusu jiji hili la zamani kuepusha pogrom.

Mnamo 1572, ilipoundwa tishio la kweli uwepo wa jimbo la Moscow kwa upande wa Krymchaks, askari wa oprichnina waliharibu agizo la mfalme wao kupinga adui. Vita vya Molodin na jeshi la Devlet-Girey vilishindwa na regiments chini ya uongozi wa magavana wa "Zemstvo". Baada ya hayo, Ivan IV mwenyewe alikomesha oprichnina, alifedhehesha na kuwaua viongozi wake wengi.

Historia ya oprichnina katika nusu ya kwanza ya karne ya 19

Wanahistoria walikuwa wa kwanza kuzungumza juu ya oprichnina tayari katika karne ya 18 na mapema ya 19: Shcherbatov, Bolotov, Karamzin. Hata wakati huo, utamaduni ulikuwa umeibuka wa "kugawanya" utawala wa Ivan IV katika nusu mbili, ambayo baadaye iliunda msingi wa nadharia ya "Ivans wawili," iliyoletwa katika historia na N.M. Karamzin kulingana na utafiti wa kazi za Prince. A. Kurbsky. Kulingana na Kurbsky, Ivan wa Kutisha alikuwa shujaa mwema na mwanasiasa mwenye busara katika nusu ya kwanza ya utawala wake na dhalimu wazimu katika pili. Wanahistoria wengi, wanaomfuata Karamzin, walihusisha mabadiliko makali katika sera ya mfalme na yake ugonjwa wa akili, iliyosababishwa na kifo cha mke wake wa kwanza Anastasia Romanovna. Hata matoleo ya "kubadilisha" mfalme na mtu mwingine yaliibuka na yakazingatiwa kwa uzito.

Maji kati ya Ivan "nzuri" na "mbaya", kulingana na Karamzin, ilikuwa kuanzishwa kwa oprichnina mnamo 1565. Lakini N.M. Karamzin bado alikuwa mwandishi na mwadilifu zaidi kuliko mwanasayansi. Kuchora oprichnina, aliunda picha inayoonyesha kisanii ambayo ilipaswa kumvutia msomaji, lakini kwa njia yoyote hakujibu swali kuhusu sababu, matokeo na asili ya jambo hili la kihistoria.

Wanahistoria waliofuata (N.I. Kostomarov) pia waliona sababu kuu ya oprichnina peke yake katika sifa za kibinafsi Ivan wa Kutisha, ambaye hakutaka kuwasikiliza watu ambao hawakukubaliana na mbinu za kutekeleza sera yake iliyohalalishwa kwa ujumla ya kuimarisha serikali kuu.

Solovyov na Klyuchevsky kuhusu oprichnina

S. M. Solovyov na "shule ya serikali" ya historia ya Kirusi aliyounda ilichukua njia tofauti. Kwa kuzingatia sifa za kibinafsi za mfalme dhalimu, waliona katika shughuli za Ivan wa Kutisha, kwanza kabisa, mabadiliko kutoka kwa uhusiano wa zamani wa "kikabila" kwenda kwa "serikali" ya kisasa, ambayo ilikamilishwa na oprichnina - nguvu ya serikali huko. kama yule “mwanamatengenezo” mkuu mwenyewe alivyolielewa . Solovyov alikuwa wa kwanza kutenganisha ukatili wa Tsar Ivan na ugaidi wa ndani aliopanga kutoka kwa michakato ya kisiasa, kijamii na kiuchumi ya wakati huo. Kwa mtazamo wa sayansi ya kihistoria, hii bila shaka ilikuwa hatua ya mbele.

V. O. Klyuchevsky, tofauti na Solovyov, aliamini sera ya ndani Ivan wa Kutisha hakuwa na lengo kabisa, zaidi ya hayo, aliamriwa tu na sifa za kibinafsi za tabia ya mfalme. Kwa maoni yake, oprichnina hakujibu maswala ya kisiasa yenye nguvu, na pia haikuondoa ugumu ambao ulisababisha. Kwa "ugumu," mwanahistoria anamaanisha mapigano kati ya Ivan IV na wavulana: "Watoto hao walijiona kuwa washauri wenye nguvu wa mkuu wa Urusi yote wakati mfalme huyu, aliyebaki mwaminifu kwa maoni ya mmiliki wa ardhi ya urithi, kulingana na sheria ya zamani ya Urusi, aliwapa jina kama watumishi wake wa ua. wa watumwa wa mfalme. Pande zote mbili zilijikuta katika uhusiano usio wa kawaida kwa kila mmoja, ambao hawakuonekana kutambua wakati unaendelea, na ambao hawakujua nini cha kufanya walipogundua.

Njia ya kutoka kwa hali hii ilikuwa oprichnina, ambayo Klyuchevsky anaiita jaribio la "kuishi kando, lakini sio pamoja."

Kulingana na mwanahistoria, Ivan IV alikuwa na chaguzi mbili tu:

Kuondoa watoto wachanga kama tabaka la serikali na badala yake kuweka vyombo vingine, vinavyonyumbulika zaidi na vinavyotii vya serikali;

Ili kugawanya wavulana, kuvutia kiti cha enzi zaidi watu wa kutegemewa kutoka kwa wavulana na kutawala pamoja nao, kama Ivan alivyotawala mwanzoni mwa utawala wake.

Haikuwezekana kutekeleza matokeo yoyote.

Klyuchevsky anasema kwamba Ivan wa Kutisha alipaswa kuchukua hatua dhidi ya hali ya kisiasa ya wavulana wote, na sio dhidi ya watu binafsi. Tsar hufanya kinyume chake: haiwezi kubadilisha mfumo wa kisiasa ambao haufai kwake, huwatesa na kuwatesa watu binafsi (na sio wavulana tu), lakini wakati huo huo huwaacha wavulana wakuu wa utawala wa zemstvo.

Hatua hii ya tsar sio matokeo ya hesabu ya kisiasa. Badala yake, ni matokeo ya uelewa potovu wa kisiasa unaosababishwa na mihemko ya kibinafsi na woga kwa nafasi ya kibinafsi ya mtu:

Klyuchevsky aliona katika oprichnina sio taasisi ya serikali, lakini dhihirisho la machafuko yasiyo ya sheria yenye lengo la kutikisa misingi ya serikali na kudhoofisha mamlaka ya mfalme mwenyewe. Klyuchevsky alizingatia oprichnina mojawapo ya mambo yenye ufanisi zaidi ambayo yalitayarisha Wakati wa Shida.

Dhana ya S.F

Maendeleo" shule ya umma"Ziliendelezwa zaidi katika kazi za S. F. Platonov, ambaye aliunda dhana ya kina zaidi ya oprichnina, ambayo ilijumuishwa katika vitabu vyote vya kabla ya mapinduzi, Soviet na chuo kikuu cha baada ya Soviet.

S.F. Platonov aliamini kuwa sababu kuu za oprichnina zilikuwa katika ufahamu wa Ivan wa Kutisha juu ya hatari ya upinzani wa kifalme na kijana. S.F. Platonov aliandika: "Kwa kutoridhika na mtukufu aliyemzunguka, yeye (Ivan wa Kutisha) alitumia kwake kipimo kile kile ambacho Moscow ilitumia kwa maadui zake, yaani, "hitimisho" ... Ni nini kilifanikiwa vizuri na adui wa nje, wa Kutisha. alipanga kujaribu na adui wa ndani, wale. na wale watu ambao walionekana kuwa na chuki na hatari kwake.”

Kwa lugha ya kisasa, oprichnina ya Ivan IV iliunda msingi wa mabadiliko makubwa ya wafanyikazi, kwa sababu ambayo watoto wakubwa wa wamiliki wa ardhi na wakuu wa appanage walihamishwa kutoka kwa ardhi ya urithi hadi maeneo ya mbali na makazi ya zamani. Sehemu hizo ziligawanywa katika viwanja na malalamiko yalifanywa kwa watoto hao wa kiume ambao walikuwa katika huduma ya tsar (oprichniki). Kulingana na Platonov, oprichnina haikuwa "wimbi" ya jeuri wazimu. Kinyume chake, Ivan wa Kutisha aliendesha mapambano yaliyolenga na yaliyofikiriwa vyema dhidi ya umiliki mkubwa wa ardhi ya urithi wa watoto, hivyo kutaka kuondoa mielekeo ya kujitenga na kukandamiza upinzani dhidi ya serikali kuu:

Grozny alituma wamiliki wa zamani nje kidogo, ambapo wangeweza kuwa muhimu kwa ulinzi wa serikali.

Ugaidi wa Oprichnina, kulingana na Platonov, ulikuwa tu matokeo ya kuepukika ya sera kama hiyo: msitu umekatwa - chips huruka! Baada ya muda, mfalme mwenyewe anakuwa mateka wa hali ya sasa. Ili kusalia madarakani na kukamilisha hatua alizopanga, Ivan wa Kutisha alilazimika kufuata sera ya ugaidi kabisa. Hakukuwa na njia nyingine ya kutoka.

"Operesheni nzima ya kukagua na kubadilisha wamiliki wa ardhi machoni pa idadi ya watu ilizaa tabia ya maafa na ugaidi wa kisiasa," mwanahistoria aliandika. - Kwa ukatili wa ajabu, yeye (Ivan wa Kutisha), bila uchunguzi wowote au kesi, aliwaua na kuwatesa watu ambao hawakuwapenda, alifukuza familia zao, akaharibu mashamba yao. Walinzi wake hawakusita kuwaua watu wasio na ulinzi, kuwaibia na kuwabaka “ili kucheka.”

Moja ya matokeo mabaya kuu ya oprichnina Platonov anatambua ni usumbufu wa maisha ya kiuchumi ya nchi - hali ya utulivu wa idadi ya watu iliyopatikana na serikali ilipotea. Kwa kuongezea, chuki ya idadi ya watu kwa viongozi wa kikatili ilileta ugomvi katika jamii yenyewe, na kusababisha machafuko ya jumla na vita vya wakulima baada ya kifo cha Ivan wa Kutisha - watangulizi wa Shida za mapema karne ya 17.

KATIKA tathmini ya jumla oprichnina S.F. Platonov anaweka "pluses" zaidi kuliko watangulizi wake wote. Kulingana na dhana yake, Ivan wa Kutisha aliweza kufikia matokeo yasiyoweza kuepukika katika sera ya serikali kuu ya Urusi: wamiliki wa ardhi wakubwa (wasomi wa boyar) waliharibiwa na kwa sehemu waliharibiwa, umati mkubwa wa wamiliki wa ardhi na watu wa huduma (wakuu). ilipata kutawala, ambayo, bila shaka, ilichangia kuongeza uwezo wa ulinzi wa nchi. Kwa hivyo hali ya maendeleo ya sera ya oprichnina.

Ilikuwa ni dhana hii ambayo ilianzishwa katika historia ya Kirusi kwa miaka mingi.

Historia ya "Apologetic" ya oprichnina (1920-1956)

Licha ya ukweli mwingi wa kupingana ambao ulikuja kujulikana katika miaka ya 1910-20, wazo la "kuomba msamaha" la S.F. Kinyume chake, ilizaa warithi kadhaa na wafuasi wa dhati.

Mnamo 1922, kitabu "Ivan the Terrible" na profesa wa zamani wa Chuo Kikuu cha Moscow R. Vipper kilichapishwa. Kushuhudia kutengana Dola ya Urusi Baada ya kuonja kiwango kamili cha machafuko na udhalimu wa Soviet, mhamiaji wa kisiasa na mwanahistoria mzito R. Vipper hakuunda. utafiti wa kihistoria, na panegyric yenye shauku sana kwa oprichnina na Ivan wa Kutisha mwenyewe - mwanasiasa ambaye aliweza "kurejesha utaratibu kwa mkono thabiti." Mwandishi kwa mara ya kwanza anachunguza siasa za ndani za Grozny (oprichnina) kuhusiana moja kwa moja na hali ya sera ya kigeni. Walakini, tafsiri ya Vipper ya matukio mengi ya sera ya kigeni kwa kiasi kikubwa ni ya ajabu na ya mbali. Ivan wa Kutisha anaonekana katika kazi yake kama mtawala mwenye busara na mwenye kuona mbali ambaye alijali, kwanza kabisa, juu ya masilahi ya nguvu zake kuu. Unyongaji na hofu ya Grozny ni sawa na inaweza kuelezewa na sababu za kusudi kabisa: oprichnina ilikuwa muhimu kwa sababu ya ugumu sana. hali ya kijeshi katika nchi, uharibifu wa Novgorod - kwa ajili ya kuboresha hali ya mbele, nk.

Oprichnina yenyewe, kulingana na Vipper, ni maonyesho ya mwelekeo wa kidemokrasia (!) wa karne ya 16. Kwa hivyo, Zemsky Sobor ya 1566 imeunganishwa kwa uwongo na mwandishi na uundaji wa oprichnina mnamo 1565, mabadiliko ya oprichnina kuwa ua (1572) yanatafsiriwa na Vipper kama upanuzi wa mfumo unaosababishwa na usaliti wa Novgorodians. na uvamizi mbaya wa Watatari wa Crimea. Anakataa kukubali kwamba mageuzi ya 1572 kwa kweli yalikuwa uharibifu wa oprichnina. Sababu za matokeo ya janga kwa Rus 'ya mwisho wa Vita vya Livonia ni wazi kwa Vipper.

Mwanahistoria mkuu rasmi wa mapinduzi, M.N., alienda mbali zaidi katika kuomba msamaha kwa Grozny na oprichnina. Pokrovsky. Katika "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale," mwanamapinduzi aliyeamini anamgeuza Ivan wa Kutisha kuwa kiongozi. mapinduzi ya kidemokrasia, mtangulizi aliyefanikiwa zaidi wa Maliki Paul I, ambaye pia anaonyeshwa na Pokrovsky kuwa “mwanademokrasia kwenye kiti cha ufalme.” Kuhesabiwa haki kwa wadhalimu ni moja ya mada zinazopendwa na Pokrovsky. Aliona ufalme kama kitu kikuu cha chuki yake, kwa sababu uwezo wake, kwa ufafanuzi, unadhuru.

Walakini, kwa wanahistoria waaminifu wa Marx, maoni ya Pokrovsky bila shaka yalionekana kuathiriwa kupita kiasi na roho ya udhanifu. Hakuna mtu anayeweza kuchukua jukumu lolote muhimu katika historia - baada ya yote, historia inatawaliwa na mapambano ya kitabaka. Hivi ndivyo Marxism inafundisha. Na Pokrovsky, akiwa amesikiliza vya kutosha kwa seminari za Vinogradov, Klyuchevsky na "wataalamu wa ubepari," hakuweza kamwe kujiondoa mawazo yake mwenyewe, akizingatia umuhimu mkubwa kwa watu binafsi, kana kwamba hawakutii sheria za watu. uyakinifu wa kihistoria ni wa kawaida kwa wote...

Njia ya kawaida ya Marxist ya kawaida kwa tatizo la Ivan wa Kutisha na oprichnina ni makala ya M. Nechkina kuhusu Ivan IV katika Encyclopedia ya Kwanza ya Soviet (1933). Katika tafsiri yake, utu wa mfalme haujalishi hata kidogo:

Maana ya kijamii ya oprichnina ilikuwa kuondolewa kwa wavulana kama darasa na kufutwa kwake katika umati wa mabwana wadogo wa ardhi. Ivan alifanya kazi ili kutambua lengo hili kwa "uthabiti mkubwa zaidi na uvumilivu usioharibika" na alifanikiwa kabisa katika kazi yake.

Hii ndiyo ilikuwa tafsiri sahihi na pekee inayowezekana ya sera za Ivan wa Kutisha.

Kwa kuongezea, tafsiri hii ilipendwa sana na "watoza" na "wafufuaji" wa Dola mpya ya Urusi, ambayo ni USSR, kwamba ilipitishwa mara moja na uongozi wa Stalinist. Itikadi mpya ya nguvu kubwa ilihitaji mizizi ya kihistoria, haswa katika usiku wa vita vijavyo. Hadithi kuhusu viongozi wa kijeshi wa Urusi na majenerali wa zamani ambao walipigana na Wajerumani au na mtu yeyote wa mbali sawa na Wajerumani ziliundwa haraka na kuigwa. Ushindi wa Alexander Nevsky, Peter I (kweli, alipigana na Wasweden, lakini kwa nini kwenda kwa maelezo? ..), Alexander Suvorov alikumbukwa na kusifiwa. Dmitry Donskoy, Minin na Pozharsky na Mikhail Kutuzov, ambao walipigana dhidi ya wavamizi wa kigeni, pia baada ya miaka 20 ya kusahaulika, walitangazwa mashujaa wa kitaifa na. wana wa utukufu Nchi ya baba.

Kwa kweli, chini ya hali hizi zote, Ivan wa Kutisha hakuweza kubaki kusahaulika. Ukweli, hakuzuia uchokozi wa kigeni na hakushinda ushindi wa kijeshi dhidi ya Wajerumani, lakini alikuwa muundaji wa serikali kuu ya Urusi, mpiganaji dhidi ya machafuko na machafuko yaliyoundwa na wasomi wabaya - wavulana. Alianza kuanzisha mageuzi ya mapinduzi kwa lengo la kuunda utaratibu mpya. Lakini hata mfalme wa kiimla anaweza kuchukua jukumu chanya ikiwa ufalme ni mfumo unaoendelea sehemu hii hadithi…

Licha ya hatma ya kusikitisha sana ya Msomi Platonov mwenyewe, ambaye alihukumiwa katika "kesi ya kielimu" (1929-1930), "kuomba msamaha" kwa oprichnina ambayo alianza kushika kasi zaidi na zaidi mwishoni mwa miaka ya 1930.

Kwa bahati mbaya au la, lakini mnamo 1937 - "kilele" sana. Ukandamizaji wa Stalin- "Insha za Platonov juu ya Historia ya Shida katika Jimbo la Moscow la karne ya 16-17" zilichapishwa tena kwa mara ya nne, na Shule ya Juu ya Wanahabari chini ya Kamati Kuu ya Chama ilichapishwa (ingawa "kwa matumizi ya ndani"). vipande vya kitabu cha Platonov kabla ya mapinduzi kwa vyuo vikuu.

Mnamo 1941, mkurugenzi S. Eisenstein alipokea "amri" kutoka Kremlin ili kupiga filamu kuhusu Ivan wa Kutisha. Kwa kawaida, Comrade Stalin alitaka kuona Tsar ya Kutisha ambaye angelingana kabisa na wazo la "watetezi" wa Soviet. Kwa hivyo, matukio yote yaliyojumuishwa katika maandishi ya Eisenstein yamewekwa chini ya mzozo kuu - mapambano ya uhuru dhidi ya wavulana waasi na dhidi ya kila mtu anayemuingilia katika kuunganisha ardhi na kuimarisha serikali. Filamu ya Ivan the Terrible (1944) inamwinua Tsar Ivan kuwa mtawala mwenye hekima na haki ambaye alikuwa na lengo kubwa. Oprichnina na ugaidi huwasilishwa kama "gharama" zisizoweza kuepukika katika kuifanikisha. Lakini hata hizi "gharama" (sehemu ya pili ya filamu) Comrade Stalin alichagua kutoruhusu kwenye skrini.

Mnamo 1946, Azimio la Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha Muungano wa Wabolshevik lilitolewa, ambalo lilizungumza juu ya "jeshi linaloendelea la walinzi." Umuhimu wa maendeleo katika historia ya wakati huo ya jeshi la Oprichnina ilikuwa kwamba malezi yake ilikuwa hatua ya lazima katika mapambano ya kuimarisha. serikali kuu na iliwakilisha mapambano ya serikali kuu, kwa msingi wa waheshimiwa wanaotumikia, dhidi ya aristocracy ya feudal na masalia ya tamaa.

Kwa hivyo, tathmini nzuri ya shughuli za Ivan IV katika historia ya Soviet iliungwa mkono katika viwango vya juu zaidi ngazi ya jimbo. Hadi 1956, jeuri katili zaidi katika historia ya Urusi alionekana kwenye kurasa za vitabu vya kiada, kazi za sanaa na katika sinema kama shujaa wa kitaifa, mzalendo wa kweli, mwanasiasa mwenye busara.

Marekebisho ya wazo la oprichnina wakati wa miaka ya "thaw" ya Khrushchev.

Mara tu Khrushchev aliposoma ripoti yake maarufu kwenye Mkutano wa 20, njia zote za panejiri kwenda Grozny zilimalizika. Ishara ya "pamoja" ilibadilika ghafla kuwa "minus", na wanahistoria hawakusita tena kuchora usawa dhahiri kati ya utawala wa Ivan wa Kutisha na utawala wa jeuri wa Soviet aliyekufa hivi karibuni.

Nakala kadhaa za watafiti wa nyumbani huonekana mara moja ambayo "ibada ya utu" ya Stalin na "ibada ya utu" ya Grozny imetolewa kwa takriban maneno sawa na kutumia mifano halisi inayofanana kwa kila mmoja.

Moja ya nakala za kwanza zilizochapishwa na V.N. Shevyakova "Katika suala la oprichnina ya Ivan ya Kutisha", akielezea sababu na matokeo ya oprichnina katika roho ya N.I. Klyuchevsky - i.e. hasi sana:

Tsar mwenyewe, kinyume na apologetics zote za hapo awali, aliitwa kile alichokuwa - mnyongaji wa raia wake waliowekwa wazi kwa nguvu.

Kufuatia nakala ya Shevyakov inakuja nakala kali zaidi ya S.N. Dubrovsky, "Juu ya ibada ya utu katika kazi zingine juu ya maswala ya kihistoria (juu ya tathmini ya Ivan IV, nk)." Mwandishi anaona oprichnina si kama vita ya mfalme dhidi ya aristocracy appanage. Badala yake, anaamini kwamba Ivan wa Kutisha alikuwa kwenye moja na wavulana wa wamiliki wa ardhi. Kwa msaada wao, mfalme alipigana vita dhidi ya watu wake kwa kusudi moja tu la kusafisha ardhi kwa ajili ya utumwa uliofuata wa wakulima. Kulingana na Dubrovsky, Ivan IV hakuwa na talanta na akili kabisa kama wanahistoria wa enzi ya Stalin walijaribu kumwasilisha. Mwandishi anawashutumu kwa mauzauza kwa makusudi na kupotosha ukweli wa kihistoria unaoonyesha sifa za kibinafsi za mfalme.

Mnamo 1964, kitabu cha Zimin cha A.A. "The Oprichnina of Ivan the Terrible" kilichapishwa. Zimin ilisindika idadi kubwa ya vyanzo, ikainua nyenzo nyingi za ukweli zinazohusiana na oprichnina. Lakini yeye maoni yako mwenyewe kwa kweli walizama katika wingi wa majina, grafu, nambari na ukweli dhabiti. Hitimisho lisilo na utata hivyo tabia ya watangulizi wake ni kivitendo haipo katika kazi ya mwanahistoria. Kwa kutoridhishwa mara nyingi, Zimin anakubali kwamba umwagaji damu mwingi na uhalifu wa walinzi haukuwa na maana. Walakini, "lengo" yaliyomo kwenye oprichnina machoni pake bado yanaonekana kuendelea: Mawazo ya awali ya Grozny yalikuwa sahihi, na kisha kila kitu kiliharibiwa na oprichnina wenyewe, ambao waligeuka kuwa majambazi na wanyang'anyi.

Kitabu cha Zimin kiliandikwa wakati wa utawala wa Khrushchev, na kwa hiyo mwandishi anajaribu kukidhi pande zote mbili za hoja. Walakini, mwishoni mwa maisha yake A. A. Zimin alirekebisha maoni yake kuelekea tathmini mbaya ya oprichnina, akiona. "mwanga wa umwagaji damu wa oprichnina" udhihirisho uliokithiri wa mielekeo ya utumishi na udhalimu kinyume na ile ya kabla ya ubepari.

Nafasi hizi zilitengenezwa na mwanafunzi wake V.B. Kobrin na mwanafunzi wa mwisho A.L. Yurganov. Kulingana na utafiti maalum ambao ulianza kabla ya vita na uliofanywa na S. B. Veselovsky na A. A. Zimin (na kuendelea na V. B. Kobrin), walionyesha kwamba nadharia ya S. F. Platonov kuhusu kushindwa kama matokeo ya oprichnina ya umiliki wa ardhi ya urithi - hakuna chochote zaidi ya hadithi ya kihistoria.

Ukosoaji wa dhana ya Platonov

Huko nyuma katika miaka ya 1910-1920, utafiti ulianza juu ya tata kubwa ya vifaa, rasmi, inaweza kuonekana, mbali na shida za oprichnina. Wanahistoria wamesoma idadi kubwa ya vitabu vya waandishi ambapo viwanja vya ardhi vya wamiliki wa ardhi wakubwa na watu wa huduma vilirekodiwa. Hawa walikuwa ndani kwa kila maana rekodi za uhasibu za wakati huo.

Na nyenzo zaidi zinazohusiana na umiliki wa ardhi zilianzishwa mzunguko wa kisayansi katika miaka ya 1930-60, picha ikawa ya kuvutia zaidi. Ilibadilika kuwa umiliki mkubwa wa ardhi haukuteseka kwa njia yoyote kama matokeo ya oprichnina. Kwa kweli, mwishoni mwa karne ya 16 ilibaki karibu sawa na ilivyokuwa kabla ya oprichnina. Pia iliibuka kuwa ardhi hizo ambazo zilienda haswa kwa oprichnina mara nyingi zilijumuisha maeneo yanayokaliwa na watu wa huduma ambao hawakuwa na viwanja vikubwa. Kwa mfano, eneo la ukuu wa Suzdal karibu kabisa lilikuwa na watu wa huduma; kulikuwa na wamiliki wa ardhi wachache sana. Kwa kuongezea, kulingana na vitabu vya waandishi, mara nyingi iliibuka kuwa walinzi wengi ambao inadaiwa walipokea mashamba yao katika mkoa wa Moscow kwa ajili ya kutumikia tsar walikuwa wamiliki wao hapo awali. Ni kwamba tu mnamo 1565-72, wamiliki wa ardhi wadogo walianguka moja kwa moja kwenye safu ya walinzi, kwa sababu. Mfalme alitangaza ardhi hizi oprichnina.

Data hizi zote zilipingana kabisa na yale yaliyoonyeshwa na S. F. Platonov, ambaye hakushughulikia vitabu vya waandishi, hakujua takwimu na kwa kweli hakutumia vyanzo vya asili ya wingi.

Hivi karibuni chanzo kingine kiligunduliwa, ambacho Platonov pia hakuchambua kwa undani - synodics maarufu. Zina orodha ya watu waliouawa na kuteswa kwa amri ya Tsar Ivan. Kimsingi, walikufa au waliuawa na kuteswa bila toba na ushirika, kwa hiyo, mfalme alikuwa mwenye dhambi kwa kuwa hawakufa katika njia ya Kikristo. Sinodi hizi zilipelekwa kwenye nyumba za watawa kwa ajili ya ukumbusho.

S. B. Veselovsky alichambua synodics kwa undani na akafikia hitimisho lisilo na shaka: haiwezekani kusema kwamba wakati wa ugaidi wa oprichnina ni wamiliki wa ardhi wakubwa ambao walikufa. Ndio, bila shaka, wavulana na washiriki wa familia zao waliuawa, lakini zaidi yao, idadi kubwa ya watu wa huduma walikufa. Watu wa makasisi wa safu zote walikufa, watu ambao walikuwa katika huduma ya enzi katika maagizo, viongozi wa kijeshi, maafisa wadogo, na mashujaa rahisi. Hatimaye, idadi ya ajabu ya watu wa kawaida walikufa - mijini, watu wa mijini, wale waliokaa vijiji na vijiji kwenye eneo la mashamba na mashamba fulani. Kulingana na mahesabu ya S. B. Veselovsky, kwa kijana mmoja au mtu kutoka kwa korti ya Mfalme kulikuwa na wamiliki wa ardhi watatu au wanne wa kawaida, na kwa mtu mmoja wa huduma kulikuwa na watu kadhaa wa kawaida. Kwa hivyo, madai kwamba ugaidi ulikuwa wa kuchagua kwa asili na ulielekezwa tu dhidi ya wasomi wa boyar sio sahihi kimsingi.

Mnamo miaka ya 1940, S.B. Veselovsky aliandika kitabu chake "Insha juu ya Historia ya Oprichnina" "kwenye meza", kwa sababu haikuwezekana kabisa kuichapisha chini ya jeuri wa kisasa. Mwanahistoria huyo alikufa mnamo 1952, lakini hitimisho na maendeleo yake juu ya shida ya oprichnina hayakusahaulika na yalitumiwa sana katika kukosoa wazo la S.F.

Kosa lingine kubwa la S.F. Platonov ni kwamba aliamini kwamba wavulana walikuwa na mashamba makubwa, ambayo yalijumuisha sehemu za wakuu wa zamani. Kwa hivyo, hatari ya kujitenga ilibaki - i.e. marejesho ya utawala mmoja au mwingine. Kama uthibitisho, Platonov anataja ukweli kwamba wakati wa ugonjwa wa Ivan IV mnamo 1553, mkuu wa appanage Vladimir Staritsky, mmiliki mkubwa wa ardhi na jamaa wa karibu wa tsar, alikuwa mgombea anayewezekana wa kiti cha enzi.

Rufaa kwa nyenzo za vitabu vya waandishi ilionyesha kuwa wavulana walikuwa na ardhi zao tofauti, kama wangesema sasa, mikoa, na kisha appanages. Wavulana walipaswa kutumikia katika maeneo tofauti, na kwa hiyo, mara kwa mara, walinunua ardhi (au walipewa) ambapo walitumikia. Mtu huyo huyo mara nyingi alikuwa na ardhi huko Nizhny Novgorod, Suzdal, na Moscow, i.e. haikufungamanishwa haswa na sehemu yoyote maalum. Hakukuwa na mazungumzo ya kutenganisha kwa namna fulani, ya kuepuka mchakato wa serikali kuu, kwa sababu hata wamiliki wa ardhi kubwa zaidi hawakuweza kukusanya ardhi zao pamoja na kupinga nguvu zao kwa mamlaka ya mkuu mkuu. Mchakato wa ujumuishaji wa serikali ulikuwa na lengo kabisa, na hakuna sababu ya kusema kwamba aristocracy ya boyar ilizuia kikamilifu.

Shukrani kwa utafiti wa vyanzo, iliibuka kuwa maoni juu ya upinzani wa wavulana na wazao wa wakuu wa appanage kwa serikali kuu ni ujenzi wa kubahatisha tu, unaotokana na mlinganisho wa kinadharia kati ya. mfumo wa kijamii Urusi na Ulaya Magharibi wakati wa enzi ya ukabaila na absolutism. Vyanzo havitoi msingi wowote wa moja kwa moja wa taarifa kama hizo. Maoni ya "njama za watoto" kubwa katika enzi ya Ivan wa Kutisha ni msingi wa taarifa kutoka kwa Ivan wa Kutisha mwenyewe.

Nchi pekee ambazo zingeweza kudai "kuondoka" kutoka karne ya 16 zilikuwa jimbo moja, kulikuwa na Novgorod na Pskov. Katika tukio la kujitenga na Moscow katika hali ya Vita vya Livonia, hawangeweza kudumisha uhuru, na bila shaka wangekamatwa na wapinzani wa mkuu wa Moscow. Kwa hivyo, Zimin na Kobrin wanaona kampeni ya Ivan IV dhidi ya Novgorod kuwa ya kihistoria na kulaani tu njia za kifalme za mapambano na wanaoweza kujitenga.

Wazo jipya la kuelewa jambo kama vile oprichnina, iliyoundwa na Zimin, Kobrin na wafuasi wao, imejengwa juu ya uthibitisho kwamba oprichnina ilisuluhisha kwa makusudi (ingawa kwa njia za kishenzi) shida kadhaa za kushinikiza, ambazo ni: kuimarisha kati, kuharibu mabaki ya mfumo wa appanage na uhuru wa kanisa. Lakini oprichnina ilikuwa, kwanza kabisa, chombo cha kuanzisha nguvu ya kibinafsi ya Ivan wa Kutisha. Hofu aliyoitoa ilikuwa ya asili ya kitaifa, ilisababishwa tu na hofu ya tsar kwa nafasi yake ("piga yako mwenyewe ili wageni waogope") na hakuwa na lengo lolote la "juu" la kisiasa au msingi wa kijamii.

Mtazamo wa mwanahistoria wa Soviet D. Al (Alshits), tayari katika miaka ya 2000, alionyesha maoni kwamba hofu ya Ivan ya Kutisha ilikuwa na lengo la kutiishwa kwa kila mtu na kila kitu kwa nguvu ya umoja ya mfalme wa kidemokrasia. Kila mtu ambaye binafsi hakuthibitisha uaminifu wao kwa enzi kuu aliangamizwa; uhuru wa kanisa uliharibiwa; Biashara huru ya kiuchumi Novgorod iliharibiwa, darasa la mfanyabiashara lilitiishwa, nk. Kwa hivyo, Ivan wa Kutisha hakutaka kusema, kama Louis XIV, lakini kuwathibitishia watu wa wakati wake wote kupitia hatua madhubuti kwamba "Mimi ndiye jimbo." Oprichnina ilifanya kama taasisi ya serikali ya ulinzi wa mfalme, mlinzi wake wa kibinafsi.

Dhana hii ilifaa jamii ya kisayansi kwa muda fulani. Walakini, mwelekeo wa ukarabati mpya wa Ivan wa Kutisha na hata kuelekea uundaji wa ibada yake mpya ulikuzwa kikamilifu katika historia iliyofuata. Kwa mfano, katika kifungu cha Great Soviet Encyclopedia (1972), wakati kuna uwili fulani katika tathmini, sifa nzuri za Ivan wa Kutisha zimezidishwa wazi, na zile mbaya hupunguzwa.

Na mwanzo wa "perestroika" na kampeni mpya ya kupambana na Stalinist kwenye vyombo vya habari, Grozny na oprichnina walihukumiwa tena na ikilinganishwa na kipindi cha ukandamizaji wa Stalinist. Katika kipindi hiki, tathmini ya matukio ya kihistoria, ikiwa ni pamoja na sababu, ilisababisha hasa kutoingia Utafiti wa kisayansi, na katika mijadala ya watu wengi kwenye kurasa za magazeti na majarida kuu.

Wafanyikazi wa NKVD na vyombo vingine vya kutekeleza sheria (wanaoitwa "maafisa maalum") katika machapisho ya gazeti hawakuitwa tena "oprichniki" ugaidi wa karne ya 16 ulihusishwa moja kwa moja na "Yezhovshchina" ya miaka ya 1930, kana kwamba haya yote yametokea jana tu. "Historia inajirudia" - ukweli huu wa kushangaza, ambao haujathibitishwa ulirudiwa na wanasiasa, wabunge, waandishi, na hata wanasayansi wanaoheshimika ambao walikuwa na mwelekeo wa kuchora tena na tena usawa wa kihistoria kati ya Grozny na Stalin, Malyuta Skuratov na Beria, nk. Nakadhalika.

Mtazamo kuelekea oprichnina na utu wa Ivan wa Kutisha mwenyewe leo unaweza kuitwa "mtihani wa litmus" wa hali ya kisiasa katika nchi yetu. Wakati wa ukombozi wa kijamii na maisha ya serikali nchini Urusi, ambayo, kama sheria, inafuatwa na "gwaride la uhuru" la kujitenga, machafuko, mabadiliko katika mfumo wa thamani - Ivan wa Kutisha anachukuliwa kuwa dhalimu wa umwagaji damu na jeuri. Uchovu wa machafuko na kuruhusu, jamii iko tayari tena kuota "mkono wenye nguvu," ufufuo wa serikali, na hata udhalimu thabiti katika roho ya Ivan wa Kutisha, Stalin, au mtu mwingine yeyote ...

Leo, sio tu katika jamii, lakini pia katika duru za kisayansi, tabia ya "kuomba msamaha" Stalin kama kiongozi mkuu inaonekana tena wazi. Kutoka kwa skrini za runinga na kurasa za waandishi wa habari wanajaribu tena kututhibitishia kuwa Joseph Dzhugashvili aliunda nguvu kubwa ambayo ilishinda vita, ikajenga roketi, ikazuia Yenisei na ilikuwa mbele ya wengine kwenye uwanja wa ballet. Na katika miaka ya 1930-50s waliwafunga na kuwapiga risasi wale tu waliohitaji kufungwa na kupigwa risasi - maafisa wa zamani wa tsarist na maafisa, wapelelezi na wapinzani wa viboko vyote. Wacha tukumbuke kwamba Msomi S.F. Platonov alikuwa na maoni sawa kuhusu oprichnina ya Ivan wa Kutisha na "uteuzi" wa ugaidi wake. Walakini, tayari mnamo 1929, msomi huyo mwenyewe alikua mmoja wa wahasiriwa wa oprichnina wa wakati wake - OGPU, alikufa uhamishoni, na jina lake lilifutwa kutoka kwa historia ya sayansi ya kihistoria ya Urusi kwa muda mrefu.

Kulingana na nyenzo:

Veselovsky S.B. Tsar Ivan wa Kutisha katika kazi za waandishi na wanahistoria. Makala tatu. -M., 1999

Platonov S.F. Ivan groznyj. - Petersburg: Brockhaus na Efron, 1923

Inakabiliwa na muungano mpana wa maadui, ikiwa ni pamoja na Ufalme wa Uswidi, Ufalme wa Poland, na Grand Duchy ya Lithuania. Kwa kweli, Khanate ya Crimea, ambayo inaharibu mikoa ya kusini ya Rus na kampeni za kawaida za kijeshi, pia inashiriki katika muungano wa kupambana na Kirusi na ni kibaraka wa Dola ya Ottoman. Vita vinazidi kuwa vya muda mrefu na vya kuchosha. Ukame na njaa, milipuko ya tauni, kampeni za Crimean Tatar, uvamizi wa Kipolishi-Kilithuania na kizuizi cha majini kilichofanywa na Uswidi kinaharibu nchi.

Sababu za kuanzisha oprichnina

Kulingana na wanahistoria wa Soviet A. A. Zimin na A. L. Khoroshkevich, sababu ya mapumziko ya Ivan wa Kutisha na "Rada iliyochaguliwa" ilikuwa kwamba mpango wa mwisho ulikuwa umechoka. Hasa, "pumziko lisilo la busara" lilitolewa kwa Livonia, kama matokeo ambayo majimbo kadhaa ya Uropa yaliingizwa kwenye vita. Kwa kuongezea, tsar haikukubaliana na maoni ya viongozi wa "Rada iliyochaguliwa" (haswa Adashev) juu ya kipaumbele cha ushindi wa Crimea kwa kulinganisha na shughuli za kijeshi huko Magharibi. Mwishowe, "Adashev alionyesha uhuru mwingi katika uhusiano wa sera za kigeni na wawakilishi wa Kilithuania mnamo 1559." na hatimaye alifukuzwa.

Ikumbukwe kwamba maoni kama haya juu ya sababu za mapumziko ya Ivan na " Rada iliyochaguliwa"Si wanahistoria wote wanaoshiriki maoni haya. Katika karne ya 19, N. I. Kostomarov, mkosoaji mashuhuri wa serikali kuu, aliona asili ya mzozo huo katika sifa mbaya za tabia ya Ivan wa Kutisha, na, kinyume chake, alithamini sana shughuli za "Rada iliyochaguliwa" . V. B. Kobrin pia aliamini kuwa utu wa tsar ulichukua jukumu la kuamua hapa, hata hivyo, wakati huo huo, aliunganisha tabia ya Ivan na kujitolea kwake kwa mpango wa kuharakisha ujumuishaji wa nchi, kinyume na itikadi ya mabadiliko ya polepole ya " Rada iliyochaguliwa". Wanahistoria wanaamini kwamba uchaguzi wa njia ya kwanza ulitokana na tabia ya kibinafsi ya Ivan wa Kutisha, ambaye hakutaka kusikiliza watu ambao hawakukubaliana na sera zake. Kwa hivyo, kulingana na Kobrin, baada ya 1560 Ivan alichukua njia ya kuimarisha nguvu, ambayo ilimpeleka kwa hatua za kukandamiza.

Kulingana na R. G. Skrynnikov, mtukufu huyo angemsamehe kwa urahisi Grozny kwa kujiuzulu kwa washauri wake Adashev na Sylvester, lakini hakutaka kuvumilia shambulio la upendeleo wa boyar Duma. Mtaalamu wa itikadi za watoto, Kurbsky, alipinga vikali dhidi ya ukiukwaji wa marupurupu ya wakuu na uhamishaji wa kazi za usimamizi mikononi mwa makarani (mashemasi): " Mkuu Mkuu ana imani kubwa kwa makarani wa Urusi, na huwachagua sio kutoka kwa waungwana au kutoka kwa wakuu, lakini haswa kutoka kwa makuhani au kutoka kwa watu wa kawaida, vinginevyo anawafanya wakuu wake kuwachukia.» .

Kutoridhika mpya kwa wakuu, Skrynnikov anaamini, kulisababishwa na amri ya kifalme ya Januari 15, 1562, kuzuia haki zao za uzalendo, hata zaidi kuliko hapo awali, kuwalinganisha na wakuu wa eneo hilo. Kama matokeo, mwanzoni mwa miaka ya 1560, kulikuwa na hamu kati ya wakuu kutoroka kutoka kwa Tsar Ivan nje ya nchi. Kwa hiyo, I. D. Belsky alijaribu kutoroka nje ya nchi mara mbili na alisamehewa mara mbili; Mvutano ulikuwa ukiongezeka kati ya wale walio karibu na Grozny: katika majira ya baridi ya 1563, boyars Kolychev, T. Pukhov-Teterin, na M. Sarokhozin walijitenga na Poles. Alishtakiwa kwa uhaini na kula njama na Poles, lakini gavana wa Starodub, V. Funikov, alisamehewa. Kwa kujaribu kuondoka kwenda Lithuania, mwana wa Smolensk, Prince Dmitry Kurlatev, aliitwa kutoka Smolensk na kuhamishwa hadi kwenye monasteri ya mbali kwenye Ziwa Ladoga. Mnamo Aprili 1564, Andrei Kurbsky alikimbilia Poland kwa kuogopa aibu, kama Grozny mwenyewe alivyoonyesha baadaye katika maandishi yake, akituma barua ya mashtaka kutoka hapo kwa Ivan.

Kulingana na Daktari wa Sayansi ya Kihistoria I. Ya Froyanov, vyanzo vya oprichnina vinarudi kwenye utawala wa Ivan III, wakati Magharibi ilifungua. vita vya kiitikadi dhidi ya Urusi, baada ya kupanda mbegu za uzushi hatari zaidi kwenye ardhi ya Urusi, na kudhoofisha misingi ya imani ya Orthodox, Kanisa la Mitume na, kwa hiyo, uhuru unaojitokeza. Vita hii, ambayo ilidumu karibu karne nzima, ilizua machafuko kama hayo ya kidini na kisiasa nchini ambayo yalitishia uwepo wa serikali ya Urusi. Na oprichnina ikawa aina ya kipekee ya ulinzi wake.

Kifaa

Oprichnina ilianzishwa na tsar kwa mfano wa utaratibu wa monastiki, ambao ulikuwa chini yake moja kwa moja. Aleksandrovskaya Sloboda (mkoa wa Vladimir) ikawa kituo chake cha kiroho. Maana ya kiitikadi ya oprichnina ilikuwa "kupepeta kwa maisha ya Kirusi" kutenganisha "mbegu nzuri za upatanisho wa Orthodox" na "magugu ya hekima ya uzushi, maadili ya kigeni."

Idadi ya awali ya walinzi ilikuwa watu elfu moja. Kisha wafanyakazi wa oprichniki waliongezeka, na watawala wa oprichnina na wakuu walionekana. Mavazi ya walinzi yalifanana na watawa (skufeiks nyeusi na cassocks), lakini tofauti na wao, walikuwa na haki ya kubeba na kutumia silaha. Salamu ya walinzi ilikuwa kilio cha "goyda!" Kila oprichnik aliapa kiapo cha utii kwa tsar na aliahidi kutowasiliana na zemstvo. Kama "abbot" wa oprichnina, tsar ilifanya kazi kadhaa za kimonaki. Pishi Afanasy Vyazemsky alizingatiwa wa pili baada ya abati. Sexton ilikuwa Maluta Skuratov. Kwa hiyo, usiku wa manane kila mtu aliamka kwa ofisi ya usiku wa manane, saa nne asubuhi kwa matini, na saa nane misa ilianza. Tsar aliweka mfano wa uchaji Mungu: yeye mwenyewe alipiga matiti, aliimba kwaya, alisali kwa bidii, na wakati wa chakula cha kawaida alisoma Maandiko Matakatifu kwa sauti. Kwa ujumla, ibada ilichukua kama masaa 9 kwa siku.

Walinzi waligawanywa katika kikosi cha mfalme (walinzi) na amri nne, ambazo ni: Kitanda, kinachosimamia kutunza majengo ya ikulu na vitu vya nyumbani vya familia ya kifalme; Bronny - silaha; Stables, ambayo ilikuwa inasimamia shamba kubwa la farasi wa ikulu na walinzi wa kifalme; na Kulisha - chakula.

Kama vile wakuu wa Livonia Taube na Kruse walivyobishana, "Walinzi (au waliochaguliwa) wanapaswa kuwa na tofauti inayojulikana na inayoonekana wakati wa kupanda, ambayo ni yafuatayo: vichwa vya mbwa kwenye shingo ya farasi na ufagio kwenye mjeledi. Hii inamaanisha kwamba wanauma kwanza kama mbwa, na kisha kufagia kila kitu kisichohitajika nje ya nchi." Hakuna makubaliano kati ya wanasayansi ikiwa tunazungumza juu ya vichwa vya mbwa halisi, picha zao za mfano, au sitiari tu. Mapitio ya fasihi na maoni juu ya suala hili inatolewa na Charles Halperin (yeye mwenyewe huwa na ufahamu halisi wa ujumbe kuhusu vichwa). Ufagio unaweza kufananisha silaha ya ajabu ambayo inaua adui hadi kifo.

Hadithi

Kozi ya matukio

Wakati huohuo, kuna ushahidi kwamba amri za kuuawa na kuteswa mara nyingi zilitolewa kanisani. Mwanahistoria G.P. Fedotov anaamini kwamba " Bila kukataa hisia za kutubu za tsar, mtu hawezi kusaidia lakini kuona kwamba alijua jinsi ya kuchanganya ukatili na uchaji wa kanisa katika aina zilizoanzishwa za kila siku, akidharau wazo la ufalme wa Orthodox.» .

Mnamo 1569, binamu ya tsar, Prince Vladimir Andreevich Staritsky, alikufa (labda, kulingana na uvumi, kwa amri ya mfalme, walimletea kikombe cha divai yenye sumu na kuamuru kwamba Vladimir Andreevich mwenyewe, mkewe na binti yao mkubwa wanywe. mvinyo). Baadaye kidogo, mama wa Vladimir Andreevich, Efrosinya Staritskaya, ambaye alisimama mara kwa mara kichwani mwa njama za boyar dhidi ya Ivan IV na alisamehewa mara kwa mara naye, pia aliuawa.

Katika Monasteri ya Tver Otrochy mnamo Desemba, Malyuta Skuratov alimnyonga Metropolitan Philip, ambaye alikataa kubariki kampeni dhidi ya Novgorod. Familia ya Kolychev, ambayo Filipo alikuwa wake, iliteswa; baadhi ya wanachama wake waliuawa kwa amri ya Ivan.

Uundaji wa oprichnina

Mwanzo wa malezi ya jeshi la oprichnina inaweza kuzingatiwa mwaka huo huo wa 1565, wakati kikosi cha watu 1000 waliochaguliwa kutoka wilaya za "oprichnina" kiliundwa. Baadaye, idadi ya "oprichniks" ilifikia watu 6,000. Jeshi la Oprichnina pia lilijumuisha vikosi vya wapiga mishale kutoka maeneo ya oprichnina. Kuanzia wakati huo na kuendelea, watu wa huduma walianza kugawanywa katika vikundi viwili: watoto wa kiume, kutoka kwa zemshchina, na watoto wa kiume, "watumishi wa nyumbani na polisi," ambayo ni, wale waliopokea mshahara wa mfalme moja kwa moja kutoka kwa "mahakama ya kifalme." Kwa hivyo, jeshi la Oprichnina linapaswa kuzingatiwa sio jeshi la Mfalme tu, bali pia watu wa huduma walioajiriwa kutoka kwa maeneo ya oprichnina na ambao walihudumu chini ya amri ya watawala na wakuu wa oprichnina ("yadi").

Schlichting, Taube na Kruse wanataja watu 500-800 wa "oprichnina maalum". Watu hawa, ikiwa ni lazima, walitumikia kama mawakala wa kifalme wanaoaminika, kutekeleza usalama, akili, uchunguzi na kazi za adhabu.

Katika majumba ya Sytny, Kormovy na Khlebenny, wafanyakazi maalum wa watunza nyumba, wapishi, makarani, nk. vikosi maalum vya wapiga mishale viliajiriwa. Miji maalum (karibu 20, pamoja na Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) iliyo na volost ilipewa kudumisha oprichnina. Huko Moscow yenyewe, mitaa kadhaa iliwekwa kwa oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, sehemu ya Nikitskaya, nk); wakazi wa zamani walihamishwa hadi mitaa mingine. Wakuu elfu waliochaguliwa maalum, watoto wa wavulana, wote wa Moscow na jiji, pia waliajiriwa kwenye oprichnina. Masharti ya kumkubali mtu katika jeshi la oprichnina na korti ya oprichnina ilikuwa kutokuwepo kwa uhusiano wa kifamilia na huduma na wavulana wazuri. Walipewa mashamba katika volosts waliopewa kudumisha oprichnina; wamiliki wa ardhi wa zamani na wamiliki wa patrimonial walihamishwa kutoka kwa volosts hizo hadi kwa wengine.

Jimbo lingine lilipaswa kuunda "zemshchina": tsar iliikabidhi kwa wavulana wa zemstvo, ambayo ni, boyar duma yenyewe, na kuweka Prince Ivan Dmitrievich Belsky na Prince Ivan Fedorovich Mstislavsky mkuu wa utawala wake. Mambo yote yalipaswa kutatuliwa kwa njia ya zamani, na kwa mambo makubwa mtu anapaswa kugeuka kwa wavulana, lakini ikiwa mambo ya kijeshi au muhimu ya zemstvo yalitokea, basi kwa mfalme. Kwa kupanda kwake, yaani, kwa safari ya Aleksandrovskaya Sloboda, tsar ilitoza rubles elfu 100 kutoka kwa Zemsky Prikaz (kwa wakati huo kiasi cha ajabu kabisa).

Kulingana na msomi S. F. Platonov, serikali iliamuru watu wa oprichnina na zemstvo kuchukua hatua pamoja. Kwa hivyo, mnamo Mei 1570 " Mfalme aliamuru kwamba wavulana wote, zemstvo na oprishnina, wazungumze juu ya mipaka (ya Kilithuania) ... na wavulana, zemstvo na oprishnina, walizungumza juu ya mipaka hiyo." na wakafikia uamuzi mmoja wa pamoja.

Kulingana na Msomi S. F. Platonov, baada ya kuanzishwa kwa oprichnina, umiliki wa ardhi wa waheshimiwa wakuu, wavulana na wakuu, ambao waliwekwa tena nje kidogo ya serikali, ambapo shughuli za kijeshi zilifanyika, ziliharibiwa haraka:

Oprichnina lilikuwa jaribio la kwanza la kutatua moja ya utata wa mfumo wa kisiasa wa Moscow. Ilikandamiza umiliki wa ardhi wa wakuu kama ilivyokuwa zamani. Kupitia kubadilishana ardhi kwa kulazimishwa na kwa utaratibu, aliharibu miunganisho ya zamani ya wakuu wa appanage na maeneo ya mababu zao popote alipoona kuwa ni muhimu, na kuwatawanya wakuu, wakiwa na shaka machoni pa Grozny, kwa maeneo tofauti ya serikali, haswa. kwenye viunga vyake, ambapo waligeuka kuwa wamiliki wa ardhi wa kawaida wa huduma.

Wakosoaji wa mtazamo wa Platonov wanaonyesha kutokubaliana kwa dhana zake na hali halisi ya wakati huo, haswa kuzidisha kwa jukumu na ushawishi wa wamiliki wa ardhi. Kama mwanahistoria wa Kisovieti S. B. Veselovsky alivyobaini, hata babu wa Grozny, Ivan III, aliwanyima mabwana wa kifalme karibu haki na marupurupu yote, pamoja na uhuru kutoka kwa wapiganaji wakuu wa eneo hilo, kwa kuongezea, "oprichnina huru" ilijumuisha ardhi ambayo haijawahi kuwa ya familia kubwa za watoto wa kiume na wa kifalme. Kwa maneno yake mwenyewe:

Kwa hivyo, mwelekeo wa oprichnina dhidi ya umiliki wa ardhi wa zamani wa wakuu wa appanage unapaswa kutambuliwa kama kutokuelewana kamili.<…>[Kuna] taarifa nyingine ya S. F. Platonov, ambayo pia inalenga kuelewa na kurekebisha oprichnina. Ninamaanisha tabia yake ya wale wakuu wa zamani wa maliwato kama mabwana wakubwa wenye nguvu ambao walihifadhi baadhi ya haki za watawala nusu-huru, na ambao walijumuisha aina maalum ya watu katika tabaka la wamiliki wa ardhi wa huduma ya upendeleo na masilahi ambayo kwa njia nyingi yalikuwa chuki dhidi ya maslahi ya wamiliki wengine wenye hatimiliki na wasio na hati miliki. Kwa wakati wa Tsar Ivan, mtazamo kama huo wa wakuu unapaswa kuzingatiwa miaka mia kuchelewa sana.

Kampeni dhidi ya Novgorod (1569-1570)

Mnamo Desemba 1569, akishuku ukuu wa Novgorod wa kushiriki katika "njama" ya Prince Vladimir Andreevich Staritsky, ambaye alikuwa ameuawa hivi karibuni kwa amri yake, na wakati huo huo akikusudia kukabidhiwa kwa mfalme wa Kipolishi, Ivan, akifuatana na. jeshi kubwa la walinzi, waliandamana dhidi ya Novgorod.

Licha ya historia ya Novgorod, "Synodik of the Disgraced", iliyoandaliwa karibu 1583, kwa kuzingatia ripoti ("hadithi") ya Malyuta Skuratov, inazungumza juu ya 1505 iliyotekelezwa chini ya udhibiti wa Skuratov. Mwanahistoria wa Soviet Ruslan Skrynnikov, akiongeza kwa nambari hii wote walioitwa Novgorodians, walipokea makadirio ya 2170-2180 waliouawa; ikisema kwamba ripoti hizo zinaweza kuwa hazijakamilika, wengi walifanya "kwa uhuru wa maagizo ya Skuratov," Skrynnikov anakubali idadi ya watu elfu tatu hadi nne. V. B. Kobrin pia anachukulia takwimu hii kuwa ya kupuuzwa sana, akigundua kuwa ni msingi wa msingi kwamba Skuratov ndiye pekee, au angalau mratibu mkuu wa mauaji hayo. Kwa kuongeza, ni lazima ieleweke kwamba matokeo ya uharibifu wa vifaa vya chakula na walinzi ilikuwa njaa (hivyo cannibalism inatajwa), ikifuatana na janga la tauni ambalo lilikuwa likienea wakati huo. Kulingana na historia ya Novgorod, katika kaburi la kawaida lilifunguliwa mnamo Septemba 1570, ambapo wahasiriwa wa Ivan wa Kutisha walizikwa, na vile vile wale waliokufa kutokana na njaa na ugonjwa uliofuata, watu elfu 10 walipatikana. Kobrin ana shaka kwamba hapa ndio mahali pa kuzikia wafu pekee, lakini anazingatia idadi ya elfu 10-15 karibu na ukweli, ingawa jumla ya watu Novgorod basi haikuzidi elfu 30. Hata hivyo, mauaji hayo hayakuwa tu katika jiji lenyewe.

Kutoka Novgorod, Grozny alikwenda Pskov. Hapo awali, alimuandalia hatima kama hiyo, lakini tsar alijiwekea mipaka ya kuwaua Pskovites kadhaa na kuwanyang'anya mali zao. Ivan wa Kutisha aliamuru kuondolewa kwa kengele kutoka kwa monasteri ya Pskov. Saa hiyo hiyo, farasi wake bora akaanguka chini ya mfalme, ambayo ilimvutia Ivan. Tsar aliondoka haraka Pskov na kurudi Moscow, ambapo utaftaji na mauaji yalianza tena: walikuwa wakitafuta washirika wa uhaini wa Novgorod. Kutokana na kesi hii, ni maelezo pekee ambayo yamehifadhiwa katika Kitabu cha Sensa cha Balozi Prikaz: "Nguzo, na ndani yake kuna orodha ya makala kutoka kwa upelelezi kutoka kwa kesi ya uhaini ya 78. (1570) Mwaka juu ya Askofu Mkuu wa Nougorodsk Pimin, na kwa makarani wa Novgorod, na kwa makarani, na kwa wageni, na kwa makarani wa bwana, na kwa watoto wa boyars, na kwa makarani, kama walivyorejelea Moscow. (walihusiana na Moscow; hapa chini kuna orodha)... kwamba Askofu Mkuu Pimin alitaka kutoa Novgorod na Pskov kwa mfalme wa Kilithuania pamoja nao, na walitaka kuharibu Tsar na Grand Duke Ivan Vasilyevich wa Urusi Yote kwa nia mbaya, na kuweka Prince Volodimer Ondreevich juu ya serikali; na katika kesi hiyo, kutokana na mateso, wengi walizungumza juu ya uhaini huo dhidi ya Askofu Mkuu wa Novgorod Pimin na dhidi ya washauri wake na dhidi yao wenyewe, na katika kesi hiyo, wengi waliuawa kwa kifo na mauaji mbalimbali, na wengine walipelekwa gerezani, lakini suala hilo. hawakufika hapo, wakafunguliwa, na wengine wakapewa”; ijayo inakuja kumbuka muhimu: “...lakini kesi ya awali, ambapo orodha hiyo ya makala iliandikwa, haikupatikana, lakini hukumu... na orodha ya alama ya sexton, ambayo ni kama kunyongwa, imechakaa sana na imechanika, na orodha kubwa ya makala imechakaa”; yaani, hakuna hati halisi hapa pia, kama S. F. Platonov anavyoonyesha mara kwa mara. Watu kadhaa walitekwa ambao waliweka sauti katika mambo baada ya kutawanywa kwa "Rada Iliyochaguliwa": A. D. Basmanov na mtoto wake Fyodor, karani wa Balozi Prikaz I. M. Viskovaty, mweka hazina N. Funikov-Kurtsev, pishi la oprichnina (ugavi) A. Vyazemsky na wengine (wote waliuawa, wengine kwa njia ya kikatili sana: kwa mfano, Funikov alimwagiwa maji yanayochemka na kwa njia tofauti. maji baridi, mkewe, akiwa amevua nguo, aliwekwa kwenye kamba kali na kuvutwa kando yake mara kadhaa, nyama ilikatwa kutoka Viskovaty hai). Huko Alexandrova Sloboda walizama kwenye mto. Wanakaya wa kijivu wa wale waliouawa (karibu wanawake na watoto 60). Kwa jumla, watu 300 walihukumiwa kunyongwa, lakini tsar ilisamehe 187 kati yao.

Utekelezaji wa Moscow wa 1570-1571

Sasa watu wa karibu na tsar, viongozi wa oprichnina, walikuja chini ya ukandamizaji. Vipendwa vya tsar, oprichniki Basmanovs - baba na mtoto, Prince Afanasy Vyazemsky, na viongozi kadhaa mashuhuri wa zemshchina - printa Ivan Viskovaty, mweka hazina Funikov na wengine walishtakiwa kwa uhaini Pamoja nao, mwishoni mwa Julai 1570. hadi watu 200 waliuawa huko Moscow : karani wa Duma alisoma majina ya waliohukumiwa, wauaji wa oprichniki walichomwa, kukatwa, kunyongwa, kumwaga maji ya moto juu ya waliohukumiwa. Kama walivyosema, tsar binafsi alishiriki katika mauaji hayo, na umati wa walinzi walisimama karibu na kusalimiana na mauaji hayo kwa vilio vya "goyda, goyda." Wake na watoto wa wale waliouawa, hata watu wa nyumbani mwao, walinyanyaswa; mali zao zilichukuliwa na mfalme. Unyongaji ulianza tena zaidi ya mara moja, na baadaye akafa: Prince Peter Serebryany-Obolensky, karani wa Duma Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov, nk, na mfalme alikuja na njia maalum za mateso: sufuria za kukaanga moto, oveni, koleo, nyembamba. kamba za kusugua mwili, nk. P. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, ambaye alikubali schema hiyo ili kuepusha kunyongwa, aliamuru kulipuliwa kwenye pipa la baruti, kwa sababu watawa wa schema walikuwa malaika, na kwa hivyo. inapaswa kuruka mbinguni. Unyongaji wa Moscow wa 1570-1571 ulikuwa hatari ya ugaidi wa oprichnina.

Mwisho wa oprichnina

Kulingana na R. Skrynnikov, ambaye alichambua orodha za ukumbusho, wahasiriwa wa ukandamizaji wakati wa utawala wote wa Ivan IV walikuwa ( sinodi), takriban watu elfu 4.5, hata hivyo, wanahistoria wengine, kama vile V. B. Kobrin, wanaona takwimu hii kuwa ya kupuuzwa sana.

Matokeo ya haraka ya ukiwa yalikuwa “njaa na tauni,” kwa kuwa kushindwa huko kulidhoofisha misingi ya uchumi iliyoyumba ya hata wale walionusurika na kuinyima rasilimali. Kukimbia kwa wakulima, kwa upande wake, kulisababisha hitaji la kuwaweka kwa nguvu - kwa hivyo kuanzishwa kwa "miaka ya akiba", ambayo ilikua vizuri kuwa uanzishwaji wa serfdom. Kwa maneno ya kiitikadi, oprichnina ilisababisha kupungua kwa mamlaka ya maadili na uhalali wa serikali ya tsarist; kutoka kwa mlinzi na mbunge, mfalme na serikali aliyoifananisha iligeuka kuwa jambazi na kibaka. Mfumo wa serikali ambao ulikuwa umejengwa kwa miongo kadhaa ulibadilishwa na udikteta wa zamani wa kijeshi. Kukanyaga kwa Ivan wa Kutisha kwa kanuni na maadili ya Orthodox na ukandamizaji dhidi ya kanisa kulinyima fundisho la kujikubali "Moscow ni Roma ya tatu" ya maana na kusababisha kudhoofika kwa miongozo ya maadili katika jamii. Kulingana na wanahistoria kadhaa, matukio yanayohusiana na oprichnina yalikuwa sababu ya moja kwa moja ya mzozo wa kijamii na kisiasa ambao ulishika Urusi miaka 20 baada ya kifo cha Ivan wa Kutisha na inayojulikana kama "Wakati wa Shida".

Oprichnina ilionyesha kutokuwa na ufanisi kamili wa kijeshi, ambayo ilijidhihirisha wakati wa uvamizi wa Devlet-Girey na kutambuliwa na tsar mwenyewe.

Oprichnina ilianzisha nguvu isiyo na kikomo ya tsar - uhuru. Katika karne ya 17, utawala wa kifalme nchini Urusi ulikuwa karibu wa pande mbili, lakini chini ya Peter I, absolutism ilirejeshwa nchini Urusi; Matokeo haya ya oprichnina, kwa hivyo, yaligeuka kuwa ya muda mrefu zaidi.

Tathmini ya kihistoria

Tathmini ya kihistoria ya oprichnina inaweza kutofautiana kwa kiasi kikubwa kulingana na enzi, shule ya kisayansi ambayo mwanahistoria anahusika, nk. kwa kiasi fulani, misingi ya tathmini hizi zinazopingana ziliwekwa tayari katika nyakati za Ivan wa Kutisha, wakati maoni mawili yalikuwepo: ile rasmi, ambayo iliona oprichnina kama hatua ya kupambana na "uhaini," na ile isiyo rasmi, ambayo iliona katika ni ziada isiyo na maana na isiyoeleweka ya "mfalme wa kutisha."

Dhana za kabla ya mapinduzi

Kulingana na wanahistoria wengi wa kabla ya mapinduzi, oprichnina ilikuwa dhihirisho la kichaa mbaya cha tsar na mielekeo ya kidhalimu. Katika historia ya karne ya 19, mtazamo huu ulizingatiwa na N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, ambaye alikataa maana yoyote ya kisiasa na kwa ujumla ya busara katika oprichnina.

V. O. Klyuchevsky aliangalia oprichnina kwa njia ile ile, akizingatia kuwa ni matokeo ya mapambano ya tsar na wavulana - pambano ambalo "halikuwa na kisiasa, lakini asili ya nasaba"; Hakuna upande uliojua jinsi ya kuishi pamoja au jinsi ya kuishi bila kila mmoja. Walijaribu kutengana, kuishi pamoja, lakini sio pamoja. Jaribio la kupanga ushirika kama huo wa kisiasa lilikuwa mgawanyiko wa serikali kuwa oprichnina na zemshchina.

E. A. Belov, akionekana kwenye taswira yake "Juu ya umuhimu wa kihistoria wa wavulana wa Urusi hadi mwisho wa karne ya 17." mwombezi wa Grozny, hupata maana ya kina ya hali katika oprichnina. Hasa, oprichnina ilichangia uharibifu wa marupurupu ya wakuu wa feudal, ambayo ilizuia mwelekeo wa lengo la serikali kuu.

Wakati huo huo, majaribio ya kwanza yanafanywa kupata hali ya kijamii na kisha ya kijamii na kiuchumi ya oprichnina, ambayo ikawa maarufu katika karne ya 20. Kulingana na K. D. Kavelin: “Oprichnina lilikuwa jaribio la kwanza la kuunda watu wenye vyeo vya utumishi na kuchukua nafasi ya wakuu wa ukoo kwa hilo, badala ya ukoo, kanuni ya damu, kuweka mwanzo wa hadhi ya kibinafsi katika usimamizi wa umma.”

Kwake " Kozi kamili mihadhara juu ya historia ya Urusi" Prof. S. F. Platonov anawasilisha maoni yafuatayo ya oprichnina:

Katika kuanzishwa kwa oprichnina hakukuwa na "kuondolewa kwa mkuu wa nchi kutoka kwa serikali," kama S. M. Solovyov alivyoweka; kinyume chake, oprichnina ilichukua mikononi mwake hali nzima katika sehemu yake ya mizizi, na kuacha mipaka kwa utawala wa "zemstvo", na hata kujitahidi kwa mageuzi ya serikali, kwa sababu ilileta mabadiliko makubwa katika muundo wa umiliki wa ardhi ya huduma. Kuharibu mfumo wake wa kiungwana, oprichnina ilielekezwa, kimsingi, dhidi ya vipengele hivyo vya utaratibu wa serikali ambao ulivumilia na kuunga mkono mfumo huo. Haikufanya "dhidi ya watu binafsi," kama V. O. Klyuchevsky anavyosema, lakini kinyume na utaratibu, na kwa hivyo ilikuwa chombo cha mageuzi ya serikali kuliko njia rahisi ya polisi ya kukandamiza na kuzuia uhalifu wa serikali.

S. F. Platonov anaona kiini kikuu cha oprichnina katika uhamasishaji wa nguvu wa umiliki wa ardhi, ambayo umiliki wa ardhi, shukrani kwa uondoaji mkubwa wa wamiliki wa zamani wa uzalendo kutoka kwa ardhi zilizochukuliwa kwenye oprichnina, uliondolewa kutoka kwa agizo la zamani la urithi wa uzalendo. na kuhusishwa na huduma ya kijeshi ya lazima.

Tangu mwishoni mwa miaka ya 1930, mtazamo ulioenea katika historia ya Soviet ulikuwa asili ya maendeleo ya oprichnina, ambayo, kulingana na dhana hii, ilielekezwa dhidi ya mabaki ya kugawanyika na ushawishi wa wavulana, ilionekana kama nguvu ya athari, na ilionyesha maslahi. ya watu mashuhuri wa utumishi ambao waliunga mkono ujumuishaji, ambao mwishowe unazingatia, ulitambuliwa na masilahi ya kitaifa. Asili ya oprichnina ilionekana, kwa upande mmoja, katika mapambano kati ya umiliki mkubwa wa urithi na umiliki mdogo wa ardhi, na kwa upande mwingine, katika mapambano kati ya serikali kuu inayoendelea na upinzani wa kifalme wa kifalme. Mtazamo wa mwongozo ulionyeshwa na J.V. Stalin katika mkutano na watengenezaji wa filamu kuhusu sehemu ya 2 ya filamu ya Eisenstein "Ivan the Terrible" (kama inavyojulikana, iliyopigwa marufuku):

(Eisenstein) alionyesha oprichnina kama magamba ya mwisho, yanayoharibika, kitu kama Ku Klux Klan ya Marekani... Wanajeshi wa oprichnina walikuwa askari wanaoendelea ambao Ivan wa Kutisha alitegemea kukusanya Urusi katika hali moja ya serikali kuu dhidi ya wakuu wa feudal ambao walitaka kugawanyika. na kudhoofisha yake. Ana mtazamo wa zamani kuelekea oprichnina. Mtazamo wa wanahistoria wa zamani kuelekea oprichnina ulikuwa mbaya sana, kwa sababu waliona ukandamizaji wa Grozny kama ukandamizaji wa Nicholas II na walikengeushwa kabisa na hali ya kihistoria ambayo hii ilitokea. Siku hizi kuna njia tofauti ya kuiangalia.

Dhana hii ilirudi kwa wanahistoria wa kabla ya mapinduzi na, juu ya yote, kwa S. F. Platonov, na wakati huo huo iliwekwa kwa njia za utawala. Walakini, inapaswa kuzingatiwa kuwa sio wanahistoria wote wa Soviet walifuata mkondo rasmi. Kwa mfano, S. B. Veselovsky aliandika:

S. F. Platonov alipoteza kuona ukweli kwamba Kanuni ya Sheria ya 1550 ilikataza kwa hakika watoto wa wavulana ambao hawakuwa wamepokea kustaafu kamili kutoka kwa huduma ya watawala na watu binafsi.<…>katika mwaka huo huo wa 1550, amri ilipitishwa kukataza mji mkuu na watawala kupokea katika huduma yao watoto wa wavulana bila idhini maalum ya tsar. Na katika miaka ijayo, kuhusiana na Kanuni ya 1556 juu ya kulisha na huduma kutoka kwa ardhi, huduma kutoka kwa ardhi ikawa ya lazima na wamiliki wote wa ardhi walipoteza haki ya kutotumikia mtu yeyote au kutumikia wakuu, wavulana na wengine. wamiliki wa ardhi kubwa. Pigo hili kubwa kwa mabaki ya ukabaila lilifanywa muda mrefu kabla ya oprichnina<…>Na kwa ujumla, oprichnina haikuwa na uhusiano wowote na mabadiliko haya muhimu ya serikali.

Mnamo 1946, Azimio la Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha Muungano wa Wabolshevik lilitolewa, ambalo lilizungumza juu ya "jeshi linaloendelea la walinzi." Umuhimu wa maendeleo katika historia ya wakati huo ya jeshi la Oprichnina ni kwamba malezi yake ilikuwa hatua ya lazima katika mapambano ya kuimarisha serikali kuu na iliwakilisha mapambano ya serikali kuu, kwa msingi wa utumishi wa heshima, dhidi ya aristocracy na mabaki ya watu. kufanya hata kurudi kwa sehemu haiwezekani - na kwa hivyo kuhakikisha ulinzi wa kijeshi wa nchi. .

Tathmini ya kina ya oprichnina imetolewa katika monograph na A. A. Zimin "The Oprichnina of Ivan the Terrible" (1964), ambayo ina tathmini ifuatayo ya jambo hilo:

Oprichnina ilikuwa silaha ya kushindwa kwa heshima ya mwitikio, lakini wakati huo huo, kuanzishwa kwa oprichnina kuliambatana na mshtuko mkubwa wa ardhi ya "nyeusi" ya wakulima. Agizo la oprichnina lilikuwa hatua mpya kuelekea kuimarisha umiliki wa ardhi na kuwafanya wakulima kuwa watumwa. Mgawanyiko wa eneo hilo kuwa "oprichnina" na "zemshchina" (...) ulichangia ujumuishaji wa serikali, kwa sababu mgawanyiko huu ulielekezwa kwa makali yake dhidi ya aristocracy ya boyar na upinzani wa kifalme wa appanage. Moja ya kazi za oprichnina ilikuwa kuimarisha uwezo wa ulinzi, kwa hivyo ardhi za wakuu hao ambao hawakuwa wakitumikia zilichukuliwa kwenye oprichnina. huduma ya kijeshi kutoka kwa mashamba yao. Serikali ya Ivan IV ilifanya mapitio ya kibinafsi ya wakuu wa feudal. Mwaka mzima wa 1565 ulijazwa na hatua za kuhesabu ardhi, kuvunja umiliki wa ardhi wa zamani uliopo, Ivan wa Kutisha alichukua hatua zilizolenga kuondoa mabaki ya mgawanyiko wa zamani na, kurejesha utulivu. machafuko ya kimwinyi, kuimarisha ufalme wa serikali kuu na nguvu ya kifalme yenye nguvu kichwani. Watu wa mijini pia waliunga mkono sera za Ivan wa Kutisha, nia ya kuimarisha mamlaka ya kifalme na kuondoa mabaki ya mgawanyiko wa feudal na marupurupu. Mapambano ya serikali ya Ivan wa Kutisha na aristocracy yalikutana na huruma ya watu wengi. Vijana wa kiitikio, wakisaliti masilahi ya kitaifa ya Rus, walitafuta kutenganisha serikali na inaweza kusababisha utumwa wa watu wa Urusi na wavamizi wa kigeni.

Oprichnina aliashiria hatua madhubuti ya kuimarisha vifaa vya kati vya nguvu, kupambana na madai ya kujitenga ya wavulana wanaojibu, na kuwezesha ulinzi wa mipaka ya serikali ya Urusi. Hii ilikuwa maudhui ya maendeleo ya mageuzi ya kipindi cha oprichnina. Lakini oprichnina pia ilikuwa ni njia ya kuwakandamiza wakulima waliodhulumiwa ilifanywa na serikali kwa kuimarisha ukandamizaji wa makabaila na ilikuwa moja ya mambo muhimu yaliyosababisha kuzidisha kwa migongano ya kitabaka na maendeleo ya mapambano ya kitabaka nchini; . .

Mwisho wa maisha yake, A. A. Zimin alirekebisha maoni yake kuelekea tathmini mbaya ya oprichnina, akiona. "mwanga wa umwagaji damu wa oprichnina" udhihirisho uliokithiri wa mielekeo ya utumishi na udhalimu kinyume na ile ya kabla ya ubepari. Nafasi hizi zilitengenezwa na mwanafunzi wake V.B. Kobrin na mwanafunzi wa mwisho A.L. Yurganov. Kulingana na utafiti maalum ambao ulianza hata kabla ya vita na uliofanywa hasa na S. B. Veselovsky na A. A. Zimin (na kuendelea na V. B. Kobrin), walionyesha kwamba nadharia ya kushindwa kama matokeo ya oprichnina ya umiliki wa ardhi ya patrimonial ni hadithi. Kwa mtazamo huu, tofauti kati ya umiliki wa ardhi wa kizalendo na wenyeji haikuwa ya msingi kama ilivyofikiriwa hapo awali; uondoaji wa wingi wa votchinniki kutoka kwa ardhi ya oprichnina (ambayo S. F. Platonov na wafuasi wake waliona kiini cha oprichnina) haukufanyika, kinyume na matamko; na ilikuwa hasa waliofedheheshwa na jamaa zao ambao walipoteza ukweli wa mashamba, wakati mashamba "ya kuaminika", inaonekana, yalichukuliwa kwenye oprichnina; wakati huo huo, haswa zile kaunti ambazo umiliki wa ardhi mdogo na wa kati ulitawaliwa zaidi zilichukuliwa kwenye oprichnina; katika oprichine yenyewe kulikuwa na asilimia kubwa ya waungwana wa ukoo; mwishowe, taarifa juu ya mwelekeo wa kibinafsi wa oprichnina dhidi ya wavulana pia hukanushwa: wahasiriwa-wavulana wanajulikana sana katika vyanzo kwa sababu walikuwa mashuhuri zaidi, lakini mwishowe, walikuwa wamiliki wa ardhi wa kawaida na watu wa kawaida ambao walikufa kutokana na oprichnina: kulingana na mahesabu ya S. B. Veselovsky, kwa kijana mmoja au mtu kutoka kwa mahakama ya Mfalme kulikuwa na wamiliki wa ardhi watatu au wanne wa kawaida, na kwa mtu mmoja wa huduma kulikuwa na watu wa kawaida kumi na wawili. Kwa kuongezea, ugaidi pia ulianguka juu ya urasimu (dyacry), ambayo, kulingana na mpango wa zamani, inapaswa kuwa msaada wa serikali kuu katika vita dhidi ya watoto wa "majibu" na mabaki ya appanage. Pia imebainika kuwa upinzani wa wavulana na kizazi cha wakuu wa appanage kwa centralization kwa ujumla ni ujenzi wa kubahatisha tu, unaotokana na mlinganisho wa kinadharia kati ya mfumo wa kijamii wa Urusi na Ulaya Magharibi wa enzi ya ukabaila na utimilifu; Vyanzo havitoi sababu zozote za moja kwa moja za taarifa kama hizo. Maoni ya "njama za watoto" kubwa katika enzi ya Ivan wa Kutisha ni msingi wa taarifa kutoka kwa Ivan wa Kutisha mwenyewe. Mwishowe, shule hii inabaini kwamba ingawa oprichnina ilisuluhisha kwa makusudi (ingawa kwa njia za kishenzi) kazi kadhaa za kushinikiza, kimsingi kuimarisha ujumuishaji, kuharibu mabaki ya mfumo wa appanage na uhuru wa kanisa, ilikuwa, kwanza kabisa, zana ya kuanzisha. nguvu ya kibinafsi ya dhalimu ya Ivan wa Kutisha.

Kulingana na V.B. Kobrin, oprichnina iliimarisha ujumuishaji (ambayo "Rada Iliyochaguliwa ilijaribu kufanya kupitia njia ya marekebisho ya kimuundo"), ilikomesha mabaki ya mfumo wa appanage na uhuru wa kanisa. Wakati huo huo, wizi wa oprichnina, mauaji, unyang'anyi na ukatili mwingine ulisababisha uharibifu kamili wa Rus, uliorekodiwa katika vitabu vya sensa na kulinganishwa na matokeo ya uvamizi wa adui. Matokeo kuu ya oprichnina, kulingana na Kobrin, ni kuanzishwa kwa uhuru katika aina za udhalilishaji sana, na kwa njia isiyo ya moja kwa moja pia uanzishwaji wa serfdom. Hatimaye, oprichnina na ugaidi, kulingana na Kobrin, walidhoofisha misingi ya maadili ya jamii ya Kirusi, kuharibu kujistahi, uhuru, na wajibu.

Utafiti wa kina tu maendeleo ya kisiasa Jimbo la Urusi katika nusu ya pili ya karne ya XVI. itaturuhusu kutoa jibu lililothibitishwa kwa swali juu ya kiini cha serikali ya ukandamizaji ya oprichnina kutoka kwa mtazamo wa hatima ya kihistoria ya nchi.

Katika mtu wa kwanza Tsar Ivan wa Kutisha, mchakato wa kihistoria wa malezi ya uhuru wa Kirusi ulipata mtekelezaji ambaye alikuwa anajua kikamilifu utume wake wa kihistoria. Mbali na hotuba zake za uandishi wa habari na kinadharia, hii inathibitishwa wazi na hatua zilizohesabiwa kwa usahihi na zilizofanikiwa kabisa za kisiasa za kuanzisha oprichnina.

Majaribio ya "kufufua" oprichnina

Wanaharakati wa Umoja wa Vijana wa Eurasia, ambao walionekana mwaka wa 2005 na kupinga majaribio ya kufanya Mapinduzi ya Orange nchini Urusi, walijiita "walinzi wapya". Mtaalamu wa "oprichnina mpya" Alexander Dugin alitafsiri picha ya oprichnina ya "vichwa vya mbwa" ("cynocephaly") kama ulinzi wa bora ya "mradi mkubwa wa Eurasia" dhidi ya mbwa mwitu (pamoja na wale waliovaa "mavazi ya kondoo") wakishambulia Mtakatifu. Rus'.

Njia nyingine ya uamsho wa oprichnina ilikuwa "Oprichnina Brotherhood" ya Shchedrin-Kozlov, ambayo iligundua oprichnina kama kanisa linalofanana (tofauti, la ndani) na kuhani mkuu wa tsar, aina ya "Orthodox Freemasonry". Shirika hili wakati mwingine huainishwa kama madhehebu ya pseudo-Orthodox, ambapo icons za Ivan wa Kutisha na Gregory Rasputin zinaheshimiwa.

Oprichnina katika kazi za sanaa

• "Oprichnik" ni opera ya P. I. Tchaikovsky kulingana na janga la jina moja na I. I. Lazhechnikov.
• "Siku ya Oprichnik" na "Kremlin ya Sukari" ni kazi za ajabu za V. G. Sorokin.
• "The Tsar" ni filamu ya kihistoria ya 2009 na Pavel Lungin.
• "Mfalme Fedha" - riwaya ya kihistoria A.K. Tolstoy
• "Kwa Agizo la Tsar" - hadithi na L. A. Charskaya

Vidokezo

1. Oprichnina// Encyclopedia kubwa ya Soviet.
2. V. S. Izmozik. Gendames ya Urusi. - Moscow: OLMA-PRESS, 2002. - 640 p. - ISBN 5-224-039630.
3. Kitabu cha maandishi "Historia ya Urusi", Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. M. V. Lomonosov Kitivo cha Historia, toleo la 4, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
4. Msingi wa Yegor Gaidar "Oprichnina: ugaidi au mageuzi?" Mazungumzo ya umma na ushiriki wa wanahistoria Vladislav Nazarov na Dmitry Volodikhin
5. Urusi wakati wa Ivan wa Kutisha. - M., 1982. - P. 94-95.
6. Skrynnikov R.G. Amri. op. - Uk. 66.
7. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Urusi wakati wa Ivan wa Kutisha. - M., 1982. - P. 95.
8. Kostomarov N. Tabia ya Tsar Ivan Vasilyevich wa Kutisha. - M., 1990.
9. Kobrin V.B. Ivan groznyj . - M., 1989.
10. Kobrin V.B. Ivan groznyj . - M., 1989.
11. Skrynnikov R.G. Ivan groznyj. - Uk. 75.
12. Sat. MBAVU. T. XXXI. - ukurasa wa 114-115.
13. Skrynnikov R.G. Amri. op. - Uk. 78.
14. Valishevsky K. Amri, op. - Uk. 252-253.
15. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Amri, op. - ukurasa wa 99-100.
16. PSRL. T. 13. - Uk. 258.
17. Kurbsky A.M. Hadithi. - Uk. 279.
18. Skrynnikov R.G. Ivan groznyj. - ukurasa wa 86-87.
19. Veselovsky S. B. Utafiti juu ya historia ya oprichnina. - Uk. 115.
20. Khoroshkevich A.L. Urusi katika mfumo mahusiano ya kimataifa katikati ya karne ya 16. - Uk. 348.
21. Skrynnikov R.G. Amri. Op. - Uk. 79.
22. Skrynnikov R.G. Ivan groznyj . - M.: AST, 2001.
23. , - T. 6. - Ch. 4..
24. Kostomarov N.I. Historia ya Kirusi katika wasifu ya idadi zake kuu. Sura 20. Tsar Ivan Vasilievich Mtu wa kutisha
25. Kobrin V.B. Ivan groznyj
26. N. M. Karamzin. Historia ya Serikali ya Urusi. T. 9, sura 2 (haijafafanuliwa) .

Tangu nyakati za zamani, neno "oprichnina" lilikuwa jina la mgao maalum wa ardhi ambao mjane wa mkuu alipokea, ambayo ni, ardhi "oprichnina" - isipokuwa - ardhi kuu za ukuu. Ivan wa Kutisha aliamua kutumia neno hili kwa eneo la serikali aliyopewa kwa usimamizi wa kibinafsi, hatima yake mwenyewe, ambayo angeweza kutawala bila kuingilia kati kwa boyar duma, baraza la zemstvo na sinodi ya kanisa. Baadaye, oprichnina ilianza kuitwa sio ardhi, lakini sera ya ndani iliyofuatwa na tsar.

Mwanzo wa oprichnina

Sababu rasmi ya kuanzishwa kwa oprichnina ilikuwa kutekwa nyara kwa Ivan IV kutoka kwa kiti cha enzi. Mnamo 1565, baada ya kwenda kuhiji, Ivan wa Kutisha anakataa kurudi Moscow, akielezea hatua yake kama uhaini na wavulana wa karibu zaidi. Tsar aliandika barua mbili, moja kwa wavulana, na matusi na kutekwa nyara kwa kiti cha enzi kwa niaba ya mtoto wake mchanga, ya pili - kwa "watu wa posad", na uhakikisho kwamba hatua yake ilitokana na uhaini wa boyar. Chini ya tishio la kuachwa bila tsar, mpakwa mafuta na mlinzi wa Mungu, wenyeji, wawakilishi wa makasisi na wavulana walienda kwa mfalme huko Alexandrovskaya Sloboda na ombi la kurudi "kwenye ufalme." Mfalme, kama sharti la kurudi kwake, aliweka mbele dai kwamba agawiwe urithi wake mwenyewe, ambapo angeweza kutawala kwa hiari yake mwenyewe, bila kuingilia kati kwa viongozi wa kanisa.

Kama matokeo, nchi nzima iligawanywa katika sehemu mbili - zemshchina na oprichnina, ambayo ni, katika nchi za serikali na za kibinafsi za wafalme. Oprichnina ilijumuisha mikoa ya kaskazini na kaskazini-magharibi, tajiri katika ardhi yenye rutuba, maeneo mengine ya kati, mkoa wa Kama, na hata mitaa ya kibinafsi ya Moscow. Mji mkuu wa oprichnina ukawa Alexandrovskaya Sloboda, mji mkuu wa jimbo bado ulibaki Moscow. Ardhi ya oprichnina ilitawaliwa kibinafsi na tsar, na ardhi ya zemstvo na Boyar Duma pia ilikuwa na hazina tofauti, yake mwenyewe. Hata hivyo, Parokia Kuu, yaani, analogi ya Utawala wa Ushuru wa kisasa, ambayo ilikuwa na jukumu la kupokea na kusambaza ushuru, ilikuwa sawa kwa jimbo zima; Amri ya Balozi pia ilibaki kuwa ya kawaida. Hii ilionekana kuashiria kwamba, licha ya kugawanywa kwa ardhi katika sehemu mbili, serikali bado ni umoja na haiwezi kuharibika.

Kulingana na mpango wa tsar, oprichnina ilitakiwa kuonekana kama aina ya analog ya Agizo la Kanisa la Uropa. Kwa hivyo, Ivan wa Kutisha alijiita abati, mshirika wake wa karibu Prince Vyazemsky alikua pishi, na Malyuta Skuratov anayejulikana sana akawa sexton. Mfalme, kama mkuu wa agizo la watawa, alipewa majukumu kadhaa. Usiku wa manane Abate aliinuka kusoma Ofisi ya Usiku wa manane, saa nne asubuhi alihudumia matini, kisha akafuata misa. Mifungo yote ya Orthodox na kanuni za kanisa zilizingatiwa, kwa mfano, kusoma kila siku kwa Maandiko Matakatifu na kila aina ya sala. Dini ya tsar, iliyojulikana sana hapo awali, ilikua hadi kiwango chake cha juu wakati wa miaka ya oprichnina. Wakati huo huo, Ivan binafsi alishiriki katika mateso na mauaji, na alitoa maagizo ya ukatili mpya, mara nyingi wakati wa huduma za kimungu. Mchanganyiko huo wa ajabu wa uchaji Mungu uliokithiri na ukatili usiofichwa, uliolaaniwa na kanisa, baadaye ukawa moja ya ushahidi kuu wa kihistoria kwa ajili ya ugonjwa wa akili wa tsar.

Sababu za oprichnina

"Uhaini" wa wavulana, ambao tsar alirejelea katika barua zake akitaka kugawa ardhi ya oprichnina kwake, ikawa sababu rasmi tu ya kuanzisha sera ya ugaidi. Sababu za mabadiliko makubwa katika muundo wa serikali zilikuwa sababu kadhaa.

Sababu ya kwanza na, labda, muhimu zaidi ya oprichnina ilikuwa kutofaulu Vita vya Livonia. Hitimisho la mapatano yasiyo ya lazima na Livonia mnamo 1559 kwa kweli yalikuwa yanawapa adui raha. Tsar alisisitiza kuchukua hatua kali dhidi ya Agizo la Livonia lilizingatia kuanzisha vita na Crimean Khan kuwa kipaumbele cha juu. Mapumziko na washirika wa karibu zaidi, viongozi wa Rada iliyochaguliwa, ikawa, kwa maoni ya wanahistoria wengi. sababu kuu kuanzishwa kwa oprichnina.

Walakini, kuna maoni mengine juu ya suala hili. Kwa hivyo, wanahistoria wengi wa karne ya 18-19 walizingatia oprichnina kama matokeo ya ugonjwa wa akili wa Ivan wa Kutisha, ambaye ugumu wake wa tabia uliathiriwa na kifo cha mke wake mpendwa Anastasia Zakharyna. Mshtuko mkubwa wa neva ulisababisha udhihirisho wa tabia mbaya zaidi za mfalme, ukatili wa wanyama na usawa.

Haiwezekani kutambua ushawishi wa wavulana juu ya mabadiliko ya hali ya mamlaka. Hofu ya vyeo vyao wenyewe ilisababisha baadhi ya maofisa wa serikali kuhamia nchi za nje - Poland, Lithuania, na Sweden. Pigo kubwa kwa Ivan wa Kutisha lilikuwa kukimbia kwa Ukuu wa Lithuania kwa Andrei Kurbsky, rafiki wa utotoni na mshirika wa karibu ambaye alishiriki kikamilifu katika mageuzi ya serikali. Kurbsky alituma safu ya barua kwa Tsar, ambapo alilaani vitendo vya Ivan, akiwashtaki "watumishi waaminifu" kwa udhalimu na mauaji.

Kushindwa kwa kijeshi, kifo cha mkewe, kutokubaliwa kwa vitendo vya tsar na wavulana, makabiliano na Rada iliyochaguliwa na kukimbia - usaliti - wa mshirika wake wa karibu ulileta pigo kubwa kwa mamlaka ya Ivan IV. Na oprichnina aliyopata mimba ilitakiwa kurekebisha hali ya sasa, kurejesha uaminifu ulioharibiwa na kuimarisha uhuru. Ni kwa kiwango gani oprichnina aliishi kulingana na majukumu yake, wanahistoria bado wanabishana.