Kwestia, kiedy Słowianie pojawili się na terytorium, na którym później powstało państwo staroruskie, nie została jeszcze ostatecznie rozwiązana. Niektórzy badacze uważają, że pierwotną populacją tego terytorium byli Słowianie, inni uważają, że żyły tu plemiona niesłowiańskie, a Słowianie przenieśli się tu znacznie później, bo dopiero w połowie I tysiąclecia naszej ery. NA ten moment jest wiele prace naukowe, poświęcony zagadnieniu powstania państwa staroruskiego, jednak bardzo istotna pozostaje kwestia powstania miast i roli, jaką odegrały w życiu gospodarczym, politycznym i duchowym starożytnej Rusi. Głównym celem tej pracy było znalezienie roli miasta w państwie staroruskim. Zarysowano także zadania określenia funkcji miast w gospodarce, polityce i kulturze, a także teorie powstania osadnictwa miejskiego na obszarze starożytnej Rusi.

W każdym razie osady słowiańskie z VI - VII wieku. na terytorium współczesnej Ukrainy są już dobrze znane. Położone są w południowej części stepu leśnego, niemal na granicy stepów. Najwyraźniej sytuacja tutaj była wówczas w miarę spokojna i nie trzeba było obawiać się ataków wroga – słowiańskie osady budowano bez umocnień. Później sytuacja zmieniła się dramatycznie: na stepach pojawiły się wrogie plemiona koczownicze, które zaczęły budować tutaj, w pobliżu miasta.

Najwyraźniej powstanie miast było konsekwencją sukcesów wschodniego handlu Słowian, który rozpoczął się w VIII wieku i doszło do powstania najstarszych miast handlowych na Rusi, ale rola miasta nie została ogranicza się do handlu. Historia początków ziemi rosyjskiej nie pamięta, kiedy powstały te miasta: Kijów, Peresław. Czernigow, Smoleńsk, Lubecz, Nowogród, Rostów, Połock. W chwili, od której zaczyna swoją opowieść o Rusi, większość tych miast, jeśli nie wszystkie, najwyraźniej była już znaczącymi osadami. Całkiem szybkie spojrzenie położenie geograficzne tych miast przekonać się, że powstały dzięki sukcesom ruskiego handlu zagranicznego. Większość z nich rozciągała się długim łańcuchem wzdłuż głównego szlaku rzecznego „od Warangian do Greków”, wzdłuż linii Dniepr – Wołchow; tylko nieliczni, Peresław nad Trubezzem, Czernigow nad Desną. Rostów w rejonie Górnej Wołgi przesunął się na wschód od tej, że tak powiem, operacyjnej podstawy rosyjskiego handlu jako swoje wschodnie przyczółki, wyznaczając kierunek swojej flanki w stronę Morza Azowskiego i Morza Kaspijskiego. Pojawienie się tych dużych miast handlowych było zakończeniem kompleksu proces gospodarczy, która rozpoczęła się wśród Słowian w ich nowych miejscach zamieszkania. Widzieliśmy, że Słowianie Wschodni osiedlali się wzdłuż Dniepru i jego dopływów na samotnych ufortyfikowanych dziedzińcach. Wraz z rozwojem handlu wśród tych parterowych domów powstały prefabrykowane punkty handlowe, miejsca wymiany przemysłowej, gdzie traperzy i pszczelarze spotykali się, aby handlować, zwiedzać, jak to dawniej mówiono. Takie punkty zbiórki nazywano cmentarzami. Później, wraz z przyjęciem chrześcijaństwa, na tych lokalnych wiejskich targowiskach, jak zwykle gromadziły się ludzkie, wzniesiono przede wszystkim kościoły chrześcijańskie: wówczas cmentarz otrzymał znaczenie miejsca, w którym stoi wiejski kościół parafialny. Zmarłych chowano w pobliżu kościołów – stąd wzięło się znaczenie cmentarza jako cmentarza. Działalność wiejska zbiegała się z parafiami lub była z nimi związana Podział administracyjny: to poinformowało cmentarz kościelny o znaczeniu wiejskiego volosta. Ale to wszystko są późniejsze znaczenia tego terminu: pierwotnie była to nazwa prefabrykowanych miejsc handlowych i „mieszkalnych”. Małe rynki wiejskie przyciągały większe, powstające wzdłuż szczególnie ruchliwych szlaków handlowych. Z tych dużych rynków, które służyły jako pośrednicy między rodzimymi przemysłowcami a rynkami zagranicznymi, nasze starożytne miasta handlowe wyrosły na grecko-warangijskim szlaku handlowym. Te miasta służyły centra handlowe i wokół nich powstały główne punkty magazynowe dla okręgów przemysłowych. Są to dwie ważne konsekwencje gospodarcze, jakie towarzyszyły osadnictwu Słowian wzdłuż Dniepru i jego dopływów: 1) rozwój zewnętrznego południowego i wschodniego, czarnomorsko-kaspijskiego handlu Słowian i wywołanego nim przemysłu leśnego, 2) pojawienie się najstarszych miast Rusi wraz z ciągnącymi się ku niemu dzielnicami handlowymi i przemysłowymi. Obydwa te fakty można przypisać VIII wiekowi.

Jakie znaczenie miało to miasto, poza tym, że było ośrodkiem handlu? Niektóre jego funkcje znajdują odzwierciedlenie w samej nazwie, na przykład słowo miasto w Stary język rosyjski oznaczało ufortyfikowaną osadę w przeciwieństwie do wsi lub wsi - nieufortyfikowaną wieś. Dlatego każde ufortyfikowane miejsce nazywano miastem, zarówno miastem w społeczno-gospodarczym znaczeniu tego słowa, jak i samą twierdzą lub zamkiem feudalnym, ufortyfikowanym bojarem lub posiadłością książęcą. Za miasto uważano wszystko, co było otoczone murem twierdzy. Co więcej, aż do XVII w. słowem tym często określano same mury obronne. Z powyższego można wywnioskować, że miasta pełniły rolę fortyfikacji obronnych i służyły jako schronienie przed najazdami wroga.

W języku staroruskim źródła pisane zwłaszcza w kronikach występuje ogromna ilość wzmianek o oblężeniu i obronie punktów obronnych oraz budowie fortyfikacji – miast.

Obwarowania wczesnosłowiańskich miast nie były zbyt mocne; ich zadaniem było jedynie opóźnienie wroga, uniemożliwienie mu nagłego wdarcia się do wioski, a ponadto zapewnienie obrońcom osłony, skąd mogliby trafiać wrogów strzałami. Tak, Słowianie w VIII – IX wieku, a częściowo nawet w X wieku, nie mieli jeszcze możliwości wznoszenia potężnych fortyfikacji – wszak w tym czasie wczesne państwo feudalne. Większość osad należała do wolnych, stosunkowo bezludnych wspólnot terytorialnych; Nie mogli oczywiście samodzielnie wznieść potężnych murów twierdzy wokół osady ani liczyć na niczyją pomoc w ich budowie. Dlatego też starano się budować obwarowania w taki sposób, aby zasadniczą część z nich stanowiły naturalne bariery.

Najbardziej odpowiednie do tego celu były wyspy na środku rzeki lub na trudnym bagnie. Wzdłuż krawędzi działki postawiono drewniany płot lub palisadę i to wszystko. To prawda, że ​​​​takie fortyfikacje miały również bardzo istotne wady. Przede wszystkim w Życie codzienne Połączenie takiej osady z okolicą było bardzo niewygodne. Ponadto wielkość osady zależała całkowicie od naturalnej wielkości wyspy; nie było możliwości zwiększenia jego powierzchni. A co najważniejsze, nie zawsze i nie wszędzie można spotkać taką wyspę z platformą zabezpieczoną ze wszystkich stron naturalnymi barierami. Dlatego fortyfikacje wyspowe stosowano z reguły tylko na terenach podmokłych. Typowe przykłady Taki układ mają niektóre osady na ziemi smoleńskiej i połockiej.

Tam, gdzie bagien było niewiele, ale za to było mnóstwo pagórków morenowych, na odległych wzgórzach budowano ufortyfikowane osady. Ta technika miała szerokie zastosowanie V regiony północno-zachodnie Ruś. Jednak ten typ systemu obronnego jest również związany z pewnymi warunkami geograficznymi; Oddzielne wzgórza ze stromymi zboczami ze wszystkich stron również nie występują wszędzie. Dlatego najpopularniejszy stał się typ ufortyfikowanej osady. Do ich budowy wybrano przylądek ograniczony wąwozami lub u zbiegu dwóch rzek. Osada okazała się dobrze chroniona przez wodę lub strome zbocza po bokach, natomiast od strony piętra nie posiadała naturalnej ochrony. W tym miejscu konieczne było zbudowanie sztucznych przeszkód ziemnych – wyburzenie rowu. Zwiększyło to koszty pracy przy budowie mocowań, ale dało także ogromne korzyści: w prawie każdym warunki geograficzne bardzo łatwo było znaleźć wygodne miejsce, wybierz z wyprzedzeniem wymaganą wielkość terytorium, które ma zostać wzmocnione. Ponadto ziemię uzyskaną w wyniku wyrwania rowu zwykle wysypywano wzdłuż krawędzi działki, tworząc w ten sposób sztuczny Roboty ziemne, co jeszcze bardziej utrudniło wrogowi dostęp do osady.

Należy pamiętać, że to właśnie w miastach rozwinęło się rzemiosło. To przez miasta chrześcijaństwo przeniknęło do środowiska pogańskiego, a po chrzcie Rusi miasta mocno ugruntowały swoją rolę ośrodka kultury duchowej.

Na początku IX wieku. na Rusi było ich około 24 główne miasta. Varangianie (Normanowie), którzy przeszli przez to terytorium szlakami od Varangian do Greków lub od Varangian do Persów, nazywali Rusią Gardariką – krajem Miast. W centrum starożytnego rosyjskiego miasta, ufortyfikowanego naturalnie i (lub) sztucznie, znajdował się osad (krom - Kreml), który był otoczony wioskami rzemieślników, a na obrzeżach znajdowały się osady (osady).

W ten sposób Słowianie Wschodni budowali swoje fortyfikacje aż do drugiej połowy X wieku, kiedy to w końcu wyłoniło się starożytne rosyjskie wczesnofeudalne państwo – Ruś Kijowska.

1. Kraj miast

Podróżnicy z Europy Zachodniej postrzegali średniowieczną Ruś jako kraj niekończących się lasów i równin, z rozsianymi po całym terenie wioskami i osadami. I tylko od czasu do czasu napotykali po drodze miasta.

Wikingowie (Varangianie) odnieśli zupełnie inne wrażenie: rozległą przestrzeń wzdłuż ważnego szlaku handlowego „od Varangian do Greków” nazwali „Gardariki” - „krajem miast”. W sagach spisanych przez starożytnych Islandczyków wspomina się o 12 dużych miastach starożytnej Rusi. Są wśród nich Nowogród, Stara Ładoga, Kijów, Połock, Smoleńsk, Murom, Rostów. W Ziemie wschodniosłowiańskie osad miejskich było znacznie więcej niż w Skandynawii.

Według historyków w IX-X wieku. na Rusi było 25 miast, w XI w. – pod koniec XII w. – 89. – 224, a w przededniu najazdu mongolsko-tatarskiego – około 300. Wśród nich szczególnie wyróżniały się stolice ziem i księstw. Majestatyczny Kijów, który w czasach swojej świetności zajmował ogromny obszar (ponad 350 hektarów), zrobił na współczesnych niezapomniane wrażenie. A jednak dominowały małe miasteczka, których ufortyfikowana część – „detinets”, czyli Kreml – zajmowała zwykle zaledwie 2-2,5 hektara.

Wreszcie powstały jeszcze mniejsze osady – liczne pańszczyzny rozsiane po całym kraju. Czasami nazywano ich po prostu „gorodcami” lub „gorodiszczami”. Otoczone wałami i przekopami, chronione drewnianymi murami, często nawet ich nie posiadały stała populacja. Dla okolicznych wiosek i wiosek takie miasteczka były schronieniem na wypadek nagłego ataku nomadów. W Spokojny czas Mieszkało tu tylko kilku strażników.

„Miasta lśniące majestatem” zostały obrócone w pył w wyniku najazdu Batu. Ich liczba gwałtownie spadła. Ryazan, który został doszczętnie zniszczony, już nigdy więcej nie mógł stać się stolicą księstwa. Niegdyś hałaśliwy, ogromny i zatłoczony Kijów, według opisów naocznych świadków, został zredukowany niemal do zera. Ambasador papieski Plano Carpini napisał w 1245 r.: „Jest tam zaledwie 200 domów, a Tatarzy trzymają tę ludność w najcięższej niewoli”.

Rozwój życia miejskiego rozpoczął się ponownie dopiero w XIV wieku. Tak więc pod koniec tego stulecia na samej Rusi Zaleskiej było 55 miast, w Nowogrodzie – 35, w Księstwo Twerskie– 8 itd.

W tamtych czasach podróżnika prowadzono do miasta wydeptaną drogą, biegnącą przez gęste lasy, niebezpieczne bagna i wzdłuż brzegów rzek. Stopniowo lasy się rozstępowały, coraz częściej pojawiały się wsie, przysiółki i osady, a w oddali rosła ciemna sylwetka twierdzy i rozciągającej się wokół niej osady. Wśród parterowych budynków nad drewnianym murem Kremla górowała katedra miejska i imponujące, kilkupiętrowe rezydencje „najlepszych ludzi”.

2. Czym jest miasto?

Miasta powstają w epoce państwowości. Samo słowo „miasto” oznacza „ufortyfikowane, ogrodzone miejsce”. Miasto było początkowo przeciwne wsi i wsi, choć o jego rozwoju w dużej mierze decydowało zapotrzebowanie wsi na rzemiosło i towary importowane. Była to ufortyfikowana osada rzemieślników i handlarzy, ośrodek wymiany i ośrodek gospodarczy duże terytorium.

Miasta powstały z różnych powodów. Jeszcze nie tak dawno historycy uważali, że za miasto należy uważać tylko tę osadę, która jest ośrodkiem handlu i rzemiosła. Na Rusi było wiele miast, które wyrosły z wsi handlowych i rzemieślniczych: np. Stara Ładoga czy Gniezdowo, które później rozrosło się w Smoleńsk. Ale teraz naukowcy zwrócili uwagę na inne sposoby powstawania starożytnych rosyjskich miast.

Darkevich, V.P. Powstanie i rozwój miast starożytnej Rusi (X-XIII w.) [Zasoby elektroniczne] / V.P. Darkevich // Elektroniczna biblioteka naukowa o historii starożytnej architektury rosyjskiej RusArch. 2006. Tryb dostępu: www.rusarch.ru/darkevich1.htm

Historia Rosji: podręcznik. / A. S. Orłow, V. A. Georgiev, I90 N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina. - wyd. 3, poprawione. i dodatkowe - M: TK Welby, Wydawnictwo Prospekt, 2008. - 528 s.

Encyklopedia dla dzieci: tom 5, część 1 (Historia Rosji i jej najbliższych sąsiadów). / komp. S. T. Ismailova. M.: Avanta+, 1995.

Małe osady na oczyszczonych terenach

Rybakov B. A. Pierwsze wieki historii Rosji

Rybakov B. A. Ruś Kijowska i księstwa rosyjskie XII - XIII wieku.

Administratorzy książęcy

Kwestia, kiedy Słowianie pojawili się na terytorium, na którym później się rozwinęli, nie została jeszcze całkowicie rozwiązana. Niektórzy badacze uważają, że pierwotną populacją tego terytorium byli Słowianie, inni uważają, że żyły tu plemiona niesłowiańskie, a Słowianie przenieśli się tu znacznie później, bo dopiero w połowie I tysiąclecia naszej ery. mi. W każdym razie osady słowiańskie z VI - VII wieku. na terytorium współczesnej Ukrainy są już dobrze znane. Położone są w południowej części stepu leśnego, niemal na granicy stepów. Najwyraźniej sytuacja tutaj była wówczas w miarę spokojna i nie trzeba było obawiać się ataków wroga – słowiańskie osady budowano bez umocnień. Później sytuacja zmieniła się dramatycznie: na stepach pojawiły się wrogie plemiona koczownicze, które zaczęły budować tutaj, w pobliżu miasta.

„Miasto” w starożytne źródła rosyjskie aż do XVI wieku nazywano ogrodzone osady i twierdze niezależnie od ich znaczenia gospodarczego. W późniejszym czasie zaczęto tak nazywać osady rzemieślnicze i handlowe oraz duże osady, niezależnie od tego, czy posiadały umocnienia, czy też nie. Co więcej, jeśli chodzi o badania historyczne, w nim określenie „miasto” nie oznacza dokładnie tego, co (a czasem wcale) nie oznaczało tego słowa w starożytnej Rusi.

Jak nazywa się starożytne rosyjskie miasto? współczesnych badaczy?

Oto kilka typowych definicji:

"Miasto jest miejscowość, w którym skupiona jest ludność przemysłowa i handlowa, mniej lub bardziej oddzielona od rolnictwa”.

Słowo miasto w języku staroruskim oznaczało ufortyfikowaną osadę, w przeciwieństwie do wsi lub wsi - wieś nieufortyfikowaną. Dlatego każde ufortyfikowane miejsce nazywano miastem, zarówno miastem w społeczno-gospodarczym znaczeniu tego słowa, jak i samą twierdzą lub zamkiem feudalnym, ufortyfikowanym bojarem lub posiadłością książęcą. Za miasto uważano wszystko, co było otoczone murem twierdzy. Co więcej, aż do XVII w. słowem tym często określano same mury obronne.

W starożytnych rosyjskich źródłach pisanych, zwłaszcza w kronikach, znajduje się ogromna liczba wzmianek o oblężeniu i obronie punktów obronnych oraz budowie fortyfikacji – miast.

Obwarowania wczesnosłowiańskich miast nie były zbyt mocne; ich zadaniem było jedynie opóźnienie wroga, uniemożliwienie mu nagłego wdarcia się do wioski, a ponadto zapewnienie obrońcom osłony, skąd mogliby trafiać wrogów strzałami. Tak, Słowianie w VIII - IX wieku, a częściowo nawet w X wieku, nie mieli jeszcze możliwości zbudowania potężnych fortyfikacji - wszak w tym czasie dopiero kształtowało się tu wczesne państwo feudalne. Większość osad należała do wolnych, stosunkowo bezludnych wspólnot terytorialnych; Nie mogli oczywiście samodzielnie wznieść potężnych murów twierdzy wokół osady ani liczyć na niczyją pomoc w ich budowie. Dlatego też starano się budować obwarowania w taki sposób, aby zasadniczą część z nich stanowiły naturalne bariery.

Najbardziej odpowiednie do tego celu były wyspy na środku rzeki lub na trudnym bagnie. Wzdłuż krawędzi działki postawiono drewniany płot lub palisadę i to wszystko. To prawda, że ​​​​takie fortyfikacje miały również bardzo istotne wady. Po pierwsze, w życiu codziennym połączenie takiej osady z okolicą było bardzo niewygodne. Ponadto wielkość osady zależała całkowicie od naturalnej wielkości wyspy; nie było możliwości zwiększenia jego powierzchni. A co najważniejsze, nie zawsze i nie wszędzie można spotkać taką wyspę z platformą zabezpieczoną ze wszystkich stron naturalnymi barierami. Dlatego fortyfikacje wyspowe stosowano z reguły tylko na terenach podmokłych. Typowymi przykładami takiego układu są niektóre osady na ziemi smoleńskiej i połockiej.

Tam, gdzie bagien było niewiele, ale za to było mnóstwo pagórków morenowych, na odległych wzgórzach budowano ufortyfikowane osady. Technika ta była szeroko rozpowszechniona w północno-zachodnich rejonach Rusi. Jednak ten typ systemu obronnego jest również związany z pewnymi warunkami geograficznymi; Oddzielne wzgórza ze stromymi zboczami ze wszystkich stron również nie występują wszędzie. Dlatego najpopularniejszy stał się typ ufortyfikowanej osady. Do ich budowy wybrano przylądek ograniczony wąwozami lub u zbiegu dwóch rzek. Osada okazała się dobrze chroniona przez wodę lub strome zbocza po bokach, natomiast od strony piętra nie posiadała naturalnej ochrony. W tym miejscu konieczne było zbudowanie sztucznych przeszkód ziemnych – wyburzenie rowu. Zwiększało to koszty pracy przy budowie fortyfikacji, ale zapewniało także ogromne korzyści: w niemal każdych warunkach geograficznych bardzo łatwo było znaleźć dogodne miejsce i z góry wybrać żądaną wielkość terytorium, które miało zostać ufortyfikowane. Dodatkowo ziemię uzyskaną z wyrwania rowu wysypywano zwykle wzdłuż krawędzi terenu, tworząc w ten sposób sztuczny wał ziemny, który jeszcze bardziej utrudniał wrogowi dostęp do osady.

Wstęp

Pytanie, kiedy Słowianie pojawili się na terytorium, na którym później powstało państwo staroruskie, nie zostało jeszcze rozwiązane.

Niektórzy badacze uważają, że pierwotną populacją tego terytorium byli Słowianie, inni uważają, że żyły tu plemiona niesłowiańskie, a Słowianie przenieśli się tu znacznie później, bo dopiero w połowie I tysiąclecia naszej ery. W każdym razie osadnictwo słowiańskie z VI - VII wieku na terytorium współczesnej Ukrainy jest już dobrze znane. Położone są w południowej części stepu leśnego, niemal na granicy stepów. Najwyraźniej sytuacja tutaj była wówczas spokojna i nie trzeba było obawiać się ataków wroga – słowiańskie osady budowano bez umocnień.

Później sytuacja zmieniła się dramatycznie: na stepach pojawiły się wrogie plemiona koczownicze i zaczęto tu budować miasta.

Celem tej pracy jest rozważenie miast starożytnej Rusi – ich struktury, zarządzania, życia obywateli, a także wpływu położenia miast na zajęcie ludności, na ich rolę w dziejach Rusi. .

Taka wycieczka pomoże nam lepiej zrozumieć życie starożytnych Słowian, ich kulturę, znaczenie wydarzenia historyczne, określić rolę miast starożytnych w życiu politycznym, duchowym i kulturalnym Rusi.

Powstanie miast na starożytnej Rusi

Słowianie, jako naród rolniczy Europy Środkowej, posiadali stabilne umiejętności w zakresie produkcji rolnej opartej na uprawie roli oraz mieli w porównaniu z plemionami lokalnymi bardziej rozwinięte formy organizacja społeczna społeczeństwo. Poza tym w ostatnie stulecia I tysiąclecie naszej ery Przez terytorium Europy Wschodniej przebiegały dwa główne szlaki handlowe i wojskowe średniowiecza - szlak Bałtyk-Wołga oraz szlak „od Warangian do Greków”. Pierwszy z nich odegrał znaczącą rolę w historii regionu.

Ukształtowanie szlaku Bałtyku na Wschód wywarło silny wpływ na gospodarkę okolicznych terenów. Jej ośrodki zaczęły odgrywać decydującą rolę jako ośrodki administracyjno-wojskowe, handlowe i rzemieślnicze terenów.

Dodatek terytorium państwa na południu i północy Rusi, a także powstawanie miast jako ośrodków wsparcia dla nowych form społecznych i społecznych stosunki gospodarcze i powiązania niewątpliwie z jednej strony były podporządkowane ogólne wzorce rozwój na wschód Społeczeństwo słowiańskie, ale z drugiej strony miały wiele specyficznych cech. Tradycyjnie uważa się, że miasto jest produktem otoczenia, a miasta powstają na obszarach najwyższe stężenie Wiejska populacja. Tak było w większości miast. Ruś Południowa w rejonie środkowego Dniepru, gdzie powstanie pierwszych miast poprzedził pewien okres stabilizacji w rozwoju społeczeństwa słowiańskiego, który nastąpił po przesiedleniu plemion słowiańskich z bardziej zachodnich i południowo-zachodnich regionów Europy.

Na Rusi Północnej to nie potrzeby ludności rolniczej stworzyły miasta. Ten ostatni wrósł kluczowe miejsca rozległy systemy rzeczne, blokując komunikację rozległych terytoriów. Lokalizacja ta dawała miastu możliwość pobierania daniny od ludności dużych obszarów oraz kontrolowania szlaków handlowych. Był to handel na duże odległości, wojskowo-administracyjna kontrola systemów rzecznych i rzemiosło, które służyły najwyższej warstwie społecznej samych miast i szlaków handlowych.

Historia początków ziemi rosyjskiej nie pamięta, kiedy powstały te miasta: Kijów, Peresław, Czernigow, Smoleńsk, Lubecz, Nowogród, Rostów, Połock. W chwili, od której zaczyna swoją opowieść o Rusi, większość tych miast, jeśli nie wszystkie, najwyraźniej była już znaczącymi osadami. Wystarczy rzut oka na położenie geograficzne tych miast, aby przekonać się, że powstały one dzięki sukcesom rosyjskiego handlu zagranicznego. Większość z nich rozciągała się długim łańcuchem wzdłuż głównego szlaku rzecznego „od Warangian do Greków”, wzdłuż linii Dniepr–Wołchow; tylko nieliczni, Peresław na Trubezżu, Czernigow nad Desną, Rostów w rejonie Górnej Wołgi, przesunęli się na wschód od tej, że tak powiem, operacyjnej podstawy rosyjskiego handlu, jako jej wschodnie przyczółki, wskazując jej kierunek flanki do Morza Azowskiego i Morza Kaspijskiego . Powstanie tych dużych miast handlowych było zakończeniem złożonego procesu gospodarczego, który rozpoczął się wśród Słowian w ich nowych miejscach zamieszkania.

Słowianie wschodni osiedlali się wzdłuż Dniepru i jego dopływów na samotnych ufortyfikowanych dziedzińcach.

Wraz z rozwojem handlu wśród tych parterowych domów powstały prefabrykowane punkty handlowe, miejsca wymiany przemysłowej, gdzie traperzy i pszczelarze spotykali się, aby handlować, zwiedzać, jak to dawniej mówiono. Takie punkty zbiórki nazywano cmentarzami. Później, wraz z przyjęciem chrześcijaństwa, na tych lokalnych wiejskich targowiskach, jak zwykle gromadziły się ludzkie, wzniesiono przede wszystkim kościoły chrześcijańskie: wówczas cmentarz otrzymał znaczenie miejsca, w którym stoi wiejski kościół parafialny. Podział administracyjny wsi zbiegał się z parafiami lub był z nimi związany, co nadawało cmentarzowi kościelnemu znaczenie wiejskiej wójty.

Małe rynki wiejskie przyciągały większe rynki, które powstawały wzdłuż szczególnie ruchliwych szlaków handlowych. Z tych dużych rynków, które służyły jako pośrednicy między rodzimymi przemysłowcami a rynkami zagranicznymi, nasze starożytne miasta handlowe wyrosły na grecko-warangijskim szlaku handlowym. Miasta te służyły jako centra handlowe i główne punkty magazynowe dla powstałych wokół nich okręgów przemysłowych.

Słowo twierdza w języku ruskim było synonimem słowa miasto, a wyrażenie „zbudować miasto” oznaczało zbudowanie twierdzy. Dlatego też w ramach naszego tematu rozważymy budownictwo miejskie na Rusi. Przede wszystkim przyjrzyjmy się, jak powstały miasta na ziemiach rosyjskich. Problem powstania starożytnych miast rosyjskich zawsze był w centrum uwagi historyków zajmujących się badaniami Rusi Kijowskiej, co nie jest zaskakujące, ponieważ kwestia roli miasta jako całości w rozwoju społeczeństwa w każdym jest na ogół jednym z głównych problemów nauki społeczne. Jak współcześni badacze nazywają starożytne rosyjskie miasto? Oto kilka typowych definicji:

„Miasto to obszar zaludniony, na którym skoncentrowana jest ludność przemysłowa i handlowa, mniej lub bardziej oddzielony od rolnictwa”.

Istnieje również wiele innych definicji. Jaki jest powód takiej różnorodności? Dlaczego naukowcom wciąż nie udało się dojść do konsensusu? Powodem jest to, że wczesne rosyjskie miasto nadal jest słabo zbadane.

W rezultacie problem powstania starożytnych rosyjskich miast nie traci na aktualności do dziś. Zostało ono postawione w historiografii bardzo dawno temu, ale najciekawszą i najbardziej uzasadnioną teorię na ten temat w historiografii przedrewolucyjnej sformułował V. O. Klyuchevsky. Radzieccy historycy N.A. Rozhkov i M.N. Pokrovsky, którzy położyli podwaliny pod badania starożytnej Rusi w sowieckiej historiografii, generalnie trzymali się koncepcji V.O. Klyuchevsky'ego, wierząc, że główną funkcją polityczną i gospodarczą starożytnych rosyjskich miast był handel. Potem problem ten zaczął przyciągać coraz większą uwagę radzieckich naukowców. Często ich opinie różniły się od koncepcji zaproponowanej przez V. O. Klyuchevsky'ego. Choć K. Marks i F. Engels byli w swoich poglądach bliscy teorii V. O. Klyuchevsky'ego, to jednak przeceniali znaczenie czynnika ekonomicznego we wszystkich sferach życie publiczne. Historycy szkoły B.D. Grekowa szczególną uwagę zwrócili na produkcję rzemieślniczą i jej znaczenie w rozwoju starożytnych miast rosyjskich. Dyskusję na ten temat kontynuowali tacy naukowcy, jak S.V. Juszczkow, który wysunął swoją teorię, ostro krytykując koncepcję Kluczewskiego. Historyk M.N. Tichomirow aktywnie badał problematykę starożytnego rosyjskiego miasta, poświęcając temu tematowi odrębną monografię. Stopniowo idee sformułowane przez S.V. Juszczkowa, B.D. Grekowa i M.N. Tichomirowa zostały znacząco rozwinięte i uzupełnione przez wielu naukowców. Prace A. V. Kuzy na temat starożytnych rosyjskich miast są bardzo interesujące. Sam naukowiec spędził wiele lat na wykopaliskach starożytnych rosyjskich miast. Później pojawiły się prace B. A. Rybakova, P. P. Tolochko i I. Ya Froyanova. Historyk V.V. Siedow próbował w swojej koncepcji zharmonizować poglądy naukowców. Na koniec historyk V.P. Darkevich występuje z ostrą krytyką wszystkich istniejących teorii i własną propozycją. Widzimy zatem, że dyskusje na ten temat nie ucichają i nie osiągnęły jeszcze kompromisu.

Oczywiście idee tego czy innego autora na temat pochodzenia starożytnych rosyjskich miast zależą bezpośrednio od jego główny pomysł o starożytnej rosyjskiej rzeczywistości. Stąd taka różnorodność terminologiczna: protomiasta, miasta plemienne i feudalne, państwa-miasta itp. Ponadto każdy autor uporczywie stara się dopasować cały istniejący materiał do swojego schematu. Jednak cały materiał nadal nie pasował do żadnego schematu, a w miarę gromadzenia się nowego materiału, kończyły się wszystkie stare koncepcje w kryzysie. Jak dotąd żaden problem życia miejskiego w starożytnej Rosji nie znalazł przekonującego rozwiązania.

Dlatego postawiliśmy sobie cel tego rozdziału: zidentyfikowanie podstawowych koncepcji pochodzenia starożytnych rosyjskich miast, rozważenie ich mocnych i słabych stron. W tym zakresie stawiamy następujące zadania:

· studiować historiografię dotyczącą problemu pochodzenia starożytnych miast rosyjskich

· rozważ każdą koncepcję osobno, identyfikując jej mocne i słabe strony.

Koncepcja społeczno-ekonomiczna

Historyk V. O. Klyuchevsky maluje następujący obraz powstania starożytnych rosyjskich miast: „Wystarczy rzut oka na położenie geograficzne tych miast, aby przekonać się, że powstały one dzięki sukcesom rosyjskiego handlu zagranicznego. Większość z nich rozciągała się długim łańcuchem wzdłuż głównego szlaku rzecznego „od Warangian do Greków”, wzdłuż linii Dniepr – Wołchow; tylko nieliczni - Perejasław na Trubezżu, Czernigow nad Desną, Rostów w regionie Górnej Wołgi - przesunęli się na wschód od tej, że tak powiem, operacyjnej podstawy rosyjskiego handlu jako jego wschodnich przyczółków, wskazując jej kierunek flanki do Morza Azowskiego i Morza Kaspijskiego. ” Ogólne znaczenie tej teorii wiąże się z ideą Klyuchevsky'ego, dotyczącą handlu jako siły napędowej powstania wczesnych rosyjskich miast. Według Klyuchevsky'ego po najeździe Awarów w VI-VIII wieku. podczas przesiedlenia Wschodnia Europa Słowianie wkraczają w okres rozpadu więzi plemiennych i ich zastępowania terytorialnymi. Tworzy się „nowa spójność społeczna”, napędzana interesem gospodarczym, którego motorem napędowym był handel z krajami Wschodu. Handel przyciągał pojedyncze gospodarstwa domowe do specjalnych ośrodków handlowych - cmentarzy, które następnie przekształciły się w duże miasta handlowe z prowadzącymi do nich terenami. Miasta te pojawiły się już w VIII wieku. i stały się ośrodkami handlu zagranicznego, a w IX wieku. otoczone fortyfikacjami koncentruje się w nich elita wojskowo-handlowa starożytnego społeczeństwa rosyjskiego.

Według F. Engelsa podział rzemiosła i rolnictwa przyczynił się do przejścia od barbarzyństwa do cywilizacji, od społeczeństwa przedklasowego do społeczeństwa klasowego („drugi główny podział pracy”). Stąd pojawienie się miast ufortyfikowanych w epoce demokracji wojskowej: „W ich rowach leży grób system plemienny, a ich wieże już opierają się na cywilizacji.”

Historyk B.D. Grekow w dużej mierze opiera się na teorii marksistowskiej, krytykuje teorię Kluczewskiego, ale dochodzi też do wniosku, że miasta powstawały wzdłuż rzek i dróg wodnych. "Różny stosunki handlowe te miasta miały bardzo ważne w historii ich rozwoju gospodarczego i politycznego. To nie przypadek, że miasta te bardzo wcześnie, przed przybyciem Warangian, stały się ośrodkami jednoczącymi poszczególne plemiona słowiańskie” – pisze.

Historyk S.V. Juszczkow poświęcił wiele uwagi problemowi powstania starożytnych rosyjskich miast. Główną przyczynę powstania miast Juszczkow widział w oddzieleniu przemysłu, handlu i rolnictwa.

W tym okresie liczba miast zaczyna gwałtownie rosnąć koniec IX-X wieki. W tym czasie w życiu starożytnej Rusi zaszły duże zmiany. Powstaje i wzmacnia się państwo staroruskie. Zasadnicze zmiany nastąpiły zarówno w sferze gospodarczej, jak i sfery publiczne. Rzemiosło oddziela się od rolnictwa, które staje się głównym zajęciem mieszkańców. Ustanawia się feudalizm. Przede wszystkim powstają miasta, w których pomyślnie rozwija się rzemiosło i rolnictwo, co skutkuje powstaniem dzielnicy miejskiej i miasta jako jego centrum. Przyjrzyjmy się mapie położenia miast Rusi w IX-X w. Wiadomo, że największe skupisko miast obserwuje się wokół Kijowa. Co więcej, wiele z tych miast nie tylko nie ma połączenia z drogą wodną Dniepru, ale także z innymi drogami wodnymi. Są to miasta takie jak Biełgorod, Iskorosten, Vruchiy i inne. Jaki jest powód tej kumulacji? Należy tu uwzględnić rolniczy charakter obszaru. Oto wiele starożytnych rosyjskich wiosek znanych nam ze źródeł pisanych, takich jak Olzhichi i Berestowo. Kolejne podobne skupisko miast można znaleźć w rejonie górnego biegu Bugu. Jedno z największych miast tego regionu, Czerwień, położone jest z dala od głównych dróg wodnych. Trzeci podobny skrzep znajduje się pomiędzy Klyazmą a górnym biegiem Wołgi. Niektóre z najstarszych miast w tym regionie, Suzdal i Rostów, również znajdują się w pewnej odległości od rzek Wołgi i Oki. Chociaż jest to główna droga wodna morze Bałtyckie do Morza Kaspijskiego i przeszedł wzdłuż Wołgi. Widzimy zatem, że położenie miast wzdłuż głównych szlaków handlowych w tym przypadku nie może być przyczyną ich powstania.

Rostów położony jest nad brzegiem Jeziora Neron. Ale to miasto położone jest dość daleko od Wołgi, chociaż jest z nim połączone siecią małych rzek. Możemy zatem stwierdzić, że to nie rzeczne szlaki handlowe odegrały najważniejszą rolę w powstaniu i rozwoju Rostowa. O wiele ważniejszym czynnikiem było jego położenie na „opolu”. Tak nazywały się działki w północno-wschodniej części Rusi. Ich gleba była bardzo żyzna i pozwalała z powodzeniem zajmować się rolnictwem i ogrodnictwem. Ponadto Jezioro Nero słynęło z bogactwa ryb. Miasto Suzdal jest jeszcze słabiej połączone z siecią rzeczną. W pobliżu przepływa jedynie rzeka Nerl, która jest dopływem Klyazmy i być może w starożytności mogła mieć znaczenie handlowe. Ale Suzdal, podobnie jak Rostów, znajdował się w centrum regionu. To pozwoliło mu awansować spośród innych miast w okolicy. W ten sam sposób pojawiły się i rozwinęły takie miasta jak Uglicz, Peresław Zaleski i Juryew Polskoj.

Problem prehistorii starożytnych rosyjskich miast zajmował się także historyk M. N. Tichomirow, który uważał, że przyczyną powstania miast były żyzne ziemie. Stworzono tu wszelkie warunki do oddzielenia rolnictwa od rzemiosła, w wyniku czego powstały miasta – ośrodki handlu i rzemiosła.

Zatem możemy wyróżnić dwie główne przyczyny powstawania i rozwoju starożytnych rosyjskich miast. Ten położenie geograficzne na ważnych szlakach handlowych, a także położenie na żyznych terenach.

Jednak wielu naukowców kwestionuje tę koncepcję i podaje przeciwko niej dość przekonujące argumenty. Twierdzą, że handel wewnętrzny dany czas był w powijakach, dominowało rolnictwo na własne potrzeby. W konsekwencji powstania miast nie można tłumaczyć znaczeniem wodnych szlaków handlowych. Ponadto zaprzeczają oddzieleniu rzemiosła od rolnictwa. A skoro mowa o tym, że podczas wykopalisk nawet w główne miasta Jednocześnie odnajdywane są zarówno motyki, sierpy i kosy, jak i sprzęt wędkarski oraz nożyce, co wskazuje na mieszany charakter zajęć mieszkańców tych miast.

Podsumowując, należy stwierdzić, że koncepcja społeczno-ekonomiczna wskazuje na handel i oddzielenie rzemiosła od rolnictwa jako główne siły napędowe powstawania miast na starożytnej Rusi. Podobnie jak inne koncepcje, ma ona zwolenników i przeciwników i nie jest pozbawiona Słabości. Ponieważ jest jedną z najbardziej wczesne koncepcje, ma pewne rozbieżności ze współczesnymi danymi archeologicznymi.

Koncepcja rozwoju miast z ośrodków plemiennych

S.W. Juszczkow zdecydowanie odrzuca koncepcję W.O. Kluczewskiego i szeregu innych przedrewolucyjnych historyków o „wołoście miejskim, który powstał w czasach prehistorycznych i był rządzony przez demokrację handlową i przemysłową”. Według naukowca „główną jednostką terytorialną wchodzącą w skład państwa kijowskiego było początkowo księstwo plemienne, a następnie, gdy stosunki plemienne uległy rozkładowi, wielkie panowanie feudalne, które powstało na ruinach tych księstw plemiennych. Każde z tych panstw feudalnych miało swoje centrum - miasto, ale miasto to, choć zamieniło się w ośrodek handlowy i przemysłowy, nadal było przede wszystkim ośrodkiem rządów feudalnych, gdzie główną siłą polityczną byli panowie feudalni różne rodzaje, a nie demokracja handlowa i przemysłowa”.

Ten punkt widzenia znalazł także odzwierciedlenie w pracach historyka A.V. Kuzy: osady handlowe i rzemieślnicze nie odegrały roli w powstaniu miast w wczesny okres. „Panowie feudalni byli u początków powstania miast”, ale „nie mogliby ukończyć tego procesu bez kupców i rzemieślników”. Dlatego „w tym samym czasie co panowie feudalni lub wkrótce po nich w powstających miastach pojawili się rzemieślnicy i kupcy”.

Zwolennicy tej koncepcji argumentowali, że miasta na Rusi powstały z ośrodków plemiennych lub międzyplemiennych. Według B. A. Rybakowa miasta powstały w epoce układu plemiennego jako centra polityczne. Historia każdego miasta zaczyna się „nie tylko od tego nieuchwytnego momentu, w którym ostatecznie nabrało ono wszelkich cech i atrybutów miasta feudalnego, ale w miarę możliwości od chwili, gdy dany punkt topograficzny wyróżnił się na tle sąsiednich osad, stał się pod pewnym względem nad nimi i uzyskał pewne szczególne funkcje z nim związane.” Pisze też, że miasta nie mogą powstać natychmiast, a ich powstawanie jest procesem długotrwałym. proces historyczny: „Powstające miasta to nie bajkowe komnaty, które powstają z dnia na dzień, wznoszone przez nieznanego magiczna moc" Zwraca uwagę, że „bieg historyczny rozwoju ustroju plemiennego prowadzi do multiplikacji ośrodków plemiennych i komplikacji ich funkcji”.

Teoria rozwoju miast z ośrodków plemiennych i międzyplemiennych osiągnęła swój największy rozwój w pracach P. P. Tolochko i I. Ya Froyanova. Według P.P. Tołoczki najstarsze rosyjskie miasto miało „zasadniczo rolniczy charakter, a jego narodziny i rozwój wynikały wyłącznie z okręgu rolniczego”. Najstarsze miasta powstają na bazie poprzednich „miast plemiennych”. Pojawienie się tego ostatniego nie odnosi się już jednak wyłącznie do prymitywnej epoki komunalnej, ale do „etapu przejściowego” do VIII-IX wieku. Jednocześnie kształtowała się państwowość. Te starożytne miasta„nie były przede wszystkim ośrodkami rzemiosła i handlu; ich Rozwój gospodarczy opierała się na produkcji rolnej tego obszaru.” Wiodące funkcje wczesnych miast były polityczne, administracyjne i wojskowe, a także religijne. Główną siłą organizacyjną w okres początkowy – władza polityczna. Dopiero później miasta stały się ośrodkami panowania feudalnego i od nich rozpoczął się feudalny rozwój okolicznych terenów. Stopniowo w miastach koncentrowało się także rzemiosło i handel.

Zdaniem I. Ya. Froyanova powstanie miast należy wiązać z późnym etapem rozwoju systemu plemiennego. Wczesne miasta jego zdaniem są to ośrodki plemienne. „Organizacja społeczeństwa (w późnej fazie ustroju plemiennego) staje się tak złożona, że ​​dalsza jego działalność życiowa bez ośrodków koordynujących okazuje się niemożliwa”; w „środowisku nasyconym powiązaniami społecznymi następuje krystalizacja miast, które są skrzepy tych połączeń.” Z biegiem czasu pojawiły się powiązania i stowarzyszenia międzyplemienne, które były dość duże i potrzebowały ośrodków organizacyjnych. Stały się nimi miasta. Ich główne funkcje miały charakter militarno-polityczny, administracyjny i religijny. Później miasta przekształcają się w centra miast-państw. Mieściły się tam wszystkie najważniejsze instytucje społeczne, takie jak rząd w osobie księcia, rada ludowa, danina napływała do miast, były też ośrodkiem sakralnym. I. Ya Froyanov uważa, że ​​​​wielu naukowców sztucznie dzieli starożytne rosyjskie miasta na kilka typów. Zaprzecza także istnieniu na Rusi protomiast lub innych poprzedników miast.

Naukowcy sprzeciwiający się tej koncepcji przytaczają wiele danych archeologicznych odbiegających od podstawowych założeń teorii. „Stolice wielu największych księstw” – pisze B. A. Rybakow – „były niegdyś ośrodkami związków plemiennych: Kijów w pobliżu Polan, Smoleńsk wśród Krivichów, Połock wśród Połochów, Nowogród Wielki wśród Słoweńców, Nowogród Siewierski wśród Seweryjczycy. Ale w ośrodkach tych nie odkryto nawet warstw z IX wieku, nie mówiąc już o wcześniejszych. Teoria ta opiera się na fakcie, że na terenie wielu miast odkryto osady wczesnosłowiańskie ze śladami istnienia w nich kamieniarstwa, biżuterii i kowalstwa, jednak jej zwolennicy nie biorą pod uwagę faktu, że wiele podobnych osad odkryto poza powstającymi później miastami.

Zatem koncepcja rozwoju miast z ośrodków plemiennych opiera się na ciągłości starożytnych miast rosyjskich z wcześniejszymi formacjami protomiejskimi. Koncepcja ta jest w dużej mierze zapożyczona od historyków zagranicznych i podobnie jak poprzednia ma rozbieżności z danymi archeologicznymi.

Koncepcja wielu sposobów tworzenia miast

Zupełnie inną teorię zaproponował V.V. Siedow, choć należy zauważyć, że poglądy naukowca stale się rozwijają i doskonalą. Uważa za całkowicie udowodnione archeologicznie, że na starożytnej Rusi istniało kilka sposobów tworzenia miast. Miasta powstają wzdłuż czterech głównych ścieżek:

· Edukacja w ośrodkach plemiennych lub międzyplemiennych;

· Formacja z ufortyfikowanych obozów i cmentarzy, a także ośrodków volost;

· Formacja z umocnień granicznych;

· Jednorazowa budowa miast.

Co ciekawe, V.V. Siedow próbował spojrzeć na pochodzenie starożytnych miast rosyjskich w kontekście paneuropejskiego procesu kształtowania się miasta jako pewnego zjawiska społecznego, które pojawia się na pewnym etapie rozwoju społeczeństwa. Naukowiec wykazał, że proces powstawania miast poza granicami Cesarstwa Rzymskiego był procesem powszechnym dla rozległych regionów Europy, podlegającym wspólnym wzorcom historycznym. W VIII-VIII wieku. na wschód i północ od strefy syntezy romańsko-germańskiej i granic Bizancjum, na ziemiach germańskich, słowiańskich i bałtyckich, w rejonach koncentracji ludności wiejskiej, pojawiły się osady „nierolnicze”, w których pracowali zawodowo skupiali się rzemieślnicy i kupcy. Część z tych osad powstała bezpośrednio w wyniku rozwoju „rozległych powiązań handlowych”. Te osady są proto-miastami. Stają się także ośrodkami krystalizacji klas wojskowych i kupieckich.

Następny okres genezy starożytnych miast rosyjskich według V.V. Siedowa to IX-X wiek. – pojawienie się wczesnych miast feudalnych właściwych. Nie wszystkie protomiasta rozwinęły się w „prawdziwe” ośrodki miejskie, a jedynie te, które obok funkcji rzemieślniczych i handlowych pełniły funkcje militarne, polityczne, administracyjne i religijne.

Trzeba powiedzieć, że koncepcja V.V. Siedowa pod wieloma względami jest próbą pogodzenia dawnych idei pochodzących od B.D. Grekowa i M.N. Tichomirowa z nowymi materiałami, przede wszystkim archeologicznymi (w tym uzyskanymi przez V.V. Siedowa). Koncepcja V.V. Siedowa jest w pewnym stopniu połączeniem starych i nowych podejść, łączy w sobie zarówno ich mocne, jak i słabe strony.

Zjawisko „transferu miejskiego”

Mówiąc o problemie powstawania starożytnych miast rosyjskich, nie sposób nie zwrócić uwagi na zjawisko „przeniesienia miast”, które obserwuje się na terenie niemal całej starożytnej Rusi. Zjawisko to zostało najpierw poważnie zbadane przez A. A. Spitsyna, a następnie przez takich naukowców jak I. I. Lyapushkin, L. V. Alekseev, V. A. Bulkin i inni. „Przekazanie miasta” najlepiej widać na przykładzie Gniezdowa – Smoleńska. Gniezdowo to osada o powierzchni około 16 hektarów. Obejmuje ufortyfikowaną osadę przy ujściu rzeki. Ołów (o powierzchni około 1 ha) i osada. Osada powstała na przełomie IX-X wieku. Miejsce to wyznaczają ślady wkopanych w ziemię budynków oraz nagromadzenia formowanej ceramiki. Do połowy X wieku. Gniezdowo rośnie wzdłuż brzegów Świna i Dniepru, łącząc się z kopcami otaczającymi je półkolem. Najbardziej intensywny okres istnienia tej osady przypadł na drugą połowę X wieku. W tym czasie wzniesiono nowe obwarowania w jego środkowej części.

Podobne procesy zachodziły na innych ziemiach rosyjskich podczas formowania się wczesnego państwa feudalnego. Świadczyć o tym może zarówno wysoki stopień oddzielenia rolnictwa od rzemiosła, jak i zauważalne zróżnicowanie społeczne, a także coraz większa rola drużyny i stosunków międzynarodowych. Jednak na początku XI wieku postępujący rozwój Gniezdowa został zastąpiony gwałtownym upadkiem. Zaprzestanie czynnej działalności handlowej i rzemieślniczej powoduje, że osada nabiera zwyczajnego wiejskiego charakteru. Jednocześnie Smoleńsk oddalony o 13 km. od osady zaczyna się intensywnie rozwijać. DO XII wiek przekształca się w główny ośrodek rzemiosła i handlu, w stolicę księstwa. Miasto rozwija relacje zewnętrzne i funkcje miejskie. Można zatem zobaczyć, jak ośrodek plemienny, w którym dominowała miejscowa szlachta, zostaje zastąpiony nowym ośrodkiem nastawionym na stosunki zewnętrzne, zbieranie daniny, służbę drużynie itp. Gniezdowo nie jest jedynym przykładem takiego „przeniesienia miasta”. Takie nowe ośrodki książęce, zamiast starych plemiennych, powstawały głównie na międzynarodowych szlakach handlowych, które przyciągały wojowników, rzemieślników i kupców. Podobnymi przykładami są osada Sarskoje pod Rostowem, Szestowitskoje koło Czernigowa, Timirewskoje koło Jarosławia.

Można zatem powiedzieć, że „przeniesienie miasta” ma miejsce w tych przypadkach, gdy nowa powstająca klasa panów feudalnych nie jest w stanie całkowicie rozbić szlachty plemiennej. Powstały nowe ośrodki feudalne, początkowo ściśle powiązane ze starymi ośrodkami. Stopniowo jednak zwiększa się ich niezależność, a stare ośrodki zanikają lub tracą na znaczeniu.

Jednak nie wszyscy naukowcy zgadzają się z taką interpretacją zjawiska „transferu miejskiego”. Niektórzy kojarzą ją ze Skandynawami i przypisują im wiodącą rolę w funkcjonowaniu takich ośrodków jak Gniezdow czy Szestowicy. W Gniezdowie w centrum nekropolii znajduje się zespół dużych kopców, które są cmentarzem arystokratycznym. Tutaj, według obrządku skandynawskiego, pochowani są dowódcy wojskowi. Potwierdzają to wyposażenie grobowe towarzyszące pochówkowi: amulety, biżuteria i broń. Podobne elementy skandynawskie odnaleziono w innych pochówkach w „proto-miastach”. Archeologicznie potwierdzono, że już w XI wieku Varangianie osiedlili się na Rusi i zostali zasymilowani przez Słowian. W tym czasie obozy wojskowe, w których znajdowali się wojownicy oraz centra handlowe i fiskalne, zostały przekształcone w jakościowo nowe formacje, miasta nowego typu. Ułatwiło to przyjęcie chrześcijaństwa i przejście do bardziej uporządkowanej polityki wewnętrznej.

Zjawisko „przeniesienia miasta” jest koncepcją najbardziej potwierdzoną archeologicznie, choć nie mniej kontrowersyjną, gdyż wokół interpretacji dostępnych danych archeologicznych pojawiają się spory. Jego zwolennicy twierdzą, że miasto powstało w pobliżu istniejącej wcześniej, ale zniszczonej osady obronnej.

Koncepcja dynamicznej formacji urbanistycznej

Historyk V.P. Darkevich krytykuje wszystkie powyższe koncepcje rozwoju starożytnych rosyjskich miast i zaprzecza istnieniu zjawiska transferu miast. W zamian proponuje własną teorię, która łączy proces urbanizacji i powstawanie państwa staroruskiego. Uważa, że ​​w związku z powstaniem starożytnej państwowości rosyjskiej organizacja społeczeństwa staje się zauważalnie bardziej skomplikowana i konieczne staje się pojawienie się ośrodków koordynujących. Funkcje te pełniły pierwsze miasta. „Głównymi ośrodkami były Nowogród i Kijów, położone jak w elipsie w dwóch „ogniskach” regionu, wciągniętych w „ruch handlowy”; „Droga od Warangian do Greków” jest osią nie tylko mapie politycznej, ale także życie polityczne Rus Kijowska. Jej jedność jest silna, dopóki oba końce ścieżki są w tych samych rękach.”

Wiceprezes Darkevich uważa, że ​​utworzenie państwa na Rusi i pojawienie się miast nie trwało długo proces ewolucyjny, ale było zjawiskiem dynamicznym. Powołując się na dane archeologiczne, przekonuje, że miasta nie są w żaden sposób powiązane z licznymi formacjami przedmiejskimi. Miasta, jako zjawisko historyczne i kulturowe o nowych właściwościach, powstają wraz z powstaniem państwa, stanowią jego integralną część i symbolizują przejście do kolejnego, jakościowo nowego etapu rozwoju społeczeństwa. Dopiero pod koniec X w. stworzono warunki do powstania nowego typu osadnictwa zdolnego pełnić nowe funkcje – militarną, kulturalną i administracyjną. Nie siły ekonomiczne, a poszukiwanie nowych form współpracy i solidarności zmusiło ludzi do jednoczenia się i tworzenia miast. Wiek X stał się okresem przejściowym.

Według Darkevicha książęta odgrywali ważną rolę w budowie miast, nadzorowali projektantów i „budowniczych miast”. Miasta służyły nie tylko jako ważne ośrodki kontroli, ale także jako schronienie w przypadku zagrożenia militarnego. Dlatego też budowę potężnych fortyfikacji uznawano za wielkie przedsięwzięcie. Powód ten był jednym z pierwszych, który motywował budowniczych. Miasta budowano wspólnie.

V. P. Darkevich podkreśla pojawienie się starożytnych rosyjskich miast jako Nowa scena w rozwoju społeczeństwa tamtych czasów i uważa ten proces nie za ewolucyjny, ale dynamiczny, błyskawiczny. Tym samym odrzuca wszelkie wcześniej zaproponowane koncepcje. Jego teoria ma dziś niewielu zwolenników, ale opiera się na wystarczającej liczbie dowodów i, podobnie jak inne koncepcje, ma swoje wady, których nie mogliśmy stracić z oczu w naszych badaniach nad problemem pochodzenia starożytnych miast rosyjskich.

Dlatego w rozdziale dokonaliśmy przeglądu badań czołowych naukowców w dziedzinie pochodzenia starożytnych rosyjskich miast i zidentyfikowaliśmy pięć głównych koncepcji:

Koncepcja społeczno-gospodarcza, która identyfikuje handel i oddzielenie rzemiosła od rolnictwa jako główne siły napędowe powstania miast na starożytnej Rusi. Podobnie jak inne koncepcje, ma ona zwolenników i przeciwników i nie jest pozbawiona słabości. Ponieważ jest to jedna z najwcześniejszych koncepcji, ma pewne rozbieżności ze współczesnymi danymi archeologicznymi.

Koncepcja rozwoju miast z ośrodków plemiennych, która opiera się na ciągłości starożytnych miast rosyjskich z wcześniejszymi formacjami protomiejskimi. Koncepcja ta jest w dużej mierze zapożyczona od historyków zagranicznych i podobnie jak poprzednia ma rozbieżności z danymi archeologicznymi.

Koncepcja kilku sposobów rozwoju miasta, która łączy w sobie kilka proponowanych koncepcji i jest raczej teorią kompromisową, jednak nie jest też pozbawiona słabych stron i ma swoich przeciwników.

Zjawisko „przeniesienia miasta”, które jest koncepcją najbardziej potwierdzoną archeologicznie, ale nie mniej kontrowersyjną, gdyż pojawiają się spory wokół interpretacji dostępnych danych archeologicznych. Jego zwolennicy twierdzą, że miasto powstało w pobliżu istniejącej wcześniej, ale zniszczonej osady obronnej.

Koncepcja dynamicznego kształtowania się miast zaproponowana przez historyka Darkevicha, który identyfikuje pojawienie się starożytnych miast rosyjskich jako nowy etap w rozwoju ówczesnego społeczeństwa i uważa ten proces nie za ewolucyjny, ale dynamiczny, błyskawiczny. Tym samym odrzuca wszelkie wcześniej zaproponowane koncepcje. Jego teoria ma dziś niewielu zwolenników, ale opiera się na wystarczającej liczbie dowodów i, podobnie jak inne koncepcje, ma swoje wady, których nie mogliśmy stracić z oczu w naszych badaniach nad problemem pochodzenia starożytnych rosyjskich miast.

Oto najczęstsze punkty widzenia na tę kwestię w historiografii rosyjskiej. Oczywiście są inne opinie, ale one w ten czy inny sposób pasują do zaproponowanego przez nas schematu.

Uwzględnienie tych koncepcji pomoże nam kontynuować badania w zakresie starożytnych miast rosyjskich, a dokładniej w zakresie kremli w starożytnych miastach rosyjskich, gdyż to właśnie Kreml był ośrodkiem i, można by rzec, sercem starożytnej Rosji. Rosyjskie miasto. Widzieliśmy, że kwestia powstania miast na terenie starożytnej Rusi jest bardzo niejednoznaczna, co daje podstawy sądzić, że ich dalszy rozwój również przebiegał różnymi drogami. Te wspólne cechy i postaramy się zidentyfikować różnice w trakcie naszej pracy.



Ludność miejska w starożytna Rosja wyniósł główna podstaważycia państwowego i zdecydowanie przeważały nad ludnością wiejską. Kroniki wspominają o aż trzystu miastach epoki przedtatarskiej. Ale bez wątpienia liczba ta daleka jest od ich rzeczywistej liczby, jeśli przez miasto rozumiemy to, co rozumieno w czasach starożytnych, czyli jakąkolwiek ufortyfikowaną lub ogrodzoną osadę.

Przed zjednoczeniem Rusi w ramach jednej rodziny książęcej i w ogóle w czasach pogańskich, kiedy każde plemię żyło osobno i było podzielone na wiele gmin i księstw, nie tylko wrogowie zewnętrzni, ale także częste wzajemne kłótnie zmuszały ludność do obrony przed wrogiem ataki. Miasta nieuchronnie i stopniowo mnożyły się wraz z przejściem plemion słowiańsko-rosyjskich z trybu życia koczowniczego i wędrownego do osiadłego. Już w VI wieku według Iornanda lasy i bagna zastąpiły Słowianom miasta, tj. służyło im zamiast fortyfikacji przeciwko wrogom. Ale tej wiadomości nie można brać dosłownie. Już w tamtych czasach najprawdopodobniej istniały ufortyfikowane osady, a nawet znaczące miasta handlowe. Z świetny rozwój osadnictwo i rolnictwo, ich liczba w kolejnych stuleciach znacznie wzrosła. Około trzy wieki po Jordanie inny pisarz łaciński (nieznany, zwany geografem bawarskim) wymienia plemiona słowiańskie i niesłowiańskie zamieszkujące Europę Wschodnią i liczy ich miasta w dziesiątkach i setkach, tak że w sumie jest kilka tysięcy miast. Nawet jeśli jego wieści były przesadzone, nadal wskazują na ogromną liczbę miast w starożytnej Rosji. Ale z takiej ilości nie można jeszcze wnioskować o gęstości i liczebności samej populacji kraju. Miasta te były właściwie miastami lub małymi osadami, umocnionymi wałem i rowem z dodatkiem zęba lub palisady i tylko częściowo miały mury z plecionki i bali wypełnione ziemią i kamieniami z wieżami i bramami. W czasie pokoju ich ludność zajmowała się rolnictwem, hodowlą bydła, rybołówstwem i hodowlą zwierząt na okolicznych polach, lasach i wodach. Na tę wiejską działalność mieszczan bezpośrednio wskazuje kronika, wkładając ją w usta Olgi następujące słowa, skierowanej do oblężonych mieszkańców Korostenia: "Dlaczego chcecie siedzieć? Wszystkie wasze miasta zostały mi już wydane i zobowiązały się do płacenia daniny i uprawiają swoje pola i swoją ziemię, a wy chcecie głodować, aby śmierć, zamiast oddać hołd”. Ale na pierwszy alarm wojskowy ludność schroniła się w swoich miastach, gotowa przeciwstawić się oblężeniu i odeprzeć wroga. Ze względu na potrzeby ochrony miejsce dla miasta wybierano zazwyczaj gdzieś na nadmorskim wzniesieniu rzeki lub jeziora; przynajmniej z jednej strony sąsiadował z dziczami i bagnami, co nie tylko uniemożliwiało atak wroga z tej strony, ale także służyło jako schronienie w przypadku zdobycia miasta. Oczywiście, im bardziej otwarty był kraj, im bardziej narażony był na ataki wroga, tym większa była potrzeba osadnictwa otoczonego wałami obronnymi, jak to miało miejsce w południowej strefie starożytnej Rusi. W miejscach zalesionych, podmokłych i na ogół chronionych przez samą przyrodę, osady ufortyfikowane w ten sposób były oczywiście mniej powszechne.

Kiedy plemię rosyjskie poprzez własne oddziały rozszerzyło swoją dominację w Europie Wschodniej i kiedy te oddziały zjednoczyły się Słowianie Wschodni pod panowaniem jednej rodziny książęcej, naturalnie, zarówno niebezpieczeństwo ze strony sąsiadów, jak i wzajemne walki między nimi plemiona słowiańskie. Ruś z jednej strony ograniczona wrogowie zewnętrzni, które często były rozbijane w swoich grunty własne; z drugiej strony władza książęca zabraniała walk w ich posiadłościach, powstałych z powodu posiadania pola, lasu, pastwiska, rybołówstwa lub z powodu porwań kobiet, a także napadów w celu rabunku, wyrwania niewolników itp. Nakładając daninę na rdzenną ludność, książęta w zamian z wyjątkiem ochrona zewnętrzna, dał im próbę i karę, tj. zobowiązali się mniej więcej chronić słabszych przed zniewagami najsilniejszych, innymi słowy, położyli podwaliny system państwowy. Dlatego też mieszkańcy wielu miast, ze względu na większe niż dotychczas bezpieczeństwo, mogli stopniowo osiedlać się w okolicznych terenach w nieufortyfikowanych gospodarstwach i wsiach, aby wygodniej zajmować się rolnictwem; same miasta często zyskiwały spokojniejszy charakter, stopniowo przekształcając się w otwarte wsie. Stąd rozmnożyło się coraz bardziej Wiejska populacja, poświęcony rolnictwu i innej działalności gospodarczej. Miało to miejsce głównie w regionach położonych w głębi kraju; ale na obrzeżach i tam, gdzie było większe niebezpieczeństwo, a także na ziemiach podbitych cudzoziemców, książęta sami dbali o utrzymanie i budowę dobrze ufortyfikowanych miast, w których stacjonowali swoich wojowników. Ogólnie rzecz biorąc, w epoce rosyjsko-książęcej stopniowo rozwijało się rozróżnienie między ludnością miejską i wiejską.

Jeśli liczba ufortyfikowanych osad nie była tak duża jak wcześniej, same miasta stały się większe i zaczęły przyjmować ludność bardziej zróżnicowaną w podziale na klasy i stany. Stopniowo stają się one przedmiotem zainteresowania otaczającego regionu, zarówno pod względem wojskowo-rządowym, jak i przemysłowym i handlowym; przynajmniej to należy powiedzieć o najważniejszych miastach. Miasta takie składały się zwykle z dwóch głównych części: „detynentów” i „twierdzy”. Detinet, zwany inaczej Kremlem, uznawany był za część wewnętrzną, chociaż rzadko znajdował się w jego wnętrzu, a zazwyczaj z jednej lub dwóch stron znajdował się nad samym przybrzeżnym zboczem. Mieściła się w nim cerkiew katedralna i dziedziniec księcia lub jego burmistrza, a także dziedzińce niektórych bojarów i duchowieństwa. Przebywała tu także część młodszego oddziału, czyli oddziałów dziecięcych, tworzących obronę miasta (od nich nazwa „detinet”). Ostrog to nazwa nadana zewnętrznemu, czyli okrężnemu, miastu sąsiadującemu z Detinec. Otaczał go także wał, mury i baszty, a od zewnątrz przekop wypełniony wodą; taki rów forteczny nazywano zwykle wioślarstwem. Mury i wieże na starożytnej Rusi były drewniane; tylko w kilku miastach znaleziono kamienne. Wiadomo, że przy obfitości lasów i braku gór i kamienia, fortyfikacje w Europie Wschodniej miały inny charakter niż w Europie Zachodniej, gdzie zamki i miasta wzmacniano na wzór kolonii rzymskich. Następnie miasto o rondzie stało się bardziej znane pod nazwą „posada”; zamieszkiwana była głównie przez ludność handlową i różnego rodzaju rzemieślników. Niezbędnym dodatkiem było „miejsce handlowe”, czyli „torżok”, do którego w określone dni przychodzili ludzie z okolicznych wsi, aby wymienić się swoimi dziełami. W duże miasta Wraz ze wzrostem liczby ludności wokół fortu powstawały nowe osady, noszące nazwy „przedmieścia”, „zastenya”, a później „osady”, których mieszkańcy zajmowali się albo rolnictwem, albo ogrodnictwem, rybołówstwem i innym rzemiosłem . Te przedmieścia z kolei otoczono wałem. Ponadto o duże miasta W mniej lub bardziej znacznej odległości od nich zbudowano wały obronne, aby w przypadku najazdu wroga okoliczni mieszkańcy mogli ukryć się za nimi nie tylko swoimi rodzinami i zapasami zboża, ale także swoimi stadami. Zwłaszcza na Rusi Południowej, gdzie istniało ciągłe zagrożenie ze strony nomadów, a w pobliżu najważniejszych starożytnych miast nadal można zobaczyć pozostałości licznych wałów obronnych.

W czasach, gdy nie było ścisłego podziału na klasy i zawody, gdy tak silna była potrzeba ochrony siebie, swojej rodziny, swojego majątku i domu, każdy wolna populacja trzeba było przyzwyczaić się do broni, aby w razie potrzeby wstąpić w szeregi armii. W większości mieszczanie zachowali wojowniczy charakter; podczas obrony miast, a także podczas dużych kampanii wojownicy księcia stanowili jedynie trzon siła militarna; ale oczywiście byli lepiej uzbrojeni, bardziej przyzwyczajeni do spraw wojskowych i lepiej władali bronią. Najwyraźniej armia ziemstwa miała swoich specjalnych dowódców w osobie „tysięczników” i „sotskich”. Nazwy te przywodzą na myśl czasy, gdy cała wolna populacja była podzielona na tysiące i setki i z takim podziałem szła na wojnę. A potem soccy i desiaci zamienili się w urzędników ziemstwa, którzy zarządzali niektórymi sprawy bieżące, specjalny układ i zbiór danin i obowiązków.

Korzyści dla public relations i instytucje starożytnej Rusi służą Płoszyńskiemu „Kondycji miejskiej narodu rosyjskiego w jej rozwój historyczny„. St. Petersburg. 1852. Pogodin „Badania i wykłady”. T. VII. Sołowjow „Historia stosunków między książętami z domu Rurika”. M. 1847. V. Passeka „Rus książęcy i przedksiążęcy” ( Czytaj Generał I. i inni 1870, księga 3). Siergiejewicz „Veche i książę”. M. 1867. (Szczegółowy przegląd Gradowskiego na temat tej pracy można znaleźć w Zh. M. N. Pr. 1868. Październik.) Belyaev „Wykłady z dziejów ustawodawstwa rosyjskiego”. M. 1879. Limbert „Przedmioty wydziału rady w okresie książęcym”. Warszawa 1877. Samokwasow „Notatki z dziejów struktury i administracji państwa rosyjskiego” (J. M. N. Pr. 1869 Listopad i grudzień).Jego same „Starożytne miasta Rosja”.St.Petersburg.1870.Jego „Początki życia politycznego”. Starzy Słowianie rosyjscy". Zeszyt I. Warszawa. 1878. W dwóch ostatnich pracach prof. Samokwasow udowadnia niespójność panującego dotychczas poglądu o niewielkiej liczbie miast na starożytnej Rusi - opinii opartej na kilku wróżbowych wróżbach kronikarza o życie Słowian rosyjskich przed tzw. powołaniem Warangian (niektórzy pisarze z braku krytycyzmu tak bardzo oparli się na tych sformułowaniach, że samą budowę miast na Rusi uznano za dzieło wezwanych Warangianów). ) Najlepsza recenzja o teorii miast prof. Samokvasova należy do prof. Leontowicz (Zbiór wiedzy państwowej. T. II. St. Petersburg. 1875).

Najnowszy esej Samokwasowa („Początek życia politycznego”) zawiera przegląd różne teorieżycie polityczne Słowian rosyjskich w epoce powołania; Są to teorie: plemienna, wspólnotowa, przyjaźni-wspólnotowa i mieszana. Przedstawicielami życia patriarchalnego i klanowego są Sołowjow i Kavelin, komunalni - Bielajew, Aksakow i Leszkow, przyjacielsko-wspólnotowy - Leontowicz (patrz jego artykuł w Zh. M. N. Pr. 1874. Nr 3 i 4) oraz mieszany - Zatyrkiewicz („Na wpływ walki miast i klas na kształtowanie się ustroju państwa rosyjskiego w okresie przedmongolskim.” Czyt. Ob. I. i Inni, 1874). Krytyka jego autorstwa przez prof. Siergiejewicza w Zh. M. N. Pr. 1876. Nr 1. Prof. Nikitsky („Teoria życia klanowego na starożytnej Rusi”, „Biuletyn Europy”. 1870. sierpień) rozwija teorię klanu fikcyjnego lub politycznego. Wspomniany prof. Samokvasova „Najważniejsze momenty w rozwój państwa starożytna Ruś”. Warszawa. 1886. (Przylegająca do gatunkowej teorii stosunków międzyksiążęcych.) Prof. Chlebnikow” Państwo rosyjskie i rozwój osobowości rosyjskiej (Uniwersytet Kijowski. Izwiestia. 1879. Nr 4). Nie wchodzimy w analizę wszystkich tych teorii; ponieważ mniej więcej przyjmują za punkt wyjścia wyimaginowane powołanie książąt Varangian, biorąc je pod uwagę fakt historyczny i uznając to za początek języka rosyjskiego życie państwowe. Nawet pan Zatyrkevich, uznając więcej starożytne pochodzenie Rosyjskie życie państwowe jednocześnie w jakiś sposób splata się z powołaniem Warangian i uważa Rusów za pochodzących ze Skandynawii. Z naszej strony początek naszego życia państwowego z rodzimymi książętami rosyjskimi na czele śledzimy w czasie znacznie wcześniejszym niż era wyimaginowanego powołania Varangian. W stosunki wewnętrzne Na starożytnej Rusi widzimy istnienie wspólnoty i veche obok zasady drużyńsko-książęcej, ale z oczywistym podporządkowaniem tej ostatniej. (Niektóre moje przemyślenia na temat początków życia państwowego w ogóle można znaleźć w Izwiestii Moskiewskiego Ogólnego Nauk Przyrodniczych, Antropologii i Etnografii z 1879 r.: „O niektórych obserwacjach etnograficznych”). Jeśli chodzi o lokalnych książąt słowiańskich, którzy istnieli przed ich podporządkowaniem do kijowskiego rosyjskiego domu książęcego, wówczas kronika zachowała dla nas kilka imion. Są to: w X wieku Drevlyanian Mal i Połocki Rogvolod, a później spotykamy się wśród Wiatichi Khodotu, współczesnego Włodzimierza Monomacha. Wiatycze później niż inni książęta plemienni poddali się kijowskiej rodzinie książęcej. Ten rodzaj jest na miejscu pokonani książęta więził swoich członków lub burmistrzów.