Jeden z podstawowych powodów zwycięstwa ludzie radzieccy jedność moralna i polityczna wielonarodowego kraju stała się lepsza od faszystowskich Niemiec. Nadzieje strategów Hitlera na kruchość ustroju państwowego, izolację komunistów od narodu, konflikty między robotnikami i chłopami, upadek państwa wielonarodowego nie były uzasadnione. W latach wojny wszystkie warstwy społeczeństwa skupiały się wokół przywództwa kraju, wokół partii komunistycznej. Wszystkie narody ZSRR uważały wiszące nad nimi niebezpieczeństwo za powszechne i śmiertelne; wojna miała charakter domowy. Wielomilionowy, wielonarodowy kraj zjednoczył hasło „Wszystko dla frontu, wszystko dla zwycięstwa!”;
Wybitną rolę w zwycięstwie ZSRR nad nazistowskimi Niemcami odegrało kierownictwo radzieckie, przede wszystkim I.V. Stalin, V.M. Mołotow i inni Dowództwo radzieckie na samym początku wojny popełniło poważne błędy w obliczeniach militarnych, ale ogólnie wszystkie ich wysiłki miały na celu odparcie wroga i osiągnięcie zwycięstwa. Wybitna rola I.V. W latach wojny Stalin był wielokrotnie czczony przez brytyjskiego premiera W. Churchilla, prezydenta USA F. Roosevelta, prezydenta Francji, generała Charlesa de Gaulle'a i wybitnych mężów stanu innych krajów;
Znacząca rola w osiągnięciu zwycięstwa nad faszystowskim agresorem przypada sowieckim dowódcom wojskowym. W lata przedwojenne W Armii Czerwonej pojawiła się cała galaktyka utalentowanych dowódców: G.K. Żukow, K.K. Rokossowski, A.M. Wasilewski, R.Ya. Malinowski, I.S. Koniew, I.Kh. Bagramyan, N.F. Vatutin, PS. Rybalko, V.I. Czuikow i inni Ich talent wojskowy i osobista odwaga w obronie swojego punktu widzenia podczas operacji przed najwyższym przywódcą kraju zostały w pełni zademonstrowane podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Armia Czerwona pod dowództwem sowieckich dowódców wojskowych złamała kark niemieckiego faszyzmu;
Partyzanci i bojownicy podziemia wnieśli ogromny wkład w pokonanie nazistów;
Ogromną rolę w umacnianiu patriotyzmu ludowego odegrały postacie kultury narodowej: naukowcy, nauczyciele, pisarze, dziennikarze, artyści, filmowcy, aktorzy. W Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej naród radziecki duchowo pokonał niemiecki faszyzm. Radziecka kultura wojenna wciąż znajduje się na niezrównanym poziomie duchowym;
Wojna wyzwoleńcza narodu radzieckiego otrzymała błogosławieństwo Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i innych wyznań. W czasie wojny rząd radziecki i Kościół były razem.
Związek Radziecki przyczynił się decydujący wkład aby wybawić narody świata od faszyzmu. W walce z naszym krajem niemiecka armia stracił 73% personel, 75% czołgów i artylerii, 75% lotnictwa. Cena, jaką naród radziecki zapłacił za zwycięstwo nad faszyzmem, była bardzo wysoka – na froncie, w niewoli, na terytoriach okupowanych; 27 milionów ludzi zmarło z powodu ran, głodu i zimna.
Zakończenie II wojny światowej stworzyło nową sytuację geopolityczną. Po pokonaniu Niemiec Związek Radziecki stał się drugą superpotęgą na świecie. Odtąd nikt ważne pytanie Bez udziału nie można było decydować o polityce światowej związek Radziecki.
Twórcą zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej był naród radziecki. Ale aby zrealizować swoje wysiłki, aby bronić Ojczyzny na polach bitew, było to konieczne wysoki poziom sztuka wojskowa Sił Zbrojnych, wsparta talentem przywódczym dowódców wojskowych.
Operacje przeprowadzone przez naszych dowódców wojskowych podczas ostatniej wojny są obecnie badane we wszystkich akademiach wojskowych na całym świecie. A jeśli już mowa o ocenie ich odwagi i talentu, to oto jeden z nich, krótki, ale wyrazisty: „Jako żołnierz obserwujący kampanię Armii Czerwonej napawał mnie najgłębszym podziwem dla umiejętności jej dowódców”. Powiedział to Dwight Eisenhower, człowiek, który rozumiał sztukę wojenną.
Najbardziej wyselekcjonowana i zabezpieczona do końca wojny była surowa szkoła wojenna wybitni dowódcy.
Główne cechy talentu przywódcy wojskowego Gieorgij Konstantinowicz Żukow(1896-1974) - kreatywność, innowacyjność, umiejętność podejmowania decyzji nieoczekiwanych dla wroga. Wyróżniał się także głęboką inteligencją i wnikliwością. Według Machiavellego „nic tak nie czyni wielkiego dowódcy, jak umiejętność przeniknięcia planów wroga”. Ta zdolność Żukowa odegrała szczególnie ważną rolę w obronie Leningradu i Moskwy, kiedy przy niezwykle ograniczonych siłach, jedynie dzięki dobremu rozpoznaniu i przewidywaniu możliwych kierunków ataków wroga, był w stanie zebrać prawie wszystkie dostępne środki i odeprzeć ataki wroga.
Kolejny wybitny dowódca wojskowy plan strategiczny był Aleksander Michajłowicz Wasilewski(1895-1977). Będąc w czasie wojny szefem Sztabu Generalnego, A. M. Wasilewski przebywał w Moskwie zaledwie 12 miesięcy, w Sztabie Generalnym, a na frontach był przez 22 miesiące. G.K. Żukow i A.M. Wasilewski rozwinęli myślenie strategiczne i głębokie zrozumienie sytuacji.To właśnie ta okoliczność doprowadziła do tej samej oceny sytuacji i rozwoju dalekowzrocznego i świadome decyzje w operacji kontrofensywnej pod Stalingradem, do przejścia do obrony strategicznej Kursk Bulge oraz w wielu innych przypadkach.
Nieocenioną cechą sowieckich dowódców była ich zdolność do podejmowania rozsądnego ryzyka. Tę cechę przywództwa wojskowego zauważono na przykład wśród marszałka Konstantin Konstantinowicz Rokossowski(1896-1968). Jedna z niezwykłych stron dowództwa wojskowego K. K. Rokossowskiego -Operacja białoruska, w którym dowodził oddziałami 1 Frontu Białoruskiego.
Ważną cechą przywództwa wojskowego jest intuicja, która pozwala osiągnąć zaskoczenie w uderzeniu. Posiadał tę rzadką cechę Koniew Iwan Stiepanowicz(1897-1973). Jego talent wojskowy najbardziej przekonująco i wyraźnie objawiło się w operacji ofensywnych podczas którego wiele udało się wygrać genialne zwycięstwa. Jednocześnie zawsze starał się nie angażować w przedłużające się bitwy duże miasta i manewrami okrężnymi zmusił wroga do opuszczenia miasta. Pozwoliło mu to zmniejszyć straty swoich żołnierzy i zapobiec wielkim zniszczeniom i ofiarom wśród ludności cywilnej.
Jeśli I. S. Konev pokazał swoje najlepsze cechy przywódcze w operacjach ofensywnych, to wtedy Andriej Iwanowicz Eremenko(1892-1970) - w defensywie.
Cechą charakterystyczną prawdziwego dowódcy jest oryginalność jego planów i działań, unikanie szablonów, militarna przebiegłość, co mu się udało wielki dowódca A. V. Suworow. wyróżnia się tymi cechami Malinowski Rodion Jakowlew(1898-1967). Przez niemal całą wojnę niezwykłą cechą jego talentu przywódczego wojskowego było to, że w planie każdej operacji uwzględniał jakąś nieoczekiwaną dla wroga metodę działania i potrafił cały system przemyślane środki mające na celu wprowadzenie wroga w błąd.
Doświadczywszy pełnego gniewu Stalina w pierwszych dniach straszliwych niepowodzeń na frontach, Tymoszenko Siemion Konstantinowicz poproszony o skierowanie do najbardziej niebezpiecznego obszaru. Następnie marszałek dowodził strategicznymi kierunkami i frontami. Pod jego dowództwem byli ciężcy bitwy obronne na terytorium Białorusi w lipcu – sierpniu 1941 r. Jego nazwisko kojarzone jest z bohaterską obroną Mohylewa i Homla, kontratakami pod Witebskiem i Bobrujskiem. Pod przywództwem Tymoszenko największy i najbardziej uparta walka pierwsze miesiące wojny – Smoleńsk. W lipcu 1941 r. żołnierze Kierunek zachodni pod dowództwem marszałka Tymoszenko zatrzymał natarcie Grupy Armii „Środek”.
Oddziały pod dowództwem marszałka Iwan Chrystoforowicz Bagramian brał czynny udział w klęsce Niemców - wojska faszystowskie na Wybrzeżu Kurskim, w operacjach białoruskich, bałtyckich, wschodniopruskich i innych oraz w zdobyciu twierdzy Królewiec.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Wasilij Iwanowicz Czuikow dowodził 62. (8. Gwardią) Armią, która na zawsze została wpisana w kroniki bohaterska obrona miasto Stalingrad. Dowódca armii Czuikow wprowadził nowy taktyka - taktyka walka w zwarciu. W Berlinie W.I. Czuikowa nazywano: „Generał – Sturm”. Po zwycięstwie pod Stalingradem pomyślnie przeprowadzono następujące operacje: Zaporoże, przeprawa przez Dniepr, Nikopol, Odessa, Lublin, przeprawa przez Wisłę, Cytadela Poznańska, Twierdza Küstrin, Berlin itp.
Najmłodszym dowódcą frontów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej był generał armii Iwan Daniłowicz Czerniachowski. Oddziały Czerniachowskiego brały udział w wyzwalaniu Woroneża, Kurska, Żytomierza, Witebska, Orszy, Wilna, Kowna i innych miast, wyróżniły się w bitwach o Kijów, Mińsk, jako jedne z pierwszych dotarły do granicy z hitlerowskimi Niemcami, a następnie pokonał nazistów w Prusach Wschodnich.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Cyryl Afanasjewicz Mieretkow dowodził oddziałami kierunków północnych. W 1941 r. Meretskow zadał pierwszą poważną porażkę wojenną oddziałom feldmarszałka Leeba pod Tichwinem. 18 stycznia 1943 r. oddziały generałów Goworowa i Mierieckowa, przeprowadzając kontratak pod Szlisselburgiem (operacja Iskra), przełamały blokadę Leningradu. W czerwcu 1944 r. pod ich dowództwem marszałek K. Mannerheim został pokonany w Karelii. W październiku 1944 roku wojska Meretskowa pokonały wroga w Arktyce w pobliżu Pechengi (Petsamo). Wiosną 1945 r. „przebiegłego Jarosławca” (jak go nazywał Stalin) pod pseudonimem „generał Maksimow” wysłano na Daleki Wschód. W sierpniu-wrześniu 1945 roku jego żołnierze wzięli udział w klęsce Armii Kwantung, wdzierając się do Mandżurii od Primorye i wyzwalając obszary Chin i Korei.
Tak więc podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wśród naszych dowódców wojskowych ujawniono wiele niezwykłych cech przywódczych, co pozwoliło zapewnić wyższość ich sztuki wojskowej nad sztuką wojskową nazistów.
W proponowanych poniżej książkach i artykułach z czasopism możesz dowiedzieć się więcej o tych i innych wybitnych dowódcach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, twórcach jej Zwycięstwa.
Bibliografia
1. Aleksandrow, A. Generał został dwukrotnie pochowany [Tekst] / A. Aleksandrow // Echo planety. - 2004. - N 18/19 . - s. 28 - 29.
Biografia generała armii Iwana Daniłowicza Czerniachowskiego.
2. Astrachański, W. Co przeczytał marszałek Bagramian [Tekst] / V. Astrachański // Biblioteka. - 2004. - N 5.- s. 68-69
Jaka literatura interesowała Iwana Chrystoforowicza Bagramiana, jaki był jego zasięg czytelniczy, jego osobista biblioteka – kolejny akcent w portrecie słynnego bohatera.
3. Borzunow, Siemion Michajłowicz. Formacja dowódcy G. K. Żukowa [Tekst] / S. M. Borzunov // Dziennik historii wojskowości. - 2006. - N 11. - s. 78
4. Bushin, Włodzimierz. Za Ojczyznę! Dla Stalina! [Tekst] / Władimir Bushin. - M.: EKSMO: Algorytm, 2004. - 591 s.
5. Pamięci Marszałek Zwycięstwa [Tekst]: w 110. rocznicę urodzin marszałka Związku Radzieckiego G.K. Żukowa // Military Historical Journal. - 2006. - N 11. - s. 1
6. Gareev, M. A.„Imię... dowódcy dowódców w prowadzeniu wojny zabłyśnie ogromne armie„[Tekst]: z okazji 60. rocznicy zwycięstwa: Marszałek Związku Radzieckiego G.K. Żukow / M.A. Gareev // Dziennik historii wojskowej. - 2003. - N5. -P.2-8.
Artykuł mówi o wybitnym rosyjskim dowódcy, marszałku ZSRR G.K. Żukowie.
7. Gassiew, V. I. Nie tylko potrafił szybko i... właściwe rozwiązanie, ale także aby w odpowiednim czasie wykonać tę decyzję [Tekst] / V.I. Gassiev // Military Historical Journal. - 2003. - N 11. - s. 26-29
Esej poświęcony wybitnemu i utalentowanemu dowódcy wojskowemu zawiera fragmenty wspomnień tych, którzy walczyli ramię w ramię z I. A. Plievem podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
8. Dwukrotnie bohater, dwukrotnie marszałek[Tekst]: w 110. rocznicę urodzin Marszałka Związku Radzieckiego K.K. Rokossowskiego /materiał oprac. A. N. Chabanova // Dziennik historii wojskowości. - 2006. - N 11. - s. 2 s. region
9. Żukow G. K. Za każdą cenę! [Tekst] / G. K. Żukow // Ojczyzna. - 2003. - N2.- P.18
10. Ionow, P. P. Wojskowa chwała Ojczyzny [Tekst]: książka. do przeczytania w „Historii Rosji” dla art. klasa ogólne wykształcenie szkoła, Suworow. i Nachimow. szkoły i kadeci. budynki / P. P. Ionov; Badania naukowe Firma "RAU-Jednostka". - M.: Uniwersytet RAU, 2003 - Książka. 5: Wielka Wojna Ojczyźniana 1941–1945: (wojskowa historia Rosji w XX wieku). - 2003. - 527 s.11.
11. Isajew, Aleksiej. Nasza „bomba atomowa” [Tekst]: Berlin: najbardziej główne zwycięstwoŻukowa?/Aleksiej Isajew // Ojczyzna. - 2008. - N 5. - 57-62
Operacja berlińska Gieorgija Konstantinowicza Żukowa.
12. Kolpakov, A. V. Pamięci marszałka-dowódcy wojskowego i kwatermistrza [Tekst]/A.V. Kołpakow //Dziennik historii wojskowej. - 2006. - N 6. - s. 64
O Karpovie V.V. i Bagramianie I.Kh.
13. Dowódcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wojna [Tekst]: recenzja korespondencji redakcyjnej „Military Historical Journal” // Military Historical Journal. - 2006. - N 5. - s. 26-30
14. Kormiltsev N.V. Upadek strategii ofensywnej Wehrmachtu [Tekst]: w 60. rocznicę bitwy pod Kurskiem / N.V. Kormiltsev // Military Historical Journal. - 2003. - N 8. - s. 2-5
Wasilewski, A. M., Żukow, G. K.
15. Korobushin, V.V. Marszałek Związku Radzieckiego G.K. Żukow: „Generał Goworow… dał się poznać jako… silny i energiczny dowódca” [Tekst] / V.V. Korobuszin // Military Historical Journal. - 2005. - N 4. - s. 18-23
16. Kułakow, A. N. Obowiązek i chwała marszałka G.K. Żukowa [Tekst] / A.N. Kułakow // Dziennik historii wojskowej. - 2007. - N 9. - s. 78-79.
17. Lebiediew I. Order Zwycięstwa w Muzeum Eisenhowera // Echo planety. - 2005. - N 13. - s. 33
O wzajemnym nagradzaniu wyższym nagrody państwowe Podczas drugiej wojny światowej główni dowódcy wojskowi zwycięskie kraje.
18. Lubczenkow, Jurij Nikołajewicz. Najbardziej sławni generałowie Rosja [Tekst] / Jurij Nikołajewicz Lubczenkow - M .: Veche, 2000. - 638 s.
Książka Jurija Lubczenkowa „Najsłynniejsi dowódcy Rosji” kończy się nazwiskami marszałków Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Żukowa, Rokossowskiego, Koniewa.
19. Maganov V. N.„To był jeden z naszych najzdolniejszych szefów sztabu” [Tekst] / V.N. Maganov, V.T. Iminov // Military Historical Journal. - 2002. - N12 .- s. 2-8
Rozważana jest działalność szefa sztabu stowarzyszenia, jego rola w organizacji operacji wojskowych oraz dowodzeniu i kontroli oddziałów generała pułkownika Leonida Michajłowicza Sandałowa.
20. Makar I. P.„Przechodząc do ofensywy generalnej, wykończymy wreszcie główną grupę wroga” [Tekst]: z okazji 60. rocznicy bitwy pod Kurskiem / I. P. Makar // Military Historical Journal. - 2003. - N 7. - s. 10-15
Vatutin N. F., Wasilewski A. M., Żukow G. K.
21. Malashenko E. I. Sześć frontów marszałka [Tekst] / E. I. Malashenko // Magazyn historii wojskowości. - 2003. - N 10. - s. 2-8
O marszałku Związku Radzieckiego Iwanie Stiepanowiczu Koniewie – człowieku trudnym, ale niesamowity los, jeden z najwybitniejszych dowódców XX wieku.
22. Malashenko E. I. Wojownik Ziemi Wiatki [Tekst] / E. I. Malashenko // Magazyn historii wojskowości. - 2001. - N8 .- Str. 77
O marszałku I. S. Koniewie.
23. Malashenko, E. I. Dowódcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej [Tekst] / E. I. Malashenko // Dziennik historii wojskowości. - 2005. - N 1. - s. 13-17
Badania dotyczące dowódców Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, do których należeli ważna rola w dowodzeniu wojskami.
24. Malashenko, E. I. Dowódcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej [Tekst] / E. I. Malashenko // Dziennik historii wojskowości. - 2005. - N 2. - s. 9-16. - Kontynuacja. Początek nr 1, 2005.
25. Malashenko, E. I. Dowódcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej [Tekst]; E. I. Malashenko // Dziennik historii wojskowości. - 2005. - N 3. - s. 19-26
26. Malashenko, E. I. Dowódcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej [Tekst]; E. I. Malashenko // Dziennik historii wojskowości. - 2005. - N 4. - s. 9-17. - Kontynuacja. Zacznij od NN 1-3.
27. Malashenko, E. I. Dowódcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej [Tekst]: dowódcy oddziały pancerne/ E. I. Malashenko // Dziennik historii wojskowości. - 2005. - N 6. - s. 21-25
28. Malashenko, E. I. Dowódcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej [Tekst] / E. I. Malashenko // Dziennik historii wojskowości. - 2005. - N 5. - s. 15-25
29. Maslov, A. F. I. Kh. Bagramyan: „...Musimy, zdecydowanie musimy zaatakować” [Tekst] / A. F. Maslov // Military History Journal. - 2005. - N 12. - s. 3-8
Biografia marszałka Związku Radzieckiego Iwana Chrystoforowicza Bagramiana.
30. Mistrz uderzeń artyleryjskich[Tekst] / przygotowany materiał. R.I. Parfenow // Dziennik historii wojskowości. - 2007. - N 4. - S. 2 z regionu.
W 110. rocznicę urodzin marszałka artylerii V.I. Kazakowa. krótki życiorys
31. Mercałow A. Stalinizm i wojna [Tekst] / A. Mertsalov // Ojczyzna. - 2003. - N2 .- Str. 15-17
Przywództwo Stalina podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Miejsce Żukowa G.K. w systemie przywództwa.
32. „Teraz jesteśmy na próżno Walczymy” [Tekst] // Ojczyzna. - 2005. - N 4. - s. 88-97
Nagranie rozmowy dowódców wojskowych z pracownikami politycznymi, która odbyła się 17 stycznia 1945 r. z generałem A. A. Episzewem. Poruszono kwestię możliwości wcześniejszego zakończenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. (Bagramyan, I. K., Zakharov, M. V., Konev, I. S., Moskalenko, K. S., Rokossovsky, K. K., Chuikov, V. I., Rotmistrov, P. A., Batitsky, P. F., Efimov, P. I., Egorov, N. V. itp.)
33. Nikołajew, I. Generał [Tekst] / I. Nikołajew // Gwiazda. - 2006. - N 2. - s. 105-147
O generale Aleksandrze Wasiljewiczu Gorbatowie, którego życie było nierozerwalnie związane z wojskiem.
34. Zamów „Zwycięstwo”[Tekst] // Ojczyzna. - 2005. - N 4. - s. 129
O ustanowieniu Orderu „Zwycięstwa” i nadanych mu dowódców wojskowych (Żukow, G.K., Wasilewski A.M., Stalin IV., Rokossowski K.K., Koniew, I.S., Malinowski R.Ya., Tolbukhin F.I., Govorov L.A., Timoshenko S.K., Antonow A.I., Meretskov, K.A.)
35. Ostrovsky, A. V. Operacja lwowsko-sandomierska [Tekst] / A. V. Ostrovsky // Dziennik historii wojskowości. - 2003. - N 7. - s. 63
O operacji lwowsko-sandomierskiej w 1944 r. na 1. froncie ukraińskim marszałek I. S. Koniew.
36. Petrenko, V. M. Marszałek Związku Radzieckiego K.K. Rokossowski: „Dowódca frontu i zwykły żołnierz mają czasami taki sam wpływ na sukces…” [Tekst] / V.M. Petrenko // Military Historical Journal. - 2005. - N 7. - s. 19-23
O jednym z najwybitniejszych dowódców radzieckich - Konstantynie Konstantinowiczu Rokossowskim.
37. Petrenko, V. M. Marszałek Związku Radzieckiego K.K. Rokossowski: „Dowódca frontu i zwykły żołnierz mają czasami taki sam wpływ na sukces…” [Tekst] / V.M. Petrenko // Military Historical Journal. - 2005. - N 5. - s. 10-14
38. Pechenkin A. A. Dowódcy frontu 1943 r. [Tekst] / Peczenkin A. A. // Magazyn historii wojskowości. - 2003. - N 10 . - s. 9 -16
Dowódcy wojskowi Wielkiej Wojny Ojczyźnianej: Bagramyan I. Kh., Vatutin N. F., Govorov L. A., Eremenko A. I., Konev I. S., Malinovsky R. Ya., Meretskov K. A., Rokossovsky K. K., Timoshenko S.K., Tolbukhin F.I.
39. Pechenkin A. A. Dowódcy frontów 1941 r. [Tekst] / A. A. Peczenkin // Dziennik historii wojskowej. - 2001. - N6 .- Str. 3-13
Artykuł mówi o generałach i marszałkach, którzy dowodzili frontami od 22 czerwca do 31 grudnia 1941 r. Są to marszałkowie Związku Radzieckiego S. M. Budionny, K. E. Woroszyłow, S. K. Tymoszenko, generałowie armii I. R. Apanasenko, G. K. Żukow, K. A. Meretskov, D. G. Pavlov, I. V. Tyulenev, generał pułkownik A. I. Eremenko, poseł Kirponos, I. S. Konev, F. I. Kuzniecow, Ya T. Cherevichenko, generał broni P. A. Artemyev, I. A. Bogdanov, M. G. Efremov, M. P. Kovalev, D. T. Kozlov, F. Ya. Kostenko, P. A. Kurochkin, R. Ya. Malinovsky, M. M. Popov, D. I. Ryabyshev, V. A. Frolov, M. S. Chozin, Generałowie dywizji G. F. Zacharow, P. P. Sobennikow i I. I. Fedyuninsky.
40. Pechenkin A. A. Dowódcy frontu 1942 r. [Tekst] / A. A. Pechenkin // Dziennik historii wojskowej. - 2002. - N11 .- s. 66-75
Artykuł poświęcony jest dowódcom frontów Armii Czerwonej w 1942 roku. Autor cytuje pełna lista przywódcy wojskowi 1942 r. (Watutin, Govorov, Golikov Gordov, Rokossovsky, Chibisov).
41. Pechenkin, A. A. Oddali życie za Ojczyznę [Tekst] / A. A. Peczenkin // Dziennik Historii Wojskowości. - 2005. - N 5. - s. 39-43
O stratach Generałowie radzieccy i admirałowie podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
42. Pechenkin, A. A. Twórcy Wielkiego Zwycięstwa [Tekst] / A. A. Peczenkin // Dziennik historii wojskowości. - 2007. - N 1. - s. 76
43. Pechenkin, A. A. Dowódcy frontu 1944 r. [Tekst] / A. A. Peczenkin // Dziennik historii wojskowej. - 2005. - N 10. - s. 9-14
O działaniach dowódców wojskowych Armii Czerwonej w działaniach ofensywnych przeciwko niemieckim najeźdźcom w 1944 roku.
44. Pechenkin, A. A. Dowódcy frontu 1944 r. [Tekst] / A. A. Peczenkin // Dziennik historii wojskowej. - 2005. - N 11. - s. 17-22
45. Popelow, L. I. Tragiczny los dowódcy armii V. A. Chomenko [Tekst] / L. I. Popelov // Dziennik historii wojskowej. - 2007. - N 1. - s. 10
O losach dowódcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Wasilija Afanasjewicza Chomenko.
46. Popova S. S. Nagrody bojowe Marszałek Związku Radzieckiego R. Ja Malinowski [Tekst] / S. S. Popow // Dziennik historii wojskowości. - 2004. - N 5.- s. 31
47. Rokossowski, Konstantin Konstantinowicz Obowiązek żołnierza [Tekst] / K. K. Rokossowski. - M.: Voenizdat, 1988. - 366 s.
48. Rubtsov Yu.V. G.K. Żukow: „Przyjmę każdą instrukcję... za oczywistość” [Tekst] / Yu.V. Rubtsov // Military History Journal. - 2001. - N12. - s. 54-60
49. Rubtsov Yu.V. O losach marszałka G.K. Żukow – język dokumentów [Tekst] / Yu.V. Rubtsov // Dziennik wojskowo-historyczny. - 2002. - N6. - s. 77-78
50. Rubtsov, Yu.V. Marszałkowie Stalina [Tekst] / Yu.V. Rubtsov. - Rostów - brak: Phoenix, 2002. - 351 s.
51. Rosyjscy przywódcy wojskowi A.V. Suworow, M.I. Kutuzow, P.S. Nachimow, G.K. Żukow[Tekst]. - M.: WRIGHT, 1996. - 127 s.
52. Skorodumov, V. F. O marszałku Czujkowie i bonapartyzmie Żukowa [Tekst] / V.F. Skorodumov // Newa. - 2006. - N 7. - s. 205-224
Wasilij Iwanowicz Czuikow jako naczelny wódz siły lądowe pozostał stosunkowo krótki. Należy założyć, że jego nieprzejednany charakter nie odpowiadał dworowi w najwyższych sferach.
53. Smirnov, D. S.Życie dla Ojczyzny [Tekst] / D. S. Smirnov // Dziennik historii wojskowości. - 2008. - N 12. - s. 37-39
Nowe informacje o generałach poległych podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
54. Sokołow, B. Stalin i jego marszałkowie [Tekst] / B. Sokołow // Wiedza to potęga. - 2004. - N 12. - s. 52-60
55. Sokołow, B. Kiedy urodził się Rokossowski? [Tekst]: nawiązuje do portretu marszałka / B. Sokołowa // Ojczyzna. - 2009. - N 5. - s. 14-16
56. Spikhina, O. R. Mistrz środowisk [Tekst] / O. R. Spikhina // Dziennik historii wojskowości. - 2007. - N 6. - s. 13
Koniew, Iwan Stepanowicz (marszałek Związku Radzieckiego)
57. Suworow, Wiktor. Samobójstwo: Dlaczego Hitler zaatakował Związek Radziecki [Tekst] / W. Suworow. - M.: AST, 2003. - 379 s.
58. Suworow, Wiktor. Cień zwycięstwa [Tekst] / V. Suworow. - Donieck: Stalker, 2003. - 381 s.
59. Tarasow M. Ya. Siedem dni styczniowych [Tekst]: do 60. rocznicy przerwania oblężenia Leningradu / M. Ya. Tarasow // Dziennik historii wojskowej. - 2003. - N1. - s. 38-46
Zhukov G. K., Govorov L. A., Meretskov K. A., Dukhanov M. P., Romanovsky V. Z.
60. Tyuszkiewicz, S.A. Kronika wyczynu dowódcy [Tekst] / S. A. Tyuszkiewicz // Historia narodowa. - 2006. - N 3. - s. 179-181
Żukow Gieorgij Konstantinowicz.
61. Filimonow, A. V.„Teczka specjalna” dla dowódcy dywizji K. K. Rokossowskiego [Tekst] / A. V. Filimonow // Dziennik historii wojskowej. - 2006. - N 9. - s. 12-15
O mało znane stronyżycie marszałka Związku Radzieckiego K.K. Rokossowskiego.
62. Chuikov, V. I. Sztandar zwycięstwa nad Berlinem [Tekst] / V. I. Chuikov // Wolna myśl. - 2009. - N 5 (1600). - s. 166-172
Rokossowski K. K., Żukow G. K., Koniew I. S.
63. Szczukin, W. Marszałek Kierunków Północnych [Tekst] / V. Shchukin // Wojownik Rosji. - 2006. - N 2. - s. 102-108
Kariera wojskowa jednego z najwybitniejszych dowódców Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, marszałka K. A. Mereckiego.
64. Eksztut S. Admirał i mistrz [Tekst] / S. Ekshtut // Ojczyzna. - 2004. - N 7. - s. 80-85
O admirale Floty Związku Radzieckiego Nikołaju Gierasimowiczu Kuzniecowie.
65. Eksztut S. Debiut dowódcy [Tekst] / S. Ekshtut // Ojczyzna. - 2004. - N 6 - s. 16-19
Historia bitwy nad rzeką Khalkhin Gol w 1939 r., Biografia dowódcy Gieorgija Żukowa.
66. Erlichman, W. Dowódca i jego cień: Marszałek Żukow w zwierciadle historii [Tekst] / V. Erlikhman // Ojczyzna. - 2005. - N 12. - s. 95-99
O losach marszałka Georgija Konstantinowicza Żukowa.
Józef Wissarionowicz Stalin to człowiek, którego działalność i cechy osobiste powodują najbardziej skrajne oceny, często podyktowane motywami ideologicznymi. Nieokiełznaną pochwałę czasów kultu jednostki zastąpiły okresy masowego oczerniania w epoce odwilży i pierestrojki.
Były też dziesięciolecia, kiedy woleli rzadziej wspominać o Stalinie, unikając osądów. Dotyczy to także jego działań jako Naczelnego Wodza podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Nawet we wspomnieniach wybitni dowódcy wojskowi Te same wydarzenia i rolę, jaką w nich odegrał Stalin, są czasami opisywane i oceniane w sprzeczny sposób. Dlatego też, próbując przywrócić obiektywny obraz wydarzeń, należy zaplanować i wdrożyć jedno lub drugie operacja wojskowa Wskazane jest zapoznanie się z kilkoma różnymi źródłami.
Jednym z głównych zarzutów stawianych Stalinowi przez wielu historyków jest nieprzygotowanie Związku Radzieckiego do wojny w 1941 roku. W latach 1937-38 znaczna część sztab dowodzenia Armia Czerwona. Armia została ścięta. Niektórym przyszłym wybitnym dowódcom Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (w szczególności marszałkowi Rokossowskiemu, generałowi armii Gorbatowowi) tylko cudem udało się uciec przed maszynką do mielenia mięsa represji. Zastępująca ich kadra nie była dostatecznie doświadczona, a wraz z wybuchem wojny (zwłaszcza na początku) nie zawsze wywiązywała się należycie ze swoich obowiązków. To prawda, że niektórzy historycy uważają, że nadal istniał spisek wojskowy i wydarzenia z lat 1937–38. pomógł pozbyć się potencjalnie zawodnych elementów w armii i osiągnąć jej jedność.
Nieuchronność Wielka wojna przyznane przez wszystkich mężowie stanu w tym Stalina. Wojna radziecko-fińska 1939-40 ujawnił duże problemy w wyszkoleniu żołnierzy i jakości sprzętu. W przededniu wojny liczebność Armii Czerwonej gwałtownie wzrosła, a od 1939 r. Trwa jej przezbrajanie na dużą skalę. W 1941 r. przeznaczono na te cele ponad 40% środków budżetowych. Od lata 1940 roku Stalin osobiście nałożył zakaz produkcji starych modeli wyposażenie wojskowe. Zakończenie modernizacji planowano do połowy 1942 r. Nie udało się jednak opóźnić wojny aż do tego czasu. Niemniej pakt Ribbentrop-Mołotow z 1939 r. umożliwił znaczne opóźnienie jego rozpoczęcia, a pakt o nieagresji z Japonią znacznie zmniejszył zagrożenie wojną na dwóch frontach.
Krytycy Stalina uważają, że w 1941 r. ślepo ufał Hitlerowi i do ostatniej chwili wierzył, że nie naruszy paktu o nieagresji i nie słuchał ostrzeżeń z zagranicy. Z tego powodu Armia Czerwona została zaskoczona i poniosła ogromne straty w pierwszych miesiącach wojny. Ich przeciwnicy uważają, że Stalin obawiał się, że w wyniku militarnej odpowiedzi na jakąkolwiek prowokację Związek Radziecki może zostać uznany za agresora i w takim przypadku będzie musiał prowadzić wojnę samotnie z Niemcami.
Tak czy inaczej, 22 czerwca 1941 r. kraj i armia nie były gotowe na atak nazistów. Marszałek Eremenko tak opisał sytuację: „Z politycznego punktu widzenia wojna nie była dla naszego państwa nagła, ale z militarno-strategicznego punktu widzenia taka niespodzianka była oczywista, a z operacyjno-taktycznego punktu widzenia była to absolutny." Dowody na to, czego dokonał Stalin w pierwszych dniach wojny, są skrajnie sprzeczne: od całkowitego wyczerpania i faktycznego wycofania się z interesów do nadmiernej koncentracji i ciężkiej pracy. Fakt, że to nie Stalin, lecz Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych Mołotow, zwracał się do narodu radzieckiego o rozpoczęciu wojny, można tłumaczyć zarówno zamieszaniem Stalina, jak i jego pragnieniem, aby nie spieszyć się i bardziej wyjaśnić sytuację Szczegół.
Za dzień kryzysu dla Stalina i całego kierownictwa kraju można uznać 29 czerwca, kiedy dowiedziała się o upadku Mińska. Stalin miał trudna rozmowa z Żukowem (który wówczas zajmował stanowisko szefa Sztabu Generalnego), po czym przez jakiś czas nikogo nie przyjął. Niektórzy historycy uważają, że w tym momencie Stalin był gotowy do odsunięcia od władzy. Jednak już 30 czerwca przywrócono konsolidację najwyższego kierownictwa wojskowego i politycznego kraju, a na czele nowo utworzonego organu stanął Stalin zarządzanie kryzysowe Rada Państwa obrona Nieco później, 8 sierpnia, ogłoszono to oficjalnie Najwyższy Wódz Naczelny Siły Zbrojne ZSRR.
Działania Stalina podczas wojny można odtworzyć niemal minuta po minucie. Wszystkie spotkania, obrady i negocjacje były skrupulatnie rejestrowane w specjalnym dzienniku wizyt. Według tych zapisów jego dzień pracy trwał 12-15 godzin.
Oprócz zadań wojskowych Stalin stanął przed problemami w zarządzaniu gospodarka narodowa w warunkach awaryjnych. Jednocześnie jak zwykle zagłębił się w każdy szczegół. Ambasador amerykański Harriman wspomina: „Miał niesamowitą umiejętność zauważania najdrobniejszych szczegółów i reagowania na nie. Doskonale wiedział, która broń jest dla niego najważniejsza. Wiedział, jakiego kalibru dział potrzebuje, jaki ciężar czołgów wytrzymają jego drogi i mosty, wiedział dokładnie, jakiego metalu potrzebuje do budowy samolotów.
Nie ulega wątpliwości, że postać Stalina i jego publiczne działania w czasie wojny wywarły ogromny pozytywny wpływ moralny na naród radziecki, wzbudzając wiarę w ostateczne zwycięstwo. Zwłaszcza ważne wydarzenia stał się jego apelem do narodu 3 lipca 1941 r., odmową ewakuacji z Moskwy jesienią 1941 r., kiedy hitlerowcy byli już na obrzeżach stolicy, a w mieście narastała panika („Moskale, jestem z ty, jestem w Moskwie, nigdzie się nie wybieram.” – zabrzmiało w audycji radiowej), a także paradę, którą zainicjował na Placu Czerwonym 7 listopada. Bardzo ważne i trudna decyzja była odmowa negocjacji z Niemcami w sprawie ratowania jego syna Jakowa, który został schwytany.
Talenty dowódcy Stalina są także dość sprzecznie oceniane przez pamiętnikarzy i historyków. Wielu uważa, że w latach 1941-42. Nie zawsze właściwie oceniał sytuację na frontach, wyolbrzymiał możliwości naszych żołnierzy. Zwłaszcza Naczelny Wódz czasami nie pozwalał niektórym oddziałom na zbyt długi odwrót, co kończyło się ich otoczeniem. Stalinowi obwinia się także o pospieszne i nieprzygotowane zdobycie Charkowa w 1942 r., co doprowadziło do niemieckiego kontrataku, któremu towarzyszyły duże straty w ludziach i terytorium. Jednak, jak zauważają nawet przeciwnicy Stalina, dość szybko uczył się na swoich błędach.
Marszałek Wasilewski, bardzo war, który stał na czele Sztabu Generalnego i codziennie kontaktował się z Naczelnym Wodzem, wspominał: „W pierwszych miesiącach ewidentny był brak przygotowania operacyjno-strategicznego Stalina. Niewiele konsultował się wówczas z członkami Sztabu Generalnego i dowódcami frontu... W tamtym czasie decyzje z reguły podejmował sam i często nie do końca kończyły się sukcesem. Jednakże „punkt zwrotny w głębokiej restrukturyzacji Stalina jako Naczelnego Wodza nastąpił we wrześniu 1942 r.”, a „po bitwie pod Stalingradem, a zwłaszcza bitwie pod Kurskiem, wspiął się on na wyżyny przywództwa strategicznego”. W tym samym tonie wypowiadał się marszałek Żukow: „Mogę z całą stanowczością powiedzieć, że Stalin opanował podstawowe zasady organizacji działań na pierwszej linii frontu i działań grup frontów i prowadził je ze znajomością sprawy, był dobrze zorientowany w dużych kwestiach strategicznych… Bez wątpienia był godnym Naczelnym Wodzem.” Mit rzucony przez Chruszczowa, jakoby „Stalin planował operację na świecie”, wywołał jednomyślne oburzenie wśród dowódców wojskowych („Nigdy nie czytałem nic bardziej absurdalnego” – napisał marszałek Meretskow).
W drugim okresie wojny Stalin nauczył się naprawdę słuchać opinii wojska. Na spotkaniach z reguły najpierw dawał możliwość porozmawiania z młodszym rangą, potem ze starszym, a dopiero potem wyraził własna opinia. Ciekawa cecha Marszałek Bagramian odszedł od swojego stylu pracy: „Znając ogromną władzę i prawdziwie żelazny autorytet Stalina, byłem zdumiony jego sposobem dowodzenia. Mógł krótko rozkazać: „Oddaj korpus! - i to wszystko." Ale Stalin z wielkim taktem i cierpliwością zapewnił, że wykonawca sam doszedł do wniosku o potrzebie tego kroku. Jeśli wykonawca stanowczo obstawał przy swoim i przedstawiał przekonujące argumenty na poparcie swojego stanowiska, Stalin prawie zawsze ustępował”. W podobny sposób, na przykład marszałek Rokossowski zdołał obronić swój plan operacji Bagration na rzecz wyzwolenia Białorusi, co wzbudziło wątpliwości większości członków Dowództwa Najwyższe Dowództwo. „Wytrwałość dowódcy frontu świadczy o tym, że organizacja ofensywy została starannie przemyślana. I to jest niezawodna gwarancja sukcesu” – podsumował Stalin.
Wszyscy pamiętniknicy zauważają żelazną wolę i wytrwałość Stalina nawet w najtrudniejszych momentach wojny. Przejawiało się to w szczególności w gromadzeniu znacznych rezerw strategicznych (nawet w momencie, gdy Niemcy zbliżali się do Moskwy), aby następnie je skoncentrować i rzucić do walki w decydujący moment. Tak było w czasie przygotowań do kontrofensywy moskiewskiej i pod Stalingradem.
Kolejnym ważnym polem działania Stalina w czasie wojny był front dyplomatyczny: negocjacje z sojusznikami w sprawie otwarcia Drugiego Frontu i dostaw broni do ZSRR, a także warunków powojennego porządku światowego. Tutaj udało mu się umiejętnie zagrać na sprzecznościach między USA i Wielką Brytanią i osiągnąć dobre wzajemne zrozumienie Amerykański prezydent Roosevelta.
Po wszystkich popełnionych niedociągnięciach i błędach Stalin stał się postacią, która była w stanie zjednoczyć wojsko i przywództwo polityczne i cały naród radziecki w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, biorą za wszystko odpowiedzialność kluczowe decyzje i stać się jednym z symboli Zwycięstwa. Można przypomnieć słowa Churchilla wypowiedziane u szczytu wojny w 1942 r.: „To wielkie szczęście dla Rosji, że w godzinie jej cierpień na jej czele stoi ten wielki, mocny dowódca. Stalin jest majorem i silna osobowość, odpowiadające tematom burzliwe czasy w którym ma żyć.”
OGÓLNY MATERIAŁ EDUKACYJNY
Opinie te są ze sobą sprzeczne, gdyż odmiennie definiują twórców i cenę zwycięstwa.
Jakie problemy stwarza ta dyskusja we współczesnym postrzeganiu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej? opinia publiczna Rosja? Sformułuj swoją wersję i porównaj ją z wersją autora.
Ta dyskusja na temat postrzegania Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przez współczesną rosyjską opinię publiczną podnosi problem określenia twórców zwycięstwa i ceny zwycięstwa.
Kto jest głównym twórcą zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej i jakim kosztem przyszło ono do narodu radzieckiego?
POWTARZANIE NIEZBĘDNEJ WIEDZY
Pamiętajcie, jak inicjatywa strategiczna podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przeszła w ręce Armii Czerwonej.
Inicjatywa strategiczna podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przeszła w ręce Armii Czerwonej Bitwa pod Stalingradem, została ostatecznie utrwalona w wyniku bitwy pod Kurskiem.
Na podstawie informacji o wyzwoleniu terytorium ZSRR wyciągnij wniosek: kto był głównym twórcą zwycięstwa i jakim kosztem do niego doszło?
Głównym twórcą zwycięstwa był naród, część z nich, która była w Armii Czerwonej, ludność cywilna, aktywnie uczestniczył partyzantka. Istotną rolę odegrali także radzieccy dowódcy, których talent przywódczy wojskowy ujawnił się podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Imiona G.K. Żukowa, K.K. Rokossowski, A.M. Wasilewski, I.S. Koneva, K.A. Meretskova, FI Tołbuchina, R.Ya. Malinowski, Los Angeles Govorova, A.I. Eremenko, I.Kh. Bagramjan na zawsze zapisze się w historii kraju.
Cena zwycięstwa była bardzo wysoka: na terenach wyzwolonych wsie i miasta zostały zdewastowane przez wojnę, mieszkańcy częściowo zginęli, częściowo zostali wywiezieni do Niemiec na pracę. Masowe egzekucje i palenie wsi przez siły karne na okupowanych terenach były na porządku dziennym, dlatego według wspomnień weteranów radzieccy żołnierze przeszli dziesiątki kilometrów, napotykając jedynie kominy wystające spośród popiołów. Sama Białoruś straciła w czasie wojny co czwartego mieszkańca.
Jaką rolę odegrało otwarcie drugiego frontu podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?
Otwarcie drugiego frontu w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej duża rola nie odegrało żadnej roli, gdyż drugi front w Europie na pełną skalę, który wchłonął znaczne siły Wehrmachtu, został otwarty w czerwcu 1944 r., kiedy Armia Czerwona walczyła już poza granicami ZSRR.
Cena zwycięstwa była bardzo wysoka: zniszczone miasta i wsie, zniszczone fabryki, drogi, straty w ludziach od 20 do 27 milionów ludzi.
Los koalicji antyhitlerowskiej
Jaki cel przyświecał każdemu z głównych uczestników koalicji antyhitlerowskiej?
Po zniknięciu wspólnego wroga przymusowe zjednoczenie Zachodu i ZSRR straciłoby sens, dlatego konieczne było przemyślenie procedur, które zagwarantują pokojową egzystencję i podział stref wpływów między Zachodem a ZSRR. Każdy z głównych uczestników koalicji antyhitlerowskiej starał się schwytać największa kula wpływ.
Co każdy z uczestników zyskał, a co stracił wstępując do tego związku?
Terytorium Polski, które przed wojną było największe państwo Europa Środkowa, gwałtownie się zmniejszyła i przesunęła na zachód i północ. Granica zachodnia ZSRR i Polska przebiegały wzdłuż tzw. „linii Curzona”, ustalonej jeszcze w 1920 r., z odchyleniem od niej w niektórych obszarach od 5 do 8 km na korzyść Polski. Faktycznie granica powróciła do stanu z chwili podziału Polski pomiędzy Niemcy i ZSRR w 1939 r., z wyjątkiem przekazanego Polsce obwodu białostockiego. Podjęto zasadniczą decyzję o podziale Niemiec na strefy okupacyjne i przydzieleniu Francji jej strefy (następnie, po rozpoczęciu „ zimna wojna", Niemcy podzieliły się odpowiednio na strefy wpływów, na Wschód i Zachód).
Poruszono także odwieczny problem Bałkanów – w szczególności sytuację w Jugosławii i Grecji. Uważa się, że Stalin pozwolił Wielkiej Brytanii decydować o losie Greków. Z drugiej strony faktycznie uznano, że władzę w Jugosławii przekaże NOLA ( Partia komunistyczna pod przewodnictwem Josipa Broz Tito).
W Jałcie podpisano także Deklarację Wyzwolonej Europy, która określiła zasady polityki zwycięzców na terenach podbitych od wroga. Zakładał w szczególności przywrócenie suwerennych praw narodów terytoriów wyzwolonych, a także prawa sojuszników do wspólnego „pomagania” tym narodom „poprawy warunków” korzystania z ich praw.
W zamian za udział wojska radzieckie w wojnie z Japonią Stalin uzyskał znaczne ustępstwa od Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Po pierwsze, ZSRR otrzymał utracone z powrotem Wyspy Kurylskie i Południowy Sachalin Wojna rosyjsko-japońska. Uznano status Mongolii niepodległym państwem. stronie sowieckiej Obiecano Port Arthur i Chińską Kolej Wschodnią.
Poruszono kwestię utworzenia ONZ. Uzgodniono, że działalność ONZ w rozwiązywaniu podstawowych kwestii zapewnienia pokoju będzie opierać się na zasadzie jednomyślności wielkich mocarstw – stałych członków Rady Bezpieczeństwa z prawem weta.
Wyciągnij wnioski na temat twórcy zwycięstwa i jego ceny.
Wniosek: Głównym twórcą zwycięstwa był lud, w tym część wchodząca w skład Armii Czerwonej, ludność cywilna, która aktywnie uczestniczyła w wojnie partyzanckiej. Istotną rolę odegrali także radzieccy dowódcy, których talent przywódczy wojskowy ujawnił się podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Imiona G.K. Żukowa, K.K. Rokossowski, A.M. Wasilewski, I.S. Koneva, K.A. Meretskova, FI Tołbuchina, R.Ya. Malinowski, Los Angeles Govorova, A.I. Eremenko, I.Kh. Bagramjan na zawsze zapisze się w historii kraju.
Jaką rolę odegrał ZSRR w klęsce Japonii?
Los Japonii był z góry przesądzony – ZSRR, zgodnie ze swoimi sojuszniczymi zobowiązaniami, przygotowywał się z nim do wojny Daleki Wschód. Wiedząc o tym, przywódcy USA postanowili użyć nowej, ogromnej broni niszczycielska siła - bomba atomowa. Jeden zrzucono 6 sierpnia na Hiroszimę, drugi 9 sierpnia na Nagasaki. Znaczna część Hiroszimy została zniszczona, zginęło i zostało rannych ponad 140 tysięcy osób. W Nagasaki zniszczono jedną trzecią miasta, zginęło i zostało rannych około 75 tysięcy mieszkańców.
Używając broni masowego rażenia, Stany Zjednoczone oprócz celów czysto problemy praktyczne, pokazali swoją siłę. Przebiegły wojska radzieckie pustynne stepy Gobi i Khingan otoczyli i pokonali najpotężniejszych siła naziemna agresor na Dalekim Wschodzie – milionowy Armia Kwantuńska. Po zakończeniu działań wojennych w Mandżurii i Sachalinie 28 sierpnia amerykańskie siły okupacyjne rozpoczęły lądowanie na Wyspach Japońskich. W tym czasie wojska radzieckie szturmowały wyspy grzbietu kurylskiego, które Japończycy znacznie wzmocnili.
Jak zwycięstwo nad Japonią wpłynęło na sytuację geopolityczną?
Zwycięstwo nad Japonią radykalnie wpłynęło na sytuację geopolityczną: zakończyła się II wojna światowa Wojna światowa powstały dwa przeciwstawne obozy – świat został podzielony, co stało się przyczyną zimnej wojny.
Wyciągnij wnioski na temat twórcy zwycięstwa i jego ceny.
Wniosek: Głównym twórcą zwycięstwa był lud, w tym część wchodząca w skład Armii Czerwonej, ludność cywilna, która aktywnie uczestniczyła w wojnie partyzanckiej. Istotną rolę odegrali także radzieccy dowódcy, których talent przywódczy wojskowy ujawnił się podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Imiona G.K. Żukowa, K.K. Rokossowski, A.M. Wasilewski, I.S. Koneva, K.A. Meretskova, FI Tołbuchina, R.Ya. Malinowski, Los Angeles Govorova, A.I. Eremenko, I.Kh. Bagramjan na zawsze zapisze się w historii kraju.
Cena zwycięstwa była bardzo wysoka: zniszczone miasta i wsie, zniszczone fabryki, drogi, ofiary w ludziach różne źródła z 20 do 27 milionów ludzi.
Jaką rolę odegrał ZSRR w pokonaniu państw Osi podczas II wojny światowej? Jakim kosztem odnieśliśmy zwycięstwo nad Niemcami i ich sojusznikami?
W II wojnie światowej wzięły udział 62 państwa (80% populacji). glob). Działania wojenne toczyły się na terytorium 40 państw. W siły zbrojne Zmobilizowano 110 milionów ludzi. Całkowite straty ludzkie sięgnęły 50-55 milionów ludzi, z czego 27 milionów zginęło na frontach. Wydatki wojskowe i straty wojskowe wyniosły 4 biliony dolarów. Koszty materiałów osiągnął 60-70% dochodu narodowego walczących państw. Sam przemysł ZSRR, USA, Wielkiej Brytanii i Niemiec wyprodukował 652,7 tys. samolotów (bojowych i transportowych), 286,7 tys. czołgów, dział samobieżnych i pojazdów opancerzonych, ponad 1 mln dział artyleryjskich, ponad 4,8 mln karabinów maszynowych (bez Niemiec) , 53 miliony karabinów, karabinów i karabinów maszynowych oraz ogromną ilość innej broni i sprzętu.
Wojnie towarzyszyły kolosalne zniszczenia, zniszczenia dziesiątek tysięcy miast i wsi oraz niezliczone kataklizmy, które dotknęły dziesiątki milionów ludzi.
ZSRR odegrał decydującą rolę w zwycięstwie nad państwami Osi podczas II wojny światowej. Najbardziej ważne bitwy(Stalingrad i Bitwa pod Kurskiem), co doprowadziło do schwytania inicjatywa strategiczna przez Armię Czerwoną, wydarzyła się na terytorium ZSRR i była punktem zwrotnym nie tylko podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ale także podczas całej II wojny światowej.
Zwycięstwo nad Niemcami i ich sojusznikami miało wielką cenę. Oficjalnie liczba zabitych żołnierzy Armii Czerwonej i ludności cywilnej, którzy zmarli z powodu ran, głodu i chorób, wynosi ponad 27 milionów osób. Faszystowscy najeźdźcy całkowicie lub częściowo zniszczyli i spalili 1710 miast oraz ponad 70 tysięcy wsi i przysiółków, ponad 6 milionów budynków oraz pozbawili domów 25 milionów ludzi.
MATERIAŁ PROFILU
Porównaj punkt widzenia historyków w kwestii kosztu zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Jakie jest pytanie?
Pytanie: Jakim kosztem naród radziecki osiągnął zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej?
Przedstaw problem i porównaj go z wersją autorów.
Jakim kosztem naród radziecki osiągnął zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej?
Sami uczestnicy wydarzeń – weterani, pracownicy frontowi, pisarze, dziennikarze – oceniają tę rolę zwyczajni ludzie w Zwycięstwie i roli Józefa Stalina w następujący sposób:
Sformułuj odpowiedź na pytanie: jakim kosztem naród radziecki osiągnął zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej?
Uczestnicy wydarzeń wyżej cenią rolę zwykłych ludzi w Zwycięstwie niż rolę I. Stalina
Sformułuj odpowiedź na pytanie: jakim kosztem naród radziecki zwyciężył w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej?
Zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej odbyło się kosztem ogromnych strat narodu radzieckiego: oficjalnie liczba żołnierzy Armii Czerwonej i ludności cywilnej, która zmarła z powodu ran, głodu i chorób, wynosi ponad 27 milionów ludzi. Faszystowscy najeźdźcy całkowicie lub częściowo zniszczyli i spalili 1710 miast oraz ponad 70 tysięcy wsi i przysiółków, ponad 6 milionów budynków oraz pozbawili domów 25 milionów ludzi.
Decydujący wkład ZSRR w klęskę agresora i źródła zwycięstwa narodu radzieckiego.
Naród radziecki w decydujący sposób przyczynił się do pokonania faszyzmu. Żyjąc pod despotycznym reżimem stalinowskim, ludzie dokonali wyboru w obronie niepodległości Ojczyzny i ideałów rewolucji. Świadczą o tym słowa przywódców krajów należących do koalicji antyhitlerowskiej.
...Rosyjskie armie niszczą więcej żołnierzy i broni wroga niż wszystkie pozostałe 25 państw Organizacji Narodów Zjednoczonych razem wzięte.
F. Roosevelta, maj 1942
[…] Wszystkie nasze działania wojskowe prowadzone są na bardzo małą skalę w porównaniu z ogromnymi zasobami Anglii i Stanów Zjednoczonych, a tym bardziej w porównaniu z gigantycznymi wysiłkami Rosji.
W. Churchill, styczeń 1943
Problem decydującego wkładu w Zwycięstwo jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych w nauka historyczna. Najnowsze publikacje zachodnie bezpośrednio lub alegorycznie bagatelizują wkład ZSRR w klęskę bloku faszystowsko-militarystycznego i szerzą nie do utrzymania legendę o „decydującej” roli Stanów Zjednoczonych Ameryki. Ta legenda nie jest nowa, narodziła się we mgle zimnej wojny, w biurach generałów Pentagonu i wynajętych pisarzy kompleksu wojskowo-przemysłowego, z dala od pól bitewnych. Pod koniec lat 60. legenda ta została oficjalnie przetestowana w pracach oficerów wojskowej służby historycznej armii amerykańskiej i została uwzględniona część integralna w podręcznikach dot historia wojskowości dla oficerów i studentów wojskowych i cywilnych placówek oświatowych.
Stany Zjednoczone, pisze amerykański historyk John Strawson, były „arsenałem zwycięstwa” w walce faszystowskich najeźdźców. Próbuje przekonać czytelnika, że wiodącą siłą frontu antyfaszystowskiego od początku II wojny światowej do grudnia 1941 roku była Anglia, a następnie rola ta nieodwołalnie przeszła na Stany Zjednoczone. W rezultacie u czytelnika zapoznającego się z książkami takich badaczy z ogólnym obrazem II wojny światowej powstają wypaczone wyobrażenia o miejscu i roli frontu radziecko-niemieckiego.
Prawda historyczna zaświadcza, że od samego początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w Związku Radzieckim aż do podpisania przez faszystowskie niemieckie dowództwo aktu bezwarunkowa kapitulacja główne siły agresorów walczyły dalej Front radziecko-niemiecki. Przez sześć miesięcy wojny (od czerwca 1941 do listopada 1942) główne siły Wehrmacht Hitlera i jego sojusznicy działali na Wschodzie. Od końca 1942 r. do czerwca 1944 r. obraz niewiele się zmienił. A po tym jak alianci otworzyli drugi front w Zachodnia Europa, na froncie radziecko-niemieckim działał w różne okresy od 195 do 235 dywizji wroga i dalej Zachodni front- od 106 do 135 dywizji.
Naród radziecki od samego początku wojny do 9 maja 1945 r. walczyli z pełnym wysiłkiem w imię wspólnego zwycięstwa. Stan kadrowy aktywnych frontów i flot kraju stale wzrastał: z 2,9 mln ludzi w czerwcu 1941 r. do 4,2 mln osób w grudniu 1941 r. i do 6,5 mln osób w czerwcu 1944 r.
ZSRR w decydujący sposób przyczynił się do uwolnienia świata od groźby faszystowskiego zniewolenia. Pod względem skali front radziecko-niemiecki był głównym frontem całej II wojny światowej. To tutaj Wehrmacht stracił ponad 73% swojego personelu, do 75% czołgów i dział artylerii oraz ponad 75% swojego lotnictwa.Wojska radzieckie zniszczyły, zdobyły lub pokonały 606 dywizji blok faszystowski w Europie i wojska amerykańsko-brytyjskie - około 176 dywizji (w Europie Zachodniej, Włoszech i północna Afryka). Z całkowite straty 13,6 miliona ludzi się odwraca faszystowskie Niemcy na froncie radziecko-niemieckim liczyła 10 milionów ludzi. Liczby to pokazują Armia Radziecka pokonał główne siły faszystowskiej koalicji.
USA straciły w ostatniej wojnie około 300 tysięcy ludzi, Anglia – 370 tysięcy, ZSRR – 27 milionów swoich najlepszych synów.
Bezpośrednio z legendą „o głównym twórcy zwycięstwa” łączy się istniejąca na Zachodzie tzw. „klasyfikacja bitew” II wojny światowej. O ile już sam sposób podziału bitew na duże i małe, główne i drugorzędne nie może budzić zastrzeżeń, to podejście zachodnich badaczy do oceny znaczenia poszczególnych bitew tej wojny nie wytrzymuje krytyki. Przykładowo G. Mol w swojej monografii „Wielkie bitwy drugiej wojny światowej” identyfikuje 13 bitew i szereguje je według ważności sekwencja chronologiczna w kolejności: Dunkierka, Bitwa o Anglię, Cyrenajka, Egipt, Moskwa, Midway, Guadalcanal, El Alamein, Stalingrad, Anzio, Birma, Normandia, Rangun. Czytelnik tego zestawienia widzi, że na froncie radziecko-niemieckim (pod Moskwą i Stalingradem) odbyły się tylko dwie bitwy, a na pozostałych frontach jedenaście. decydujące bitwy. Ale nawet nazywając te dwie wielkie bitwy II wojny światowej – Moskwą i Stalingradem, zachodni autorzy nie skupiają się na istocie i znaczeniu zdecydowane zwycięstwa narodu radzieckiego, ale z reguły na drobnych szczegółach, fałszowaniu wydarzeń.
I tak we wspomnianej książce Mohla te bitwy nazywane są „najkrwawszymi”, a w książce A. Seatona „Bitwa pod Moskwą” znaczenie naszego zwycięstwa zawęża się jedynie do „punktu zwrotnego wojny w Wschód." W. Craig w swojej książce „Wróg u bram” również definiuje znaczenie zwycięstwa pod Stalingradem jedynie jako „ punkt zwrotny wojny na froncie wschodnim.”
Każdy jednak wie, że zwycięstwa wojsk radzieckich zmieniły przebieg całej II wojny światowej i postawiły faszystowskiego agresora przed nieuniknioną katastrofą. „Dla Niemiec – pisze generał Hitlera Doerr – „bitwa pod Stalingradem była najcięższą porażką w ich historii, dla Rosji – jej największe zwycięstwo" „Stalingrad był pierwszym i do tej pory jedynym główna bitwa„, wygrana przez Rosję i towarzyszy jej zniszczenie znacznych sił wroga” – napisał Doerr. „Żaden z jej sojuszników w ostatniej wojnie nie może pochwalić się takim zwycięstwem”.
W latach wojny dostrzegli to nasi sojusznicy z koalicji antyhitlerowskiej. Oceniając znaczenie bitwy pod Moskwą, generał D. MacArthur napisał w lutym 1942 r.: „Nadzieje cywilizacji pokładane są w godnych sztandarach walecznej armii rosyjskiej”. „To armia rosyjska wytrąciła ducha niemiecka armia„- powiedział W. Churchill w sierpniu 1944 r., dodając, że „nie ma innej siły na świecie, która mogłaby tego dokonać”.