Współczesny przyrodniczy obraz świata

Tutaj zebrano najbardziej typowe informacje o współczesnym przyrodniczym obrazie świata, podane w większości podręczników i podręczników. W jakim stopniu te idee są pod wieloma względami ograniczone, a czasem po prostu nie odpowiadają doświadczeniu i faktom, czytelnicy mogą sami ocenić.

Pojęcie mitologicznego, religijnego i filozoficznego obrazu świata

Obraz świata jest - system poglądów na świat obiektywny i miejsce w nim człowieka.

Wyróżnia się następujące obrazy świata:

 mitologiczny;

 religijny;

 filozoficzny;

 naukowe.

Rozważmy cechy mitologiczne ( Mto samo- legenda, logo- nauczanie) obrazy świata.

Mitologiczny obraz świata zdeterminowane jest artystycznym i emocjonalnym doświadczeniem świata, jego zmysłowym postrzeganiem, a w efekcie irracjonalnego postrzegania – iluzjami społecznymi. Wydarzenia dziejące się wokół zostały wyjaśnione za pomocą mitycznych postaci, na przykład burzy - wyniku gniewu Zeusa w mitologii greckiej.

Właściwości mitologicznego obrazu świata:

 humanizacja przyrody ( kursywa jest nasza, zwróć uwagę najszersza dystrybucja we współczesnej nauce o takiej humanizacji. Na przykład wiara w istnienie obiektywnych praw Wszechświata, mimo że samo pojęcie „prawa” zostało wymyślone przez człowieka i nie zostało odkryte eksperymentalnie, a nawet prawa, które są wyraźnie wyrażone w koncepcje ludzkie) , Gdy obiekty naturalne obdarzony ludzkimi zdolnościami, na przykład „morze szaleje”;

 obecność fantastycznych, tj. w rzeczywistości nie mający prototypu bogowie, na przykład centaury; lub antropomorficzni bogowie przypominający ludzi, tacy jak Wenus ( kursywą zwracamy uwagę na powszechny w nauce powszechny antropomorfizm Wszechświata, wyrażający się chociażby w przekonaniu o jego zrozumiałości przez człowieka);

 interakcja bogów z ludźmi, tj. możliwość kontaktu ww różne pola aktywność życiowa, na przykład Achilles, Herkules, których uważano za dzieci Boga i człowieka;

 brak myślenia abstrakcyjnego, tj. świat postrzegany był jako zbiór „bajkowych” obrazów, nie wymagało racjonalnego myślenia ( kursywą, tak jak podstawowe postulaty naukowe nie wymagają dziś racjonalnego zrozumienia ) ;

 praktyczna orientacja mitu, która przejawiała się w tym, że zakładano go w celu osiągnięcia określonego rezultatu zestaw konkretnych działań na przykład poświęcenie ( kursywą, gdyż do dziś nauka nie uznaje wyniku, którego nie można uzyskać za pomocą ściśle zapisanych procedur).

Każdy naród ma swój własny system mitologiczny, który wyjaśnia pochodzenie świata, jego strukturę, miejsce i rolę człowieka w świecie.

NA Następny etap rozwój ludzkości, wraz z pojawieniem się religii światowych, wyłania się religijny obraz świata.

Religijny(religia- świętość) obraz świata opiera się na wierze w istnienie tego, co nadprzyrodzone, takie jak Bóg i diabeł, niebo i piekło; nie wymaga dowodu , racjonalne uzasadnienie ich zapisów; prawdy wiary uważane są za nadrzędne w stosunku do prawd rozumu ( kursywa jest nasza, tak jak podstawowe postulaty naukowe nie wymagają dowodu).

Religijny obraz świata jest zdeterminowany specyficzne właściwości religia. To jest dostępność wiara jako sposób istnienia świadomości religijnej i kult jako system ustalonych rytuałów, dogmatów, które są zewnętrzną formą przejawu wiary ( nasza kursywa, podobnie jak w nauce wiara w poznawalność Wszechświata, rola dogmatów-postulatów i naukowych rytuałów „wydobywania prawdy”).

Charakterystyka religijnego obrazu świata:

 zjawiska nadprzyrodzone odgrywają dominującą rolę we wszechświecie i życiu ludzi. Bóg stwarza świat i kieruje biegiem historii i życia indywidualna osoba;

 oddziela się to, co „ziemskie” i sacrum, tj. Bezpośredni kontakt człowieka z Bogiem jest niemożliwy, wbrew mitologicznemu obrazowi świata.

Religijne obrazy świata różnią się w zależności od cech danej religii. We współczesnym świecie istnieją trzy religie świata: buddyzm, chrześcijaństwo, islam.

Filozoficzny obraz świata oparte na wiedzy, a nie na wierze czy fikcji, takiej jak mitologiczna i religijna. Polega na refleksji, tj. zawiera refleksje na temat własnych wyobrażeń o świecie i miejscu w nim człowieka. W przeciwieństwie do poprzednich obrazów, filozoficzny obraz świata jest logiczny, ma wewnętrzna jedność i system, objaśnia świat w oparciu o jasne pojęcia i kategorie. Cechuje ją wolnomyślność i krytyczność, tj. brak dogmatów, problematyczne postrzeganie świata.

Idee dotyczące rzeczywistości w ramach filozoficznego obrazu świata kształtują się w oparciu o metody filozoficzne. Metodologia to system zasad, uogólnionych metod organizacji i konstruowania rzeczywistości teoretycznej, a także doktryna tego systemu.

Podstawowe metody filozofii:

1. Dialektyka- metoda, w ramach której rozważa się rzeczy i zjawiska elastyczny, krytyczny, konsekwentny, biorący je pod uwagę wewnętrzne sprzeczności i zmiany (kursywą, dobry pomysł osadzony w metodzie dialektycznej jest trudny do wdrożenia w praktyce ze względu na skrajne ograniczenia istniejącą wiedzę, często dialektyka w nauce sprowadza się do zwyczajnych upodobań)

2. Metafizyka- metoda przeciwna dialektyce, w której przedmioty rozpatrywane są oddzielnie, statycznie i jednoznacznie (przeprowadzane szukać prawdy absolutnej ) (kursywą, choć formalnie współczesna nauka uznaje, że wszelka „prawda” jest tymczasowa i prywatna, głosi jednak, że proces ten ostatecznie zbliża się do pewnej granicy, która odgrywade fakt rola prawdy absolutnej).

Filozoficzne obrazy świata mogą się różnić w zależności od typ historyczny filozofia, to narodowość, specyfika kierunku filozoficznego. Początkowo ukształtowały się dwie główne gałęzie filozofii: wschodnia i zachodnia. Filozofię Wschodu reprezentuje głównie filozofia Chin i Indii. Filozofia zachodnia, dominująca we współczesnych koncepcjach nauk przyrodniczych, wywodząca się ze starożytnej Grecji, przechodzi w swoim rozwoju kilka etapów, z których każdy determinował specyfikę filozoficznego obrazu świata.

Idee o świecie ukształtowane w ramach filozoficznego obrazu świata stały się podstawą naukowego obrazu świata.

Naukowy obraz świata jako konstrukt teoretyczny

Naukowy obraz świata - specjalny kształt wyobrażenia o świecie oparte na wiedzy naukowej, od której zależy okres historyczny i poziom rozwoju nauki. Na każdym historycznym etapie rozwoju wiedzy naukowej podejmowana jest próba uogólnienia zdobytej wiedzy w celu stworzenia holistycznego obrazu świata, który nazywany jest „ogólnym naukowym obrazem świata”. Naukowy obraz świata różni się w zależności od przedmiotu badań. Taki obraz świata nazywa się specjalnym naukowym obrazem świata, na przykład fizycznym obrazem świata, biologicznym obrazem świata.

Naukowy obraz świata kształtuje się w procesie rozwoju wiedzy naukowej.

Nauka jest formą duchowej aktywności ludzi, mającą na celu wytwarzanie wiedzy o przyrodzie, społeczeństwie i samej wiedzy, w określonym celu zrozumienie prawdy (kursywą podkreślamy leżące u ich podstaw przekonanie o istnieniu jakiejś obiektywnej prawdy niezależnej od człowieka) I odkrycie praw obiektywnych (kursywą zwracamy uwagę na wiarę w istnienie „praw” poza naszym umysłem).

Etapy rozwoju nauki współczesnej

Klasyczny nauka (XVII-XIX w.), badając jej przedmioty, starała się wyeliminować w miarę możliwości wszystko, co dotyczy przedmiotu, środków, technik i operacji jej działania w ich opisie i wyjaśnieniu teoretycznym. Eliminacja ta była postrzegana jako warunek konieczny zdobycie obiektywnej i prawdziwej wiedzy o świecie. Dominuje tu obiektywny styl myślenia, chęć poznania przedmiotu samego w sobie, niezależnie od warunków jego badania przez podmiot.

Nieklasyczny nauka (pierwsza połowa XX wieku), której punkt wyjścia wiąże się z rozwojem teorii relatywistycznej i kwantowej, odrzuca obiektywizm nauki klasycznej, odrzuca ideę rzeczywistości jako czegoś niezależnego od środków jej poznania , czynnik subiektywny. Obejmuje ona powiązania pomiędzy wiedzą o przedmiocie a naturą środków i działań podmiotu. Wyjaśnienie tych powiązań uważane jest za warunek obiektywnego i prawdziwego opisu i wyjaśnienia świata.

Post-nieklasyczny nauka (druga połowa XX – początek XXI w.) charakteryzuje się ciągłym włączaniem podmiotowej działalności w „ciało wiedzy”. Uwzględnia korelację charakteru zdobytej wiedzy o przedmiocie nie tylko ze specyfiką środków i operacji działania podmiotu poznającego, ale także z jego strukturami wartościowo-celowymi.

Każdy z tych etapów ma swój własny paradygmat (zestaw wytycznych teoretycznych, metodologicznych i innych), własny obraz świata, swoje podstawowe idee.

Klasyczna scena paradygmatem jest mechanika, jego obraz świata zbudowany jest na zasadzie twardego (Laplaciańskiego) determinizmu i odpowiada obrazowi wszechświata jako mechanizmu zegarowego. ( Do tej pory idee mechanistyczne zajmowały około 90% objętości w umysłach naukowców, co można łatwo ustalić po prostu rozmawiając z nimi)

Z nieklasyczne Nauka jest kojarzona z paradygmatem teorii względności, dyskretności, kwantyzacji, prawdopodobieństwa i komplementarności. ( Co zaskakujące, idea względności nadal zajmuje niewielkie miejsce w praktycznej działalności naukowców; nawet prosta teoria względności ruchu/nieruchomości jest rzadko pamiętana, a czasem wręcz jej zaprzeczana)

Post-nieklasyczny Etap odpowiada paradygmatowi formacji i samoorganizacji. Główne cechy nowego (postnieklasycznego) obrazu nauki wyraża synergetyka, która bada ogólne zasady procesów samoorganizacji zachodzących w układach o bardzo różnym charakterze (fizycznym, biologicznym, technicznym, społecznym itp.). ). Orientacja na „ruch synergiczny” jest orientacją ku czas historyczny, konsekwencja i rozwój jako najważniejsze cechy bytu. ( pojęcia te są nadal dostępne dla prawdziwego zrozumienia i praktyczne użycie tylko niewielkiej liczbie naukowców, ale ci, którzy je opanowali i faktycznie z nich korzystają, z reguły ponownie zastanawiają się nad swoim wulgarnym lekceważącym podejściem do praktyk duchowych, religii, mitologii)

W wyniku rozwoju nauki, a naukowy obraz świata .

Naukowy obraz świata różni się od innych obrazów świata tym, że swoje wyobrażenia o świecie buduje w oparciu o związki przyczynowo-skutkowe, to znaczy wszystkie zjawiska otaczającego świata mają swoje przyczyny i rozwijają się zgodnie z pewne prawa.

O specyfice naukowego obrazu świata decydują cechy wiedzy naukowej. Charakterystyka nauki.

 Zajęcia mające na celu zdobycie nowej wiedzy.

 Poczucie własnej wartości – wiedza dla dobra samego siebie wiedza ( a właściwie nasza kursywa - wiedza w imię uznania, stanowisk, nagród, finansowania).

 Racjonalny charakter, opierający się na logice i dowodach.

 Tworzenie całościowej, systemowej wiedzy.

 Oświadczenia naukowe wymagany dla wszystkich ludzi ( kursywą, za obowiązujące uważano także przepisy dotyczące religii w średniowieczu).

 Poleganie na metodzie eksperymentalnej.

Istnieją ogólne i szczególne obrazy świata.

Specjalny naukowe obrazy świata reprezentują tematykę poszczególnych nauk (fizyki, biologii, nauk społecznych itp.). Ogólny naukowy obraz świata przedstawia najważniejsze cechy systemowe i strukturalne obszaru przedmiotowego wiedzy naukowej jako całości.

Ogólny Naukowy obraz świata jest szczególną formą wiedzy teoretycznej. Integruje najważniejsze osiągnięcia nauk przyrodniczych, humanistycznych i technicznych. Są to na przykład koncepcje dotyczące kwarków ( kursywą okazuje się, że kwarki, nigdy przez nikogo nie izolowane od cząstek elementarnych, a nawet uważane za zasadniczo nierozłączne, są „najważniejszym osiągnięciem”!) i procesów synergicznych, o genach, ekosystemach i biosferze, o społeczeństwie jako integralnym systemie itp. Początkowo rozwijają się one jako podstawowe idee i reprezentacje odpowiednich dyscyplin, a następnie włączane są do ogólnego naukowego obrazu świata.

Jak zatem wygląda współczesny obraz świata?

Współczesny obraz świata tworzony jest w oparciu o obrazy klasyczne, nieklasyczne i postnieklasyczne, misternie ze sobą powiązane i zajmujące różne poziomy, zgodnie ze stopniem znajomości danych dziedzin.

Nowy obraz świata dopiero się kształtuje, musi jeszcze zyskać uniwersalny język, adekwatny do Natury. I. Tamm powiedział, że naszym pierwszym zadaniem jest nauczyć się słuchać natury, aby zrozumieć jej język. Obraz świata rysowany przez współczesne nauki przyrodnicze jest niezwykle złożony i jednocześnie prosty. Jego złożoność polega na tym, że może pomylić osobę przyzwyczajoną do myślenia klasycznymi pojęciami z wizualną interpretacją zjawisk i procesów zachodzących w przyrodzie. Z tego punktu widzenia współczesne wyobrażenia o świecie wydają się w pewnym stopniu „szalone”. Niemniej jednak współczesna nauka przyrodnicza pokazuje, że wszystko, co nie jest zabronione przez jej prawa, realizuje się w naturze, bez względu na to, jak szalone i niewiarygodne może się to wydawać. Jednocześnie współczesny obraz świata jest dość prosty i harmonijny, ponieważ do jego zrozumienia nie potrzeba wielu zasad i hipotez. Cechy te nadają mu takie wiodące zasady konstrukcji i organizacji współczesnej wiedzy naukowej, jak systematyczność, globalny ewolucjonizm, samoorganizacja i historyczność.

Systematyczność odzwierciedla reprodukcję przez naukę faktu, że Wszechświat jawi się nam jako największy znany nam system, składający się z ogromnej liczby podsystemów różne poziomy złożoność i porządek. Efekt systematyczności polega na pojawieniu się w systemie nowych właściwości, które powstają w wyniku wzajemnego oddziaływania jego elementów. Kolejną z jego najważniejszych właściwości jest hierarchia i podporządkowanie, czyli tzw. konsekwentne włączanie systemów niższych poziomów do systemów wyższych poziomów, co odzwierciedla ich zasadniczą jedność, gdyż każdy element systemu jest powiązany ze wszystkimi pozostałymi elementami i podsystemami. To właśnie ten zasadniczo jednolity charakter ukazuje nam Natura. W podobny sposób zorganizowane są współczesne nauki przyrodnicze. Obecnie można postawić tezę, że niemal cały współczesny obraz świata jest przesiąknięty i przekształcony przez fizykę i chemię. Zawiera ponadto obserwatora, od którego obecności zależy obserwowany obraz świata.

Globalny ewolucjonizm oznacza uznanie faktu, że Wszechświat ma charakter ewolucyjny – Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, stale się rozwija i ewoluuje, tj. U podstaw wszystkiego, co istnieje, leżą nieodwracalne procesy ewolucyjne. Świadczy to o fundamentalnej jedności świata, którego każdy element jest historyczną konsekwencją procesu ewolucyjnego zapoczątkowanego przez Wielki Wybuch. Idea globalnego ewolucjonizmu pozwala nam także badać z jednego punktu widzenia wszystkie procesy zachodzące na świecie jako elementy ogólnego procesu rozwoju świata. Dlatego głównym przedmiotem badań nauk przyrodniczych staje się pojedynczy, niepodzielny, samoorganizujący się Wszechświat, którego rozwój wyznaczają uniwersalne i praktycznie niezmienne prawa Natury.

Samoorganizacja- to zdolność materii do komplikowania się i tworzenia w toku ewolucji coraz bardziej uporządkowanych struktur. Najwyraźniej edukacja jest coraz większa złożone struktury procesy o najróżniejszym charakterze zachodzą według jednego mechanizmu, który jest uniwersalny dla systemów wszystkich poziomów.

Historyczność polega na uznaniu zasadniczej niekompletności obecnego naukowego obrazu świata. Rzeczywiście, rozwój społeczeństwa, zmiany w jego orientacji wartościowej, świadomość wagi badania wyjątkowości całego zespołu systemów przyrodniczych, w których część integralnałącznie z człowiekiem, będą stale zmieniać strategię badań naukowych i nasz stosunek do świata, gdyż cały otaczający nas świat znajduje się w stanie ciągłego i nieodwracalnego rozwoju historycznego.

Jedną z głównych cech współczesnego obrazu świata jest jego abstrakcyjny charakter I brak widoczności, szczególnie na poziomie podstawowym. To drugie wynika z faktu, że na tym poziomie doświadczamy świata nie za pomocą zmysłów, ale za pomocą różnorodnych instrumentów i urządzeń. Jednocześnie nie można zasadniczo ignorować procesów fizycznych, za pomocą których uzyskujemy informacje o badanych obiektach. W rezultacie okazało się, że nie można mówić o obiektywnej rzeczywistości, która istnieje niezależnie od nas jako takiej. Jedynie rzeczywistość fizyczna jest nam dostępna jako część rzeczywistości obiektywnej, którą poznajemy za pomocą doświadczenia i naszej świadomości, tj. fakty i liczby uzyskane za pomocą instrumentów. Pogłębiając i wyjaśniając system pojęć naukowych, zmuszeni jesteśmy coraz bardziej oddalać się od percepcji zmysłowych i od pojęć, które na ich podstawie powstały.

Dane współczesnych nauk przyrodniczych coraz częściej to potwierdzają prawdziwy świat jest nieskończenie różnorodny. Im głębiej wnikamy w tajemnice budowy Wszechświata, tym bardziej różnorodne i subtelne powiązania odkrywamy.

Sformułujmy krótko te cechy, które stanowią podstawę nowoczesności obraz nauk przyrodniczych pokój.

. Przestrzeń i czas we współczesnym obrazie świata

Podsumujmy krótko, jak i dlaczego nasze pozornie oczywiste i intuicyjne wyobrażenia o przestrzeni i czasie zmieniły się i rozwinęły od tego czasu punkt fizyczny wizja.

Już w świecie starożytnym rozwinęły się pierwsze materialistyczne idee dotyczące przestrzeni i czasu. Następnie przeszli trudną ścieżkę rozwoju, zwłaszcza w XX wieku. Szczególna teoria względności ustaliła nierozerwalny związek przestrzeni i czasu, a ogólna teoria względności wykazała zależność tej jedności od właściwości materii. Wraz z odkryciem ekspansji Wszechświata i przewidywaniem czarnych dziur doszło do zrozumienia, że ​​we Wszechświecie istnieją stany materii, w których właściwości przestrzeni i czasu powinny radykalnie różnić się od tych znanych nam w warunkach ziemskich.

Czas często porównywany jest do rzeki. Odwieczna rzeka czasu płynie sama, ściśle równomiernie. „Czas płynie” - takie jest nasze poczucie czasu i wszystkie zdarzenia są zaangażowane w ten przepływ. Doświadczenie ludzkości pokazało, że upływ czasu jest niezmienny: nie można go ani przyspieszyć, ani spowolnić, ani odwrócić. Wydaje się niezależny od zdarzeń i jawi się jako czas niezależny od czegokolwiek. Tak narodziła się idea czasu absolutnego, który wraz z przestrzenią absolutną, w której następuje ruch wszystkich ciał, stanowi podstawę fizyki klasycznej.

Newton wierzył, że czas absolutny, prawdziwy, matematyczny, wzięty sam w sobie, bez związku z jakimkolwiek ciałem, płynie równomiernie i równomiernie. Ogólny obraz świata narysowany przez Newtona można w skrócie wyrazić następująco: w nieskończonej i absolutnie niezmiennej przestrzeni ruch światów następuje w czasie. Procesy mogą być dość złożone ciała niebieskie zróżnicowane, ale nie wpływa to w żaden sposób na przestrzeń - „scenę”, w której dramat wydarzeń Wszechświata rozgrywa się w niezmiennym czasie. Dlatego ani przestrzeń, ani czas nie mogą mieć granic, czyli mówiąc w przenośni, rzeka czasu nie ma źródeł (początek). W przeciwnym razie naruszałoby to zasadę niezmienności czasu i oznaczałoby „stworzenie” Wszechświata. Zauważmy, że już materialistycznym filozofom starożytnej Grecji teza o nieskończoności świata wydawała się udowodniona.

W obrazie Newtona nie było mowy ani o strukturze czasu i przestrzeni, ani o ich właściwościach. Oprócz czasu trwania i przedłużenia nie miały one żadnych innych właściwości. W tym obrazie świata pojęcia takie jak „teraz”, „wcześniej” i „później” były absolutnie oczywiste i zrozumiałe. Bieg ziemskiego zegara nie ulegnie zmianie, jeśli przeniesiemy go na jakiekolwiek ciało kosmiczne, a zdarzenia, które miały miejsce przy tym samym wskazaniu zegara gdziekolwiek, należy uznać za synchroniczne dla całego Wszechświata. Dlatego na podstawie jednego zegarka można ustalić jednoznaczną chronologię. Gdy jednak zegary oddalają się na coraz większe odległości L, pojawiają się trudności, gdyż prędkość światła c, choć duża, jest skończona. Rzeczywiście, jeśli będziemy obserwować odległe zegary, na przykład przez teleskop, zauważymy, że są one opóźnione o kwotę L/c. Odzwierciedla to fakt, że po prostu nie ma „jednego światowego przepływu czasu”.

Szczególna teoria względności ujawniła kolejny paradoks. Badając ruch z prędkościami porównywalnymi do prędkości światła, okazało się, że rzeka czasu nie jest tak prosta, jak wcześniej sądzono. Teoria ta pokazała, że ​​pojęcia „teraz”, „później” i „wcześniej” mają proste znaczenie tylko dla zdarzeń, które zachodzą blisko siebie. Gdy porównywane zdarzenia mają miejsce w dużej odległości, pojęcia te są jednoznaczne tylko wtedy, gdy sygnał, poruszając się z prędkością światła, zdołał dotrzeć z miejsca jednego zdarzenia do miejsca, w którym nastąpiło drugie. Jeżeli tak nie jest, to relacja „wcześniej” – „później” jest niejednoznaczna i zależy od stanu ruchu obserwatora. To, co dla jednego obserwatora było „wcześniejsze”, dla innego może być „później”. Zdarzenia takie nie mogą na siebie oddziaływać, tj. nie mogą być powiązane przyczynowo. Wynika to z faktu, że prędkość światła w próżni jest zawsze stała. Nie zależy od ruchu obserwatora i jest niezwykle duży. Nic w przyrodzie nie może poruszać się szybciej niż światło. Jeszcze bardziej zaskakujące było to, że upływ czasu zależy od prędkości ciała, tj. Sekunda na zegarze ruchomym staje się „dłuższa” niż na zegarze stacjonarnym. Czas płynie wolniej, im szybciej porusza się ciało względem obserwatora. Fakt ten został wiarygodnie zmierzony zarówno w eksperymentach z cząstkami elementarnymi, jak i w bezpośrednich eksperymentach z zegarami w lecącym samolocie. Zatem właściwości czasu wydawały się jedynie niezmienione. Teoria relatywistyczna ustaliła nierozerwalny związek między czasem i przestrzenią. Zmiany właściwości czasowych procesów zawsze wiążą się ze zmianami właściwości przestrzennych.

Pojęcie czasu zostało rozwinięte w r ogólna teoria teorii względności, która wykazała, że ​​na tempo czasu wpływa pole grawitacyjne. Im silniejsza grawitacja, tym wolniej płynie czas w porównaniu z jego odpływem od ciał grawitujących, tj. czas zależy od właściwości poruszającej się materii. Czas obserwowany z zewnątrz na planecie płynie wolniej, im jest ona masywniejsza i gęstsza. Ten efekt jest absolutny. Zatem czas jest lokalnie niejednorodny i można wpływać na jego przebieg. To prawda, że ​​​​obserwowany efekt jest zwykle niewielki.

Teraz rzeka czasu zdaje się płynąć nie wszędzie jednakowo i majestatycznie: szybko w przewężeniach, powoli w odcinkach, podzielona na wiele odnóg i strumieni o różnej prędkości przepływu w zależności od warunków.

Teoria względności potwierdziła pogląd filozoficzny, że czas pozbawiony jest niezależnej rzeczywistości fizycznej i wraz z przestrzenią stanowi jedynie niezbędny środek obserwacji i poznania otaczającego świata przez istoty inteligentne. W ten sposób zniszczona została koncepcja czasu absolutnego jako pojedynczego strumienia płynącego równomiernie niezależnie od obserwatora. Nie ma absolutnego czasu jako bytu oddzielonego od materii, ale istnieje absolutna prędkość wszelkich zmian, a nawet absolutny wiek wszechświata, obliczony przez naukowców. Prędkość światła pozostaje stała nawet w czasie nierównomiernym.

Dalsze zmiany w poglądach na czas i przestrzeń nastąpiły w związku z odkryciem czarnych dziur i teorią ekspansji Wszechświata. Okazało się, że w osobliwości przestrzeń i czas przestają istnieć w zwykłym tego słowa znaczeniu. Osobliwość to miejsce, w którym załamuje się klasyczna koncepcja przestrzeni i czasu, a także wszystkie znane prawa fizyki. W osobliwości właściwości czasu zmieniają się radykalnie i nabierają cech kwantowych. Jak napisał w przenośni jeden z najsłynniejszych fizyków naszych czasów, S. Hawking,: „...ciągły upływ czasu składa się z nieobserwowalnego, naprawdę dyskretnego procesu, jak ciągły przepływ piasku w klepsydrze oglądanej z daleka, choć przepływ składa się z dyskretnych ziarenek piasku – rzeka czasu jest tu podzielona na niepodzielne krople…” (Hawking, 1990).

Nie możemy jednak zakładać, że osobliwość jest granicą czasu, poza którą istnienie materii następuje poza czasem. Tyle, że tutaj przestrzenno-czasowe formy istnienia materii nabierają zupełnie niezwykłego charakteru, a wiele znanych pojęć czasami traci znaczenie. Kiedy jednak próbujemy sobie wyobrazić, co to jest, znajdujemy się w trudnej sytuacji ze względu na specyfikę naszego myślenia i języka. „Tutaj pojawia się przed nami bariera psychologiczna, wynikająca z faktu, że na tym etapie nie wiemy, jak postrzegać pojęcia przestrzeni i czasu, gdy jeszcze nie istniały one w naszym tradycyjnym rozumieniu. Jednocześnie mam wrażenie, jakbym nagle znalazł się w gęstej mgle, w której przedmioty tracą swój zwykły kształt” (B. Lovell).

Natury praw natury w osobliwości wciąż można się jedynie domyślać. Jest to najnowocześniejsze rozwiązanie współczesnej nauki i wiele z tych kwestii zostanie jeszcze wyjaśnionych. Czas i przestrzeń nabierają w osobliwości zupełnie innych właściwości. Mogą być kwantowe, mieć złożoną strukturę topologiczną itp. Ale obecnie nie da się tego szczegółowo zrozumieć, nie tylko dlatego, że jest to bardzo trudne, ale także dlatego, że sami eksperci nie bardzo dobrze wiedzą, co to wszystko może oznaczać, podkreślając w ten sposób, że wizualne intuicyjne wyobrażenia o czasie i przestrzeni są niezmienne. Trwanie wszystkich rzeczy jest prawidłowe tylko pod pewnymi warunkami. Przechodząc do innych warunków, nasze wyobrażenia na ich temat również muszą się znacząco zmienić.

. Pole i materia, interakcja

Otrzymano pojęcia pola i materii ukształtowane w ramach obrazu elektromagnetycznego dalszy rozwój we współczesnym obrazie świata, gdzie treść tych pojęć uległa znacznemu pogłębieniu i wzbogaceniu. Zamiast dwóch rodzajów pól, jak w elektromagnetycznym obrazie świata, rozważa się obecnie cztery, natomiast oddziaływania elektromagnetyczne i słabe opisano ujednoliconą teorią oddziaływań elektrosłabych. Wszystkie cztery pola są interpretowane w języku korpuskularnym jako bozony podstawowe (w sumie 13 bozonów). Każdy obiekt przyrody jest tworem złożonym, tj. ma strukturę (składa się z dowolnych części). Materia składa się z cząsteczek, cząsteczek - atomów, atomów - elektronów i jąder. Jądra atomowe składają się z protonów i neutronów (nukleonów), które z kolei składają się z kwarków i antykwarków. Te ostatnie same są w stanie wolnym, nie istnieją i nie mają żadnych oddzielnych części, jak elektrony i pozytony. Ale według współczesnych pomysłów mogą potencjalnie zawierać całe zamknięte światy, które mają własną wewnętrzną strukturę. Ostatecznie materia składa się z podstawowych fermionów – sześciu leptonów i sześciu kwarków (nie licząc antyleptonów i antykwarków).

We współczesnym obrazie świata głównym obiektem materialnym jest wszechobecne pole kwantowe, jego przejście z jednego stanu do drugiego zmienia liczbę cząstek. Nie ma już nieprzekraczalnej granicy pomiędzy materią i polem. Na poziomie cząstek elementarnych nieustannie zachodzą wzajemne przemiany pola i materii.

Według współczesnych poglądów wszelkiego rodzaju interakcja ma swojego fizycznego pośrednika. Idea ta opiera się na fakcie, że prędkość transmisji wpływu jest ograniczona przez podstawową granicę – prędkość światła. Dlatego przyciąganie lub odpychanie jest przenoszone przez próżnię. Można przedstawić uproszczony nowoczesny model procesu interakcji w następujący sposób. Ładunek fermionowy tworzy pole wokół cząstki, które generuje nieodłączne cząstki bozonowe. Ze swej natury pole to jest bliskie stanowi, jaki fizycy przypisują próżni. Można powiedzieć, że ładunek zakłóca próżnię i to zaburzenie jest przenoszone na pewną odległość z tłumieniem. Cząstki pola są wirtualne - istnieją bardzo Krótki czas i nie są obserwowane w eksperymencie. Dwie cząstki, gdy znajdą się w zasięgu swoich ładunków, zaczynają wymieniać cząstki wirtualne: jedna cząstka emituje bozon i natychmiast pochłania identyczny bozon emitowany przez drugą cząstkę, z którą oddziałuje. Wymiana bozonów powoduje efekt przyciągania lub odpychania pomiędzy oddziałującymi cząstkami. Zatem każda cząstka uczestnicząca w jednym z podstawowe interakcje, odpowiada własnej cząstce bozonowej, która przenosi tę interakcję. Każda fundamentalna interakcja ma swoje własne nośniki bozonów. Dla grawitacji są to grawitony, dla oddziaływań elektromagnetycznych - fotony, oddziaływanie silne zapewniają gluony, oddziaływanie słabe zapewniają trzy ciężkie bozony. Te cztery typy interakcji leżą u podstaw wszystkich innych znanych form ruchu materii. Co więcej, istnieją podstawy, aby sądzić, że wszystkie podstawowe interakcje nie są niezależne, ale można je opisać w ramach jednej teorii, którą nazywa się superunifikacją. To kolejny dowód na jedność i integralność natury.

. Wzajemne konwersje cząstek

Cechą charakterystyczną cząstek subatomowych jest interkonwertywność. Elektromagnetyczny obraz świata charakteryzował się stabilnością; Nic dziwnego, że opiera się na cząstkach stabilnych – elektronie, pozytonie i fotonie. Ale stabilne cząstki elementarne są wyjątkiem, a niestabilność jest regułą. Prawie wszystkie cząstki elementarne są niestabilne - samoistnie rozpadają się i zamieniają w inne cząstki. Wzajemne transformacje zachodzą także podczas zderzeń cząstek. Jako przykład pokażemy możliwe transformacje w zderzeniu dwóch protonów na różnych (rosnących) poziomach energii:

p + p → p + n + π+, p + p → p +Λ0 + K+, p + p → p +Σ+ + K0, p + p → n +Λ0 + K+ + π+, p + p → p +Θ0 + K0 + K+, p + p → p + p + p +¯p.

Tutaj p¯ jest antyprotonem.

Podkreślmy, że podczas zderzeń tak naprawdę nie następuje rozszczepienie cząstek, ale narodziny nowych cząstek; rodzą się dzięki energii zderzających się cząstek. W tym przypadku nie wszystkie transformacje cząstek są możliwe. Sposób, w jaki cząstki przekształcają się podczas zderzeń, podlega pewnym prawom, które można wykorzystać do opisu świata cząstek subatomowych. W świecie cząstek elementarnych obowiązuje zasada: dozwolone jest wszystko, czego nie zabraniają prawa zachowania. Te ostatnie pełnią rolę reguł wykluczających rządzących wzajemną konwersją cząstek. Przede wszystkim są to prawa zachowania energii, pędu i ładunku elektrycznego. Te trzy prawa wyjaśniają stabilność elektronu. Z prawa zachowania energii i pędu wynika, że ​​całkowita masa produktów rozpadu jest mniejsza niż masa spoczynkowa rozpadającej się cząstki. Istnieje wiele specyficznych „ładunków”, których zachowanie jest również regulowane przez wzajemne konwersje cząstek: ładunek barionowy, parzystość (przestrzenna, czasowa i ładunek), obcość, urok itp. Niektóre z nich nie są zachowywane w słabych oddziaływaniach. Prawa zachowania kojarzone są z symetrią, która w opinii wielu fizyków jest odzwierciedleniem harmonii podstawowych praw natury. Najwyraźniej nie bez powodu starożytni filozofowie uważali symetrię za ucieleśnienie piękna, harmonii i doskonałości. Można nawet powiedzieć, że symetria w jedności z asymetrią rządzi światem.

Teoria kwantowa pokazała, że ​​materia jest w ciągłym ruchu i ani na chwilę nie pozostaje w spoczynku. Mówi to o zasadniczej mobilności materii, jej dynamice. Materia nie może istnieć bez ruchu i formacji. Cząsteczki świata subatomowego są aktywne nie dlatego, że poruszają się bardzo szybko, ale dlatego, że same w sobie są procesami.

Dlatego mówią, że materia ma naturę dynamiczną, a części składowe atomu, cząstki subatomowe, istnieją nie w postaci niezależnych jednostek, ale w postaci integralnych składników nierozerwalnej sieci interakcji. Oddziaływania te napędzane są nieskończonym przepływem energii, przejawiającym się w wymianie cząstek, dynamicznej przemianie etapów tworzenia i niszczenia, a także w nieustannych zmianach struktur energetycznych. W wyniku interakcji powstają trwałe jednostki, z których zbudowane są ciała materialne. Jednostki te również oscylują rytmicznie. Wszystkie cząstki subatomowe mają naturę relatywistyczną, a ich właściwości nie można zrozumieć poza ich interakcjami. Wszystkie są nierozerwalnie związane z otaczającą je przestrzenią i nie można ich rozpatrywać w oderwaniu od niej. Z jednej strony cząstki wpływają na przestrzeń, z drugiej strony nie są to cząstki niezależne, ale raczej skrzepy pola przenikające przestrzeń. Badanie cząstek subatomowych i ich interakcji ukazuje nam nie świat chaosu, ale świat wysoce uporządkowany, mimo że w tym świecie króluje rytm, ruch i ciągła zmiana.

Dynamiczna natura wszechświata objawia się nie tylko na poziomie nieskończenie małym, ale także w badaniu zjawisk astronomicznych. Potężne teleskopy pomagają naukowcom monitorować ciągły ruch materii w przestrzeni. Obracające się chmury gazowego wodoru, kondensując, stają się gęstsze i stopniowo zamieniają się w gwiazdy. Jednocześnie ich temperatura znacznie wzrasta, zaczynają się świecić. Z biegiem czasu paliwo wodorowe wypala się, gwiazdy rosną, rozszerzają się, następnie kurczą i kończą swoje życie w wyniku zapadnięcia się grawitacyjnego, a niektóre zamieniają się w czarne dziury. Wszystkie te procesy zachodzą w różnych częściach rozszerzającego się Wszechświata. W ten sposób cały Wszechświat uczestniczy w niekończącym się procesie ruchu lub, jak mówią wschodni filozofowie, w ciągłym kosmicznym tańcu energii.

. Prawdopodobieństwo we współczesnym obrazie świata

Mechaniczne i elektromagnetyczne obrazy świata budowane są na prawach dynamiki. Prawdopodobieństwo jest tam dozwolone jedynie w związku z niekompletnością naszej wiedzy, co oznacza, że ​​wraz ze wzrostem wiedzy i wyjaśnianiem szczegółów prawa probabilistyczne ustąpią miejsca dynamicznym. We współczesnym obrazie świata sytuacja jest zasadniczo odmienna – tutaj wzorce probabilistyczne są fundamentalne, nieredukowalne do dynamicznych. Nie można dokładnie przewidzieć, jaka transformacja cząstek nastąpi, możemy jedynie mówić o prawdopodobieństwie tej lub innej transformacji; nie da się przewidzieć momentu rozpadu cząstki itp. Nie oznacza to jednak, że zjawiska atomowe zachodzą w sposób całkowicie dowolny. Zachowanie się jakiejkolwiek części całości zdeterminowane jest jej licznymi powiązaniami z nią, a ponieważ z reguły o tych powiązaniach nie wiemy, musimy przejść od klasycznych koncepcji przyczynowości do koncepcji przyczynowości statystycznej.

Prawa fizyki atomowej mają charakter praw statystycznych, zgodnie z którymi prawdopodobieństwo wystąpienia zjawisk atomowych zależy od dynamiki całego układu. Jeśli w fizyka klasyczna właściwości i zachowanie całości są określane przez właściwości i zachowanie jej poszczególnych części Fizyka kwantowa wszystko jest zupełnie inne: zachowanie części całości jest zdeterminowane przez samą całość. We współczesnym obrazie świata losowość stała się fundamentalnie ważną cechą; pojawia się tu w dialektycznym związku z koniecznością, która z góry określa fundamentalną naturę praw probabilistycznych. Losowość i niepewność leżą u podstaw natury rzeczy, dlatego język prawdopodobieństwa stał się normą podczas opisywania prawa fizyczne. Dominacja prawdopodobieństwa we współczesnym obrazie świata podkreśla jego dialektyczny charakter, a stochastyczność i niepewność są ważnymi atrybutami współczesnego racjonalizmu.

. Fizyczna próżnia

Podstawowe bozony reprezentują wzbudzenia pól siłowych. Kiedy wszystkie pola są w stanie podstawowym (niewzbudzonym), mówią, że jest to próżnia fizyczna. Na poprzednich zdjęciach świata próżnię postrzegano po prostu jako pustkę. W dzisiejszych czasach nie jest to pustka w zwykłym znaczeniu tego słowa, ale podstawowy stan pól fizycznych, próżnia jest „wypełniona” wirtualnymi cząsteczkami. Pojęcie „cząstki wirtualnej” jest ściśle powiązane ze stosunkiem niepewności energii i czasu. Różni się zasadniczo od zwykłej cząstki, którą można zaobserwować w eksperymencie.

Cząstka wirtualna istnieje tak krótko ∆t, że energia ∆E = ~/∆t określona zależnością niepewności okazuje się wystarczająca do „narodzin” masy, równa masa cząstka wirtualna. Cząsteczki te pojawiają się same i natychmiast znikają, uważa się, że nie wymagają energii. Według jednego z fizyków wirtualna cząstka zachowuje się jak oszukańczy kasjer, któremu regularnie udaje się zwrócić pieniądze pobrane z kasy, zanim ktokolwiek zauważy. W fizyce nierzadko spotykamy coś, co istnieje całkiem realistycznie, ale objawia się dopiero przy okazji. Na przykład atom w stanie podstawowym nie emituje promieniowania. Oznacza to, że jeśli nie podejmiesz żadnych działań, pozostanie to nieobserwowalne. Mówią, że cząstki wirtualne są nieobserwowalne. Nie da się ich jednak zaobserwować, dopóki nie podejmie się odpowiednich działań. Kiedy zderzają się z cząstkami rzeczywistymi posiadającymi odpowiednią energię, wówczas następuje narodziny cząstek rzeczywistych, tj. cząstki wirtualne zamieniają się w rzeczywiste.

Próżnia fizyczna to przestrzeń, w której powstają i niszczą wirtualne cząstki. W tym sensie próżnia fizyczna ma pewną energię odpowiadającą energii stanu podstawowego, która jest stale redystrybuowana pomiędzy cząstkami wirtualnymi. Nie możemy jednak wykorzystać energii próżni, ponieważ jest to najniższy stan energetyczny pól, odpowiadający energii minimalnej (nie może być mniejsza). W obecności źródło zewnętrzne energię, można realizować stany wzbudzone pól - wtedy będziemy obserwować zwykłe cząstki. Z tego punktu widzenia zwykły elektron wydaje się teraz otoczony „chmurą” lub „futrem” wirtualnych fotonów. Zwykły foton porusza się „w towarzystwie” wirtualnych par elektron-pozyton. Rozpraszanie elektron-elektron można uznać za wymianę wirtualne fotony. W ten sam sposób każdy nukleon jest otoczony chmurami mezonów, które trwają bardzo krótko.

W pewnych okolicznościach wirtualne mezony mogą zamienić się w prawdziwe nukleony. Cząstki wirtualne spontanicznie powstają z pustki i ponownie się w niej rozpuszczają, nawet jeśli w pobliżu nie ma innych cząstek, które mogłyby uczestniczyć w silnych oddziaływaniach. Świadczy to również o nierozerwalnej jedności materii i pustej przestrzeni. Próżnia zawiera niezliczoną ilość losowo pojawiających się i znikających cząstek. Połączenie pomiędzy cząstkami wirtualnymi a próżnią ma charakter dynamiczny; mówiąc obrazowo, próżnia jest „żywą pustką” w pełnym tego słowa znaczeniu, z jej pulsacji powstają nieskończone rytmy narodzin i zniszczenia.

Jak pokazują eksperymenty, wirtualne cząstki w próżni mają bardzo realny wpływ na prawdziwe obiekty na przykład na cząstkach elementarnych. Fizycy wiedzą, że nie można wykryć pojedynczych wirtualnych cząstek próżni, ale doświadczenie zauważa ich łączny wpływ na zwykłe cząstki. Wszystko to odpowiada zasadzie obserwowalności.

Wielu fizyków uważa odkrycie dynamicznej istoty próżni za jedno z najważniejszych osiągnięć współczesnej fizyki. Z pustego pojemnika na wszystkie zjawiska fizyczne, pustka stała się dynamiczną istotą o ogromnym znaczeniu. Próżnia fizyczna jest bezpośrednio zaangażowana w kształtowanie jakościowych i ilościowych właściwości obiektów fizycznych. Właściwości takie jak spin, masa, ładunek pojawiają się właśnie podczas interakcji z próżnią. Dlatego jakikolwiek Obiekt fizyczny uważa się obecnie za moment, element kosmicznej ewolucji Wszechświata, a próżnię za materialne tło świata. Współczesna fizyka pokazuje, że na poziomie mikroświata ciała materialne nie mają własnej esencji, są nierozerwalnie związane z otoczeniem: ich właściwości można dostrzec jedynie w kategoriach ich wpływu na otaczający świat. Zatem nierozerwalna jedność wszechświata objawia się nie tylko w świecie nieskończenie małym, ale także w świecie superdużym – fakt ten uznawany jest w współczesna fizyka i kosmologia.

W przeciwieństwie do poprzednich obrazów świata, współczesny obraz nauk przyrodniczych postrzega świat na znacznie głębszym, bardziej podstawowym poziomie. Koncepcja atomistyczna był obecny we wszystkich dotychczasowych obrazach świata, ale dopiero w XX wieku. udało się stworzyć teorię atomu, która umożliwiła wyjaśnienie okresowego układu pierwiastków, powstawania wiązań chemicznych itp. Współczesny obraz wyjaśniał badany świat mikrozjawisk niezwykłe właściwości mikroobiekty i radykalnie wpłynęły na nasze idee, które rozwijały się przez wieki, zmusiły nas do radykalnego ich ponownego rozważenia i zdecydowanego zerwania z niektórymi tradycyjnymi poglądami i podejściami.

Wszystkie dotychczasowe obrazy świata cierpiały z powodu metafizyki; wychodziły z jasnego rozgraniczenia wszystkich badanych bytów, stabilności, statyczności. Najpierw wyolbrzymiono rolę ruchów mechanicznych, wszystko sprowadzono do praw mechaniki, potem do elektromagnetyzmu. Współczesny obraz świata zerwał z tą orientacją. Opiera się na wzajemnych przemianach, grze przypadku i różnorodności zjawisk. Współczesny obraz świata, oparty na prawach probabilistycznych, jest dialektyczny; znacznie trafniej niż poprzednie obrazy oddaje dialektycznie sprzeczną rzeczywistość.

Wcześniej materię, pole i próżnię rozważano oddzielnie. We współczesnym obrazie świata materia, podobnie jak pole, składa się z cząstek elementarnych, które oddziałują ze sobą i ulegają wzajemnej konwersji. Próżnia „zamieniła się” w jedną z odmian materii i „składa się” z cząstek wirtualnych oddziałujących ze sobą oraz ze zwykłymi cząsteczkami. W ten sposób zanika granica pomiędzy materią, polem i próżnią. Na podstawowym poziomie wszystkie granice w przyrodzie okazują się tak naprawdę warunkowe.

We współczesnym obrazie świata fizyka jest ściśle powiązana z innymi naukami przyrodniczymi - właściwie łączy się z chemią i działa w ścisłym związku z biologią; Nie bez powodu ten obraz świata nazywany jest naukami przyrodniczymi. Charakteryzuje się wymazaniem wszystkich krawędzi. Tutaj przestrzeń i czas działają jak pojedyncze kontinuum czasoprzestrzenne, masa i energia są ze sobą powiązane, fale i ruch korpuskularny łączą się i tworzą pojedynczy obiekt, materia i pole ulegają wzajemnej przemianie. Granice pomiędzy tradycyjnymi działami samej fizyki zanikają, a pozornie odległe dyscypliny, takie jak fizyka cząstek elementarnych i astrofizyka, okazują się tak powiązane, że wielu mówi o rewolucji w kosmologii.

Świat, w którym żyjemy, ma różną skalę systemy otwarte, któremu podlega rozwój ogólne wzorce. Jednocześnie ma swoją historię, powszechnie znaną nowoczesna nauka, począwszy od Wielkiego Wybuchu. Nauka zna nie tylko „daty”, ale także pod wieloma względami same mechanizmy ewolucji Wszechświata od Wielkiego Wybuchu do czasów współczesnych. Krótka chronologia

20 miliardów lat temu Wielki Wybuch

3 minuty później Powstanie materialnej podstawy Wszechświata

Kilkaset lat później pojawienie się atomów (pierwiastków lekkich)

19-17 miliardów lat temu Powstawanie struktur o różnej skali (galaktyk)

15 miliardów lat temu Pojawienie się gwiazd pierwszej generacji, powstanie ciężkich atomów

5 miliardów lat temu Narodziny Słońca

4,6 miliarda lat temu Powstanie Ziemi

3,8 miliarda lat temu Pochodzenie życia

450 milionów lat temu Pojawienie się roślin

150 milionów lat temu Pojawienie się ssaków

2 miliony lat temu Początek antropogenezy

Najważniejsze wydarzenia podano w tabeli 9.1 (zaczerpnięte z książki). Tutaj zwróciliśmy uwagę przede wszystkim na dane fizyki i kosmologii, ponieważ to właśnie te nauki podstawowe tworzą ogólne kontury naukowego obrazu świata.

Zmiana tradycji nauk przyrodniczych

Rozum to umiejętność dostrzegania związku pomiędzy tym, co ogólne, a tym, co szczegółowe.

Osiągnięcia nauk przyrodniczych, a przede wszystkim fizyków, swego czasu przekonały ludzkość, że otaczający nas świat można wyjaśnić i przewidzieć jego rozwój, abstrahując od Boga i człowieka. Determinizm Laplace'a uczynił człowieka zewnętrznym obserwatorem, stworzono dla niego odrębną wiedzę - wiedzę humanitarną. W rezultacie wszystkie dotychczasowe obrazy świata powstały jakby z zewnątrz: badacz badał otaczający go świat z dystansem, w oderwaniu od siebie, z całkowitą pewnością, że można badać zjawiska bez zakłócania ich przepływu. N. Moiseev pisze: „W nauce przeszłości, z jej pragnieniem przejrzystych i jasnych schematów, z głębokim przekonaniem, że świat jest w zasadzie dość prosty, człowiek zamienił się w zewnętrznego obserwatora, badającego świat „od zewnątrz”. Powstała dziwna sprzeczność – człowiek nadal istnieje, ale istnieje jakby sam. A przestrzeń i przyroda są także same w sobie. I zjednoczyli się, jeśli można to nazwać zjednoczeniem, tylko na podstawie poglądów religijnych”.

(Moisejew, 1988.)

W procesie tworzenia nowoczesnego obrazu świata tradycja ta zostaje zdecydowanie zerwana. Zastępuje się je zasadniczo odmiennym podejściem do badania przyrody; Obecnie naukowy obraz świata nie jest już tworzony „od zewnątrz”, ale „od wewnątrz”, sam badacz staje się integralną częścią tworzonego przez siebie obrazu. Dobrze to ujął W. Heisenberg: „W polu widzenia nauki nowożytnej istnieje przede wszystkim sieć relacji między człowiekiem a przyrodą, te powiązania, dzięki którym my, istoty cielesne, jesteśmy częścią przyrody, od niej zależni z drugiej strony i dzięki której przyroda okazuje się podmiotem naszych myśli i działań tylko wspólnie z człowiekiem. Nauka nie zajmuje już pozycji jedynie obserwatora przyrody, lecz rozpoznaje się jako taka widok prywatny interakcja człowieka z przyrodą. Metoda naukowa, sprowadzająca się do izolacji, analitycznego ujednolicenia i uporządkowania, napotkała swoje ograniczenia. Okazało się, że jej działanie zmienia i przekształca przedmiot wiedzy, w wyniku czego samej metody nie da się już usunąć z przedmiotu. W rezultacie przyrodniczo-naukowy obraz świata w istocie przestaje być wyłącznie przyrodniczo-naukowy.” (Heisenberg, 1987.)

Poznanie przyrody zakłada zatem obecność osoby i trzeba jasno zdać sobie sprawę, że my, jak to ujął N. Bohr, jesteśmy nie tylko widzami spektaklu, ale jednocześnie postacie dramaty. Konieczność porzucenia dotychczasowej tradycji nauk przyrodniczych, kiedy człowiek dystansował się od natury i był mentalnie gotowy na jej szczegółowe analizowanie, Goethe dobrze rozumiał już 200 lat temu:

Próbuję podsłuchać życie we wszystkim,

Spieszą się pozbawić zjawisk,

Zapomnij o tym, jeśli zostaną naruszone

Inspirujące połączenie

Nie ma już czego słuchać. („Fausta”).

Szczególnie uderzające nowe podejście do badania przyrody zademonstrował V. Vernadsky, który stworzył doktrynę noosfery - sfery rozumu - biosfery, której rozwój jest celowo kontrolowany przez człowieka. W. Wiernadski uważał człowieka za najważniejsze ogniwo ewolucji przyrody, na które nie tylko wpływają procesy naturalne, ale także będąc nosicielem rozumu, potrafi celowo wpływać na te procesy. Jak zauważa N. Moiseev, „doktryna noosfery okazała się dokładnie tym ogniwem, które pozwoliło połączyć obraz zrodzony ze współczesnej fizyki z ogólną panoramą rozwoju życia - nie tylko ewolucji biologicznej, ale także Postęp społeczny... Wiele wciąż jest dla nas niejasnych i ukrytych przed naszym wzrokiem. Niemniej jednak wspaniały hipotetyczny obraz procesu samoorganizacji materii od Wielkiego Wybuchu do nowoczesna scena„kiedy materia rozpoznaje samą siebie, kiedy charakteryzuje ją inteligencja zdolna zapewnić jej celowy rozwój”. (Moisejew, 1988.)

Nowoczesny racjonalizm

W XX wieku fizyka osiągnęła poziom nauki o podstawach bytu i jego kształtowaniu się w przyrodzie ożywionej i nieożywionej. Nie oznacza to jednak, że wszelkie formy istnienia materii sprowadzają się do podstaw fizycznych, mówimy o o zasadach i podejściach do modelowania i rozwoju cały świat osoba, która sama jest jej częścią i uznaje się za taką. Zauważyliśmy już, że podstawa wszelkiej wiedzy naukowej leży racjonalne myślenie. Rozwój nauk przyrodniczych doprowadził do nowego rozumienia racjonalności naukowej. Według N. Moiseeva wyróżniają się: racjonalizm klasyczny, tj. myślenie klasyczne - gdy człowiek „zadaje” pytania Naturze, a Natura odpowiada, jak to działa; racjonalizm nieklasyczny (fizyka kwantowa) lub nowoczesny – człowiek zadaje pytania Naturze, ale odpowiedzi zależą nie tylko od tego, jak jest ona skonstruowana, ale także od sposobu stawiania tych pytań (względność środków obserwacji). Pojawia się trzeci typ racjonalności – myślenie postnieklasyczne lub ewolucyjno-synergetyczne, gdzie odpowiedzi zależą od tego, w jaki sposób zadano pytanie, jak zbudowana jest Natura i jakie jest jej podłoże. Samo sformułowanie pytania przez człowieka zależy od poziomu jego rozwoju, jego wartości kulturowych, które w rzeczywistości są zdeterminowane przez całą historię cywilizacji.

. Klasyczny racjonalizm

Racjonalizm to system poglądów i sądów na temat otaczającego nas świata, który opiera się na wnioskach i logicznych wnioskach umysłu. Jednocześnie nie wyklucza się wpływu emocji, intuicyjnych spostrzeżeń itp. Ale zawsze można odróżnić racjonalny sposób myślenia, racjonalne sądy od irracjonalnych. Początki racjonalizmu jako sposobu myślenia sięgają czasów starożytnych. Cała struktura starożytnego myślenia była racjonalistyczna. Narodziny nowoczesnej metody naukowej wiążą się z rewolucją Kopernika-Galileo-Newtona. W tym okresie poglądy ugruntowane od starożytności uległy radykalnemu obaleniu i ukształtowała się koncepcja współczesnej nauki. Stąd narodziła się naukowa metoda formułowania twierdzeń o naturze relacji w otaczającym świecie, oparta na ciągach logicznych wniosków i materiale empirycznym. W rezultacie powstał sposób myślenia, który obecnie nazywa się klasycznym racjonalizmem. W jej ramach ustalono nie tylko metodę naukową, ale także holistyczny światopogląd - rodzaj holistycznego obrazu wszechświata i procesów w nim zachodzących. Opierała się na idei Wszechświata, która powstała po rewolucji Kopernika-Galileo-Newtona. Po złożonym schemacie Ptolemeusza Wszechświat ukazał się w swojej niesamowitej prostocie, prawa Newtona okazały się proste i zrozumiałe. Nowe poglądy wyjaśniły, dlaczego wszystko dzieje się tak, a nie inaczej. Jednak z biegiem czasu obraz ten stał się bardziej złożony.

W 19-stym wieku świat pojawił się już przed ludźmi jako rodzaj złożonego mechanizmu, który został kiedyś przez kogoś uruchomiony i który działa według bardzo konkretnych, raz na zawsze zarysowanych i poznawalnych praw. W rezultacie zrodziło się przekonanie o nieograniczoności wiedzy, które opierało się na sukcesach nauki. Ale na tym zdjęciu nie było miejsca dla samego mężczyzny. Był w nim jedynie obserwatorem, nie mogącym wpływać na zawsze pewny bieg wydarzeń, ale zdolnym do rejestrowania zachodzących zdarzeń, ustalania powiązań między zjawiskami, czyli poznawania praw rządzących tym mechanizmem i tym samym przewidywania wystąpienia określonych zjawisk. wydarzeń, pozostając zewnętrznym obserwatorem wszystkiego, co dzieje się we Wszechświecie. Zatem człowiek Oświecenia jest jedynie zewnętrznym obserwatorem tego, co dzieje się we Wszechświecie. Dla porównania przypomnijmy, że w starożytnej Grecji człowiek był utożsamiany z bogami, miał władzę ingerowania w dziejące się wokół niego wydarzenia.

Ale człowiek nie jest tylko obserwatorem, on jest w stanie poznać Prawdę i oddać ją na swoje usługi, przepowiadając bieg wydarzeń. To właśnie w ramach racjonalizmu zrodziła się idea Prawdy Absolutnej, tj. o tym, co jest naprawdę - co nie zależy od człowieka. Przekonanie o istnieniu Prawdy Absolutnej pozwoliło F. Baconowi sformułować słynną tezę o podboju Natury: człowiek potrzebuje wiedzy, aby móc oddać na swoje usługi siły Natury. Człowiek nie jest w stanie zmienić praw Natury, ale może zmusić je, aby służyły ludzkości. Zatem nauka ma cel - pomnożyć siły ludzkie. Natura jawi się teraz jako niewyczerpany zbiornik, mający zaspokoić jego nieskończenie rosnące potrzeby. Nauka staje się środkiem podboju Natury, źródłem ludzkiej aktywności. Paradygmat ten ostatecznie doprowadził człowieka na skraj otchłani.

Klasyczny racjonalizm zakładał możliwość poznania praw Natury i wykorzystania ich do utwierdzenia się w mocy człowieka. Jednocześnie pojawiły się pomysły na zakazy. Okazało się, że istnieją różne ograniczenia, które są zasadniczo nie do pokonania. Ograniczeniami takimi jest przede wszystkim prawo zachowania energii, które jest absolutne. Energia może zmieniać się z jednej formy w drugą, ale nie może powstać z niczego i nie może zniknąć. Oznacza to niemożność stworzenia perpetuum mobile - tak nie jest problemy techniczne, ale zakaz Natury. Innym przykładem jest druga zasada termodynamiki (prawo niemalejącej entropii). W ramach klasycznego racjonalizmu człowiek zdaje sobie sprawę nie tylko ze swojej mocy, ale także z własnych ograniczeń. Klasyczny racjonalizm jest pomysłem cywilizacji europejskiej, jego korzenie sięgają starożytnego świata. To największy przełom ludzkości, otwierający horyzonty współczesnej nauki. Racjonalizm jest pewnym sposobem myślenia, którego wpływu doświadczyła zarówno filozofia, jak i religia.

W ramach racjonalizmu wyłoniło się jedno z najważniejszych podejść do badania złożonych zjawisk i systemów - redukcjonizm, którego istotą jest to, że znając właściwości poszczególnych elementów tworzących system i cechy ich interakcji , można przewidzieć właściwości całego układu. Innymi słowy, właściwości układu wynikają z właściwości elementów i struktury interakcji i są ich konsekwencją. Zatem badanie właściwości układu sprowadza się do badania interakcji jego poszczególnych elementów. To jest podstawa redukcjonizmu. Podejście to rozwiązało wiele najważniejszych problemów nauk przyrodniczych i często daje dobre wyniki. Kiedy wypowiadają słowo „redukcjonizm”, mają na myśli także próby zastąpienia badania złożonego zjawiska rzeczywistego jakimś wysoce uproszczonym modelem, jego wizualną interpretacją. Budowa takiego modelu, na tyle prostego, aby zbadać jego właściwości, a jednocześnie odzwierciedlającego pewne i ważne dla badania rzeczywistości właściwości, jest zawsze sztuką, a nauka nie może podać żadnych ogólnych recept. Idee redukcjonizmu okazały się bardzo owocne nie tylko w mechanice i fizyce, ale także w chemii, biologii i innych dziedzinach nauk przyrodniczych. Klasyczny racjonalizm i idee redukcjonizmu, które sprowadzają badanie systemów złożonych do analizy ich poszczególnych składników i struktury ich oddziaływań, stanowią ważny etap w historii nie tylko nauki, ale i całej cywilizacji. To właśnie im współczesna nauka przyrodnicza zawdzięcza przede wszystkim swoje główne sukcesy. Były one niezbędnym i nieuniknionym etapem rozwoju nauk przyrodniczych i historii myśli, ale choć w pewnych obszarach owocne, idee te okazały się nieuniwersalne.

Pomimo sukcesów racjonalizmu i związanego z nim szybkiego rozwoju nauki przyrodnicze racjonalizm jako sposób myślenia i podstawa światopoglądu nie przekształcił się w jakąś uniwersalną wiarę. Rzecz w tym, że w żadnym analiza naukowa istnieją elementy zasady zmysłowej, intuicji badacza, a zmysłowość nie zawsze przekłada się na logikę, ponieważ w tym przypadku część informacji zostaje utracona. Obserwacja przyrody i sukcesy nauk przyrodniczych nieustannie pobudzały myślenie racjonalistyczne, co z kolei przyczyniło się do rozwoju nauk przyrodniczych. Sama rzeczywistość (czyli otaczający nas świat postrzegany przez człowieka) zrodziła racjonalne schematy. Dali początek metodom i stworzyli metodologię, która stała się narzędziem umożliwiającym namalowanie obrazu świata.

Oddzielenie ducha od materii jest najsłabszym punktem koncepcji klasycznego racjonalizmu. Ponadto doprowadziło to do głęboko zakorzenionego w umysłach naukowców przekonania, że ​​świat wokół nas jest prosty: jest prosty, bo taka jest rzeczywistość, a wszelka złożoność wynika z naszej nieumiejętności połączenia tego, co obserwowane w prosty schemat. To właśnie ta prostota pozwoliła zbudować racjonalne schematy, uzyskać praktycznie istotne konsekwencje, wyjaśnić, co się dzieje, zbudować maszyny, ułatwić ludziom życie itp. Prostota rzeczywistości, którą badały nauki przyrodnicze, opierała się na tak pozornie „oczywistych” ideach, jak idea uniwersalności czasu i przestrzeni (czas płynie wszędzie i zawsze tak samo, przestrzeń jest jednorodna) itp. Idee te nie zawsze dawały się wytłumaczyć, ale zawsze wydawały się proste i zrozumiałe, jak to się mówi, oczywiste samo przez się i nie wymagające dyskusji. Naukowcy byli przekonani, że są to aksjomaty określone raz na zawsze, bo w rzeczywistości dzieje się tak, a nie inaczej. Klasyczny racjonalizm charakteryzował się paradygmatem wiedzy absolutnej, który utrzymywał się przez całe Oświecenie.

. Nowoczesny racjonalizm

W XX wieku tę prostotę, która wydawała się oczywista i zrozumiała, trzeba było porzucić i zaakceptować, że świat jest o wiele bardziej skomplikowany, że wszystko może być zupełnie inne od tego, do czego przyzwyczajeni są naukowcy, bazując na realiach otoczenia, że ​​klasyczne idee to tylko częściowe przypadki tego, co może się faktycznie wydarzyć.

Znaczący wkład w to wnieśli także rosyjscy naukowcy. Założyciel rosyjskiej szkoły fizjologii i psychiatrii I. Sieczenow nieustannie podkreślał, że człowieka można poznać tylko w jedności ciała, duszy i otaczającej go natury. Stopniowo w świadomości środowiska naukowego utrwaliła się idea jedności otaczającego świata, włączenia człowieka w Naturę oraz idea, że ​​człowiek i Natura stanowią nierozerwalną jedność. O osobie nie można myśleć jedynie jako o obserwatorze – ona sama jest aktywnym podmiotem systemu. Ten światopogląd rosyjskiej myśli filozoficznej nazywa się rosyjskim kosmizmem.

Jednym z pierwszych, którzy przyczynili się do zniszczenia naturalnej prostoty otaczającego świata, był N. Łobaczewski. Odkrył, że oprócz geometrii euklidesowej mogą istnieć inne spójne i logicznie harmonijne geometrie - geometrie nieeuklidesowe. Odkrycie to sprawiło, że odpowiedź na pytanie, czym jest geometria świata rzeczywistego, wcale nie jest prosta i może różnić się od euklidesowej. Fizyka eksperymentalna musi odpowiedzieć na to pytanie.

W koniec XIX V. Zniszczona została kolejna z podstawowych idei klasycznego racjonalizmu – prawo dodawania prędkości. Wykazano także, że prędkość światła nie zależy od tego, czy sygnał świetlny jest skierowany wzdłuż, czy przeciw prędkości Ziemi (eksperymenty Michelsona-Morleya). Aby to jakoś zinterpretować, musieliśmy przyjąć jako aksjomat istnienie maksymalnej prędkości propagacji dowolnego sygnału. Na początku XX wieku. upadł ponownie cała linia filary klasycznego racjonalizmu, wśród których szczególne znaczenie miała zmiana idei jednoczesności. Wszystko to doprowadziło do ostatecznego upadku rutyny i oczywistości.

Nie oznacza to jednak upadku racjonalizmu. Racjonalizm przyjął nową formę, którą obecnie nazywa się racjonalizmem nieklasycznym lub nowoczesnym. Niszczyła pozorną prostotę otaczającego świata i doprowadziła do upadku codzienności i oczywistości. W rezultacie obraz świata, piękny w swojej prostocie i logice, traci swoją logikę i, co najważniejsze, klarowność. To, co oczywiste, przestaje być nie tylko po prostu zrozumiałe, ale czasami po prostu błędne: to, co oczywiste, staje się niewiarygodne. Rewolucje naukowe XX wieku. doprowadziły do ​​tego, że człowiek jest już gotowy stawić czoła nowym trudnościom, nowym nieprawdopodobieństwu, jeszcze bardziej niezgodnym z rzeczywistością i sprzecznym ze zwykłym zdrowym rozsądkiem. Ale racjonalizm pozostaje racjonalizmem, ponieważ na nim opierają się obrazy świata stworzony przez człowieka, pozostają wzorce stworzone przez jego umysł na podstawie danych empirycznych. Pozostają racjonalną lub logicznie rygorystyczną interpretacją danych eksperymentalnych. Dopiero nowoczesny racjonalizm nabiera bardziej wyzwolonego charakteru. Jest mniej ograniczeń, które uniemożliwiają taką sytuację. Jednak badacz częściej musi zastanawiać się nad znaczeniem tych pojęć, które do tej pory wydawały się oczywiste.

Nowe rozumienie miejsca człowieka w Naturze zaczęło kształtować się w latach 20. XX wieku. wraz z pojawieniem się mechaniki kwantowej. Wyraźnie pokazała to, co od dawna podejrzewali E. Kant i I. Sechenov, a mianowicie zasadniczą nierozerwalność przedmiotu badań i podmiotu badającego ten przedmiot. Wyjaśniła i pokazała na konkretnych przykładach, że opieranie się na hipotezie o możliwości oddzielenia podmiotu od przedmiotu, która wydawała się oczywista, nie niesie ze sobą żadnej wiedzy. Okazało się, że my, ludzie, także jesteśmy nie tylko widzami, ale także uczestnikami globalnego procesu ewolucyjnego.

Myślenie naukowe jest bardzo konserwatywne, a kształtowanie się nowych poglądów, kształtowanie nowego podejścia do wiedzy naukowej, idei prawdy i nowego obrazu świata następowało w świecie naukowym powoli i trudno. Jednak jednocześnie to, co stare, nie jest całkowicie odrzucone ani przekreślone, wartości klasycznego racjonalizmu nadal zachowują swoje znaczenie dla ludzkości. Współczesny racjonalizm jest zatem nową syntezą zdobytej wiedzy lub nowymi uogólnieniami empirycznymi, jest próbą poszerzenia tradycyjnego rozumienia i uwzględnienia schematów klasycznego racjonalizmu jako interpretacji wygodnych, odpowiednich i użytecznych, ale tylko w pewnych i bardzo ograniczonych ramach ( nadaje się do rozwiązywania prawie wszystkich codziennych praktyk). Jednak to rozszerzenie jest absolutnie fundamentalne. Sprawia, że ​​widzisz świat i żyjącą w nim osobę w zupełnie innym świetle. Trzeba się do tego przyzwyczaić, a to wymaga dużego wysiłku.

W ten sposób pierwotny system poglądów na strukturę otaczającego świata stopniowo stawał się coraz bardziej złożony, znikła pierwotna idea prostoty obrazu świata, jego struktury, geometrii i idei, które powstały w okresie Oświecenia. Ale nie tylko nastąpił wzrost złożoności: wiele z tego, co wcześniej wydawało się oczywiste i powszechne, okazało się po prostu błędne. To było najtrudniejsze do uświadomienia sobie. Zniknęło rozróżnienie między materią a energią, między materią a przestrzenią. Okazały się one związane z charakterem ruchu.

Nie wolno nam zapominać, że wszystkie indywidualne idee są częściami jednej, nierozerwalnej całości, a nasze definicje ich są niezwykle warunkowe. A oddzielenie ludzkiego obserwatora od przedmiotu badań wcale nie jest powszechne, jest też warunkowe. To po prostu wygodna technika, która sprawdza się dobrze w pewnych warunkach, a nie metoda uniwersalna wiedza. Badacz zaczyna przyzwyczajać się do faktu, że w przyrodzie wszystko może się zdarzyć w najbardziej niewiarygodny, nielogiczny sposób, ponieważ w rzeczywistości wszystko jest ze sobą w jakiś sposób powiązane. Nie zawsze jest jasne, w jaki sposób, ale jest to powiązane. W tych powiązaniach zanurzony jest także człowiek. Podstawą współczesnego racjonalizmu jest stwierdzenie (lub postulat systemowości, zdaniem N. Moiseeva): Wszechświat, Świat reprezentują pewien jednolity system (Universum), którego wszystkie elementy zjawiska są w jakiś sposób ze sobą powiązane. Człowiek jest nieodłączną częścią Wszechświata. Stwierdzenie to nie jest sprzeczne z naszym doświadczeniem i wiedzą i jest empirycznym uogólnieniem.

Współczesny racjonalizm różni się jakościowo od klasycznego racjonalizmu XVIII wieku. nie tylko dlatego, że zamiast klasycznych idei Euklidesa i Newtona pojawiła się znacznie bardziej złożona wizja świata, w której idee klasyczne są przybliżonym opisem bardzo szczególnych przypadków, odnoszących się przede wszystkim do makroświata. Główna różnica polega na zrozumieniu zasadniczej nieobecności zewnętrznego obserwatora Absolutu, któremu stopniowo objawia się Prawda Absolutna, a także braku samej Prawdy Absolutnej. Z punktu widzenia współczesnego racjonalizmu badacza i przedmiot łączą nierozerwalne więzy. Zostało to udowodnione eksperymentalnie w fizyce i ogólnie w naukach przyrodniczych. Ale jednocześnie racjonalizm pozostaje racjonalizmem, ponieważ logika była i pozostaje jedynym sposobem konstruowania wniosków.

1. Wstęp
2. Cechy naukowego obrazu świata
3. Podstawowe zasady konstruowania naukowego obrazu świata
4. Ogólne zarysy współczesnego naukowego obrazu świata
5. Wniosek
6. Referencje

Wstęp

Znajomość poszczególnych rzeczy i procesów jest niemożliwa bez jednoczesnej wiedzy o tym, co uniwersalne, a to drugie poznaje się z kolei tylko poprzez to pierwsze. Powinno to być dziś jasne dla każdego wykształconego umysłu. Podobnie całość można zrozumieć jedynie w organicznej jedności ze swoimi częściami, a część można zrozumieć jedynie w ramach całości. A każde odkryte przez nas „szczególne” prawo – jeśli jest rzeczywiście prawem, a nie regułą empiryczną – jest konkretnym przejawem uniwersalności. Nie ma nauki, której przedmiot byłby wyłącznie powszechny bez znajomości jednostki, tak jak niemożliwa jest nauka ograniczająca się jedynie do wiedzy szczegółowej.
Uniwersalne połączenie zjawisk jest najbardziej ogólnym wzorcem istnienia świata, który jest wynikiem i przejawem uniwersalnego współdziałania wszystkich obiektów i zjawisk i ucieleśnia się jako naukowe odzwierciedlenie jedności i wzajemnych powiązań nauk. Wyraża wewnętrzną jedność wszystkich elementów struktury i właściwości dowolnego układu integralnego, a także nieskończoną różnorodność relacji danego układu z innymi systemami lub otaczającymi go zjawiskami. Bez zrozumienia zasady uniwersalnego połączenia nie może być prawdziwej wiedzy. Świadomość uniwersalnej idei jedności wszystkich żywych istot z całym wszechświatem jest zawarta w nauce, chociaż ponad pół wieku temu w swoich wykładach na Sorbonie V.I. Wernadski zauważył, że ani jeden żywy organizm nie znajduje się w wolny stan na Ziemi, ale jest nierozerwalnie związany ze środowiskiem materialnym i energetycznym. „W naszym stuleciu biosfera zyskuje zupełnie nowe zrozumienie. Wyłania się jako zjawisko planetarne o charakterze kosmicznym”.
Światopogląd przyrodniczy (NSWW) to system wiedzy o przyrodzie, który kształtuje się w umysłach uczniów w procesie studiowania przedmiotów przyrodniczych i aktywności umysłowej służącej tworzeniu tego systemu.
Pojęcie „obrazu świata” jest jednym z podstawowych pojęć filozofii i nauk przyrodniczych i wyraża ogólne poglądy naukowe na temat otaczającej rzeczywistości w jej integralności. Pojęcie „obrazu świata” odzwierciedla świat jako całość jako pojedynczy system, czyli „połączoną całość”, której poznanie zakłada „znajomość całej przyrody i historii…” (Marx K., Engels F., dzieła zebrane, wyd. 2 tom 20, s. 630).
Cechy naukowego obrazu świata
Naukowy obraz świata jest jednym z możliwych obrazów świata, dlatego ma coś wspólnego ze wszystkimi innymi obrazami świata – mitologicznymi, religijnymi, filozoficznymi – i coś szczególnego, co odróżnia naukowy obraz świata od różnorodności wszystkich innych obrazów świata. Jak wszystkie inne obrazy świata, naukowy obraz świata zawiera pewne wyobrażenia o strukturze przestrzeni i czasu, przedmiotach i ich interakcjach, prawach i miejscu człowieka w świecie. To coś powszechnego, co jest obecne w każdym obrazie świata. Najważniejszą rzeczą, która odróżnia naukowy obraz świata od wszystkich innych obrazów świata, jest oczywiście „naukowa natura” tego obrazu świata. Dlatego, aby zrozumieć specyfikę naukowego obrazu świata , konieczne jest zrozumienie specyfiki nauki jako specjalny typ ludzka aktywność. Od około stulecia istnieje w filozofii szczególny kierunek zwany „filozofią i metodologią nauki". Kierunek ten próbuje zrozumieć, czym jest nauka? Początkowo filozofowie sądzili, że nauka zasadniczo różni się od nienaukowych typów wiedzy, a wiedza naukowa miała taką cechę, jak „kryterium demarkacji”. Pokazuje, że nauka zaczyna się za nią, a wszystko po drugiej stronie jest czymś nienaukowym. Różni filozofowie proponowali różne znaki jako „kryterium rozgraniczenia”. Na przykład niektórzy twierdzili, że w nauce najważniejsze jest stosowanie specjalnej metody myślenia zwanej „indukcją”, tj. przejście od konkretnych faktów do ich uogólnień w wyroki ogólne. Inni twierdzili, że najważniejsze w nauce jest stosowanie matematyki, inni natomiast twierdzili, że tylko nauka posługuje się sądami, z których można wyciągnąć konsekwencje, które można zweryfikować lub obalić w eksperymencie. Wszystkie zaproponowane cechy okazały się w takim czy innym stopniu należeć do nienaukowych typów wiedzy. Filozofowie uznali wówczas, że nauka nie różni się znacząco od nienauki, lecz stopniowo wyrasta z nienaukowych typów wiedzy, wzmacniając jedne cechy, a osłabiając inne. Główną cechą nauki nie jest jedna rzecz, ale cały system właściwości, które w jakiejś szczególnej kombinacji i proporcjach są nieodłącznie związane z wiedzą naukową, chociaż każdy pojedynczy element tego systemu można znaleźć daleko poza granicami nauki. Wszystkie te znaki, które wcześniej proponowano jako „kryterium demarkacji”, wszystkie po trochu są prawdziwe, ale teraz należy je rozpatrywać łącznie, jako odrębne aspekty. Jednym z największych problemów ludzkiego myślenia jest problem łączenia faktów i idei Z jednej strony to, co obserwujemy za pomocą naszych zmysłów, to tzw. „poznanie zmysłowe”, a są myśli, idee, logika – to jest obszar „poznania racjonalnego”. Zwykle ludzie albo ograniczają skupiają się wyłącznie na poznaniu zmysłowym lub odrywają się od faktów i obserwacji i posługują się hipotezami oderwanymi od życia.Pierwszą cechą nauki jest połączenie zmysłowości i gatunek racjonalny wiedza. W nauce nie wystarczy wymyślać hipotezy, ale tylko takie, które można potwierdzić lub obalić faktami. Natomiast same fakty muszą być obiektywne, tj. weryfikowane przez wiele osób i wyrażające pewne wzorce i modele teoretyczne. Zbliżając fakty do teorii, nauka uważa fakty za konsekwencje teorii („dedukcja”), przybliżając teorię do faktów, nauka posługuje się teoriami uzyskanymi na podstawie uogólnienia (indukcji) faktów. Jedność metod indukcyjnych i dedukcyjnych w wiedza zwiększa naukowy charakter tej wiedzy, przybliżając racjonalność i zmysłowe formy wiedza. Jednym z przejawów wiedzy naukowej jest jej użycie metody matematyczne. Matematyka jest nauką o strukturach. Struktura to na przykład zbiór liczby naturalne wraz z operacjami i relacjami na nim zbiór wektorów w przestrzeni trójwymiarowej. Matematyka bada różne struktury i buduje teorie na ich temat - wprowadza pojęcia i ich definicje, aksjomaty, udowadnia twierdzenia. Teorie o strukturach konstruowane są przy użyciu specjalnych języków symbolicznych i rygorystycznego rozumowania logicznego (dowody logiczne). Struktur w czystej postaci nie można nigdzie zaobserwować za pomocą naszych zmysłów, np. cyfr „dwa” czy „trzy” nie widać nigdzie, zawsze widzimy jakieś konkretne dwa lub trzy obiekty, np. dwa jabłka, trzy drzewa itp. . . Jednocześnie nie można powiedzieć, że liczba „dwa” nie ma nic wspólnego z dwoma jabłkami. Na przykład, jeśli dodamy liczbę „trzy” do liczby „dwa”, otrzymamy liczbę „pięć” - i wszystko to dzieje się dotychczas jedynie w ramach czystej struktury matematycznej. Ale okazuje się, że jeśli dodasz trzy jabłka do dwóch jabłek, otrzymasz także pięć jabłek. Zatem liczba jabłek podlega tym samym prawom, co liczby w ogóle - są to prawa struktury. Zatem liczba jabłek jest w pewnym stopniu tylko liczbą i w tym sensie można badać różne liczby obiektów, badając liczbę w ogóle. Struktura matematyczna może realizować się w świecie zmysłowym. Wdrożenie konstrukcji jest już niejako szczególny przypadek konstrukcje, gdy elementy konstrukcji podane są w postaci konkretnych obserwowalnych obiektów. Ale operacje, właściwości i zależności pozostają w tym przypadku takie same, jak w strukturze matematycznej. Nauka odkryła więc, że otaczający nas świat można przedstawić jako realizację wielu różnych struktur matematycznych następna funkcja nauka - badanie otaczającego nas świata jako implementacje struktur matematycznych. To wyjaśnia ogromne znaczenie matematyki dla przekształcania zwykłej wiedzy w naukę. Prawdziwa nauka jest nie do pomyślenia bez eksperymentu naukowego, ale zrozumienie, czym jest eksperyment naukowy, nie jest takie łatwe. Zacznijmy od przykładu. Do czasu odkrycia przez Galileusza prawa bezwładności w fizyce dominowała mechanika Arystotelesa. Wielki starożytny grecki filozof Arystoteles uważał, że siła jest proporcjonalna nie do przyspieszenia, jak później sugerował Newton, ale do prędkości, tj. F=mw. Przykładowo, jeśli koń ciągnie wóz z ładunkiem, to dopóki koń przykłada siłę, wóz się porusza, tj. prędkość nie jest zerowa. Jeżeli koń przestanie ciągnąć wóz, wówczas wóz się zatrzyma – jego prędkość wyniesie zero. Teraz wiemy, że tak naprawdę nie ma tu jednej, ale dwie siły – siłę, z jaką koń ciągnie wóz, i siłę tarcia, ale Arystoteles myślał inaczej. Galileusz, zastanawiając się nad problemem ruchu mechanicznego, zbudował m.in eksperyment myślowy. Galileusz wyobraził sobie, co by się stało z ciałem, które zostało popchnięte i poruszało się po gładkiej powierzchni. Po otrzymaniu pchnięcia ciało kontynuuje ruch przez pewien czas, a następnie zatrzymuje się. Jeśli powierzchnia staje się coraz bardziej gładka, wówczas z tego samego pchnięcia ciało przejdzie całą drogę dłuższy dystans do przystanku. I wtedy Galileusz, wyobraziwszy sobie sekwencję takich sytuacji, w których ciało porusza się po coraz bardziej gładkiej powierzchni, przechodzi do granic – do przypadku takiej idealnej sytuacji, gdy powierzchnia jest już absolutnie gładka. Wykorzystując tendencję do poruszania się coraz dalej po pchnięciu do granic możliwości, Galileo twierdzi obecnie, że na idealnie gładkiej powierzchni ciało nigdy się nie zatrzyma po pchnięciu. Ale po pchnięciu siła nie działa na ciało, dlatego ciało będzie się poruszać w nieskończoność, prędkość w tym przypadku nie będzie równa zeru, a siła będzie wynosić zero. Zatem siła nie jest proporcjonalna do prędkości, jak sądził Arystoteles, i możliwy jest ruch wolny od siły, który dziś nazywamy ruchem jednostajnym prostoliniowym. Podsumowując ten przykład, możemy wyciągnąć następujący wniosek. Eksperyment polega na pewnej transformacji rzeczywistej sytuacji, a podczas tej transformacji rzeczywista sytuacja w takim czy innym stopniu zbliża się do jakiejś idealnej granicy. Ważne jest, aby w eksperymencie można było osiągnąć coraz większą idealizację sytuacji rzeczywistej, budując niejako ograniczający ciąg sytuacji eksperymentalnych zmierzających do jakiejś idealnej granicy. W wiedzy naukowej doświadczenie pełni rolę swoistego „izolatora” stanów granicznych od rzeczywistych sytuacji naturalnych. Granice te nazywane są zwykle „modelami” i są implementacjami pewnych struktur matematycznych. Zatem kolejną cechą nauki jest wykorzystanie takich struktur, które uzyskuje się jako granice sytuacji eksperymentalnych. Naukowy obraz świata zakłada więc, że otaczający nas świat składa się z dwóch zasad – formy i materii. Formy to po prostu inna nazwa różnych struktur matematycznych, które tworzą niejako regularny i logiczny szkielet wszystkich procesów i zjawisk na świecie. Tak więc, u podstaw wszystkiego są formy strukturalne , wyrażając się w liczbach, operacjach i relacjach. Ten rodzaj filozofii jest bliski filozofii „pitagoreizmu”, nazwanej na cześć wielkiego starożytnego greckiego filozofa Pitagorasa, który nauczał, że struktury numeryczne są podstawą wszystkiego.Naukowy obraz świata zakłada ponadto, że struktury-formy są odziane w materię i realizowane są w ten sposób w postaci nieskończonej różnorodności zjawisk i procesów zmysłowo-postrzegalnych. Struktury w świecie zmysłowo-materialnym po prostu nie powtarzają się, lecz w dużym stopniu ulegają przekształceniom, osłabieniu i wymieszaniu. Dlatego potrzebna jest specjalna metoda, która mogłaby pozwalają zobaczyć czyste struktury za ich materialnymi realizacjami. Jest to metoda eksperymentu, metoda indukcji i dedukcji jedności, metoda matematyki. Naukowy obraz świata zakłada, że ​​otaczający nas świat możemy zrozumieć tylko w takim stopniu, w jakim możemy zobaczyć leżące u ich podstaw struktury formy. Struktury stanowią część świata pojmowaną przez nasz umysł. Struktury formy stanowią logiczną podstawę nie tylko rzeczywistości leżącej poza naszą świadomością, ale są także logicznym fundamentem ludzkiego umysłu. Strukturalna jedność umysłu ludzkiego i świata jest warunkiem poznawania świata, a co więcej, jego poznawalności właśnie poprzez struktury. Nauka jest pod wieloma względami szczególną metodą poznania, unikalnym sposobem zdobywania wiedzy strukturalnej. Ale w nauce zawsze istnieje inny element, który zakłada tę czy inną filozofię, a nawet religię. Na przykład w okresie renesansu nauka była ściśle związana z tak zwanym „panteizmem” - ideą Boga jako przenikającego dowolną część świata i pokrywającego się z nieskończonym Kosmosem. Później nauka przyjęła filozofię materializmu i ateizmu Można zatem mówić o dwóch rodzajach zasad naukowego obrazu świata: 1) wewnętrznych zasadach nauki, zapewniających naukową metodę poznania jako opisaną powyżej metodę przywracania struktur leżących za widzialną powłoką świata zmysłowego , 2) zasady zewnętrzne nauki, określające związek nauki jako metody poznania z określonym obrazem świata. Nauka może łączyć się z dowolnym obrazem świata, o ile nie zostaną zniszczone wewnętrzne zasady nauki. Z tego z punktu widzenia nauki czysty (tj. zbudowany jedynie na podstawie wewnętrznych zasad) naukowy obraz świata nie istnieje. We wszystkich tych przypadkach, gdy mówimy o naukowym obrazie świata, zawsze istnieje taki lub inny obraz świata świata (jako system zewnętrznych zasad nauki), co jest zgodne z wewnętrznymi zasadami nauki. Z tego punktu widzenia można mówić o trzech naukowych obrazach świata: 1) panteistyczny naukowy obraz świata – tutaj wewnętrzne zasady nauki łączą się z panteizmem (jest to obraz świata renesansu), 2) deistyczny naukowy obraz świata - tutaj wewnętrzne zasady nauki łączą się z deizmem („deizm”, czyli „ doktryna podwójnej prawdy” to doktryna mówiąca, że ​​Bóg interweniował w świecie dopiero na początku jego stworzenia, a następnie Bóg i Świat istnieją całkowicie niezależnie od siebie, dlatego też prawdy religii i nauki są od siebie niezależne. Taki obraz świata został przyjęty w epoce Oświecenia), 3) ateistyczny naukowy obraz świata – tutaj wewnętrzne zasady nauki łączą się z ateizmem i materializmem (jest to współczesny naukowy obraz świata). Również w średniowieczu dominujący religijny obraz świata tłumił istnienie i rozwój wewnętrznych zasad nauki, dlatego średniowiecznego obrazu świata nie można nazwać naukowym. Nie oznacza to jednak bynajmniej, że niemożność połączenia chrześcijańskiego obrazu świata i naukowej metody poznania w średniowieczu jest ostatecznym argumentem przeciwko możliwości harmonizacji wewnętrznych zasad nauki i chrześcijaństwa w ogóle. W związku z tym można sobie wyobrazić możliwość czwartej wersji naukowego obrazu świata: 4) teistycznego, naukowego obrazu świata („teizm” to nauka o stworzeniu świata przez Boga i stałej zależności świata na Boga). Rozwój współczesnego naukowego obrazu świata przemawia za tym, że stopniowo zmieniają się zewnętrzne zasady nauki, słabnie wpływ ateizmu i materializmu na współczesny naukowy obraz świata. Jeden z nich najpotężniejszym argumentem obrońców ateistycznego naukowego obrazu świata jest zasada obiektywności.Wiedza naukowa to wiedza obiektywna, a obiektywna to ta, która nie zależy od ludzkiej świadomości. Dlatego wiedza naukowa musi wiązać się z wyjściem poza ramy ludzkiej podmiotowości, jakby wyrzucając ze sfery wiedzy naukowej wszystko, co dotyczy psychologii, świadomości i humanistyki w ogóle.Zasada obiektywności jest przedstawiana przez zwolenników ateistycznego naukowego obrazu świata jako jedna z zasad materializmu i dopiero wtedy w W tej formie przedstawia się ją jako jedną z najistotniejszych wewnętrznych zasad nauki, jako warunek konieczny poznawalności struktur rzeczywistości. Możemy spróbować to wyjaśnić oddzielając dwie zasady obiektywności – strukturalną i materialistyczną. Strukturalna zasada obiektywności jest jedną z wewnętrznych zasad nauki, która zakłada budowanie wiedzy naukowej w oparciu o dokładnie obiektywne struktury, wspólne człowiekowi i przyrodzie. Materialistyczna zasada obiektywności jest zewnętrzną zasadą nauki, która ogranicza obszar struktur obiektywnych jedynie do ram struktur przeważnie nieorganicznych, tj. struktury realizujące się w świecie materialno-zmysłowym na procesach i zjawiskach nieorganicznych. Co więcej, rozwój współczesnej nauki prowadzi do coraz większej konwergencji nauk przyrodniczych i przyrodniczych wiedzę humanitarną, pokazując w praktyce, że możliwe jest budowanie wiedzy naukowej, a co za tym idzie realizacja zasady obiektywizmu, nie tylko w sferze martwej natury, ale także w obszarze wiedzy humanitarnej. Poza tym penetracja metody naukowe badania w humanistyka został ostatnio osiągnięty nie poprzez redukcję do struktury nieorganiczne, ale w oparciu o humanizację samych metod i środków wiedzy naukowej. Możemy zatem stwierdzić, że naukowy obraz świata zawsze składa się z dwóch rodzajów zasad – wewnętrznych i zewnętrznych. Tym, co łączy wszystkie naukowe obrazy świata, jest właśnie obecność w nich wewnętrznych zasad nauki, zapewniających ją jako specyficzną, strukturalno-empiryczną metodę poznania i zakładającą filozofię materii i formy-struktury. Różnica w naukowych obrazach świata wynika z możliwości przyjęcia odmiennych zasad zewnętrznych wiedzy naukowej, zgodnych z jej zasadami wewnętrznymi. Z tego punktu widzenia zidentyfikowaliśmy panteistyczne, deistyczne, ateistyczne i teistyczne naukowe obrazy świata. Można przypuszczać, że rozwój współczesnego naukowego obrazu świata stopniowo prowadzi do odejścia od zewnętrznych zasad ateizmu i materializmu i wyłonienia się jakiegoś 5) syntetycznego naukowego obrazu świata, w którym koordynacja wewnętrznych zasad nauka najwyraźniej będzie osiągnięta za pomocą zasad zewnętrznych wyrażających syntezę zasad zewnętrznych indywidualnych (analitycznych) naukowych obrazów świata.
Podstawowe zasady konstruowania naukowego obrazu świata

Wiodącymi zasadami konstruowania współczesnego naukowego obrazu świata są: zasada globalnego ewolucjonizmu, zasada samoorganizacji (synergetyki), zasada systematyki i historyczności.
Globalny ewolucjonizm to uznanie niemożliwości istnienia Wszechświata i wszystkich mniejszych systemów przez niego generowanych bez rozwoju i ewolucji. Ewoluująca natura Wszechświata świadczy także o fundamentalnej jedności świata, którego każdy element jest historyczną konsekwencją globalnego procesu ewolucyjnego zapoczątkowanego przez Wielki Wybuch.
Jedną z najważniejszych idei cywilizacji europejskiej jest idea rozwoju świata. W najprostszych i nierozwiniętych formach (preformacjonizm, epigeneza, kosmogonia kantowska) zaczęła przenikać do nauk przyrodniczych już w XVIII wieku. I już XIX wiek można słusznie nazwać wiekiem ewolucji. Najpierw geologia, potem biologia i socjologia zaczęły poświęcać coraz więcej uwagi teoretycznemu modelowaniu rozwijających się obiektów. więcej uwagi. Ale w naukach o przyrodzie nieorganicznej idea rozwoju była bardzo trudna. Do drugiej połowy XX wieku dominowała w nim pierwotna abstrakcja zamkniętego układu odwracalnego, w którym czynnik czasu nie odgrywa żadnej roli. Nawet przejście od klasycznej fizyki newtonowskiej do fizyki nieklasycznej (relatywistycznej i kwantowej) niczego w tym zakresie nie zmieniło. To prawda, pewnego nieśmiałego przełomu w tym kierunku dokonała klasyczna termodynamika, która wprowadziła pojęcie entropii i ideę nieodwracalnych procesów zależnych od czasu. W ten sposób do nauk o przyrodzie nieorganicznej wprowadzono „strzałkę czasu”. Ale ostatecznie termodynamika klasyczna badała tylko zamknięte układy równowagi. A procesy nierównowagowe postrzegano jako zakłócenia, drobne odchylenia, które należy pominąć w ostatecznym opisie poznawalnego obiekt - zamknięty układ równowagi.Z drugiej strony przenikanie idei rozwoju do geologii, biologii, socjologii i nauk humanistycznych w XIX i pierwszej połowie XX wieku odbywało się niezależnie w każdym z nich tych gałęzi wiedzy. Filozoficzna zasada rozwoju świata (przyrody, społeczeństwa, człowieka) w ogóle nie miała podstawowego wyrazu dla wszystkich nauk przyrodniczych (jak i dla całej nauki). W każdej gałęzi nauk przyrodniczych posiadała własne (niezależne od innych gałęzi) formy konkretyzacji teoretycznej i metodologicznej i dopiero pod koniec XX wieku nauki przyrodnicze znalazły w sobie środki teoretyczne i metodologiczne do stworzenia jednolitego modelu ewolucji powszechnej, identyfikując prawa ogólne przyrodę, łącząc w jedną całość powstanie Wszechświata (kosmogeneza), powstanie Układu Słonecznego i naszej planety Ziemi (geogeneza), powstanie życia (biogeneza) i wreszcie powstanie człowieka i społeczeństwa (antroposociogeneza) . Takim modelem jest koncepcja globalnego ewolucjonizmu.W koncepcji globalnego ewolucjonizmu Wszechświat jest przedstawiany jako naturalna całość rozwijająca się w czasie. Cała historia Wszechświata od „Wielkiego Wybuchu” do pojawienia się ludzkości jest rozpatrywana w tej koncepcji jako pojedynczy proces, w którym zachodzą zjawiska kosmiczne, chemiczne, biologiczne i typy społeczne ewolucje są kolejno i genetycznie powiązane ze sobą. Kosmochemia, geochemia, biochemia odzwierciedlają tutaj podstawowe przejścia w ewolucji układy molekularne i nieuchronność ich przemiany w materię organiczną.
Zasada samoorganizacji (synergetyki) to obserwowana zdolność materii do stawania się w toku ewolucji coraz bardziej złożona i tworzenia coraz bardziej uporządkowanych struktur. Mechanizm przejścia systemów materialnych w stan bardziej złożony i uporządkowany jest pozornie podobny dla systemów wszystkich poziomów.
Pojawienie się synergetyki we współczesnych naukach przyrodniczych zostało najwyraźniej zapoczątkowane przez przygotowanie globalnej syntezy ewolucyjnej wszystkich dyscyplin nauk przyrodniczych. Trend ten został w dużej mierze zahamowany przez taką okoliczność, jak uderzająca asymetria procesów degradacji i rozwoju przyrody ożywionej i nieożywionej. Aby zachować spójność ogólnego obrazu świata, należy postulować obecność materii jako całości o tendencji nie tylko destrukcyjnej, ale i twórczej. Materia jest zdolna do wykonywania pracy wbrew równowadze termodynamicznej, samoorganizując się i samokomplikując.
Postulat o zdolności materii do samorozwoju został wprowadzony do filozofii już dawno temu. Jednak jego konieczność w naukach podstawowych i przyrodniczych (fizyka, chemia) dopiero teraz zaczęła być uświadamiana. Na tej fali powstała synergetyka – teoria samoorganizacji. Jej rozwój rozpoczął się kilkadziesiąt lat temu. Obecnie rozwija się w kilku kierunkach: synergia (G. Haken), termodynamika nierównowagowa(I.R. Prigozhy) itp. Ogólne znaczenie opracowanego przez nich zespołu idei, nazywając je synergicznymi (termin G. Hakena).
Główną zmianę ideologiczną wywołaną synergią można wyrazić w następujący sposób:
procesy niszczenia i tworzenia, degradacji i ewolucji we Wszechświecie są sobie równe;
procesy tworzenia (wzrost złożoności i uporządkowania) posiadają jeden algorytm, niezależnie od charakteru systemów, w których są realizowane.
Samoorganizację rozumie się jako spontaniczne przejście otwartego układu nierównowagowego od mniej do bardziej złożonych i uporządkowanych form organizacji. Wynika z tego, że przedmiotem synergetyki nie może być żaden układ, a jedynie taki, który spełnia co najmniej dwa warunki:
muszą być otwarte, tj. wymieniać materię lub energię z otoczenie zewnętrzne;
muszą być również znacząco nierównowagowe, tj. być obecne
stan odległy od równowagi termodynamicznej.
Zatem synergetyka twierdzi, że rozwój systemów otwartych i wysoce nierównowagowych przebiega poprzez rosnącą złożoność i uporządkowanie. Cykl rozwoju takiego systemu składa się z dwóch faz:
1. Płynny okres rozwój ewolucyjny z dobrze przewidywalnymi zmianami liniowymi, ostatecznie prowadzącymi system do niestabilnego stanu krytycznego;
2. Jednocześnie i gwałtownie wyjdź ze stanu krytycznego i przejdź do nowego stan stabilny Z w większym stopniu złożoność i porządek.
Ważną cechą drugiej fazy jest to, że przejście systemu do nowego stanu stabilnego jest niejednoznaczne. Wynika z tego, że rozwój takich systemów jest zasadniczo nieprzewidywalny.
Najpopularniejszy i jasny przykład powstawanie struktur o rosnącej złożoności jest dobrze zbadanym zjawiskiem w hydrodynamice, zwanym komórkami Bénarda.
Zjawisko to, dobrze wszystkim znane, jest niewiarygodne z punktu widzenia mechaniki statystycznej. Wskazuje to przecież, że w momencie powstania komórek Benarda miliardy cząsteczek cieczy, jak na komendę, zaczynają zachowywać się w sposób skoordynowany, choć wcześniej znajdowały się w chaotycznym ruchu. (Nawiasem mówiąc, słowo „synergetyka” oznacza po prostu „wspólne działanie”). Klasyczne prawa statystyczne wyraźnie tu nie działają, to zjawisko innego rzędu. W końcu, jeśli choćby przez przypadek taki „poprawny” i
Powstała stabilna struktura „spółdzielcza”, co jest wręcz niewiarygodne, bo natychmiast uległaby rozpadowi. Jednak pod wpływem odpowiednich warunków (napływ energii z zewnątrz) nie ulega rozpadowi, a wręcz przeciwnie, pozostaje stabilny. Oznacza to, że pojawianie się struktur o coraz większej złożoności nie jest przypadkiem, ale schematem.
Poszukiwania podobnych procesów samoorganizacji w innych klasach otwartych układów nierównowagowych wydają się obiecujące: mechanizm działania lasera; wzrost kryształów; zegar chemiczny (reakcja Biełousowa-Żabotyńskiego), powstawanie organizmu żywego, dynamika populacji, gospodarka rynkowa- wszystko to są przykłady samoorganizacji systemów o bardzo różnym charakterze.
Synergiczna interpretacja tego rodzaju zjawisk otwiera nowe możliwości i kierunki ich badań. Ogólnie rzecz biorąc, nowość podejścia synergicznego można wyrazić w następujący sposób:
Chaos jest nie tylko destrukcyjny, ale także twórczy, konstruktywny; rozwój następuje poprzez niestabilność (chaotyczność).
Liniowa natura ewolucji złożonych systemów, do której jestem przyzwyczajony nauka klasyczna, nie reguła, ale raczej wyjątek; Rozwój większości takich systemów jest nieliniowy. Oznacza to, że w przypadku złożonych systemów zawsze jest ich kilka możliwe sposoby ewolucja.
Rozwój odbywa się poprzez losowy wybór jednej z kilku dozwolonych możliwości dalsza ewolucja w punkcie rozwidlenia.
W związku z tym przypadek nie jest irytującym nieporozumieniem; jest on wbudowany w mechanizm ewolucji. Oznacza to także, że obecna droga ewolucji systemu może nie być lepsza od tych, które zostały przez przypadek odrzucone.
wybór.
Idee synergii mają charakter interdyscyplinarny. Stanowią one podstawę globalnej syntezy ewolucyjnej zachodzącej w naukach przyrodniczych. Dlatego też synergetyka postrzegana jest jako jeden z najważniejszych elementów współczesnego naukowego obrazu świata.
Systematyczność
Systematyczność oznacza odtworzenie przez naukę faktu, że Wszechświat jawi się jako największy znany nam system, składający się z ogromnej liczby elementów (podsystemów) o różnym stopniu złożoności i
porządek.
System jest zwykle rozumiany jako pewien uporządkowany zbiór wzajemnie powiązanych elementów. Efekt systematyczny polega na pojawieniu się w całym układzie nowych właściwości, które powstają w wyniku oddziaływania pierwiastków (na przykład atomów wodoru i tlenu
połączone w cząsteczkę wody radykalnie zmieniają swoje normalne właściwości). Inną ważną cechą organizacji systemowej jest hierarchia, podporządkowanie - sekwencyjne włączanie systemów niższego poziomu do systemów wyższego poziomu. Systemowy sposób łączenia elementów wyraża ich zasadniczą jedność: dzięki hierarchicznemu włączeniu systemów różne poziomy ze sobą, każdy element dowolnego systemu jest połączony ze wszystkimi elementami wszystkiego
możliwe systemy. (Na przykład: człowiek – biosfera – planeta Ziemia – Układ Słoneczny – Galaktyka itp.) To właśnie ten zasadniczo zjednoczony charakter ukazuje nam otaczający nas świat. W ten sam sposób
naukowy obraz świata i tworzące go nauki przyrodnicze są odpowiednio zorganizowane. Wszystkie jego części są teraz ściśle ze sobą powiązane - obecnie praktycznie nie ma „czystej” nauki. Wszystko jest przesiąknięte i
przekształcone przez fizykę i chemię.

Historyczność

Historyczność, a co za tym idzie zasadnicza niekompletność teraźniejszości, a w zasadzie każdego naukowego obrazu świata. Ta, która istnieje obecnie, jest generowana zarówno przez wcześniejszą historię, jak i przez specyficzne cechy społeczno-kulturowe naszych czasów. Rozwój społeczeństwa, zmiana jego orientacji wartościowej, świadomość wagi badania unikalnych systemów przyrodniczych, których integralną częścią jest sam człowiek, zmienia zarówno strategię badań naukowych, jak i postawę człowieka wobec świata.
Ale Wszechświat także się rozwija. Oczywiście rozwój społeczeństwa i Wszechświata odbywa się w różnym tempie. Jednak ich wzajemne nakładanie się sprawia, że ​​pomysł stworzenia ostatecznego, kompletnego, absolutnie prawdziwego naukowego obrazu świata jest praktycznie niemożliwy.

Ogólne zarysy współczesnego przyrodniczo-naukowego obrazu świata

Świat, w którym żyjemy, składa się z wieloskalowych systemów otwartych, których rozwój podlega ogólnym prawom. Co więcej, ma swoją długą historię, powszechnie znaną współczesnej nauce. Oto chronologia najważniejszych wydarzeń w tej historii:

20 miliardów lat temu – Wielki Wybuch.
3 minuty później - powstanie materialnej podstawy Wszechświata (fotony, neutrina i antyneutrina z domieszką wodoru, helu i jąder elektronów).
Po kilkuset tysiącach lat - pojawienie się atomów (pierwiastków lekkich).
19-17 miliardów lat temu – powstawanie struktur o różnej skali.
15 miliardów lat temu - pojawienie się gwiazd pierwszej generacji, powstanie atomów ciężkich pierwiastków.
5 miliardów lat temu - narodziny Słońca.
4,6 miliarda lat temu - powstanie Ziemi.
3,8 miliarda lat temu - pochodzenie życia.
450 milionów lat temu - pojawienie się roślin.
150 milionów lat temu - pojawienie się ssaków.
2 miliony lat temu - początek antropogenezy.
Zwracamy uwagę przede wszystkim na sukcesy fizyki i kosmologii, ponieważ to właśnie te nauki podstawowe tworzą ogólne kontury naukowego obrazu świata.
Obraz świata rysowany przez współczesne nauki przyrodnicze jest niezwykle złożony i prosty jednocześnie. Jest to skomplikowane, ponieważ może zmylić osobę, z którą jest przyzwyczajony się zgadzać zdrowy rozsądek klasyczne idee naukowe. Idee początku czasu, dualizm korpuskularno-falowy obiektów kwantowych, Struktura wewnętrzna próżnia, zdolna do rodzenia wirtualnych cząstek i inne podobne innowacje nadają obecnemu obrazowi świata nieco „szalony” wygląd.
Ale jednocześnie ten obraz jest majestatycznie prosty, harmonijny, a pod pewnymi względami nawet elegancki. Cechy te nadają jej głównie wiodące zasady budowy i organizacji współczesnej wiedzy naukowej, o których już mówiliśmy:
konsystencja,
globalny ewolucjonizm,
samoorganizacja,
historyczność.
Te zasady konstruowania naukowego obrazu świata jako całości odpowiadają podstawowym prawom istnienia i rozwoju samej Natury.
Te podstawowe cechy współczesnego przyrodniczo-naukowego obrazu świata w głównej mierze determinują jego ogólny zarys, a także sam sposób organizowania różnorodnej wiedzy naukowej w całość i spójną.
Wniosek

We współczesnym świecie naukowy obraz świata budzi w ludziach nie tylko podziw, ale i strach. Często można usłyszeć, że nauka przynosi ludziom nie tylko korzyści, ale i największe nieszczęścia. Zanieczyszczenie powietrza, katastrofy elektrownie jądrowe, wzrost tła radioaktywnego w wyniku testów broni nuklearnej, „dziura ozonowa” nad planetą, gwałtowna redukcja gatunków roślin i zwierząt – ludzie mają tendencję do wyjaśniania wszystkich tych i innych problemów środowiskowych samym czynnikiem istnienia nauka. Ale nie chodzi o naukę, ale o to, w czyich rękach jest i co interesy społeczne jakie za nim stoją struktury publiczne i rządowe kierują jego rozwojem.
Wzrost globalnych problemów ludzkości zwiększa odpowiedzialność naukowców za losy ludzkości. Kwestia historycznych losów i roli nauki w jej stosunku do człowieka i perspektyw jego rozwoju nigdy nie była tak ostro dyskutowana jak obecnie, w kontekście narastającego światowego kryzysu cywilizacyjnego.
Nauka jest instytucja socjalna, jest to ściśle związane z rozwojem całego społeczeństwa. Złożoność i niespójność współczesnej sytuacji polega na tym, że nauka jest zaangażowana w generowanie globalnych, środowiskowych problemów cywilizacji; a jednocześnie bez nauki rozwiązanie tych problemów jest w zasadzie niemożliwe. Oznacza to, że rola nauki w historii ludzkości stale rośnie.
Próbowałem zwrócić uwagę na pewne podstawowe cechy
współczesny przyrodniczo-naukowy obraz świata. To tylko jego ogólny zarys, po zarysowaniu którego można rozpocząć bardziej szczegółowe zapoznanie się z konkretnymi innowacjami koncepcyjnymi współczesnych nauk przyrodniczych.

Bibliografia
1. Koncepcje współczesnych nauk przyrodniczych. wyd. Lavrinenko V.N. i Ratnikova V.P. M., 2004.
2. Kapitsa S.P. i inne Synergetyka i prognozy na przyszłość. M., 2001.
3. Pakhomov B.Ya. Kształtowanie się współczesnego fizycznego obrazu świata. M., 1985.
4. Haken G. Informacja i samoorganizacja. Makroskopowe podejście do złożonych systemów. - M., 1991.

Naukowy obraz świata (SPW) obejmuje najważniejsze osiągnięcia nauki, które tworzą określone rozumienie świata i miejsca w nim człowieka. Nie zawiera bardziej szczegółowych informacji o właściwościach różnych systemów naturalnych, ani o szczegółach samego procesu poznawczego.

W przeciwieństwie do ścisłych teorii, naukowy obraz świata ma niezbędną jasność.

Naukowy obraz świata jest szczególną formą systematyzacji wiedzy, głównie jej jakościowym uogólnieniem, ideologiczną syntezą różnych teorii naukowych.

W historii nauki naukowe obrazy świata nie pozostały niezmienione, lecz zastępowały się nawzajem, o czym możemy mówić ewolucja naukowe obrazy świata. Najbardziej oczywista wydaje się ewolucja fizyczne obrazy pokój: filozofia przyrody - do XVI - XVII w., mechanistyczna - do drugiej połowy XIX w., termodynamiczna (w ramach teorii mechanistycznej) w XIX w., relatywistyczna i mechanika kwantowa w XX w. Rysunek schematycznie ukazuje rozwój i zmianę naukowych obrazów świata w fizyce.

Fizyczne obrazy świata

Istnieją ogólne naukowe obrazy świata i obrazy świata z punktu widzenia poszczególnych nauk, na przykład fizycznych, biologicznych itp.

Z historii idei naukowych Wiedza pierwotna

Kultura prymitywna jest synkretyczna – niepodzielna. Ściśle splata działania poznawcze, estetyczne, obiektywno-praktyczne i inne. Poniższa historia jest interesująca. Grupa europejskich podróżników zgubiła się na pustyni w środkowej Australii. Sytuacja w tych warunkach jest tragiczna. Przewodnik, aborygen, uspokajał podróżnych: „Nigdy wcześniej nie byłem w tych okolicach, ale znam jego… piosenkę”. Kierując się słowami pieśni, poprowadził podróżnych do źródła. Przykład ten wyraźnie ilustruje jedność nauki, sztuki i codziennego doświadczenia.

Mitologia

W erze prymitywnej poszczególne aspekty i aspekty świata były uogólniane nie w pojęciach, ale w zmysłowych, konkretnych, wizualnych obrazach. Zbiór powiązanych ze sobą podobnych obrazów wizualnych reprezentował mitologiczny obraz świata.

Mit to sposób uogólniania świata w formie obrazów wizualnych.

Mit niesie w sobie nie tylko pewne uogólnienie i zrozumienie świata, ale także doświadczenie świata, pewną postawę.

Prymitywny mit był nie tylko opowiadany, ale także odtwarzany poprzez czynności rytualne: tańce, rytuały, ofiary. Wykonując czynności rytualne, człowiek utrzymywał kontakt z siłami (istotami), które stworzyły świat.

Świadomość mitologiczna była stopniowo przekształcana przez formy racjonalne. Przejście do naukowego poznania świata wymagało pojawienia się jakościowo nowych, w porównaniu z mitologicznymi, wyobrażeń o świecie. W takim niemitologicznym świecie nie zachodzą procesy antropomorficzne, lecz procesy niezależne od ludzi i Bogów.

Szkoła Milezjańska

Przyrodoznawstwo zaczyna się od sformułowania pytania: czy za różnorodnością rzeczy kryje się jakaś jednolita zasada? Powstanie nauki europejskiej kojarzone jest zwykle ze szkołą milezjańską. Jej wartość historyczna polegała na postawieniu pierwszego i najważniejszego problemu nauk przyrodniczych – problemu pochodzenia. Przedstawiciele szkoły milezyjskiej – Tales, Anaksymander, Anaksymenes – byli zarówno pierwszymi przyrodnikami, jak i pierwszymi filozofami.

Tales z Miletu wszedł do historii nauki zarówno jako filozof, jak i matematyk, który wysunął ideę dowodu matematycznego. Idea dowodu matematycznego jest największym osiągnięciem starożytnych myślicieli greckich.

Platon

Platon zaproponował istnienie dwóch rzeczywistości, dwóch światów. Pierwszy świat to świat wielu indywidualnych, zmieniających się, poruszających się rzeczy, świat materialny, który odbija się w ludzkich uczuciach. Drugi świat to świat bytów wiecznych, ogólnych i niezmiennych, świat idei ogólnych, który jest pojmowany umysłem.

Idea jest tym, co umysł widzi w jakiejś rzeczy. To rodzaj konstruktywnego początku, model generatywny. Są to starzy mitologiczni bogowie przetłumaczeni na język filozoficzny. Pomysł jest ogólną koncepcją, uogólnieniem.

Żaden z bogów i bohaterów nie żył w świecie idei. Świat idei jest pierwotny w stosunku do świata rzeczy zmysłowych. Świat materialny wywodzący się z ideału.

100 RUR bonus za pierwsze zamówienie

Wybierz typ pracy Praca dyplomowa Zajęcia Abstrakt Praca magisterska Sprawozdanie z praktyki Artykuł Raport Recenzja Test Monografia Rozwiązywanie problemów Biznes plan Odpowiedzi na pytania Praca twórcza Esej Rysunek Eseje Tłumaczenie Prezentacje Pisanie na maszynie Inne Zwiększanie niepowtarzalności tekstu Praca magisterska Praca laboratoryjna Pomoc on-line

Poznaj cenę

NCM to systemowa wizja wszechświata, jego podstaw powstania, organizacji i struktury, dynamiki w czasie i przestrzeni. Istnieje rozróżnienie pomiędzy ogólnym (systemową wiedzą nie tylko o przyrodzie, ale także o społeczeństwie) a przyrodniczo-naukowym obrazem świata.
Naukowy obraz świata to szeroka panorama wiedzy o przyrodzie i człowieku, obejmująca najważniejsze teorie, hipotezy i fakty. Twierdzi, że jest rdzeniem naukowego światopoglądu. Światopogląd to system poglądów na świat jako całość, złożony splot tradycji, zwyczajów, norm, postaw, wiedzy i ocen.
Funkcje NCM:
1) integracyjny: NCM opiera się na rzetelnej wiedzy. i nie jest to tylko suma czy zbiór fragmentów poszczególnych dyscyplin. Celem NCM jest zapewnienie syntezy nowych wartości;
2) systemowe: budowanie wyobrażenia o dowolnej części świata w oparciu o aktualnie znane dane, niezależnie od tego, jak skromne są;
3) normatywny: NCI nie tylko opisuje wszechświat, ale wyznacza systemy postaw i zasad panowania nad rzeczywistością, wpływa na kształtowanie się norm społeczno-kulturowych i metodologicznych badań naukowych.
4) paradygmatyczny. Paradygmat to model (obraz) stawiania i rozwiązywania problemów naukowych. Przedparadygmat. okres jest chaotycznym nagromadzeniem faktów. W okresie paradygmatycznym ustalono standardy praktyki naukowej, postulaty teoretyczne, precyzyjne NCM oraz połączenie teorii i metody.
Składniki: intelektualny (objęty pojęciem światopoglądu) i emocjonalny (poprzez postawę i światopogląd).
Ponieważ filozofia twierdzi, że wyraża podstawowe zasady bytu i myślenia, słuszne jest zdefiniowanie światopoglądu naukowo-filozoficznego jako najwyższego, teoretycznego poziomu światopoglądów w ogóle. Reprezentuje go spójny, naukowo oparty zestaw poglądów, który daje wyobrażenie o prawach rozwijającego się wszechświata oraz określa pozycje życiowe i programy ludzkiego zachowania. Współczesny naukowy obraz świata charakteryzuje się rygorem, wiarygodnością, ważnością i dowodami. Przedstawia świat jako zbiór przyczynowo zdeterminowanych zdarzeń i procesów objętych pewnym wzorem.
Struktura obrazu świata obejmuje centralny rdzeń teoretyczny, który jest w miarę stabilny, podstawowe założenia, które umownie przyjmuje się jako niepodważalne, poszczególne modele teoretyczne, które są stale uzupełniane. Naukowy obraz świata posiada pewną odporność mającą na celu zachowanie tej podstawy pojęciowej. W jego ramach następuje kumulatywne gromadzenie wiedzy.
Nieklasyczny obraz świata – brak ścisłego determinizmu na poziomie jednostek łączy się z determinizmem na poziomie systemu jako całości. Świadomość nieklasyczna stale odczuwała swą skrajną zależność od okoliczności społecznych, a jednocześnie niosła nadzieję uczestniczenia w tworzeniu „konstelacji” możliwości.
Postnieklasyczny obraz świata - grafika przypominająca drzewo i rozgałęziająca się. Rozwój może przebiegać w jednym z kilku kierunków, o którym najczęściej decyduje jakiś drobny czynnik.

Historyczne formy naukowego obrazu świata.

1. Klasyczny naukowy obraz świata (XVI-XVII w. - koniec XIX w.), oparty na odkryciach

Keplera, Kopernika, Galileusza, ale głównie na zasadach mechaniki Newtona:

Kluczowe punkty:

Świat znajduje się w stanie liniowego, progresywnie ukierunkowanego rozwoju, przy czym ściśle

z góry ustalona determinacja; sprawa jest nieistotna;

Wszystkie stany świata, łącznie z przyszłością, można obliczyć i przewidzieć;

Naturalną bazą naukową jest Wszechświat Newtona z jego istotnym (niezależnym

substancje posiadające bezwzględne, stałe i niezmienne właściwości) pro-

przestrzeń i czas, w którym znajdują się obiekty materialne (gwiazdy itp.),

poruszający się ruchem jednostajnym.

2. Nieklasyczny naukowy obraz świata (XX w., Einstein):

Kluczowe punkty:

Wszystko zaczęło się od termodynamiki, która stwierdza, że ​​ciecze i gazy nie są czysto mechaniczne.

systemy nic - losowe procesy są częścią ich istoty;

Przestrzeń i czas nie są absolutne, ale względne; ich specyficzne cechy

różnią się w zależności od masy obiektów materialnych i prędkości ich ruchu (niż

im bliżej prędkości światła, tym silniejsza jest zmiana parametrów przestrzennych i czasowych

rów obiektowy;

Rozwój świata można przedstawić jako główną linię obmywaną błękitem

soida, uosabiająca rolę przypadku;

Ustalenie w postaci wzoru statystycznego: system rozwija się kierunkowo,

ale jego stan w danym momencie nie jest określony.

3. Postnieklasyczny obraz świata (koniec XX wieku, oparty na synergii):

Kluczowe punkty:

Rozwój świata można przedstawić jako rozgałęzione drzewo;

Oznacza to, że przyszłość jest zasadniczo nieprzewidywalna: zawsze tak jest

istnieją alternatywy rozwojowe, które często wyznaczane są przez jakieś przypadkowe, obce

gdzie nawet niewielki czynnik;

Możliwość przeskoczenia z jednej trajektorii rozwoju na drugą i przegranej

pamięć systemowa. W rezultacie przeszłość nie zawsze bezpośrednio determinuje teraźniejszość, ale

stanie to przyszłość. Oznacza to również fundamentalną nieprzewidywalność przyszłości.

– możliwe są jedynie mniej lub bardziej dokładne prognozy oparte na analizie trendów;

Twierdzi się, że małe, lokalne przyczyny mogą odpowiadać globalnym konsekwencjom.

Z wszystkich powyższych zapisów wynika, że ​​niepewność pełni rolę

ribut (podstawowa, podstawowa cecha) bytu;

Najważniejszymi pojęciami współczesnego naukowego obrazu świata są porządek i chaos (por

to w kwestii synergii);

Zasada uniwersalnego ewolucjonizmu (dokładnie uzasadniona przez rosyjskich naukowców)

com N.N. Moiseev. Istota w skrócie: każdy wystarczająco złożony system, który istnieje

świat – od atomu, cząsteczki, mikroorganizmu, człowieka i Wszechświata, jest efektem współ-

odpowiednia ewolucja);

Hierarchiczna struktura świata (w przyrodzie nieożywionej: pole i materia są elementarne

cząstki – atom – cząsteczka – makrociała – gwiazdy – galaktyki – metagalaktyki – wszechświat;

w przyrodzie żywej: komórka – tkanka – organizm – populacja – biocenoza – biosfera; ogólnie

społeczeństwo – jednostka – małe grupy społeczne – duże grupy społeczne – ludzkość jako całość).

Naukowy obraz świata

Nazwa parametru	Oznaczający
Temat artykułu:	Naukowy obraz świata
Rubryka (kategoria tematyczna)	Kultura

Nauka– specyficzna forma aktywności duchowej człowieka, która zapewnia zdobywanie nowej wiedzy, rozwija środki reprodukcji i rozwoju procesu poznawczego oraz weryfikuje, systematyzuje i upowszechnia jego wyniki. Współczesny naukowy obraz świata ma ogromny wpływ na kształtowanie się osobowości. Światopoglądowe obrazy natury, społeczeństwa, działalności człowieka, myślenia itp. w dużej mierze pozostają pod wpływem idei naukowego obrazu świata, z którym człowiek zapoznaje się w procesie uczenia się matematyki, nauk przyrodniczych, społecznych i humanistycznych.

Naukowy obraz świata(NKM) - ϶ᴛᴏ zbiór podstawowych idei dotyczących praw i struktury wszechświata, integralny system poglądów na temat ogólnych zasad i praw struktury świata.

Etapy rozwoju nauki związane z przebudową podstaw nauki nazywane są rewolucjami naukowymi. W historii nauki można wyróżnić trzy rewolucje naukowe, które doprowadziły do ​​zmian w NCM.

I. Arystoteles CM (VI – IV wiek p.n.e.): idea Ziemi jako centrum wszechświata (geocentryzm został najpełniej uzasadniony przez Ptolemeusza). Świat wyjaśniano spekulatywnie (starożytni bowiem nie posiadali skomplikowanych przyrządów pomiarowych).

II. Newtonowski CM (XVI – XVIII wiek): przejście od geocentrycznego modelu świata do heliocentrycznego modelu świata. Przejście to przygotowały badania i odkrycia N. Kopernika, G. Galileusza, I. Keplera, R. Kartezjusza. Isaac Newton podsumował swoje badania i sformułował podstawowe zasady nowego NCM. Zidentyfikowano obiektywne cechy ilościowe ciał (kształt, rozmiar, masa, ruch), które wyrażono w ścisłych prawach matematycznych. Nauka zaczęła skupiać się na eksperymentach. Mechanika stała się podstawą do wyjaśnienia praw świata. To NCM można nazwać mechanistycznym: przekonanie, że przy pomocy proste siły, działając pomiędzy niezmiennymi obiektami, może wyjaśnić wszystkie zjawiska naturalne.

III. Einsteinowski CM (przełom XIX – XX w.): cechuje go antymechanizm: Wszechświat jest czymś nieporównywalnie bardziej złożonym niż mechanizm, nawet wspaniały i doskonały. Same interakcje mechaniczne są konsekwencjami lub przejawami innych, głębszych, fundamentalnych interakcji (elektromagnetycznych, grawitacyjnych itp.). Podstawą nowego NCM były ogólne i szczególne teorie względności oraz mechaniki kwantowej. Ten NCM porzucił wszelki centryzm. Wszechświat jest nieograniczony i specjalne centrum Ona nie ma. Wszystkie nasze pomysły i wszystkie NCM są relacyjne lub względne.

Współczesne NCM jest efektem wcześniejszego rozwoju nauki i globalnej zmiany naukowego obrazu świata. Podstawowe zasady współczesnego NCM to globalny ewolucjonizm, zasada antropiczna, zasada jedności materialnej świata, zasada determinizmu, systematyczność, struktura, rozwój (dialektyka), samoorganizacja i inne.

Naukowy obraz świata - pojęcie i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Naukowy obraz świata” 2017, 2018.

- I współczesny naukowy obraz świata

Jedno z centralnych miejsc we współczesnej filozofii nauki zajmuje koncepcja globalnego (uniwersalnego) ewolucjonizmu. Cały świat jest ogromnym, rozwijającym się systemem. Globalny ewolucjonizm opiera się na idei jedności wszechświata. Wyjście z naturalnych głębin.... .

- Naukowy obraz świata

to holistyczny system idei na temat ogólnych właściwości i wzorców przyrody, powstały w wyniku uogólnienia i syntezy podstawowych pojęć, zasad i wskazówek metodologicznych nauk przyrodniczych. Istnieje ogólny naukowy obraz świata, obraz świata nauk, powiązane... .

- Naukowy obraz świata i jego form historycznych.

Ogromny Praktyczne znaczenie nauka w XX wieku sprawiło, że jej słowo nabrało tak dużej wagi, że malowany przez nią obraz świata często mylony jest z wierną fotografią rzeczywistości. Nie wolno nam jednak zapominać, że nauka jest rozwijającym się i mobilnym systemem wiedzy…

- Religijny, filozoficzny i naukowy obraz świata

Obraz świata przypisuje człowiekowi specyficzne miejsce we wszechświecie i pomaga nawigować w życiu. Tworzy obraz wszechświata i człowieka jako współmiernych i współzależnych całości. Religijny obraz świata jest taki: w religii chrześcijańskiej Bóg stwarza świat z niczego….

-

Wykład nr 2 Przyrodniczo-naukowy obraz świata jest systematyczną ideą przyrody, ukształtowaną historycznie w toku rozwoju nauk przyrodniczych. W tym obrazie świata zawarta jest wiedza wyniesiona ze wszystkich nauk przyrodniczych, ich podstawowa... .

- Przyrodniczy obraz świata

Człowiek, poznając otaczający go Świat, dąży do stworzenia w swojej świadomości pewnego jego modelu lub, jak mówią, obrazu Świata. Ludzkość na każdym etapie swojego rozwoju reprezentuje Świat, w którym żyje, tj. koncepcja „obrazu Świata” nie jest koncepcją zamrożoną, jest... [czytaj więcej].

- Naukowy obraz świata

Naukowy obraz świata to holistyczny system wyobrażeń o świecie, który powstaje w wyniku uogólnienia i syntezy podstawowych pojęć i zasad nauk przyrodniczych. Podstawą naukowego obrazu świata jest fundamentalna teoria naukowa, w naszym przypadku – klasyczna… .