Dziś bardzo popularna jest tzw. historia alternatywna. Coraz częściej z ekranów telewizorów, gazet i Internetu dowiadujemy się o nowych sensacyjnych odkryciach, które całkowicie zaprzeczają tradycyjnemu poglądowi na historię. Nie jest to zaskakujące, ponieważ historia została przepisana niejednokrotnie w sposób ideologiczny i celów politycznych. Istnieje słynny aforyzm: „Kto kontroluje przeszłość, ten kontroluje przyszłość. Kto kontroluje teraźniejszość, kontroluje przeszłość.” Nauka zawsze była podporządkowana polityce. I to jest duży problem dla nauki w ogóle, a dla nauk historycznych w szczególności.

Wielkim osiągnięciem demokracji jest wyzwolenie nauk historycznych z okowów polityki. Sami politycy bardziej interesują się kwestiami finansowymi. Wiele osób wchodzi do polityki nie dla wysokich celów, ale wyłącznie dla kariery. Niektórzy naukowcy robią to samo. Nauka staje się sposobem na zarabianie pieniędzy, popadając z jednej skrajności w drugą: spod ścisłej kontroli polityków do kompletnego chaosu w rękach amatorów.

W gospodarce rynkowej obowiązuje prawo: popyt tworzy podaż. Jeśli na produkt jest popyt, na pewno będzie podaż. Historia alternatywna jest właśnie takim produktem. Co więcej, produkt ten jest dość różnorodny, co nie jest zaskakujące, ponieważ na każdy produkt znajdzie się nabywca.

Dlaczego historia alternatywna, a nie tradycyjna, cieszy się tak dużą popularnością? Pewnie dlatego, że są tu bardzo atrakcyjne elementy science fiction i kryminału, które udało się skutecznie ukryć forma zewnętrzna prezentacja naukowa. Fantastyka historii alternatywnej objawia się w jej niesamowitej fabule (nie da się tego inaczej opisać). Zatem piramidy egipskie uznawane są za struktury jakiejś starożytnej, wysoko rozwiniętej cywilizacji, przewyższającej nawet naszą pod względem rozwoju (teorię tę spopularyzowali Erich von Däniken, Graham Hancock, Ernst Muldashev, Andrei Sklyarov). Niemal zawsze historii alternatywnej towarzyszy teoria spiskowa. Teoria ta sprowadza się do tego, że cała historia jest celowo przemilczana przez zakulisowy rząd światowy. Teoria spiskowa daje alternatywistom tę przewagę, że mogą uznać każdy fakt naukowy za fałszywy. Tym samym, zdaniem zwolenników teorii spiskowych, wszystkie muzea na świecie są całkowicie bezpodstawnie uznawane za część jakiegoś komercyjnego projektu lub swego rodzaju ideologiczny mechanizm służący celom zakulisowego rządu światowego. Nie da się obalić takiej teorii. Jak trafnie zauważył w jednym ze swoich filmów brytyjski podróżnik i dziennikarz Ollie Steeds: „Nie mogę udowodnić, że Marcowy Zając nie istnieje, ani Święty Mikołaj też nie”.

Jeden z najbardziej popularne teorie dzisiejszym spiskiem jest „Nowa chronologia”, opracowana przez dwóch znanych matematyków Anatolija Fomenko i Gleba Nosowskiego. Według tej teorii historia świata była znacznie krótsza, niż się powszechnie uważa. Całą historię starożytną, a także historię wczesnego średniowiecza, uznaje się za fikcyjną, stworzoną sztucznie przez analogię do późniejszych wydarzeń. Dlaczego było to konieczne? Rzecz w tym, że. Według autorów „Nowej Chronologii” w średniowieczu istniało pewne imperium światowe, po upadku którego rozpoczęło się globalne fałszowanie historii w celu usprawiedliwienia praw do tronu władców nowo powstałych państw .

Pomimo tego, że teoria ta została już dawno obalona przez naukowców, dziś „Nowa Chronologia” nadal ma swoich zwolenników (powrócimy do tego tematu).

W zasadzie zwolennikami historii alternatywnej są osoby z wykształceniem technicznym i dość skromną znajomością historii. Ogólnie rzecz biorąc, konfrontacja „techników” z „humanistami”, która ma podłoże czysto psychologiczne, często objawia się w całości właśnie w historii alternatywnej. „Ludzie techniczni” lubią zarzucać „humanistom” ignorowanie pewnych kwestii technicznych. Jest w tym trochę prawdy. Na przykład nie każdy dyplomowany historyk będzie w stanie jasno opowiedzieć o technologiach budowlanych starożytnych cywilizacji. Tymczasem jest to bardzo ważne pytanie. W końcu, jeśli nagle okaże się, że starożytne budowle, takie jak egipskie piramidy, były wówczas po prostu niemożliwe do zbudowania z czysto technicznego punktu widzenia, wówczas podda to w wątpliwość całą historię jako całość. Tak jednak właśnie twierdzą zwolennicy historii alternatywnej. Jak na przykład starożytnym Egipcjanom udało się w ciągu 20 lat ułożyć 2,5 miliona kamiennych bloków w piramidzie Cheopsa? W końcu, jeśli wykonasz obliczenia, okaże się, że musieli ułożyć 1 blok w 4 minuty bez przerwy. Tymczasem średnia masa bloków piramidy Cheopsa wynosi 2,5 tony. Jak udało się to zrobić ludziom, którzy w tamtym czasie nawet nie wynaleźli koła? Wydawałoby się to sprzeczne z samymi prawami fizyki. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę liczbę pracowników zaangażowanych w budowę piramidy (według danych archeologicznych od 10 000 do 20 000), wszystko się ułoży. Przykładowo wystarczyło zatrudnić w kamieniołomie tylko 350 pracowników, aby wydobyć 2,5 miliona bloków w ciągu 20 lat (w tym celu jeden pracownik musiał wydobyć 1 blok w ciągu 1 dnia). Tym samym pozornie nierealne zadanie wyprodukowania 1 bloku w ciągu 4 minut ciągłej pracy (bez uwzględnienia liczby pracowników) staje się liczbą bardzo realistyczną, jeśli uwzględnimy liczbę pracowników.

Ogólnie rzecz biorąc, stało się sformułowanie: „nie dało się tego zrobić”. wizytówka historia alternatywna. Tak więc w jednym ze swoich filmów Andrei Sklyarov, próbując obalić tradycyjną wersję historii, podaje następujący argument. Najnowocześniejszy dźwig podnoszący może unieść nie więcej niż 100 ton. Na przykład przy montażu pomnika marszałka Żukowa, który waży 100 ton, trzeba było zaangażować całą dywizję czołgów. Tymczasem w Egipcie można znaleźć monolityczne bloki kamienne o wadze 200 ton i więcej. Jak starożytni Egipcjanie przemieszczali takie bloki, nie mając do dyspozycji nie tylko mechanicznych środków transportu, ale nawet zwykłego wózka na kołach? I znowu pojawia się iluzja sprzeczności między oficjalną historią a zdrowym rozsądkiem. Jednak awanturnictwo Sklyarowa staje się oczywiste, jeśli weźmiemy pod uwagę kilka interesujące fakty z historii: przesunięcie 48 kolumn katedry św. Izaaka (każda o wadze 115 ton), a także montaż Kolumny Aleksandra, która waży 600 ton; Zaskakujące jest również wydarzenie takie jak transport słynnego „Kamienia Gromu”, który ważył około 1600 ton (tutaj potrzebna była przynajmniej armia czołgów, jeśli podążać za logiką Sklyarowa). Tymczasem wszystkie te wydarzenia miały miejsce w XVIII-XIX wieku jeszcze przed nadejściem rewolucji przemysłowej. Oczywiście poziom rozwoju w tym czasie był znacznie wyższy niż u starożytnych Egipcjan, ale nadal był używany wyłącznie Praca fizyczna dlatego porównanie metod starożytnych inżynierów i inżynierów z XVIII-XIX wieku jest bardziej poprawne.

Jednak wszystkie argumenty podane powyżej obalają jeden teoria alternatywna, zrodzić kolejne. W tym sensie historia alternatywna zachowuje się jak mityczna hydra, w której w miejsce jednej odciętej głowy wyrasta nowa. A teraz mamy już świeżo wybitego alternatywistę Aleksieja Kungurowa, który twierdzi, że Petersburg nie mógł zostać zbudowany w XVIII-XIX wieku przez zwykłych rosyjskich chłopów, dlatego został zbudowany przez niektórych wysoko rozwinięta cywilizacja. Nawet zespół Andrieja Sklyarowa jest zdezorientowany takim obrotem wydarzeń i na swojej stronie internetowej deklaruje, że ta teoria „bardziej przypomina kiepski żart”. Nie, panowie alternatywy, to wcale nie jest żart, to ta sama szalona teoria, którą wypracowaliście i którą wasi wyznawcy doprowadzili do absurdu.

Zasadniczym błędem alternatywistów jest przeciwstawienie historii naukom przyrodniczym i ścisłym. Nauki historyczne nie tylko nie są z nimi sprzeczne, ale wręcz przeciwnie, szeroko korzystają z metod astronomii, fizyki, chemii, geologii, biologii i szeregu innych nauk, na przykład przy ustalaniu datowania wydarzeń historycznych. Wręcz przeciwnie, historia alternatywna sprzeciwia się tradycyjna historia, nieuchronnie wchodzi w konflikt ze wszystkimi naukami, które są w ten czy inny sposób powiązane z naukami historycznymi.

Jednak wiele osób, zwłaszcza tych o technicznym nastawieniu, ma pewien stereotyp. Ich zdaniem historycy to wyłącznie ludzie magazyn humanitarny umysłów, których wiedza jest jedynie wynikiem zapamiętywania informacji z podręcznika, bez jakiejkolwiek krytycznej refleksji. Tutaj znowu mamy do czynienia z niezrozumieniem sposobu, w jaki działa nauka historyczna. Przede wszystkim trzeba zrozumieć, że są historycy zawodowi i są po prostu certyfikowani specjaliści (absolwenci wydziałów historii, nauczyciele historii w szkołach). Te ostatnie odgrywają bardzo ważną rolę w systemie edukacji – uczą dzieci podstaw historii. Naturalnie przy ogromie informacji, jakich musi nauczyć się nauczyciel (historia od starożytności do współczesności), nie można wymagać od niego dogłębnej znajomości materiału na jakiś konkretny temat. Nauczyciel szkolny pełni jedynie funkcję zwiastuna w imieniu nauki. Jeśli w podręczniku szkolnym znajduje się jakiś fakt, którego historyk nie ma możliwości zweryfikować, to zmuszony jest się na nim oprzeć. Ale to nie znaczy, że ślepo wierzy w to, co jest napisane w książce. Nie chodzi tu o wiarę, ale o zaufanie i szacunek dla wielowiekowych osiągnięć naukowych, gdyż każdy historyk wie, jak poważnie poddawany jest testowaniu każdy fakt naukowy. Tym samym wiarygodność źródeł pisanych weryfikują znaleziska archeologiczne, które z kolei poddawane są badaniom przyrodniczo-naukowym (np. datowaniu radiowęglowemu). Same przyrodnicze metody naukowe uzupełniają się (np. dokładność datowania radiowęglowego znacznie wzrosła dzięki zastosowaniu metody dendrochronologii). Wreszcie istnieje taka dyscyplina pomocnicza, jak archeologia eksperymentalna. Istotą tej dyscypliny jest odtwarzanie starożytnych (zapomnianych) technologii na podstawie źródeł pisanych i zabytków archeologicznych. Archeologia eksperymentalna odgrywa bardzo ważną rolę w obalaniu teorii pseudonaukowych. Wystarczy przypomnieć, jak wiele kategorycznych wypowiedzi alternatywników dotyczyło używania przez starożytnych Egipcjan narzędzi miedzianych do cięcia granitu. Jednak archeologia eksperymentalna obaliła ten mit. Słynny brytyjski egiptolog Denis Stokes na podstawie badań starożytnych rysunków i artefaktów odtworzył kopie miedzianych pił i wierteł rurowych i udowodnił, że nadają się one do cięcia granitu, jeśli jako ścierniwa używany jest piasek.

Historia jest zatem wynikiem zespołu prac naukowych całej armii naukowców o zupełnie różnych profilach. Jeśli to historia wojskowości, to zajmują się nią eksperci wojskowi, jeśli jest to historia polityczna, to zajmują się nią politolodzy, jeśli jest to historia państwa i prawa, to zajmują się nią prawnicy, jeśli jest to historia sztuki, to sztuka historycy się nią zajmują, jeśli jest to historia języków, to badają ją lingwiści, jeśli jest to historia nauki i technologii, zajmują się nią fizycy, chemicy, biolodzy, astronomowie i inżynierowie. W efekcie powstają miliony monografii na różną tematykę, z których główne wnioski pojawiają się na łamach podręczników.

Historycy nieprofesjonalni mogą polegać jedynie na dokładności i rzetelności osiągnięć naukowych. Oczywiście nawet naukowcy mogą popełniać błędy. Ale z reguły błędy te korygują sami naukowcy. Dlatego tezy zwolenników historii alternatywnej, jakoby to alternatywny pogląd na naukę był zawsze jej głównym motorem, są jedynie rażącą substytucją pojęć – historię alternatywną (pseudonaukę) należy odróżniać od alternatywnych historycznych teorii naukowych, które nie odrzucają koncepcja naukowa ogólnie, ale mówią tylko o błędach cząstkowych (choć nie zawsze uzasadnionych).

Krytykując nauki historyczne za konserwatyzm, alternatywiści natomiast wykazują nadmierną gotowość do wyciągania pochopnych wniosków. Tak więc, po odkryciu na niektórych mapach Europy z XVIII wieku zamiast Imperium Rosyjskiego nieznanego kraju zwanego Tartaria, zwolennicy „Nowej Chronologii” głośno oświadczyli: przed powstaniem Pugaczowa w latach 1773–1775 nie było Imperium Rosyjskiego. nie istniał. Poniżej linki do mapy Europy, a także encyklopedia Britannica 1771-1773. Właściwie przedstawia kraj (nie państwo!) zwany Tatarami. I mówi także o Imperium Rosyjskim, powstałym w 1721 roku i obejmującym ziemie właśnie tej Tatarii (Fomenko i Nosowski nie mówią o tym ani słowa). Najwyraźniej nie mówimy o mapie politycznej Azji, ale o mapie etno-historycznej. Potwierdzają to inne źródła (na przykład słownik Starczewskiego), w którym wyraźnie podano, że Tartaria to „ogólna i niejasna nazwa, która niegdyś oznaczała większość północnej i środkowej Azji”. Ale nawet nie znając tych wszystkich szczegółów, wystarczy pomyśleć o logice zwolenników „Nowej Chronologii”, aby przekonać się o jej braku. Powiedzmy, że istniał Tatarski. Powiedzmy, że po jego upadku rozpoczęło się globalne fałszowanie, które rzekomo trwa do dziś. Nawet całe miasta, takie jak Nowogród, zostały przeniesione w inne miejsce, co stanowi zagadkę dla archeologów, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że podczas ruchu zachowały się warstwy kulturowe. Wszystkie archiwa na całym świecie zostały napisane na nowo. Stworzyli miliony artefaktów, zakopując je w ziemi w nadziei, że zostaną później odkopane. Generalnie daliśmy z siebie wszystko. Ale zapomnieli usunąć mapy tej właśnie Tartarii z muzeów i bibliotek. I nie tylko zapomnieli go usunąć, ale także nadal go publikowali, co jest całkowicie niewybaczalne dla tak zręcznych fałszerzy.

Szczególną kategorią alternatywistów są miłośnicy kalamburów (gry słów), którzy w każdej chwili gotowi są wdać się w dyskusję z zawodowymi lingwistami. Ściśle mówiąc, „naukowe odkrycia” miłośników kalamburów nie są naukowe właśnie z tego powodu, że nie opierają się na żadnej metodzie. Aby znaleźć właściwe słowo, pseudolingwiści uciekają się do dowolnych machinacji: czytają słowa od tyłu, wyciągają samogłoski bez powodu, zamieniają sylaby, identyfikują słowa brzmiące podobnie itp. Jednak niezależnie od tego, jak dziwnie to może zabrzmieć, w otwartej dyskusji z lingwistami twórcy kalamburów często wygrywają. Tak więc na antenie jednego programu telewizyjnego filolog zawodowy wdał się w dyskusję z Michaiłem Zadornowem. Zadornov stwierdził, że słowo „umysł” pochodzi od słowa „Ra” (starożytny egipski bóg słońca) i słowa „umysł”, dlatego „umysł” to bystry umysł. Etymologia ta nie przypadła do gustu filologowi, który nazwał ją „bzdurą” i wyjaśnił, że słowo „umysł” pochodzi od słów „czas” i słowa „umysł”. Ale Zadornow nie był zagubiony i poprosił filologa o wyjaśnienie pochodzenia słowa „czas”. Filologowi odebrało mowę. Nie wiedział, co odpowiedzieć. Publiczność oklaskiwała Zadornowa, który rzekomo dał naukowcowi lekcję. Tak naprawdę ten odcinek jest barwnym przykładem wyższości pewności siebie nad obiektywizmem. To obiektywizm, niechęć do odstąpienia choćby na krok od metod naukowych, nawyk milczenia, gdy się nie wie, i mówienia, gdy się wie, – to właśnie był powód, dla którego naukowiec ustąpił amatorowi. Tutaj metody naukowe są bezsilne, bo prawdziwy naukowiec kieruje się pewnymi regułami naukowymi, a amator ma swobodę w swoich fantazjach. Aby zrozumieć absurdalność amatorskiego podejścia do rozszyfrowania słów, wystarczy zastosować do nich własną logikę. Załóżmy, że słowo „umysł” oznacza „jasny umysł”. Zatem „dziwka” to „lekki kicz?”, „rozbita” to „lekka Valyukha?”, „przyspieszenie” to „lekki pośpiech?”, „zamieszanie” to „lekki bród?”, „różnica” to „Jasny ładny? " Więc możesz kpić ze słów w nieskończoność. Aby to zrobić, nie musisz znać żadnych języków obcych ani formy historyczne tych języków, a tym bardziej wzorców ich rozwoju (w końcu język to nie tylko zbiór słów, ale cały system, który ma swoje własne zasady).

Historia alternatywna to protest przeciwko rzeczywistości, niechęć do zaakceptowania faktów takimi, jakie są. Debata między historykami a pseudohistorykami bardzo przypomina starożytny dowcip.

Spotyka się dwóch znajomych. Jeden pyta drugiego ze zdziwieniem:

Jak żyjesz? I powiedzieli mi, że umarłeś.

Jak widzisz stoję przed tobą.

Tak, ale bardziej niż ty wierzę temu, który mi o tym powiedział.

Takie osoby bardzo trudno przekonać. Pokazujesz im dokument, oni stwierdzają, że jest to podróbka, pokazujesz im artefakt, a oni stwierdzają, że jest to podróbka. Nie powstrzymuje ich to jednak od poszukiwania wśród tysięcy dokumentów i milionów artefaktów pojedynczych okazów, na których opiera się ich pseudonaukowa teoria.

Specjalnie dla Artema Pukhova

Fakty historyczne, przyjęte za niezmienną prawdę, budzą czasem wiele wątpliwości wśród tych, którzy są przyzwyczajeni do analizowania przebiegu wydarzeń i czytania „między wierszami”. Szczere sprzeczności, milczenie i wypaczanie oczywistych faktów wywołują zdrowe oburzenie, gdyż zainteresowanie swoimi korzeniami jest wpisane w człowieka z natury. Dlatego powstał nowy kierunek nauczania – historia alternatywna. Czytając różne artykuły na temat pochodzenia ludzkości, rozwoju i powstawania państw, można zrozumieć, jak daleki jest szkolny kurs historii od rzeczywistości. Fakty, które nie są poparte elementarną logiką i argumentacją, wszczepiane są młodym główkom jako jedyna prawdziwa droga rozwoju historycznego. Jednocześnie wiele z nich nie wytrzymuje elementarnej analizy nawet przez tych, którzy nie są luminarzami w tej dziedzinie, a interesują się jedynie historią świata i potrafią myśleć rozsądnie.

Istota historii alternatywnej

Kierunek ten uważany jest za nienaukowy, ponieważ nie jest uregulowany na poziomie oficjalnym. Czytając jednak artykuły, książki i traktaty o historii alternatywnej, staje się jasne, że są one bardziej logiczne, spójne i uzasadnione niż „oficjalna wersja” wydarzeń. Dlaczego więc historycy milczą, dlaczego zniekształcają fakty? Przyczyn może być wiele:

• O wiele przyjemniej jest przedstawić swoje pochodzenie w korzystniejszym świetle. Co więcej, wystarczy po prostu zapewnić większości społeczeństwa atrakcyjną teorię, nawet jeśli nie pasuje ona do kontekstu prawdziwej historii – z pewnością zostanie przyjęta „jakby była ich własną”, głaszcząc ich podświadomość szacunek.
• Rola ofiary jest korzystna tylko w przypadku pomyślnego zakończenia, bo jak wiadomo, wszystkie „laury” trafiają do zwycięzcy. Jeśli nie udało ci się obronić swojego ludu, to a priori wrogowie muszą być źli i podstępni.
• Działanie po stronie atakującej, niszczenie innych narodowości jest „nie comme il faut”, dlatego obnoszenie się z takimi faktami w kronice wydarzeń historycznych jest co najmniej nierozsądne.

Przyczyn kłamstw i tuszowania historii można wymieniać w nieskończoność, ale wszystkie mają swój początek w jednym stwierdzeniu: jeśli jest to napisane dokładnie w ten sposób, to jest to opłacalne. Co więcej, w tym kontekście korzyść oznacza nie tyle komfort ekonomiczny, co komfort moralny, polityczny i psychologiczny. I nie ma wcale znaczenia, że ​​każde kłamstwo wygląda głupio, wystarczy przeanalizować bezsporne fakty tamtych czasów.

Z biegiem czasu historia alternatywna staje się pełniejsza i bardziej znacząca. Dzięki twórczości ludzi, którym nie jest obojętne ich pochodzenie, w kronikach naszego kraju i świata pojawia się coraz mniej „ciemnych punktów”, a chronologia wydarzeń nabiera logicznej i spójnej formy. Dlatego lektura o historii alternatywnej jest nie tylko edukacyjna, ale i przyjemna – jasno zweryfikowane fakty czynią narrację logiczną i sensowną, a akceptacja własnych korzeni pozwala lepiej zrozumieć głęboką istotę wydarzeń historycznych.

Alternatywna historia ludzkości: spojrzenie przez pryzmat logiki

Teoria Darwina o pochodzeniu człowieka idealnie nadaje się do nauczania dzieci jako przestrogi na temat korzyści płynących z pracy, z tylko jednym akceptowalnym kontekstem – to po prostu bajka. Każdy artefakt uzyskany podczas wykopalisk, każde starożytne znalezisko budzi zdrowy sceptycyzm w stosunku do oficjalnej wersji historii, gdyż wyraźnie zaprzecza wersji dźwięcznej. A jeśli wziąć pod uwagę, że większość z nich jest po prostu klasyfikowana jako „Tajna”, pochodzenie ludzkości wydaje się niejasne i wątpliwe. Nie wykształciła się jeszcze wspólna opinia na ten temat, ale jedno jest pewne: człowiek pojawił się znacznie wcześniej, niż przypisuje mu się historia.

• odkryte w Nevadzie ślady człowieka z epoki dinozaurów, które mają ponad 50 milionów lat;
• skamieniały palec, który według badań zachował się przez około 130 milionów lat;
• metalowy wazon z odręcznym projektem, który ma około pół miliarda lat.

Dowód na słuszność alternatywnych wersji historii nie ogranicza się do tych faktów – liczba śladów obecności człowieka w świecie starożytnym stale rośnie, jednak nie wszystkie są znane szerokiemu kręgowi ludzi. Co więcej, wiele teorii dotyczących przebiegu wydarzeń historycznych zostało już wyrażonych w kontekście mitologii, ale naukowcy je odrzucili, ponieważ nie było na to dowodów. Teraz, gdy wyłaniające się fakty przekonują nas, że jest inaczej, po prostu nie chcą „stracić twarzy”, pisząc na nowo historię ludzkości.

Jeśli w toku ewolucji i postępu technologicznego ludzie stawali się coraz bardziej rozwinięci, to jak zbudowano słynne egipskie piramidy? Rzeczywiście, nawet teraz, mając ogromny arsenał sprzętu i materiałów budowlanych, taka konstrukcja budzi zachwyt i podziw, ponieważ wydaje się prawie nierealna. Ale takie piramidy budowano nie tylko na kontynencie afrykańskim, ale także we współczesnej Ameryce, Chinach, Rosji i Bośni. Jak, zgodnie z historią akademicką, niekompetentni i technicznie niepiśmienni przodkowie mogli zbudować coś takiego?

Sięgając do starożytnych indyjskich traktatów, można znaleźć odniesienia do latających rydwanów – prototypów współczesnych samolotów. Wspomina się o nich także w dziełach Maharshiego Bharadwaji, mędrca z IV wieku p.n.e. Jego książka została odnaleziona już w XIX wieku, jednak dzięki wysiłkom zwolenników oficjalnej wersji historii nigdy nie zyskała oddźwięku. Dzieła te uznawano za nic innego jak dzieła rozrywkowe oparte na bogatej wyobraźni, a same opisy maszyn, podejrzanie przypominające współczesne, uznawano za zwykłe spekulacje.

Nie tylko starożytne prace indyjskie potwierdzają wątpliwość akademickiej teorii rozwoju człowieka - Kroniki słowiańskie przechowywać nie mniejszą liczbę potwierdzeń. W oparciu o opisane konstrukcje techniczne, nasze odlegli przodkowie mógł nie tylko poruszać się w powietrzu, ale także wykonywać loty międzygalaktyczne. Dlaczego zatem sugestię alternatywnej historii Ziemi dotyczącą osiedlenia się planety z kosmosu uważa się za praktycznie szaloną? Wersja całkowicie logiczna i rozsądna, która ma prawo istnieć.

Kwestia pochodzenia człowieka jest uważana za jedną z najbardziej kontrowersyjnych, ponieważ rzadkie fakty Zmuszają cię tylko do spekulacji i spekulacji. Wersja akademicka sugeruje, że ludzkość przybyła z Afryki, ale ta wersja ledwo wytrzymuje podstawowy „test wytrzymałości” współczesnych faktów i odkryć. Nowe elementy historii alternatywnej wydają się bardziej przekonujące, ponieważ nawet najnowsze artykuły z 2017 roku uwzględniają kilka opcji jednocześnie jako możliwy bieg wydarzeń. Jednym z potwierdzeń wielości teorii są prace Anatolija Klyosowa.

Historia alternatywna w kontekście genealogii DNA

Założycielem genealogii DNA, która ukazuje istotę procesów migracji starożytnych populacji przez pryzmat podobieństw chromosomowych, jest Anatolij Klyosov. Jego prace wywołują wiele oburzonej krytyki, ponieważ teorie naukowca otwarcie zaprzeczają oficjalnej wersji wydarzeń na temat afrykańskiego pochodzenia wszystkiego rasa ludzka. Kwestie krytyczne, podnoszone przez Klyosova w jego książkach i publikacjach, ujawniają istotę błędnych twierdzeń popgenetyków, jakoby „anatomicznie współczesny człowiek” (właśnie w kontekście obecnych podstaw genetycznych) pochodził od narodu afrykańskiego poprzez ciągłą migrację do sąsiadujące kontynenty. Głównym dowodem na rzecz wersji akademickiej jest różnorodność genetyczna Afrykanów, jednak faktu tego nie można uznać za potwierdzenie, a jedynie pozwala na wysunięcie teorii, która nie jest poparta żadnym uzasadnieniem.

Główne cechy idei propagowanej przez Klyosova są następujące:

• założona przez niego genealogia genetyczna (genealogia DNA) jest symbiozą historii, biochemii, antropologii i językoznawstwa, a nie pododdziałem genetyki akademickiej, jak się powszechnie uważa w kręgach naukowych, zarzucając autorowi szarlatanerię;
• Takie podejście pozwala na sformułowanie nowego, odmiennego kalendarza starożytnych wędrówek człowieka większa dokładność i uzasadnienie naukowe, a nie oficjalne.

Według danych uzyskanych w wyniku długiej i skrupulatnej analizy badań historycznych, antropologicznych i chromosomalnych rozwój „ze źródła afrykańskiego” nie jest pełny, ponieważ alternatywna historia Słowian w tamtym czasie przebiegała równolegle. Prasłowiańskie pochodzenie rasy aryjskiej potwierdza fakt, że chromosomalna halogrupa R1a1 opuściła terytorium Dniepru i Uralu i udała się do Indii, a nie odwrotnie, jak głosi oficjalna wersja wydarzeń.

Jego idee są aktywnie promowane nie tylko w Rosji, ale na całym świecie: założone przez niego ” Akademia Rosyjska DNA Genealogy” to międzynarodowa organizacja internetowa. Oprócz publikacji internetowych Klyosov opublikował wiele książek i czasopisma. Jego zbiór artykułów na temat historii alternatywnej, oparty na bazie genealogicznej DNA, jest stale uzupełniany o nowe dzieła, które za każdym razem uchylają zasłonę tajemnicy nad starożytną cywilizacją.

Jarzmo tatarsko-mongolskie: historia alternatywna

W akademickiej historii jarzma tatarsko-mongolskiego wciąż istnieje wiele „ciemnych punktów”, które pozwalają na przypuszczenia i domysły nie tylko historykom naszych czasów, ale także zwykłym ludziom zainteresowanym ich pochodzeniem. Wiele szczegółów wskazuje, że naród tatarsko-mongolski w ogóle nie istniał. Dlatego historia alternatywna wygląda bardzo wiarygodnie: szczegóły są tak logiczne i rozsądne, że chcąc nie chcąc, pojawiają się wątpliwości: czy podręczniki kłamią?

Rzeczywiście, w żadnej rosyjskiej kronice nie ma wzmianki o Tatarach-Mongołach, a samo określenie budzi zdrowy sceptycyzm: skąd mógłby pochodzić taki naród? Z Mongolii? Ale według dokumenty historyczne starożytni Mongołowie nazywani byli „Oiratami”. Takiej narodowości nie ma i nie było, dopóki nie została sztucznie wprowadzona w 1823 roku!

Alternatywna historia Rosji w tamtych czasach jest wyraźnie odzwierciedlona w twórczości Aleksieja Kungurowa. Jego książka „Rusi Kijowskiej nie było, albo co ukrywają historycy”, wywołała tysiące sprzeczności w kręgach naukowych, ale argumenty wydają się całkiem przekonujące nawet dla znających historię, nie mówiąc już o zwykłych czytelnikach: „Jeśli żądamy przedstawienia na przynajmniej jakiś materialny dowód długiego istnienia imperium mongolskiego, wówczas archeolodzy drapiąc się po głowie i chrząkając, pokażą parę na wpół zgniłych szabel i kilka kobiecych kolczyków. Ale nie próbuj dociekać, dlaczego pozostałości szabli są „mongolsko-tatarskie”, a nie na przykład kozackie. Nikt Ci tego na pewno nie wyjaśni. W najlepszym razie usłyszycie historię, że szablę wykopano w miejscu, gdzie według starożytnej i bardzo wiarygodnej kroniki doszło do bitwy z Mongołami. Gdzie jest ta kronika? Bóg jeden wie, że to nie dotarło do naszych czasów” (c).

Choć temat ten jest szczegółowo ujawniony w pracach Gumilowa, Kalużnego i Fomenko, niewątpliwie będących ekspertami w swojej dziedzinie, historia alternatywna odkrywa jarzmo tatarsko-mongolskie w sposób tak przekonujący, szczegółowy i dokładny właśnie za sugestią Kungurowa. Nie ulega wątpliwości, że autor doskonale zna czasy Rusi Kijowskiej i przed wysunięciem swojej teorii dotyczącej tego okresu przestudiował wiele źródeł. Dlatego nie ma wątpliwości, że jego wersja wydarzeń jest jedyną możliwą chronologią wydarzeń. Rzeczywiście, trudno jest dyskutować z logicznie uzasadnionym uzasadnieniem:

1. Po najeździe mongolsko-tatarskim nie pozostał ani jeden „materialny dowód”. Nawet po dinozaurach zostało przynajmniej trochę śladów, ale po całym jarzmie - zero. Żadnych źródeł pisanych (oczywiście nie należy brać pod uwagę później sfabrykowanych dokumentów), żadnych konstrukcji architektonicznych, żadnych śladów monet.
2. Analizując współczesną językoznawstwo, nie będzie można znaleźć ani jednego zapożyczenia z dziedzictwa mongolsko-tatarskiego: języki mongolski i rosyjski nie przecinają się i nie ma żadnych zapożyczeń kulturowych od nomadów zabajkalskich.
3. Nawet gdyby Ruś Kijowska chciała wymazać z pamięci trudne czasy dominacji Tatarów mongolskich, przynajmniej jakiś ślad pozostałby w folklorze nomadów. Ale nawet tam – nic!
4. Jaki był sens schwytania? Dotarli na teren Rusi, zostali pojmani... i tyle? Czy podbój świata ograniczał się do tego? tak i konsekwencje gospodarcze W dzisiejszej Mongolii nigdy nie można było znaleźć: żadnego rosyjskiego złota, żadnych ikon, żadnych monet, jednym słowem, nic więcej.
5. Przez ponad 3 wieki wyimaginowanej dominacji nie doszło do ani jednego zmieszania krwi. Tak czy inaczej, genetyka populacji krajowej nie znalazła ani jednego wątku prowadzącego do korzeni mongolsko-tatarskich.

Fakty te świadczą za alternatywną historią starożytnej Rusi, w której nie ma najmniejszej wzmianki o Tatarach-Mongołach jako takich. Ale dlaczego na przestrzeni kilku stuleci ludziom zaszczepiono ideę brutalnego ataku Batu? Przecież w ciągu tych lat wydarzyło się coś, co historycy starają się zamaskować interwencjami z zewnątrz. Ponadto do czasu pseudowyzwolenia spod Tatarów mongolskich terytorium Rusi rzeczywiście znacznie podupadło, a liczba miejscowej ludności zmniejszyła się dziesięciokrotnie. Co więc wydarzyło się przez te lata?

Alternatywna historia Rosji oferuje wiele wersji, ale najbardziej przekonująca wydaje się chrzest przymusowy. Według starożytnych map główną częścią półkuli północnej było Wielkie Państwo – Tatar. Jego mieszkańcy byli wykształceni i piśmienni, żyli w zgodzie ze sobą i siłami natury. Trzymając się światopoglądu wedyjskiego, rozumieli, co jest dobre, widzieli konsekwencje zaszczepienia zasady religijnej i starali się zachować wewnętrzną harmonię. Jednak Ruś Kijowska – jedna z prowincji Wielkiego Tatarów – zdecydowała się pójść inną drogą.

Książę Włodzimierz, który stał się ideologicznym inspiratorem i wykonawcą przymusowej chrystianizacji, zrozumiał, że głębokich przekonań ludzi nie da się łatwo złamać, dlatego nakazał wymordować większość dorosłej populacji i wbić zasady religijne do głów niewinnych dzieci. A kiedy wojska Tartaru opamiętały się i postanowiły zaprzestać brutalnego rozlewu krwi na Rusi Kijowskiej, było już za późno – ówczesna prowincja była żałosnym widokiem. Oczywiście nad rzeką Kalką nadal toczyła się bitwa, jednak przeciwnikami nie był fikcyjny korpus mongolski, ale ich własna armia.

Patrząc na alternatywną historię wojny, staje się jasne, dlaczego była ona tak „ospała”: wojska rosyjskie, które siłą nawróciły się na chrześcijaństwo, postrzegały wedyjską armię Tartarii nie jako atak, ale raczej jako wyzwolenie od narzuconej religii. Wielu z nich przeszło nawet na stronę „wroga”, reszta zaś nie widziała sensu walki. Ale czy takie fakty zostaną opublikowane w podręcznikach? Przecież to dyskredytuje współczesną koncepcję „wielkiej i najmądrzejszej” władzy. W historii Rosji, jak zresztą w każdym państwie, jest wiele ciemnych plam, ale ukrywanie ich nie pomoże napisać jej na nowo.

Alternatywna historia Rusi od czasów starożytnych: dokąd poszedł Tatar?

Pod koniec XVIII wieku Wielki Tatar został wymazany nie tylko z powierzchni Ziemi, ale także z politycznej mapy świata. Dokonano tego tak starannie, że nie można znaleźć o tym żadnej wzmianki w żadnym podręczniku historii, ani w żadnej kronice, ani w żadnym oficjalnym piśmie. Dlaczego tak oczywisty fakt z naszej historii, który odkryto stosunkowo niedawno, trzeba ukrywać dopiero dzięki pracom akademika Fomenko, który pracował nad Nową Chronologią? Ale William Guthrie już w XVIII wieku szczegółowo opisał Tartarię, jej prowincje i historię, ale dzieło to pozostało niezauważone przez oficjalną naukę. Wszystko jest banalne i proste: alternatywna historia Rosji nie wygląda tak ofiarnie i imponująco jak akademicka.

Podbój Wielkiego Tataru rozpoczął się w XV wieku, kiedy Moskwa jako pierwsza zaatakowała okoliczne tereny. Armia Tatarów, nie spodziewająca się ataku, która w tym czasie skoncentrowała wszystkie swoje siły na ochronie granic zewnętrznych, nie zdążyła się zorientować i dlatego uległa wrogowi. Stanowiło to przykład dla innych i stopniowo wszyscy starali się „odgryźć” od Tatarów przynajmniej niewielki kawałek korzystnych gospodarczo i politycznie ziem. Tak więc przez dwa i pół wieku z Wielkiego Państwa pozostał jedynie słaby cień, którego ostatecznym ciosem była wojna światowa, zwana w historii „buntem Pugaczowa” w latach 1773–1775. Następnie nazwa niegdyś wielkiej potęgi zaczęła się stopniowo zmieniać Imperium Rosyjskie jednak niektórym regionom – Niepodległemu i Tatarowi Chińskiemu – udało się jeszcze przez jakiś czas zachować swoją historię.

Tak więc długa wojna, która ostatecznie wytępiła wszystkich rdzennych Tatarów, rozpoczęła się właśnie za namową Moskali, którzy później wzięli w niej czynny udział. Oznacza to, że terytorium współczesna Rosja został brutalnie podbity kosztem dziesiątek tysięcy istnień ludzkich, a nasi przodkowie są właśnie stroną atakującą. Czy podręczniki napiszą takie rzeczy? W końcu, jeśli historia opiera się na okrucieństwie i rozlewie krwi, to nie jest tak „cudowna”, jak próbują ją przedstawiać.

W rezultacie historycy trzymający się wersji akademickiej po prostu wyrwali pewne fakty z kontekstu, zamienili miejscami postacie i przedstawili wszystko „w sosie” smutnej sagi o zniszczeniach po jarzmie tatarsko-mongolskim. Z tej perspektywy nie mogło być mowy o jakimkolwiek ataku na Tatarów. A cóż za alternatywna historia Tartarii, nic tam nie było. Mapy zostały poprawione, fakty zniekształcone, przez co można zapomnieć o rzekach krwi. Takie podejście pozwoliło zaszczepić w wielu zwykłych ludziach, nieprzyzwyczajonych do myślenia i analizowania, wyjątkową uczciwość, poświęcenie i, co najważniejsze, starożytność swojego ludu. Ale tak naprawdę wszystko to zostało stworzone rękami Tatarów, którzy następnie zostali zniszczeni.

Alternatywna historia Petersburga, czyli Co kryje kronika północnej stolicy?

Petersburg jest niemal głównym miejscem wydarzeń historycznych w kraju, a architektura miasta sprawia, że ​​z zachwytu i podziwu wstrzymuje się oddech. Czy jednak wszystko jest tak przejrzyste i spójne, jak pokazuje oficjalna historia?

Alternatywna historia Petersburga opiera się na teorii, że miasto u ujścia Newy zostało zbudowane już w IX wieku p.n.e., tyle że nosiło nazwę Nevograd. Kiedy Radabor zbudował tu port, osadę przemianowano na Vodin. Trudny los spotkał tutejszych mieszkańców: miasto było często zalewane, a wrogowie próbowali zająć tereny portowe, powodując zniszczenia i rozlew krwi. W 862 roku, po śmierci księcia Wadima, dochodzący do władzy książę nowogrodzki zrównał miasto z ziemią, niszcząc wszystko rdzenni mieszkańcy. Otrząsnąwszy się po tym ciosie, prawie trzy wieki później mieszkańcy Vodino stanęli przed kolejnym atakiem – szwedzkim. To prawda, że ​​​​po 30 latach armii rosyjskiej udało się odzyskać ojczyznę, ale tym razem wystarczyło, aby osłabić Vodina.

Po stłumieniu powstania w 1258 r. ponownie zmieniono nazwę miasta - aby uspokoić zbuntowanych mieszkańców Wodina, Aleksander Newski postanowił wykorzenić swoje rodzime imię i zaczął nazywać miasto nad Newą Gorodnią. A po kolejnych 2 latach Szwedzi ponownie zaatakowali to terytorium i nazwali je na swój sposób - Landskron. Panowanie szwedzkie nie trwało długo – w 1301 roku miasto wróciło do Rosji i stopniowo zaczęło się rozwijać i odradzać.

Ta idylla trwała nieco ponad dwa i pół wieku - w 1570 r. Gorodnia została zdobyta przez Moschów, nazywając ją Kongrad. Szwedzi nie zrezygnowali jednak z chęci zdobycia terenów portowych nad Newą, dlatego w 1611 roku udało im się odbić miasto, które obecnie stało się Kantz. Następnie jeszcze raz zmieniono jego nazwę na Nyenschanz, aż do czasu, gdy Piotr I odbił go Szwedom podczas wojny północnej. I dopiero potem rozpoczyna się oficjalna wersja historii kroniki Petersburga.

Według historii akademickiej to Piotr Wielki zbudował miasto od podstaw, tworząc dzisiejszy Petersburg. Jednak alternatywna historia Piotra I nie wygląda już tak imponująco, gdyż tak naprawdę otrzymał on pod swoją kontrolę gotowe miasto z długą historią. Wystarczy spojrzeć na liczne pomniki wzniesione rzekomo na cześć władcy, aby zwątpić w ich pochodzenie, gdyż na każdym z nich Piotr I jest przedstawiony zupełnie inaczej i nie zawsze trafnie.

Na przykład posąg na Zamku Michajłowskim przedstawia Piotra Wielkiego, ubranego z jakiegoś powodu w rzymską tunikę i sandały. Dość dziwny strój jak na ówczesne petersburskie realia... A pałka marszałkowa w niezgrabnie wykręconej dłoni podejrzanie przypomina włócznię, która z jakiegoś powodu (oczywiście dlaczego) została odcięta, nadając jej odpowiedni kształt. A patrząc uważnie na „Jeźdźca z brązu”, staje się jasne, że twarz jest wykonana zupełnie inaczej. Zmiany związane z wiekiem? Ledwie. Po prostu fałszowanie dziedzictwa historycznego Petersburga, które zostało dostosowane do historii akademickiej.

Przegląd historii alternatywnej – odpowiedzi na palące pytania

Czytając w skupieniu szkolny podręcznik do historii, nie sposób nie „potykać się” o sprzeczności i narzucone klisze. Ponadto wyłaniające się fakty zmuszają nas albo do ciągłego dostosowywania do nich przyjętej chronologii, albo do ukrywania przed ludźmi wydarzeń historycznych. Ale A. Sklyarov miał rację, argumentując: „Jeśli fakty zaprzeczają teorii, należy odrzucić teorię, a nie fakty”. Dlaczego więc historycy postępują inaczej?

W co wierzyć, której wersji się trzymać, każdy decyduje sam. Oczywiście o wiele łatwiej i przyjemniej jest zamknąć oczy na oczywistość, dumnie nazywając siebie luminarzem w dziedzinie nauk historycznych. Co więcej, nowe produkty historii alternatywnej spotykają się z dużą nieufnością, nazywając je szarlatanerią i twórczą fikcją. Jednak każda z tych rzekomych fikcji opiera się na znacznie większej liczbie logiki i faktów niż nauka akademicka. Ale przyznanie się do tego oznacza porzucenie promowanej od dziesięcioleci niezwykle wygodnej i korzystnej pozycji. Jeśli jednak oficjalna wersja w dalszym ciągu przedstawia fikcję jako rzeczywistość, może czas już przestać dać się oszukać? Wszystko, co musisz zrobić, to myśleć samodzielnie.

Nie było gwoździa -

Brakuje podkowy.

Nie było podkowy -

Koń okulał.

Koń okulał -

Dowódca zginął.

Kawaleria jest rozbita -

Armia biegnie.

Wróg wkracza do miasta

Nie oszczędzając więźniów,

Ponieważ w kuźni

Nie było gwoździa.

język angielski wierszyk dziecinny

« Historia nie zna trybu łączącego…” To wulgarne sformułowanie powtarza się z pokolenia na pokolenie, chociaż sami historycy traktują je mniej więcej tak samo, jak ekonomiści traktują maksymę Breżniewa: „Gospodarka musi być oszczędna”. Ale jeśli Breżniew po prostu powiedział, że masło to masło, to stwierdzenie o trybie łączącym jest po prostu głupotą. Historia nie tylko „zna” tryb łączący, ale stale z nim operuje.

Mamy pewną – znaczną – ilość faktów. W wykopaliskach znaleźli to i tamto, kronikarz opisał wydarzenie... A historycy na tej podstawie próbują wyciągnąć wnioski na temat tego, co wydarzyło się wiele lat temu mógł zdarzyć. „Gdyby było tak a tak, to kronikarz tego nazwiska napisałby tak a tak” – to częsty wniosek historyka, gdyż im dalej od naszych czasów, tym więcej jest luk w dokumentach. I trzeba je dokładnie wypełnić, porównując logikę wersji...

Co więcej, w badaniu historii – na przekór zwolennikom „praw obiektywnych” – co jakiś czas zdarzają się „wypadki śmiertelne”, gdy okazuje się czyjś błąd, nagła śmierć z powodu choroby, niesłychane szczęście lub zabłąkana kula na polu bitwy. być punktem zwrotnym w historii. A gdyby tak się nie stało, wygrana bitwa zostałaby przegrana i absolutnie nie można sobie wyobrazić, że historia nie zmieniłaby się z powodu tej „małej rzeczy”.

Zgadzam się, interesujące jest zrozumienie, co by się stało, gdyby jedno ze znanych wydarzeń nie miało miejsca lub wydarzyło się inaczej. Historycy, od Tytusa Liwiusza po Arnolda Toynbee, również poważnie dyskutują na ten temat. Cóż, zwykli śmiertelnicy piszą powieści, opowiadania, robią o tym filmy… i oczywiście tworzą gry.

W tym artykule porozmawiamy:

• o tym, czym historia alternatywna różni się od kryptohistorii;
• o technikach historii alternatywnej;
• o teoriach spiskowych i „nowych chronologiach”;
• o problemie motyla Bradbury'ego;
• o fantastyce historycznej;
• o najpopularniejszych widelcach w historii świata;
• i oczywiście o książkach i grach o tematyce historii alternatywnej

Ukryte kontra jawne

Kierunek zajmujący się „niespełnioną przeszłością” dzieli się na dwie duże gałęzie: samą historię alternatywną i kryptohistorię.

wtedy coś wydarzyło się inaczej, niż jest napisane w podręcznikach, a to zmieniło cały dalszy bieg historii.

wtedy coś wydarzyło się inaczej, niż jest napisane w podręcznikach, ale bieg historii pozostał niezmienny.

Można to powiedzieć inaczej: historia alternatywna to coś, co na pewno się nie wydarzyło, a kryptohistoria to coś, co w zasadzie mogło się wydarzyć, choć przywykliśmy myśleć inaczej.

Rozumiemy to na przykładzie.

Historyczny widelec: Cesarz Wszechrusi Aleksander I nie umarł w 1825 roku, ale żył po tym przez kolejne czterdzieści lat...

Historia alternatywna: ...w dalszym ciągu rządził Rosją, po śmierci żony ożenił się ponownie, miał dziedzica, który w wieku 35 lat został później cesarzem Piotrem IV...

Kryptohistoria: ...sfingował swoją śmierć i pozostałe lata spędził wędrując po Rosji pod pseudonimem Starszy Fiodor Kuźmicz. Tymczasem doszło do powstania dekabrystów, tron ​​przypadł Mikołajowi I – jednym słowem wszystko inne było dokładnie tak, jak zwykliśmy myśleć.

Choć obie gałęzie wywodzą się z tego samego „nie tak było”, ich prawa są zupełnie inne. Historia alternatywna jest swobodna w swoim locie: może tworzyć państwa, władców, wojny, rewolucje niespotykane w naszej rzeczywistości systemy społeczne... Kryptohistorię obowiązuje kluczowy wymóg: aby widelec nie był zauważalny z naszej pozycji. Aby historycy nadal pisali to, co pisali, i – to ważne! - nie w wyniku globalnego spisku za kulisami, ale w wyniku naturalnego porządku. Kryptohistoryk może za pomocą swoich konstrukcji znaleźć nowe i nieoczekiwane wyjaśnienie znanych wydarzeń, ale nie może zmienić samych wydarzeń.

Czasami historia alternatywna obejdzie się bez innych fantastycznych elementów: po prostu „tak się stało” i tyle. Czasami zasada „ światy równoległe”: mówią, że w jednej „odnodze rzeczywistości” Anglia zwyciężyła pod Waterloo, a w drugiej Francji. Ale często alternatywa jest związana z podróż w czasie- i próby przywrócenia „zakłóconego biegu historii” lub, rzadziej, wręcz przeciwnie, utrwalenia dokonanej zmiany.

Ściśle mówiąc, klasyczne powieści historyczne – Walter Scott, Alexandre Dumas, Raffaello Giovagnoli i inni – są bliskie kryptohistorii. Często opisują rzeczywiste zdarzenia, w które wplatają swoje postacie, tak aby okazały się one przyczyną tego, co faktycznie się wydarzyło. Nie do końca tak jest jednak w naszym przypadku, gdyż klasyczna powieść historyczna nie stawia sobie za cel właśnie zmiany historii i jej analizy.

Jest jeszcze jeden oddział. Jest na tyle podobna do kryptohistorii, że będziemy musieli o niej porozmawiać osobno… żeby nie zaprzątać sobie tym głowy w przyszłości.

Gry świata za kulisami

Znane jest drugie zdanie dotyczące historii, równie wulgarne jak „tryb łączący”: „ historię piszą zwycięzcy" Mówią, że w każdym razie „badamy” tylko wersję, którą podał nam zwycięzca. I z tego możemy wyciągnąć takie wnioski!

Ale to również nie jest prawdą. Zwycięzcy „piszą”, czyli dyktują nie historię, a jedynie popularną interpretację.

Na przykład dynastii Tudorów udało się przekonać „publiczność” o niesamowitej okrucieństwie garbusa Ryszard III i dynastii Romanowów – w zbrodniach Borysa Godunowa; opinii publicznej, ale nie historyków. Znają też inne punkty widzenia, nic nie stoi na przeszkodzie, aby te opinie wyważyć, porównać fakty na korzyść każdego z nich… i czasem podjąć decyzję, która wielu z nas mocno zaskoczy. Powszechną opinię można zniekształcić, ale historia jest znacznie trudniejsza.

Nawiasem mówiąc, powszechną opinię może w ogóle wyrobić sobie nie „zwycięzca”, ale praktycznie każdy. Teraz nie można powiedzieć, która konkretna zła osoba oskarżyła Salieriego o zabicie Mozarta. I nie jest już takie oczywiste, w czyim interesie to było. Jednak zapytani, co zrobił Salieri, dziewięć na dziesięć osób z pewnością odpowie – zabił Mozarta. Historia jednak nigdy nie była co do tego przekonana.

W praktyce historię bardzo trudno sfałszować: przeszkadzają w tym obce, niespójne źródła. Ktoś zostawił notatki i dobrze je ukrył, komuś udało się wyemigrować i utrwalić wspomnienia w innym kraju, swoje fantazje trzeba ciągle łączyć z dokumentami zagranicznych autorów... Ogólnie rzecz biorąc, zadanie jest całkowicie nierealne.

Dlatego tym, którzy chcą „zrewidować” całą historię, zmienić chronologię świata – jednym słowem wstrząsnąć fundamentami, pozostaje tylko jedno wyjście: zadeklarować istnienie globalnego spisku światowego, który był tak kompleksowy, że udało się sfałszować tysiące dokumentów w kilkudziesięciu krajach. Do tej roli często zapraszani są ludzie Kościół katolicki- mówią, wymyśliła dodatkowe tysiąc lat historii i zapisała to w kronikach całej Europy (a także w kronikach Arabów, Hindusów, Persów, Chińczyków... milczeć na ten temat).

Tego jednak również brakuje. Do notorycznego Fomenko Aby uzyskać swoje zdumiewające dowody na korelację panowania różnych monarchów, musiał mocno oszukać oryginalne dane - usunąć niektórych władców, dodać innych, zmienić gdzieś panowanie. Przy takich manipulacjach wszystko będzie korelować z czymkolwiek chcesz. Tym, którzy wierzyli akademikowi, po prostu trudno było sobie wyobrazić tak prymitywne oszustwo - gdy dane w „cytowanych” podręcznikach były w rzeczywistości rażąco zniekształcone. Robił te same sztuczki, aby zdobyć „dowody” związane z astronomią; Niestety dla fanów nowej chronologii nie odpowiada ona danym astronomicznym, w przeciwieństwie do tradycyjnych, w którym nie stwierdzono jeszcze żadnych sprzeczności.

Teorie spiskowe słabo nadają się do literatury pięknej, głównie dlatego, że są cholernie nieprzekonujące. Mogę sobie wyobrazić, jak Napoleon wygrał bitwę pod Waterloo, mogę nawet wyobrazić sobie Napoleona, któremu służył demon… ale wyobrażenie sobie, jak „za kulisami” fałszują dokumenty na całym świecie i usuwają wszystkie oryginalne, przekracza moje siły. Krótko mówiąc, w tym artykule nie będziemy rozważać teorii spiskowych.

Nad martwym motylem

Jednym z głównych problemów stojących przed alternatywami jest co zrobić z motylem? Ten sam motyl Bradbury. Mówiąc prościej: ile ze znanej nam historii pozostanie po wprowadzeniu w niej zmian? Czy stanie się zupełnie nie do poznania?

Jeśli widelec nie jest daleko od nas, to prawdopodobnie nie będzie. A co jeśli w średniowieczu? A może nawet przed narodzeniem Chrystusa?

Logiczne jest założenie, że wtedy wszystko może się zmienić – zarówno mapa świata, jak i mentalność, a za pięćset lat nie będzie już nikogo z ludzi, którzy faktycznie żyli. Będą inne kraje z innymi ludźmi...

To logiczne, logiczne, ale naprawdę nie chcę tego zakładać, bo po co nam zupełnie obcy świat? Charakterystyczną techniką artysty alternatywnego jest ukazywanie znanych postaci – powiedzmy Napoleona, Piotra I, kardynała Richelieu czy Spartakusa – w nowych okolicznościach. Pokaż słynne wydarzenia, które są nadal rozpoznawalne, ale nieco się zmieniły. Przypomina to starą zasadę autorów horrorów: najjaśniejszy i najstraszniejszy potwór to ten, który jest bardzo podobny do człowieka, tylko lekko zniekształcony. A w „zbyt alternatywnym” świecie nie ma ani tych ludzi, ani tych wydarzeń…

Dlatego wielu alternatywistów woli pewien rodzaj fatalizmu: historia jest zupełnie inna, ale ludzie są ci sami, czasem nawet aż nazbyt ci sami. Może to nierealne, ale z artystycznego punktu widzenia... A przedstawiciele innego kierunku są temu pomysłowi najbardziej oddani: fantazja historyczna.

Fantastyka historyczna to próba dodania magii naszej przeszłości. Zwykle odbywa się to na jeden z dwóch sposobów, które są bardzo podobne do dwóch głównych gałęzi:

Historia alternatywna: wszystko było tak, jak myśleliśmy, dopóki ktoś nie odkrył sposobu na stworzenie skutecznej magii lub nie pojawiły się jakieś potwory (z portalu, z podziemia...). A potem wszystko się zmieniło.

Kryptohistoryczne: magia była aktywna w starożytności – w baśniach o elfach, trollach, dżinach, centaurach i tak dalej, to wszystko prawda – a potem zaczęła zanikać, aż całkowicie zniknęła.

Ale nawet ci alternatywnicy, którzy unikają elementów fantastycznych, nadal zazwyczaj starają się zachować jak najwięcej z naszego świata. Istnieją oczywiście bardziej śmiałe fantazje, ale są one w mniejszości. Często pisze się, że dzieje się tak dlatego, że autorzy kierują się ideą „historycznej nieuchronności”, ale wydaje mi się, że wszystko jest znacznie prostsze: nie jest bardziej poprawne, ale piękniejsze. W końcu większość mistrzów historii alternatywnej to nie badacze, ale pisarze.

Kronika wczorajszego zła

Spróbujmy teraz napisać – oczywiście bardzo skróconą – kronikę alternatywnej historii z najbardziej ukochanymi widelcami wszechczasów. Jednocześnie wspomnimy o niektórych pisarzach, którzy pracowali z tymi forkami i związanymi z nimi grami.

Głównie porozmawiamy oczywiście o historii alternatywnej, ale wspomnimy też o kilku uderzających przykładach innych forków. Dlatego w przyszłości będziemy oznaczać widelce różnych typów w następujący sposób:

- historia alternatywna.

— kryptohistoria.

- fantazja historyczna.

Kolejna starożytność

Zanim Starożytna Grecja nasz czas był statyczny. O ile mi wiadomo, ani jeden alternatywista nie dotarł do sedna sprawy Sumerów, Egipcjan i Babilończyków. A powód tego jest bardzo prosty: zdecydowana większość współcześni ludzie nie wiedzą o nich praktycznie nic, dlatego nie będą w stanie odróżnić „alternatywy” od prawdziwej historii.

Nawet o Egipcie, który wydaje się być dobrze znany – a tysiące ludzi z całego świata codziennie odwiedza piramidy i muzeum archeologiczne w Kairze – zwykle pamiętamy bardzo niewiele. Ilu faraonów możemy wymienić z pamięci? Zwykle na myśl przychodzi ten najmniej znaczący z nich - Tutanchamon, znany tylko z tego, że zapomnieli splądrować jego grób, Cheops dzięki piramidzie, a czasami Ramzes. Nie ofiaruj Kleopatry i Nefertiti, nie są faraonami. I nawet tych trzech pamięta się głównie z imion. Jaki więc sens ma opowiadanie, co by się stało, gdyby Totmes III przegrał bitwę pod Megiddo, skoro większość z nas nie ma pojęcia, że ​​taka bitwa miała miejsce?

Około XII-XIII wiek p.n.e. Zwycięstwo Trojan nad Grekami

Wszyscy wiemy, jak to się skończyło wojna trojańska: Grecy wygrali, ale niewielu zwycięzcom udało się wrócić do spokojnego życia. Ajax stracił rozum i popełnił samobójstwo, Agamemnona zabito zaraz po powrocie, Diomedesa wypędzono, Odyseusz błąkał się przez wiele lat... Na litość, czy to wygląda na zwycięzców? A może raczej na przegranych?

Pomysł ten przyszedł do głowy filozofowi prawie dwa tysiące lat temu Dion Chryzostom; wędrował po miejscach, gdzie kiedyś była Troja, i wygłaszał przemówienia o zwodzicielu Homerze i o tym, jak wszystko było „naprawdę”. Na przykład sojusznicy stale zbliżają się do Trojan, ale nie do Greków; Czy widziałeś kiedyś, żeby armie, których sprawy idą źle, stały się sojusznikami? A fikcja, że ​​to nie Achilles zginął w zbroi Achillesa, ale Patroklos – czy to może być prawda? I co najważniejsze, czy zwycięzców wita się jak Agamemnona czy Diomedesa?

Cóż, fakt, że o wyniku wojny wiemy coś zupełnie innego, argumentował Dion, jest całkiem naturalny. Kiedy pokonany Kserkses wrócił z Grecji, opowiedział także swoim poddanym o zwycięskiej kampanii...

Dion raczej nie powiedział tego poważnie; Podobno jest to typowy przykład kryptohistorii. Jeśli Trojanie faktycznie pokonali Greków, mogli o tym napisać dokładnie tak, jak pisali. To prawda, że ​​​​nie jest do końca jasne, co spowodowało upadek Troi?

480 p.n.e Kserkses podbija Grecję

W bitwie pod Salaminą, skutecznie wykorzystując swoją przewagę liczebną, flota perska miażdży Greków; Potem Persowie stają się panami Morza Egejskiego, a Grekom nie ma już czasu na zawarcie sojuszu. Kserkses podbija całą Grecję, tak jak wcześniej podbił greckie miasta Azji Mniejszej; a następnie jego spadkobiercy przejmują Włochy, które wciąż są słabe i podzielone.

Konsekwencje są rozległe: cywilizacja „europejska” tworzona jest na bazie kultury perskiej, z którą łączy się kultura grecka. Aż do X wieku naszej ery. (zwykle nie szukali dalej) większość Europejczyków, z wyjątkiem dzikich pogan z Północy, wyznaje wiarę proroka Zaratustry. Znika pojęcie „republiki”, nie ma miast handlowych w basenie Morza Śródziemnego; Następnie muzułmańscy Arabowie wypierają Persów ze swoich ojczystych ziem, ale Europa i północna Afryka pozostają perskie. Obraz ten rysuje nam kilku autorów, którzy różnią się szczegółami, ale zgadzają się co do głównych punktów.

323 p.n.e Aleksander Wielki nie umiera na gorączkę

Przedwczesna śmierć Aleksandra – jako wyraźny przykład „śmiertelnego wypadku” – od czasów starożytnych inspiruje do poszukiwania alternatywy.

Jeśli Dion Chryzostom jest pierwszym znanym nam kryptohistorykiem, to pierwszym prawdziwym alternatywnym jest nim Tytus Liwiusz, który napisał dzieło o tym, co by się stało, gdyby Aleksander żył dłużej – i podążając za Persją i Indiami, próbował podbić Włochy.

Tytus Liwiusz był wielkim patriotą, jak na Rzymianina przystało; był pewien, że Aleksander nie ma szans. Jego zdaniem niezniszczalnego ducha rzymskiego żołnierza i męstwa dowódców nie można porównać z Persami, ani nawet Macedończykami.

I tu Arnolda Toynbeego miał lepsze zdanie o perspektywach imperium macedońskiego pod rządami długowiecznego Aleksandra. Wraz z nim Aleksander wznawia niegdyś wykopany Kanał Sueski, przez który Fenicjanie za jego błogosławieństwem zaludnili wybrzeża Wschodu i uzyskali duże korzyści z handlu. Stali się narodem dominującym we wschodniej części imperium, tak jak Hellenowie stali się narodem dominującym w części zachodniej.

A potem dotrze do Rzymu; ale nie od razu, najpierw weźmie w swoje ręce Sycylię, Kartaginę i Hiszpanię. Niezniszczalny duch Rzymianom niewiele pomoże, gdyż we Włoszech toczy się wojna wszystkich ze wszystkimi – a Aleksander okazuje się… rozjemcą. A pokój, o czym Rzymianie wiedzieli bardzo dobrze, jest tym, co przynosi podbitym ludom...

(Toynbee ma też inną alternatywę – o tym, jak ojciec Aleksandra, Filip, nie zginął w zamachu. W tym przypadku Macedonia zamiast Persji podbije Rzym – i to również z sukcesem.)

Jednak Rzym nie popadnie w znikomość: Rzymianie staną się namiestnikami Aleksandra we Włoszech, podobnie jak Fenicjanie w Arabii. Z rzymskimi żołnierzami w armii Indie można podbić naprawdę, a nie jak podczas ostatniej kampanii. A potem są Chiny...

Powstałe imperium od oceanu do oceanu okazało się zaskakująco stabilne i przetrwało wiele stuleci. To prawda, że ​​​​system się w nim zmienił: jeden z potomków cara porzucił despotyzm na rzecz oświeconej monarchii z elementami demokracji. Dlaczego? I kto wie!

Na koniec zacytuję samego Toynbee’ego:

Zaczął się szybko starzeć, a gdy w roku 287, w wieku sześćdziesięciu dziewięciu lat, zmarł w stanie całkowitego szaleństwa, wielu twierdziło, że dla chwały Aleksandra korzystniej byłoby dla niego umrzeć w szczytu swego życia – wówczas w Babilonie.

Nam, obywatelom państwa założonego przez Aleksandra Wielkiego, ta opinia wydaje się absurdalna. Rzeczywiście w takim przypadku nasz obecny piękny świat, którym obecnie rządzi Aleksander XXXVI, nie istniałby! Nie, mieliśmy dużo szczęścia – zarówno wtedy, w Babilonie w 323 r., jak i później, kiedy triumwirat ministrów Aleksandra wziął w swoje ręce całą faktyczną pracę zarządzania imperium.

Około 200 roku p.n.e Rzym zdobyty przez Kartaginę

Kolejny bardzo popularny temat, choć nie został opracowany przez tak czcigodnych autorów jak „Alexandriadu”. I to nie przypadek: jeśli śmierć Aleksandra z powodu gorączki rzeczywiście zalicza się do kategorii śmiertelnego wypadku, to zwycięstwo Kartaginy w wojnie nie wygląda zbyt realistycznie.

Najczęściej Rzym zostaje zdobyty przez Hannibala, rzadziej zdarza się to już w Trzecim Punickim; Na przykład, Paula Andersona w jednym z opowiadań z cyklu „Patrol Czasowy” przyczyną rozwidlenia jest śmierć dowódcy Scypiona. Bardzo wątpliwy pomysł...

Co ciekawe, w żadnej z opcji cywilizacja kartagińska nie stała się dominująca. Pozostaje zamknięty na Morzu Śródziemnym. W niektórych realiach Grecy powrócili do dawnej świetności, w innych zaś zarówno oni, jak i Kartagińczycy polegli pod naporem barbarzyńców. I tak na przykład świat Andersona staje się celtycki…

72 rok p.n.e Zabójstwo Sertoriusa nie powiodło się

Ale ta alternatywa jest bardzo interesująca i całkiem prawdopodobna. W 72 r. p.n.e. Buntownik Sertorius, który walczył w Hiszpanii przeciwko Rzymowi, został zabity przez zdrajców. A co by było, gdyby morderstwo się nie powiodło?

Wydawałoby się – co jest nie tak? Przecież wojska Metellusa i Pompejusza i tak zwyciężyły, choć powoli. Ale nie wszystko jest takie proste! Faktem jest, że we Włoszech w tym czasie doszło do powstania Spartakusa; triumfalnie dociera do Alp... po czym zawraca i wraca w stronę Rzymu. Dlaczego, dlaczego? Historycy wciąż zgadują. A twórcy alternatywy znajdują logiczne wyjaśnienie: Spartakus był w sojuszu z Sertoriuszem i chciał wspólnie walczyć z Rzymem, a może nawet był jego wieloletnim towarzyszem broni (Sertorius stał się buntownikiem, bo był po stronie Gajusza Mariusza; wielu innych Marianie zostali pojmani przez wroga Mariusa Sullę i… dlaczego nie zostali sprzedani na gladiatorów?). A po śmierci Sertoriusa Spartakus nie miał realistycznych planów zwycięstwa.

Czy mogliby razem wygrać? Jest to możliwe, zwłaszcza gdyby w razie większych sukcesów militarnych Sertorius ogłosiłby, że Spartakus nie jest podłym niewolnikiem, lecz obywatelem rzymskim nielegalnie sprzedanym na gladiatora. Wtedy mogliby znaleźć wielu sojuszników w samym Mieście.

To prawda, że ​​po tym zwycięzcy będą musieli uporać się z wieloma innymi problemami: brakiem chleba na skutek działalności piratów, machinacjami Mitrydatesa... Andriej Walentinow na przykład uważa, że ​​Spartakus w tym wypadku zniszczyłby Rzym. Inni autorzy widzą perspektywę dyktatury wojskowej, która ostatecznie wyprowadzi na szczyt... tego samego Cezara i wszystko wróci do normy.

V wiek Rzym radzi sobie z inwazją barbarzyńców

Jest to prawdopodobnie najpopularniejszy „punkt alternatywny” w historii starożytnej: jedno lub więcej przekonujących zwycięstw rzymskiej broni – i…

Wielu autorów różnych przekonań oferuje Rzymowi świetlaną przyszłość; w swojej najskromniejszej formie istnieje kolejne 800 lat, częściej dotrwał do dziś, odkrywa Amerykę, rozwija postęp technologiczny – a wszystko to przy zachowaniu zdumiewająco skutecznego państwa, biurokracji, sprawiedliwości…

Jest to jednak dziwne. Ponieważ do czasu upadku Rzymu był on w dużej mierze barbarzyński – a barbarzyńcy zachowali wiele imperialnych „reguł gry”. Teodoryk zachowywał się jak „normalny” cesarz rzymski; i wszyscy wierzyli, że Rzym nadal istnieje, po prostu zmienił się władca. I dopiero pół wieku później Justynian postanowił poszukać powodu do podboju Włoch – i oświadczył: mówią: Rzym upadł, już nie istnieje! Ale plebejusze nawet nie wiedzą...

Kolejne średniowiecze

VI wiek. Artur zostaje królem Wielkiej Brytanii

Napisano monumentalne dzieło „Historia Brytyjczyków”. Geoffrey z Monmouth, ta sama, z której świat dowiedział się o królu Arturze, jest w istocie także rodzajem kryptohistorii. Jest mało prawdopodobne, aby Geoffrey miał jakiekolwiek poważne informacje w tej sprawie, ale musiał stworzyć czcigodny rodowód dla panujący monarcha. I tak słynny Nie było to sprzeczne z informacjami historycznymi.

Tak narodził się król Artur i jego chwalebni rycerze, a jednocześnie wiele innych ciekawych osobistości - na przykład król Lear. Geoffrey nie był zbyt przekonujący w szczegółach, ale najważniejsze mu się udało: chociaż nie wszyscy wierzyli w wojowników, którzy w VI wieku nosili zbroje i walczyli w turnieju, niewielu wątpiło w istnienie samego króla Artura.

622 Mahomet nawraca się na chrześcijaństwo

Temat ten został szerzej niż inne rozwinięty przez słynnego historyka i pisarza science fiction Harry Turtledove; w swojej wersji Mahomet nie zostaje założycielem islamu, ale staje się gorliwym chrześcijaninem, wnosi poważny wkład w rozwój chrześcijaństwa, a po swojej śmierci zostaje kanonizowany jako święty Muamet.

Skutek jest taki: Arabowie nie zostali zdobywcami całego Bliskiego Wschodu, dając w ten sposób szansę Bizancjum. Połączyła na nowo ziemie zachodniego i wschodniego Cesarstwa Rzymskiego i na wiele lat stała się główną potęgą Europy, a doktryna prawosławna zwyciężyła nad doktryną katolicką (która zachowała się głównie w okresie „barbarzyńskim” północno-zachodnia Europa). Głównym wrogiem Bizancjum pozostała Persja – kraj o tej samej starożytnej kulturze co Bizancjum, a pod pewnymi względami podobny do swojego rywala.

W naszej historii wyznawcy Mahometa podbili Persję, zabrali znaczną część posiadłości Bizancjum… tutaj często dodają „i doprowadzili Bizancjum do upadku”, ale to nieprawda: jego upadek rozpoczął się wiele wieków później. Na tym jednak roszczenia Bizancjum do paneuropejskiej hegemonii się skończyły, ale pojawiły się Kalifat arabski- jedna z największych potęg w historii świata.

732 Klęska Karola Martella pod Poitiers

Po szybkim podbiciu Afryki Północnej od Egiptu po Atlantyk Arabowie najechali Europę; Półwysep Iberyjski, przyszła Hiszpania, upadł, a Arabowie napłynęli przez góry na teren dzisiejszej Francji. Wydawało się, że jeszcze kilka miesięcy lub lat, a sierp księżyca wzniesie się nad Paryżem i Rzymem, tak jak wzniósł się nad Aleksandrią i Toledo.

W naszej historii Arabów zatrzymał Karol Młot, dziadek Karola Wielkiego. Co by było, gdyby bitwa pod Poitiers została przegrana? Och, wtedy Abd el-Rahman ibn Abdallah ledwie przestałby, zanim koszmar chrześcijańskiej Europy stał się rzeczywistością. Stolicą chrześcijaństwa byłby prawdopodobnie Konstantynopol – do „upadku” Bizancjum pozostało jeszcze wiele wieków i najprawdopodobniej by ono przetrwało. I nawet po wypchnięciu Arabów za Pireneje (co prawdopodobnie miało miejsce sto, a nawet dwieście lat później) Rzym nie wrócił do dawnego znaczenia.

864 Wikingowie podbijają Anglię

W rzeczywistości Anglia została zdobyta przez Duńczyków półtora wieku później; jednak we wcześniejszej kampanii nie było rzeczy niemożliwych. Istnieje opinia, że ​​​​w tym przypadku cała Skandynawia i Anglia mogłyby stworzyć jedno państwo pogańskie.

Harry'ego Harrisona wyciąga z tego nawet wniosek o skrajnej postępowości takiego państwa (uważa na przykład, że tolerancja religijna i zainteresowanie wiedzą będą dla tego kraju czymś naturalnym).

982 Eric Red odkrywa Amerykę

Przywódca Wikingów Eryk Rudy, Islandczyk, organizuje wyprawę na zachód; Podczas tej podróży odkrywa nie tylko Grenlandię (jak w znanej nam historii), ale także wschodnie wybrzeże Ameryki – Labrador. Gdzie założył kolonię.

Ten Pierwszy z licznych opowieści na temat odkrycia Ameryki nie w 1492 roku, ale kiedy indziej. Można go jednak słusznie zaliczyć do kryptohistorycznego, bo ściśle rzecz biorąc, nie możemy z całą pewnością powiedzieć, że coś takiego nie mogło mieć miejsca! Kolonia mogła łatwo zniknąć, zginąć, zaginąć – a gdyby niektórzy archeolodzy nagle mieli pecha, nigdy nie znaleźlibyśmy potwierdzenia jej istnienia. Nie ma bezpośrednich dowodów na to, że Eryk dopłynął dalej niż Grenlandia... Jednak legend na ten temat nie można bezwarunkowo odrzucić.

988 Konwersja Rusi na islam

Oddajmy głos historykowi arabskiemu (czy historykowi alternatywnemu?):

„Potem chcieli zostać muzułmanami, aby pozwolono im na najazdy, i święta wojna i powrót do tego, co było wcześniej. Następnie wysłali ambasadorów do władcy Chorezmu, czterech ludzi ze świty swego króla, ponieważ mają niezależnego króla, a ich król nazywa się Włodzimierz... A ich ambasadorzy przybyli do Khorezmu i przekazali swoje przesłanie. Khorezmshah cieszył się z ich decyzji przejścia na islam i wysłał ich, aby nauczyli ich praw islamu. I przeszli na islam…”

Według legendy Władimir Krasno Sołnyszko przyjął posłów przedstawicieli różnych wyznań - katolików, prawosławnych, muzułmanów, Żydów. Arabowie potwierdzają tę legendę (a nawet idą nieco dalej, jak właśnie widzieliście). A jeśli naprawdę wybrał islam?

Najprawdopodobniej i tak cała Ruś by go nie zaakceptowała: mieszkańcy Nowogrodu, Pskowa i innych miast nadbałtyckich nie byliby już uważani za jeden naród z Rusią Kijowską. Ale nowa potężna potęga islamska miała wszelkie szanse rozprzestrzenić się w Azji Środkowej – wiele wieków wcześniej, niż Rosja w rzeczywistości. Co więc będzie dalej? Sugerowałbym, że Rosja przetrwałaby najazd Mongołów bez większych strat i prawdopodobnie stałaby się głównym zagrożeniem dla Europy Wschodniej – zamiast Turcji. Ale za tę chwałę i władzę trzeba będzie później zapłacić – podobnie jak w przypadku Turcji – upadkiem, zarówno gospodarczym, jak i politycznym.

XII wiek. Przybycie Króla Kruków

Wychowane przez elfy ludzkie dziecko, przyjmujące imię Króla Kruków, przejmuje północną Anglię i wprowadza magię. Tak zaczyna się fantazja o historii alternatywnej Suzanne Clark„Jonathan Strange i pan Norrell”.

1191 Wielka Schizma

Według gry Lwie Serce, po zdobyciu Akki przez krzyżowców, przebiegły doradca zaproponował Ryszardowi Lwie Serce ukaranie Saracenów karą boską - w tym celu wystarczyło jedynie zebrać razem kilka reliktów z czasów stworzenia.

To działanie doprowadziło do pęknięcia w strukturze wszechświata i pojawienia się magii na świecie. Niektórzy ludzie, związując się z istotami nadprzyrodzonymi, stali się półludźmi - „demonidami” i „leśnymi”. Ryszard i Saladyn zawarli pokój, aby odeprzeć inwazję, ale magia jakoś pozostała. Następna krucjata była przeciwko smokom...

Akcja gry toczy się wiele wieków później – a w niej można spotkać czarowników Galileusza i Leonarda da Vinci, szalonego Cortesa, którego pokonali azteccy nekromanci, Cervantesa, którego nawiedza duch Don Kichota…

Nawiasem mówiąc, pokój między Saladynem i Ryszardem wcale nie wydawał się współczesnym niewiarygodny: bardzo się szanowali, a nawet krążyły plotki, że Saladyn z szacunku dla wroga zamierza przejść na chrześcijaństwo i poślubić szlachetna europejska dama. To raczej nie może być prawdą; ale wspólne zagrożenie mogłoby z łatwością zmusić ich do połączenia sił, nawet bez pomocy smoków.

1199 Ryszard Lwie Serce dochodzi do siebie po ranie od kuszy

Tylko Bóg wie, dlaczego tak wielu pisarzy uważa czasy Ryszarda za najodpowiedniejszy przypadek pojawienia się magii w naszym świecie. Jednakże Randala Garretta sugeruje, że gdyby Ryszard nie umarł z powodu odniesionej rany, miałby czas na wychowanie godnego następcy – Artura, swojego siostrzeńca i dopiero wtedy świat z pewnością stałby się magiczny.

To, jak pojawiła się tam magia, nie jest zbyt interesujące (i niezbyt jasne); Ciekawe, że w tej gałęzi rzeczywistości udało się zachować podboje brytyjskie we Francji, a następnie podporządkować sobie całą Francję; W rezultacie imperium to stało się jedynym władcą obu Ameryk, a jego głównym wrogiem okazała się... Polska, która zdobyła pokaźną część księstw rosyjskich, państw bałtyckich i Austrii.

Jest to niezwykle wątpliwe, że nawet bardzo mądry król byłby w stanie zachować „Imperium Angevinów”, jednocząc Francuzów i Brytyjczyków; ale gdyby to się udało, możliwe, że ich połączona siła wystarczyłaby, aby pozbawić Hiszpanię i inne wpływy Narody Europy Zachodniej. Co spowodowało powstanie Polski, nie jest zbyt jasne; Najwyraźniej Garrett ukrywa przed nami część tej alternatywy.

1240 Unia Sartaka i Aleksandra Newskiego

Według licznych pism świętych Holma Van Zaychika, to było w 1240 roku Chan Sartak i Aleksander Newski… nie, nawet nie zgodzili się, ale faktycznie zjednoczyli swoje państwa. Co więcej, wkrótce dołączył do nich cesarz chiński; wszystko to doprowadziło do powstania wielonarodowej potęgi zwanej Ordus. Jak powiedział Carlson, „typowy przypadek gorączki bułkowej”.

1280 Mongołowie i Chińczycy odkrywają Amerykę

Zainteresował się Kubilaj-chanem, chanem Mongołów odległe krainy bardzo aktywny. Jego inwazję na Japonię zniszczył tajfun (co dziwne, alternatywy ok Ten Podczas najazdu nie spotkałem żadnego), ale on nie stracił zainteresowania żeglarstwem.

Bądźmy szczerzy, Mongołom znacznie trudniej było nauczyć się żeglować przez Ocean Spokojny, niż Europejczykom nauczyć się żeglować przez Atlantyk, choćby dlatego, że Pacyfik jest szerszy i mniej cichy. A co jeśli jednak im się to uda? Jest mało prawdopodobne, aby Indianie byli w stanie się im przeciwstawić i nie można wykluczyć, że potęga Mongołów rozprzestrzeniłaby się na całą Amerykę Północną aż po skraj dżungli. A wtedy na odległym brzegu czekaliby Hiszpanie, niełatwy łup!

Co ciekawe, bohaterze Paula Andersona(w którego historii opisana jest ta alternatywa), potomek Hindusów, wcale nie ma ochoty korygować tego wypaczenia historii. Nie bez powodu uważa, że ​​pod rządami koczowniczych Mongołów Indianie nie straciliby sposobu życia, a Mongołowie raczej nie prowadziliby przeciwko nim wojny eksterminacyjnej.

Jednak teraz Japończycy i Chińczycy prześcigają się w udowodnieniu, że jako pierwsi odkryli Amerykę - i mają podstawy, aby tak sądzić, ponieważ w Ameryce archeolodzy znaleźli próbki rzeczy zaskakująco przypominających Japonię i Chińczyka. Ale jest mało prawdopodobne, aby żeglarze byli w stanie zgłosić to swojej ojczyźnie: Prąd Północno-Pacyfikowy świetnie pomaga w dopłynięciu do Ameryki, ale nie sprowadzi cię z powrotem, wręcz przeciwnie. Nawiasem mówiąc, wyprawa Paula Andersona również ostatecznie dotarła do Ameryki – ale nie wróciła.

1488 Bartolomeu Dias kotwiczy u wybrzeży Indii

Bartolomeu Dias to jeden z najbardziej pechowych ludzi w historii: stanął dosłownie u progu wielkiego odkrycia, pomyślnie przeszedł Zatokę Burz (obecnie znaną jako Zatoka Gwinejska), okrążył Przylądek Dobrej Nadziei i mógł dotrzeć do Indii stosunkowo spokojnie – gdyby załoga się nie zbuntowała. Dzięki temu dziesięć lat później jego rodak Vasco da Gama odniósł sukces.

A co by było, gdyby Diasowi się udało? Wydawałoby się, że dziesięć lat jest tak ważne? A znaczenie jest bardzo duże, bo w tym przypadku nikomu nawet nie przyszłoby do głowy wydawać pieniędzy na wyprawę Kolumba! Jak pamiętacie, szukał drogi do Indii – po co więc przeprawiać się przez ocean, skoro droga już została znaleziona?

Dalsze losyświaty łączą się z następną alternatywą, w której...

1492 Wyprawa Kolumba znika w oceanie

Co jest tutaj niemożliwe? Żeglarze w tamtych czasach zawsze byli między życiem a śmiercią. I mało prawdopodobne jest, aby szalony pomysł przepłynięcia Atlantyku wkrótce znów powrócił – zwłaszcza, że ​​siedem lat później Vasco da Gama otwiera bardziej „naturalną” drogę do Indii, omijającą Afrykę.

Co będzie następne? Amerykę odkryjemy prawdopodobnie sto lat później. Nie jest jednak faktem, czy Hindusi będą w stanie to wykorzystać Karta Orsona Scotta wierzy, że uda im się to z pomocą chronopodróżników. Bez tej pomocy - prawie; a pod koniec XVI wieku Ameryka nadal byłaby podbita. Żegluga do Indii, choć dookoła Afryki, nieuchronnie podniesie poziom żeglugi wśród Europejczyków. Ponadto w prawdziwej historii Brazylię odkrył kapitan Pedro Cabral dopiero w 1500 roku; miał płynąć trasą da Gama, ale po prostu porwały go sztormy zbyt daleko na zachód. Zatem nawet sto lat rezerwy nie jest faktem.

Ale Hiszpania najprawdopodobniej nie będzie postrzegać swojej roli najsilniejszego i najbogatszego kraju w Europie. Oczywiście nadal będą wypędzać Maurów z Półwyspu Iberyjskiego, ale będą musieli zapomnieć o „złotych galeonach” i roszczeniach do władzy nad światem. Chyba, że ​​nowy odkrywca będzie miał na maszcie także hiszpańską flagę, co jest wątpliwe.

Kolejny nowy czas

1529 Ibrahim Pasza zdobywa Wiedeń

Armia turecka jesienią 1529 roku była cholernie bliska zdobycia Wiednia szturmem. Turcy wdarli się do Europy i szybko posunęli się naprzód. Trzy lata wcześniej Węgry zostały pokonane; nowy przywódca Węgrów, Janos Zapolyai, został sojusznikiem sułtana; Karol V, Święty Cesarz Rzymski, ugrzązł w wojnie z Francuzami i nie mógł pomóc swemu bratu, arcyksięciu Austrii.

Jednak w tym miejscu skończyło się szczęście Turków. Niektóre ciężkie działa zatonęły w wylewach rzeki wzdłuż drogi i nie było czym rozbić murów; a doświadczony najemnik Zalm, mianowany komendantem miasta, zdołał je jeszcze bardziej wzmocnić. Nie starczało środków na długie oblężenie – pasza dla koni, proch i choroby praktycznie paraliżowały oblegającą armię.

Kiedy jednak Ibrahim Pasza zniósł oblężenie, Austriacy uznali to za cud; wiedzieli, jak blisko był celu. A gdyby Wiedeń upadł?

W tym przypadku Turcy mieliby wszelkie szanse, by położyć łapę na dużej części Niemiec, Czech, prawdopodobnie Polski... A bitwa pod Lepanto przeciwko zjednoczonej flocie krajów chrześcijańskich – gdyby do niej doszło – byłaby najprawdopodobniej zakończyły się zwycięstwem Imperium Osmańskiego, po którym Turcy mogli nawet wkroczyć do Rzymu.

Roberta Silverberga uważa, że ​​wystarczyłoby ich dla całej Europy, lecz być może jest to za dużo. Według jego wersji Hiszpania mogła zostać zaatakowana zaledwie kilka lat po Wiedniu – co oznacza, że ​​Cortez po prostu nie miałby czasu na podbój Meksyku, a Pizarro nie podbiłby Inków. Turek Silverberg uważa ich za złych żeglarzy (ich ukochana flota galer naprawdę nie nadaje się do Atlantyku), dlatego Aztekowie w jego wersji pozostali niepokonani, wiele się nauczyli i do XX wieku stali się najbogatszym krajem na świecie: ich rozkwit nastąpił właśnie w okresie upadku Turcji.

1588 Niezwyciężona Armada wysyła wojska do Anglii

Pomimo waleczności Sir Francisa Drake'a i floty brytyjskiej, hiszpańska Armada mogła równie dobrze odnieść sukces. Brytyjczykom pomogła zarówno burza, jak i błędy hiszpańskich marynarzy. A gdyby nie został powstrzymany, przewaga hiszpańskiej armii lądowej prawie na pewno zapewniłaby zdobycie Londynu i ustanowienie katolickich rządów hiszpańskich w Anglii.

Co by się stało dalej? Harry Turtledove w niezwykłej, choć nie przetłumaczonej na język rosyjski książce Rządzona Britannia wierzy, że Anglia będzie w stanie się wyzwolić (głównie dzięki Szekspirowi...). Jednak nawet po wyzwoleniu Anglię skazuje się na nie najlepszy los: floty brytyjskiej już nie ma (i nie pojawi się jutro), kraj jest głęboko zadłużony, zginęło wiele tysięcy żołnierzy i cywilów... Nie Hiszpania - więc Francja może zostać narzucona jej w łapę.

Keitha Robertsa widzi perspektywy jeszcze bardziej ponure. Dla niego Anglia pozostanie częścią imperium hiszpańskiego. W rezultacie - pod surowymi rządami Inkwizycji został opóźniony o wiele lat rewolucja naukowa i technologiczna; Dopiero w połowie XX wieku Europa opanowała maszyny parowe. I jest w tym pewna logika.

1658 Cromwell wyzdrowiał z malarii

Wiele alternatyw wynika z koncepcji „gdyby taki a taki mąż stanu żył dłużej”. A jeśli weźmiemy pod uwagę prace AI na całym świecie, to Cromwell wydaje się najpopularniejszym „długim wątrobą” po Aleksandrze i Cezarze. Co więcej, ludzie na ogół wyzdrowieli z malarii. Wtedy dyktator rewolucyjnej Anglii miał szansę rządzić co najmniej przez kolejne dziesięć lat, aby zapobiec przywróceniu władzy Karola II i...

Ale co dalej – tutaj alternatywiści bardzo się od siebie różnią. Wszyscy mniej więcej zgadzają się, że Cromwell był utalentowanym władcą, w przeciwieństwie do Karola (nie mówię nawet o jego następcy Jakubie II). I jest bardzo prawdopodobne, że utrzymałby armię w lepszej kondycji i osiągnąłby więcej dla kraju wpływy europejskie- ale nigdy nie wiadomo, co jeszcze.

Ale czy byłby w stanie coś wygrać dla Anglii w koloniach, to duże pytanie. W każdym razie wielu autorów uważa, że ​​po tym nie powstałyby zjednoczone państwa Ameryki Północnej (po prostu dlatego, że całe to terytorium nie byłoby własnością Anglików, ale wiele „łatek”), a w Indiach stanowisko Brytyjczyków byłoby było dużo gorzej. Są jednak tacy, którzy są przekonani, że po dziesięciu latach korzystnych rządów Cromwella Anglii nie będzie już brakować amerykańskich kolonii. To ciemna sprawa...

1666 Newton zostaje biskupem

Urzędnicy, wojskowi i inne wpływowe osoby nie traktowały odkryć Newtona poważnie, a obiecujący naukowiec wybrał karierę duchową. Według Randala Garretta mogło to spowolnić rewolucję naukową i technologiczną na ponad dwa stulecia, tak że tylko Einstein odkryłby grawitację...

Brzmi pięknie, ale w rzeczywistości jest to bardzo wątpliwe: w końcu Newton wcale nie był „samotnym geniuszem na pustyni”. Wiele jego odkryć ma współautorów… i to nie w sensie „ludzi, którzy rozwinęli idee geniusza”, ale tych, którzy niezależnie doszli do tych samych wniosków. W matematyce Newtona mógł równie dobrze zastąpić Leibniz (a będąc Niemcem nie był zależny od administracji brytyjskiej), w fizyce Hooke’a, a teoria grawitacji prędzej czy później zostałaby popchnięta do przodu przez rozwój Keplera .

1681 Rewolucyjne odkrycia Newtona w alchemii

W „Wiek bezsensu” Gregory’ego Keyesa możemy przeczytać o innej wersji kariery Newtona: zamiast metod naukowych zajął się rozwojem alchemii, a następnie magii. A osiągnęłam wiele! Ogromna armata, zbudowana według pomysłów Newtona, trafia w ręce Francuzów, jednym strzałem niszczy Anglię i rujnuje prawie połowę Europy (z towarzyszącymi trzęsieniami ziemi i powodziami), a potężne osiągnięcia umysłu Newtona trafiają do Piotra I - a potem wszystkim pokaże.... .

„Co za ironia losu” – wykrzykuje Piotr, obejmując sterowce. „W wielu wojnach stoczyłem, aby uzyskać dostęp do morza, ale teraz w ogóle mi się to nie przyda!”

Ciekawe, że w rzeczywistości Newton i jego zwolennicy faktycznie stali się „grabarami” alchemii: po kilkudziesięciu latach intensywnej walki między dwiema szkołami naukowymi metoda Newtona zwyciężyła, a alchemia przegrała pod każdym względem.

1682 lub 1686. Wczesna śmierć Piotra I

Jeśli wielu autorów przedłużyło życie Cromwella, wówczas zarówno nasi, jak i zagraniczni alternatywnicy wielokrotnie zabijali Petera. Po czym nie było już nikogo, kto mógłby otworzyć okno na Europę, nie było już nic, co mogłoby sprzeciwić się Karolowi XII, a Szwecja umocniła swoją pozycję w Europie, a Rosja ją utraciła. Kilku autorów opisuje początek XIX wieku w tak zmienionym świecie: ich zdaniem po tym Bonaparte będzie mógł zdobyć całą Europę i udusić Anglię.

Jednak niektórzy petrobicydzi uważają, że Rosja nie ucierpiałaby z tego powodu tak bardzo: w końcu Aleksiej Michajłowicz, ojciec Piotra, próbował już zatrudniać obcokrajowców, budować okręt wojenny, przekształcać niektóre rzeczy według zachodnich modeli (pamiętajcie reformy Nikona) ... Jednak ich zdaniem droga do władzy dla Rosji byłaby dłuższa i bardziej ciernista.

A zdobycie Europy przez Bonapartego w wyniku przedwczesnej śmierci lub upadku Rosji jest popularnym spiskiem. Powody są różne: na przykład podbój Rosji przez Turków. Ale wyglądają zupełnie nieprzekonująco.

Koniec XVIII wieku. Kolonie amerykańskie pozostają częścią Anglii

Jak dokładnie to się stało – istnieje kilka różnych opinii. Niektórzy autorzy włożyli inteligencję i przewidywanie w niemądrą głowę angielskiego Jerzego III, dzięki czemu udało mu się powstrzymać bunt kolonistów. Trochę więcej wolności dla Amerykanów, prawo do reprezentacji w parlamencie – a organizacja Sons of Liberty się nie spotkała; podatki zostały ustalone z myślą o interesach kolonii, a Boston Tea Party nie doszło do skutku.

Inni wolą udusić USA wojną. Albo młodej republiki nie poparli Francuzi i Hiszpanie, a została sama z Anglią (a poparcie Francuzów było znaczące, nie mówiąc już o tym, że Anglia właściwie musiała walczyć na dwóch frontach); albo Brytyjczykom udało się przekonać Hindusów, którzy początkowo rzeczywiście byli bardziej skłonni do Anglii niż kolonistów; albo Waszyngton, albo Lafayette popełnili kilka poważnych błędów, ale ich przeciwnicy nie... Jednak nawet w tym przypadku Anglia, zdając sobie sprawę, że jest o krok od kolosalnej porażki, opamiętała się i próbowała zniszczyć powoduje powstanie (w przeciwnym razie nadal będzie to miało miejsce, ale trochę później).

I tak Ameryka pozostaje pod panowaniem korony brytyjskiej. Co dalej? Możliwe, że rewolucja francuska również zakończy się niepowodzeniem: czy bez jednego sojusznika na świecie, bez amerykańskich weteranów, ale z potężną, niezniszczoną utratą kolonii Anglią pod ręką – czy Republika się utrzyma? Nawet jeśli się utrzyma, Napoleon nie będzie już w stanie podbić Europy Zachodniej. Pozycja Anglii okazuje się niezwykle silna; Czy jest coś na świecie, co może się temu przeciwstawić?

Jednak wszyscy twórcy tego tematu, których znam, zgadzają się przynajmniej z tym Część Wielka Brytania i tak straci kolonie. Niektórzy autorzy sugerują nawet, że na tym świecie pozostanie co najmniej jedno wolne państwo Indian północnoamerykańskich.

1775 Przywrócenie Piotra III

Do zwycięstw militarnych oszusta Emelyana Pugaczowa dodaje się spisek pałacowy - a teraz zbuntowany Kozak zostaje królem pod imieniem Piotra III, obalając Katarzynę. To prawda, że ​​​​trudno zrozumieć, dlaczego spiskowcy na dworze mieliby wspierać Kozaka; dlatego niektórzy alternatywnicy tworzą Emelyan niniejszym Piotr III (istnieje też historia kryptohistoryczna, w której Pugaczow jest prawdziwym królem, ale przegrywa powstanie, jak w znanej nam historii).

Co dalej? Na pewno nie reformy na korzyść ludu, jak powszechnie sądzono w czasach sowieckich. Wręcz przeciwnie, jest to rząd znacznie trudniejszy i reakcyjny niż za Katarzyny. I dlaczego mielibyśmy się spodziewać czegoś innego, gdyby sam Pugaczow zwerbował rebeliantów, obiecując przywrócenie poprzedniego stylu życia, który zniszczyła Katarzyna?

Początek XIX wieku. Nieznane zwycięstwa Napoleona

Nie boję się powiedzieć: pod względem popularności wśród alternatywistów Napoleon Bonaparte i jego wojny nie mają sobie równych. Nawet II wojna światowa musiała zadowolić się srebrnym medalem.

Zdarza się, że kariera Bonapartego zostaje przedwcześnie przymusowo zakończona – np. uciekając z Egiptu zostaje przechwycony przez flotę Nelsona. No cóż, mogło tak być... Częściej jednak pozwalali mu walczyć dłużej niż w rzeczywistości.

Na przykład za radą Talleyranda utrzymuje sojusz z Rosją, dopóki nie rozprawi się z Anglią. Albo pojmuje cara Aleksandra podczas śmiałego najazdu na Petersburg i w ten sposób zapewnia „pół-zwycięstwo” (uczciwie, całkowite zwycięstwo Niewiele osób stawia Napoleona ponad Rosję w 1812 roku – trudno sobie wyobrazić, co mógł zrobić lepiej). Albo po prostu wygrywa pod Trafalgarem, po czym napada na Wielką Brytanię.

I wtedy możesz sobie pozwolić na przerwę - jeśli nie ma Anglii blokującej Francuzów przed morzem, to nie ma jednej z głównych przyczyn kolejnych wojen. Możesz naprawdę zawrzeć pokój z Rosją i spróbować przeżuć to, co już odgryzłeś. A nawet jeśli tego nie zniesiecie, to z odbudowaną gospodarką i handlem, przyzwoitymi dostawami, bez „drugiego frontu” w Hiszpanii, gdzie Wellington wspierał walkę z Francuzami… Jednym słowem, z pełną dominacją w Europie Zachodniej zwycięstwo nad Rosją mogłoby stać się możliwe.

Co dalej? Ameryka nie jest potęgą; Rosja jest silna w obronie, ale jest mało prawdopodobne, że będzie w stanie zmiażdżyć Bonapartego poza własnymi granicami. Dalej - spodziewaj się, że po śmierci Napoleona imperium samoistnie upadnie. Albo mieć nadzieję na cuda.

Ale najpopularniejszą historią napoleońską jest zwycięstwo Francji pod Waterloo; Tylko na ten temat powstało co najmniej piętnaście gier taktycznych! Cóż, to jest najbardziej prawdopodobne ze wszystkich rzeczy, o których rozmawialiśmy: Napoleon był bliski sukcesu. Najczęściej „rozwidleniem dróg” są działania marszałka Gruszy, który w rzeczywistości chybił armia pruska i nie przybył na czas na miejsce bitwy; co by było, gdybym tego nie przegapił?

Jednak nawet przy szczęśliwym wyniku Bonaparte prawdopodobnie nie będzie miał długich i szczęśliwych rządów. Stracił zbyt wiele, aby znów się odwrócić, a Rosja, Anglia, Prusy, Austria, Szwecja, Hiszpania nie pozwolą mu już odejść z honorowym pokojem. Przyzwyczailiśmy się, że po tylu latach się go boimy.

Został opisany ( Michaił Perwukhin) nawet tak egzotyczny scenariusz: Bonaparte ucieka ze Św. Heleny i zakłada imperium... w Afryce.

1825 Aleksander I pozostaje przy życiu

Tę historię przytoczyłem już jako przykład na początku artykułu: Aleksander nie umarł, ale „uciekł” z tronu, a następnie żył incognito – jak starszy Fiodor Kuźmicz. Ta historia jest interesująca, ponieważ nikt tak naprawdę nie wie - ale czy nie jest prawdziwa? Potwierdzają to zeznania kilku osób, które zidentyfikowały Fiodora Kuźmicza jako Aleksandra. Temat był rozwijany przez wiele lat, ale nie udało się ani udowodnić, ani obalić legendy. Kryptohistoria czasami jest bardzo bliska historii...

1825-1826. Zwycięstwo powstania dekabrystów

Jeśli obcokrajowcy w naszej historii są bardziej zainteresowani Piotrem, to wtedy autorzy krajowi Głównym tematem alternatywy (przynajmniej do XX wieku) byli dekabryści. I nie przez przypadek.

Fakt jest taki, że byli o krok od zwycięstwa – zwłaszcza o godz Plac Senacki, gdzie wojska przez długi, długi czas nie zbliżały się do Mikołaja. Porucznik Sutgof, który sprowadził na plac grenadiera życia, zupełnie przez pomyłkę (!) przybył do Mikołaja zamiast do rebeliantów. Nie tracąc przytomności, wskazał na utworzenie pułku moskiewskiego: „Powinieneś tam pojechać”. Sutgof zawrócił żołnierzy i poszedł do swoich towarzyszy.

A gdyby zamiast tego aresztował cesarza, co miałby do zrobienia? A może po kategorycznym stwierdzeniu Rylejewa „Nie wezmę odpowiedzialności” jeden z funkcjonariuszy na placu powie: „Ale wezmę odpowiedzialność!”?

Ten ostatnia historia demontuje Wiaczesław Pietsuch w opowiadaniu „Rommath”. Wszystko okazuje się dla niego dość przerażające: Romanowów zabija się jak owce, dekabrystów zachowują się podobnie jak podczas wojny domowej, dyktatura wojskowa rozpada się pod wpływem powstań chłopskich... Szczerze mówiąc, nie wyszło to zbyt przekonująco. W podobnym duchu napisano kilka innych historii.

Lew Wierszynin pozwala na zwycięstwo nie powstania północnego, ale południowego; jego zwycięstwo okazuje się jednak niepełne, południowcy zmuszeni są... ogłosić niepodległość południa Rosji, zawrzeć sojusz z Tatarzy Krymscy i organizują terror, przede wszystkim przeciwko sobie nawzajem.

O wiele ciekawiej jest słuchać głównego znawcy tamtej epoki - Nathana Eidelmana. Nie widzi powodu do takich perspektyw. W jego wersji wygrywa także społeczeństwo Południa i wygląda to tak.

Muravyov-Apostol zajmuje Kijów, a pogłoski na ten temat prowadzą do masowej dezercji wojsk rządowych i wzmocnienia rebeliantów. Polska natychmiast powstaje i ogłasza niepodległość; Wojska dekabrystów maszerują na Moskwę. Car wysyła depesze na Kaukaz do generała Ermołowa, aby poprowadził swoich żołnierzy do Kijowa, ale on odmawia „ze względu na niebezpieczeństwo perskie”, ale tak naprawdę dlatego, że woli dekabrystów od Mikołaja.

W Petersburgu też niespokojnie, wartownik zawodny – Mikołaj ucieka statkiem do Prus, zabierając ze sobą niemal całą rodzinę cesarską. Pozostaje wdowa po Aleksandrze I, Elżbieta; dekabryści proklamują ją regentką, a po jej śmierci republiką! Tak, będzie o wiele więcej problemów i prawdopodobnieże zaparzona owsianka zakończy się dużą ilością krwi. Ale!

„Kto przywróci to, co zostało anulowane poddaństwo? – pyta Eidelman. Nie można wsadzić tego dżina do butelki. Oznacza to, że nawet jeśli Romanowowie powrócą i do grudnia spróbują zatopić wszystko, co osiągnęli, to już się nie uda. Niemożliwe jest ponowne zniewolenie chłopów. Rosja będzie miała czas przyzwyczaić się do swobód - pojawią się one, zanim dojrzeje ruch rewolucyjny wśród ludu. A nawet jeśli i tak zakończy się to nową krwią, to przeleje się jej znacznie mniej niż w znanej nam historii.

Lata 40. XIX wieku. Stworzenie wieczności

Znani detektywi Borys Akunin„Azazel” i „Turkish Gambit” również można zaliczyć do kryptohistorii, ponieważ dostarczają unikalnego wyjaśnienia wydarzeń, które miały miejsce, na przykład błędów Rosji w Wojna rosyjsko-turecka.

Według Azazela Angielka Lady Esther tworzy sieć „esternates” - instytucje edukacyjne którego celem jest poszukiwanie talentów u uczniów i ich rozwijanie. Ale wieczni nie są do tego ograniczeni; aktywnie wpływają na społeczeństwo i politykę poprzez wprowadzenie swoich agentów. Tak więc w wojnie rosyjsko-tureckiej odzwierciedlone jest pociąganie za sznurki ucznia Esternatu, Anvara Effendiego, a Akunin daje wskazówki dotyczące innych osiągnięć uczniów Lady Esther.

Ale historię Turcji znamy tylko szczegółowo. Jak to się stało, że Rosja z wielkim trudem wygrała wojnę ze znacznie słabszą Turcją, utknęła na dobre i nie wygrała prawie nic? Z powodu głupoty dowódców wojskowych - czy z powodu wyrachowanych działań agenta?

1861-1865. Północ nie pokonuje Południa w wojnie

Istnieje wiele prac poświęconych tej tematyce, niemal wyłącznie amerykańskich i większość z nich jest zaskakująco nudna. Albo Południe i Północ zawarły pokój i zjednoczyły się (czasami pod wpływem wroga zewnętrznego - od Brytyjczyków po kosmitów!), Następnie Południu udało się odnieść szereg zwycięstw i stać się odrębnym państwem, a nawet wygrać całą wojnę z miażdżącym wynikiem. Temat jest bardzo popularny, ale rozwinięcie niestety pozostawia wiele do życzenia – nawet gdy do pracy zabiorą się tacy alternatywni mistrzowie jak Turtledove.

Większość autorów uważa, że ​​jeśli Południe wygra, Stanom Zjednoczonym nie przyniesie nic dobrego. Nie widać żadnego światowego przywództwa, gospodarka jest w przeciętnym stanie, a wyścig przemysłowy na całym świecie jest opóźniony o pewien czas.

Kolejny XX wiek

1917-1924. Klęska rewolucji w Rosji

Alternatywiści próbowali zarówno odrzucić rewolucję rosyjską (poprzez wygranie wojny rosyjsko-japońskiej i ocalenie Stołypina, co w planie miało znacznie wzmocnić Rosję), jak i ją przechytrzyć. To prawda, że ​​​​powtórka nastąpiła głównie poprzez niegrzeczną interwencję sił wyższych, a najczęściej wybierano moment, gdy wojna domowa była już ogólnie przegrana przez Białych - kiedy Wrangel bronił Krymu. Dlatego pisze np Wasilij Zwiagincew.

Zaproponował swego rodzaju „alternatywę geograficzną” Wasilij Aksenow— dla niego Krym nie jest półwyspem, ale wyspą i dlatego staje się odrębnym państwem rosyjskim, wzorowanym na Tajwanie.

Istnieje wiele opcji z przegródką Daleki Wschód, kiedy Sowietom nie udało się zmiażdżyć Kołczaka. Opisane ścieżki zwycięstwo militarne biali - na przykład Denikin w sojuszu ze zbuntowanymi chłopami; istnieje utopijny obraz bezkrwawego zwycięstwa powstania kronsztadzkiego (być może zwycięstwo mogło nastąpić, ale trudno było je bezkrwawe).

Historie o pojednaniu narodowym i zatrzymaniu wojny domowej, jak mówią, w połowie, wyróżniają się. Na przykład w „Kapitanie Philibert” Andriej Walentinow przedstawiono ideę pojednania wobec niemieckiej interwencji.

Są też alternatywy, w których Lenin pozostaje żyć i osiąga jeszcze bardziej imponujące sukcesy niż w rzeczywistości.

Co ciekawe, dla I wojny światowej praktycznie nie ma alternatywy. Chociaż pewnie mogłaby „odtworzyć” całą rewolucję jako fakt. Jest tylko gra na konsolę Opór: Upadek człowieka, gdzie Ameryka nie przystąpiła do pierwszej wojny światowej, w związku z czym nie wydarzył się kryzys i wiele więcej. Ale autorów tej gry nie interesował los Rosji.

1929 Upadek Stanów Zjednoczonych w wyniku Wielkiego Kryzysu

Po I wojnie światowej w Stanach Zjednoczonych nasilił się ruch „regionalistyczny”, osłabły więzi między państwami; a po krachu na giełdzie w 1929 r. Teksas odłączył się od Stanów Zjednoczonych, rozpoczynając tym samym proces dezintegracji. Na drugim miejscu plasuje się Nowy Jork, Kalifornia, New Jersey... Utah po separacji ogłasza się religijnym stanem Mormonów. Separatyzm infekuje także Kanadę: Quebec odpada od niej, a przybrzeżne terytoria Wschodu łączą się z kilkoma państwami były USA w „Prowincjach Morskich”. Illinois, Ohio, Indiana, Wisconsin – w ISHA (Przemysłowe Stany Ameryki).

Cała Ameryka Północna jest ogarnięta ogniem małych wojen – ku zazdrości Południa. Karaiby znów stają się obstrukcją. Lotnictwo nowo powstałych państw walczy o dominację w przestworzach.

W Europie sytuacja jest niewiele lepsza. Niemcy są na skraju upadku, we Francji nacjonaliści podnieśli głowy. W ZSRR wojna domowa wybucha z nową energią. I tylko Japończycy po cichu wykonują swoją pracę – po cichu prywatyzują Chiny i wkradają się do Australii.

To jest na przykład wszechświat Karmazynowe Niebo. Powstała na jej podstawie gra istnieje także na PC.

1939-1947. Inny świat

Ale przede wszystkim w XX wieku oczywiście próbowano odtworzyć II wojnę światową. Tak naprawdę widzieliśmy ich całkiem sporo: spora część strategii II wojny światowej (i symulatorów, takich jak Bitwa o Anglię) oferuje nam kampanię, w której wygrywają Niemcy. Wielu próbuje się zastosować prawdę historyczną, ale nie wszystko.

Jest też wiele powieści o świecie, w którym zwyciężyli Niemcy. Aby uniknąć wybuchu słusznego gniewu, od razu zaznaczę, że nikt nie rysuje utopii na ten temat; z reguły wszystko wygląda znacznie gorzej niż to, co się wydarzyło w rzeczywistości.

Gdzie doszło do forku? Najczęściej – w bitwie o Moskwę, gdzie Hitler rzeczywiście był bardzo blisko sukcesu, czasem – pod Stalingradem. Czasami wszystko dzieje się znacznie wcześniej: podczas Operacji Lew Morski Wielka Brytania zostaje zdobyta i to przy minimalnych stratach lotniczych, co znacznie ułatwia realizację planu Barbarossy. A więc na przykład gra Punkt zwrotny: Upadek wolności jako rozwidlenie proponuje śmierć Churchilla w 1931 r., po której Wielka Brytania nie mogła oprzeć się ciosowi; Akcja gry toczy się, gdy naziści już atakują Amerykę.

Istnieją alternatywy, w których ZSRR lub Anglia i Ameryka działają w sojuszu z Hitlerem i wygrywają.

Andriej Łazarczuk maluje świat, w którym Niemców zatrzymano dopiero za Uralem, a z resztek ZSRR powstała Republika Syberyjska; Rzesza przetrwała do lat 90. XX wieku, po czym sama upadła – podobnie jak ZSRR w naszej rzeczywistości.

Nie mogę nie wspomnieć Philipa K. Dicka, którego bohater jest mieszkańcem świata, w którym zwyciężyły państwa Osi, pisze... powieść z alternatywnej historii o świecie, w którym zwyciężyli alianci.

Czasami po zwycięstwie Niemców lub przed zakończeniem wojny między Niemcami a ZSRR rozpoczyna się masakra nuklearna. Otto Hahna lub innych Niemiecki fizyk tworzy bombę dla Hitlera - i... W wersji Kira Bulycheva bomba wychodzi od Sowietów i spada na Warszawę, gdzie przebywa wówczas Hitler; jednak przez nieostrożne obchodzenie się z promieniowaniem Stalin umiera i w sumie ten świat jest może bardziej zamożny niż nasz (chyba że spojrzeć na to z punktu widzenia Polski).

Amerykanie mogli nie zdobyć bomby i to bardzo łatwo. Roosevelt podpisał w sobotę Projekt Manhattan, co jest dość niezwykłe; Gdyby, jak zwykle, odłożył tę sprawę do poniedziałku, istniała duża szansa, że ​​dokument pozostanie niepodpisany przez wiele lat, od czasu uderzenia w Pearl Harbor. I co wtedy? Być może Sowieci byliby pierwsi, którzy to zrobili. A może bomba powstałaby dwadzieścia lat później i nie byłoby odstraszenia od wojny między ZSRR a USA?

Wiele alternatyw poświęconych jest próbom obejścia się bez Hitlera. Czasami podróżnicy w czasie po prostu to eliminują, czasami praca jest wykonywana bardziej subtelnie... Jedna z prób tego rodzaju jest powszechnie znana w swiat gry: kiedy wynaleziona przez Einsteina chronosfera była próbą zniszczenia Adolfa... i nadal prowadziła do wojny światowej, ale ze Stalinem. To jest fabuła Command & Conquer: Czerwony Alert.

1962 Początek wojny nuklearnej

Kryzys kubański był momentem, w którym świat wisiał na włosku. Trochę więcej sztywności i być może użyto by broni nuklearnej. W naszej historii Kennedy i Chruszczow znaleźli siłę, aby dojść do porozumienia; A gdyby któraś ze stron okazała się jeszcze bardziej szalona?

Kuba została zniszczona, przedmieścia Moskwy także... wojska radzieckie walczą w Europie ze wszystkimi naraz, a na Uralu z Chinami. Stopniowo półkula północna staje się coraz bardziej nieodpowiednia do życia, trwa aktywna redystrybucja Afryki… Tak wyglądają konsekwencje nierozsądności światowych przywódców w grze „ Kryzys karaibski».

Co by było, gdyby wojna okazała się nie nuklearna, ale ZSRR zdołałby najechać Amerykę? Zdaniem twórców gry Bojownicy o wolność Stany Zjednoczone nie były gotowe na wojnę i zmuszone były stawiać opór na poziomie podziemia.

Ale to raczej nie mogło się spełnić; obie strony zbytnio bały się konsekwencji nuklearnych. Ani Kennedy, ani Chruszczow nie pozwoliliby posunąć się za daleko przez swoje otoczenie. Projekt „przyznania Pokojowej Nagrody Nobla bombie atomowej” nie jest tak szalony, jak mogłoby się wydawać.

„Odległych” alternatyw dla świata postnuklearnego jest znacznie więcej. Wszyscy pamiętamy schroniska Opad i wielu jego naśladowców; Istnieją na przykład inne historie, w których psionika aktywnie rozwinęła się na świecie ( Sterlinga Laniera, „Podróż Hiero”) lub pod naporem promieniowania pilnie nauczyli się latać między gwiazdami. W Falloucie prawdziwe rozwidlenie, ściśle mówiąc, nastąpiło gdzieś w połowie XX wieku, kiedy postęp naukowy i technologiczny potoczył się nieco inną drogą.

1989 Wojna NATO z Układem Warszawskim

ZSRR rozpadał się na naszych oczach; ale co, jeśli przywódcy kraju postanowią ocalić reżim... poprzez wojnę? Metoda ta nie jest nowa i czasami jest bardzo skuteczna.

Według gry Świat w konflikcie plan sowiecki był taki: rozpocząć ofensywę w Europie Zachodniej z siłami sojuszniczymi (krajami socjalistycznymi Europy Wschodniej), a gdy NATO przeniesie tam wojska, zaatakować wojskiem Stany Zjednoczone. Z wojskowego punktu widzenia jest to dość szalone... jak powiedział Niels Bohr, całe pytanie brzmi: czy jest wystarczająco szalone, aby zadziałać?

Nadal uważam, że nie. Gorbaczow nie miał władzy, aby rozpocząć wojnę z NATO; Breżniew też tego nie miał. A w 1989 r. było już za późno na ratowanie reputacji reżimu.

Najpopularniejsi bohaterowie alternatywni

Kanadyjski specjalista od historii alternatywnej William Smiley przeprowadził obliczenia dotyczące tego, które postacie historyczne są najczęściej wykorzystywane przy tworzeniu widełek historycznych. Niestety nie wdawał się szczegółowo w sposób, w jaki to obliczył, ale zauważył, że korzystał ze źródeł w języku angielskim, francuskim, niemieckim i rosyjskim.

Ponadto dla każdego konfliktu historycznego umieścił na liście tylko jedną osobę – odrzucając wszystkie te, które są rzadziej wymieniane w związku z tą samą sytuacją. Jest to logiczne, bo w przeciwnym razie Wellinton, marszałek Grushi, a nawet pruski dowódca Blucher wyprzedziliby prawie wszystkich na tej liście – wchodząc do rankingu obok Napoleona. Smiley zauważył również, że wykluczył z listy Jezusa Chrystusa i Mahometa i „nie będzie komentował, jakie miejsca na tej liście zajęliby”.

Oto lista dwudziestu najpopularniejszych emotikonów, w kolejności malejącej popularności:

Napoleon Bonaparte, cesarz Francji.

Adolfa Gitlera, dyktator Niemiec.

Aleksander Wielki, król Macedonii.

Abrahama Lincolna, Prezydent Stanów Zjednoczonych Ameryki. Tutaj wybór Smileya budzi wątpliwości, gdyż bohaterami alternatyw są częściej południowcy niż Lincoln.

Krzysztof Kolumb, nawigator.

Benjamin Franklin, jeden z ojców założycieli Stanów Zjednoczonych (to on, a nie Waszyngton, okazał się najpopularniejszy).

Elżbieta Wielka, Królowa Anglii.

Piotr I, cesarz Rosji.

Kubilaj, chan Mongołów i cesarz Chin. Pewnie byłby wyżej na liście, gdyby w rankingu wzięli udział Japończycy i Chińczycy?

Izaaka Newtona, fizyk, matematyk i astronom.

Gajusz Juliusz Cezar, cesarz Rzymu. Co dziwne, nie jest aż tak popularny – najwyraźniej nie mogli dowiedzieć się, co się z nim stało „następnie”.

Olivera Cromwella, Lord Protektor Anglii.

Leonardo da Vinci, artysta i naukowiec.

Ryszard Lwie Serce, król Anglii.

Eryk Czerwony, przywódca Wikingów.

Włodzimierz Lenin, przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych ZSRR i RFSRR.

Hannibala Barcy, dowódca Kartaginy.

Spartakus, przywódca zbuntowanych gladiatorów.

Ibrahim Pasza, dowódca Imperium Osmańskiego.

Justynian, cesarz Bizancjum.

Istnieje również osobna lista najpopularniejszych alternatywnych bohaterów, którzy nie byli mężami stanu ani dowódcami. To oczywiście pokrywa się z pierwszym, ale nie całkowicie. Oto jak prezentuje się jego pierwsza dziesiątka: Krzysztof Kolumb, William Szekspir (z pierwszego rankingu wyparła go Elżbieta), Izaak Newton, Otto Hahn (alternatywnie tworzy niemiecką bombę atomową), Leonardo da Vinci, Nikola Tesla, Albert Einstein, Aleksander Puszkin, Sokrates, Antoine-Laurent Lavoisier.

Ściśle rzecz biorąc, gry z historią alternatywną to na przykład wszystkie lub prawie wszystkie strategie historyczne, a także gry pokrewne. Na przykład w „ Cywilizacje», « Dzień Zwycięstwa», Europa Universalis, Wojna totalna , « Piraci», « Kolonizacja», Era imperium,Centurion dosłownie tworzymy alternatywną historię. A jeśli we wczesnych wersjach tych gier historia była mało wiarygodna, to np. Europa Universalis III Lub Wiktoria Dają Ci narzędzie, które pozwala pracować z historią alternatywną na najwyższym poziomie. Zmień politykę państwa, idee narodowe, a nie tylko przerysowuj granice ogniem i mieczem.

W „Europie” możesz grać dla dowolnego kraju i dowolnego roku objętego zakresem gry; za co słusznie przypisujemy jej tytuł najlepsza strategia historii alternatywnej. Tutaj możemy swobodnie tworzyć dowolne widelce i eksplorować powstałą fabułę - a następnie, jeśli starczy nam sił twórczych, opisać wynik. I jest bardzo prawdopodobne, że okaże się bardziej prawdopodobny niż wiele z opisanych powyżej.

Większość taktycznych gier historycznych, w których występuje zestaw misji, również oferuje nam podążanie ścieżką od rozwidlenia. Spróbuj odtworzyć Waterloo, Gettysburg, Sea Lion, afrykańską kampanię Rommla, Cannes... Ale konsekwencje widelców w nich z reguły nie są brane pod uwagę. Nie później niż do końca wojny.

A gry, o których wspomniałem w „Kronice złego wczoraj”, to te, w których jest widelec już się stało i widzimy tego skutki. Jest bardzo prawdopodobne, że za pięć lat ten kierunek stanie się jeszcze bardziej popularny: konflikty XX wieku wyczerpały większość swojego potencjału, a World in Conflikt jest jednym z pierwszych przejawów Nowa moda. Być może zobaczymy, jak wymienione forki zmieniają świat, a nie z lotu ptaka – jak to jest w zwyczaju w strategiach globalnych.

Krótko o artykule: Historia ludzkości jest za nami, a my wciąż nie możemy porzucić przebytej już drogi, ciągle rozglądając się i zastanawiając – czy idziemy dobrą drogą, towarzysze? Jedna z prób zrozumienia współrzędnych przeszłości jest odgałęzieniem gatunku science fiction zwanego „historią alternatywną”.

Nos Kleopatry

Alternatywna fikcja historyczna

Gdyby nos Kleopatry był trochę dłuższy, historia świata wyglądałaby inaczej.

Blaise Pascal

Historia ludzkości jest za nami, a my wciąż nie możemy porzucić przebytej już drogi, ciągle rozglądając się i zastanawiając – czy idziemy dobrą drogą, towarzysze? Jedna z prób zrozumienia współrzędnych przeszłości jest odgałęzieniem gatunku science fiction zwanego „historią alternatywną”.

Historia alternatywna jako dziedzina nauk historycznych została omówiona w artykule „Co jeśli?”, a tutaj porozmawiamy o fikcji artystycznej, której autorów nie krępują szczególnie granice dokładność historyczna.

Tematem alternatywnej fikcji historycznej (AHF) jest ukazanie „rozwidlenia dróg”, kluczowy moment, przez co historia potoczyła się inną drogą, czy też opowieść o konsekwencjach zmiany procesu historycznego. Oczywiście w wielu pracach alternatywa historyczna jest jedynie pretekstem do zobrazowania myśli autora, tym samym narzędziem artystycznym, jakim jest na przykład lot kosmiczny i podróż w czasie.

Jak każda gałąź fikcji, AFI ma swoją własną typologię. Artykuł ten jest próbą nie tylko omówienia gatunku na przykładach, ale także stworzenia jego warunkowej klasyfikacji.

Istnieją 2 główne typy AFI:

1. Czysta alternatywa, gdy zmiana historii następuje zgodnie ze znanymi prawami świat fizyczny i logika formalna (na przykład ze względu na działania konkretnej prawdziwej osoby, w wyniku wydarzenia historycznego, które potoczyło się inną drogą).

2. Fantastyczna alternatywa, gdy zmiany w historii zachodzą w wyniku całkowicie nierealnej, wręcz nadprzyrodzonej interwencji (inwazja kosmitów z kosmosu, podróżnicy w czasie, wynalezienie magii).

Kino „alternatywne”.

Kino historii alternatywnej jest bardzo rzadkie. Być może najbardziej sensacyjnym filmem był malarstwo angielskie„To się tutaj wydarzyło” (1963). Dwóch młodych Brytyjczyków, Kevin Brownlow i Andrew Mall, dysponując skromnym budżetem, amatorską kamerą i przyciągając entuzjastycznych wolontariuszy, nakręcili czarno-białą hipotezę na temat przejęcia Wielkiej Brytanii przez nazistów. Po dokładnym przestudiowaniu oryginału kronika wojskowa autorzy wykorzystali wiele dramatycznych momentów, projektując je na angielską rzeczywistość. A teraz esesmani są fotografowani na schodach parlamentu, a spiker lektora z entuzjazmem opowiada o nierozerwalnej przyjaźni niemiecko-brytyjskiej i o tym, że waleczni rycerze Führera przybyli, aby wyzwolić swoje Bracia angielscy z żydowskiego jarzma... Powstało jeszcze kilka obrazów na temat zwycięstwa Niemiec w II wojnie światowej. I tak „Eksperyment filadelfijski 2” (1993, reż. S. Cornwell) opowiada o zagorzałym naziście, który za pomocą wehikułu czasu stworzył równoległą przyszłość zwycięskiego faszyzmu. Amerykański bohater udaje się do państwa nazistowskiego i uczestniczy w wielu przygodach. Filmowa adaptacja bestsellera R. Harrisa „Ojczyzna” (1994, reż. K. Menol) przedstawia zwycięskie nazistowskie Niemcy w latach 60. XX wieku, na czele których stoi stary i zmęczony Hitler. Oficer SS (w tej roli R. Hauer) odkrywa prawdę o nazistowskich zbrodniach na ludności cywilnej i rozpoczyna walkę z reżimem... Można też przypomnieć ciekawy dramat społeczny „Brzemię białego człowieka” D. Nakano, który ukazuje Amerykę, w której czarni i biali zamienili się miejscami. Biali pracują jako służący, a bogaty czarny mężczyzna narzeka, że ​​„ludzie o bladej karnacji są genetycznie gorszą rasą”.

Mogło tak być – ale tak nie było

Według rodzaju czysty AFI Można podzielić na realistyczny I arbitralny.

Uderzającym przykładem są książki dwóch amerykańskich pisarzy – Harry’ego Turtledove’a i Harry’ego Harrisona – poświęcone wydarzeniom wojny secesyjnej.

Ogromna saga Turtledove „ Wielka wojna” zawiera już 7 powieści (w sumie będzie ich 10). Historyczne rozwidlenie nastąpiło w roku 1862. Dowódca Południa, generał Robert E. Lee, opracował genialny plan ofensywny, ale tak naprawdę jakiś nieudolny oficer stracił swój tajny rozkaz i trafił w ręce dowódcy federalnego, generała McClellana. W krwawej bitwie nad rzeką Antietam strony nie wyłoniły zwycięzcy: pole pozostało w rękach południowców, przewaga taktyczna przypadła mieszkańcom północy. Według Turtledove'a utracie dokumentu zapobiegł żołnierz Konfederacji - w rezultacie Lee pokonał wroga, a droga do Waszyngtonu została otwarta dla południowców. Lincoln został zmuszony do zawarcia pokoju, a Konfederacja Południowa stała się niepodległym państwem...

W sytuacji stworzonej przez Turtledove'a o wszystkim decyduje przypadek: rozkaz zaginął, a następnie odnalazł go żołnierz nie armii północnej, ale południowej. A właściwie dlaczego nie? Według historyków Lee mógł równie dobrze wygrać tę kampanię - McClellan był znacznie gorszy od niego pod względem talentu. Po poważnej porażce prezydent Lincoln mógł równie dobrze zgodzić się na pokój. Przecież południowcy nie chcieli przejąć władzy - chcieli się po prostu odłączyć... W kolejnych książkach Turtledove ukazuje wielkoformatową panoramę wydarzeń rozgrywających się w Ameryce i Europie na przestrzeni ponad pół wieku. Historycznie rzecz biorąc, przebieg wydarzeń opisany przez autora mógł się spełnić (dalsze modelowanie jest oczywiście więcej niż warunkowe - ale nie można go też nazwać niewiarygodnym).

Trylogia Harrisona „Gwiazdy i paski” na pierwszy rzut oka również zbudowana jest na zasadach realizmu. Cykl jest jednak jasną ilustracją arbitralnego, realistycznego AFI, w którym widelec nie ma uzasadnienia merytorycznego i psychologicznego. Rolę „boga ex machina” pełni tu sam pisarz, narzucając czytelnikowi alternatywną rzeczywistość, częściowo zaniedbując związki przyczynowo-skutkowe.

Fabuła serialu Harrisona to wydarzenie historyczne, które niemal doprowadziło do brytyjskiej interwencji w wojnie domowej po stronie południowców. Konflikt udało się jednak ugasić metodami dyplomatycznymi. Mąż królowej Wiktorii, książę Albert, który zmarł kilka miesięcy później, odegrał główną rolę w utrzymywaniu pokoju. Harrison tylko nieznacznie opóźnia śmierć Alberta – książę nie ma czasu, aby wywrzeć korzystny wpływ na swoją żonę, a Anglia wysyła ją do wybrzeży Ameryki siły ekspedycyjne.

Gdyby autor kontynuował swój logiczny ciąg, musiałby opisać inny przebieg wojny, gdyż nawet bez poważnej pomocy Europy, ustępując w wyposażenie techniczne Konfederatom udało się utrzymać przez kilka lat. A gdyby otrzymali uznanie i pomoc od najpotężniejszego mocarstwa na świecie, być może byliby w stanie obronić swoją niezależność. Harrison ma jednak inne plany – więc Brytyjczycy, rzekomo pomylili sprawy, „przypadkowo” atakują… Południowe Miasto, niszcząc go do ziemi! Następnie Amerykanie jednoczą się przeciwko wspólnemu wrogowi, „Yankees” i „Dixies”, pod dumnie powiewającą flagą Stars and Stripes, miażdżą Brytyjczyków na całym świecie i przynoszą korzyści płynące z prawdziwej demokracji uciskanym narodom.

Garrison napisał swoje powieści, aby pokazać współczesny rozwój Ameryki, przesunięty w czasie o sto lat. I nie ma znaczenia, co jest w rzędzie obiektywne powody było to praktycznie niemożliwe.

Wśród dzieł „czystego AFI” wyraźnie dominuje całkowita doza arbitralnego pseudorealizmu. Cóż, aby zrealizować swój pomysł, autor science fiction często musi od niego odejść zdrowy rozsądek. Cóż można zrobić – prawa gatunku… A o wiele łatwiej jest nie zawracać sobie głowy sprawdzonymi konstrukcjami logicznymi, ale wykorzystać swoje umiejętności na żywych opisach i wiarygodnych postaciach.

Inna technika arbitralnego AFI opiera się na działaniach fabularyzowanej przez autora postaci, które prowadzą do powstania historycznego rozwidlenia.

Ten sam Harrison, we współpracy z Johnem Holmem, napisał trylogię „Młot i krzyż”, której akcja rozgrywa się w drugiej połowie IX wieku. Widelec wiąże się z prawdziwą inwazją Wikingów prowadzonych przez braci Ragnarsona na Anglię, kiedy na scenę wychodzi młody anglo-norweski wódz Sigvardsson, fabularyzowany przez autorów. Dzięki niekonwencjonalnemu myśleniu i „proroczym” snom zostaje przywódcą grupy Wikingów, a następnie królem Anglii i władcą dużej części Europy. Autorzy nie tylko obdarzają swojego bohatera darem przewidywania, ale narzucają mu rolę wielkiego wynalazcy i innowatora. Wśród odkryć Wodza znajdują się przedmioty (katapulta, balista, halabarda, kusza), taktyczne techniki wojskowe oraz idee społeczne, takie jak tolerancja religijna i zniesienie niewolnictwa.

Nie oznacza to, że działania Szefa wyglądają absolutnie fantastycznie. Autorzy przypisywali swojemu bohaterowi wiele z prawdziwych osiągnięć króla Wessex Alfreda i anglo-duńskiego władcy Cnuta Wielkiego. Jednak pomimo całkiem możliwych, a nawet zrealizowanych wydarzeń, pojawienie się we wczesnym średniowieczu osoby obdarzonej racjonalistycznym myśleniem naszych czasów wygląda na absolutną arbitralność autorów.

Czasami z woli autora na Ziemię spada jakiś potworny kataklizm, po którym zmienia się bieg znanej historii. Na przykład w powieści Kima Stanleya Robinsona „Lata soli i ryżu” epidemia dżumy, jeszcze bardziej potworna niż w rzeczywistości, niszczy większość populacji średniowiecznej Europy, a druga inwazja Mongołów kończy dzieło.

Wśród czysto realistycznych AFI znajdują się dzieła o różnym stopniu wiarygodności. Nie jest faktem, że w rzeczywistości wszystko wyglądałoby dokładnie tak, jak w nich pokazano, ale wciąż istniała szansa na taki rozwój wydarzeń. Na przykład „Pierwszy rok republiki” Lwa Wierszynina – zwycięstwo dekabrystów, a w Rosji rozpoczyna się wojna domowa połączona z terrorem. „Pugaczow Zwycięzca” Michaiła Perwukhina opowiada o tym samym – władzę przejmuje fałszywy Piotr III i znowu terror, chaos, dewastacja. W popularnym serialu przygodowym Joan Aiken „Kroniki wilków” okres wojen jakobickich ukazany jest w lustrzanym odbiciu – zwolennicy Hanoweru walczą z u władzy Stuartami. Turtledove's Ruled Britannia przedstawia następstwa udany podbój Niezwyciężona Armada Anglii.

Naziści zaczynają i... wygrywają!

A czysty arbitralny AFI to „Wyspa Krym” Wasilija Aksenowa, „Płaszczyzna Gravile” „Carewicza” Wiaczesława Rybakowa, „Człowiek z Wysokiego Zamku” Philipa K. Dicka, „Ojczyzna” Roberta Harrisa, „Czerwone gwiazdy” Fiodor Berezin. Dla Aksenova rozwidlenie dróg tworzy fikcyjna postać. Dla Rybakowa w Rosji nie ma rewolucji – bez wyjaśnienia jej przyczyn. Autorzy pokazujący owoce zwycięstwa nazistów w II wojnie światowej również nie podają szczegółowych wyjaśnień – po prostu chcieli. A Berezin jako pewnik posługuje się ewidentnie fałszywą pseudohistorią W. Suworowa (o Suworze – patrz następny artykuł).

Gry „alternatywne”.

Dzieła z gatunku historii alternatywnej nie są tak powszechne wśród gier komputerowych, ale czasem twórcom udaje się stworzyć małe arcydzieła, ciekawe przede wszystkim ze względu na ich świat i fabułę. Prawie wszystkie „historyczne rozwidlenia”, na których opierają się „alternatywne” scenariusze gry, odnoszą się do większych konfliktów zbrojnych. A najpopularniejszym tematem jest tu oczywiście II wojna światowa. W którym alianci nigdy nie spotkali się nad Łabą, a zwycięskie państwa Osi podzieliły świat na aryjską i japońską strefę wpływów. Żelazna Burza: okopy niekończącej się wojny światowej. W akcji Mortyr(1999, kontynuacja spodziewana w 2004) zwycięstwo III Rzeszy w wojnie tłumaczy się wykorzystaniem wehikułu czasu, za pomocą którego można było dokonać zmian w chronologii 1944 roku. Następnie na froncie zachodnim nastąpiła radykalna zmiana, a wojska anglo-amerykańskie zostały wrzucone do Oceanu Atlantyckiego. Turowa gra taktyczna Operacja Cicha Burza(recenzja w „MF” z października 2003) zanurza gracza w sam środek wydarzeń II wojny światowej. Niemcy wygrywają dzięki tajemniczym technologiom: „Panzerkleins”, miniaturowym robotom opancerzonym. „Tajne technologie Trzeciej Rzeszy” to popularny temat wśród twórców gier. Najwyraźniej znajduje to odzwierciedlenie w Tajna broń nad Normandią(2004) ze studia George'a Lucasa: w tej lotniczej grze zręcznościowej gracz będzie musiał zniszczyć śmigła i odrzutowce, stworzone (jak mówią twórcy) przez bogatą wyobraźnię nazistowskich inżynierów. Niesamowite maszyny latające Niemcy hitlerowskie pojawiają się nawet w poważnych symulatorach lotu. Na przykład w najnowszym dodatku „Aces in the Sky” do słynnej gry „IL-2: Sturmovik” gracz może zasiąść za sterami „latającego skrzydła” turboodrzutowego Go-229 i partiami zestrzeliwać amerykańskie bombowce. Gdyby Niemcy miały tysiąc takich maszyn, asy Góringa prawdopodobnie osiągnęłyby całkowitą przewagę powietrzną w 1945 roku. Ale wiosną 1945 roku Niemcom udało się zbudować tylko jeden prototyp, który nawet nie nosił broni, więc tylko posiadacze tej gry mogą pokazać lotnikom alianckim „matkę Kuzki”. Fabuła strzelanki 3D opiera się na ciekawym założeniu Żelazna Burza(2002). Akcja gry toczy się w roku 1964, w którym przedłużająca się... Pierwsza wojna światowa wciąż trwa! Jednak w tym przypadku nie jest to pierwsza, ale jedyna wojna światowa. Gospodarka Ziemi jest całkowicie zależna od budżetów międzynarodowych karteli zbrojeniowych i dlatego ta wojna będzie wieczna. Tutaj każdy żołnierz walczy o własny dobrobyt ekonomiczny: w końcu odziedziczył udziały w stoczni wojskowej lub fabryce czołgów! Siedzenie w okopach okazuje się korzystne dla wszystkich przedstawicieli ludzkości. Innym częstym „zniekształcaniem” historii w grach jest tzw zimna wojna. Dokładniej, wraz z lądowaniem wojsk radzieckich na amerykańskim wybrzeżu. Słynna strategia czasu rzeczywistego poświęcona jest wojnie ZSRR z całym niesocjalistycznym światem. C&C: Czerwony alarm(1996, ostatnie rozszerzenie - 2001), a także świeżą akcję 3D Bojownicy o wolność. Rzadką jaskółką średniowiecznej „alternatywy” jest gra RPG Lwie Serce: Dziedzictwo Krzyżowca(recenzja w MF, październik 2003). W epoce wypraw krzyżowych scenarzyści dopuścili istnienie magii, czarowników, równoległego wymiaru (z którego wkradają się wszelkiego rodzaju złe duchy) i kilku inteligentnych ras. Zmiany w zwykłej historii średniowiecza rozpoczęły się, gdy angielski król Ryszard, którego pseudonim znajduje się w tytule gry, połączył siły z arabskim przywódcą Saladynem i wspólnie próbowali zapobiec inwazji magicznej substancji na ziemski świat (oczywiście bez skutku). W trakcie rozgrywki główny bohater spotka wiele postaci historycznych (choć nie w swoim czasie i miejscu), takich jak da Vinci, Szekspir, Torquemada czy Cervantes. Można z nimi nie tylko komunikować się, ale także pomagać w rozwiązywaniu problemów życiowych... Niestety, istnieje bardzo niewiele głębokich i oryginalnych alternatywnych rozwiązań w zakresie gier historycznych. A branża gier nie wypuściła jeszcze ani jednego hitu czysto „alternatywnego” (który skupiałby się konkretnie na rozwoju alternatywnego świata). Lwie Serce: Czarownicy średniowiecznej Europy.

To nie mogło tak wyglądać, ale i tak jest interesujące

„Fantastyczny” AFI opiera się na całkowicie nierealistycznym założeniu. Jeśli wątki „czystego” AFI, z najbardziej niesamowitymi eskapadami fantazji autora, zachowują przynajmniej niewielką szansę „bycia rzeczywistością”, to w wersji fantastycznej takiej szansy całkowicie nie ma.

Istnieje 6 głównych typów „fantastycznych” AFI.

Wojna światów

Powód zmiany historii - inwazja obcych.

Przykładem jest cykl „Wojna światowa” G. Turtledove’a. Rok 1942, II wojna światowa jest w pełnym rozkwicie, kiedy na Ziemię zstępuje armada przypominających jaszczury kosmitów, pragnących podbić planetę. Ich technologia jest lepsza od ludzkiej, ale niewiele - jaszczurki rozwijają się z wielkim trudem i chociaż ich cywilizacja powstała znacznie wcześniej niż ziemska, różnica w technologii nie jest tak duża. Obcy tak mają bronie nuklearne, samoloty odrzutowe, superczołgi, stosując prymitywne taktyki bezpośredniego ataku. Aby zwyciężyć, ludzie muszą zapomnieć o wrogości i zjednoczyć się...

Czasami kosmici odgrywają rolę postępowców. Francuz Pierre Barbet w swojej powieści „L”empire du Baphomet” („Imperium Baphometa”) opowiada o przybyszu, który wziął pod opiekę Zakon Templariuszy, a oni zjednoczyli średniowieczną Europę, ustanawiając tam całkowicie postępowy reżim. To prawda. sami templariusze uważają swojego dobroczyńcę za Szatana.

Przez lustro

Powód zmiany historii - inwazja kosmitów z innego wymiaru.

Przykładem jest cykl Wasilija Zwiagincewa „Odyseusz opuszcza Itakę”. Jeśli odrzucimy linię z wojną galaktycznych kosmitów, możemy wyodrębnić historię grupy Ziemian, którzy wyświadczyli ważne usługi jednej z ras galaktycznych i otrzymali do swojej dyspozycji cały równoległy świat. W 1920 roku aktywnie interweniowali w historię, aby zmienić przebieg rosyjskiej wojny domowej na korzyść białych. Oprócz głównej intrygi, cykl ma także poboczne odgałęzienia AI, gdzie autor stara się „odtworzyć” wydarzenia z 1941 roku czy wojny rosyjsko-japońskiej.

Czas z czasem

Powód zmiany historii - akcja podróżnika w czasie. Można tu wyróżnić kilka technik.

W wirze czasu

Bohater absolutnie przypadkowo przeniesiony w przeszłość w wyniku czegoś niezrozumiałego zjawisko naturalne.

Klasyczną wersją jest powieść Liona Sprague de Campa „Niech ciemność nie zapadnie!”, w której autor stara się udowodnić tezę, że inteligentna i energiczna osoba, znajdując się we właściwym miejscu i czasie, jest w stanie całkowicie zmienić świat. biegu historii za pomocą pewnych wysiłków.

W wyniku uderzenia pioruna amerykański archeolog Martin Padway ze współczesnych Włoch wpada do Rzymu w roku 535 n.e., w czasach królestwa gotyckiego, powstałego na ruinach zachodniego imperium rzymskiego. Martina na początku zajmują tylko sprawy własnego przetrwania – destyluje domową whisky, uczy lokalnych bankierów podwójnej księgowości i liczenia arabskiego itp. Potem ogarnia go swędzenie „wynalazku” i rzuca cała masa innowacji na głowach Gotów i Rzymian: od obroży dla koni przed drukiem. Aby jednak ocalić swój dochodowy biznes, a jednocześnie pozostałości cywilizacji, Martin zmuszony jest interweniować w polityce. Armia cesarza bizantyjskiego Justyniana zbliża się do Włoch - w prawdziwej historii długotrwała bitwa między Gotami a Bizantyjczykami faktycznie doprowadziła Włochy na skraj. Padway pomaga Gotom szybko zwyciężyć, wybiera posłusznego mu władcę i znosi niewolnictwo. Wygląda na to, że udało się uniknąć mroków średniowiecza...

A w powieści Erica Flinta „1632” podczas wojny trzydziestoletniej całe amerykańskie miasto wpada w ręce Niemiec! Naturalnie, nowoczesne technologie i pomysły wywracają XVII-wieczną Europę do góry nogami...

Maszyniści czasu

Zmiana historii wynika z celowy interwencja bohatera, przeniesiona w przeszłość dalej wehikuł czasu.

W pętli Amerykański pisarz Leo Frankowski „Przygody Konrada Stargarda” opowiada o niesamowitych wyczynach bohatera, który w XIII wieku znalazł się w Polsce. Wykorzystując technologie przyszłości, Conrad staje się wszechpotężnym władcą gigantycznego imperium... W przeciwieństwie do De Campa Frankowski nie stawia sobie żadnych innych zadań niż pisanie zwykłej rozrywki o militarnych i walecznych przygodach swojego bohatera.

Ale bohaterowie powieści Turtledove „Guns for the South” to ludzie ideologiczni. Za pomocą wehikułu czasu grupa rasistowskich fanatyków z 2014 roku przekazuje generałowi Lee 100 tysięcy (!) karabinów szturmowych Kałasznikowa! Uzbrojeni w owoce zaawansowanej radzieckiej myśli technicznej, dzielni Konfederaci rozbijają na kawałki przodków amerykańskich imperialistów. Południe na zawsze!

W przeciwieństwie do przebiegłego Turtledove’a, który wydaje się być strasznie zainteresowany naśmiewaniem się z własnej historii, Harrison jest patriotą aż do przygnębienia. W powieści „Czas buntownika” fanatyczny południowiec po kradzieży wehikułu czasu zostaje przeniesiony do roku 1862, aby… zapobiec utracie tajnego rozkazu Lee (tak, tak, znowu próba odtworzenia wyniku bitwy pod Antietam). Jednak dzielny czarny agent federalny dogania złoczyńcę, uniemożliwiając mu realizację jego podłego planu. Podobną sytuację opisuje opowiadanie Waldemara Boldheeda „Operacja Waterloo”. Tutaj fan bonapartystów już próbuje pomóc swojemu idolowi wygrać kampanię 1815 roku. Jednak z pomocą profesora historii Polski tajne służby przyszłości udaremniają złowrogie plany. Wygląda jednak na to, że era samotnych bohaterów dobiegła końca – do bitwy dołącza Policja Czasu!

Na straży czasu

Dużą popularnością cieszą się książki opowiadające historie o akcjach. Służb wywiadowczych, Który zapobiegać próbom zmiany historii. To prawda, że ​​​​nie ma tu zbyt wiele sztucznej inteligencji jako takiej.

Jednym z pierwszych, którzy wykorzystali ten pomysł był Bim Piper w cyklu „Paratime”. Jednak największą popularnością cieszyła się seria Time Patrol Poula Andersona.

Cykl Andersona jest doskonałym przykładem tej gałęzi. Patrol został stworzony przez mieszkańców odległej przyszłości, którzy na przestrzeni dziejów rekrutowali nieszablonowo myślące jednostki, zdolne „służyć i chronić”. A potem ukazana jest walka Patrolu z różnymi przestępcami, próbującego zmienić historię z powodów ideologicznych, egoistycznych lub szaleńczych. Ten sam temat poruszany jest w cyklach Johna Barnesa „Wojny na linii czasu”, Davida Drake’a i Janet Morris „ARC Riders” oraz powieści Roberta Silverberga „Up the Line”.

Inteligentni ponad swój wiek

Powód zmiany historii - odkrycie/wynalazek naukowy niemożliwe w rzeczywistości.

I tak na przykład w opowiadaniu Wasilija Szczepetniewa „Mars, 1939” rozwidlenie następuje pod koniec XIX wieku, kiedy Popow zamiast radia wynalazł teleportację. A w powieści „Maszyna różnicowa” Williama Gibsona i Bruce’a Sterlinga Charlesowi Babbage’owi udało się zrealizować swoje pomysły i zbudować pierwszy komputer w 1824 roku! Naturalnie przedwczesne nadejście ery informacji nie mogło powstrzymać się od zmiany świata...

W tetralogii „Wiek szaleństwa” Gregory’ego Keyesa, wielki naukowiec Izaak Newton poznaje tajemnicę kamienia filozoficznego, co prowadzi do łańcucha wojen i kataklizmów (choć cykl ten jest w istocie fantazją).

Gdziekolwiek chcę, zabieram to tam

Historia zmieniła się wyłącznie z powodu pragnienie autora-demiurga. W tym przypadku autor zmienia historię, nawet nie zadając sobie trudu uzasadnienia powodu. Zwykle dzieje się tak, gdy pisarz chce po prostu przekazać czytelnikom określoną ideę, wybierając jako scenerię świat AI.

W cyklu „Sen o imperium” Marianny Alferowej po zachowanym do XIII wieku Rzymie patrycjusze jeżdżą samochodami, spiskowcy zabijają Cezarów z karabinów snajperskich, a podczas wojny używa się broni atomowej. Pomysłowe, ciekawe, ale jednak bzdury, gdzie powiązania z AI są tylko konwencją.

Dowcipna historia klasyka literatury amerykańskiej Stuarta Vincenta Bene „Późny dzwon…” ilustruje słynny aforyzm J. C. Cottona, że ​​człowiek genialny musi odpowiadać epoce. Bene zakłada: co by było, gdyby Napoleon urodził się 30 lat wcześniej? W klasowo-feudalnej Francji, w stosunkowo spokojnych latach, nie był w stanie zrobić kariery wojskowej, dochodząc jedynie do stopnia majora artylerii. Czytelnik widzi potencjalnie wielkiego człowieka umierającego w biedzie wśród stada chciwych krewnych, kilka miesięcy przed upadkiem Bastylii…

Iluzoryczne światy

Magia i historia to rzeczy nie do pogodzenia, ale działają Fantazja AI jest ich całkiem sporo. To prawda, że ​​​​w niektórych pracach magia bezpośrednio wpływa na wydarzenia historyczne, w innych AI jest otoczeniem, a widelec jest dość realistyczny.

W cyklu Orsona Scotta Carda o Alwinie Stwórcy Oliver Cromwell zamiast „bawić się w pudełko” w 1658 roku, żył jeszcze około 40 lat. W rezultacie nie doszło do przywrócenia Stuarta. Ale w dylogii „W imię króla” Andre Nortona i Rosemary Edhill, wręcz przeciwnie, Stuartom udało się utrzymać władzę w Anglii. Zapytacie, co ma z tym wspólnego magia? Tak, nie ma to nic wspólnego... Magia jest obecna w książkach i odgrywa znaczącą rolę, ale zawiłości AI są jedynie tłem dla moralizatorskich (dla Carda) i romantycznych (dla damskiego duetu) przygód.

Ale w trylogii Kena Hooda „Lata Longdirka” Mongołom udało się podbić całą Europę Zachodnią dzięki nie tylko przewadze militarnej, ale także magicznej. W cyklu „Przysięga imperium” Thomasa Harlana to magia stała się przyczyną ocalenia Rzymu. W rezultacie imperia zachodnie i wschodnie ponownie zjednoczyły się i toczą zaciekłą walkę z Persami.

Fikcja „alternatywna” w Rosji

AIF jest bardzo popularny na świecie, w Rosji są także fani tego gatunku fikcji. Jednak wydawcy jak dotąd reagowali ospale. Nie, mamy AFI. Od czasu do czasu pojawiają się książki autorów zagranicznych - np. obecnie przygotowywana jest tetralogia G. Keyesa „The Age of Reckless” (w „ABC”) i cykl E. Flinta „Belisarius” (w AST) do wypuszczenia. Książek rosyjskich autorów jest sporo – na przykład w popularnej serii „Klub Mężczyzn”. Nie ma jednak jeszcze specjalistycznej serii AIF. W pewnym momencie „ABC” otworzyło serię „Nowa Ziemia”, pozycjonując ją jako serię o historii alternatywnej, z naciskiem na fantastykę. Opublikowano jednak tylko 5 książek, z czego tylko 3 powieści Carda z „Kronik Alvina” można zaliczyć do AI. Po czym seria została zamknięta, a to smutne wydarzenie tak przeraziło wydawców, że nadal nie ma chętnych do podjęcia kolejnej próby. Cóż, miejmy cichą nadzieję, że pewnego dnia na ulice rosyjskich fanów AI zawita święto.

Kolejna opera

Należy pamiętać, że alternatywna fikcja historyczna to tylko te dzieła, w których wpływ zewnętrzny zmiany odbyła się historia nasz pokój. Na przykład „Jankes na dworze króla Artura” Marka Twaina nie jest AFI, ponieważ bohater Twaina znalazł się nie w prawdziwym wczesnym średniowieczu, ale w romantyczno-satyrycznej farsie. Dość często AIF mylony jest z pseudohistoryczną fikcją lub kryptohistorią, a świat alternatywny, który powstał w wyniku historycznego rozwidlenia, mylony jest ze światem równoległym, ucieleśnieniem teorii nieskończoności światów. Dlatego wiele książek, takich jak powieści Turtledove o Imperium Videssańskim, Harrisona o Edenie i „Ash” Mary Gentle, nie są alternatywną fikcją historyczną, ale „parahistorią”.

* * *

Cóż, na tym kończy się nasza krótka podróż w świat alternatywnej fikcji historycznej, która na swoich najlepszych przykładach pokazuje nam różne kanały nurtu historycznego. A co najważniejsze, pobudza wyobraźnię, dając niektórym powód do zanurzenia się w niesamowite przygody, a innym do zastanowienia się nad kruchością otaczającego nas świata.