6. Romernes kamp med sabinerne angivelig 458 f.Kr. e. Romerne ble ledet av Dictator-Plowman 6.1. Livius om den romerske diktator-plogmannen I tillegg til historien om Annaeus Florus om diktator-plogmannen, vil vi også gi en litt mer detaljert fremstilling av Titus Livy. I dag er det feilaktig tilskrevet 458

1. Første gang romerne invaderte Storbritannia i 55 f.Kr.
2. Londinium var det opprinnelige navnet på den britiske hovedstaden kl tiden av Romerriket. I 100 e.Kr. var befolkningen i Londinium rundt 60 000 mennesker.
3. Romerne forlot Storbritannia i 410 e.Kr.
4. Vilhelm Erobreren invaderte Storbritannia i 1066. Han bygde det hvite tårnet for at det skulle brukes som vakthold for seg selv og hans representanter. Det var den sterkeste og sikreste delen av slottet og kunne holde kongefamilien beskyttet i tider med sivil uorden eller invasjoner.
5. Den store brannen i London begynte 2. september 1666 og varte i nesten 5 dager. En tredjedel av London ble ødelagt av brannen.
6. T Den store brannen startet ved bakeriet til Thomas Farriner på Pudding Lane. Det kan ha vært forårsaket av en gnist fra ovnen hans som han ikke klarte å slukke. Brannen spredte seg deretter raskt fordi London var veldig tørt etter en lang, varm sommer og en veldig sterk vind blåste brannen fra hus til hus i de trange gatene.
7. Det offisielle navnet er The Storbritannia av Storbritannia og Nord-Irland.
8. Når folk utenfor Storbritannia sier "Storbritannia" refererer de ofte feilaktig til bare England. Storbritannia viser imidlertid til England, Skottland og Wales.
9. Storbritannia består av England (hovedstaden er London), Skottland (hovedstaden er Edinburgh) og Wales (hovedstaden er Cardiff).
10. Doverstredet er det smaleste punktet i Den engelske kanal.
11. Nei, det er de ikke. Folk som er født i Storbritannia kalles enten britiske statsborgere eller individuelt skotske, engelske og walisiske avhengig av hvilket av de tre landene de kommer fra.
12. Union Jack er kombinasjonen av det røde korset til Saint George (skytshelgen for England), Cross of St Patrick (skytshelgen for Irland) og Saltire of Saint Andrew (skytshelgen for Skottland) ). Det symboliserer foreningen mellom de tre kongedømmene på den tiden. Wales er ikke inkludert fordi det på den tiden var en del av kongeriket på England. Union Jack er rødt, blått og hvitt, det er det røde korset på en hvit bakgrunn som representerer England (og Wales), det røde diagonalkorset på en hvit bakgrunn som representerer Nord-Irland og det hvite diagonale korset på en blå bakgrunn som representerer Skottland.
13. Commonwealth of Nations er mellomstatlig organisasjon av 52 medlemsland, som hovedsakelig er tidligere territorier i det britiske imperiet. Overhodet for Samveldet er dronning Elizabeth II. Medlemslandene har ingen juridiske forpliktelser overfor hverandre. I stedet er de forent av språk, historie, kultur, ytringsfrihet, menneskerettigheter og rettssikkerhet .
14. Storbritannia er et konstitusjonelt monarki der en suveren regjerer, men regjerer ikke. Dette betyr at en monark fungerer som statsoverhode, men parlamentet har den reelle makten.
15. I Storbritannia lages lover av parlamentet. Regninger starter i enten House of Herrer eller House of Commons, så går de gjennom faste stadier av godkjenning i begge hus før de kan signeres av dronningen, og deretter blir de lover (lov).

OVERSETTELSEN PASSET IKKE, det kan ses i vedlegget.

Slutten på romersk makt i Storbritannia. Konsekvenser av romermaktens fall i Storbritannia. I disse periodene var Storbritannias integrering i den romerske verden spesielt vellykket. Hovedårsaken til slutten av romersk styre i Storbritannia regnes for å være de barbariske angrepene som øya stadig ble utsatt for siden siste tredjedel av det 4. århundre.

Hvis dette verket ikke passer deg, er det nederst på siden en liste over lignende verk. Du kan også bruke søkeknappen

SIDE 44

Innledning………………………………………………………………………………………………..2

Kapittel 1. Romerske Storbritannia i IV århundre - det siste århundret av romersk styre………………………………………………………………………………………….7

Kapittel 2. Forutsetninger for romermaktens fall. Opprøret til Magna Maximus………………………………………………………………………………………………..22

Kapittel 3. Slutten på romersk makt i Storbritannia…………………………………………34

Kapittel 4. Konsekvenser av den romerske maktens fall i Storbritannia………………..49

Konklusjon……………………………………………………………………………………………….59

Referanser………………………………………………………………………………………………62

Introduksjon.

Storbritannia og den romerske verden var knyttet sammen i flere århundrer. De første kontaktene mellom innbyggerne på øyene og romerne oppsto under Julius Cæsars tid, i midten Jeg århundre f.Kr Et århundre senere, i 43 e.Kr. Etter den seirende britiske kampanjen til Claudius ble Storbritannia en del av Romerriket. Storbritannia levde under romersk styre i flere århundrer. I løpet av denne tiden opplevde provinsen forskjellige tider. Noen ganger var det opprør og opprør mot romersk autoritet, som det brutale og blodige opprøret til Boudicca i 61. Det var tider da Storbritannia prøvde å rømme fra romersk styre, for eksempel under opprøret til Carausius og Allectus i 287 - 296. Men det var også perioder med velstand og velstand, f.eks. II århundre eller første halvdel IV århundre e.Kr I disse periodene var Storbritannias integrering i den romerske verden spesielt vellykket. Romerne bygde byer på øya, utviklet håndverk og handel, og etablerte sine egne lover og skikker blant de lokale innbyggerne.

Situasjonen endret seg i begynnelsen V århundre. I løpet av bare ti år hadde den tilsynelatende effektive romerske organisasjonen i provinsen kollapset. I 410 forlot de romerske legionene Storbritannia. Dette markerte den formelle slutten på romersk makt. Imidlertid opphørte den virkelige underordningen av øya til Roma mye tidligere. I løpet av kort tid ble prestasjonene til Roma ødelagt og glemt. Perioden med "den mørke middelalderen" begynte.

Hovedårsaken til slutten på romersk styre i Storbritannia anses å være de barbariske angrepene som øya stadig ble utsatt for, fra siste tredjedel. IV århundre. Barbariske angrep kom på flere fronter. Fra nord ble den siviliserte delen av Storbritannia stadig raidet av de krigerske stammene til pikterne og skottene, som slett ikke var påvirket av århundrer med romanisering. Storbritannia ble angrepet fra havet av sakserne, frankerne og en rekke andre germanske stammer, som rystet imperiet under den store migrasjonen. Svekket konstant kamp med horder av barbarer, fratatt sterk keisermakt, lider av økonomiske problemer, Roma kunne ikke beskytte en så avsidesliggende og lite viktig provins som Storbritannia var.

Men årsaken til den romerske maktens fall i Storbritannia var ikke bare den ytre trusselen fra barbarene. I det siste halve århundret ble det romerske Storbritannia revet fra hverandre av en rekke interne problemer. Utseendet til mange usurpere, hvorav noen ga betydelige bidrag ikke bare til britisk, men også til romersk historie, indikerer ikke stabilitet og velstand i provinsen. Dermed historien om hendelsene i andre halvdel IV århundre - første halvdel V århundre vil bidra til å forstå alle interne og eksterne årsaker til slutten av romersk styre i Storbritannia.

For bedre å forstå situasjonen i Storbritannia, er det nødvendig å kort fremheve hvordan provinsen var i de velstående tidene i første halvdel IV århundre. Takket være en kombinasjon av politisk stabilitet og økonomisk velstand, gikk Storbritannia inn i sin «gullalder» under romersk styre. Velstandsperioden varte imidlertid ikke lenge og ble avbrutt av et kraftig barbarangrep i 367. Alle provinsene i Romerriket sto overfor lignende tragedier, og Storbritannia var intet unntak.

Skjebnen til Storbritannia var nært forbundet med skjebnen til det romerske imperiet, så historien om den romerske maktens fall i Storbritannia bør innledes med en historie om årsakene til den generelle krisen i Romerriket i andre halvdel IV århundre. Jeg har ikke som mål å gi en detaljert analyse av årsakene og hendelsene til sammenbruddet av Romerriket, men det er nødvendig å fremheve de eksterne og interne problemene som oppsto i hele statens territorium. Et av disse problemene var det store antallet eventyrere og usurperere som involverte imperiet i endeløse borgerkriger. Noen var britiske av fødsel eller hadde kommandert britiske legioner. Jeg vil i mitt arbeid gi litt oppmerksomhet til et av disse eventyrene - kampen om makten til Magnus Maximus, som stolte på de britiske legionene (383 - 388).

Hendelser i det første tiåret V Århundrene frem til slutten av romersk styre i Storbritannia vil jeg dekke i det tredje kapittelet. I tillegg til den generelle handlingen, vil jeg vurdere spørsmålet om hvem som startet bruddet mellom Storbritannia og Roma. Var dette fordi den sentrale keisermakten var for svak til å holde en så fjern provins, eller utviste britene selv den romerske makten, og innså at de kunne styre landet sitt på egenhånd? Det er argumenter som støtter begge synspunktene.

Til slutt vil jeg i kapittel fire se på hendelsene som fulgte etter romernes avgang. Jeg vil fokusere på problemet med den raske forsvinningen av den romerske arven, hvor raskt prestasjonene til den romerske sivilisasjonen ble glemt, og hvor skjør den tilsynelatende effektive romaniseringen viste seg å være, og påvirket faktisk bare fasaden til det britiske samfunnet. Men gjennomgående V århundrer brøt ikke Storbritannia fullstendig båndene til Roma, noe historiene til britiske tidligmiddelalderhistorikere viser.

Verkene til britiske middelalderhistorikere er hovedkilden til arbeidet mitt. Siden Storbritannia var en provins fjernt fra sentrum av Romerriket, var ikke hendelsene som fant sted der av stor interesse for romerske historikere. De ga oppmerksomhet til Storbritannia hvis hendelser på øya hadde innvirkning på situasjonen i hele imperiet, for eksempel i tilfelle vellykkede handlinger fra usurperne. Noe informasjon om det sene romerske Storbritannia kan hentes fra slike verk som: "Roman History" av Ammianus Marcellinus, boken til historikeren og teologen Paul Orosius "History against the Pagans", arbeidet til den bysantinske historikeren VI århundre Zosima "Ny historie".

Selvfølgelig var britiske historikere mye mer interessert i hendelser i hjemlandet enn romerske. Det tidligste verket om slutten av romersk styre i Storbritannia er Gilda the Wise's On the Fall of Britain, skrevet i VI århundre. Men Gildas verk hadde for det første ikke historiske og narrative, men moralske og etiske mål. Gilda er ikke mest interessert i en detaljert beskrivelse av hendelsene ved romernes avgang eller saksernes ankomst, men i å avsløre britenes dårskap eller grusomheten og forræderiet til deres herskere. Gildas språk er vanskelig og tungt, og verket er spekket med sitater fra Bibelen. Det er ofte vanskelig å forstå hvilke konkrete hendelser forfatteren snakker om.

Senere arbeider, for eksempel, boken til Bede den ærverdige (første halvdel VIII århundre) "Ecclesiastical History of the English People", eller arbeidet til den walisiske historikeren Nennius (slutt VIII - begynnelsen av IX århundre) "History of the Britons" var basert på Gildas verk. Noen ganger gjentar historien deres Gildas nesten ord for ord. Disse verkene er imidlertid mer strenge, dette er ekte historiske verk. Bedes verk er av stor historisk og kunstnerisk verdi. Begivenhetene i den angelsaksiske perioden i britisk historie interesserte Bede og Nennius mer enn romertiden. Imidlertid kan noen verdifull informasjon om de siste tiårene av det romerske Storbritannia finnes i disse bøkene.

Til slutt er den siste middelalderkilden Geoffrey fra Monmouths History of the Britons. Forfatteren levde i den klassiske middelalderens tid - i XI århundre. Geoffreys bok er stort sett en underholdende historie enn alvorlig historisk arbeid. Forfatteren tolker fritt historisk materiale, blander ofte sammen hendelser og navn historiske skikkelser, gir legendarisk og fantastisk informasjon. Jeg vil imidlertid også vende meg til Geoffreys arbeid for å vise hva slags minne britene beholdt om skikkelser fra romertiden flere århundrer senere.

Som vitenskapelig litteratur som studerer problemet med slutten av romersk styre i Storbritannia, brukte jeg først og fremst monografier av engelske og amerikanske historikere. Så gjennom hele arbeidet brukte jeg monografien til Oxford-historikeren Peter Salway ( Peter Salway) «En historie om det romerske Storbritannia " Monografien er viet den fullstendige historien til det romerske Storbritannias ende er gitt betydelig plass i boken. Jeg brukte også verk spesielt viet handlingen fra den siste perioden i det romerske Storbritannia. Kontroversielle, men interessante hypoteser er uttrykt i boken hans " Slutten på det romerske Storbritannia » Professor Michael Jones ved Cornell University. Også for mitt arbeid brukte jeg monografier av forfattere som Sheppard Frere, Simon Esmonde - Cleary, Anthony Birley . I det andre kapittelet, for å analysere årsakene til sammenbruddet av Romerriket, brukte jeg først og fremst monografier av engelske historikere oversatt til russisk, for eksempel boken av Michael Grant "The Collapse of the Roman Empire" og Adrian Goldsworthy «Vestens fall. Romerrikets langsomme død."

Derfor, basert på analyse av kilder og vitenskapelig litteratur, hadde jeg i mitt arbeid som mål å svare på spørsmål som: hvorfor falt romersk makt i Storbritannia; hvilke årsaker var de viktigste til at romerne forlot øya - ekstern eller intern; hvem var mer interessert i at romerne skulle forlate Storbritannia - den sentrale romerske regjeringen eller lokale innbyggere; hva var konsekvensene av slutten av romersk styre i Storbritannia.

Kapittel 1. Romerske Storbritannia i IV århundre - det siste århundre av romersk styre.

Etter nederlaget og døden til de opprørske keiserne Carausius og Allectus, vendte Storbritannia tilbake til Romerriket i 296. Den nye integreringen av Storbritannia i den romerske verden ble muliggjort av aktivitetene til Caesar of the Western Roman Empire, Constantius Chlorus, samt hans sønn Konstantin den store, kronet i York i 306. Konstantins nyvinninger bestemte den videre utviklingen av Romerriket generelt og Storbritannia spesielt. For Roman Britain første omgang IV århundre e.Kr. ble en tid med velstand: en kombinasjon av politisk stabilitet og økonomisk velstand. Velstandstiden i det romerske Storbritannia varte ikke lenge, før på 360-tallet. år. Slutten på denne epoken ble satt av invasjonen av barbarer: frankere, saksere, piktere og andre stammer.

Etter Allectus-regimets fall, i henhold til den administrative reformen til keiser Diocletian, ble bispedømmet Britannia dannet, som inkluderte territoriet til øya som var under romersk styre. Nordgrensen til romerske besittelser i Storbritannia i første omgang IV århundrer gikk, som i III århundre, langs Hadrians mur. Muren løp fra øst til vest fra byen Segedunum (moderne Wallsend) ved elven Tyne til Luguvalium (moderne Carlisle) ved Solway Firth i Irskehavet utenfor Storbritannias vestkyst. Muren lå på 55 grader nordlig bredde. Den nøyaktige befolkningen i Storbritannia i denne perioden er vanskelig å beregne. I historikernes beregninger er det en merkbar tendens til økning i estimert befolkning. Den britiske samtidshistorikeren Peter Salway siterer beregninger fra forskjellige historikere XX århundre 1 . I 1929 sier R. Collingwood (forfatter av det første seriøse grunnleggende arbeidet om romerske Storbritannia) at det bodde mellom 500 tusen og en million mennesker i Storbritannia. I verkene til historikere fra andre halvdel XX århundrer har dette tallet økt. Dermed snakker C. Frere i en bok utgitt i 1967 om 2 millioner mennesker, og i 1987 allerede ca. tre millioner. I sine beregninger tok han hensyn til faktorer som Tacitus' omtale av antall ofre under Boudiccas opprør, informasjon om størrelsen på amfiteatre, data om størrelsen på hæren i Storbritannia, samt befolkningen i de engelske middelalderbyene som beholdt de omtrentlige størrelsene på byer i romertiden. Imidlertid er historikernes beregninger hovedsakelig knyttet til de to første århundrene av det romerske Storbritannia. Det er vanskelig å si hvordan de turbulente hendelsene påvirket befolkningen på øya III århundre e.Kr Imidlertid snakker noen moderne forskere til og med om 5-6 millioner mennesker. De siste tallene er nok fortsatt sterkt overvurdert, fordi... analyse av "Domesday Book" - en slags "referansebok" for tidens England XI århundre (1086) tillater oss å fastslå befolkningen i England i den perioden til omtrent 2 millioner mennesker. Selv de katastrofale katastrofene som oppslukte Storbritannia i andre omgang Jeg årtusen e.Kr kan neppe ha forårsaket en dobbel eller til og med tre ganger nedgang i befolkningen 2 .

Det britiske bispedømmet besto av fire små provinser: Maxima Cesariensis (okkuperte den sørøstlige delen c det er øyer med hovedstad i London (London), Britannia Prima (sørvestlige territorier, hovedstad i Corinium Cirenchester), Flavia Caesariensis (sentral del av øya, hovedstad i Lindum Lincoln) og Britannia Secunda (nordlige delen av romerske besittelser, hovedstad i Eboracum York). derimot Notitia Dignitatum - et dokument fra det sene romerriket som inneholder en liste over stillinger - indikerer også en femte provins - Valentia. Ammianus Marcellinus snakker om dannelsen av provinsen etter straffekampanjen til den romerske sjefen Theodosius den eldste i 368. Her er hva han skriver:Etter å ha eliminert all fare, begynte han (Theodosius den eldste) å utføre forskjellige nødvendige tiltak. Alle visste at lykken ikke forrådte noen av virksomhetene hans, og han begynte å restaurere byer og festningsverk, som jeg sa, for å skaffe vakter og utposter til grensene. Med alt dette brakte han provinsen, som nesten ble tatt til fange av barbarene, i en slik grad at den, ifølge rapporten hans, mottok en lovlig hersker og, etter avgjørelsen fra keiseren, som så å si feiret en triumf, ble senere kalt Valentia(Amm. Marc., XXVIII, 3.7). Mest sannsynlig lå Valentia helt nord i romerske besittelser, mellom murene til Hadrian og Antonine og ble kontrollert av romerne med store vanskeligheter.

Den sivile administrasjonen i Storbritannia ble ledet av en vikar ( vicarius ) Britisk bispedømme. Prestens bolig var i London. Herskerne i fire provinser var underordnet ham, som hver hadde sin egen stab av ansatte. Sosialt sett ble toppen av den nye administrasjonen dannet av utdannede representanter for midten og topplag romersk samfunn. Stillingen som vikar i Storbritannia kan tjene som et viktig skritt på karrierestigen. Presten selv var underordnet sjefen for en større territoriell forening, den galliske pretorianerprefekten. I tillegg til Storbritannia omfattet prefekturen Spania, en del av Tyskland og Gallia. Prefektens bolig lå i Trier i Tyskland.

Etter Diokletians reformer gjennomgikk de økonomiske og militære systemene i provinsene endringer. Den provinsielle økonomiske administrasjonen var veldig forskjellig fra sine forgjengere under det tidlige imperiet. Den tidligere stillingen som provinsadvokat forsvant. Herskerne i hver av de britiske provinsene var ansvarlige overfor presten for å samle inn skatter. De to andre finansavdelingene var uavhengige av presten; hver av dem ble ledet av en tjenestemann som rapporterte direkte til keiserens sekretærer. rationalis summae rei kontrollerte pregingen av mynter og styrte driften av gullgruver. Magister rei privatae var ansvarlig for de personlige eiendelene til keisere i provinsene 3 . Ofte jobbet disse to avdelingene tett sammen og kunne ty til hjelp fra provinsielle herskere, og betro dem direkte utførelsen av sine oppgaver.

Presten, provinsguvernørene og finansdommerne var ikke de eneste tjenestemennene i det enorme og omfattende keiserlige byråkratiske systemet. Foruten dem var det også byfunksjonærer curiales . Deres oppgaver omfattet for eksempel kontroll med innkreving av skatter i byer og tilsyn med statlige fjøs. De var også ansvarlige for å organisere arbeidskrevende offentlige arbeider og veireparasjoner. Denne stillingen var ikke bare ulønnet, men ble ofte en økonomisk belastning for tjenestemannen som erstattet den. Eventuelle underskudd i skattebeløpet kan dekkes av tjenestemannen som er ansvarlig for innkrevingen. Og var han ute av stand til å betale, så ble hele bystyret bøtelagt. 4 .

Medlemskap i bystyret i lang tid var obligatorisk og ble til slutt arvelig. Det var umulig å forlate stillingen for en mer lønnsom stilling. Initiativet fra deres side kunne lett vært stoppet av høyere embetsmenn. Tjenestemenn som hadde tilsyn med driften av det lokale økonomiske systemet curatores civitatis, ble utnevnt allerede under det tidlige imperiet, og i første halvdel IV århundre ble utnevnelsen av observatører fra senteret permanent og utbredt. Byrden av personlig ansvar og frykt for økonomisk straff, samt tjenesteplikt, gjorde stillingen curiales ekstremt upopulær under det sene imperiet. I IV århundre, klarte noen av de rikeste eller mest ambisiøse tjenestemenn å frigjøre seg fra byens plikter og oppnå en høyere sosial status. Slik forfremmelse ble mulig ikke bare takket være tjenestemannens fordeler, men ofte gjennom bestikkelser. Forfremmede sorenskrivere flyttet tungt ansvar over på skuldrene til sine mindre velstående og heldige kolleger. 5 .

Under det sene imperiet endret også hærens interne struktur seg. Det tidligere skillet mellom legioner og hjelpesoldater ble erstattet av en ny inndeling i garnisoner eller grensetropper ( limitanei ), og mobile kampenheter ( comitatenses ), der sistnevnte har en høyere status og mottar større belønninger. Sjefen for grensetroppene bar tittelen dux Britanniarum 6. Mobile enheter kommandert kommer rei militares, ha en høyere rangering. I IV århundre var prosessen med "barbarisering" av hæren aktivt i gang. Mot midten IV århundrer var bare halvparten av den regulære hæren i Vesten romersk, og halvparten var tysk. Den "barbariske" rotasjonen påvirket også kommandostab. Ved slutten av århundret okkuperte tyske offiserer allerede de høyeste stillingene i hæren. Så i 367 dux Britanniarum som ble beseiret av barbarene, bar navnet Fullofaud 7 . Selv om det i denne kretsen ikke lenger ble ansett som prestisjefylt å bære romerske navn, adopterte de fullt ut livssynet og ambisjonene til sine romerske kolleger, noe som ikke kunne sies om deres kulturelle mentalitet. britiske hæroffiserer IV århundrer som sosial gruppe var veldig forskjellig fra sivile tjenestemenn av tilsvarende rang. Mellom noen av keiserne og deres offiserer, på den ene siden, og toppen av det sivile byråkratiet, på den andre, utviklet det seg dype forskjeller i den kulturelle sfæren. Konflikter mellom den gamle og nye eliten i det romerske samfunnet ble en betydelig sosial og politisk faktor.

Landbruket var grunnlaget for økonomien i den antikke verden. Minst tre fjerdedeler av befolkningen i det romerske Storbritannia jobbet på dette feltet. TIL IV århundre var Storbritannia fullstendig selvforsynt med korn. Dessuten keiser Julian i midten IV århundre organiserte forsyningen av korn fra Storbritannia til Rhinen, noe som indikerte et landbruksoverskudd på øya 8 . Disse overskuddene er ikke en konsekvens av en kraftig økning i landbruksproduksjonen, men et tegn på et høyt organisert matmarked. Kornet ble levert til et oppsamlingssted som var praktisk for produsentene. Lokale myndigheter betalte for kornet som ble mottatt. Dette innebar et garantert marked og en solid inntektskilde for kornprodusentene, noe som ikke alltid var tilfelle i tidligere århundrer. Vanskeligheter ved grensen I - II århundrer ble guvernøren i Storbritannia, Gnaeus Julius Agricola, møtt med å skaffe mat til hæren, ikke forbundet med mangelen på britisk korn, men med uærligheten til lokale romerske embetsmenn ( Tac. Agr., 19). K IV århundre var kornforsyningssystemet i Storbritannia svært vellykket. Selv om innkjøpsprisene satt av tjenestemenn var lave, ble dette kompensert av enorme mengder kornforsyninger, først og fremst for hærens behov.

Atmosfæren i det landlige livet i det sene imperiet er legemliggjort av store villaer i Storbritannia IV århundrer. Hvem var de velstående innbyggerne i disse villaene? Noen av dem kan ha vært velstående borgere. Kanskje de var senatorer eller embetsmenn på høyt nivå. Det er også mulig at de tilhørte medlemmer av det lokale aristokratiet, som forble en innflytelsesrik kraft i det britiske samfunnet. Keiser Konstantin kunne vise spesiell gunst overfor noen representanter for det lokale aristokratiet 9 .

Omfanget og betydningen av den økonomiske bruken av hver enkelt villa varierte sterkt avhengig av eierens personlighet: villaen kan være et senter for jordbruksproduksjon og den viktigste inntektskilden, eller den kan også tjene som et sted for rekreasjon og underholdning . De små villaene som tidligere ble dannet fra jernaldergrender er bevart og forbedret, eller nye mellomstore og små villaer har tatt deres plass. Dette er det beste beviset på at et betydelig lag av middelklasseadel forble i Storbritannia. Villa i første omgang IV århundre britisk historie har blitt et karakteristisk trekk ved området, og skaper det unike utseendet til det landlige Storbritannia. Dermed nådde jordbrukssystemet i det romerske Storbritannia midten IV århundrer med enorm fremgang sammenlignet med det primitive systemet fra førromersk tid. Nå tenkte bøndene ikke bare på hvordan de skulle dyrke korn, men måtte også beregne fordeler og tap, og oppfylle behovene til hæren, byene og gårdeiere. Landbruket eksisterte nå i nær sammenheng med en utviklet vare-pengeøkonomi, urbane markeder og et organisert transportsystem.

Helt fra begynnelsen av deres styre oppfattet romerne Storbritannia som en region rik på ressurser. Tacitus nevnte at øya er rik på korn, husdyr, samt forekomster av metaller, inkludert edle ( Tac. Agr., 12). På slutten av III århundre, en panegyrisk til keiser Constantius Chlorus snakker også om en stor mengde korn og metallforekomster. Men på den tiden var Storbritannia ikke lenger en vill øy bebodd av barbarer, men en utviklet provins med mange byer og havner. Storbritannia var nå ikke bare et sted for romerne å utnytte ressurser, men også en mulig inntektskilde fra kommersiell virksomhet.

Under Romerriket var hele Storbritannia dekket av et nettverk av gruver der jern, bly, tinn og edle metaller ble utvunnet. Metallgruvedrift var godt integrert i det romerske slavesystemet. De fleste av gruvearbeiderne var slaver, da arbeidsforholdene i gruvene var svært vanskelige. Bruk av ild for å sprenge stein førte til mange ulykker. Gruve noen giftige metaller For eksempel var bly også helsefarlig. Metallgruvedrift var imidlertid ikke bare basert på brutal utnyttelse av slaver. Behovet for å utvinne malm fra gruver og verdifulle metaller fra bergarter krevde teknologiske innovasjoner og tekniske prestasjoner. Derfor arbeidet i tillegg til slaver dyktige håndverkere og ingeniører i gruvene. Hovedgrenen av metallurgi i det romerske Storbritannia var gruvedrift og prosessering av jern. Den romerske regjeringen tok umiddelbart kontroll over jernindustrien og oppfattet den som hovedgrenen av den britiske økonomien. I følge arkeologiske bevis var det 33 jerngruver i Storbritannia 10 .

I tillegg til den høyteknologiske metallurgiske industrien utviklet det seg også tradisjonelt håndverk i Storbritannia på 400-tallet. Først av alt er det verdt å merke seg keramikk. For keramikkmakere, som for mange andre håndverkere, var det to hovedmarkeder: direkte forsyning til hæren og salg på offentlige steder. Tilførselen av keramikk til hæren ga små inntekter, da rettene ofte ble produsert inne i fort og garnisoner av lokale håndverkere. Når det gjelder salg til befolkningen, måtte lokal keramikk konkurrere med importert 11 . Det var imidlertid en ansvarsfordeling mellom lokale produsenter og håndverkere fra andre regioner. Britiske håndverkere spesialiserte seg på produksjon av råoljekar for tilberedning og lagring av mat. På slutten av det 3. århundre sluttet britiske keramikere å begrense seg til produksjon av grove redskaper, men begynte også å lage servise, som opprinnelig var dårligere i kvalitet enn gallisk og rhensk servise. 12 . Britiske produsenter dro fordel av de turbulente hendelsene i det 3. århundre, som forårsaket en krise i den galliske håndverksindustrien. Mot midten IV århundre utvidet komplekset av keramikkverksteder merkbart, produksjonen økte og differensierte seg. Workshops begynte å betjene London og andre store byer og villaer sør i Storbritannia.

En annen type håndverk var ullproduksjon. Diokletians Edikt om faste priser i 301 nevner to typer tekstiler produsert i Storbritannia. En av dem er tykt ullstoff med tett luv ( Burrus Britannicus) , andre ullteppe ( tapete Britannicum). Omtalen av disse varene indikerer at burrus og tapete var vanlig på markeder i alle deler av imperiet. Ullproduksjonen blomstret nettopp på slutten av 300- og begynnelsen av 300-tallet, da mange dyrkbare jorder ble omgjort til beite for sauer på grunn av mangel på arbeidskraft.

I første omgang IV århundrer var romerske Storbritannia slett ikke en fjern, isolert provins. Det var nært forbundet av handelsbånd med de kontinentale delene av imperiet. Handel mellom Storbritannia og kontinentet ble tradisjonelt antatt å være viktig først i det 1. århundre e.Kr. Deretter førte den økonomiske utviklingen på øya, befolkningsvekst, Storbritannias selvforsyning med landbruksprodukter og håndverk, samt motviljen fra de romerske myndighetene på øya til å gjøre deres velvære avhengig av risikable sjøreiser til en nedgang i handelen . Imidlertid antyder arkeologiske bevis fra britiske verft en blomstrende handel frem til slutten av det 2. århundre. Da førte politisk ustabilitet i Romerriket til en forstyrrelse i øyas handelsforbindelser med kontinentet. Ikke desto mindre blomstret visse grener av utenrikshandelen i den beskrevne perioden. La oss ta vinhandelen som et eksempel.

Vinhandelen mellom Roma og Storbritannia ble etablert allerede før erobringen. De eldste romerske vinamforaene som ble funnet, dateres tilbake til midten av 1. århundre f.Kr. og enda tidligere. Vinhandlere tjente ofte som speidere. Det var fra dem at keiser Claudius mottok den nødvendige informasjonen om Storbritannias geografi, om antallet og tilstanden til de keltiske troppene som forberedelse til kampanjen i 43 e.Kr. I IV århundre var hovedleverandørene av vin til Storbritannia Mosel-regionen (Trier-regionen ved grensene moderne Tyskland, Frankrike og Luxembourg), samt Aquitaine, den moderne regionen Gironde (Bordeaux) 13 . Importert vin konkurrerte seriøst med lokalt britisk øl, hvis produksjon tidlig på 400-tallet var betydelig, siden britisk øl ble nevnt i Diokletians edikt om priser. Maksprisen på britisk øl ble satt dobbelt så høyt som egyptisk øl, noe som indikerer dens høye kvalitet 14 .

Eksport er vanskeligere å identifisere arkeologisk, men metaller ble utvilsomt eksportert fra Storbritannia: sølv, bly, jern og kobber. Allerede med Jeg århundre e.Kr En av de viktigste britiske eksportvarene var perler. Eksporten stoppet ikke engang i IV århundre, som det fremgår av Ammianus Marcellinus, selv om han bemerker den lave kvaliteten på britiske perler ( Amm. Marc., XXXIII 6, 88). Blant landbruksprodukter er det verdt å merke seg den allerede nevnte eksporten av korn til Rhinen på midten av 300-tallet.

Utviklingen av innenlandsk og utenrikshandel førte naturligvis til utviklingen av byer. Londinias utvikling III - IV århundrer illustrerer et velstående hus funnet i Billingsgate-området. Dette huset og det tilstøtende badehuset ble bygget rundt 200. Mynter av ulike årganger ble funnet spredt på gulvet i huset. Den østlige fløyen av huset ble oppvarmet ved hjelp av et tradisjonelt romersk varmesystem - en hypocaust. I asken som fylte utløpet av røret ble det oppdaget et stykke av en amfora, datert V århundre og laget i det østlige Middelhavet 15 . Dermed var huset bolig hele veien V århundre. Det kan neppe antas at dette var det eneste eksemplet på et bebodd hus i London V århundrer, og derfor frøs ikke bylivet i den tidligere hovedstaden i provinsen selv etter romernes avgang.

Hverdags- og kulturliv i britiske byer IV århundre var veldig forskjellig fra livet i de samme byene II århundre. Et karakteristisk trekk ved byutvikling IV århundre var det en nedgang og ødelegging av offentlige bygninger. I II århundre spilte forumet en nøkkelrolle i livet til britiske byer. Imidlertid, i IV århundre ble fora forlatt og revet, selv de som ligger i største byer slik som Londinium 16 . Dette bekrefter teorien om nedgangen i viktigheten av bytjenester, siden kontrollen over den interne og eksterne strukturen til byer ble betrodd byråd. Det var vanskelig å opprettholde offentlige arbeider da sentralstyret stadig plyndret kommunekassen og rådsmedlemskapet ikke ga økonomiske eller politiske fordeler.

Samtidig forbedret tjenestemenn på høyere nivå merkbart deres velvære. Fem herskere (bispedømmets prest og guvernørene i de fire provinsene), deres ansatte, husholdninger, avdelinger av vakter og mange andre mennesker knyttet til dem måtte innlosjeres et sted for å opprettholde det oppblåste statsapparatet og dets hemningsløse levesett , var det nødvendig med en betydelig godtgjørelse.

Høytstående embetsmenn ble den viktigste politiske støtten til den nye typen imperialistisk regime etablert av Diokletian og Konstantin i byene. Slike tjenestemenn var mye lettere å kontrollere enn uforutsigbare byråd, og enda mer bymøter i fora. I økonomien begynte velstående villaeiere å spille en dominerende rolle. Disse to herskende klassene måtte forenes ideologisk for å skape et sterkt statlig system. Den siste komponenten i et slikt system var den kristne kirke. Før IV århundre hadde den ikke mye innflytelse i Storbritannia. I Storbritannia III århundrer har det allerede vært martyrer: Saint Alban i Verulamia, Saints Julius og Aaron i Caerleon. Imidlertid tillot ikke keiser Constantius Chlorus, hvis første kone var den kristne Helen, den siste store forfølgelsen av kristne i disse strøk utover ødeleggelsen av kirker. Dette forhindret den tidlige fremveksten av betydelige martyrkulter 17 . På den annen side kan denne omstendigheten tilbøye velstående kristne til ideen om å flytte hit fra de farligere delene av imperiet. Etter kunngjøringen av Ediktet i Milano (313), som legaliserte kristendommen, dukket det opp biskoper i Storbritannia. Titlene deres indikerer at avdelingene var lokalisert i fire store bokstaver britiske provinser.

Nyere studier har avslørt høy level Kristningen av Storbritannia i IV århundre 18 . Den tidligere ideen om en kristen by og en hedensk landsbygd er ikke bekreftet. Omtalen av biskoper under Konstantin antyder at det også fantes bysamfunn. Men de mest kjente monumentene av romersk-britisk kristendom IV århundrer er assosiert med villaer.

B IV århundre ble rikdommen raskt konsentrert i hendene på de fleste store grunneiere, på den ene siden, og staten med sine institusjoner, på den andre. Det er ikke rart at vi finner villaer i forkant av kristendommens fremmarsj i Storbritannia, der de representerte en så levende karakteristisk trekk den perioden. Gitt byrådenes svakhet i IV århundre, kan det antas at bykirkenes pengegodtgjørelse var ubetydelig. Hvis urbane kristne samfunn var svake, hvordan overlevde kristendommen etter slutten av romersk styre? Svaret ligger i kristendommens endelige forening med jordeierklassen. I løpet av denne perioden ser vi en nesten enstemmig adopsjon av kristendommen av innbyggere på landsbygda 19 .

Dermed ble kristen ideologi fra Konstantins tid hovedfaktoren i romersk politikk og privatliv. Fra nå av, for å vise sin lojalitet, var det ikke nok å formelt observere den rituelle siden av statsreligionen: Kristendommen, den nye statsreligion, krevde tro. Holdningene til hedensk tro forble tolerante i lang tid. Men toleransen forsvant gradvis, til tross for kraftig motstand fra en betydelig del av det romerske aristokratiet, som så gammel religion Romas høyborg som sådan og identifiserte samtidig opposisjonen ved retten. Imidlertid keiser Constantius II (337-361), som erklærte det som keiserens plikt å sikre ensartethet i doktrinene, ga en kraftig drivkraft til utviklingen i selve kirken, som spilte en enorm rolle i fremtiden. Fra midten IV århundre tilførte forfølgelsen av kjettere på statsnivå en ny dimensjon til lojalitetspolitikken. Constantius II inn dødsstraff for utøvelse av hedenske kulter og sjokkerte senatet ved å fjerne det gamle seiersalteret fra bygningen i Roma. Under ham kom Storbritannia under spesielt intens gransking. Keiseren godkjente konfiskasjoner, eksil, fengslinger, tortur og henrettelser uten å kreve bevis. Konfiskasjonene alene skulle ha en dyp innvirkning på systemet med landbesittelse i Storbritannia, mens de mentale ødeleggelsene både blant byfolk og i hæren bare kunne svekke deres vilje til å stå imot barbarene som nå nærmet seg dem 20 .

Ammianus Marcellinus beskriver en serie barbariske raid på landene som grenser til Storbritannia i 360, og rapporterer at på den tiden "begynte de ville stammene til skottene og piktene i Storbritannia å ødelegge grenseområdene." Så legger historikeren til at "redsel grep provinsene, utmattet av en rekke tidligere katastrofer" ( Amm. Marc.,XX 1,1). Oppfatningen til Ammianus Marcellinus bekreftes av befestningen av byen Lindum (Lincoln). Mot midten IV århundre ble bymurene merkbart utvidet, og det eksisterende Jordarbeid merkbart befestet. To vakttårn ble bygget, steinstøtter ble festet til murene, og en grøft ble gravd foran porten. 21 . Disse sikkerhetstiltakene viser at situasjonen i det nordlige og sentrale Storbritannia ikke var like god som i sør. I 360, året da Ammianus' ord er sitert, ble grenseproblemene utvilsomt verre: Skottene og piktene i Skottland brøt traktaten med Roma. I 364 kom de tilbake igjen, denne gangen akkompagnert av Attacotas fra Irland, samt sakserne.

Imidlertid var disse hendelsene bare grenseangrep den virkelige katastrofen skjedde i 367. Storbritannia ble samtidig invadert av pikterne, skottene og attacotas, mens frankerne og sakserne angrep den nordlige galliske kysten. Begge keiserlige kommandanter ble overrasket. Dux , som ledet den faste garnisonen til Storbritannia, var hjelpeløs, og kommer , som var ansvarlig for forsvaret av kysten, ble drept. De samordnede handlingene til slike ulik barbarer utgjør det mest bemerkelsesverdige trekk ved det som skjedde. 22 . Det er kjent at svik fra lokale innfødte som tjenestegjorde ved grensen bidro til situasjonen, men hvis vi vurderer kampanjen som helhet, er det mulig å anta at det var en ukjent barbar - en fremragende militær leder og diplomat. Det var ikke så vanskelig å skaffe detaljert informasjon om disposisjonen til romerske tropper og forstå romerske metoder for krigføring, gitt hvor mange tyskere som var i den romerske hæren. Det faktum at barbarene har en begavet leder er imidlertid overbevist av det faktum at angrepene samtidig ble utført av representanter for så forskjellige kulturer, hvis hjemland var ganske langt fra hverandre, og i tillegg ved å opprettholde fullstendig hemmelighold som forberedelse til raidet.

Så avdelinger av barbarer spredt over Storbritannia og plyndret og ødela alt rundt. Landsbygda nær hovedveiene viste seg å være spesielt sårbare. Det ser ut til at ikke engang alle de befestede byene klarte å overleve. Militær og sivil makt kollapset, troppene flyktet.

Keiser Valentians svar på katastrofen var å sende en hær ledet av kommer rei militaris Theodosius, far til den fremtidige keiser Gratian og bestefar til Theodosius den store. Bruk av slike spesialstyrker var vanlig praksis i Senimperiet dersom det oppsto uforutsette problemer; en lignende ekspedisjon hadde allerede blitt sendt til Storbritannia minst én gang (i 360), kanskje dette ikke var det eneste tilfellet 23 . Både den militære kampanjen utført av Theodosius og den påfølgende restaureringen av den britiske provinsen gir inntrykk av nøye gjennomtenkte strålende operasjoner. De barbariske avdelingene ble beseiret den ene etter den andre, sakserne ble beseiret til sjøs. Stjålet eiendom ble erstattet eller returnert. Administrativ makt ble gjenopprettet under ledelse av en ny prest. Festninger ble gjenoppbygd, ødelagte byer ble gjenopprettet ( Amm. Marc. XXVIII, 3, 1-7).

Det er all grunn til å tro at restaureringen under Theodosius var ekstremt vellykket. Arkeologiske bevis tyder på at mange villaer fortsatte å være bebodd, noen ble til og med utvidet, og andre ble bygget fra bunnen av. Utviklingen av håndverk ble avbrutt av krigen i 367, men en rekke nye funksjoner som dukket opp etter krigen viser at de beholdt sin vitalitet og utviklingstilbøyelighet. Selv om flere tiår etter 369 ikke var like velstående som begynnelsen av århundret, viser situasjonen på øya ingen tegn på nedgang og ruin. For å korrekt vurdere hva som skjedde i begynnelsen V århundre av hendelser, bør man være klar over at slutten IV århundre i det romerske Storbritannia var på ingen måte preget av rask regresjon 24 .

Kapittel 2. Forutsetninger for romermaktens fall. Rise of Magna Maximus.

For å forstå prosessene som skjer i romerske Storbritannia på slutten IV tidlig V århundrer må dekkes kort generell situasjon i Romerriket like før sammenbruddet. Årsakene til sammenbruddet av Romerriket tiltrekker seg konstant oppmerksomheten til historikere. Dette emnet er spesielt populært i vestlig historieskriving. I I det siste Emnet er mye dekket i verkene til engelske historikere, som et resultat av at verkene får en polemisk karakter. Historikere trekker direkte paralleller mellom Romerrikets fall og kriseproblemene til store vestlige sivilisasjoner. Studiet av årsakene til katastrofen som rammet Roma er imidlertid interessant i seg selv.

Studiet av sen romersk historie begynte med det grunnleggende arbeidet til Edward Gibbon, "The History of the Decline and Collapse of the Roman Empire", skrevet på slutten av XVIII århundre. Edward Gibbon la vekt på viktigheten av interne faktorer i fallet av romersk makt. E. Gibbon mente at Romas forfall var en naturlig og uunngåelig konsekvens av overdreven storhet. Ifølge synspunktet til den berømte historikeren styrket ikke de romerske erobringene, men undergravde grunnlaget for imperiet. Imperialmakt, militær disiplin og gamle romerske moralske standarder ble erodert i sammenstøt med utlendinger og leiesoldater. Gibbon legger mye av skylden på kristendommen, som «forkynte en teori om tålmodighet og feighet 25 " Dyder basert på virksomhet ble ikke oppmuntret av det kristne presteskapet, og den romerske kampånden ble ifølge historikeren begravet i klostre. Strømmen av barbarer som Roma ble absorbert av, ble bare en sekundær faktor.

Samtidig bør moderne historikere selvfølgelig ikke undervurdere viktigheten og tallrikheten til de barbariske invasjonene. Ingen seriøs historiker vil hevde at det vestlige romerske riket falt utelukkende på grunn av interne vanskeligheter eller bare på grunn av et eksternt slag. På slutten IV V århundrer ble invasjoner av imperiets territorium utført av svært betydelige styrker. Listen over barbariske stammer som tok til våpen mot den romerske orden ser imponerende ut: østgotere, vestgotere, alanere, vandaler, suevi, burgundere, frankere. Dette er bare de største alliansene av stammer, og det var også slike stammer som Sciri, Rogi, Heruli og mange andre. Gamle kilder gir oss ingen nøyaktige data om antall individuelle stammer og barbariske stammeforeninger. Ifølge beregninger moderne historikere det totale antallet barbarer som spilte en destruktiv rolle i ødeleggelsen av det vestlige romerske riket er 110 120 tusen. Imidlertid ble dette beløpet fordelt på forskjellige stammer og ujevnt kronologisk. I følge historikeren M. Grant utgjorde troppene til vestgoterne Alaric og Vandal Geiseric, som plyndret Roma i 410 og 455, henholdsvis 40 og 20 tusen soldater, og i hordene av en slik stamme som alemannerne var det ikke mer enn 10.000 soldater 26 . I tidligere århundrer hadde romerske hærer hatt små problemer med å kjempe åpne kamper mot stammer av denne størrelsen.

Hva slags hær kunne Romerriket forsvare seg mot barbariske invasjoner? I følge statistikk Notitia Dignitatum , antallet tropper i det forente imperiet varierte fra 500 til 600 tusen mennesker. De. størrelsen på hæren var dobbelt så stor som under Marcus Aurelius regjeringstid (andre halvdel II århundre), da Romerriket først sto overfor trusselen om massive barbariske raid. Men det er ikke så enkelt. Det er en oppfatning at disse tallene representerer antallet på papiret, og det reelle antallet militært personell var mye mindre 27. Siden i III begynnelsen av IV århundre, Romerrikets hovedfiende var Sasanian Persia, er det logisk å anta at de fleste av disse troppene var lokalisert i den østlige delen av staten. I tillegg var et annet trekk ved den romerske hæren fra den tiden dens inndeling i to deler: felthærer og grenseavdelinger. De sistnevnte var mindre mobile og vanskeligere å bruke til spesifikke militære oppgaver, siden de var spredt blant lokale garnisoner og sørget for den indre sikkerheten i landet. Studerer Notitia Dignitatum og andre informasjonskilder, kan vi konkludere med at minst to tredjedeler av hele hæren til det vestromerske riket besto av grensetropper, det vil si enheter med lavere kvalifikasjoner. Slike tropper var ment å avvise små tilfeldige angrep på grensene til imperiet 28 . Det faktum at de ofte manglet trening og våpen gjorde disse troppene ineffektive i å konfrontere horder av barbarer som var blitt mobilisert på forhånd og erfarne i felttog. Bare felttroppene i den vestlige delen av imperiet, hovedsakelig lokalisert i Gallia og Italia, hadde reelt potensial for å bekjempe barbarene. Først V århundre bestod felthæren til det vestromerske riket av 181 enheter. Dermed var den virkelige militærmakten til Roma rundt 80 tusen mennesker.

Spørsmålet oppstår: hvis grensetroppene ikke kunne takle barbarenes konstante angrep, og antallet felttropper var ikke så stor, hvorfor prøvde ikke de romerske keiserne å øke antallet? Årsaken var imperiets begrensede økonomiske evner. Hvis i første omgang IV århundre, opplevde Storbritannia en boom, spesielt i landbrukssektoren, det samme kan ikke sies om den økonomiske tilstanden i de vestlige provinsene. Mot midten IV århundre nådde landbrukslønnsomheten sine maksimale nivåer, hvoretter den begynte å synke. Ved 400 var det knapt noen ekstra ressurser igjen for å øke antall tropper. I tillegg, IV århundre har blitt et århundre konstant vekst skatter. Det var den tunge byrden av skatter som ble pålagt for å opprettholde hæren som var hovedårsaken til at innbyggerne i Roma ikke forsøkte å støtte hæren og fylle opp i rekkene. 29 . Dette skjedde fordi den ekstremt nødvendige fyllingen av statskassen gjennom skatter førte til forferdelig fattigdom i befolkningen. Det kan hevdes at den ekstremt lave effektiviteten i skatteinnkrevingen var en av hovedårsakene til Romas fall. I tillegg sluttet selve militærtjenesten, som alltid hadde vært en kilde til stolthet for romerne, gradvis å bli ansett som prestisjefylt. Hæren rekrutterte soldater der den kunne, og det er bevis på at mange mennesker flyktet over lange avstander for å unngå verneplikt. På grunn av inflasjon og økonomiske problemer har reallønningene for militært personell gått ned i forhold til I - II århundrer, og disiplin og straff forble hard 30 . På grunn av deres egne borgeres motvilje mot å tjene i hæren under den militære krisen, V århundre bestemte den romerske ledelsen seg for å ta et desperat skritt - å verne slaver til hæren. Faren ved dette tiltaket var at i stedet for å akseptere slike patriotiske forslag, foretrakk slavene å forene seg med inntrengerne, som ofte var deres landsmenn 31 .

Dermed ser vi at de romerske fattige, som bar støyten av skatten, ikke hadde noen grunn til å støtte den sentrale romerske regjeringen. Den lille klassen av rike mennesker var heller ikke tilbøyelig til å forbli en pålitelig støtte for makten. Siden deres inntekt og velvære først og fremst var avhengig av jordbruk, ble det stadig mer sårbart. Disse menneskene kunne ikke lidenskapelig se på da det keiserlige sentrum mistet sin evne til å garantere deres sikkerhet. Det er derfor neppe overraskende at toppen av det romerske samfunnet forsøkte å få gunst hos toppen av de ekspanderende barbarmaktene. Senromerske herskende regimer møtte konstant press fra lokale barbargrupper. Denne situasjonen ble mulig på grunn av Romerrikets enorme størrelse, så vel som et resultat av Romas utvilsomme suksess med å introdusere sivilisasjonen og romanisere lokale eliter. Romerne stolte på en tradisjonell kombinasjon av makt og diplomati, inkludert utbetaling av subsidier til stammerepresentanter, for å opprettholde freden. Imperiet hadde et velutviklet system for å utdanne sønner til konger og ledere, i håp om at de senere skulle bli lojale allierte av Roma. Denne politikken ga ikke alltid positive resultater for de romerske myndighetene. Lokale barbargrupper tilpasset politikken til de sentrale romerske myndighetene til deres egne interesser, ofte til skade for Romas interesser.

Situasjonen ble forverret av konstante kriser øverste makt i imperiet på begynnelsen av det 4. 5. århundre. Perioder med politisk stabilitet ble ispedd perioder med voldelig kamp, ​​som ofte eskalerte til borgerkrig. Ustabilitet i sentrum ga barbarene utmerkede muligheter til å styrke sine egne politiske posisjoner. Dette førte til at mektige barbariske ledere ofte ble styrt av dukkekeisere. Etter Theodosius den stores død (395), hadde de romerske keiserne, mens de forble formelle statsoverhoder, ikke lenger reell og effektiv makt. Dette var spesielt merkbart i vest, mens i øst noen keisere V århundrer klarte å opprettholde kontrollen over sine riker. I tillegg, i øst, okkuperte rådgivere-dukkeførere under en svak keiser sivile stillinger, og i vest var alle uten unntak erfarne soldater og befal. Det mest slående eksemplet er skjebnen til Flavius ​​​​Stilicho, en kommandør av vandalisk opprinnelse og de facto-herskeren av det vestlige romerske riket under keiser Honorius (år av hans regentskap 395 408). Utnevnelsen av Stilicho til regent er et slående eksempel på manifestasjonen av lojalitet og oppfatningen av en fremmed ved blod som en likeverdig for de opprinnelige romerne 32 . Dermed er Edward Gibbons idé om at opprinnelsen til Romas fall bør søkes i sin storhet delvis korrekt.

La oss vurdere en annen destruktiv faktor som spilte en fatal rolle i Romerrikets skjebne. Dette er et stort antall militærkupp og maktovertakelser, som romersk historie er så rik med III, IV og V århundrer. Etter vår mening ble det enorme antallet eventyrere, som utelukkende stolte på deres autoritet blant troppene og maktretten, hovedårsaken til svekkelsen og degraderingen av det romerske militær-politiske systemet. Teoretisk sett ble det antatt at hver ny hersker skulle velges av senatet. Men helt fra begynnelsen ble disse valget til en fiksjon 33 . Det ubestridelige faktum er at alle keisere fortsatte å opprettholde sine posisjoner kun med hærens lojalitet. Og det var hæren som utnevnte hver påfølgende innehaver av Cæsars trone. Denne tilstanden var et resultat av et uløselig dilemma: Hæren må være sterk nok til å beskytte statens grenser; men hvis hun er sterk nok til å gjøre dette, så betyr det at hun er sterk nok til å vende armene mot keiseren så snart en av de autoritative militærlederne krever opprør. Imperiet fortsatte å eksistere takket være hæren, men paradokset var at det var takket være hæren og dens befal at imperiet ikke kjente borgerfred på mange år. På grunn av denne fatale splittelsen, som svekket landet, led romerne deprimerende og konstante problemer og led store tap. Anarkiet som oppsto i slike situasjoner vokste, formerte seg og førte til nasjonal lammelse 34 . For eksempel, i løpet av bare en periode på halvannet århundre, før tiltredelsen av Konstantin den store, ble nesten åtti militære ledere i hovedstaden og i andre deler av imperiet erklært som keisere. Bare mellom 247 og 270 ble ikke mindre enn tretti mennesker utropt til herskere.

I motsetning til meg århundre e.Kr., da drivkraften bak militærkupp ble praetoriansk vakt, som ligger i Roma, i III IV I århundrer foretrakk usurperne å stole på provinsielle væpnede styrker. Det brøt ut opprør i hele imperiet, både i vest og øst. På territoriet til det vestromerske riket var hovedsentrene for separatisme Storbritannia og nordvestlige Gallia (Armorica moderne Bretagne). Storbritannia var ofte preget av mange sentrifugale tendenser, og den nordlige delen var mye mindre integrert i den romerske strukturen enn de romaniserte sørlige og sørøstlige områdene på øya. I kritiske øyeblikk i romersk historie ble Storbritannia gjentatte ganger et springbrett for pretendentere til den keiserlige tronen eller en av separatismens arnested. I 192 brukte guvernøren i Storbritannia, Clodius Albdinus, britiske legioner til å kjempe om den keiserlige tronen mot Septimius Severus. Men formålet med denne kampen var utelukkende den personlige fordelen til Clodius Albin, og ikke Storbritannias interesser. Et mer interessant eksempel på britisk uavhengighet er opprøret til Carausius og Allectus (287 296). I løpet av denne perioden prøvde de opprørske usurperkeiserne å styrke sin makt i Storbritannia, og gjorde det til et territorium praktisk talt uavhengig av Roma. Men under betingelsene for etableringen av dominans og den midlertidige styrkingen av den legitime keisermakten, hadde ikke Carausius og Allectus en sjanse til å motstå de romerske troppene lenge.

I 383 - 388 ble Storbritannia igjen episenteret for et opprør som rystet grunnlaget for Romerriket. Dens leder var kommandør Magnus Maxim. Fragmentær og motstridende informasjon er bevart om Magna Maxims opprinnelse og første biografi. Zosimus sier at Magnus Maxim var av spansk opprinnelse ( Zos. Hist. Nova, IV ,35). Han kom til Storbritannia i 368, og fulgte Theodosius den eldste på hans straffekampanje mot barbarene. Sannsynligvis møtte han sønnen til Theodosius den eldste, den fremtidige keiseren Theodosius Jeg Flott. Zosim snakker først og fremst om de psykologiske motivene til Maxims opprør. I følge historikeren var Magnus Maximus sjalu på sin kollega, som oppnådde keisermakt, mens skjebnen til Magnus Maximus selv var mye mer beskjeden ( Zos. Hist. Nova, IV ,35). Mellom 368 og 383 utførte Magnus Maximus sannsynligvis forskjellige oppdrag som kom fra keiserne. Ammianus Marcellinus nevner gjentatte ganger navnet Maximus. Således, i perioden mellom 371 og 373, ble Maxim sendt til Mauritania for å arrestere en viss Vincent, som var skyldig i underslag ( Amm. Marc. XXIX , 5, 5). I 377 skulle Maxim, etter ordre fra keiser Valens, overvåke kryssingen av goterne over Donau og mislyktes i denne oppgaven ( Amm. Marc. XXXI , 4, 9). Imidlertid er det slett ikke åpenbart at dette var den samme Magn Maxim. Ammianus Marcellinus nevner ikke det faktum at Maximus, sendt til Mauritania, Maximus, den uansvarlige offiseren på Donau, og den britiske usurpatoren, er en og samme person. Det er en annen omtale av Maxim i Gallic Chronicle of 452. Den sier at i 381 beseiret Maxim pikterne og skottene som invaderte romerske eiendeler i Storbritannia. 35 . På grunn av den tørre fortellingsstilen i Krøniken er detaljene i denne hendelsen utelatt, men i dette tilfellet er det ingen tvil om at barbarene ble beseiret av den samme Magnus Maximus.

I 383 var det fire legitime keisere i hele Romerriket. I vest ble makten delt av keiser Gratian og hans unge bror Valentinian. II . I øst regjerte Theodosius den store sammen med sønnen Arkady. Storbritannia var innenfor Gratians innflytelsessfære. Zosimus skriver at Gratian var upopulær blant soldatene som var stasjonert i Storbritannia på grunn av hans ønske om å rekruttere barbariske tropper fra Alans til militærtjeneste til skade for romerske legionærer. Magnus Maxim selv ble respektert blant soldatene. Historiker og teolog V århundre gir Paul Orosius følgende beskrivelse av usurpatoren: "Ektemannen er aktiv, ærlig og prinsipielt verdig til tittelen Augustus - hvis han ikke hadde oppnådd det ved å bryte edens ed, på en tyrannisk måte."(P. Orosius. Hist., VII, 34, 9). Så i 383 gjorde de romerske legionene stasjonert i Storbritannia opprør og utropte Magna Maximus til keiser. Orosius skriver at Magnus Maximus ble utropt til keiser " nesten mot hans ønsker."Zosimus mener at Maxim selv vakte misnøye blant soldatene med Gratian, og derved provoserte et opprør ( Zos. Hist. Nova, IV ,35). Magnus Maxim planla ikke å begrense sin makt til britisk territorium. Etter å ha sikret støtte fra de britiske legionene, flyttet usurpatoren til kontinentet. Maxim og hans hær landet ved munningen av Rhinen. En del av de romerske troppene sluttet seg til Maximus i Gallia, som ble åsted for fiendtligheter. I nærheten av Paris varte sammenstøt med Gratians tropper (ifølge Zosimus, korte og ubetydelige) i 5 dager ( Zos. Hist. Nova, IV ,35). Gratians skjebne ble avgjort av hans mauriske kavaleri, som gikk over til Magna Maximus side. Gratian innså det meningsløse i motstand, og flyktet på vei mot Alpene. Magnus Maxim sendte sin kavalerisjef, Andragacius, på jakt etter ham. Den 25. august 383, nær Lugdunum, ble Gratian innhentet og drept. Etter dette utviklet ikke Magn Maxim sin suksess. Overgangen til Italia var farlig. Alpeovergangene ble bevoktet av de troende til Valentinian II avdelinger bestående av Alans og Huns. Det ble inngått en avtale mellom Valentinian og Maximus om maktdeling. Valentinian aksepterte Maximus som den legitime herskeren over Gallia, Spania og Storbritannia, til gjengjeld beholdt autoriteten over Italia og muligens Afrika. Den østlige delen av hans eiendeler, Balkan-provinsene i Illyricum, kom faktisk under kontroll av keiser Theodosius. Theodosius anerkjente Magnus Maximus som sin likemann og reiste til og med en statue til hans ære i Alexandria. Zosimus anklager Theodosius for uoppriktighet. Historikeren mistenker at Theodosius ønsket å svekke årvåkenheten til Magnus Maximus med et slikt falskt smiger, mens han i mellomtiden selv forberedte seg på krig ( Zos. Hist. Nova, IV ,37). Inntil 387 tok Theodosius imidlertid ingen tiltak mot Maxim.

Magnus Maxim gjorde Augusta Treverorum til hovedstaden i landene hans og styrte provinsene under hans kontroll svært effektivt. I London og Gallia ble mynter preget, skatter ble samlet inn og angrep fra barbarer (for det meste frankere) ble slått tilbake. Orosius bemerket at Maxim, "etter å ha skremt de heftigste germanske stammene med bare navnet sitt, samlet han inn hyllest og skatter fra dem"(P. Orosius. Hist., VII , 35, 3). Maxim utropte sin unge sønn Victor som medkeiser med rang som Augustus.

Magnus Maximus gjorde imidlertid den feilen å gripe inn i religionskampen i Italia. Den unge keiseren Valentinian, under påvirkning av sin mor Justina, prøvde å støtte arianismen, og kom i direkte konflikt med biskop Ambrose av Milano. I denne tvisten støttet Maxim biskop Ambrose og tradisjonell katolsk kristendom. Sommeren 387 brøt han maktdelingsavtalen og flyttet tropper inn i Nord-Italia. Maxim ga uttrykk for årsaken til fjerningen av Valentinian som en kamp for fedrenes tro. Den virkelige årsaken var mest sannsynlig den styrkede alliansen mellom Valentinian og Theodosius. Den politiske interessen til de eksilerte Valentinian og Theodosius for hverandre ble styrket på slutten av 387 ved ekteskapet til Theodosius med Galla, Valentinians søster.

Magnus Maxim tok avgjørende grep. Da han invaderte Italia, møtte han nesten ingen motstand. Det romerske senatet og folk anerkjente den nye keiseren av Italia. Valentinian flyktet under beskyttelse av Theodosius til Thessalonica. Theodosius begynte aktive militære operasjoner mot Maxim. Som Orosius skriver, "overgår ham bare i hans tro, klart underlegen ham i militær styrke". (P. Orosius. Hist VII , 35, 2). Magnus Maxim gjemte seg i den godt befestede byen Aquileia, og overlot forsvaret av Italia til Andragatia. Andragatius voktet alpepassene nord i Italia, reiste festningsverk og okkuperte alle mulige elveoverganger. Andragatius bestemte seg for å foreta et sjøraid for plutselig å angripe fienden, men Theodosius utnyttet dette og krysset alpene uten motstand uten skikkelig beskyttelse. Maxims tropper var ikke klare for et gjennombrudd. Etter å ha forfulgt dem, brøt Theodosius' soldater inn i den godt befestede byen Aquileia, der Maximus selv befant seg. Han ble tatt til fange rett på tronen og ført utenfor byen til Theodosius, som beordret raneren å bli halshugget. Andragatsiy, etter å ha lært om Maxims død, kastet seg fra skipet i sjøen.

Det som virker interessant for oss, er ikke selve opprøret til Magnus Maximus og hans kamp for den keiserlige kronen, men ranerens rolle i britisk historie og britiske forfatteres vurdering av denne rollen. Vurderingen av Magna Maxima i britiske kilder er selvmotsigende. Tidligste kilde, forfatter VI århundre, skildrer Gilda den kloke Maxim som en skruppelløs eventyrer som fratok de legitime keiserne makt og liv. I tillegg forlot han Storbritannia forsvarsløst mot angrep fra skottene og pikterne. 36 . Den ærverdige Bede, selv om han kaller Magna Maximus en tyrann, behandler ham likevel med en viss sympati. Hans vurdering av usurpatorens aktiviteter minner om karakteriseringen av Maximus i arbeidet til Paul Orosius. Bede kaller også Magna Maxima "verdig tittelen August, ville han ikke foretrekke å bryte troskapseden for den tyranniske maktens skyld» 37 . Men i øynene til britiske middelalderhistorikere ser Magnus Maxim ut til å være den siste betydelige romerske herskeren på øya. Til tross for at den romerske administrasjonen etter de beskrevne hendelsene eksisterte på øya i omtrent 20 år til, nevner ikke forfatterne andre navn på fremtredende romerske guvernører. Forløpet til Gilda den vise indikerer at det var Magnus Maximus sin eventyrlige beslutning om å trekke legionene tilbake fra øya som førte til katastrofer for Storbritannia og barbariske raid. Dermed vises figuren til Magna Maxim i øynene til kristne forfattere, om enn negativ, men lys og betydningsfull i landets historie. I middelalderens tradisjon var Magnus Maximus kjent som Maxen Wledig, det vil si Maxen Kongen. Forfatter XII århundre kaller Geoffrey av Monmouth i sin History of the Kings of Britain Magna Maximin. Ved å bruke verkene til Gilda og Bede som kilde, tolker Geoffrey historisk materiale veldig fritt, noe som er typisk for hele boken hans. Ifølge Geoffrey var briten Joelin far til Maximin, og Maximin ble selv romersk senator på grunn av sitt mors slektskap med de romerske keiserne. Kong Octavius ​​av Storbritannia giftet seg med datteren sin til ham og overlot riket til Maximin. Etter det han"ble stolt på grunn av de utallige mengder sølv og gull som strømmet til ham hver dag, og etter å ha forberedt mange skip, samlet han alle de kampklare mennene i Storbritannia. Kongedømmet Storbritannia var ikke nok for ham, han var også ivrig etter å erobre Gallia» 38 . Etter å ha landet i Armorica og erobret det, bestemte han seg for å opprette et "andre Storbritannia" der. Deretter erobret han resten av Gallia og Tyskland. "Han beordret treverianernes by å bli betraktet som hovedstaden i hans imperium og ble så sint på to keisere, Gratian og Valentinian, at han drepte den ene og tvang den andre til å flykte fra Roma.» 39 . Geoffrey blandet de keiserlige skjebnene i sitt arbeid Valentinian ble drept og Gratian ble utvist. Til syvende og sist ble Maximin myrdet i Roma av Gratians støttespillere.

Figuren til Magna Maximus er fortsatt attraktiv for moderne forfattere og ikke bare for historikere. Dermed skrev den kjente forfatteren Rudyard Kipling en syklus av tre historier: "Centurion of the Thirteenth", "On the Great Wall" og "Winged Helms", hvis helter var soldatene som tjenestegjorde under Maxim.

Kapittel 3. Slutten på romersk makt i Storbritannia.

Uansett hvor tidlige middelalderske britiske historikere vurderte virksomheten til Magnus Maximus, kan det ikke sies at eventyret hans førte til den romerske maktens umiddelbare kollaps i Storbritannia. På tidspunktet for døden til den siste keiseren av det forente romerriket, Theodosius den store og delingen av imperiet, ble statens grenser (inkludert de nordvestlige) fortsatt holdt av romerne militær styrke. Selv i avsidesliggende provinser ble den romerske sosiale strukturen og den romerske levemåten fortsatt bevart og ble ikke ødelagt av barbarene. Romerrikets prestisje ble fortsatt opprettholdt både innenfor dets grenser og i utlandet. Når det gjelder Storbritannia, innen 395 øya, til tross for barbariske invasjoner, opprør og eventyr i andre halvdel IV århundre, forble en relativt stabil og velstående provins. Provinsadministrasjonen og hæren forble lojale mot den keiserlige tronen. Kulturen og livsstilen til folket i Storbritannia var allerede kosmopolitisk, men romerske tradisjoner var fortsatt i live.

Da keiser Honorius (423) døde, hadde det vestlige romerske riket brutt i stykker og aldri kommet seg 40 . I et halvt århundre etter ham beholdt keiserne fortsatt formell makt over noen territorier, men Roma var allerede dødsdømt. Da Honorius døde, hadde Storbritannia sluttet å være en del av imperiet for alltid. Dette skjedde dels på grunn av generelle imperiale prosesser, dels på grunn av situasjonen i Storbritannia ved århundreskiftet. IV V århundrer, og selvfølgelig på grunn av den ytre trusselen om barbariske raid.

Så, etter delingen av Romerriket i 395, var Storbritannia blant eiendelene til keiser Honorius. Dette betydde at faktisk øya, som andre vestlige territorier, kom under påvirkning av sin regent Flavius ​​Stilicho. Stilicho er en svært kontroversiell figur i romersk historie. Historikere fremstiller ham enten som en tapper forsvarer av Roma, eller som en utspekulert intrigant og usurpator. Britiske historikere bemerker den motstridende naturen til Stilichos politikk overfor de vestlige provinsene, spesielt overfor Storbritannia 41 . Stilicho var en vandal av fødsel og gjorde en militær karriere under keiser Theodosius. Et tegn på tillit fra Theodosius side var ekteskapet til Stilicho med keiserens adopterte datter Serena. Etter Theodosius død ble Stilicho den virkelige herskeren over det vestromerske riket. Han motiverte sin innflytelse på den unge keiser Honorius ved at den antatt døende Theodosius betrodde Stilicho omsorgen for sin yngste sønn ( Zos. Hist. Nova, V,4) . Theodosius kunngjorde imidlertid aldri dette offentlig. Stilichos innflytelse styrket seg etter ekteskapet til Honorius med datteren Maria.

Hele Stilichos regentskap ble brukt i kontinuerlige kriger med fiendene hans. Drømmen hans var å etablere sin kontroll over østlige del imperium, så Stilicho gikk inn i en konfrontasjon med den østlige keiseren Arcadius og hans konsuler Flavius ​​​​Rufinus og Eutropius 42 . I vest var det også folk som ville utfordre Stilicho, for eksempel en viss militærleder Gildon, som startet en separatistbevegelse i Afrika. Men Stilichos hovedanliggende var forsvaret av Roma fra mange barbarer. I 405, nær Firenze, beseiret Stilicho briljant en hær ledet av lederen Radagais, som inkluderte representanter for goterne, vandalene, alemannerne og andre barbariske stammer. Den mest slående episoden av Stilichos regentskap var konfrontasjonen hans med den vestgotiske lederen Alaric. Stilicho beseiret enten Alarics hær, eller ble tvunget til å gi etter for ham, eller prøvde å etablere diplomatiske forbindelser med Alaric, eller håpet, med hjelp fra den vestgotiske lederen, å styrke hans innflytelse i den østlige delen av imperiet. Til slutt spilte denne konfrontasjonen en fatal rolle i skjebnen til både Stilicho selv og byen Roma.

Stilichos rolle i Storbritannias historie i det første tiåret V århundre er selvmotsigende og krever nøye vurdering. Dessverre er kildene for denne perioden få og ekstremt forvirrende. Poeten Claudius Claudian skriver i sin panegyrikk for konsulatet i Stilicho i 400 om noen slag og seire over de nordlige barbarene. På grunn av det pompøse og blomstrende språket i diktet er det imidlertid vanskelig å forstå hva som skjedde i Storbritannia. Den direkte talen i passasjen tilhører den allegoriske legemliggjørelsen av Storbritannia.

"Storbritannia var da dekket med kaledonske dyr,

Hvis kinnene er flekkete med jern, hvis spor er dekket

Den asurblå kappen er som havbryterne:

"Så jeg går til grunne fra nabostammene," sier han, "

Stilicho forsvarte da han flyttet hele Ivernia

Scott, Tethys fiendtlige svømmer skummet kammer.

Det ble gjennom hans omsorg at jeg ikke er redd for skotten

Drotov, jeg skjelver ikke før Pict, jeg er langs kysten overalt

Med en tvilsom vind venter jeg ikke på den kommende saxen langveisfra."(Claud. De cons. St.II, 247 256, kjørefelt R.L. Shmarakov).

Fra avsnittet kan vi konkludere med at de romerske troppene avviste et slags sjøangrep fra skottene som seilte fra Hibernia (Irland), og også, å dømme etter siste linje saksere "Det kaledonske dyret" refererer til pikterne, som invaderte Storbritannia fra nord over land og sannsynligvis også ble beseiret.

Claudians tekst gjenspeiler arbeidet til Gilda den vise. Gilda skriver at, etterlatt ubeskyttet etter eventyret til Magna Maximus, ble Storbritannia angrepet av to "forferdelig voldsomme" stammer - piktene fra nord og skottene fra vest. Innbyggerne på øya henvendte seg til Roma for å få hjelp, ba om å sende militære styrker og lovet å underkaste seg romersk styre. romerne"uten minne om tidligere ondskap"De sendte en legion for å hjelpe, som beseiret og utviste barbarene, hvoretter de dro hjem, etter å ha rådet de lokale innbyggerne til å bygge en mur for beskyttelse. Imidlertid, ifølge Gilda, " hva [vegg] av dumme mennesker i fravær av en leder, ble det bygget ikke så mye av steiner som av torv, og det var ingen fordel av det." 43 . Ved å utnytte romernes avgang og murens verdiløshet, angriper barbarene igjen Storbritannia. Og igjen ber lokalbefolkningen romerne om hjelp. Historien gjentar seg, romerne beseirer igjen fiendene sine. Det er merkelig at Gilda sier at romerne kom uventet. Men etter dette forlater romerne øya igjen. Gilda siterer som grunnen til at "romerne ... under ingen omstendigheter kan de bry seg med slike arbeidskrevende ekspedisjoner lenger, og på grunn av de ikke-krigsførende vandrende tyvene(her mener forfatteren sannsynligvis britene min anm.)Romerske bannere, en slik og en hær, for å tømme til lands og til sjøs" 44 . Så snart romerne forlot Storbritannia, barbarenemer selvsikker enn vanlig fanget de fra de innfødte hele den nordlige og ytterste delen av landet opp til muren» 45 . Etter dette, på grunn av de inkompetente handlingene til forsvarerne av murene, bryter barbarene gjennom forsvaret og okkuperer byer i landet.

Etter å ha lest Gildas tekst dukker det opp mange spørsmål. Hvorfor lar romerne alltid så uforsiktig Storbritannia være ubeskyttet ved å trekke troppene sine tilbake? Hvor lang tid går det mellom barbarangrep? I hvilket år finner romernes siste avgang sted? Korrelerer Gildas historie med hendelsene i 409, eller snakker vi om en annen barbarisk invasjon? Tross alt er kronologien til hendelsene fra Gildas tekst svært vanskelig å fastslå. Er ikke romernes stadige avgang bevis ikke på seire, men på nederlag i sammenstøt med barbarene?

La oss prøve å gjenopprette hendelsesforløpet. Så, etter nederlaget til Magnus Maximus og det barbariske angrepet i 389 eller 390, ble en viss legion sendt til Storbritannia. Imidlertid ble den deretter trukket tilbake. Ved å utnytte dette satte barbarene i gang et raid, men så kom romerne uventet tilbake. Hva var årsaken til romernes avgang og uventede retur? Det er en antagelse om at dette er forbundet med det allerede nevnte afrikanske opprøret til Gildon 46 . Stilicho sendte en hær til Afrika, men Gildon ble forrådt av sine egne mauriske soldater, og opprøret hans ble raskt knust. En så rask eliminering av en konkurrent tillot Stilicho å gå videre til å løse andre problemer, inkludert å avvise barbariske angrep i Storbritannia.

Det er mulig at Stilicho planla å få fotfeste i Storbritannia. Dette er bevist av reparasjonen av muren nevnt av Gilda, samt en viss styrking av forsvaret av sørkysten, vagt nevnt av Claudian: "på hele kysten med en tvilsom vind forventer jeg ikke den kommende saxen langveisfra" Mest sannsynlig, på ordre fra Stilicho, ble en annen straffeoperasjon utført mot de saksiske piratene 47 .

Tiden var imidlertid ikke inne for å styrke Storbritannias forsvar. Rundt 401 eller 402 tilbakekalte Stilicho igjen garnisonen fra Hadrians mur, som det viste seg, for alltid. Kanskje var tilbaketrekkingen av tropper ment som et midlertidig tiltak. Kanskje Stilicho håpet at barbarene, etter et knusende nederlag, ikke ville risikere å begå sine rov-raid igjen. Stilicho forlot uansett ikke Storbritannia helt ubeskyttet, han trakk bare noen tropper tilbake fra den nordlige grensen. Stilicho selv trengte sterkt tropper i Italia.

Høsten 401 forlot den vestgotiske lederen Alarik, som hadde terrorisert Hellas og Illyria i lang tid, det østlige imperiet i fred og invaderte Italia. Goterne feide bort fryktsom motstand og beleiret selve hovedstaden i det vestromerske riket, som på den tiden ikke lenger var i Roma, men i Mediolan. Keiser Honorius flyktet til den mer befestede Ravenna. Etter å ha samlet alle troppene som kunne samles og lokket et stort antall frankiske leiesoldater inn i hæren, beseiret Stilicho Alaric i to slag: ved Pollentia og ved Verona. I 405, som allerede nevnt, ble en annen barbarleder, Radagais, beseiret. I noen tid ble den romerske hærens militære prestisje gjenopprettet. Suksessen til romerske våpen var imidlertid kortvarig. Den 31. desember 406 krysset barbariske horder av Suevi, vandaler og alaner Rhinen, beseiret avdelinger av frankiske leiesoldater, invaderte Gallia og begynte en forferdelig plyndring av provinsen. Storbritannia befant seg fullstendig avskåret fra den keiserlige regjeringens innflytelsessfære.

Noen fakta indikerer imidlertid at Roma mistet kontrollen over Storbritannia enda tidligere. Arkeologiske bevis tyder på at ingen mynter har blitt preget i Storbritannia siden Magna Maximus tid. De siste romerske myntene funnet i Storbritannia dateres tilbake til 402. 48 . Det kan konkluderes med at den romerske befolkningen på øya, ved hjelp av romerske mynter, var i begynnelsen V århundre, svært få i antall. Dette kan tyde på at Stilicho til slutt fratok Storbritannia romerske tropper, og husket ikke bare troppene fra Hadrians mur, men også de fleste av soldatene fra garnisonene i provinsen. Det er imidlertid mulig at fraværet av romerske mynter indikerer at forsvaret av Storbritannia ble overlatt til avdelinger av barbarer lojale mot Roma, som ikke ble betalt med penger, men med provinsområder. Men den mest sannsynlige versjonen er at regjeringen i Honorius, ekstremt mangel på penger og desperat behov for midler for å betale tropper som kjemper mot goterne, samt muligheten for å betale dem ut i tilfelle militære fiaskoer, rett og slett sluttet å betale romerske soldater og sivile tjenestemenn i Storbritannia. Deres misnøye kan være den viktigste årsak til tre statskupp i Storbritannia i 406 407.

Situasjonen i Storbritannia ble mer og mer spent for hvert år. Irske kilder indikerer at rundt 405 kom den irske høykongen Niall, med kallenavnet de ni gislene, til sørkysten. 49 . Imidlertid er figuren til denne kongen semi-legendarisk. Forsvarssystemet for sørkysten som Stilicho prøvde å organisere viste seg imidlertid å være ineffektivt. Problemer i Italia, nederlag for de romerske troppene, mangel på penger, barbariske invasjoner av Gallia og Storbritannia gjorde situasjonen i nordvest i imperiet eksplosiv. Til slutt, i 406, kom situasjonen endelig ut av Romas kontroll: nok et militærkupp fant sted i Storbritannia.

Zosimus påpeker som hovedårsaken til soldatenes mytteri frykten for britene på grunn av den barbariske invasjonen på slutten av 406, som ifølge historikeren "avansert med blodsutgytelse og begåtte redsler"(Zos. Hist. Nova, VI, 3, 1). Men kanskje begynte opptøyene og urolighetene i Storbritannia enda tidligere. Først utropte de opprørske britiske legionene den enkle soldaten Mark til keiser, men så passet han dem ikke, og ble snart drept. Den neste raneren var Gratian. Han var medlem av en helt annen klasse enn Mark. Gratian var medlem av byens aristokrati av britisk opprinnelse. Gratian var ved makten litt lenger enn Mark. Fire måneder senere ble han drept av soldater. Årsaken til soldatenes misnøye med Gratian var at de britiske legionærene ønsket å forlate Storbritannia og krysse sundet for å beskytte Gallia mot angrepet fra barbarene, men Gratian nektet dem dette.

Ikke fornøyd med Gratians kommando, valgte de britiske legionene snart en mye mer ambisiøs hersker. Det viste seg å være en soldat ved navn Konstantin. Opprinnelsen hans var lav, og han hadde heller ikke en militær karriere. Paulus Orosius sier at han ble valgt utelukkende på grunn av navnet sitt og ikke hans tapperhet eller fortjeneste ( P. Orosius. Hist., VII , 40, 4). Britiske soldater likte det faktum at han var navnebror til Konstantin den store. Tross alt ble Konstantin utropt til keiser i Storbritannia nøyaktig hundre år før de beskrevne hendelsene, i 306! De britiske legionærene håpet at den nye keiseren, i likhet med sin berømte forgjenger, med deres hjelp ville gripe den romerske tronen og gjenopprette imperiets militære og politiske prestisje. Som vi kan se, hadde de britiske troppene nok styrke til å påvirke maktbalansen i imperiets nordvestlige provinser. De ba ikke sentralregjeringen om tropper til å kjempe mot barbarene, tvert imot, initiativet til å kjempe kom fra dem.

En annen britisk usurpator er kjent i historien under navnet Constantine III . Dessverre vet vi om handlingene til Konstantin bare fra kilder som er fiendtlige mot ham 50 . Kilder gir ikke en klar beskrivelse av motivene og årsakene til Konstantins handlinger III . Usurperens første skritt var å etterkomme soldatenes krav. Konstantin forlot Storbritannia og flyttet legionene sine til Gallia. Beslutningen om å forlate øya kan tolkes på ulike måter. Det første opprøret og oppgangen til Mark kan tolkes som en formell separasjon fra Roma og opprettelsen av en egen stat i Storbritannia. Men hvis Mark og Gratian kunne ha slike tanker (tross alt,Det var ikke tilfeldig at slike tanker oppsto (ikke ved en tilfeldighet i sammenheng med en egen stat i Storbritannia.

Erobring av Storbritannia av romerne (43-84)

Bakgrunn

Keiser Claudius.

Video om emnet

Begynnelsen av erobringen

I 43 landet fire romerske legioner i Storbritannia. En av legionene ble kommandert fremtidige keiser Vespasian. Legionærer landet i Kent, nær Richborough (Engelsk)russisk(på den tiden - Rutupie (lat. Rutupiæ)), og i løpet av kort tid fanget den sørøstlige delen av øya. Kelterne prøvde å gjøre motstand, men den romerske hæren var sterkere. Claudius ankom Storbritannia personlig i juni samme år og aksepterte overgivelsen av tolv lokale herskere.

Ytterligere erobring av øya

Romernes erobring av Storbritannia varte i 40 år. En rekke land, som Dorset, ønsket i lang tid ikke å underkaste seg erobrerne. I tillegg brøt det ofte ut opprør i de okkuperte områdene, forårsaket av erobrernes grusomhet, introduksjonen militær plikt for kelterne osv.

Boudiccas opprør

Norfolk er regionen der Iceni bodde.

Boudicca oppfordrer til et opprør mot romerne.

En av de største var opprøret ledet av dronning Boudicca, som skjedde under Neros regjeringstid. Boudicca (unøyaktig latinsk gjengivelse av navnet hennes - Boadicea(lat. Boadicea)) var kona til Prasutagus, lederen av Iceni-stammen, som var avhengig av Romerriket. Etter Prasutagus død ble landene til Iceni tatt til fange av den romerske hæren. Den neste administratoren, utnevnt fra Roma, beordret Boudicca å bli pisket og hennes to døtre vanæret. Dette førte til et opprør (g.), ledet av Boudicca. Opprørerne drepte romerne, så vel som deres keltiske tilhengere. Iceni fanget Camulodunum (nå Colchester), som tidligere hadde vært hovedstaden til Trinovante-stammen. Så tok de Londinium (lat. Londinium, nå London) og Verulamium (nå St. Albans). Imidlertid kunne ikke Iceni motstå makten til den romerske hæren, opprøret ble undertrykt samme år, og Boudicca begikk selvmord, og ønsket ikke å falle i hendene på romerne.

Erobringen av Anglesey

Agricolas erobringer

Agricolas militærkampanje.

Gnaeus Julius Agricola.

I 78 ble Gnaeus Julius Agricola utnevnt til konsulær legat i Storbritannia. I 79 foretok han en kampanje til Firth of Tay, i 81 - til Kintyre. På seks år erobret han en betydelig del av Skottland (romerne kalte det Caledonia). Britene hadde imidlertid tallmessig overlegenhet og god kunnskap om området på sin side.

Agricola, i frykt for at britene skulle omringe hæren hans, beordret at hæren skulle deles inn i tre deler (82). Men britene utnyttet dette, angrep plutselig en av legionene, drepte vaktpostene og brøt seg inn i leiren. Agricola visste på forhånd om det forestående angrepet, og sendte to avdelinger til leiren - til fots og til hest. Romerne angrep britene bakfra og tvang dem til å trekke seg tilbake. Agricola og hans kampslitne hær måtte imidlertid tilbake til befestede områder.

Kommandanten trengte nesten et år på å fylle opp sine sterkt utarmede legioner og utvikle nye krigstaktikker. Sommeren 83 sendte Agricola en marine nordover med oppgaven å rydde kyststripen for opprørsstammer. Sjefen selv satte kursen mot Graupian Mountains, hvor det fant en kamp der Agricola vant en jordskredseier.

Under hans ledelse ble det også lagt veier og defensive strukturer ble reist mot angrep fra opprørske keltiske stammer.

Likevel var ikke hendelsene umiddelbart etter Cæsars invasjon dårlige for Storbritannia, bortsett fra patriotiske følelser. Romersk styre siviliserte Gallia, og dets folk klarte seg mye bedre under romersk styre enn under deres egne småstammeledere.

Det viste seg at britene kunne handle med gallerne som før. Dessuten gjorde de dette til og med med større fordel for seg selv, siden sivilisasjonens fordeler nå trengte inn i Gallia, og derfra til Storbritannia. De sørlige stammene til britene begynte faktisk å bli gjennomsyret av romersk innflytelse, og latinske inskripsjoner dukket opp på myntene deres.

Vanskeligheten var at en slik situasjon ikke kunne vare lenge. Britene betraktet seg selv som uavhengige og frie, men romerne mente at den andre militær ekspedisjon Caesar gjorde Storbritannia til noe av et romersk protektorat, og de ble alltid fristet til å ta landet.

Rett etter mordet på Cæsar ble Roma et skinn av et monarki ledet av Cæsars oldebarn Augustus. Augustus tok tittelen "imperator", som på latin betydde "leder", og fra dette tidspunktet kan vi snakke om Romerriket.

Augustus hadde noen vage planer for erobringen av Storbritannia, men i de romerske eiendelene som ble revet i stykker av en femten år lang borgerkrig, hadde han allerede noe å gjøre. Dessuten måtte romerne konfrontere de germanske stammene på den østlige grensen til Gallia, og dette så ut til å være et spørsmål av mye større betydning enn problemene på en fjern øy. På grunn av alle disse bekymringene var Augustus aldri i stand til å engasjere seg i Storbritannia. Hans etterfølger Tiberius gjorde heller ikke dette.

Den tredje keiseren Caligula påtok seg endelig noen ekte handling- men han ble presset til dette av hendelser på selve øya.

Den mest innflytelsesrike lederen i Sør-Storbritannia i denne perioden var Cunobelinus, som klarte å etablere vennlige forhold med Roma og inngå en allianse med Augustus. (En annen variant av navnet hans er Cymbeline. William Shakespeare skrev et skuespill med den tittelen, satt i løpet av denne tiden, men plottet er selvfølgelig helt upålitelig.)

Men ingen hersker, uansett hvor forsiktig han måtte være, kan garantere seg mot intriger i sitt eget hjem. Kunobelins sønn Admin gjorde opprør mot sin far, ble beseiret og ble sendt i eksil. I 40 e.Kr e. han ankom Gallia og tilbød tilsynelatende romerne at han ville overgi Storbritannia hvis romerske tropper brakte ham til hjemland og satte ham på tronen. I dette tilfellet var han tilsynelatende klar for å bli en romersk dukke.

Keiser Caligula var en forfengelig ungdom som etter nok et nervesammenbrudd ble farlig gal. Han trodde det ville være morsomt å sende en hær inn i Nord-Gallia, men den vanskelige oppgaven med å krysse sundet og føre krig på en øy begeistret ham ikke mye. Han var fornøyd med den enkle gesten.

Cunobelinus døde i 43 og ble etterfulgt av to sønner som var mye mindre vennlige mot Roma enn faren deres. Det var i hvert fall det de trodde i Roma. Romerne fant en praktisk marionett som kunne brukes som et våpen i kampen mot sønnene til Cunobelin - en kentisk leder ved navn Verica. Han bodde blant romerne i lang tid og tok seg bryet med å sende dem en offisiell forespørsel om hjelp. Dette ga romerne en grunn til å invadere Storbritannia under dekke av å oppfylle allierte forpliktelser. Under keiser Claudius, den fjerde romerske keiseren som etterfulgte Caligula i 41, begynte endelig den endelige erobringen av Storbritannia.

I året Cunobelinus døde, krysset den romerske generalen Aulus Plautius, med førti tusen legioner, sundet på omtrent samme sted som Cæsar et århundre tidligere og landet i Kent. Romerne fanget raskt landene sør for Themsen, drepte en av Cunobelinus' sønner og lot den andre, Caractacus, kjempe alene.

De hadde til hensikt å slå seg fast i disse landene, og etter å ha krysset Themsen bygde de et befestet fort ved krysset. Den utviklet seg senere til en by som romerne kalte Londinium og britene kalte London. Sikkert ingen av legionærene kunne ha forestilt seg at fortet over tid ville vokse til den største byen i verden og bli hovedstaden i et imperium, hvis territorium var tre eller fire ganger større enn alle eiendelene til Roma ...

Claudius ankom personlig til Storbritannia (den første romerske keiseren som besøkte øya) for å godta bidrag fra flere stammer.

Caractacus måtte forlate hovedstaden sin ved Camulodunum, fire mil nord for London. Camulodunum ble deretter hovedstaden i den nye romerske provinsen Britannia og ble kalt Colchester (fra latin for "kolonial leir").

Caractacus flyktet til det som nå er det sørlige Wales, men ble til slutt tatt til fange i 51 og sendt bort som fange. Han ble ledsaget av familien sin, og Claudius, som var en helt grei keiser, behandlet ham ganske bra.

Trinn for trinn utvidet romerne målrettet sine erobringer, og bygde sine egne fort med garnisoner på flere hundre legionærer i hvert nyfanget område.

Erobring skjer alltid raskere og lettere hvis inntrengerne behandler befolkningen godt og hvis det ikke i stor grad forstyrrer den vanlige rutinen i livet. Sant, som regel er slik oppførsel vanskelig å forvente. Krigere hater naturligvis fiender som ikke vil overgi seg, og etter å ha blitt beseiret i kamp, ​​setter de opp bakhold og angriper på lur. Ofte skiller ikke soldater mellom de som gjør motstand og de som er ganske vennlige.

Noe lignende skjedde i 60, til alles ulykke. På den tiden ble Iceni-stammen, som bodde nord for den romerske hovedstaden Colchester, styrt av en leder som betraktet seg som en venn av Roma og anerkjente dens dominans. Han døde uten å etterlate seg en mannlig arving, men ble overlevd av sin kone, dronning Boudicca (bedre kjent for påfølgende generasjoner som Boadicea) og to døtre. Før hans død testamenterte faren, som ønsket å sikre familiens gunst hos keiseren og makt over deres forfedres land, en del av formuen til keiser Nero, Claudius' etterfølger.

Den romerske guvernøren i provinsen mente imidlertid at siden det ikke fantes mannlige arvinger, skulle hele territoriet komme under romersk styre. All eiendommen til de ulykkelige ble tatt bort, og døtrene til den gamle lederen ble også grusomt mishandlet. Da dronning Boadicea prøvde å gripe inn, ble hun pisket, så sier legenden.

Fornærmet av slik urettferdighet (og man kan ikke annet enn å sympatisere med det), ventet Boadicea til de fleste legionene gikk for å erobre stammene som bodde i de vestlige åsene og gjorde opprør mot romerne.

De opprørske britene brente Colchester og ødela London fullstendig, og drepte alle romerne de kom over, så vel som briter som var vennlige mot romerne. Rapportene fra romerske militærsjefer anslår dødstallet (muligens overdrevet) til sytti tusen.

Til slutt beseiret de hjemvendte romerske legionærene Boadiceas hær, hun begikk selvmord, men selve grunnlaget for romersk makt i Storbritannia ble rystet. Freden som hersket på øya var bare en tilsynekomst, og alt måtte starte på nytt. Denne oppgaven viste seg å være desto vanskeligere fordi på den tiden, på slutten av Neros regjeringstid, begynte intern uro i selve Roma, noe som gjorde ytterligere erobringer umulige.

Orden i Roma ble gjenopprettet i 69, da Vespasian tok makten og erklærte seg selv som keiser. Han var en erfaren kommandør og tjenestegjorde under Aulus Plautius under den første erobringskampanjen i Storbritannia, så han kjente øya godt.

Imidlertid var det først i 77 at han styrket sin posisjon på kontinentet tilstrekkelig til å sende en stor hær til Storbritannia. Han sendte Gnaeus Julius Agricola dit. Han var også en erfaren kommandør, som også hadde erfaring med å håndtere øyboerne, siden han deltok i undertrykkelsen av Boadiceas opprør.

Agricola fant situasjonen i Storbritannia ganske rolig og prøvde å fortsette sin romanisering og utvide romersk makt mot nord. Han erobret alt vestlige stammer og nådde med sin hær så langt som til Tay-elven, i den sentrale delen av det som nå er Skottland.

Bare stammene som bodde helt i nord, i de sparsomme og ugjestmilde skotske åsene, forble uerobrede. Disse åsene dekket et lite område, og Agricola var godt klar over dette, siden han tidligere hadde sendt en flåte for å seile rundt Storbritannia til sjøs.

Agricola selv hadde til hensikt å fullføre erobringen av hele Storbritannia og til og med nabolandet Irland, men Domitian, yngre sønn Vespasian, som ble keiser i 81, tenkte annerledes. De nordlige åsene, mente han, var nesten umulige å kontrollere (all etterfølgende erfaring viste at han hadde rett), og selv om de kunne erobres, ville det gi Roma lite. I tillegg oppsto det problemer med barbarene ved Donau, og de krevde bare en hasteløsning.

I 84 beordret Domitian Agricola å trekke seg tilbake fra de fortsatt uerobrede nordlige høydene og gikk over til en rent defensiv politikk.

De nordlige stammene ble kalt kaledonere (navnet Caledonia har overlevd som et poetisk navn for den nordlige tredjedelen av øya til i dag). Disse var før-keltiske stammer av opprinnelse, selv om de på den tiden allerede hadde blandet seg ganske grundig med kelterne.

Agricola beseiret kaledonerne i 84 i slaget ved Graup-fjellet, hvor den nøyaktige plasseringen er ukjent for oss. Navnet ble feilaktig gjengitt som Gramp, som igjen ga navnet til Grampian-fjellene, som strekker seg fra øst til vest 70 miles fra Edinburgh.

Dette nederlaget drev bare kaledonerne dypere inn i fjellene, og de forble en konstant kilde til trussel mot romerne. Til tross for at tre femtedeler av øyas territorium var erobret, måtte romerne holde nesten førti tusen krigere i nord i konstant kampberedskap.

Etter hvert begynte denne situasjonen å passe Roma mindre og mindre, ettersom det i økende grad oppsto ulike typer uroligheter i det kontinentale imperiet. Selvfølgelig gjennomførte keiser Trajan mange militære kampanjer i øst og vant imponerende seire, og la til store nye territorier til de romerske eiendelene. Dette var imidlertid siste start, og den romerske hæren i Storbritannia ble redusert ettersom flere styrker var nødvendig for de østlige felttogene. Å inneholde kaledonerne ble enda vanskeligere enn før.

Trajans etterfølger Hadrian besøkte Storbritannia i 122 for å gjøre seg kjent med tingenes tilstand på bakken.

Hadrians politikk var nøyaktig det motsatte av Trajans. Han var en fredelig mann og ønsket å styrke imperiets grenser på en slik måte at forsvaret deres krevde minimal innsats.

Som et resultat bestemte han seg i Storbritannia for å styrke den nordlige grensen til romerske eiendeler i ordets mest bokstavelige forstand. Han bygde en sjakt for å sperre av øya, og for enkelhets skyld gjorde han det på det smaleste stedet. Volden løp øst til vest fra det som nå er byen Carlisle til det som nå er byen Newcastle. Lengden på skaftet var omtrent syttifem mil. Den passerte omtrent hundre mil sør for den nordlige grensen for Agricolas erobringer.

Denne festningen - Hadrians mur - var virkelig imponerende. Den var bygget av steiner seks til ti fot på tvers og opptil femten fot høy, og en bred grøft ble gravd foran den. Langs hele vollens lengde var det observasjonstårn med visse mellomrom, og bak var det seksten fort. For en tid viste denne nye strategien seg ekstremt vellykket. De kaledonske angrepene nådde ikke målet, og bak vollen levde britene i fred og ro. Byer begynte å vokse, og befolkningen i London, som ble hovedhavnen og handelssenteret på øya, nådde femten tusen mennesker. Veiene bygget av romerne, med en total lengde på fem tusen mil, førte fra London i forskjellige retninger, og representanter for adelen begynte å bygge villaer i italiensk stil med vaskerom og gårdsrom. (Arkeologer har oppdaget restene av fem hundre lignende villaer.)

Romerne følte seg så sikre at de bestemte seg for å starte en ny offensiv mot nord. Under Adrians etterfølger Antoninus Pius la legionene ut på felttoget igjen.

90 miles nord for Hadrians mur, to havbukter - Firth of Forth og Clyde - skjærer seg dypt inn i øya. Mellom dem ligger en trettifem kilometer lang landstripe som strekker seg fra stedet for moderne Glasgow til Edinburgh. I 142 ble denne landstripen blokkert av en ny voll (Antoninov Val). Det var ikke en like solid struktur som Hadrians mur, og ble bygget for det meste av presset jord i stedet for steiner. Imidlertid var det også en vollgrav foran den, og fort var plassert bak den.

Antoninemuren ble imidlertid reist noe lenger nord enn den burde vært. Den var ikke lett å holde, og kaledonerne klarte å bryte gjennom den og påføre romerne betydelig skade.

Etter attentatet på keiser Commodus i 192 brøt det ut en borgerkrig i Roma, slik det hadde skjedd et århundre tidligere, etter mordet på Nero. Men denne gangen var krigen lengre og mer alvorlig og rammet Storbritannia direkte.

Den øverstkommanderende for de romerske legionene i Storbritannia, Decimus Clodius Albinus, var en av kandidatene til den keiserlige tronen. Han førte troppene sine til Gallia, og prøvde å ta makten med makt, men der ble han møtt av en annen utfordrer - kommandøren Septimius Severus. Severus vant og ble keiser i 197, men i mellomtiden hersket fullstendig kaos i de nordlige landene i Storbritannia (siden det meste av den romerske hæren dro til Gallia). Det siste halve århundret siden byggingen av Antonin-muren har ingen overvåket tilstanden til Hadrians mur; den kollapset gradvis, og nå kunne kaledonerne lett trenge inn i begge festningsverkene.

I 209 ble Severus og sønnene hans tvunget til å sette i gang en straffeekspedisjon mot Caledonia. Den gamle kommandanten så selv med egne øyne at i dette tilfellet var det bedre for romerne å ydmyke sin stolthet. Antonine-muren ble forlatt for alltid. Severus beordret reparasjon og styrking av Hadrians mur og grensen til romerske eiendeler der en gang for alle.

Etter å ha sørget for at ordrene hans ble utført, returnerte Severus, utmattet og syk, til Eborak (moderne York) og døde der i 211. Han var den første romerske keiseren som døde i Storbritannia.

Etter nordens styre forsvinner kaledonerne fra historiens sider. Deres plass ble tatt av et folk kalt pikterne. Dette navnet ser ut til å være avledet fra et latinsk ord som betyr "malt", og noen historikere mener at det var deres skikk å tatovere og male kroppene og ansiktene deres. Det er imidlertid mulig at dette ganske enkelt er en latinisert form av selvnavnet med en betydning som er ukjent for oss. Det er også mulig at pikterne og kaledonerne var av samme opprinnelse, men den ene stammen ga dominans til den andre, noe som resulterte i en navneendring.

Også rundt denne tiden ble Nord-Storbritannia invadert av keltiske stammer fra Nord-Irland. Romerne kalte dette nye folket skotter, og Skottland ble oppkalt etter dem.

Som et resultat av alt dette ble presset fra nordboerne på romerske Storbritannia svekket og hun nøt fred i omtrent et århundre. Fred var desto mer verdifull fordi Romerriket gikk inn i en lang periode med anarki, da rivaliserende generaler rev imperiet fra hverandre og barbarer herjet i grenselandene. Sjøbarrieren reddet igjen Storbritannia fra disse ulykkene.

Den delen av Storbritannia som var under imperialistisk styre ble stadig mer romersk i ånden. Ting gikk så langt at innbyggerne på øya, århundrer senere, beholdt et vagt minne om at deres land ikke bare var en del av de romerske eiendommene, men var en del av selve Roma. Romerne prøvde å identifisere seg med den høyere greske sivilisasjonen ved å finne opp legenden om at de var etterkommere av Aeneas, en innfødt i Troja. Mange århundrer etter at romerne forlot Storbritannia, oppsto en legende på øya om at oldebarnet til Aeneas, ved navn Brutus, flyktet fra Italia og ankom Storbritannia, som tok navnet fra ham. Han grunnla angivelig en by og kalte den New Troy: denne byen ble deretter omdøpt til London.

Dette er selvfølgelig ren fantasi, inspirert av romernes minne og ønsket om å knytte seg til kjente forfedre, spesielt siden navnet "britoner" og latinsk navn Brutus har en lignende lyd.

Det er viktig å huske at romaniseringen av Storbritannia var mer en fasade. I andre keltiske provinser, som Spania og Gallia, gikk prosessen mye lenger. Keltiske språk og kultur forsvant sporløst, og da tyske barbarer knuste det vestlige riket århundrer senere, fortsatte romerske skikker og det latinske språket å eksistere i disse landene i mange flere århundrer. (Selv i dag er fransk og spansk påvirket av latin og kalles romanske språk.)

Storbritannia var lenger fra Roma og ble adskilt av havet. Det var nesten ingen utenlandske kolonister her. Dessuten, i motsetning til Spania og Gallia, levde det like utenfor dets grenser gjenstridige uavhengige keltere som holdt språket og tradisjonene intakt og hvis eksistens så ut til å tjene som en konstant bebreidelse for britene som hadde glemt sin nasjonalitet.

Derfor er det ikke overraskende at romaniseringen hovedsakelig påvirket bybefolkningen og de øvre lag i samfunnet. Som vanlig er det disse de fleste snakker om historiske bevis Foruten dem var det imidlertid landlige innbyggere, og blant dem fortsatte tradisjonene til kelterne å leve: den andre, indre grensen for romersk innflytelse passerte her.

Den "keltiske motstanden" brukte til og med religion for sine egne formål. Den lokale religionen til druidene, som andre steder, ble utryddet, og romerske kulter ble implantert som erstatning for den; noen steder ble også østlige religioner praktisert, for eksempel mitraisme, lånt fra perserne, eller kulten av Serapis og Isis, som opprinnelig fantes i Egypt. Imidlertid var det en østlig religion som ikke var populær blant de romerske myndighetene og kan ha tiltrukket seg noen briter av denne grunn. Vi snakker om kristendommen.

Opprinnelsen til britisk kristendom er fullstendig skjult i legendens tåke. I følge senere tradisjon ble Storbritannia besøkt av St. Paul og St. Peter, men denne historien kan ignoreres.

En annen, mer detaljert legende forteller om Josef av Arimathea, en velstående jøde som æret Jesus. I Det nye testamente nevnes han i den eneste episoden da han etter Kristi korsfestelse ber Pontius Pilatus om å tillate ham å fjerne Kristi legeme fra korset. Med tillatelse fra prokuratoren, strålte Josef liket, pakket det inn i lin og begravde det i sin egen grav.

Det er andre legender om denne mannen. Det sies at han tilbrakte førti-to år i fengsel og holdt seg i live hele denne tiden takket være den hellige grals mirakuløse egenskaper. Dette er begeret som Jesus drakk vin fra ved det siste måltid og som Josef samlet Jesu blod i under korsfestelsen.

Til slutt frigjorde keiser Vespasian Josef (som legenden sier). I tillegg til den hellige gral hadde Josef også et spyd, som ble brukt til å stikke Jesus under korsfestelsen. I Storbritannia grunnla han Glastonbury Abbey og begynte å konvertere britene til kristendommen.

Naturligvis er det ikke et korn av sannhet i denne legenden, oppfunnet mange århundrer etter hendelsene beskrevet i den av munkene i Glastonbury. Imidlertid er dette klosteret faktisk et av de eldste (om ikke det eldste) kristne sentrum i Storbritannia, enten det ble grunnlagt av Joseph av Arimathea eller ikke. Det er interessant at det var Glastonbury, som en gang var en mektig keltisk bosetning, som spilte denne rollen; Selve tanken antyder at den fremmede religionen som ble avvist av Roma ble en annen måte for kelterne å uttrykke sin uenighet med Roma.

Den urolige perioden i Romerrikets historie, som dekker det meste av det 3. århundre, tok slutt i 284, da kommandanten Diokletian kom til makten og utropte seg selv til keiser. For å lette den vanskelige oppgaven med å styre imperiet, bestemte han seg for å dele det i to deler - østlig og vestlig - under styret av to keisere, som hver skulle ha sin egen assistent og etterfølger, som bar tittelen Cæsar.

Constantius Chlorus ble utnevnt til Cæsar i vest. Til å begynne med fikk han i oppgave å returnere Storbritannia til Roma, som på den tiden allerede hadde vært under styret av en viss opprørsk kommandør i ti år. Constantius Chlorus fullførte oppgaven som ble tildelt ham i 297 og har siden den gang faktisk bosatt seg på øya.

Da han ble utnevnt til Cæsar i 293, var han gift med en kvinne som het Helen, som han hadde møtt i Lilleasia og som var tjener der. Fra henne hadde han en mindreårig sønn som het Konstantin. En av betingelsene for utnevnelsen av Constantius var en skilsmisse fra Helen og ekteskap med stedatteren til den vestlige keiseren. Han gjorde nettopp det.

Constantius unngikk alle mulige ytterpunkter på alle mulige måter, og takket være ham bestod Storbritannia lykkelig prøvelsen. I 303 påtok Diokletian den siste og mest alvorlige forfølgelsen av kristne under hele Romas eksistens. På dette tidspunktet utgjorde kristne nesten halvparten av befolkningen i øst, og hedningene innså at de enten måtte kvitte seg med dem eller overlate makten til dem.

I Vesten ble kristendommen imidlertid mye mindre utbredt, og i Storbritannia var bare én av ti tilhengere av den nye religionen. Constantius Chlorus, ikke en kristen selv, var en tolerant mann og ignorerte derfor rett og slett Diokletians edikt. Storbritannia kjente ikke til forfølgelse.

Delvis av denne grunn ble Constantius husket med glede på øya. Ifølge legenden gikk hans første kone Helen senere inn i de helliges rekker og besøkte i sin alderdom Jerusalem og fant selve korset som Jesus ble korsfestet på. En annen britisk legende sier at Helen var en britisk prinsesse, datteren til den samme gamle King Cole - en veldig imponerende karriere for en tjener fra Lilleasia.

Til tross for Constantius 'moderasjon, stammer de første historiene om britiske martyrer fra denne tiden. Det er en historie om en kristen konvertitt, Alban, som ble født i Verulamia, en by tjue mil nord for London. Verulamium var en av de viktige romerske byene Boadicea brente den på en gang. De sier at Alban led under forfølgelsen av Diokletian. En kirke og deretter et kloster ble bygget nær graven hans i Verulamia, som den moderne byen Saint-Aubans stammer fra.

Legenden om Saint Alban er også tvilsom, men kort tid etter de beskrevne hendelsene dukker britisk kristendom opp fra legendens mørke og inn på historiens sider. I 314 samlet biskoper seg i Arles i det sørlige Gallia og møttes for å løse noen kontroversielle spørsmål om kristen doktrine. Dokumentene viser tydelig at Storbritannia på dette tidspunktet var delt inn i bispedømmer, siden minst tre britiske biskoper - fra London, fra Lincoln og fra York - var til stede på møtet.

I 305 trakk Diokletian og hans medhersker i vest seg. Constantius Chlorus prøvde å ta del i desperat kamp for makten var han imidlertid gammel og syk og i 306 døde han i York, som Septimius Severus et århundre før ham.

Konstantius sønn Konstantin bodde ved keiserhoffet, delvis som gissel, noe som sikret farens rimelige oppførsel. Han klarte imidlertid å rømme og ankom Storbritannia like før Constantius' død. De romerske troppene utropte ham umiddelbart til keiser.

Han vendte tilbake til kontinentet med hæren sin, og etter å ha vunnet flere strålende seire på rad, ble han innen 324 den eneste herskeren over alle romerske eiendeler. Han gjorde kristendommen til imperiets offisielle religion og grunnla i 330 den nye keiserlige hovedstaden Konstantinopel.

I løpet av det 4. århundre mistet Roma stadig sin makt, men det klarte likevel å motstå og holde tilbake angrepet fra de germanske barbarene, som fra sine kongedømmer øst for Rhinen og nord for Donau stadig truet imperiet. Og til og med Storbritannia, tilsynelatende beskyttet mot invasjon fra kontinentet, led av raid fra pikterne og skottene, som brøt gjennom Hadrians mur og dessuten herjet kystene og fra havet.

Roma fant styrken til å gjøre et siste forsøk på å stabilisere situasjonen i Storbritannia. I 367 sendte keiser Valentinian en av sine mest dyktige generaler, Theodosius, dit. Theodosius beseiret pikterne, omorganiserte den romerske hæren og gikk inn i London i en triumfmarsj. Under oppholdet på øya etablerte Theodosius administrasjonen av Storbritannia, og dro deretter til andre steder. Han ble henrettet i Afrika som et resultat av små intriger, men sønnen hans, også Theodosius, ble keiser i 379. Han viste seg å være den siste store keiseren i det forente romerriket.

Keiser Theodosius' død i 395 ble fulgt av det endelige sammenbruddet av det vestlige imperiet. Drivkraften til det var invasjonen av Italia av tyske horder.

De desperate romerske herskerne klarte å slå tilbake det første angrepet, men for å gjøre dette måtte de trekke legionene tilbake fra provinsene, og etterlate dem forsvarsløse i møte med andre erobrere.

I 407 seilte de romerske legionene stasjonert i Storbritannia (den siste organiserte romerske hæren som var igjen utenfor Italia) til Gallia. Dette var ikke så mye et forsøk på å redde imperiet som en konspirasjon av kommandanten som kommanderte disse legionene, som i stillhet ønsket å utrope seg selv til keiser.

Hans forsøk mislyktes, men dette spilte ingen rolle for Storbritannia. Det som betydde noe var at de romerske troppene forlot Storbritannia, for aldri å komme tilbake. Fem og et halvt århundre etter at den første romerske keiseren satte sin fot på den kentiske kysten under Julius Cæsars banner, forlot den siste romerske soldaten Storbritannia på en ærefull måte.

Britene, overlatt til skjebnen, kjempet mot pikterne og skottene så godt de kunne. Hele områder av den tidligere romerske provinsen falt i øde etter hverandre, og den overfladiske romerske sivilisasjonen ble forkastet som en gammel slangeskinn. Da de ville stammene til kelterne strømmet inn i Storbritannia, begynte gamle skikker, forlatt, men ikke glemt, å gjenopplives igjen.

latinsk språk ga vei for britene. Siviliserte vaner falt i bruk, og til og med kristendommen tapte terreng; Storbritannia kom tilbake til begynnelsen, som om det aldri hadde vært en romersk episode i historien.

Merknader:

I følge et senere sagn hersket den gamle kong Kol, som ble barnerimens helt, i disse strøkene, og byen ble oppkalt etter ham, men dette er bare et sagn.