Hva skiller en person fra et dyr? Det er mange forskjeller, men først og fremst er det hjernen hans. Dette er hovedforskjellen mellom en person og et dyr. Hjernen vår er omtrent 3 ganger større i volum enn hjernen til en sjimpanse, vår nærmeste "slektning" fra dyreverdenen. I tillegg er det andre forskjeller mellom mennesker og dyr. Dette er for eksempel evnen til å bevege seg på to bein. Takket være dette klarte han å frigjøre de to andre lemmene, som han brukte til en lang rekke aktiviteter, som et resultat av at det ble en økning i fleksibiliteten til hånden og finmotorikken, som igjen, som mange forskere tror, tillot den menneskelige hjernen å utvikle seg. Forresten, en ape kan ikke utføre en slik handling som for eksempel å sette inn en tråd i en nål, uansett hvor hardt de prøvde å lære den denne, etter vår mening, enkle handlingen. Det er noen andre forskjeller mellom mennesker og dyr. For eksempel har folk ganske velutviklet tale, som er i stand til å formidle tanker ganske nøyaktig.
I løpet av de mange årene de har eksistert, har folk ikke vært i stand til å etablere noen kontakter med sine "brødre i tankene" på jorden. Vi kan ikke engang forestille oss hva en tamhund eller maur, som fører et komplekst kollektivt liv, kan "tenke" på. Mennesket tror at det er den eneste tenkende arten på planeten. Kanskje det er sant. Vi vet i det minste at mennesker er utstyrt med evnen til å tenke på ting som er langt unna deres umiddelbare overlevelse. Slike evner er assosiert med Ved å bruke denne evnen skapte folk en sivilisasjon, utviklet en kultur, utforsket fjerne planeter, skrev fantastiske malerier, dikt, musikk, bygde vakre byer og var i stand til å beseire mange sykdommer, kulde og sult.
Biosfæren har egenskaper knyttet til selvregulering. Men noen ganger går folk mot naturlover. Dyrelivet kan forsørge rundt tusen ganger færre mennesker enn det som i dag bor på planeten Jorden.
I praksis kjenner vi godt til forskjellene mellom mennesker og dyr. Men hvilke mekanismer som skal brukes for å avgjøre hvem som står foran oss – en person eller en representant for dyreverdenen – er ikke så lett å formulere. Det er et enormt mangfold av arter og slekter i dyreriket, og «Homo sapiens» er bare en av artene. Dermed viser det seg at begrepet "dyr" er bredere, siden det inkluderer begrepet "menneske"!
Imidlertid skiller følgende forskjeller seg ut mellom mennesker og dyr:
- Mennesket selv skaper miljøet for seg selv, transformerer og forandrer seg Et dyr kan bare tilpasse seg naturens forhold.
- En person forandrer verden, ikke bare i samsvar med hans behov, men også i henhold til lovene om kunnskap om den, så vel som moral og skjønnhet. Et dyr forandrer verden, og fokuserer kun på å tilfredsstille dets fysiologiske behov.
- Menneskelige behov vokser og endrer seg hele tiden. Dyrets behov endres nesten ikke.
- Mennesket utvikler seg i henhold til biologiske og sosiokulturelle programmer. Dyres atferd er kun underlagt instinkter.
- En person behandler sine livsaktiviteter bevisst. Dyret har ingen bevissthet og følger kun sine instinkter.
- Mennesket skaper produkter av materiell og åndelig kultur, skaper, skaper. Dyret lager eller produserer ikke noe nytt.
- Som et resultat av hans aktiviteter forvandler en person seg selv, sine evner, endrer sine behov og levekår. Dyr endrer faktisk ingenting verken i seg selv eller i ytre livsforhold.
Dette er hovedforskjellene mellom mennesker og dyr.
La oss starte med begrepet menneske. Mennesket er et vesen som består av to enheter: biologisk og sosial. Det biologiske prinsippet gir liv til en person og relaterer ham til naturen, og det sosiale prinsippet relaterer ham til samfunnet og lærer ham å snakke, utføre aktiviteter og samhandle med andre mennesker.
Et dyr er en skapning som lever på planeten Jorden og ikke har egenskapene til et menneske.
De kjennetegnene mennesker har fra dyr inkluderer:
1) Høyt utviklet hjerne og tenkning. Mennesket har den mest utviklede hjernen av alle skapninger som lever på planeten Jorden. Den menneskelige hjernen er i stand til å skape nye ting og lære nye ting, oppfatte forskjellig informasjon, analysere og trekke passende konklusjoner. Til tross for at den menneskelige hjernen er den høyest utviklet, er den ikke den største i volum. Det er dyr i verdenshavene hvis hjerner er overlegne menneskers.
2) Artikulert tale. Tale er et sett med lyder som en person konverterer til ord og dermed utveksler informasjon med andre som ham. Tale kan være muntlig og skriftlig. Vi hører talespråk, men vi ser skriftspråk på papir eller en TV-skjerm eller monitor. Hvert folk (etnisk gruppe) har sitt eget språk. Imidlertid er det også et universelt språk som kan brukes til å kommunisere i mange land i verden - dette er engelsk.
3) Målrettet kreativ aktivitet. Av alle levende skapninger på jorden er det bare mennesket som er i stand til å skape, dvs. skape noe nytt som aldri har eksistert før. Menneskelig aktivitet forutsetter alltid tilstedeværelsen av et mål (ønsket resultat av ens aktivitet), og oppførselen til et dyr er underlagt instinktene som det fikk fra fødselen.
4) imaginære behov. En person har både ekte og imaginære behov. Genuine behov er behov som er til fordel for en person, og imaginære behov er til skade for en person. Imaginære behov inkluderer dårlige menneskelige vaner (røyking, alkoholisme, spilleavhengighet, etc.).
5) Oppreist gående. Bare en person går oppreist på to lemmer mens han har fire.
6) Lage verktøy. En person lager malmverktøy (for eksempel en hammer). Dyr bruker naturlige verktøy.
I tillegg til sine særegne trekk er mennesker og dyr like på mange måter. Dette gjelder biologiske behov, som behov for mat, drikke, vann, reproduksjon mv.
Mennesket er et rasjonelt vesen som er i stand til å tenke, bevisst arbeide og påvirke verden rundt seg. Er dyr i stand til å gjøre alt som mennesker gjør i dag? I denne artikkelen vil vi prøve å forstå i detalj hvordan en person skiller seg fra et dyr.
Forskjeller mellom mennesker og dyr
Mennesket har et sinn som er veldig forskjellig fra sinnet til dyr. Hos mennesker kan det ikke bare utvikle seg, men også forbedres i læringsprosessen.
De viktigste forskjellene mellom mennesker og dyr:
1. En person har tale og tenkning.
2. Mennesker er oppreist gående skapninger. Slik gange endret strukturen til skjelettet i stor grad.
3. En person er i stand til bevisst kreativitet.
4. En person kan forutse de langsiktige konsekvensene av sine handlinger, men dyr kan ikke adlyde deres instinkter, og deres handlinger er programmert.
5. Folk kan lage ulike strukturer, verktøy osv.
6. Dyr tilfredsstiller kun biologiske behov. Mennesker tilfredsstiller på sin side sosiale, åndelige og biologiske behov.
7. Mennesker har mer utviklede hender. Han kan berøre lillefingeren og ringfingeren med tommelen. Dette gjør at vi kan bruke lemmer til å lage verktøy og andre gjenstander.
8. Hvis du sammenligner en person med et dyr, viser det seg at vi praktisk talt er nakne. Dyr har mye hår på kroppen, selv om menneskekroppen har samme antall hårsekker som for eksempel en sjimpanse.
- Dette er interessant -
Psykologer skiller mellom ekte (rimelige) og imaginære (urimelige, falske) behov. Å tilfredsstille bare imaginære behov fører til fysisk og åndelig forringelse av individet og samfunnet, og forårsaker skade på naturen og samfunnet. Uttrykk din holdning til denne oppfatningen og begrunn den med tre argumenter basert på fakta om det sosiale livet og kunnskap om samfunnsvitenskapelig kurs.
Del C
Enighetsposisjon med en mening - tre argumenter:
1 . For tiden er det et globalt økonomisk problem som utarming av naturressurser. Dette problemet forstås som mangel på naturressurser som er tilgjengelige for mennesker, for eksempel mineraler, vann, jord og skogressurser. Alt dette er forbundet med den såkalte "umetteligheten" av menneskelige behov, som den russiske psykologen og filosofen S.L. Rubinstein snakket om. Den amerikanske psykologen A. Maslow, som beskrev menneskelige behov, karakteriserte A. Maslow en person som et "ønskevesen" som sjelden oppnår en tilstand av fullstendig, fullstendig tilfredsstillelse.
2 . Det er kjent fra historien at Adolf Hitler angrep Russland 22. juni 1941. Målet hans var
erobringen av landet. Motivet for erobringen var behovet for makt, fordi Hitler forsøkte å få verdensherredømme. Den store patriotiske krigen 1941–1945 brakte enorme ødeleggelser og mange tap til Russland og presset landets utvikling flere år tilbake. Fra alt det ovennevnte kan vi konkludere med at tilfredsstillelse av imaginære behov forårsaker enorm, og noen ganger til og med uopprettelig skade på samfunnet og fører til dets forringelse.
3. En viktig rolle blant motivene for menneskelig aktivitet spilles av drifter - mentale tilstander som uttrykker et ubevisst eller utilstrekkelig bevisst behov. Det var nettopp dette den østerrikske psykiateren og psykologen S. Freud mente da han sa at det ubevisste er hovedkilden til motiver for menneskelig aktivitet.
For eksempel var motivene for handlingene til den berømte seriegalningen A. Chikatilo fornærmelsene og ydmykelsene han led i barndommen og ungdomsårene. Han begikk 53 påviste drap fordi han ønsket å tilfredsstille sitt behov for seksuell tilfredsstillelse ved å se folk dø og lide. Konklusjonen er klar - de imaginære behovene til en galning var for det første i strid med samfunnets moralske normer, og for det andre brakte de død, sorg og lidelse til samfunnet.
- besitter tenkning og artikulerer tale
- i stand til bevisst, målrettet kreativ aktivitet
- i prosessen med aktivitet forvandler den omkringliggende virkeligheten, skaper de nødvendige materielle og åndelige fordeler og verdier
- i stand til å lage verktøy og bruke dem som et middel til å produsere materielle goder
- reproduserer ikke bare den biologiske essensen, derfor må den tilfredsstille ikke bare materielle, men også åndelige behov
| Menneskelig | Dyr |
| Tenke og artikulere tale | |
| Karakteristisk er ulike former for tenkning (dømmekraft, resonnement, slutning). Har forskjellige mentale operasjoner (analyse, syntese, sammenligning, abstraksjon, konkretisering, generalisering) | Noen høyere (antropoide) aper har tenke- og kommunikasjonsevner. For eksempel identifiserte den sovjetiske forskeren Ladygina-Kots, basert på mange års eksperimentell forskning, visse mentale operasjoner (analyse og syntese) hos aper. |
| Ved hjelp av artikulert tale kan han formidle informasjon om verden rundt seg gjennom moderne informasjonsmidler, inkludert Internett. | "Samtale" av dyr - forskjellige signaler som er nødvendige for overlevelsen til individet og arten; Disse signalene har ingen informasjon om fortid og fremtid, så vel som om abstrakte konsepter. |
| Vet å reflektere virkeligheten ikke bare ved hjelp av tale, men også ved hjelp av musikk, maleri og andre figurative former. | |
| Bevisst, målrettet kreativ aktivitet | |
| Modellerer oppførselen hans og kan velge ulike sosiale roller. | De adlyder instinktet i oppførselen deres er i utgangspunktet programmert. De skiller seg ikke fra naturen. |
| Har evnen til å forutse de langsiktige konsekvensene av sine handlinger, arten og retningen for utviklingen av naturlige prosesser. | |
| Uttrykker en verdibasert holdning til virkeligheten. | |
| Transformasjon av den omkringliggende virkeligheten, opprettelse av nødvendige materielle og åndelige fordeler | |
| Produserer materielle og åndelige fordeler (praktiske og åndelige aktiviteter), skaper en "andre natur" - kultur. | De tilpasser seg miljøet, som bestemmer livsstilen deres. De kan ikke gjøre grunnleggende endringer i vilkårene for deres eksistens. |
| Å lage verktøy og bruke dem som et middel til å produsere materielle goder | |
| Kunne påvirke miljøet med spesialproduserte arbeidsmidler, og skape kunstige gjenstander som forbedrer en persons fysiske evner. | Kan (høyt utviklede dyr) bruke naturlige redskaper (pinner, steiner) til visse formål. Men ikke en eneste dyreart er i stand til å lage verktøy og bruke dem i praksis. |
| Biologiske, sosiale, åndelige behov | |
| Dekker ikke bare biologiske, men også sosiale og åndelige behov. Åndelige behov er assosiert med dannelsen av en persons åndelige (indre) verden. | Kun biologiske behov knyttet til instinkter blir tilfredsstilt. |
"Maslows behovspyramide."
Trenge - behovet som oppleves og oppfattes av en person for det som er nødvendig å opprettholde
organisme og utviklingen av dens personlighet.
I. Primær (medfødt):
1. fysiologisk – tilfredsstillelse av naturlige instinkter:
Tørste, sult, hvile, fysisk aktivitet, reproduksjon, pust, klær, bolig
2. eksistensiell(fra latin "existentia" - eksistens) - behov for sikkerhet og sikkerhet:
eksistenssikkerhet, komfort, jobbsikkerhet, ulykkesforsikring, tillit til fremtiden
"Hvordan skiller en person seg fra et dyr?" er et evig spørsmål som opptar hodet til både vitenskapsmenn og vanlige mennesker. Og dette fortsetter, tilsynelatende, så lenge lyset eksisterer. En som oppfører seg upassende kan kalles et dyr – som om dette forringer menneskeverdet. Og katter, hunder og andre kjæledyr er kreditert med fullstendig menneskelige karaktertrekk og er til og med funnet å ligne eierne deres. Denne ideen er fanget i overtroen: kjæledyr ser ut som sine eiere. Er forskjellen mellom homo sapiens og de som vi pleide å kalle våre mindre brødre virkelig så stor?
Forskjeller mellom mennesker og dyr
Fra et biologisk synspunkt er både mennesker og encellede bakterier tvillingbrødre, siden begge er organismer. Men mennesket er en uforlignelig mer kompleks mekanisme, som i tillegg til biologiske kvaliteter også har fått utpreget fysiske, sosiale, åndelige og mange andre. Forskere beskriver forskjellene mellom dyr og mennesker på forskjellige måter, men generelt kan de reduseres til fem punkter:
- Mennesket har tale og tenkning.
- Han er i stand til bevisst kreativitet.
- Transformerer virkeligheten og skaper materielle og åndelige verdier som er nødvendige for livet, det vil si skaper kultur.
- Lager og bruker verktøy.
- I tillegg til biologiske, tilfredsstiller den også åndelige behov.
Imidlertid er forskere klare til å argumentere med minst tre av disse punktene.
Det er færre forskjeller mellom mennesker og dyr enn forskerne trodde
Punkt nr. 1: Tenkning og tale
Det er generelt akseptert at bare mennesket er i stand til å tenke i form av dømmekraft, resonnement og slutninger. I tillegg kan bevisstheten hans utføre ulike operasjoner med informasjon: analysere, syntetisere, sammenligne, abstrahere, konkretisere og generalisere. Blant dyr ble evnen til å tenke tidligere bare funnet hos aper, og da utelukkende aper, og ikke hos alle, men bare hos noen arter.
Evnen til å snakke ble også utelukkende tilskrevet mennesker. Blant argumentene for denne uttalelsen var evnen til å overføre og oppfatte informasjon, samt bruk av ulike metoder for dette, for eksempel skriving eller musikk. Dagens vitenskap har et mykere syn på problemet, og det er grunner til dette, bekreftet av eksperimenter.
I 2013 publiserte finske forskere resultatene av en studie utført på hunder. Under forsøket ble dyrene vist fotografier av forskjellige mennesker: kjente og ukjente for de langørede deltakerne. Forskerne overvåket hundenes øyebevegelser og hjerneaktivitet. Det viste seg at vakthundene holdt blikket når de så kjente fjes, og hjernen deres jobbet mer aktivt på denne tiden. Før eksperimentet var vitenskapen av den oppfatning at bare mennesker og primater har evnen til å gjenkjenne fra fotografier.
I 2013 kunngjorde en felles gruppe forskere fra Amerika og Japan at katter gjenkjenner stemmene til eierne sine. Eksperimentet ble utført på 20 spinner, og 15 av dem - det vil si 75% - gikk til samtalen til eieren etter å ha hørt stemmen hans fra et annet rom. De resterende 5 % av «deltakerne» flyttet ikke fra stedet, men reagerte tydelig på lyden. Dyrene ignorerte de fremmedes forespørsler.
I 2014 oppnådde forskere fra Storbritannia interessante resultater under et eksperiment på taleoppfatning hos hunder. Det viste seg at en persons nære venner forstår tale og gjenkjenner følelser. Forskere fant dette ut ved å analysere hundenes hodebevegelser. Til setninger som ble sagt uten følelser, snudde dyrene, lyttende, hodet til høyre, og til setninger som ble uttalt utydelig, men følelsesmessig, til venstre.
Forskere tok utgangspunkt i at informasjon behandlet i en av halvkulene oppfattes som hørt av det motsatte øret. Det vil si at setningen som dyret oppfatter med venstre øre, behandles av høyre hjernehalvdel, og omvendt. I følge resultatene viste det seg at fordelingen av funksjonene til hjernehalvdelene hos hunder nesten helt tilsvarer den hos mennesker: den høyre behandler informasjon relatert til følelser, og den venstre er ansvarlig for analytisk tenkning.
Språket til delfiner fortjener spesiell oppmerksomhet. Det har blitt studert nøye i svært lang tid. Forskere har funnet ut at disse dyrene kommuniserer mye med hverandre og bruker rundt 190 forskjellige signaler for dette, hovedsakelig plystre, klikk, summinger, knirker osv. Og dette teller ikke det såkalte tegnspråket - i likhet med mennesker overfører delfiner informasjon fra å bruke bevegelser, kropp og hodestilling.
Dessuten har delfinspråket en syntaks. Dette betyr at dyr kan sette sammen individuelle «ord» eller «frasekombinasjoner» som har sin egen betydning til ulike kombinasjoner og dermed danne nye betydninger. (Forresten, den samme egenskapen ble nylig oppdaget i puppenes tunge.) Delfiner lever i familier, og hver av dem har sin egen "dialekt". Og disse dyrene er i stand til å huske kjente "stemmer" i mer enn 20 år.
I tillegg til språket har delfiner syntaks og dialekter
Det er kjent at flaskenesedelfiner kan lære signalene som mennesker gir dem. I tillegg er både delfiner og hvaler i stand til å imitere lydene de hører. Men i 2014 oppdaget forskere at spekkhoggere ikke bare gjentar det de hører – de bruker det de har lært til å kommunisere. Forskere analyserte talen til spekkhoggere som lever i fangenskap og sammenlignet den med språket til de samme dyrene, som bare lever i et delfinarium, ved siden av flaskenesedelfinene.
Det viste seg at hvaler oftere brukte lyder fra delfiners tale, og en av spekkhoggerne mestret til og med signalene som flaskenesedelfinen lærte fra mennesker. Dermed var spekkhoggere i stand til å mestre språket til en annen dyreart og bruke det til å kommunisere. Som snakker ikke bare om kommunikasjonsevnene til disse dyrene, men også om høyt utviklet tenkning.
Punkt nr. 2: Lage og bruke verktøy
Det er generelt akseptert at bare mennesker er i stand til å lage verktøy for å produsere materielle goder. Noen høyerestående dyr kan bruke naturlige materialer som pinner og steiner, men lager ikke verktøyene selv. Forskere beviser at denne påstanden ikke er helt sann. For det første er våre mindre brødre fortsatt i stand til å transformere naturlige verktøy slik at de med deres hjelp kan nå sine mål. Og for det andre er ikke bare høyere dyr i stand til dette, som man tidligere trodde.
I 2011 oppdaget britiske og New Zealandske forskere denne evnen i den nykaledonske ravnen. Fuglene måtte trekke ut kjøttstykker fra sylindre fylt med vann ved hjelp av "småstein" laget av metall og plast. Kråkene valgte «verktøy» som hjalp dem å heve væskenivået raskere. Basert på resultatene av eksperimentet kom forskerne til den konklusjon at fugler er i stand til å vurdere massen og formen til "småstein", og også forstå når forsøk på å få mat er resultatløse og det er på tide å stoppe.
Forresten, det er interessant at disse ferdighetene var mer uttalt hos ville ravner enn hos fangede. Fire år senere, i 2015, klarte forskere å fange en annen ferdighet til nykaledonske ravner på video. Det viste seg at disse fuglene vet hvordan de skal bøye kvister i form av en krok, og deretter bruke dem til å få mat ut av sprekker i trebarken og røre opp falne blader på jakt etter noe smakfullt.
Nykaledonske kråker løser problemer på nivå med fem år gamle barn!
I 2012 ble lignende ferdigheter registrert hos New Zealand papegøyer. For å få tak i kalsiumet som var nødvendig for kroppen, tok fuglene daddelsteiner eller små rullesteiner inn i nebbet og gned dem med bløtdyrskjell som lå i bunnen av buret, og slikket det resulterende pulveret. Fuglene bodde i en av de britiske naturparkene, og nykommere falt med jevne mellomrom inn i deres selskap. De gamle lærte til og med nykommerne denne «kunsten»: de tok våpenet i nebbet og viste hvordan de skulle håndtere det.
Selv virvelløse dyr, spesielt blekkspruter, bruker verktøy. I 2009 klarte forskere å filme slike scener. Blekkspruter har tilpasset seg å bruke kokosnøttskall som beskyttelse. Det er interessant at bløtdyr overfører denne "rustningen" fra sted til sted, som de må utføre vanskelige manipulasjoner for. Først ser blekkspruten etter et godt skall (eller to - dette skjer også).
For å gjøre dette vasker han funnet. Etter å ha funnet den rette, legger han kroppen sin i den, og hvis det er to halvdeler, legger han dem inn i den andre. Etter å ha klatret inn i skallet, strekker den ut tentaklene og beveger seg, fingerer på dem. Etter å ha nådd målet, begraver bløtdyret seg i sanden og dekker seg med et "skall". Og om nødvendig kan den klatre inn i den ene halvdelen og dekke seg med den andre.
Samme år kunne forskerne dokumentere hvordan fisk brukte verktøy. Stillehavsfisken Choerodon anchoago brukte en stein for å åpne et bløtdyrskall, og ikke den første den kom over. Hun fant et skjell og gikk på leting etter en passende stein, og etter å ha funnet den, begynte hun å slå den med skallet til en virvelløs dyr til den åpnet seg. Og selvfølgelig er bruken av verktøy karakteristisk for primater. Dermed bruker sjimpanser ikke bare verktøy, men adopterer også fra sine slektninger de mest effektive måtene å bruke dem på.
Etter å ha mottatt et verktøy, lærer aper å bruke det effektivt
Bonoboer bruker forskjellige verktøy for å løse forskjellige problemer. Da de ble bedt om å hente mat under ruinene, brukte de hjortevilt for å fjerne et lag med steiner, løsnet jorda med korte greiner og gravde med lange. For å skremme irriterende forskere laget en kvinnelig bonobo som bodde i dyrehagen et slags spyd: hun fjernet kvister og bark fra en lang pinne, og deretter slipte den med tennene. Samtidig er forskere sikre på at dyret har lånt ideen fra dyrehageansatte som brukte lignende enheter.
Capuchins bruker ikke bare steiner for å knekke nøtter, men analyserer også effektiviteten av handlingene deres. Etter hvert slag sjekker disse apene hvor vellykket det var og endrer taktikk for å oppnå resultater så raskt som mulig.
Punkt nr. 3: Biologiske og åndelige behov
Det er generelt akseptert at, sammen med biologiske behov, tilfredsstiller en person også sosiale og åndelige behov. Dette står i kontrast til ønsket om å tilfredsstille kun det biologiske hos dyr. Men dette er ikke helt sant. Hvorvidt dyr har åndelige behov er et komplekst spørsmål. Forskere tviler imidlertid ikke lenger på at de ikke er begrenset til biologiske.
Dermed er dyr definitivt i stand til å oppleve det folk kaller følelser. Katter liker å bli strøket. I 2001 oppdaget forskere at laboratorierotter liker å bli kilt. Dyrene reagerte til og med på henne med knirking, litt som latter. Det er sant at det er umulig å høre dette - rottene "lo" av frekvenser som ikke oppfattes av det menneskelige øret.
Det er bevist at hunder opplever sjalusi – og dermed andre følelser.
Forskere har også vært i stand til å eksperimentelt bevise at hunder opplever sjalusi. I 2014 gjennomførte forskere fra University of California en test på 36 hunder. Hver av dem har nå tre "konkurrenter" - et kosedyr, en gresskarformet bøtte og en animert plasthund. Eieren måtte "kommunisere" med sistnevnte: slag, snakke, lese bøker.
Under forsøket ble hundene sinte og aggressive, nesten en tredjedel av dem – 30 % – prøvde sitt beste for å tiltrekke seg eierens oppmerksomhet, og en fjerdedel snappet til og med på leken. Bøtten ble ansett som farlig av bare 1 % av eksperimentelle kuler. Interessant nok, til tross for den definitivt kunstige naturen til leken, snuste det store flertallet av hunder - 86% - det under halen, som de gjør med sine slektninger. Tydeligvis forvekslet bobbiene sine "rivaler" for ekte dyr.
Kanskje det mest avslørende i denne forbindelse vil være holdningen til sex. Instinktet for reproduksjon er det sterkeste, fordi det sikrer artens overlevelse. Imidlertid bekrefter tallrike studier at dyr hengir seg til kjødelige nytelser ikke bare for forplantning, men også for nytelse. Så, for eksempel, parer kvinnelige bonobo-aper og capuchiner med hvite ansikter seg med hanner, ikke bare i perioden når de er klare for befruktning.
Delfiner har også sex for nytelsens skyld. Hunnene til disse pattedyrene er i stand til å bære og føde en baby bare en gang hvert par år, men tilfeller av intimitet mellom individer forekommer mye oftere. Blant dem er homofili og kontakter mellom individer i ulike aldre også vanlig, når en av dem ennå ikke er klar til å utføre den reproduktive funksjonen. Tilfeller av homoseksualitet finnes også i de samme bonoboene, kapusiner med hvit ansikt og brunbjørn.
Delfiner har sex ikke bare for å formere seg!
Eksemplet med delfiner er veiledende på en annen måte. Dyr som lever i fangenskap har blitt observert forsøke å danne intime forhold til medlemmer av andre arter. Forskere har lagt merke til at delfiner kan "tilby" sex til sine naboer. Våre mindre brødre praktiserer også oralsex. Forskere har registrert denne oppførselen hos de allerede nevnte brunbjørner, primater, geiter, geparder, flaggermus, løver, flekkete hyener og sauer.
Mennesket VS dyr: hvem vil vinne?
Som vi ser vet ikke dyr ennå hvordan de skal skape kultur og skape for sin egen fornøyelse. Eller vet vi bare ikke om det? Vitenskapen utvikler seg, forskere oppdager flere og flere fantastiske detaljer fra livet til våre naboer på planeten. For eksempel har oppførselen til blekkspruter, fisk, delfiner og hvaler lenge vært et mysterium. Dette er fordi teknologien ikke tillot å observere dem i deres naturlige miljø og på den måten forskerne ønsket.
Men tiden går, teknologien forbedres, og nå kan forskere se inn i de mest skjulte hjørnene av universet. Til og med feste små kameraer til fuglenes haler, som skjedde med nykaledonske kråker. Tre av fem myter om forskjellen mellom mennesker og dyr er allerede avlivet. Hvem vet, kanskje dukker det opp revolusjonerende nyheter som vil sprenge de resterende to i filler i morgen? Hvem vet. Og er det virkelig så viktig?
Hvert år lærer forskerne mer om dyrs intelligens.
Det er usannsynlig at noen av oss blir fundamentalt bedre og mer perfekte. Mennesket har mestret det nærmeste verdensrommet – og er samtidig maktesløst i møte med en superbug, som oppsto på grunn av ubetenksom bruk av antibiotika av ham selv. Folk har funnet opp de mest avanserte værstasjonene – og fortsetter å dø av tsunamier og vulkanutbrudd, selv om dyr lærer om den forestående katastrofen mye tidligere og klarer å rømme. Den mest komplekse strukturen i menneskelige relasjoner er fortsatt ikke i stand til å konkurrere med det ideelle hierarkiet bygget av bikolonier og maurtuer.
Mennesket er bare en del av dyreverdenen. Så kanskje det mest fornuftige ville være å betrakte homo sapiens som en del av naturlig mangfold. Perfekt, vakker og fortjent til eksistens og utvikling – men ikke mer enn en blåhval eller den minste larve fortjener. Fordi det er mangfold som sikrer stabilitet og fortsettelse av livet på jorden. Og planter, dyr og mennesker streber etter dette. Ingen har ennå kansellert det grunnleggende instinktet.