Fra 1917 til 1991 ble det utgitt mange bøker i USSR som beviste fordelene med den sovjetiske livsstilen i alle dens manifestasjoner. Og fortidens historie ble pyntet slik at du nå ikke kan forstå hvor sannheten er og hvor den er fiksjon. Og først i dag begynner historikere, og selv da med betydelige vanskeligheter, gradvis å komme til sannheten ...
MOIARUSSIA vil prøve å finne ut av det, med henvisning til en profesjonell historiker og ekspert på slike saker.
HVEM VANT SLAGET OM BORODINO?
For et spørsmål? Er ikke ordene til general Ermolov til og med skrevet ned i skolebøkene: "Den franske hæren krasjet mot den russiske"? Det var vi som beseiret Napoleon, ikke han oss! Alt dette er selvfølgelig sant. Men hvis du ikke bare ser i læreboken, men også for eksempel på Internett, kan du se hvor forskjellig informasjonen som er funnet der. Data om antall tropper på slagmarken faller ikke sammen, og selv i notatene til øyenvitner til dette slaget er det alvorlige avvik.
For eksempel er det bevis på at Napoleon ved Borodino hadde 135 tusen soldater, mens Kutuzov hadde 120. Men her er andre tall: franskmennene - 133,8, russerne - 154,8 tusen mennesker. Og hvilke er riktige? Dessuten inkluderer det samme tallet 11 tusen kosakker og 28,5 tusen militser. Det vil si at vi så ut til å være numerisk overlegne franskmennene i dette tilfellet, men kvalitativt var de oss overlegne, siden kampevnene til militsen var små. Men i alle kilder er antallet våpen det samme: 640 våpen for oss og 587 for franskmennene.
Dette betyr at vi hadde 53 flere kanoner, som på den tiden var en stor styrke.
Det er bevis på at i den franske hæren kunne bare 10% av kanonene skyte på 1000 meter, og resten på 600-700.
Men den russiske hæren hadde flere tunge kanoner som var i stand til å skyte på 1200 m. Dessuten er det lettere å forsvare enn å angripe, spesielt på festningsverk, selv middelmådige. Derfor var tapene til angriperne alltid større enn forsvarernes!
La oss nå se på resultatene av kampen.
Franskmennene estimerte selv tapene til 28 tusen mennesker. Noen bøker rapporterer at Napoleon mistet 50, og Kutuzov - 44 tusen soldater. Imidlertid er det andre data som er direkte motsatte, og det er fortsatt ingen klarhet i denne viktige saken!
KANSKJE EN NUMERISK FORDEL?
Det er kjent at Napoleon begynte sin biografi som artillerioffiser og at han fikk god kunnskap på dette området, som han senere ofte brukte i kamper. Ved å velge retningen for hovedangrepet, satte Bonaparte sammen et batteri på hundre eller flere kanoner, som sikret kontinuitet i brannen.
Faktum er at datidens glatte våpen ble ladet om ganske sakte, og batteriene skjøt ikke i en slurk, men en om gangen. Og hvis et slikt batteri hadde få våpen, måtte kommandanten vente til tjenerne lastet dem alle. Da den siste av kanonene til Napoleons "store batterier" skjøt, var den første allerede lastet, så de skjøt kontinuerlig. Bonaparte gjorde akkurat det samme i slaget ved Borodino.
Men den russiske hæren brukte våpnene sine mer tradisjonelt. Flere dusin våpen ble installert på Semyonov-spylingene, på Kurgan-høydene og mange andre steder. Imidlertid nådde det totale antallet ikke hundre våpen. Videre, etter ordre fra Kutuzov, ble 305 kanoner plassert i reserve nær landsbyen Psarevo, hvor de ble værende til slutten av slaget. Det er tydelig at skadede våpen stadig ble erstattet med de i reserve.
Imidlertid førte dette i virkeligheten til at vårt totale antall (spesielt i begynnelsen av slaget) viste seg å være mindre enn Napoleons. På tidspunktet for det avgjørende angrepet på flushene fra franskmennene, traff 400 kanoner dem, men 300 reagerte på dem.
I tillegg var det på den tiden ingen radio eller mobilkommunikasjon... Mens adjutantene på hesteryggen klarte å formidle passende ordre, mens et visst antall kanoner trukket av hester nådde stedet, mens hestene ble løsnet og ført til dekning , og selve våpnene begynte å skyte, gikk det ganske mye tid. Det vil si at vår numeriske fordel i artilleri ikke spilte noen rolle i dette slaget!
BEREGNINGER OG BEREGNINGER
Imidlertid vet vi ennå ikke skyteeffektiviteten til vårt og franske artilleri, og dette er en svært viktig indikator. Men det viser seg at slike sammenlignende tester ble utført og ga svært like resultater. Hvorfor det er slik er veldig enkelt å forklare. Saken er at både franskmennene og russerne var bevæpnet med våpen som var like i sine kampegenskaper, basert på designen til general Gribeauval. Når du skyter mot et mål, var prosentandelen av grapeshot-kuler som traff det omtrent den samme: i en avstand på 600-650 meter, et gjennomsnitt på åtte treff.
Men dette betyr at ett artillerikompani i en salve ville ha rundt hundre treff og kunne deaktivere opptil to platoner med infanteri som angrep i tett formasjon, og til og med i full høyde!
La oss nå anta at omtrent en tredjedel av alle skuddene som ble avfyrt på Borodino-feltet var grapeshot. Det kan beregnes at de ville ha deaktivert 240 tusen mennesker, mens de faktiske tapene var tre ganger mindre.
Dette antyder at nøyaktigheten av ild under kampforhold ble sterkt redusert på grunn av røyk, fiendtlig returild, og også på grunn av det faktum at folk i kampforhold befinner seg i en tilstand av ekstrem stress.
"SKYT SJELDEN, MEN NØYAKTIG!"
Så resultatene av skytingen ble sterkt påvirket av den menneskelige faktoren. I "Generelle regler for artilleri i feltslag", introdusert like før starten av den patriotiske krigen, ble generalmajor A.I. Kutaisov skrev:
«I en feltkamp er skudd på 500 favner (over 1000 meter - red.anm.) tvilsomme, ved 300 (fra 600 til 1000) er de ganske nøyaktige, og på 200 og 100 (fra 400 og 200 til 600) er de dødelige . Følgelig, når fienden fortsatt er på den første avstanden, bør du sjelden skyte på ham, for å ha tid til å sikte våpenet mer nøyaktig, i den andre, oftere og til slutt slå med all mulig hastighet for å velte ham. og ødelegge ham."
Det vil si at hovedkravet fortsatt var kravet om å skyte sjeldent og nøyaktig. Samtidig, i slaget ved Borodino, ble kamperfaringen til russiske artillerister på 1700-tallet, som selv under slaget ved Gross-Jägersdorf, skjøt over hodene til troppene sine, ikke brukt.
Nøyaktigheten i kamp ble sterkt redusert fordi artilleristene, etter å ha inntatt en skyteposisjon, hadde det travelt med å åpne ild, noe som førte til mindre forsiktig sikting. I tillegg kunne hvert neste skudd skje bare et minutt etter det forrige.
Og i løpet av denne tiden klarte fiendens kolonne å dekke nesten 50 meter i raskt tempo.
Dette betyr at hvis et artillerikompani avfyrte salver med grapeshot, og hver salve ødela to fiendtlige platonger, så fra en avstand på 600 meter, og avfyrte 12 salver, ville dette kompaniet ødelegge et helt infanteriregiment, noe som faktisk ikke skjedde.
HVA VILLE SKJE HVIS...
Dermed kan vi konkludere med at artilleriilden under slaget ved Borodino, selv om den var av enestående karakter på den tiden, fortsatt ikke var så effektiv som den kunne ha vært – av en rekke årsaker.
Franskmennene avfyrte mer enn 60 tusen skudd i dette slaget, det vil si i løpet av de 15 timene med kamp, avfyrte artilleriet deres omtrent 67 granater hvert minutt.
Samtidig på fransk side var brannen hyppigere og mer intens, spesielt i den innledende fasen av slaget. Og det er her vi begynner å forstå at selv om den franske hæren "brøt mot russeren", kunne den ha "brudd" enda mer hvis ikke for vår artillerireserve på 305 kanoner, som umiddelbart satte den russiske hæren i en ulempe mht. mot franskmennene!
Det viste seg at vi, med 53 flere kanoner enn franskmennene, ikke oppnådde en fordel i artilleri noe sted og ikke kunne undertrykke de motsatte styrkene med ild. vi trenger franske batterier.
Til og med to hundre kanonbatterier installert på venstre flanke av de russiske troppene, og skjøt skarpt mot de angripende franskmennene, ville mest sannsynlig ha påført dem mye større tap enn det som faktisk skjedde. Og hvis noen av våpnene skjøt over hodene til troppene våre, så... her kan vi allerede snakke om tap, helt uakseptabelt for franskmennene.
I alle fall bekrefter i dag en rekke historikere at tapene til russiske tropper ikke var mindre, men 1,5-2 ganger mer enn franskmennenes. Og at det var nettopp på grunn av denne omstendigheten at vår hær ble tvunget til å trekke seg tilbake dagen etter. Og selv om det rett og slett ikke er noen mennesker som ikke ville gjøre feil, må det innrømmes at det i denne kampen utvilsomt var feil fra Kutuzovs side, selv om krigen mot Russland til slutt ble tapt av Bonaparte.
Klokken 5.30 begynte franskmennene å beskyte og satte deretter i gang et angrep på de russiske stillingene. Kampen varte i 12 timer. Historikere krangler fortsatt om antall dødsfall. De mest realistiske tallene: fra 80 til 100 tusen mennesker. Hvert minutt (!) døde mer enn hundre mennesker på slagmarken. Det var det blodigste endagsslaget i historien.
SELV BONDARCHUK HADDE IKKE SLIKE EKSTRA
På Borodino-feltet rir Kutuzov og Napoleon side om side på hesteryggen og diskuterer fredelig kampen som nettopp er over. Et slikt bilde kunne sees i nærheten av Mozhaisk, der entusiaster fra militærhistoriske klubber i Russland, Europa, USA og Canada arrangerte et show - en rekonstruksjon av det store slaget. Mer enn 80 tusen tilskuere samlet seg for å se det. Rundt tre tusen mennesker deltok i storskalaproduksjonen. Infanteri, monterte drager med kosakker - alt i kostymer og med våpen fra 1812-tiden. Tre hundre kanoner brølte og spydde ut røykskyer på slagmarken – 30 tonn svart røykfritt pulver ble brakt inn for skyting. Som arrangørene stolt innrømmet, hadde ikke til og med Sergei Bondarchuk slike statister på settet til Krig og fred. Franskmennene ankom også Borodino. Naturligvis «kjempet» de i keiserens hær og, som for to hundre år siden, «kjempet» de desperat mot de russiske «barbarene».
|
HVORDAN NAPOLEON ble overlistet
En av generalene i grev Kutuzovs følge viste seg også å være direktøren for hele denne begivenheten. Hans eksellens Alexander Valkovich, president for International Military Historical Association. Som det sømmer seg for en høytstående general, gikk han med på å snakke uten å gå av hesten. For første gang måtte jeg ta et intervju, mens jeg satt et sted ved stigbøylen og så opp på samtalepartneren. Den opphetede hesten prøvde å sparke fotografen ved hver kanoneksplosjon. Men "generalen" var uforstyrret.
Fra et formelt synspunkt vant franskmennene," innrømmet Alexander Mikhailovich. – Men Leo Tolstoj skrev riktig. Moralsk seier var på den russiske hærens side. Kampen som hele landet ønsket ble gitt. Våre soldater og offiserer følte at de kjempet på like vilkår med den uovervinnelige hæren til Napoleon, som fanget hele Europa.
Nå sier mange historikere at Kutuzov angivelig valgte feil posisjon og plasserte troppene sine på feil måte.
Kutuzov hadde ikke mye valg. En annen ting er at Napoleon viste seg å være mer utspekulert. Kutuzov konsentrerte en betydelig del av troppene sine på høyre flanke, og dekket New Smolensk-veien, som førte til Moskva. Franskmennene begynte å storme sentrum og venstre flanke. Som et resultat, fordi de ikke mottok forsterkninger i tide, ble russiske tropper tvunget til sakte å trekke seg tilbake. Det var øyeblikk da bare den utrolige heroismen til soldater og offiserer reddet den russiske hæren fra katastrofe. Napoleon selv innrømmet dette.
KUTUZOV GÅR ALDRI MED ØYEKLAPPER
Deltakerne i slaget, kommandantene Nikolai Raevsky og Alexei Ermolov, husket at Kutuzov faktisk ikke ledet hæren under slaget.
Dette er deres personlige mening. Ifølge øyenvitner utstrålte Kutuzov selvtillit og ro under slaget. Han var ikke en enøyd, avfeldig gammel mann som satt stille på en tromme, slik han blir fremstilt i sovjetiske filmer. Han brukte forresten aldri øyelapp. Dette er en myte oppfunnet av filmskapere.
Ytterligere to episoder av slaget som anses som legendariske. Stabssjef for den første hæren Alexei Ermolov vekker soldatene til angrep, og kaster St. Georges kors fremover. Og general Raevsky går i kamp og holder hendene på guttene - sønnene hans.
Dette er også myter. De var begge midt i kampen og oppførte seg heroisk. Kanskje det er derfor navnene deres blant folket er omgitt av mange lignende legender.
Men det fantes også antihelter. Kosakk ataman Matvey Platov og general Fjodor Uvarov. Platov var ganske beruset under slaget og fulgte ikke kommandoens ordre.
Platov og Uvarov er de eneste øverste rekkene i hæren som ikke mottok priser for slaget. På høyden av slaget sendte Kutuzov en kombinert avdeling av kosakker og husarer på et raid bak. Men angrepet forsvant raskt. Kutuzov skrev senere til keiser Alexander at han "forventet mer av deres handlinger." Men likevel var denne episoden veldig viktig. Napoleon måtte utsette angrepet på de allerede blodløse russiske stillingene i sentrum i to timer, og de klarte å overføre forsterkninger dit.
Hvem kan kalles kampens viktigste helt?
General Barclay de Tolly. Som russifisert skotte var han fryktelig upopulær blant troppene. Under hans kommando trakk hæren seg tilbake fra grensen. De kalte ham en forræder og buet ham. Han kolliderte med Bagration og Kutuzov. Men det var Barclay de Tolly som utviklet en vellykket metode for å bekjempe Napoleon - svidd jords taktikk, partisanavdelinger. Tre hester ble drept under ham i slaget. Øyenvitner sa at han bevisst søkte døden. Men jeg fikk ikke en skramme.
BEKLAGER DET ER IKKE SANN
En vakker legende om Borodino-brød
En av heltene i slaget ved Borodino var generalmajor for den russiske hæren Alexander Tuchkov. Under kampen traff en kule ham i brystet. Men generalens kropp ble aldri fjernet fra slagmarken. Tuchkov blir overlevd av sin elskede kone Margarita Naryshkina og en liten sønn. I følge legenden dro Naryshkina til franskmennene etter å ha fått vite om ektemannens død og ba Napoleon om tillatelse til å gå til Borodino-feltet for å finne ektemannens levninger. Den franske keiseren ble så berørt av en slik lojalitet at han til og med utdelte soldater til å hjelpe henne. Men ekspedisjonen endte forgjeves. Etter krigen reiste Naryshkina-Tuchkova et kapell på Borodino-feltet, og grunnla deretter Spaso-Borodinsky-klosteret og ble dets abbedisse. Der ble det også bygget et tilfluktsrom for veteraner, enker etter falne russiske soldater og medlemmer av deres familier. Alle pilegrimer som kom til klosteret fikk på vei tilbake rugkjeks, bakt etter en spesiell oppskrift med tilsetning av malt, koriander eller karve. De sier at for første gang ble slikt brød bakt av generalens enke selv.
Akk, dette er bare en legende om brød, sa Alexander Valkovich til en KP-korrespondent. - Margarita Naryshkina, senere abbedisse Maria, grunnla faktisk Spaso-Borodinsky-klosteret. Men oppskriften på Borodino-brød ble utviklet i 1933 ved Moscow Bakery Trust. Før revolusjonen fantes ikke slike oppskrifter.
TEGN
Da Kutuzov kjørte rundt Borodino-feltet for første gang, dukket det opp en ørn på himmelen over ham. Denne historien ble beskrevet av en av deltakerne i slaget, Boris Golitsyn:
«Da Kutuzov kartla posisjonen nær Borodino for første gang, var det etter lunsj, en gigantisk ørn svevde over ham. Hvor enn han går, går ørnen... Og det ble ingen ende på praten. Denne ørnen varslet alle gode ting.» Totalt har historikere funnet 17 skriftlige kilder hvor denne episoden ble nevnt.
I 1912, på 100-årsjubileet for slaget, fikk franskmennene tillatelse til å reise et monument til sine falne soldater på Borodino-feltet - en 8 meter lang søyle laget av rød granitt med den lakoniske inskripsjonen "To the Dead of the Great Army. ” Men skipet som monumentet ble fraktet på sank. Det nye monumentet ble laget og levert bare et år senere.
VED LUFTFARTEN
De ville treffe franskmennene fra luften
Umiddelbart etter krigens start sendte Moskva-ordføreren grev Fjodor Rostopchin et notat til keiser Alexander med et uvanlig prosjekt av den tyske oppfinneren Franz Leppich. Han foreslo å sette soldater på ballonger. Den opphøyde personen støttet ideen. Byggingen av den første ballongen begynte på Rostopchin-godset nær Moskva. I august spredte det seg et rykte over hele Moskva om at et enormt fly var klart som kunne løfte opptil to tusen mennesker. Den 3. september skrev Kutuzov til Rostopchin: "Keiseren fortalte meg om erostaten, som i all hemmelighet forberedes i nærheten av Moskva, vil det være mulig å bruke den, vennligst fortell meg, og hvordan du bruker den mer praktisk?" Men det viste seg at de første testene av gondolen, som faktisk kunne løfte 40 personer, mislyktes. Da de franske troppene nærmet seg, ble apparatet demontert og ført på 130 vogner til Nizhny Novgorod, og deretter til St. Petersburg. Hans videre skjebne er ukjent.
HVA MED DEM?
I Frankrike vant Bonaparte skolepensum, men var ikke lenger nødvendig
Til tross for den fortsatte kulten av Napoleon, er det første imperiet nå et valgfritt fag på ungdomsskoler. Den store keiseren og andre monarker ble kastet ut av det obligatoriske programmet for å være "overdrevent aggressive." Slik presenteres resultatet av slaget ved Borodino i den populære franske læreboken Histoire pour Tout le Monde - "Historie for alle."
"Natt innhentet soldatene ved bivuaken, som de slo opp her på feltet, blant fjell av lik og pinefulle kamerater, samt 15 tusen hester drept i kamp. Kutuzov utnyttet dette pusterom til å trekke seg tilbake i uorden og klare å gi avslutningen på sin sta motstand som en seier... For fransk side vil slaget bli kalt "Slaget ved Moskva", etter navnet på elven der det tok plass. Slaget endte med Napoleons utvilsomme seier, siden han gikk inn i Moskva etter den.»
Oleg SHEVTSOV. Paris.
|
DAGENS SPØRSMÅL
Hva betyr Borodino for deg?
Alexander SHOKHIN, president for Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs:
Et symbol på en ekte impuls til å forsvare fedrelandet, ikke brakt ned ovenfra. Den patriotiske bølgen som oppsto i 1812 førte til elitens enhet med folket.
Vladimir DOLGIKH, stedfortreder for statsdumaen, tidligere sekretær for CPSUs sentralkomité:
Dette slaget er en illustrasjon på at hærens ånd kan bety intet mindre enn artillerisalver! Vi må be for denne historiske begivenheten og utdanne unge patrioter gjennom den.
Alexander ZBRUEV, skuespiller:
Et flott arrangement som ble helt glemt. Du slår på strykejernet - og det er noe med krigen i 1812... Venner, la oss snakke mindre om dette emnet og tenke mer. Om meg selv. Da vil vi forstå hva det betyr for oss.
Petr TOLSTOY, TV-programleder:
Dette er en kamp som mine forfedre også kjempet i, noe som gjør meg veldig stolt. Og dette er en utrolig relevant begivenhet. Nå som da står samfunnet overfor en alvorlig trussel om kollaps. Øyeblikket har kommet da vi trenger å konsentrere oss og tenke.
Ilya REZNIK, poet:
Min kone Irina ble født i Fili, og stien til huset hennes gikk rett gjennom Borodino. Hun vokste opp på gaten til heltinnen fra krigen i 1812, Vasilisa Kozhina. Ikke rart at min kone er en heroisk kvinne!
Klara NOVIKOVA, kunstner:
Hvordan vi savner i dag slike høytflygende personligheter som soldatene på Borodino-feltet var.
Vyacheslav, lytter til radio "KP":
Plass. Jeg har gått der siden 1971. Det er til og med «mitt» eiketre der, som jeg husker da jeg var liten. Hele luften er mettet med noe spesielt, det er en slags godhet der.
Elena, leser av nettstedet KP.RU:
Iskrem, en favoritt siden barndommen! Men seriøst, jeg forbinder ofte ordet "Borodino" ikke med det store slaget, men med navnet til Lermontov, som beskrev slaget i fantastisk poesi.
I løpet av 200 år har krigen i 1812 fått klisjeer som har lite til felles med virkelige hendelser
Hvordan oppstår historiske myter? Barnslige feil dukker opp først. Og ofte ligger grunnlaget for en historisk myte i noens opprinnelige feil. Med mindre selvfølgelig oppgaven med å skape en historisk myte ble satt av noen bevisst.
En av St. Petersburg-kanalene viste en historie dedikert til heltene fra den patriotiske krigen i 1812. I rammen er graven til Ivan Dibich på Volkovskoye-kirkegården bak ryggen på den kvinnelige korrespondenten. Og det selvsikre ansiktet til denne jenta, som forteller om bedriftene til oberst Dibich nær Yakubov, Klyastitsy, Golovshchina.
For disse kampene ble offiseren tildelt St. George-ordenen, III grad, en for det meste generell utmerkelse. Det var først senere at Ivan Dibich steg til rang som feltmarskalk, og ble en av 25 personer i historien som mottok St. George-ordenen, 1. grad. For hans suksesser i den russisk-tyrkiske krigen 1828-1829 ble æresprefikset "Zabalkansky" lagt til etternavnet hans etter dekret fra keiseren. Og egentlig, hvem i Russland har ikke hørt om Dibich-Zabalkansky?
Det viste seg at korrespondenten ikke hadde hørt. Under rapporten snakket hun uten skygge av tvil om en eller annen general Dibich-Zabolotsky.
Er det slik historiske myter blir født? Nei, slik oppstår barndommens feil. Men la oss tenke på om det er stor forskjell mellom en feil og en myte. Og hva som ligger i hjertet av den historiske myten. Var ikke det noens opprinnelige feil? Med mindre selvfølgelig oppgaven med å skape en historisk myte ble satt av noen bevisst.
Tiden går, og feilen blir til en myte, og legenden introdusert i bevisstheten blir en klisje, som de fleste oppfatter som et historisk faktum. Krigen i 1812 slapp ikke unna denne skjebnen og i løpet av 200 år ble den overgrodd med myter og klisjeer som har lite til felles med virkelige hendelser.
Noen ganger er de lokale i naturen, uten å forvrenge essensen av den historiske prosessen. For eksempel et stempel knyttet til generalmajor Yakov Kulnevs død nær Klyastitsy 1. august 1812. Hvordan kan vi nå overbevise mange mennesker om at Kulnev slett ikke var den første russiske generalen som ble drept i den krigen? Noen dager før slaget ved Klyastitsky var det et slag nær Ostrovno, der sjefen for Rylsky-infanteriregimentet, generalmajor Okulov, ble drept. Det er ikke vanskelig å finne ut av dette. Men folk er godtroende. Og siden de skriver i bøker og artikler at den første generalen som døde var Kulnev, så får det være.
Et annet fragment. Den moralske bragden til general Nikolai Raevsky i slaget ved Saltanovka 23. juli 1812, da, etter å ha ledet frontalangrepet til Smolensk infanteriregiment, ledet korpskommandør Raevsky i fronten to sønner, hvorav den yngste bare var 11 år. år gammel. Da legenden slo rot blant massene, tilbakeviste Raevsky selv denne myten. Men det var for sent. Så de tre Raevskyene går fortsatt til angrep nær Saltanovka.
Det er klisjeer-myter som påvirker oppfatningen av historiske hendelser mye mer alvorlig. De jobber med folks underbevissthet. Som et resultat danner de den nasjonale oppfatningen av historien, deformerer folkets selvtillit og justerer systemet med nasjonale og universelle verdier.
De vanligste klisjemytene om krigen i 1812 er de kolossale tapene i slaget ved Borodino, den totale brannen i Moskva, partisanbevegelsens avgjørende rolle, den ikke mindre avgjørende rollen til «General Moroz» og periodiseringen av krigen seg selv.
Hvis vi tar utgangspunkt i tesen om at alt var slik, oppstår et ufrivillig spørsmål: hva gjorde faktisk den russiske hæren og sjefen Kutuzov hvis Napoleon ble slått ned av brann, bønder med høygafler og alvorlig russisk kulde? Og også - hvorfor og med hvem kjempet Russland i ytterligere 15 måneder etter at franskmennene forlot våre grenser, hvis krigen tok slutt på Berezina i desember 1812?
Men la oss ta ting i orden.
Slaget ved Borodino gikk slett ikke over i historien fordi det var spesielt blodig, og partenes tap overskred alle tenkelige grenser. Lenge før Borodino ødela Hannibal 60 tusen romere i nærheten av Cannes, kun ved å bruke kantede våpen. Hvem kan hevde, blod rant i strømmer på Borodino-feltet. Men når man snakker om tap, er det verdt å holde seg til beviste fakta. Og de er som følger: de totale tapene fra den russiske siden 5.-7. september i kampene Shevardinsky og Borodino, inkludert de sårede og savnede - 39 tusen. Av disse ble 14 tusen drept, 10 tusen savnet. Hæren vår er redusert med en tredjedel. Tross alt, før slaget besto det av litt over 100 tusen mennesker i vanlige enheter, over 8 tusen kosakker og 10-20 tusen militser.
For franskmennene viste alt seg å være mye verre. Av de 130-135 tusen soldatene og offiserene som Napoleon brakte til Borodino, forble litt over halvparten i tjeneste. De totale tapene til den store hæren er estimert til 58-60 tusen bajonetter og sabler. Bonaparte mistet rundt 2 tusen mennesker av offiserer alene. Det er interessant at moderne franske forskere også er overbevist om at tallene for tapene til Napoleons hær som vises i studier fra 1800-tallet er sterkt undervurdert.
Debatten kan vare evig. Det er klisjeer om temaet russernes forferdelige tap, som fikk Kutuzov til å overgi Moskva og som vitner om Napoleons genialitets absolutte overlegenhet. Og det er vitenskapelige metoder og historiske dokumenter ved hjelp av hvilke bare sannheten kan bli funnet.
General Caulaincourt husket hvordan Napoleon, mens han gikk rundt på slagmarken, stoppet ved Raevskys batteri og så en offiser med åtti infanterister. Keiseren inviterte offiseren til å bli med i hans regiment. Som han, vinket med hånden mot skansen, svarte: «Mitt regiment er her.» Napoleon gjentok ordren, men offiseren pekte igjen på vollene. Og først da ble det klart at 80 soldater var alt som var igjen av et regiment på flere tusen.
"Moskva, brent av ild ..." - Lermontovs strålende linjer er slett ikke grunnlaget for rent historiske konklusjoner. Poeten har rett til å overdrive. Faktisk brant ikke Moskva-brannen i 1812 ned hele hovedstaden. En tredjedel av de sivile bygningene og to tredjedeler av templene overlevde. Derfor er radikale hysteriske vurderinger og sammenligninger med Stalingrad i 1943 upassende. Mer enn 70% av innbyggerne ble igjen i byen under okkupasjonen av Grand Army. Faktum gjenstår at franskmennene oppførte seg i Moskva, for å si det mildt, barbarisk: det ble plyndret, mange kirker ble vanhelliget, henrettelser av sivile ble registrert.
Leo Tolstojs slagord om folkekrigen gjorde det mulig i sovjettiden å lage et stempel om den kolossale innflytelsen på resultatene av kampanjen i 1812 til bondepartisanavdelinger, som ødela den bakre kommunikasjonen til franskmennene, tok tusenvis av fienden. fangen, fratok ham mat og forsyninger. De forvrengte også rollen til vanlige partisanformasjoner, som angivelig oppsto på initiativ av oberstløytnant i Akhtyrsky Hussar Regiment Denis Davydov. Den første hærens flyvegruppe i Moskva-retningen dukket opp i august på ordre fra Barclay de Tolly, og ble kommandert av general Wintzingerode. Men enda tidligere ble initiativet vist av sjefen for den 3. observasjonshæren, general Tormasov, som forsvarte den sørlige delen av landet.
Fra hærens rekker ble åtte kavaleri, fem infanteriregimenter og 13 regimenter av kosakk uregelmessig kavaleri sendt til flygende avdelinger. Jeg vil kalle disse enhetene luftbårne sabotasjeenheter, ikke partisanenheter. Davydov, Figner, Dorokhov, Seslavin forble karriereoffiserer og ble ikke i det hele tatt til folks hevnere.
Bondepartisanbevegelsen ga et verdig bidrag til nederlaget til den store hæren. Men den regulære hæren spilte fortsatt en nøkkelrolle i å fordrive fienden. Det ser ut for meg at grev Tolstoj ikke mente Vasilisa Kozhina eller til og med den 6000-sterke avdelingen til bonden Kurin, men den generelle tilstanden til hele det russiske folket i flere klasse, inkludert profesjonelle militærmenn.
Den neste klisjeen er den mest nedsettende for den russiske hæren: det var ikke militære handlinger, men frost som drepte franskmannen. Som svar er det lettere å sitere Napoleon selv: «Hovedårsakene til den mislykkede virksomheten i Russland ble tilskrevet tidlig og overdreven kulde: Dette er helt feil. Hvordan kan jeg tenke at jeg ikke vet om tidspunktet for dette årlige fenomenet i Russland? Ikke bare kom vinteren ikke tidligere enn vanlig, men dens ankomst den 26. oktober (7. november ifølge i dag – «Trud») var senere enn det som skjer hvert år.» Videre skriver Bonaparte at i november begynte en tining, som varte til restene av hæren nærmet seg Berezina.
Denis Davydov skrev ikke bare poesi, men også militærhistoriske notater. Det er nok å lese øyenvitneberetninger for å glemme «General Moroz» for alltid.
Og en siste ting. La oss spørre oss selv hvorfor vi i dag feirer seieren i den store patriotiske krigen ikke i oktober, men i mai? Tross alt ble den tyske hæren fjernet fra Sovjetunionen nøyaktig i oktober 1944. Den russiske hæren førte krig med Napoleon-Frankrike til slutten av mars 1814, da den gikk seirende inn i Paris. Og å dele denne krigen inn i den patriotiske krigen i 1812 og utenrikskampanjene 1813-1814 er feil fra et historisk og, viktigst av alt, moralsk synspunkt.
General Ivan Dibich-Zabalkansky tok forresten også Paris. Jeg kan ikke si det samme om Dibich-Zabolotsky.
Den største begivenheten i den patriotiske krigen i 1812 fant sted 26. august, 125 kilometer fra Moskva. Slaget ved Borodino-feltet er et av de blodigste slagene på 1800-tallet. Dens betydning i russisk historie er kolossal; tapet av Borodino truet det russiske imperiets fullstendige kapitulasjon.
Den øverstkommanderende for de russiske troppene, M.I. Kutuzov, planla å umuliggjøre ytterligere franske offensiver, mens fienden ønsket å fullstendig beseire den russiske hæren og fange Moskva. Styrkene til partene var nesten lik hundre og trettito tusen russere mot hundre og tretti-fem tusen franskmenn, antall våpen var henholdsvis 640 mot 587.
Klokken 6 om morgenen begynte franskmennene sin offensiv. For å rydde veien til Moskva, prøvde de å bryte gjennom sentrum av de russiske troppene og omgå venstre flanke, men forsøket endte i fiasko. De mest forferdelige kampene fant sted på Bagrations blink og general Raevskys batteri. Soldater døde med en hastighet på 100 per minutt. Ved sekstiden om kvelden hadde franskmennene kun erobret sentralbatteriet. Senere beordret Bonaparte tilbaketrekking av styrker, men Mikhail Illarionovich bestemte seg også for å trekke seg tilbake til Moskva.
Kampen ga faktisk ingen seier til noen. Tapene var enorme for begge sider, Russland sørget over døden til 44 tusen soldater, Frankrike og dets allierte sørget over døden til 60 tusen soldater.
Tsaren krevde nok et avgjørende slag, så hele hovedkvarteret ble sammenkalt i Fili, nær Moskva. På dette rådet ble Moskvas skjebne avgjort. Kutuzov motsatte seg slaget; hæren var ikke klar, trodde han. Moskva ble overgitt uten kamp - denne avgjørelsen ble den mest korrekte de siste årene.
Patriotisk krig.
Slaget ved Borodino 1812 (om slaget ved Borodino) for barn
Slaget ved Borodino i 1812 er et av de storstilte slagene i den patriotiske krigen i 1812. Det gikk ned i historien som en av de blodigste hendelsene i det nittende århundre. Kampen fant sted mellom russerne og franskmennene. Det begynte 7. september 1812, nær landsbyen Borodino. Denne datoen personifiserer det russiske folkets seier over franskmennene. Betydningen av slaget ved Borodino er enorm, siden hvis det russiske imperiet hadde blitt beseiret, ville dette ha resultert i fullstendig overgivelse.
7. september angrep Napoleon og hans hær det russiske imperiet uten å erklære krig. På grunn av deres uforberedte kamp, ble russiske tropper tvunget til å trekke seg dypere inn i landet. Denne handlingen forårsaket fullstendig misforståelse og indignasjon fra folkets side, og Alexander var den første som utnevnte M.I. til øverstkommanderende. Kutuzova.
Til å begynne med måtte Kutuzov også trekke seg tilbake for å vinne tid. På dette tidspunktet hadde Napoleon-hæren allerede lidd betydelige tap og antallet soldater hadde gått ned. Ved å utnytte dette øyeblikket bestemmer den øverstkommanderende for den russiske hæren seg for å kjempe det siste slaget nær landsbyen Borodino. Den 7. september 1812, tidlig om morgenen, begynte en storslått kamp. Russiske soldater motsto fiendens angrep i seks timer. Tapene var kolossale på begge sider. Russerne ble tvunget til å trekke seg tilbake, men var fortsatt i stand til å opprettholde evnen til å fortsette kampen. Napoleon oppnådde ikke hovedmålet sitt; han klarte ikke å beseire hæren.
Kutuzov bestemte seg for å involvere små partisanavdelinger i kampen. I slutten av desember ble Napoleons hær praktisk talt ødelagt, og resten ble satt på flukt. Resultatet av denne kampen er imidlertid kontroversiell den dag i dag. Det var uklart hvem som skulle anses som vinneren, siden både Kutuzov og Napoleon offisielt erklærte seier. Men likevel ble den franske hæren utvist fra det russiske imperiet uten å erobre de ønskede landene. Senere vil Bonaparte huske slaget ved Borodino som et av de mest forferdelige i livet hans. Konsekvensene av slaget var mye mer alvorlig for Napoleon enn for russerne. Moralen til soldatene var fullstendig ødelagt.De enorme tapene av mennesker var uopprettelige. Franskmennene mistet femtini tusen mann, hvorav førtisju var generaler. Den russiske hæren mistet bare tretti-ni tusen mennesker, hvorav tjueni var generaler.
For tiden feires dagen for slaget ved Borodino mye i Russland. Rekonstruksjoner av disse militære begivenhetene utføres regelmessig på slagmarken.
- Rapport om Bells (3. klasses melding om verden rundt oss)
Blåklokker er urteaktige planter. Det er ettårige og toårige planter, men oftere er de flerårige. Totalt er det mer enn 400 varianter, hvorav omtrent 150 arter vokser i Russland
- Kamel - meldingsrapport
Kameler kalles ørkenens skip. De er veldig sterke og robuste dyr. De lever i stepper og ørkener. Lang og tykk pels beskytter mot solen. Om natten hjelper det å varme opp fra kulden.
- Nederland - kommunikasjonsrapport (3. klasse, verden rundt, 7. klasse, geografi)
Nederland er et lite land mellom Belgia og Tyskland i Vest-Europa. Nordsjøen, som ligger nord og vest for Nederland, eroderer hele tiden sine bredder.
Påsken er den mest høytidelige kirkehøytiden. I "Det nye testamente" heter det slik for å minnes Guds Sønns oppstandelse og hans overgang til den himmelske far fra jord til himmel. Ellers kalles høytiden Kristi lyse oppstandelse
Fiolett er en potteplante som finnes i nesten alle hjem. Blomsten kalles populært fiolett, og dens vitenskapelige navn er Saintpaulia.