Pintumu terbuka luas, tetapi jiwamu terkunci.

Siapa bos di sini? - Saya ingin memberi awak sedikit wain."

Dan sebagai tindak balas kepada saya: "Nampaknya anda telah lama berada di jalan raya -

Dan saya terlupa tentang orang - kita telah hidup seperti ini untuk masa yang lama!

(C) Vladimir Vysotsky "Rumah orang lain"

Dalam artikel sebelum ini saya bercakap tentang kesilapan teori Marx dan Engels, mengapa Lenin benci keluarga diraja, apakah kesilapan teori yang dibuat oleh Vladimir Ulyanov/Lenin, bagaimana feudalisme sepatutnya berakhir akibat revolusi Februari, dan bagaimana Oktober mengembalikan feudalisme kepada Rusia.

Dalam artikel ini kita akan bercakap tentang keadaan feudalisme di Rusia.

Feudal Rusia pada abad ke-21

Hari ini anda sering mendengar istilah "tuan feudal" atau "feudal" berhubung dengan wakil kerajaan semasa.

Apabila pengiring seorang gabenor atau presiden lewat, kami berkata: "Seorang tuan feudal dan pengiringnya telah pergi," "perarakan feudal," "ada seorang lelaki budiman di sana."

Apabila kita berhadapan dengan sistem feudal"memberi makan" - ini tidak mengejutkan kami.

Apabila kuasa di Rusia dipindahkan mengikut beberapa prinsip yang kurang difahami (kepada salah seorang rakan rapat kami), kami kadang-kadang mengatakan bahawa ini adalah pengagihan feudal tempat bijirin melalui warisan.

Apabila kita melihat bahawa seorang wakil kerajaan atau kerabatnya melanggar undang-undang, apabila dia diserahkan senjata api dengan sungguh-sungguh, apabila dia diberi keselamatan yang jelas berlebihan, kita mengatakan bahawa ini adalah "keistimewaan feudal" biasa seorang wakil kerajaan semasa. .

Apabila wakil pihak berkuasa kuasa eksekutif(polis, mahkamah, pejabat pendakwa, polis rusuhan, pelbagai pemeriksaan) datang ke rumah atau organisasi kita, kita lupa tentang undang-undang dan secara tidak sengaja mengingati "pencerobohan orang Tatar-Mongol" atau "penjaga diraja".

Apabila rakyat dilucutkan harta mereka, apabila hutan ditebang secara haram, apabila haiwan jarang diburu di rizab alam semula jadi, apabila rasuah dituntut tanpa segan silu daripada kita, kita mengatakan bahawa "bajingan ini berkelakuan seperti tuan feudal."

Apabila mereka yang berkuasa sendiri melantik orang bawahan untuk diri mereka sendiri, dan mereka tidak memikirkan tentang rakyat, tetapi hanya tentang poket mereka dan bos mereka - kita faham bahawa ini adalah hubungan feudal yang biasa.

Apabila pemerintah wilayah Moscow kerap mengadakan "perdebatan" dengan pemerintah Moscow untuk menjelaskan ketidakadilan apabila aliran kewangan dengan " orang serantau"Bekerja di Moscow sedang" diterima pakai oleh pemerintah Moscow - kami menganggap ini normal.

Apabila kehidupan tidak mengikut undang-undang, tetapi mengikut konsep zaman pertengahan, semakin menembusi budaya kita, kita juga menerimanya dengan tenang.

Apabila di mahkamah semua orang ternyata sama di sisi undang-undang, tetapi seseorang yang mempunyai kuasa atau wang ternyata lebih setara, ini juga tidak mengejutkan kita. Dah lama kita hidup macam ni.

Hubungan dalam tentera Rusia telah lama dianggap sebagai perhambaan dengan versi corvee dan quitrent mereka sendiri.

Hubungan antara pekerja tetamu dan majikan juga merupakan hubungan hamba biasa.

Hubungan dalam struktur jenayah dan di tempat menjalani hukuman juga merupakan hubungan hamba biasa.

Dan kami merasakan semua hubungan ini dalam kehidupan seharian.

Kita jarang terkejut apabila pelbagai pegawai, pasukan keselamatan, penyamun dan orang suruhan mereka memperlakukan rakyat Rusia biasa sebagai hamba atau hamba. Kami tahu bahawa tiada apa yang akan berlaku kepada mereka untuk ini, tetapi ia akan menjadi sangat buruk bagi kami kerana cuba marah.

Apabila wakil negara feudal datang kawan baik Rusia - kami menganggap ini normal.

Apabila hamba dari negara feudal datang kepada kita dan sesuai dengan realiti kita, ia tidak mengejutkan kita. Beberapa orang berfikir tentang mengapa seseorang yang terbiasa hidup dalam keadaan hubungan feudal menyesuaikan diri dengan baik dengan Rusia.

Atau mungkin kita hidup di bawah feudalisme?

Saya akan cuba mempertimbangkan isu ini secara terperinci.

Apakah feudalisme?

Perseteruan(Juga - fief, linen, lat. feudum, dari Jerman kuno. fe- "kesetiaan" dan od- "pemilikan") - tanah (kurang kerap - pendapatan tetap atau hak untuk menerima pendapatan), diberikan Tuan vasal menjadi milikan, penggunaan dan pelupusan turun-temurun di bawah syarat-syarat vasal yang menjalankan perkhidmatan ketenteraan, pentadbiran atau mahkamah memihak kepada tuan. Pegangan tanah jenis ini telah diamalkan pada zaman itu Pertengahan umur V Eropah .

Apabila seorang tuan memindahkan hak untuk memiliki sebuah fief kepada seorang vassal, tuan itu tidak kehilangan hak yang sama untuk memiliki fief yang sama. Akibatnya, kawasan yang sama dimiliki secara serentak oleh dua orang atau lebih.

Harta feudal adalah bersyarat dan berasaskan kelas. Konvensyen harta feudal ialah hak vassal untuk memiliki, menggunakan dan melupuskan fief kekal bersamanya hanya jika vassal berkhidmat memihak kepada tuan. Jika vassal atas satu sebab atau lain berhenti menunaikan kewajipannya kepada tuan, tuan mempunyai hak untuk mengambil fief dari vassal dan memindahkannya kepada orang lain atau menyimpan fief untuk dirinya sendiri. Struktur kelas harta feudal ialah hanya orang yang tergolong dalam keluarga bangsawan sahaja yang mempunyai hak untuk memiliki wilayah. mulia) kelas. Petani dan penduduk bandar, malah orang kaya, tidak boleh menjadi pemilik sebuah fief tanpa terlebih dahulu menerima golongan bangsawan.

Apabila Marx bercakap tentang feudalisme sebagai pembentukan ekonomi, dia bermaksud bukan sahaja bahawa dalam pembentukan ekonomi ini terdapat hamba dan kelas tuan feudal - orang yang menerima wilayah tertentu yang mereka gunakan, dan bersama mereka hak untuk menerima pendapatan.

Saya ingin memberikan beberapa definisi feudalisme yang lain:

Kamus sains politik:

FEUDALISME

(feudalisme) Sistem sosial di mana vassal mengiktiraf kuasa tuan dan mengambil bahagian di pihaknya dalam peperangan sebagai pertukaran untuk perlindungan peribadi dan perlindungan pemilikan tanah. Tuanku, pada gilirannya, bersumpah setia kepada raja, menerima statusnya sebagai balasan

Kamus penerangan Ushakov:

FEUDALISME , feudalisme, pl. tidak, suami.(cm. fief) (ist., sosiol.). Pembentukan sosio-ekonomi yang menggantikan sistem hamba dan kapitalisme terdahulu, yang berdasarkan pemilikan tuan feudal terhadap alat pengeluaran dan pemilikan tidak lengkapnya terhadap pengeluar petani yang berada dalam perhambaan daripada pemilik tanah, yang berdaulat di tanah mereka, tunduk kepada satu sama lain, dengan raja dalam bab.

Kamus Undang-undang 2000:

FEUDALISME (Feudalismus Jerman, feodalite Perancis, dari feodum Latin Akhir, feudum - feud) ialah sistem khusus hubungan ekonomi, sosial dan politik-undang-undang, dicirikan oleh: a) pemilikan bersyarat tanah; b) kuasa (berdaulat atau sekurang-kurangnya pentadbiran-polis) kepunyaan pemilik tanah; c) kehadiran hierarki feudal, kelas yang tidak sama rata dan tertutup secara sosial. Diterima secara umum takrifan F. dalam ilmu sejarah hilang (tidak masuk pilihan terakhir disebabkan oleh perbezaan tamadun dan sejarah yang ketara daripada model Eropah Barat "klasik", diperhatikan bukan sahaja dalam masyarakat Asia, tetapi juga di Eropah Timur).

Definisi yang diberikan oleh S.I. Belashov:

"Feudalisme adalah satu bentuk pengurusan masyarakat berdasarkan eksploitasi pemilik petani kecil yang telah diperuntukkan oleh tuan feudal tanah dan menerima sewa daripada mereka untuknya dalam bentuk corvee dan quitrent (sewa feudal)."

Kriteria cetek Lenin untuk membezakan feudalisme daripada kapitalisme masih digunakan oleh beberapa pengarang. Pada masa yang sama, penulis percaya bahawa feudalisme di Rusia berakhir pada tahun 1861. Penulis sedemikian berpendapat bahawa dari 1861 hingga 1917 sudah ada kapitalisme di Rusia, tetapi dengan pemeliharaan separa bentuk perhambaan eksploitasi kaum tani, dan dengan sisa feudal yang dipelihara dalam bentuk autokrasi, keistimewaan kelas, pemilikan tanah feudal, dan nasionalisasi. agama, pemilikan kolektif tanah.

Perbezaan utama antara feudalisme dan kapitalisme

Di bawah feudalisme, kelas pemerintah dibezakan daripada kelas lain bukan sahaja oleh kedudukan kewangannya, tetapi juga oleh hak istimewa, selalunya tidak bertulis yang menjadikannya lebih tinggi daripada kelas lain. Hak sedemikian dipanggil "keistimewaan feudal", dari perkataan "feud" - hak yang diberikan.

Keistimewaan ini dalam apa-apa jenis hubungan (di mahkamah, dalam media, di jalanan) menjadikan kelas pemerintah jelas mempunyai hak yang lebih besar daripada mereka di sekeliling mereka.

Kehadiran keistimewaan feudal hampir selalu disertai dengan struktur pengedaran hierarki " hak feudal”, dan sistem untuk membina hubungan jenis vasal-senior (Saya bos - anda bodoh, anda bos - saya bodoh).

Sebagai peraturan, sistem mempunyai peraturan mandatori berikut: "setiap baron berdaulat dalam baronynya." Dan "vassal saya bukan vassal saya." Tetapi pengecualian adalah mungkin.

Hierarki keistimewaan sedemikian dalam masyarakat feudal mempunyai nama yang berbeza: "hierarki feudal", "jadual pangkat", "menegak kuasa".

Asas hubungan sedemikian adalah hubungan harta, apabila tuan feudal utama adalah pemilik tanah utama dan mengagihkan fief dan sijil kebal kepada bawahannya (baron dan bangsawan) untuk obligasi perkhidmatan tertentu. Mereka, sebaliknya, memungut ufti dan cukai daripada orang bawahan mereka, tetapi mereka sendiri boleh memindahkan fief kepada mereka yang lebih rendah dalam menegak kuasa.

Di peringkat bawah hierarki feudal ialah tuan-tuan feudal, yang tidak mempunyai tuan-tuan feudal bawahan dan terpaksa mengutip ufti dalam bentuk corvée dan quitrent daripada rakyat biasa atau petani.

Petani yang ditugaskan kepada tuan feudal tertentu dikehendaki bekerja untuk tuan feudal untuk beberapa waktu atau dikehendaki membayar ufti (quitrent).

Mari lihat beberapa ciri sistem feudal yang membezakannya daripada kapitalisme.

Pemilikan tanah feudal

Dalam negara feudal, sebagai peraturan, segala-galanya tersedia untuk kegunaan komersial tanah dan harta persendirian sama ada harta negara atau dibahagikan antara beberapa tuan besar feudal. Oleh kerana itu, baki rakyat negara tidak dapat menikmati harta persendirian sepenuhnya dan bergantung kepada kelas pemerintah.

“Hak” kelas pemerintah untuk bebas memperuntukkan lebihan produk pekerja dan petani berikutan daripada hubungan harta feudal.

Sistem pemakanan

Sistem ini disusun sedemikian rupa sehingga tidak dapat dielakkan bagi pegawai untuk disokong dengan mengorbankan rakyat di wilayah tertentu.

Struktur luar undang-undang

Untuk mengekalkan hierarki feudal, organisasi luar undang-undang khas diwujudkan di negara feudal untuk mengekalkan hierarki. Meninggalkan organisasi sedemikian selalunya lebih sukar daripada menyertainya. Ini disebabkan oleh fakta bahawa pendedahan maklumat mengenai struktur yang menyokong kerajaan menimbulkan bahaya besar kepada kerajaan semasa.

Struktur sedemikian boleh menjadi Inkuisisi dan kesatria di Eropah, mafia di Itali, KGB dan komuniti jenayah terancang di USSR. Struktur ini, di satu pihak, seolah-olah bebas daripada pihak berkuasa, sebaliknya, bergantung sepenuhnya kepada pihak berkuasa, digunakan oleh kelas pemerintah untuk operasi haram di dalam negara. Rusia dan pekerja Soviet Perkhidmatan khas melihat perbezaan utama mereka daripada pekerja Kementerian Dalam Negeri kerana Kementerian Dalam Negeri terpaksa bekerja dalam rangka kerja undang-undang "dalam bidang undang-undang," manakala pegawai perisikan tidak terhad kepada bidang ini.

Hak sivil

Kebebasan awam adalah fiksyen dan tidak dihormati dalam amalan.

Di bawah feudalisme, sebahagian atau semua rakyat negara dilucutkan hak asasi sivil. Bekerja, sebagai peraturan, bukan hak, tetapi kewajipan. Jadi di Rusia, sehingga 1991, terdapat Artikel 209 Kanun Jenayah RSFSR, yang memberikan hukuman untuk parasitisme. Perlu diingatkan bahawa artikel ini digunakan secara terpilih - hanya mereka yang ingin dihukum oleh pihak berkuasa sahaja yang dihukum.

Pergantungan mahkamah

Kehadiran hierarki (menegak) dalam negara feudal membenamkan kuasa kehakiman dalam hierarki yang sama dan menjadikannya bergantung. Dalam kes ini, hakim tidak begitu mengikut undang-undang tetapi cuba menggembirakan struktur hierarki yang mengawalnya (melantik, memecat, menaikkan pangkat atau menghukum).

Mahkamah boleh terima keputusan bebas hanya apabila kepentingan pihak berkuasa tidak terjejas.

Di mana kepentingan pihak berkuasa terlibat, mahkamah tidak pernah objektif dan adil.

Anda boleh melihat contoh bagaimana mahkamah melayan rakyat biasa dan cara mereka melayan wakil nomenklatura< a href = http://naganoff.livejournal.com/65182.html > di sini.

Analisis keadaan yang lebih terperinci kapal Rusia boleh melihat< a href = http://www.novayagazeta.ru/politics/51767.html >di siniDan< a href = http://www.ng.ru/politics/2012-07-27/1_sudy.html >Di sini.

Tiada praduga tidak bersalah

Tuan feudal tidak boleh membenarkan persoalan bersalah atau tidak bersalah diputuskan tanpa campur tangannya atau tanpa kebenarannya oleh hakim biasa. Hakim kerap melawat pihak berkuasa tinggi dan mendengar arahan melalui telefon tentang siapa dan cara menilai.

Bidang kuasa vasal

Semua orang mengetahui amalan itu apabila aduan daripada pihak berkuasa yang lebih tinggi dikembalikan kepada pihak berkuasa yang sama yang telah ditulis untuk "analisis dan tindakan." Ini bukan hanya kemalasan dan keengganan untuk bekerja, tetapi prinsip feudal "Pengunjung saya bukan vassal saya." Iaitu, pihak berkuasa yang lebih tinggi biasanya tidak campur tangan dalam hal ehwal pihak yang lebih rendah jika ia mengikut "peraturan permainan" yang dipersetujui berhubung dengannya. Sekiranya pihak berkuasa campur tangan dan menuntut hukuman tertentu dari atas ke bawah, maka hukuman ini adalah muktamad.

Penyampaian hukuman khas

Penjenayah dari nomenklatura atau penjawat mereka (anggota pasukan keselamatan, ketua suruhanjaya pilihan raya, pendakwa raya, hakim) jarang menerima hukuman yang melibatkan pemenjaraan. Tetapi jika ini berlaku, maka mereka disimpan di penjara khas yang berasingan.

Kekurangan media bebas, parti, gerakan, ideologi

Hierarki kuasa membenarkan kelas pemerintah untuk mencairkan, dengan bantuan pasukan keselamatan bawahan, mana-mana media pembangkang, parti, atau pergerakan. Mahkamah dalam kes ini bukanlah alat untuk memulihkan hak, tetapi alat untuk menyatukan pelanggaran undang-undang.

Paksaan bukan ekonomi

Ketiadaan atau sekatan serius terhadap kebebasan sivil di bawah feudalisme, ketiadaan media dan mahkamah bebas, memberi peluang kepada kelas pemerintah untuk paksaan bukan ekonomi. Paksaan sedemikian mungkin termasuk perkhidmatan ketenteraan atau penyertaan dalam acara kerajaan.

Satu lagi kaedah paksaan bukan ekonomi ialah kewajipan bekerja di penjara. Seorang banduan yang enggan bekerja di tempat menjalani hukuman secara automatik dimasukkan dalam senarai pelanggar peraturan dalaman dan kehilangan hak untuk dikeluarkan awal.

Kekurangan kedaulatan undang-undang ( peraturan daripada undang-undang)

Hierarki kuasa membawa kepada fakta bahawa tidak semua orang adalah sama di sisi undang-undang. Mereka yang lebih tinggi pada tangga hierarki mempunyai lebih banyak hak untuk melanggar undang-undang.

Beberapa contoh bagaimana undang-undang digunakan secara terpilih untuk jenayah rakyat biasa dan jenayah pegawai boleh didapati.

Kekurangan pasaran bebas

Tuan feudal tidak akan pernah bertolak ansur dalam domainnya orang asing yang berdagang tanpa tunduk atau membuat persembahan kepada tuan feudal, atau pasaran spontan di mana sesuatu dijual tanpa kawalan. Tuan feudal lebih suka mencairkan sebarang hubungan kewangan daripada membenarkan seseorang berdagang, kerana seseorang yang telah menjadi kaya mungkin menganggap bahawa dia tidak perlu lagi tunduk dan patuh kepada tuan feudal.

Ideologi kehidupan sosial berasaskan ideologi agama atau komunis

Feudalisme untuk mengekalkannya struktur hierarki ideologi diperlukan yang akan mengesahkan pandangan dunia hierarki khas di negara ini. Ideologi sebegini sama ada agama atau teori tentang kedatangan komunis yang semakin hampir.

Keterkaitan kesedaran komunal

Mentaliti sosial dan psikologi majoriti penduduk mesti dikekalkan, di satu pihak, sebagai komunal, dan di pihak lain, sebagai patriarki (subordinat). Sebarang pertimbangan bebas yang berkaitan dengan kemerdekaan ekonomi atau ideologi menimbulkan bahaya kepada cara hidup feudal (patriarki).

Kos yang tinggal di pelupusan pekerja

Saya tidak akan menulis sesuatu yang baru. Saya hanya akan memetik perenggan daripada karya Herbert Spencer "The Individual and the State," yang ditulis pada tahun 1886:

“... dalam beberapa kes, sebagai contoh, di Rusia sehingga baru-baru ini, hamba menerima kebenaran untuk meninggalkan harta pusaka pemiliknya dan bekerja atau berdagang di tempat lain dengan syarat membayar cukai tahunan (sewa). Mengapa kita memanggil perhambaan lebih kurang keras dalam kes ini? Jelas sekali, pendapat kita ditentukan oleh tahap paksaan di mana seseorang bekerja untuk kepentingan orang lain, bukannya bekerja untuk dirinya sendiri. faedah sendiri. Jika semua kerja hamba diberikan kepada tuannya, perhambaan lebih berat, tetapi jika hanya sebahagian kecil daripadanya, maka lebih mudah. Mari pergi lebih jauh. Katakan bahawa pemiliknya mati, dan harta pusakanya, bersama-sama dengan hamba-hamba, diserahkan ke tangan wasi, atau andaikan harta pusaka dan segala yang terkandung di dalamnya dibeli oleh syarikat - adakah nasib hamba akan bertambah baik jika jumlahnya? buruh wajib tetap sama? Katakan bahawa bukannya sebuah syarikat kita mempunyai komuniti - adakah ia akan membawa apa-apa perbezaan kepada hamba, jika masa yang dia mesti menumpukan kepada kerja orang lain adalah panjang, dan masa yang boleh dia miliki untuk dirinya sendiri adalah sedikit seperti dahulu. ? Soalan utamanya ialah: berapa lama dia harus bekerja untuk orang lain dan berapa lama dia boleh bekerja untuk dirinya sendiri? Tahap perhambaannya berbeza-beza mengikut hubungan antara apa yang mesti dia berikan dan apa yang dia boleh simpan untuk dirinya sendiri; dan siapa tuannya: individu atau masyarakat? - tidak mengapa. Jika dia terpaksa memberikan semua tenaga kerjanya kepada masyarakat dan menerima daripada domain awam bahagian yang diberikan masyarakat kepadanya - dia adalah hamba masyarakat."

Bayaran bukan kewangan (dalam bentuk barangan) dalam bidang pertanian

Petani terpaksa menjual hasil pertanian kepada pembeli dengan harga beberapa kali lebih rendah daripada harga pasaran.

Petani yang bekerja di ladang kolektif dan negeri menerima pendapatan utama mereka daripada bekerja dalam pertanian bukan dari segi kewangan, tetapi dalam bentuk barangan (makanan, kayu api, baja, baja, dll.).

Pemindahan kuasa melalui pewarisan

Anak-anak pegawai pasti akan menerima jawatan "wang" di Rusia, melainkan mereka memutuskan untuk pergi ke luar negara.

Keputusan mahkamah tidak dilaksanakan

Di Rusia, hanya 20% daripada keputusan mahkamah dilaksanakan.

Kenapa ini terjadi? Kerana lebih mudah bagi bailif untuk tidak melaksanakan keputusan mahkamah terhadap tuan feudal daripada melaksanakannya.

Mari bayangkan sejenis koperasi dacha "Tasik" atau "Rechnik" dengan 200 ahli, dibina berhampiran air yang melanggar undang-undang perlindungan air. Walaupun mahkamah membuat 200 keputusan mengenai perobohan 200 bangunan haram, ia akan mencukupi untuk sekurang-kurangnya seorang raja feudal Rusia menjadi antara pemilik bangunan dacha haram, dan ini secara automatik akan membawa kepada penggantungan semua keputusan yang dibuat.

Perdagangan mengikut wilayah

Di USSR, kuasa ke atas wilayah dipindahkan hanya kepada orang yang dipercayai yang telah membuktikan pengabdian mereka kepada kuasa tertinggi. Pada masa kini, semakin mungkin untuk menemui kes di mana beg wang membeli tanah dengan rakyat di atasnya. bangunan kediaman atau seluruh kampung, yang penduduknya bergantung kepada kehendak pemilik tanah baru. Cepat mencari bahasa yang sama dengan wakil pihak berkuasa tempatan Dengan menyingkirkan mereka yang tidak bersetuju dalam satu cara atau yang lain, mereka menjadi penimbang tara sepenuhnya nasib penduduk tempatan.

Menurut perkara di atas, "sosialisme" bukanlah pembentukan khas (komunisme) atau kapitalisme, tetapi feudalisme.

V.A. Voslensky dalam bukunya "Nomenklatura" dengan jelas menyatakan bahawa jika seorang pekerja bekerja untuk seorang kapitalis, maka kapitalis memperuntukkan nilai lebihan. Revolusi komunis berlaku, kapitalis ditendang keluar, pekerja duduk di tempat yang sama, dia perlu bekerja lebih banyak, dan dibayar lebih rendah. Ke mana perginya nilai lebihan?

Bagaimanakah perkara ini dapat dijelaskan dengan menggunakan sains Marxisme-Leninisme yang canggih?

Pihak berkuasa hanya mengumumkan bahawa kami perlu bersabar, dan dalam 20 tahun semuanya akan baik-baik saja dan kami akan mengejar Portugal.

Sekarang di Rusia (dalam kerajaan) tiada siapa yang berminat sama ada anda bekerja atau tidak sehingga anda mendaftar sebagai penganggur dan merosakkan statistik kerajaan.

Untuk memahami bagaimana feudalisme berfungsi di Rusia, cukup untuk mengingati bagaimana pihak berkuasa boleh, dengan satu klik jari mereka, menghantar orang dari kelas tertentu (pekerja dan cerdik pandai) ke kerja pertanian.

Mengapa tidak ada kapitalisme di Rusia?

Lenin mula-mula memanggil pembentukan sosio-ekonomi yang ditubuhkan di Rusia komunisme, tetapi kemudian memutuskan untuk memanggilnya sosialisme.

Sepanjang 95 tahun yang lalu, mereka telah cuba memanggil formasi ini secara berbeza.

Sebagai contoh, nama "Kapitalisme negara" sering digunakan.

Penekanan adalah pada hakikat bahawa ketetapan itu kelas Rusia memperuntukkan nilai lebihan, tetapi pada masa yang sama semua sumber kekayaan (cara pengeluaran dan sumber asli) secara rasmi dianggap sebagai hak milik rakyat.

Istilah "Kapitalisme Sewa" kadangkala digunakan. Dalam kes ini, penekanan adalah pada hakikat bahawa kelas yang berkuasa menerima sewa tertentu daripada apa yang berkuasa.

Hakikatnya ialah ramai orang jatuh untuk umpan Marxisme-Leninisme, memutuskan bahawa selepas revolusi Oktober di Rusia, jika bukan komunisme, maka sekurang-kurangnya kapitalisme telah tiba.

Tetapi kapitalisme tidak datang ke Rusia:

1. Akibat peristiwa 1917, kelas yang dieksploitasi (pekerja, petani dan cerdik pandai) tidak mendekati pengagihan nilai lebihan. Hasil daripada pengagihan semula baru nilai lebihan, mereka hanya menerima perumahan. Tetapi ini tidak boleh dianggap sebagai penaklukan yang serius, kerana walaupun dengan sistem hamba pemilik hamba menyediakan hamba dengan perumahan, dan sistem feudal tuan feudal disediakan petani feudal perumahan dan peruntukan.


2. Hubungan antara kelas pengeksploitasi (nomenklatura) dan kelas yang dieksploitasi (pekerja, petani, cerdik pandai) tidak pernah menjadi hubungan kontrak antara penjual dan pembeli dalam pasaran buruh. Pasaran buruh kekal terikat dengan tempat pendaftaran/pendaftaran. Ia masih dikawal ketat oleh agensi penguatkuasa undang-undang dan mahkamah.


3. Tiada kelas proletariat. Pekerja dan petani terikat pada perumahan mereka, dan petani terikat pada sebidang tanah. Seorang pekerja atau petani yang telah menjadi proletariat, yang telah kehilangan rumahnya, memutuskan untuk tinggal di rumah bergerak, atau telah mula "mendera" - menyewa rumah di tempat kerjanya, kehilangan gabungan feudalnya (pendaftaran). Orang sedemikian secara automatik berada di bawah kawalan agensi penguatkuasaan undang-undang sebagai melanggar norma pentadbiran.


4. Golongan pemerintah (nomenklatura) bukan sahaja menerima pemilikan dan kawalan alat pengeluaran, tetapi ia juga menerima hak tertentu mengikut pemilikan dan perintah mereka, yang boleh, dalam had tertentu, dipindahkan kepada orang bawahan (pertelingkahan - cara pengeluaran tertentu dan hak untuk melanggar undang-undang, secara rasmi kekal dalam harta tuan dan datang kepada pelupusan vassal dengan kemungkinan pengagihan semula selanjutnya).


5. Kelas pemerintah sebahagian besarnya berada di luar batas undang-undang, i.e. mempunyai apa yang dipanggil "sijil imuniti" - hak untuk kekal di luar undang-undang. Dan hak ini boleh dipindahkan mengikut peraturan feudal.

Feudalisme monopoli - kebaikan dan keburukan

Ciri-ciri feudalisme monopoli:

1. Kepekatan maksimum cara pengeluaran dan sumber semula jadi di tangan kelas pemerintah (nomenklatura),

2. Semua rakyat negara yang berkemampuan yang bukan ahli kelas pemerintah menjadi bergantung secara feud kepada kelas pemerintah,

3. Semua rakyat menjadi wajib untuk bekerja, menerima lebih daripada di bawah kapitalisme awal, tetapi kurang daripada di bawah kapitalisme.

4. Tuan-tuan feudal moden tidak menggunakan buruh tani atau pekerja hamba tertentu, tetapi buruh sebilangan orang yang ditugaskan ke tanah atau perusahaan dipindahkan kepada tuan feudal moden.

Ciri-ciri ini membawa kepada fakta bahawa feudalisme monopoli adalah keadaan kuasa produktif yang lebih progresif daripada feudalisme pada abad ke-18 dan ke-19:

Pemusatan dan perancangan membolehkan penumpuan kuasa yang lebih cepat dan lebih kuat ke arah yang dipilih (biasanya ketenteraan),

Pemusatan yang ketat memungkinkan untuk meningkatkan kadar nilai lebihan disebabkan oleh pendapatan petani yang rendah dan gaji pekerja yang sedikit lebih tinggi (tetapi juga rendah),

Peralihan petani daripada pertanian kepada industri tidak disertai dengan kenaikan gaji pekerja, yang memungkinkan untuk membuat lompatan besar dan mengeluarkan keuntungan besar hasil daripada kuasa murah pekerja dan cerdik pandai (industrialisasi),

Kos urus niaga pengurusan dikurangkan dalam peringkat awal feudalisme monopoli (meningkat tidak terhingga pada masa hadapan).

Perindustrian, bagaimana lagu angsa feudalisme

Keadaan monopoli ekonomi membawa kepada kemungkinan mengatur perindustrian, apabila beberapa petani berpindah ke bandar, menjadi pekerja, intelektual dan saintis. Pekerja di bandar menghasilkan produk yang diperlukan oleh tentera dan pertanian. Para petani yang dibebaskan dalam pertanian semakin hampir tentera bebas tenaga kerja yang mampu membuat satu kejayaan mendadak dalam pengeluaran dan sains (sebagai peraturan, menyalin dan mereplikasi dalam kuantiti yang besar pencapaian pemikiran kapitalis).

Pada masa yang sama, perindustrian serentak membawa kepada kemunculan kuasa produktif kapitalis dan hubungan Industri. Ini menyediakan peralihan terakhir kepada pembentukan sosial kapitalis.

Rusia membuat kejayaan industri sedemikian pada pertengahan abad ke-20. Kami melihat kejayaan perindustrian yang sama pada awal abad ke-21 di China moden dan Korea Utara moden.

Daripada perhambaan kepada perhambaan [Dari Rom kuno kepada Kapitalisme moden] Katasonov Valentin Yurievich

2.4. Feudalisme dan "virus" kapitalisme

2.4. Feudalisme dan "virus" kapitalisme

Saya ingin menarik perhatian kepada satu perkara asas yang berkaitan dengan evolusi feudalisme di Eropah. Atas sebab tertentu, secara umum diterima bahawa apabila tuan feudal mengubah bentuk eksploitasi terhadap hambanya, eksploitasi ini semakin lemah. Mereka mengatakan bahawa peralihan daripada corvée kepada quitrent semula jadi, dan daripada itu kepada quitrent monetari, harus dianggap sebagai "kemajuan" sosial. Dalam kebanyakan buku teks kami, ia ditulis seperti ini: Eropah "progresif", menyedari ketidakcekapan cara pengeluaran feudal dan mengalami kepedihan hati nurani tentang kedudukan hamba hamba, mula secara sukarela meninggalkan kaedah pengeluaran ini dan hampir secara sistematik. membina "masa depan kapitalis yang cerah", berdasarkan prinsip "kebebasan, kesaksamaan dan persaudaraan." Dan revolusi politik borjuasi hanya menobatkan perubahan progresif yang secara beransur-ansur dan aman berlaku dalam "asas ekonomi." Untuk lebih menekankan sifat "progresif" perubahan "damai" dan "berperikemanusiaan" di Barat masyarakat Eropah, pembaca pasti akan teringat tentang perhambaan di Rusia, yang wujud sehingga 1861!

Walau bagaimanapun, dalam kehidupan sebenar Ia tidak begitu, atau bahkan tidak seperti itu sama sekali. Mari beri perhatian kepada kerja F. Engels "Nota tentang Jerman", di mana dia menulis bahawa pada abad XVI-XVII. Eropah Barat berpengalaman "Edisi Kedua Perhambaan". Lebih-lebih lagi, "edisi kedua," seperti yang diakui oleh Engels, adalah lebih sukar dan lebih kejam daripada yang pertama. Engels menulis tentang ini sebagai sejenis paradoks: selepas semua, prospek untuk struktur kehidupan yang lebih "berkesan", dan oleh itu lebih "progresif" kehidupan di dunia muncul di hadapan. prinsip kapitalis. Dan kemudian tiba-tiba semua cara memperhambakan hamba "dihidupkan", mereka mula merobek bukan dua, tetapi tujuh kulit. Tetapi tidak ada paradoks. Hubungan komoditi-wang mula berkembang di sekitar tuan feudal, godaan baru dan keperluan baru muncul. Dan bukan sahaja keperluan material untuk barangan mahal (kebanyakannya di luar negara), tetapi juga untuk istana dan istana yang mewah, karya seni yang indah. Terdapat juga keperluan "tidak ketara". Kami tidak bercakap tentang keperluan yang bersifat budaya atau rohani yang memerlukan usaha dalaman dan kerja dalaman seseorang. Ini adalah keperluan "tidak ketara" yang memerlukan banyak wang. Mereka adalah prototaip aset "maya" kapitalisme moden, yang permintaannya berpuluh-puluh dan ratusan kali lebih tinggi daripada permintaan untuk barangan fizikal. Kita membaca tentang "keperluan" baru tuan-tuan feudal ini: "...di antara objek pertukaran, bahagian utama bukanlah hasil buruh sama sekali, tetapi perkhidmatan manusia, kekuatan, kualiti dan keistimewaan (gelaran). Pada abad XV-XVI. Perhambaan gaji, pelacuran, perdagangan pangkat, pakaian dan tempat yang menguntungkan mencapai kadar yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Kebencian manusia dan penggunaan keuntungan dari kelemahan dan keburukan mereka semakin meningkat.”

Godaan dan keperluan baru memerlukan lebih banyak wang. Tuan-tuan feudal telah dirampas oleh "dahagakan wang." Tetapi tidak seperti kapitalis masa depan, yang menganggap wang terutamanya sebagai modal, mereka. "nilai yang meningkat sendiri" (definisi Marx), tuan-tuan feudal menganggap wang sebagai universal cara pembayaran dan pertukaran. Jika kapitalis mengeluarkan wang dengan memasukkannya ke dalam edaran dan menerima peningkatan dalam bentuk faedah pinjaman, perdagangan atau keuntungan industri, maka tuan-tuan feudal terus menggunakan kaedah lama mereka yang telah terbukti - eksploitasi hamba-hamba mereka.

Tuan-tuan feudal tidak melabur wang yang mereka terima daripada petani, tetapi membelanjakannya. Walau bagaimanapun, terdapat sejenis tuan feudal yang tidak berbelanja, tetapi terkumpul. Imej tuan feudal seperti itu telah dicipta A.S. Pushkin dalam "The Miserly Knight". Tetapi ini bukan pengumpulan modal, tetapi pengumpulan wang. Penimbun wang tidak memasukkannya ke dalam "perniagaan", tetapi hanya menangguhkan penggunaan hedonik ke masa yang lebih jauh. Dan selalunya dia mati di atas dada emasnya. Imej yang paling menarik bagi "penumpuk hedonistik" sedemikian diberikan dalam Injil Lukas dalam perumpamaan orang kaya. Perumpamaan ini menceritakan tentang seorang kaya yang menuai hasil yang banyak, membina lumbung baru dan menyimpan semua bijirin dan semua barangnya di dalamnya. Dia akan mengatur "percutian" yang besar untuk dirinya pada masa akan datang: "Dan saya akan berkata kepada jiwa saya: jiwa! anda mempunyai banyak perkara baik yang ada selama bertahun-tahun: berehat, makan, minum, bergembiralah.” Mari kita ingat bahawa kemudian “Tuhan memberitahu dia (orang kaya itu. - VC): gila! malam ini jiwamu akan diambil daripadamu; siapa yang akan mendapat apa yang anda sediakan? Perumpamaan itu berakhir dengan moral berikut: “Inilah yang terjadi kepada mereka yang menyimpan harta untuk dirinya sendiri, tetapi tidak menjadi kaya di dalam Tuhan.” Mari kita ambil perhatian bahawa pengumpulan barang-barang di "jelapang" pada Zaman Pertengahan dilakukan oleh orang-orang yang tinggal dalam persekitaran Kristian dan yang mungkin mengetahui perumpamaan ini. Penimbunan adalah tanda bahawa terdapat penyimpangan dari kepercayaan Kristian yang sebenar (atau lebih tepat, pemergian ini berterusan; ia bermula dengan kejatuhan Gereja Barat dari Ortodoks, kemunculan ajaran sesat Katolik). Kegilaan bermula dalam masyarakat Eropah, yang mana Tuhan memberi amaran kepada orang kaya evangelis.

Keamatan penggunaan hamba berkembang mengikut kadar permintaan yang semakin meningkat daripada tuan feudal. Beban petani bertambah lebih disebabkan oleh fakta bahawa tuan-tuan feudal memerlukan wang bukan sahaja untuk kesenangan yang semakin meningkat, tetapi juga untuk menampung hutang kepada peminjam wang (yang terakhir dengan baik hati menawarkan "perkhidmatan" mereka kepada tuan-tuan feudal). Hamba tidak dapat menampung kewajipannya yang semakin meningkat kepada pemiliknya (dan beberapa pemilik telah pun menguasai seni "mengaitkan" hamba mereka ke "cangkuk hutang"). Petani itu, walaupun di negara-negara di mana dia diisytiharkan bebas secara peribadi, mendapati dirinya dalam ikatan hutang - dirinya dan seluruh keluarganya.

Inilah yang dia tulis tentang zaman feudalisme lewat, termasuk kebangkitan bentuk awal perhambaan di Eropah, ahli falsafah domestik E.Yu. Soloviev:“Riba berkembang di mana-mana. Ia kini diamalkan bukan sahaja oleh orang Yahudi, seperti pada Zaman Pertengahan, tetapi juga oleh wakil semua kumpulan etnik dan kelas.

Prinsip asas riba - eksploitasi kejam terhadap keperluan orang lain - menembusi ke dalam bentuk amalan ekonomi yang paling pelbagai. Contohnya, wujudnya riba agraria. Setelah merampas tanah-tanah komunal, tuan-tuan feudal yang besar membelahnya dan kemudian menjualnya secara ansuran kepada petani yang telah dirompak oleh mereka. Pada masa yang sama, pembayaran tahunan sedemikian ditetapkan bahawa majoriti pemegang plot jatuh ke dalam perhambaan yang kekal. Petani, walaupun dia masih diakui sebagai bebas secara peribadi, menjadi hamba melalui ladangnya yang tidak menguntungkan dan, bersama-sama dengan keturunannya, duduk di sana seolah-olah dalam lubang hutang. Penubuhan pertanian komersil berdasarkan hubungan terikat adalah hasil yang paling mengagumkan daripada pembangunan ekonomi pasaran di Eropah Barat abad XV-XVI. Di beberapa negara (Jerman, Denmark, Hungary, Poland) ia datang kepada kebangkitan perhambaan, yang hilang pada abad ke-8-9. Daripada kebebasan untuk melupuskan kuasa dan produk sendiri, yang pasaran, dalam bahasa Hegelian, mengandaikan "dengan konsepnya sendiri," terdapat di mana-mana peningkatan keganasan dan subordinasi, dalam pengayaan tuan dan pemiskinan melampau bergantung kepada kelas bawahan.”

Kami bersetuju bahawa pada era feudalisme lewat, riba diamalkan "bukan sahaja oleh orang Yahudi, seperti pada Zaman Pertengahan, tetapi juga oleh wakil semua kumpulan etnik dan kelas." Mari kita ambil perhatian bahawa "wakil dari semua kumpulan etnik dan kelas" (terutamanya tuan feudal) tidak mengiklankan aktiviti riba mereka, mereka melakukannya secara rahsia. Selalunya peminjam wang Yahudi yang sama digunakan sebagai perantara dan tokoh.

Tahap perkembangan feudalisme yang digariskan di atas hanyalah manifestasi luaran perubahan yang lebih mendalam dalam masyarakat pada masa itu. Perkara utama ialah di kedalaman masyarakat feudal, keadaan secara beransur-ansur dicipta untuk menggantikan kuasa rohani gereja dengan kuasa wang. Apabila kuasa rohani dan kuasa rohani gereja melemah (dan di Eropah ini- Gereja Katolik) terdapat peningkatan kebangkitan dan penyebaran "virus" kapitalisme ("dahagakan wang"), dan ini, seterusnya, membawa kepada peningkatan perhambaan petani dan peningkatan eksploitasi mereka.

Kesimpulannya, saya ingin kembali sekali lagi kepada penilaian tentang peranan perkembangan pesat hubungan komoditi-wang di lubuk masyarakat feudal. Dalam hal ini, mari kita beralih kepada kerja K. Marx “Essay on Criticism” ekonomi politik» (1857-1858). Di dalamnya dia ingat dunia purba(termasuk Rom Purba) dan menyatakan bahawa masyarakat purba menghadapi banyak ujian yang serius: perang penaklukan, perselisihan dalaman, pergolakan politik. Dengan kebanyakan bencana ini negarawan dan rakyat mengatasinya. Tetapi ada satu ujian yang dunia kuno tidak dapat hadapi - ujian hubungan komoditi-wang. Hubungan ini "menghakis dunia kuno seperti asid." Walau bagaimanapun, wang, barangan dan perdagangan wujud walaupun pada peringkat pembentukan masyarakat purba. Marx sendiri memberikan banyak contoh yang mengesahkan ini dari sejarah dunia purba awal, khususnya, dalam karyanya "Menuju Kritikan Ekonomi Politik" (1859). Marx tidak menganggap "virus" kapitalisme di sebalik hubungan komoditi-wang masyarakat purba akhir. Marx kemudiannya menulis dalam Capital (1867) bahawa masyarakat feudal juga berhadapan dengan ujian hubungan komoditi-wang. Tetapi ia masih "virus" kapitalisme yang sama, dan hubungan komoditi-wang adalah bentuk luarannya, penyamaran. Organisma sosial tamadun Kristian Eropah Barat, dijangkiti maut "virus" kapitalisme, sedang bergerak ke arah penghujungnya. Dan tempatnya diambil oleh organisma sosial tamadun Barat (kapitalis). Mula-mula tamadun Rom purba mati, kemudian tamadun Eropah zaman pertengahan mati. Hanya "virus" kapitalisme, yang sangat bersarang di hati manusia, tidak mati; dunia material perhambaan.

Dari buku Buku terbaru fakta. Jilid 3 [Fizik, kimia dan teknologi. Sejarah dan arkeologi. Pelbagai] pengarang Kondrashov Anatoly Pavlovich

Dari buku Medieval France pengarang Polo de Beaulieu Marie-Anne

Feudalisme Pada permulaan abad ke-11, institusi vassalage feudal telah pun ditubuhkan: ritual, hak dan tanggungjawab telah ditakrifkan dengan jelas. Berasal daripada vassalage, yang pada asalnya kontrak yang dibuat antara dua lelaki bebas semasa

Dari buku Perancis. Panduan sejarah yang hebat pengarang Delnov Alexey Alexandrovich

FEUDALISM Pertama sekali, sistem hubungan feudal telah ditubuhkan di Barat. Tuan-tuan, yang akhirnya percaya pada kuasa mereka, tidak lagi mahu berpuas hati dengan fakta bahawa pahlawan vasal terikat kepada mereka hanya dengan sumpah setia peribadi, yang mana mereka menerima benefisiari (peruntukan) untuk

Daripada buku Xiongnu di China [L/F] pengarang Gumilev Lev Nikolaevich

FEUDALISME MENURUN Tempoh pemerintahan Maharaja Yuan Kuo selama lima belas tahun berjalan dengan baik. "Terlalu banyak" - dalam erti kata bahawa kesejahteraan adalah menipu. Keadaan dasar luar berkembang memihak kepada Empayar Yuan-Wei. Di selatan, antara sungai Huai dan Yangtze,

pengarang Katasonov Valentin Yurievich

2.1. Feudalisme dan perhambaan Menurut skema Marxis proses sejarah, selepas sistem hamba sebagai pembentukan sosio-ekonomi, diikuti pembentukan seterusnya, yang dipanggil "feudalisme". Kebanyakan pengarang mentakrifkan kerangka kronologi

Daripada buku From Slavery to Slavery [Dari Rom Kuno ke Kapitalisme Moden] pengarang Katasonov Valentin Yurievich

2.2. Feudalisme dan Kristian Di sebalik takrifan feudalisme yang terperinci di atas masih ada yang sangat perkara penting- ketiadaan dalam masyarakat feudal "semangat kapitalisme" yang menjadi ciri masyarakat Rom kuno. Ya, golongan bangsawan feudal suka

Daripada buku England and France: We Love to Hate Each Other oleh Clark Stefan

Britain menangkap virus Perancis Tidak kira betapa lucunya ia kelihatan, tetapi apabila "gelembung Mississippi" John Law sudah pecah, rakyat Britain memutuskan untuk mengembang "gelembung Laut Selatan" mereka sendiri. Seolah-olah mereka mahu mengalahkan Perancis dalam kebodohan "South Sea Company".

Daripada buku Rakyat Beraja pengarang Solonevich Ivan

Daripada buku Transition to DEB. Pemulihan ekonomi negara USSR (1921-1925) pengarang Pasukan pengarang

2. Peraturan kapitalisme dengan kaedah kapitalisme negara Membangunkan prinsip asas dasar ekonomi proletariat berhubung dengan borjuasi semasa tempoh penyusunan semula sosialis ekonomi peralihan pelbagai struktur, V. I. Lenin mula-mula mengemukakan dan

Daripada buku Sejarah Empayar Byzantine. T.2 pengarang Vasiliev Alexander Alexandrovich

Feudalisme Byzantine Untuk masa yang sangat lama dalam sains sejarah, feudalisme dianggap sebagai fenomena yang dimiliki secara eksklusif pada Zaman Pertengahan Eropah Barat, sebagai ciri tipikal yang kedua, membezakan sejarah zaman pertengahan Barat

Dari buku Holocaust Rusia. Asal-usul dan peringkat malapetaka demografi di Rusia pengarang Matosov Mikhail Vasilievich

4.1. VIRUS MARXISME DI EROPAH DAN RUSIA Marxisme menerima perkembangan awalnya kira-kira pada pertengahan abad XIX terima kasih kepada karya Marx dan Engels. Pada masa itu, pembiayaan luar untuk kerja seperti ini diperhatikan, kerana Marx tidak tinggal miskin di rumah agamnya pada

pengarang Galushko Kirill Yurievich

Daripada buku Cabaran dan Jawapan. Bagaimana tamadun jatuh pengarang Toynbee Arnold Joseph

Virus Barat dan Skizofrenia Budaya Sementara pemimpin Australia mencari penyelesaian di Asia, pemimpin di negara lain yang terkoyak—Turki dan Rusia—telah cuba memasukkan Barat ke dalam masyarakat mereka dan menggabungkan masyarakat mereka ke Barat. Namun, amalkan

Dari buku Cerita pendek Zaman Pertengahan: Era, negeri, pertempuran, orang pengarang Khlevov Alexander Alekseevich

Jadi apakah feudalisme? Pada Zaman Pertengahan, sistem sosial yang unik telah dibentuk di Eropah Barat, yang disediakan secara organik keadaan sejarah zaman purba akhir dan tradisi runtuh masyarakat Jerman. Ia dipanggil feudalisme - satu istilah

Dari buku nasionalisme Ukraine: program pendidikan untuk Rusia, atau Siapa yang mencipta Ukraine dan mengapa pengarang Galushko Kirill Yurievich

VIRUS, ATAU NASIONALISME SECARA UMUM Mari kita cuba memahami fenomena nasionalisme seperti itu, kerana tanpa ini kita tidak akan memahami logik pemikiran nasionalisme Ukraine wujud dalam dunia besar yang lebih universal ideologi politik(liberalisme,

Daripada buku The Stone Age Was Different... [dengan ilustrasi] pengarang Daniken Erich von

Populasi semasa Bumi melebihi 7 bilion orang, siapa tahu berapa "kapasiti" maksimum planet ini? Mengapa terdapat satu bilion orang yang kelaparan tinggal di sebelah kita, walaupun bekalan makanan mencukupi? Yuri Tyulenev mengenai ramalan penting dari segi sosial.

Manusia, berdasarkan sifatnya, percaya pada masa depan, dan oleh sebab ini tidak mengganggu keluarganya, tetapi menghasilkan keturunan yang harus hidup dengan selesa pada masa depan ini. Walau bagaimanapun, kepercayaan ini sering kelihatan agak bermeditasi, kerana kebanyakan orang, dengan sepenuh kepercayaan mereka pada masa depan yang bahagia untuk diri mereka dan anak-anak mereka, pada masa yang sama melakukan segala yang bergantung kepada mereka supaya "masa depan yang paling indah" ini tidak pernah datang.

Walau bagaimanapun, janganlah kita terlalu tegas, tetapi mengambil kira hakikat bahawa pembentukan dan perkembangan selanjutnya proses sosio-ekonomi ditentukan oleh faktor ekonomi objektif, mari kita perhatikan proses dinamik yang berlaku dengan penyertaan mereka. Pertama sekali, atas faktor strategik yang menentukan tahap pembangunan masyarakat sebagai dinamik penduduk planet ini. Di bawah ialah data tentang dinamika populasi planet ini sehingga 2050.

Pada awal tahun 2014, pada sesi ke-47 Suruhanjaya Penduduk dan Pembangunan PBB, laporan Setiausaha Agung PBB Ban Ki-moon menyatakan bahawa penduduk dunia telah mencecah 7.2 bilion orang. Adakah banyak atau sedikit dan apa seterusnya? Pertumbuhan populasi global, yang memuncak pada tahun 1968, berterusan pada kadar hiperbolik sehingga tahun 1970-an. Bermula pada tahun 1960-an, kadar pertumbuhan populasi relatif mula menurun lagi, dan pertumbuhan demografi hiperbolik global digantikan oleh pertumbuhan logistik.

Sejak tahun 1989, kadar mutlak pertumbuhan penduduk dunia juga telah mula menurun. Menjelang 2100, pertumbuhan boleh menurun kepada kurang daripada 5 juta orang setiap dekad. Menurut model pakar perubatan Perancis Jean-Noël Birabin, had pertumbuhan manusia ialah 10-12 bilion orang.

Kemanusiaan sedang mengalami peralihan demografi, yang bermaksud peningkatan mendadak dalam kadar pertumbuhan penduduk, diikuti dengan penurunan yang sama pesat, selepas itu populasi menjadi stabil dalam bilangannya. Peralihan ini telah pun disempurnakan oleh negara yang dipanggil maju dan kini berlaku di negara membangun.

Oleh itu, ramalan untuk tahun 2050 adalah kira-kira 9 bilion orang, untuk 2100 - 10 bilion Menurut ramalan PBB (2014), menjelang 2025 penduduk dunia akan mencapai 8.1 bilion, dan pada tahun 2050 - 9.6 bilion orang (ada angka lain). , selepas itu ia akan stabil dan akan cenderung menurun pada masa hadapan.

Walau bagaimanapun, baru-baru ini (secara harfiah beberapa dekad yang lalu), pertumbuhan penduduk yang tidak terkawal, diekstrapolasi ke masa hadapan, membawa kepada ramalan yang membimbangkan dan juga senario apokaliptik untuk masa depan global umat manusia. Menurut pengiraan beberapa saintis Barat pada masa itu, apabila kita menghampiri 2025, populasi dunia sepatutnya cenderung kepada infiniti. Kesimpulan ini bahkan membawa kepada menganggap 2025 sebagai masa Hari Penghakiman.

Mari kita bernafas, senario terburuk tidak ditakdirkan untuk menjadi kenyataan. Kapasiti kereta "tanah" akan berada pada masa hadapan dari 9 hingga 12 bilion orang (mengikut pelbagai sumber). Pada masa yang sama, juga tidak sepatutnya ada masalah dengan bekalan makanan, kerana pengeluaran makanan dijangka meningkat dua kali ganda menjelang 2050 sambil mengurangkan kerosakan kepada alam sekitar. Sergei Kapitsa percaya, sebagai contoh, bahawa planet ini mampu menyediakan makanan untuk 15 hingga 20 bilion orang, yang, sebenarnya, juga memungkinkan untuk membuat rizab tertentu untuk beberapa "tambahan" bilion.

Tanpa keterlaluan, kita boleh mengatakan bahawa penstabilan pertumbuhan populasi planet yang akan datang adalah peristiwa yang membuat zaman, yang, pada pendapat saya, akan menentukan pembangunan umat manusia untuk keseluruhan tempoh berikutnya. Pada masa yang sama, untuk menilai secara menyeluruh kepentingan peristiwa ini, kami akan mempertimbangkan struktur penduduk dan dinamik jangka panjang KDNK global.

Kumpulan yang paling bergema dalam komposisi populasi planet hari ini ialah “ bilion emas”, iaitu sekumpulan orang yang mempunyai tahap penggunaan dan keselamatan yang tinggi, yang tinggal terutamanya di benua Amerika dan Eropah, dan sekumpulan orang yang kelaparan (kira-kira satu bilion orang), yang tertumpu terutamanya di Afrika dan Asia.

Pada masa yang sama, pertanian global menghasilkan makanan yang cukup untuk memberi makan kepada semua yang kelaparan. Semuanya berpunca daripada pengedarannya yang tidak rasional. Alasan bahawa hampir satu bilion orang kelaparan hari ini bukan kerana terdapat kekurangan makanan di planet ini, tetapi kerana mereka yang lapar tidak mampu membeli makanan yang mahal. Terdapat sesuatu yang perlu difikirkan, terutamanya dalam situasi di mana satu bilion orang yang kelaparan hidup padat berada di seberang laut dari orang kaya dan oleh itu adalah "bilion emas".

Dinamik KDNK dunia dibentangkan dalam jadual berikut

Kedudukan 20 ekonomi terkemuka dunia bergantung pada volum KDNK pada pariti kuasa beli untuk tempoh sehingga 2050

		KDNK pada PPP $ bilion.		KDNK pada PPP $ bilion.		KDNK pada PPP $ bilion.
					Brazil
	Jerman
			Brazil
	Brazil		Jerman
					Indonesia
	Great Britain		Great Britain		Jerman
			Indonesia		Great Britain
					Nigeria
	Indonesia
	Australia		Saud. Arab
			Australia		Saud. Arab
	Argentina				Vietnam
	Saud. Arab		Argentina		Argentina
						214,34

: untuk 2011 – data Bank Dunia; untuk 2030 dan 2050 – ramalan PWC.

Tujuan kajian ini akan dipenuhi sepenuhnya oleh maklumat mengenai dinamik KDNK bagi dua puluh ekonomi terkemuka dunia yang dibentangkan dalam jadual. Perbandingan pertumbuhan populasi global dan pertumbuhan KDNK menunjukkan bahawa pertumbuhan yang terakhir ini berkembang pada kadar yang lebih cepat daripada populasi global. Jadi, pada permulaan 2025-2030, jumlah itu akan meningkat kira-kira 10-20%, dan KDNK akan hampir dua kali ganda. Menjelang 2050, dengan peningkatan dalam jumlah 30-40%, peningkatan dalam KDNK akan hampir empat kali ganda. Perkembangan keadaan akan membawa kepada fakta bahawa di suatu tempat menjelang 2030 masalah kelaparan akan diselesaikan, bagaimanapun, adalah jelas bahawa bilion emas tidak akan menjadi lebih miskin daripada ini, tetapi, sebaliknya, akan hampir dua kali ganda dan pada masa yang sama. masa yang sama akan meningkatkan lagi jurang (tahap kesejahteraan) daripada apa yang kini tidak lagi kebuluran bilion.

Bilangan "berbilion-bilion yang tidak kelaparan" juga akan meningkat, kerana (selain daripada sebab semula jadi) dengan pertumbuhan produktiviti buruh, bilangan orang "berlebihan" akan meningkat, iaitu, orang yang tanpa penyertaan mereka seluruh penduduk bekerja. akan dapat menyediakan segala yang diperlukan untuk seluruh penduduk planet ini. Walau bagaimanapun, orang "tambahan" tidak boleh begitu sahaja tidak diberi makan, dan oleh itu pada masa akan datang mekanisme bukan pasaran untuk pengedaran barang akan diperlukan, beberapa setara dengan "buruh", yang merupakan asas untuk membayarnya.

Oleh itu, kemunculan "profesion" baru tidak akan berakhir, contohnya, pencuci ikan lumba-lumba, pakar dalam memindahkan pasir di Sahara, atau yang lebih berguna, seperti mereka yang belajar nyanyian, budaya kuno, puisi, dan sebagainya. Izinkan saya ambil perhatian bahawa peningkatan bahagian manusia yang "tidak produktif" adalah faktor pengehad yang sama untuk manusia sebagai had masa depan pertumbuhan kuantitatifnya. Intinya di sini ialah populasi mewakili integriti tertentu, dan, oleh itu, adalah mustahil untuk menggantikan satu bahagian manusia dengan bahagian lain secara mekanikal, yang mungkin lebih diperlukan untuk pembangunannya.

Asas untuk pertumbuhan kebajikan berbilion-bilion "emas" dan mereka yang tidak lagi lapar akan menjadi peningkatan yang berlebihan dalam KDNK dunia yang tidak memenuhi keperluan sebenar manusia. Peningkatan yang tidak munasabah akan mensia-siakan sumber berharga planet yang tidak boleh diperbaharui dan mengurangkan habitat hidupan liar. Peningkatan yang pada asasnya akan mengitar semula anugerah alam semula jadi menjadi mainan untuk manusia, dan akhirnya menjadi sisa, yang akan dikembalikan kepada alam semula jadi dalam bentuk gunung sampah dan air beracun.

Bilakah masanya akan tiba yang akan melancarkan sepenuhnya roda tenaga perubahan yang tidak dapat dielakkan? Saya berpendapat bahawa masa ini, yang boleh ditetapkan sebagai permulaan peralihan kepada fasa baru pembangunan sosial, akan datang selepas 2050. Pada masa inilah trend yang sedang muncul akan meliputi sebahagian besar dunia dan menjadi agak homogen di seluruh wilayahnya.

Seperti yang dinyatakan, selepas tahun 2050 bahawa batasan (tanda kekurangan) dua sumber global, yang tersedia untuk manusia hari ini dalam kuantiti yang tidak terhad, akan nyata dengan jelas pada skala planet. Yang pertama ialah pertumbuhan populasi planet yang telah mencapai hadnya, yang dengan itu menjadi sumber terhad (terhad). Yang kedua ialah had ruang alam yang semakin kelihatan, yang boleh dilihat dalam dua cara, baik dalam bentuk penurunan jumlah mineral, air, udara (bayangkan berapa banyak sumber yang akan digunakan setiap tahun oleh 12 bilion penduduk bumi. ), dan dalam bentuk pemampatan perlu bagi seseorang pada tahap emosi ruang semula jadi - hutan hidup, rumput padang rumput, haiwan liar, bunyi lebah terbang, dan sebagainya.

Keadaan yang baru muncul ini mencadangkan bahawa selepas 2050-2070 detik itu akan mula mengubah pembentukan sosio-ekonomi sedia ada (untuk kesederhanaan, saya akan menggunakan definisi Marx yang biasa kepada semua orang). Era yang bebas pembangunan kapitalis masyarakat berlatarkan manusia tanpa had dan sumber semula jadi(yang kita ada hari ini) akan berakhir. Tanda tidak langsung ini, dinyatakan dalam bentuk krisis global yang akan datang, kemustahilan untuk menyelesaikan kewangan, masalah politik dalam kerangka susunan dunia moden adalah jelas. Kemanusiaan telah berkembang (secara literal) daripada seluar lamanya. Dan apa yang akan berlaku di sana, di sebalik kapitalisme yang maju (atau imperialisme, jika seseorang lebih menyukainya)? Jawapannya jelas. Mesti ada pentas pembangunan masyarakat, yang akan dapat memastikan kewujudan manusia dalam keadaan sumber global yang terhad.

Catatan. Pembentukan sosio-ekonomi ini atau itu adalah sedemikian, pertama sekali, disebabkan oleh ketersediaan sumber yang boleh digunakan oleh manusia dan cara yang ada untuk menggunakannya dengan paling berkesan. Tiada siapa yang memberitahu orang bagaimana untuk hidup, atau, sebagai bocor zaman sejarah. Mereka hanya hidup seperti yang sesuai untuk mereka, kerana nisbah sumber yang ada pada masa itu membolehkan mereka, yang utama adalah manusia dengan segala pengetahuannya dan anugerah alam semula jadi.

Lihatlah model susunan dunia sosio-ekonomi - jam pasir.

Di bawah sistem komunal primitif, manusia mempunyai sangat sedikit peluang (ditandakan pada "sisik pasir"), yang di sini bermaksud keupayaan manusia untuk memastikan kewujudannya yang selesa dan selamat, termasuk kerana ia terlalu lemah di hadapan kuasa yang tidak terhad dan berkuasa. pada masa itu alam (sumber alam). Terdapat mekanisme untuk mengagihkan sumber yang terhad, komunisme primitif. Kemudian keupayaan manusia terus berkembang, berbeza dengan sumber semula jadi yang semakin berkurangan, yang, dengan itu, mengubah masyarakat. Pada masa ini, puncak (bahagian paling sempit dari jam pasir) telah dicapai, di mana manusia mempunyai keupayaan maksimum dan sumber alam yang sudah sangat terhad. Ya, terhad, tetapi masih cukup untuk memastikan keupayaan manusia. Masa maksimum, zaman kegemilangan manusia adalah apa yang kita ada hari ini, tempat ini di bahagian atas piramid merah, iaitu bahagian bawah jam pasir.

Seperti yang dinyatakan, detik genting– ini adalah 2050-2070, selepas itu pembangunan sosial akan berbalik. Apabila masalah dengan sumber meningkat, masyarakat akan pergi dalam urutan terbalik di sepanjang laluan yang telah dilaluinya. Sekarang dalam realiti - maju ke masa lalu. Dalam jam pasir, tempoh ini dipaparkan dalam bentuk piramid terbalik (hijau), di mana sumber semula jadi, tidak seperti piramid merah, ditunjukkan modulo, iaitu, sebagai sumber semula jadi terhad (tidak mencukupi). Biar saya jelaskan. Jika dalam piramid merah kemungkinan manusia didorong oleh sumber semula jadi dan berkembang, secara beransur-ansur mengurangkannya, maka dalam piramid hijau terbalik kemungkinan manusia adalah kurang (iaitu, orang hidup kurang selamat, selesa dan selamat), semakin besar kekurangan (limitation) sumber alam menjadi.

Jelas sekali bahawa keengganan manusia untuk mengurangkan keupayaannya dengan latar belakang corong sumber terhad (kekurangan sumber) yang sentiasa berkembang ke arah atas (iaitu, ke arah masa depan) akan memerlukan kewujudan ketertiban sosial dengan unsur-unsur feudal-hamba ciri prototaip purba mereka dari piramid merah. Namun, akhirnya keinginan untuk terus hidup dengan sumber asli yang terhad, teknologi tinggi dan peringkat pendidikan sudah pasti akan menggerakkan manusia ke peringkat pembentukan masyarakat baru yang tidak diketahui. Sebuah masyarakat yang boleh diatur berdasarkan prinsip, analog yang boleh berfungsi sebagai doktrin yang diketahui pada masa ini dari sosialisme kepada anarko-komunisme tanpa kerakyatan.

Perlu diingatkan bahawa proses yang ditentukan akan berlaku (baik, sekurang-kurangnya sehingga permulaan pembentukan masyarakat tanpa negara) dalam rangka kerja sempadan negara negeri Sehubungan itu, abad-abad yang akan datang akan menjadikan negara pemimpin dunia yang mempunyai sumber asli yang banyak, tentera yang baik dan rakyat bersatu di sekitar idea nasional (tetapi bukan pengguna). Pada masa yang sama, jelas bahawa perkembangan keadaan boleh diperbetulkan disebabkan oleh sebarang peristiwa politik revolusioner, ciptaan teknologi terhebat yang dapat mengembangkan skop keupayaan manusia dan dengan itu mengubah konfigurasi piramid hijau jam pasir.

Tetapi, dalam apa jua keadaan, walaupun ini tidak boleh mengubah apa-apa, sama seperti mustahil untuk meramalkan hari ini bentuk dan doktrin sosial tertentu yang mungkin berlaku pada perubahan masa depan. Walau bagaimanapun, jika peruntukan yang ditetapkan dalam artikel ini hipotesis perintah dunia ternyata wajar, maka pembangunan sosial pastinya perlu melalui peringkat yang ditanda pada jam pasir. Beribu-ribu tahun akan berlalu, ada kemungkinan bahawa syaitan yang sangat maju masyarakat kelas secara beransur-ansur akan bertukar menjadi masyarakat komunisme primitif (atau menjadi makhluk asing), alam semula jadi akan mengisi semula bilik stornya, dan kemudian jam baru akan berdiri di atas penutup atas jam pasir, di bawah cahaya matahari yang sentiasa hidup, dan di sana, dalam masa depan, orang lain akan menulis tentangnya lagi.

Untuk menggunakan pratonton pembentangan, buat akaun untuk diri sendiri ( akaun) Google dan log masuk: https://accounts.google.com

Kapsyen slaid:

Darjah 7 Kelahiran Guru Kapitalisme sejarah GBOU Sekolah menengah No 629 di Moscow Zubkina O.P.

RANCANGAN 1. Kemajuan dalam teknologi. 2. Perubahan dalam masyarakat. 3. Kemunculan kilang.

Jawab soalan 1. Apakah perubahan yang berlaku dalam hal ehwal ketenteraan pada abad ke-16-17? 2. Apakah akibat yang mereka bawa? 3. Bagaimanakah tentera berbeza pada abad ke-16-17? daripada tentera zaman pertengahan? 4. Penciptaan kapal yang membolehkan pelayar mengatasi yang sangat besar badan air? Bagaimanakah mereka berbeza daripada kapal zaman pertengahan? 5. Adakah terdapat pada abad ke-16-17? Adakah mekanisme dan enjin baru yang asasnya telah dicipta? Bagaimana ia diteruskan kemajuan teknikal?

Bekerja dalam kumpulan Kumpulan 1 Petani Kumpulan 2 Borjuasi baru muncul Kumpulan 3 Bangsawan Soalan: Apakah perubahan yang berlaku dalam kedudukan kumpulan sosial ini pada abad ke-16-17? Apakah yang menyebabkan perubahan ini? Apakah akibat yang mereka bawa? Adakah perubahan ini semula jadi?

Jawab soalan: Apakah prasyarat untuk kemunculan kilang? Bagaimanakah kilang berbeza daripada bengkel kraf?

Prasyarat untuk kemunculan kilang Pertumbuhan bandar, perkembangan perdagangan maritim, dan pertumbuhan penduduk di tanah jajahan membawa kepada perluasan permintaan terhadap kraftangan. Perdagangan barangan kolonial, transaksi kewangan dan riba menyumbang kepada pengumpulan modal yang boleh dilaburkan dalam pengeluaran. Kehancuran petani membawa kepada kemunculan buruh bebas.

Tugasan Bagaimanakah kilang berbeza daripada bengkel kraf?

Isi jadual Garis perbandingan Bengkel kraf Saiz kilang perusahaan Yang bekerja di perusahaan Buruh manual atau mesin Bahagian buruh Produktiviti buruh

Isi jadual Garis perbandingan Bengkel kraf Kilang Saiz perusahaan Perusahaan kecil Perusahaan besar Yang bekerja di perusahaan Sarjana, perantis dan perantis Pekerja yang diupah Manual atau mesin manual Manual Pembahagian buruh Tukang sendiri melakukan semua operasi utama Operasi dibahagikan antara pekerja kepakaran berbeza Produktiviti buruh Rendah Meningkat mendadak

Jenis kilang: berpusat, tersebar Apakah perbezaan antara kilang berpusat dan tersebar? Kilang mana yang lebih banyak - tersebar atau berpusat?

Tugasan Bandingkan struktur feudal dan kapitalis? Hasilnya dibentangkan dalam bentuk jadual. Kapitalisme Feudalisme

Kapitalisme Feudalisme Nilai utama ialah tanah Nilai utama ialah perusahaan perindustrian Perseteruan kepunyaan tuan feudal sebagai pegangan tanah bersyarat, pemilik tertinggi tanah ialah raja Perusahaan dimiliki secara persendirian oleh pemilik Dua kelas utama - tuan feudal dan tanggungan petani Dua kelas utama - borjuasi dan pekerja upahan Pergantungan petani adalah peribadi dan tanah Pekerja yang diupah bebas secara peribadi, pergantungannya adalah ekonomi Petani mempunyai ladang, peralatan, ternakan Pekerja yang diupah dilucutkan alat dan harta peribadi Sara hidup ekonomi menguasai Ekonomi pasaran

Tugasan: serlahkan peruntukan yang anda bersetuju. Pada abad XVI-XVII. Kemajuan teknologi ketara di Eropah. Sumber tenaga ialah air yang mengalir, membakar kayu api, kayu dan arang, tenaga kerja manusia dan kuasa haiwan peliharaan. Roda air digunakan dalam perlombongan dan metalurgi. Landskap Eropah pada abad ke-16-17. mustahil untuk dibayangkan tanpanya kincir angin. Pasukan berkuda kesatria kekal kuasa utama tentera. Pada abad XVI-XVII. Pertanian sara diri dikuasai di Eropah. Pada abad XVI-XVII. Di Eropah, pergantungan peribadi para petani telah dipelihara. Tuan telah memajakkan tanah-tanah di wilayahnya kepada petani kaya. Pada abad XVI-XVII. Di Eropah, pengeluaran kraftangan didominasi. Persatuan berdegil menentang pembangunan kilang. Pembahagian masyarakat zaman pertengahan kepada tiga kelas telah dipelihara. “Revolusi harga” membawa kepada penurunan pendapatan golongan bangsawan. Pada abad XVI-XVII. Golongan bangsawan di Eropah kehilangan keutamaan dalam masyarakat kepada pedagang dan pembiaya.

Kebanyakan penyelidik percaya bahawa antara pemilikan hamba dan

pembentukan sosio-ekonomi kapitalis ada satu lagi

pembentukan sosio-ekonomi - feudal. Pada masa yang sama, ada yang memanggilnya

masyarakat adalah masyarakat feudal, yang lain adalah masyarakat feudal-hamba.

Perhambaan, yang ramai panggil perhambaan, dan bukan

perhambaan, telah dimusnahkan di Eropah Barat: Perancis, England, Belanda,

Belanda hingga abad ke-16, di England - hingga abad ke-17, di Perancis - hingga abad ke-18, kemudian

adalah jelas bahawa masyarakat feudal tidak boleh dipanggil masyarakat feudal-hamba

masyarakat. Memang tidak masuk akal untuk memanggil masyarakat di mana

tidak ada perhambaan (serfdom). Oleh itu, ramai penyelidik

lebih suka memanggil masyarakat ini bukan feudal-hamba, tetapi semata-mata

feudal.

Dalam sains sosial (kemanusiaan) diterima umum bahawa feudalisme dalam

Eropah muncul pada abad ke-5. akibat kejatuhan Empayar Rom (Barat), dan

wujud di negara yang berbeza untuk tempoh masa yang berbeza. Ubah

feudalisme oleh kapitalisme, menurut pandangan moden, berlaku

melalui revolusi sosial borjuasi: di Belanda pada abad ke-16, di England

pada abad ke-17, di Perancis pada abad ke-18, di Jerman, Poland, Rusia pada abad ke-19.

Walau bagaimanapun, di Rusia pada abad ke-19. tidak ada revolusi, begitu ramai yang percaya bahawa dalam

Di Rusia, feudalisme digantikan oleh kapitalisme hanya pada awal abad ke-20.

Apakah perbezaan antara masyarakat feudal dan masyarakat hamba (dan dari

borjuasi)?

Soalan ini biasanya dijawab seperti ini:

1) hamba tidak mempunyai ladang sendiri, cara pengeluaran mereka sendiri, tetapi

hamba dalam masyarakat feudal mempunyai;

2) hamba tidak mempunyai keluarga mereka sendiri, tetapi hamba mempunyai;

3) hamba adalah hak milik penuh pemilik hamba, dan hamba

petani adalah hak milik tuan feudal yang tidak lengkap;

4) hamba tidak berminat dengan hasil jerih payahnya, tetapi hamba

petani, sebaliknya, berminat.

Perbezaan lain yang lebih kecil kadangkala disebut antara hamba dan

petani hamba, yang tidak akan kita fikirkan.

Mari kita pertimbangkan hujah di atas. Walau bagaimanapun, pertama kita perhatikan bahawa

kelas utama masyarakat feudal yang dieksploitasi dipanggil kelas

hamba adalah tidak masuk akal seperti memanggil masyarakat feudal

perhambaan feudal. Sebenarnya, jika perhambaan (serfdom) tidak wujud di Perancis pada abad ke-17, maka adalah tidak betul untuk memanggil Perancis pada abad ini sebagai negara hamba feudal. Dan adalah salah juga untuk memanggil petani Perancis abad ini hamba. Petani hamba (dan sistem hamba) tanpa hamba, yang telah dimusnahkan pada abad ke-14-15?

Percanggahan yang muncul ini memaksa beberapa penyelidik, mereka

yang memanggil masyarakat zaman pertengahan bukan feudal-hamba, tetapi

hanya feudal, untuk memanggil kelas pekerja utama yang dieksploitasi ini

tempoh pembangunan masyarakat bukan oleh kelas hamba, tetapi hanya oleh kelas

petani Dalam kes ini, ia secara langsung dinyatakan atau diandaikan secara diam-diam

Satu kelas petani merangkumi kedua-dua hamba dan petani bebas.

Lebih-lebih lagi, beberapa penyelidik memasukkan semua petani bebas dalam kelas petani ini.

petani, dan lain-lain - hanya petani yang dieksploitasi

pemilik tanah. Bahagian yang sama petani bebas yang tidak

penyewa tanah raja feudal dan, oleh itu, tidak dieksploitasi oleh mereka,

yang kedua tergolong dalam kelas menengah, kelas kecil yang bebas

pemilik.

Jadi, kelas pekerja utama masyarakat feudal tidak boleh dipanggil

kelas hamba, kerana ia juga termasuk petani bebas,

terutamanya selepas pemansuhan perhambaan, selepas pemusnahan perhambaan

perhambaan. Pada masa yang sama, kelas utama yang dieksploitasi oleh tuan feudal tidak boleh

panggil sahaja kelas petani, kerana ramai petani bebas tidak

dieksploitasi oleh tuan feudal, menjalankan ekonomi mereka atas dasar mereka

pemilikan cara pengeluaran utama, mereka tidak membayar tuan feudal

makanan (dalam bentuk barangan) atau sewa tunai dan tidak bekerja di dalamnya

corvée di ladang.

Jika kita namakan kelas pekerja utama masyarakat zaman pertengahan

(bersyarat) kelas petani tanggungan, maka kita akan mempunyai dua

kelas antagonis, menentang: kelas mengeksploitasi

tuan feudal dan kelas petani tanggungan yang dieksploitasi.

Sekarang mari kita beralih kepada hujah yang diberikan oleh pelbagai

penyelidik untuk membezakan masyarakat hamba daripada masyarakat feudal,

golongan hamba daripada golongan petani tanggungan.

1) Hamba tidak mempunyai ladang sendiri, alat pengeluaran mereka sendiri, tetapi

petani tanggungan dalam masyarakat feudal telah.

Sepanjang kewujudan masyarakat hamba,

sepanjang tempoh pembangunannya, bersama-sama dengan pegangan hamba besar

Ladang juga termasuk kewujudan ladang hamba kecil. Dalam perdagangan

fasa, sebahagian besar ladang adalah milik petani bebas dan

tukang. Dan hanya sebilangan kecil ladang yang besar

ladang pemilik hamba atau ladang kecil hamba, yang merupakan sebahagian

hasil kerja mereka, yang dihasilkan oleh mereka di ladang mereka, diberikan kepada

percuma kepada tuannya, yang menjadi miliknya. DALAM

fasa produktif, sebahagian besar tanah dan dana secara amnya

pengeluaran adalah milik pemilik hamba yang menjalankan pertanian berskala besar,

yang kebanyakan pengeluar bekerja. Ladang kecil seperti

ladang petani bebas dan tukang, dan ladang hamba

agak sedikit, jika tidak dibandingkan dengan bilangan pegangan hamba

ladang, maka, sekurang-kurangnya berbanding dengan jumlah pengeluaran

ladang besar menghasilkan dan berbanding dengan bilangan ladang kecil

fasa perdagangan. Pada fasa terakhir, tertinggi, riba

gambar masyarakat hamba-hamba lagi, untuk kali kedua

sedang berubah. Jika pada fasa perdagangan pertama, ladang kecil didominasi

petani dan tukang bebas, jika dalam fasa kedua, produktif,

ladang besar (latifundia dan ergasteria) pemilik hamba dikuasai,

kemudian dalam fasa ketiga, riba, sebahagian besar ladang menjadi

dijalankan oleh hamba, yang pada masa yang sama penting, sebagai peraturan - kebanyakan, sebahagian

hasil kerja mereka diberikan secara percuma kepada mereka yang mengeksploitasinya

pemilik hamba, yang hartanya hamba itu. Pada masa yang sama, bilangan kecil

ladang hamba meningkat dengan mendadak, dan mereka mula membentuk sebahagian besar ladang,

dan pada masa yang sama jenis utama, terbentuk kembali pada abad ke-2-3, i.e. lama sebelum

feudalisme. Sebelum ini ladang hamba juga ada, tetapi ada sahaja

agak sedikit.

Justeru, bukan sahaja petani tanggungan di masyarakat zaman pertengahan

mempunyai ladang sendiri, cara pengeluaran mereka sendiri, tetapi juga hamba

masyarakat pegangan hamba (purba) juga mempunyai ladang sendiri, mereka

cara pengeluaran. Pada masa yang sama, ladang hamba sehingga abad ke-2. AD adalah

agak sedikit, dan dalam fasa riba ketiga, bermula dari abad ke-2-3,

bilangan ladang hamba meningkat dengan begitu mendadak sehingga menjadi yang utama

bentuk ekonomi.

2) Hamba tidak mempunyai keluarga sendiri, tetapi petani tanggungan mempunyai.

Semasa Republik Rom, kebanyakan hamba mengeksploitasi dalam

pegangan hamba besar - kira-kira dua pertiga - adalah

dibeli, telah diperoleh oleh pemilik hamba di pasaran hamba, dan hanya

satu pertiga daripada hamba-hamba itu adalah hamba-hamba tempatan, i.e. hamba yang dilahirkan

dan dibesarkan di ladang pemilik hamba. Pada zaman Empayar Rom

hamba-hamba tempatan sudah menjadi sebahagian besar daripada semua hamba, lebih dua pertiga.

Ini hanya memberitahu kita bahawa, seperti petani tanggungan, hamba mempunyai mereka sendiri

keluarga, terutamanya selepas peningkatan mendadak dalam bilangan isi rumah hamba. Sudah tentu,

kita, bersama-sama dengan pemilik hamba, mungkin tidak "mengiktiraf" keluarga mereka, tetapi ini bukan maksudnya

akan bantu. Di samping itu, kriteria utama untuk menentukan satu atau yang lain

pembentukan sosio-ekonomi ialah bentuk buruh (buruh hamba,

diupah, percuma) dan bentuk pemilikan aset tetap pengeluaran,

bukannya hubungan keluarga dan perkahwinan.

3) Hamba adalah hak milik penuh pemilik hamba, dan hamba

Petani (bergantung) adalah hak milik tuan feudal yang tidak lengkap. Kadang-kadang ini

tesis dijelaskan dengan cara berikut: pemilik hamba boleh menjual dan membunuh hamba itu,

dan tuan feudal boleh menjual hamba bersama-sama dengan tanah, tetapi tidak boleh

Tidak dinafikan, hamba itu adalah hak milik lengkap pemilik hamba, yang

boleh menjualnya seperti mana-mana produk, apa-apa kepunyaan dia. Akan tetapi

Walau bagaimanapun, pemilik hamba tidak selalu mempunyai hak untuk membunuh hambanya. Sangat kerap masuk

negara hamba meluluskan undang-undang yang melarang

pemilik hamba untuk membunuh hambanya. Kerana membunuh hamba di bawah undang-undang ini

pemilik hamba telah dikenakan perbicaraan, dia boleh menurut beberapa orang

undang-undang malah boleh dibuang. Beberapa waktu berlalu, mereka berubah

kerajaan dan undang-undang baru muncul yang memansuhkan undang-undang lama. Sekarang

pemilik hamba sudah boleh membunuh hambanya tanpa hukuman. Kemudian yang baru muncul

undang-undang, dan sekali lagi dilarang membunuh hamba. Jika anda melihat dengan teliti

sejarah negeri hamba, dapat diperhatikan bahawa membunuh hamba,

sebagai peraturan, mereka dilarang apabila terdapat kekurangan di negara ini.

Apabila terdapat banyak hamba, katakanlah, akibat penaklukan lagi orang asing

tanah, tidak ada keperluan untuk undang-undang yang melarang pembunuhan hamba, dan ini

undang-undang telah dimansuhkan.

Tetapi jika kita beralih kepada masyarakat feudal, yang asasnya adalah

perhambaan, maka kita mungkin akan mendapati kewujudan beberapa di sini juga,

sekurang-kurangnya tempoh singkat di mana pemilik hamba boleh membunuh

impunitas hambanya. Dalam masyarakat feudal, asasnya

terdapat kebebasan peribadi untuk petani (di Eropah Barat dari abad ke-15), bukan sahaja

pembunuhan, tetapi penjualan petani yang dieksploitasi adalah mustahil.

Oleh itu, jika kita faham dengan "pemilikan penuh" hak untuk membunuh

hamba atau hamba yang kepunyaan pemilik hamba atau

tuan feudal, hamba dalam masyarakat kuno dan hamba hamba di

masyarakat hamba zaman pertengahan sama ada menjadi "penuh" atau "tidak lengkap"

harta tuannya. Tetapi petani bebas selepas kemusnahan

perhambaan bukanlah harta yang "penuh" mahupun "tidak lengkap".

dieksploitasi oleh tuan tanah-feudal mereka.

4) Hamba tidak berminat dengan hasil kerjanya, tetapi tanggungannya

petani, sebaliknya, berminat dalam hal ini.

Baik yang berkaitan dengan hamba zaman dahulu mahupun yang berkaitan dengan hamba hamba

pada Zaman Pertengahan, pemilik mereka menggunakan kedua-dua paksaan bukan ekonomi dan

kepentingan ekonomi, insentif material. Walau bagaimanapun, tidak dinafikan, secara besar-besaran

Bagi latifundia, paksaan bukan ekonomi berada di tempat pertama. Dalam yang kecil

ladang petani yang bebas secara peribadi selepas penghapusan perhambaan

paksaan bukan ekonomi tidak digunakan sama sekali. Untuk

hamba dan hamba menjalankan ladang kecil mereka sendiri, kemudian berhubung dengan

kepada mereka, dan juga kepada hamba yang bekerja di ladang hamba yang besar,

Paksaan bukan ekonomi dan ekonomi juga digunakan. Tetapi jika dalam

di ladang besar pemilik hamba, bukan ekonomi

paksaan, dan insentif material hanya melengkapinya, kemudian di ladang kecil

hamba purba dan hamba zaman pertengahan di tempat pertama ialah

insentif material, kepentingan ekonomi, dan paksaan bukan ekonomi,

walaupun ia terus wujud, ia hanya melengkapinya.

Semua di atas menunjukkan bahawa hujah yang memihak kepada fakta bahawa hamba dalam

masyarakat kuno dan hamba dalam masyarakat zaman pertengahan adalah

kelas yang sama sekali berbeza, dan pegangan hamba dan perhambaan

hubungan sosial-pengeluaran ialah pelbagai bentuk

hubungan sosial-pengeluaran sama sekali tidak meyakinkan,

tersilap. Pada hakikatnya, semuanya berbeza.

Masyarakat kelas tidak dibahagikan kepada tiga sosio-ekonomi

pembentukan: pegangan hamba, feudal, kapitalis, dan menjadi dua:

perhambaan-perhambaan dan borjuasi-kapitalis

pembentukan sosio-ekonomi. Sehubungan itu, terdapat

bentuk-bentuk perhubungan sosial-produksi berikut: komunal,

perhambaan-perhambaan, borjuasi-kapitalis,

sosialis (komunis). Sehubungan itu, dalam

Dalam masyarakat hamba yang memiliki hamba kelasnya ialah: kelas

pemilik hamba dan kelas hamba hamba. Kelas hamba yang memiliki hamba

dibahagikan kepada tiga subkelas, atau tiga kumpulan: kelas

hamba-pemilik-ahli perniagaan, golongan hamba-pemilik-peniaga dan golongan

pemilik hamba dan peminjam wang. Kelas hamba hamba juga dibahagikan kepada kumpulan:

hamba pertanian, hamba perindustrian (tukang).

hamba, hamba perdagangan, dsb. Bersama dengan kelas utama dalam

Dalam masyarakat yang memiliki hamba dan pemilik hamba, terdapat juga purata bukan asas

kelas: kelas pengeluar komoditi bebas kecil (petani dan

artisan) menjalankan pengeluaran komoditi individu mereka sendiri

(ekonomi), kelas peniaga kecil yang berdagang dengan buruh mereka sendiri, tanpa

penggunaan tenaga kerja orang lain, kelas pengeluar kecil terkemuka semula jadi

ekonomi, dan kelas pekerja yang diupah.

Sempadan membahagikan masyarakat kelas kepada

masyarakat hamba-hamba dan borjuasi-kapitalis,

ialah penghapusan perhambaan (serfdom). Selamat tinggal

perhambaan wujud, masyarakat adalah

perhambaan-perhambaan, dengan pemansuhan perhambaan

masyarakat telah diubah melalui revolusi sosial borjuasi dari

hamba-hamba menjadi borjuasi-kapitalis. abad XV

merupakan titik tolak dalam sejarah masyarakat yang memisahkan dua

era: era perhambaan-perhambaan dan era

dunia borjuasi-kapitalis, sama seperti pertengahan alaf pertama

BC. membahagikan era komunalisme primitif dan era

dunia perhambaan-hambaan.