Ahli teori ketenteraan Jerman. Teori peperangan

Pautan luaran akan dibuka dalam tetingkap berasingan Mengenai cara berkongsi Tutup tetingkap

Hak cipta ilustrasi EPA Kapsyen imej Senat Belanda meluluskan ratifikasi perjanjian EU dengan Ukraine pada 30 Mei

Pada hari Selasa, dewan tinggi parlimen Belanda meluluskan ratifikasi perjanjian persatuan antara Ukraine dan Kesatuan Eropah.

Belanda kekal sebagai negara EU terakhir yang tidak meratifikasi perjanjian itu kerana Belanda berkata "tidak" kepada persatuan EU dengan Ukraine.

Tetapi, walaupun keputusan plebisit itu, kerajaan negara menyokong perjanjian itu pada Disember 2016, dan dewan rakyat parlimen menyokongnya pada Februari 2017.

Bilakah perjanjian itu akan dikuatkuasakan?

Perjanjian itu mesti akhirnya disahkan oleh kerajaan Belanda, selepas itu ia mesti ditandatangani oleh Raja Willem-Alexander.

Berikutan itu, Belanda akan menyerahkan instrumen ratifikasi kepada EU, dan pada hari pertama bulan depan Perjanjian Persatuan antara Ukraine dan Kesatuan Eropah akan berkuat kuasa.

Apakah maksud perjanjian ini?

Perjanjian Persatuan dengan EU mengawal selia ekonomi secara beransur-ansur dan persesuaian politik Ukraine dan EU.

Bahagian pertama berkenaan prinsip umum, dialog dan pembaharuan politik, persesuaian dasar luar dan keselamatan, serta keadilan.

Bahagian utama di dalamnya adalah yang berkaitan dengan perdagangan dan kerjasama ekonomi. Mereka melibatkan penciptaan zon perdagangan bebas, yang ditentang Rusia pada 2013.

Tujuan mewujudkan zon perdagangan bebas adalah untuk meliberalisasikan akses bersama kepada pasaran bagi barangan dan perkhidmatan, serta menyelaraskan peraturan dan peraturan Ukraine dengan piawaian EU.

Ukraine, seperti negara lain yang telah memutuskan untuk bersekutu dengan Kesatuan Eropah, mesti membawa perundangannya selaras dengan piawaian EU, serta mengambil langkah untuk memperbaiki iklim pelaburan.

Apakah perubahan dengan pengesahan dokumen ini?

Pengesahan perjanjian adalah terutamanya keputusan politik dan undang-undang.

Kebanyakan bahagiannya adalah dari 1 November 2014, dan bahagian ekonomi adalah dari 1 Januari 2016.

Pada masa yang sama, duti dan tarif ke atas kebanyakan barangan perdagangan bersama telah dikurangkan atau dimansuhkan dengan ketara, walaupun kuota kekal untuk banyak barangan penting untuk Ukraine.

Kini pelaksanaan perjanjian itu akan dipercepatkan dengan ketara, dan EU akan menerima mekanisme tambahan memantau pelaksanaannya oleh Ukraine.

Hak cipta ilustrasi AFP Kapsyen imej Ukraine menerima pakai undang-undang persatuan dengan EU pada 2014

Apakah maksud semua ini untuk Ukraine?

Perjanjian Persatuan mengandungi tarikh akhir tertentu dan tindakan perlu pihak - daripada mengurangkan tugas kepada menerima undang-undang yang diperlukan dan biasa.

Dari saat dokumen itu berkuat kuasa, pengiraan detik semua tarikh akhir untuk kewajipan pihak-pihak yang tidak tertakluk kepada mekanisme sementara akan bermula.

Perkara yang paling penting ialah akan ada tarikh akhir yang mengikat secara sah untuk pelaksanaan perjanjian. Pihak tidak lagi dapat mewajarkan ketiadaan atau kelewatan pembaharuan atas alasan perjanjian itu tidak berkuat kuasa sepenuhnya.

Kemasukan perjanjian rasmi berkemungkinan besar akan mengetatkan kawalan EU ke atas pelaksanaannya oleh Ukraine.

Ratifikasi juga akan memulakan banyak proses birokrasi untuk kelulusan, pemantauan dan membuat keputusan bersama.

Mengapa Rusia menentang perjanjian ini?

Sejak awal lagi, pihak berkuasa Rusia bimbang barangan Eropah yang murah dan berkualiti tinggi akan mengatasi Ukraine, dan jika ia kekal sebagai ahli zon perdagangan bebas CIS, di bawah nama produk Ukraine mereka akan dieksport ke Rusia tanpa cukai.

Penentang kebimbangan sedemikian menunjukkan bahawa pemeriksaan kastam dijalankan di sempadan Rusia-Ukraine, yang sepatutnya menghalang eksport semula secara haram.

Rusia menggantung perjanjian perdagangan bebas dengan Ukraine pada 1 Januari 2016, tetapi terdapat satu lagi kebimbangan: Perjanjian Persatuan antara Ukraine dan EU boleh menutup pasaran Ukraine untuk sebahagian besar produk Rusia.

Dalam tempoh dua tahun, Ukraine mesti melaksanakan piawaian teknikal EU, yang mana barangan dari Rusia tidak selalu dipatuhi.

Walau bagaimanapun, pada tahun 2015, Suruhanjaya Eropah menyatakan bahawa dalam banyak kategori Ukraine telah beralih kepada piawaian ini, dan tidak ada syarikat Rusia yang mengadu tentang kesukaran dengan mengeksport dalam keadaan baru.

Dan akhirnya, seperti yang dikhuatiri oleh Rusia, penghapusan halangan perdagangan antara EU dan Ukraine bermakna orientasi semula umum permintaan mereka untuk produk masing-masing. Rusia sebagai rakan perdagangan dalam dalam kes ini ternyata berada di tepi.

Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz adalah seorang lelaki tentera yang hampir biasa, seorang tokoh kecil di belakang reformis tentera Prusia yang hebat, Scharnhorst dan Gneisenau. Beberapa orang menyedari kematiannya pada tahun 1831. Kemasyhuran datang kepada Clausewitz selepas kematiannya berkat risalahnya On War. Moltke belajar dari buku ini, ia dipuji oleh Engels, dipetik oleh Lenin dan dimarahi oleh Stalin.

tahun-tahun awal

Hari ini kami menulis nama Clausewitz dengan awalan bangsawan "von", walaupun lelaki ini bukan keturunan bangsawan. Ahli teori ketenteraan masa depan dilahirkan pada 1 Jun 1780 dalam sebuah keluarga di mana lelaki menjadi imam dan profesor, bukan lelaki tentera. Bapa Karl adalah orang pertama dalam keluarganya yang berpindah daripada berkhidmat dengan kepercayaan dan akal, memilih laluan ketenteraan, dan selepas bersara dia berkhidmat sebagai pegawai eksais. Keluarga itu menganggap dirinya mulia, tetapi alasan untuk ini sentiasa goyah.

Kehidupan "orang yang separuh bangsawan" ini goyah dan tidak tenang. Ketidakpastian status sosial Carl von Clausewitz dan, sebagai akibatnya, kesukaran untuk mengahwini bangsawan Maria von Bruhl, yang sangat disayanginya, ditimpa oleh perubahan yang memusingkan era Napoleon, yang hampir memusnahkan Prusia asalnya. Semua ini mempengaruhi sifat Clausewitz, yang sepanjang masa berasa asing dan kesepian. Dia seorang yang bercita-cita tinggi dan sombong, yang pada masa yang sama sering merasa tidak yakin dengan kebolehannya. Ahli teori jeneral dan tentera Rusia A.E. Snesarev menulis tentangnya:

"Berbakat luar biasa, digerakkan oleh keinginan yang kuat untuk aktiviti, Clausewitz, dalam era skop terbesar untuk mana-mana individu berbakat dalam bidang ketenteraan-politik, sentiasa dipaksa untuk berpuas hati dengan tempat-tempat penting kedua."

Carl von Clausewitz pada masa mudanya. Agaknya, pengarang lukisan itu ialah Maria von Bruhl
Sumber – clausewitz.com

guru-guru Clausewitz

Pada tahun 1801, pegawai muda itu memasuki Sekolah Tentera Berlin, di mana dia jatuh di bawah daya tarikan ketuanya, Gerhard von Scharnhorst. Asal usul Scharnhorst lebih rendah daripada Clausewitz - dia dilahirkan dalam keluarga petani yang sederhana dan mencipta kerjaya yang cemerlang semata-mata berkat bakatnya. Setelah menjadi ketua Sekolah Berlin, Scharnhorst menetapkan matlamat yang bercita-cita tinggi - untuk memberi pelajarnya kaedah untuk mempelajari peperangan, tanpa menjadikan mereka hamba kepada mana-mana teori ketenteraan.

Sebelum Scharnhorst, pemikiran ketenteraan didasarkan terutamanya pada pengalaman peperangan yang perlahan dan teratur dari "zaman keberanian" dan tradisi Pencerahan dengan kepercayaan mereka pada kemahakuasaan akal. Oleh itu, pemikir tentera Prusia yang berwibawa Baron Heinrich Dietrich von Bülow mengutamakan "asas operasi," iaitu, barisan gudang yang diperkaya dengan bantuan yang mana tentera boleh dibekalkan secara sistematik dengan semua yang mereka perlukan. Dengan perkataan "pangkalan" Bülow bermaksud garis dari titik ekstrem yang mana dua garis boleh ditarik ke objek operasi (tentera musuh atau ibu kotanya). Sekiranya garis-garis ini bersilang pada sudut 90 darjah atau lebih, maka komander telah meletakkan pangkalan bekalan yang cukup luas, memilih objek serangan tidak terlalu jauh darinya, dan kejayaan menantinya. Pada penghujung abad ke-18 dan permulaan abad ke-19, pembinaan mental yang "geometrik" dan sangat jauh dari realiti telah dihanyutkan oleh tindakan pantas tentera Napoleon.

Dogmatisme "geometrik" inilah yang cuba dielakkan oleh Scharnhorst dengan menyampaikan idea bahawa teori ketenteraan harus berdasarkan pengalaman yang diambil dari sejarah ketenteraan, dan hanya dengan cara ini teori dan amalan dapat disatukan. Idea ini sangat penting untuk seluruh sains ketenteraan Jerman. Di samping itu, Scharnhorst menanamkan dalam pelajarnya perhatian terhadap perincian, mempercayai bahawa kajian terperinci Beberapa episod satu kempen lebih berguna daripada kenalan umum dengan seluruh era. Semua idea ini diterima pakai oleh Clausewitz, yang menerima daripada gurunya bukan sahaja metodologi, tetapi juga naungan, yang membolehkannya mengambil beberapa langkah ke tangga kerjaya.

Tempoh 1801–1805 adalah masa pembelajaran yang sengit untuk Clausewitz. Antara lain, dia menghadiri kuliah oleh Johann Kiesewetter, salah seorang pengampu utama Kantianisme. Terima kasih kepada ini, Clausewitz berkenalan dengan falsafah Kant, dari mana dia meminjam gaya pemikiran. Kant cuba mengaitkan dunia seperti yang kita lihat dengan dunia yang sebenarnya wujud - kemudian Clausewitz akan melakukan perkara yang sama berhubung dengan peperangan, sentiasa cuba mengaitkan teori ketenteraan dan pengalaman ketenteraan sebenar.

Gerhard von Scharnhorst. Lukisan oleh L. Burger (1863)
Sumber – belisarius21.wordpress.com

Di samping itu, pegawai muda itu membaca semua karya ketenteraan utama abad ke-16-18, yang mana Niccolò Machiavelli membuat kesan terbesar kepadanya. Perkara utama yang dipinjam Clausewitz daripada Florentine yang hebat adalah pandangan yang dingin dan realistik tentang subjeknya, keupayaan untuk mengaitkan matlamat dan cara secara berhemat. "Tidak membaca,- kata Clausewitz, - tidak akan membawa manfaat sebanyak membaca Machiavelli.”. Keghairahan yang tidak terkawal dalam pertempuran abad ke-16 dan ke-17 menarik Clausewitz lebih daripada peperangan "gagah" abad XVIII. Bülow dengan pangkalan operasinya seolah-olah Clausewitz apogee pseudosains tentera, yang, terbawa-bawa oleh sudut pengukur, tidak mengatakan apa-apa tentang perkara utama - semangat tentera dan genius komander.

Dalam peperangan menentang Napoleon

Pada tahun 1806, Prusia memasuki perang melawan Napoleon, dan tidak lama kemudian tenteranya, yang bertempur mengikut kanun abad ke-18, telah dikalahkan di Jena dan Auerstedt. Kapten Clausewitz mengambil bahagian dalam pertempuran berganda ini dan berkongsi kepahitan kegagalan itu dengan tentera. Sebab utama kekalahan ini ditunjukkan dengan sangat tepat oleh Ratu Prusia Louise: “Kami berehat dengan kejayaan Frederick the Great...”

Sekarang Prussia memulakan reformasi dalam tentera, yang pada pertengahan abad ke-19 akan menjadikannya "mesin perang" kelas pertama. Sebuah kementerian ketenteraan muncul di negeri itu; tentera telah dimansuhkan Hukuman fizikal, pegawai-pegawai yang rendah diri telah diambil untuk perkhidmatan. Di samping itu, tentera upahan (yang pada tahun 1806 terdiri daripada kira-kira satu pertiga daripada askar dan pegawai) telah menjadi perkara yang lama, dan tentera mula memberi lebih perhatian kepada ketepatan menembak dan tindakan dalam formasi longgar. Scharnhorst menjadi salah seorang pengarang utama pembaharuan ini. Clausewitz sendiri pada masa ini bekerja di bawah pengawasan gurunya dan tidak sabar-sabar untuk membalas dendam terhadap Perancis pada peluang pertama.

Pada bulan Februari 1812, Prusia, dengan kemarahan dan keputusasaan patriot mudanya, memasuki pakatan dengan Napoleon. Beberapa pegawai, di antaranya ialah Clausewitz, bertindak balas negatif terhadap keputusan raja Prusia ini dan segera meletak jawatan. Kini hanya satu negara yang boleh memberi mereka peluang untuk melawan Perancis sekali lagi, dan pada 6 Jun 1812, Carl von Clausewitz memakai pakaian seragam Rusia. Benar, dalam peristiwa besar 1812 untuk Rusia, Clausewitz memainkan peranan yang sangat sederhana, kerana dia tidak tahu bahasa Rusia dan berhadapan dengan ketidakpercayaan ciri orang asing. Hanya sekali dia dapat berkhidmat dengan serius kepada maharaja Rusia, apabila pada akhir tahun 1812, sebagai ahli parlimen, dia pergi ke ibu pejabat jeneral Prusia Ludwig York, yang bertempur di pihak Napoleon. Clausewitz berjaya memujuk jeneral yang berhati-hati untuk menandatangani Konvensyen Taurogen dan benar-benar pergi ke pihak Rusia.

Carl von Clausewitz dalam pakaian seragam leftenan kolonel Pengiring Kebawah Duli Yang Maha Mulia bagi Unit Kuartermaster (c. 1813). Lukisan oleh artis yang tidak dikenali
Sumber – clausewitz.com

Ingatan tentang hubungannya dengan para reformis dan peralihan kepada perkhidmatan Rusia tertinggal di belakang Clausewitz dan mengganggu kerjaya masa depannya. Dia tidak bermain peranan besar dalam kempen asing tentera Rusia dan hanya pada tahun 1814 diterima kembali ke perkhidmatan Prusia. Ahli teori ketenteraan tidak pernah menjadi seorang pengamal yang berjaya, tetapi selepas tempoh yang panjang Perang Napoleon, kehidupan kembali normal. Clausewitz mengetuai Sekolah Tentera dan, bukannya bidang untuk aktiviti yang dia dambakan, diberikan masa lapang untuk pengajian akademik yang tenang. Pada 1816–1831 dia menulis dengan sungguh-sungguh buku yang hebat- risalah "Mengenai Perang".

Idea Utama: Perang

Kaedah inilah yang menjadikan Clausewitz menonjol jumlah jisim ahli teori ketenteraan abad ke-19. Setelah memulakan kerja pada eseinya, Clausewitz tidak berhasrat untuk menulis arahan lain untuk komander, tetapi untuk mencipta teori perang mutlak, relevan untuk semua masa dan untuk semua keadaan, lulus sebarang ujian pengalaman, sejarah dan logik.

Untuk melakukan ini, adalah perlu untuk memahami apa itu perang secara umum. Clausewitz membalikkan dalam fikirannya peperangan yang telah dilakukan oleh manusia sepanjang sejarahnya untuk memahami apa sebenarnya sebahagian perang sebagai fenomena. Di sini dia mendapati kuliah Kiesewetter tentang Kant berguna. Clausewitz secara logiknya memperoleh konsep "perang mutlak" - keganasan tanpa sempadan yang sebenarnya tidak pernah berlaku dengan ketegangan yang melampau di kedua-dua belah pihak. Clausewitz kemudiannya mengalihkan perhatiannya kepada apa itu perang sebenarnya. Perbandingan teori dan realiti yang berterusan itulah yang menjadi ciri menarik dalam gaya falsafahnya.

Countess Maria von Bruhl ialah isteri Clausewitz, yang menerbitkan risalah On War. Artis – F.-J. Kinson
Sumber – clausewitz.com

Clausewitz menegaskan bahawa keganasan terletak di tengah-tengah fenomena peperangan. Bukan bekalan, bukan kubu, bukan "pengkalan operasi," bukan manuver, bukan pentadbiran, bukan padang kawad, tetapi keganasan. "Kemusnahan angkatan bersenjata musuh,- dia menulis dalam buku, - matlamat pertama dan utama dari semua yang boleh dikejar dalam peperangan.". Mengenai skor ini, pakar tentera Antulio Ecchevaria dengan cerdik berkata: "Clausewitz mengembalikan pertempuran ke pusat strategi, sama seperti Copernicus mengembalikan Matahari ke pusat Alam Semesta.".

Dalam buku Clausewitz, perang digambarkan dalam warna gelap - kerajaan keganasan, bahaya, kejutan dan penderitaan, di mana emosi manusia lebih penting daripada pengiraan yang paling halus. Di samping itu, Clausewitz meramalkan bahawa perang dinasti tidak lama lagi akan menjadi perkara yang telah berlalu, dan ia akan digantikan oleh perang negara-negara:

“Bukan raja yang berperang melawan raja, atau tentera melawan tentera, tetapi satu bangsa melawan yang lain, dan raja dan tentera termasuk dalam rakyat itu.”

Idea Utama: Kes

Salah satu pemikiran Clausewitz yang paling cemerlang dinyatakan seperti berikut:

"Tiada aktiviti manusia lain yang bersentuhan dengan peluang secara menyeluruh dan kerap seperti peperangan."

Menurut Clausewitz, perang adalah "kawasan yang tidak boleh dipercayai", di mana banyak bergantung pada kes itu. Pemikir tentera masa lalu cuba mengecualikan peluang daripada alasan mereka, sementara Clausewitz memberikan "X" yang tidak diketahui ini sebagai salah satu tempat paling penting dalam risalahnya. Adalah jelas bahawa seorang pemimpin tentera tidak dapat mengira setiap kejutan, dan oleh itu tindakan musuh, perubahan perang dan psikologi askar menimbulkan lebih banyak kombinasi faktor baru untuknya. Komander cuba menggerakkan jentera tenteranya ke arah yang dia mahu, tetapi ia bergerak, menawarkan tentangan kepada ketuanya, yang dipanggil Clausewitz. "geseran".

Carl von Clausewitz (1830). Artis – V. Vakh
Sumber – thedailybeast.com

"Pergeseran" ini biasa kepada sesiapa sahaja yang cuba untuk tidak lewat untuk temu janji. mesyuarat penting. Beratur di hadapan pintu putar di metro, kemalangan di jalan raya, pengawal keselamatan yang teliti di pintu masuk - semua ini boleh melambatkan perjalanannya. Oleh itu, apabila meninggalkan rumah, kami menempah 10–15 minit masa. Perkara yang sama berlaku dalam peperangan - komander tidak dapat memastikan bahawa orang yang tertib menyampaikan perintahnya kepada orang bawahannya tidak akan terbunuh di sepanjang jalan, bahawa orang bawahan akan memahami dengan betul rancangan pemimpin, dan hujan, jalan raya teruk, makanan yang tidak berkualiti untuk tentera dan seribu satu perkara kecil yang lain tidak akan menghalangnya daripada melaksanakan perintahnya. Jika anda lewat untuk mesyuarat, anda akan meminta maaf dan memulakan perbualan, tetapi dalam peperangan, mengabaikan "geseran" boleh menjadi sangat mahal. Oleh itu, dalam peperangan, rancangan yang ringkas, mudah difahami dan mudah dilaksanakan selalunya lebih baik daripada gabungan yang canggih.

Pembaca novel "Perang dan Keamanan" mungkin masih ingat bagaimana ahli strategi Austria Weyrother membuai Kutuzov dan seluruh jeneral Rusia dengan kompleks dan bijaksananya. butiran terakhir rancangan pertempuran Austerlitz pada tahun 1805: "Die erste Kolonne Marieschirt... die zweite Kolonne Marieschirt... die dritte Kolonne Marieschirt..."["Lajur pertama berarak... ruangan kedua berarak... ruangan ketiga berarak..."]. Apabila pertempuran bermula, beberapa lajur tidak berjaya tiba tepat pada masanya, dan sebahagian lagi mula bertindak tidak mengikut rancangan. Hasil daripada semua ini adalah kekeliruan dan kekalahan tentera pakatan anti-Napoleonik. Di Akademi Staf Am Rusia, ciptaan Weyrother untuk masa yang lama dijadikan sebagai contoh bagaimana untuk tidak membuat rancangan.

Idea "geseran" menentukan bagaimana Kakitangan Am Prusia akan beroperasi di bawah Moltke. Perancangan perang akan dijalankan hanya sehingga saat bersentuhan dengan musuh, tentera Prusia akan mula menggunakan taktik misi secara meluas (Auftragstaktik), apabila orang bawahan hanya diberikan matlamat umum, dan pilihan cara untuk mencapainya diserahkan kepada pertimbangannya. Pada masa hadapan, Kakitangan Am Prusia akan menjadi model untuk banyak syarikat perniagaan pada abad ke-20 dan ke-21, dan pekerja jabatan pemasaran dan perancangan strategik akan duduk untuk membaca risalah Clausewitz.

Idea utama: kecerdasan dan keberanian

Jadi, semasa perang, anda perlu memimpin tentera anda, mengatasi "geseran" dan kehendak musuh, bergerak dengan sentuhan dan sentiasa mengharapkan kemalangan yang tidak menyenangkan. Clausewitz mula-mula merumuskan konsep yang biasa kepada semua pemain "kabus perang":

“Perang adalah kawasan yang tidak menentu; tiga perempat daripada tindakan dalam peperangan berdasarkan kebohongan dalam kabus yang tidak diketahui...”

Untuk menghilangkan kabus ini, komander mesti mempunyai fikiran yang tajam, mata yang tepat dan kemahiran "cepat memahami kebenaran". Walau bagaimanapun, ini tidak mencukupi. “Celakalah kepada teori yang bertentangan dengan roh!”- buku dibaca. Setelah melukis gambaran perang yang menjijikkan itu, Clausewitz tidak dapat mengelak daripada tertanya-tanya apa yang membuatkan komander dan tenteranya bergerak ke hadapan ke arah yang tidak diketahui. Clausewitzlah yang pertama kali mendalami psikologi ketenteraan.

Edisi pertama buku "On War" (1832)
Sumber – barangan antik.hadiah

Pada abad ke-18, topik popular untuk latihan falsafah ialah perbezaan antara keberanian dan keterlaluan. Mengenai skor ini, Clausewitz menulis bahawa dalam peperangan seseorang memerlukan dua kualiti - keberanian dan kecerdasan. Mereka dalam banyak cara bertentangan antara satu sama lain dan mengembangkan satu dengan mengorbankan yang lain - komander menilai keadaan dengan fikirannya, tetapi ini tidak meningkatkan keyakinannya, dan selalunya hanya berkurangan, oleh itu seorang lelaki tentera mesti harmoni menggabungkan yang maju. fikiran dan keberanian yang patut dicontohi.

Semakin tinggi kedudukan seorang tentera, semakin besar tuntutan terhadap kecerdasan dan keazamannya. Seorang pemimpin tentera yang baik mesti dapat mengatasi keraguan dalam dirinya, takut akan kelambatan daripada yang tidak diketahui. Semakin besar tanggungjawab seorang komander, semakin sukar untuk melakukan ini, itulah sebabnya, Clausewitz menyatakan, orang yang telah menunjukkan keberanian yang sangat baik dalam jawatan rendah sering bertindak berhati-hati dalam jawatan yang lebih tinggi.

Idea ini biasa kepada sesiapa sahaja yang memikirkan kerjaya jeneral Rusia A.N. Kuropatkin. Di padang rumput Turkestan dan Algeria Perancis, lelaki ini menunjukkan keberaniannya yang tidak dapat dinafikan. Walau bagaimanapun, kemudian, semasa Perang Rusia-Jepun 1904–1905, setelah menjadi ketua tentera, Kuropatkin ketakutan dengan sebarang petunjuk Jepun yang memintas di bahagian rusuk tentera Rusia, dan bertindak perlahan-lahan dan teragak-agak.

Rusia dan Clausewitz

Ramai ahli teori ketenteraan berusaha untuk memudahkan peperangan dan mengurangkannya kepada satu set peraturan dan prinsip yang boleh difahami yang boleh membimbing komander. Ini betul-betul jalan yang diambil oleh Baron Henri de Jomini kontemporari Clausewitz, yang memastikan untuk dirinya sendiri kedudukan tokoh utama tentera sains XIX abad.

Clausewitz, sebaliknya, ingin menunjukkan perang dalam semua kerumitannya dan tetap disalahpahami bukan sahaja oleh orang sezamannya, tetapi juga oleh keturunan terdekatnya. Dia meninggal dunia akibat kolera pada 16 November 1831, dan apabila balunya menerbitkan buku "On War" pada tahun berikutnya, edisi pertamanya tidak terjual. Lebih-lebih lagi, walaupun Clausewitz sendiri semasa hayatnya tidak pasti bahawa bukunya akan mengubah sains ketenteraan.

Namun, di antara beberapa pembaca buku "On War" terdapat orang penting, tiga daripadanya akan kami namakan. Ini ialah Helmuth von Moltke, Friedrich Engels dan Baron Nikolai Medem. Selepas Prusia dengan cemerlang mengalahkan Austria pada 1866 dan Perancis pada 1870–1871, pencipta kemenangan ini, Jeneral Moltke, mengakui bahawa buku Clausewitz mempunyai pengaruh tertentu terhadap pemikiran tenteranya. Pengiktirafan pemimpin tentera terkenal inilah yang menentukan ledakan populariti buku "On War" pada tahun 1880-an.

Helmuth von Moltke menjadikan Clausewitz benar-benar terkenal
Sumber – gotmituns.net

Kemungkinan besar, sejurus selepas buku itu diterbitkan, Baron Nikolai Medem memperolehnya. Lelaki ini kurang dikenali oleh peminat sejarah, tetapi dia memainkan peranan besar dalam sejarah pemikiran tentera Rusia. Pada tahun yang sama apabila buku "On War" diterbitkan, Akademi Tentera telah diasaskan di St. Petersburg dengan penyertaan Baron Jomini, di mana Medem mengajar strategi. Artileri muda ini memperkenalkan analisis buku Clausewitz ke dalam kursusnya, yang mana ia tidak dilalui oleh pegawai Rusia. Ketidakpercayaan terhadap teori perang yang rumit, yang berasal dari Scharnhorst, berakar umbi di tanah Rusia dan menjadi ciri ciri pemikiran tentera Rusia tsarist.

Berkemungkinan di Rusia dalam dekad pertama selepas kematian Clausewitz, idea-ideanya mendapat perhatian lebih daripada di negara lain. Masalahnya ialah "On War" kekal tidak diterjemahkan dari bahasa Jerman. Pada tahun 1886, terjemahan Clausewitz dalam bahasa Perancis muncul, dibuat oleh Leftenan Kolonel de Vatry Perancis, dan dua tahun kemudian edisi Perancis buku itu telah diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia oleh Jeneral M. I. Dragomirov. Beginilah cara Clausewitz "bercakap" Rusia buat kali pertama, walaupun dengan "loghat" Perancis yang kuat. Hanya pada pergantian abad ke-19 dan ke-20, terjemahan Rusia pertama dari yang asal muncul, yang dibuat oleh Jeneral K. M. Voide.

Pada tahun 1858, "On War" dibacakan oleh Engels, yang dengan penuh semangat menulis tentangnya kepada Marx. Pengikut Rusia mereka juga menunjukkan minat terhadap ahli teori ketenteraan Prusia. Lenin, yang membaca edisi Jerman buku itu, membuat petikan daripadanya, yang pertama ialah frasa sakramen: "Perang adalah kesinambungan politik dengan cara lain".

Edisi Soviet "On War" (1934)
Sumber – avito.ru

Pada tahun 1934, edisi baru "On War" diterbitkan di USSR, selepas itu ia dicetak semula dua kali tahun sebelum perang. Adalah diketahui bahawa salah satu salinannya berada di perpustakaan Stalin. Selepas tahun 1945, sikap hormat dan penuh perhatian terhadap kerja Clausewitz memberi laluan kepada kritikan keras, dan ahli sejarah tentera Soviet E. A. Razin, yang cuba menentangnya, ditegur oleh Stalin. "Pemimpin Rakyat" menulis:

“Semua orang tahu dengan hormatnya tentera di seluruh dunia, termasuk tentera Rusia kita, melayan pihak berkuasa tentera Jerman. Perlukah penghormatan yang tidak sepatutnya ini dihentikan? Ia perlu ditamatkan. Nah, ini memerlukan kritikan, terutamanya dari pihak kami, daripada pemenang Jerman.”

Tidak lama selepas surat Stalin, Razin telah ditangkap dan kemudian dihantar ke kem. Keputusan ke atas Clausewitz sendiri dibuat oleh edisi ke-2 Ensiklopedia Soviet Besar:

"CLAUSEWITZ, Karl (1780–1831) – Jeneral Prusia, salah seorang ahli teori ketenteraan dalam tempoh pembuatan perang, wakil terbesar ideologi tentera reaksioner Jerman. Teori ketenteraan Karya K. menyuburkan pemikiran tentera Jerman dan kreativiti ramai pemimpin tentera borjuasi sehingga Perang Dunia Kedua (1939–45) dan digunakan oleh ahli ideologi imperialis. pencerobohan sebagai persediaan menghadapi perang dunia baharu."

Bibliografi:

Clausewitz K. Tentang perang. M.: Rimis, 2009
Paret P. Clausewitz dan Negara: Lelaki itu, Teorinya, dan Zamannya. Princeton Univ. Akhbar, 2007
Snesarev A. E. Kehidupan dan karya Clausewitz, http://militera.lib.ru/bio/snesarev_ae01/index.html
Paret P. Clausewitz // The Maker of Modern Strategy from Machiavelli to the Nuclear Age, ed.by P. Paret. Princeton Univ. Akhbar, 1986
Getty H. Kembalinya Clausewitz // Pakar ekonomi, http://www.economist.com/node/1010336
Echevarria A. Clausewitz dan Perang Kontemporari, https://www.youtube.com/watch?v=otJp3Qt7Vuw
Medvedev R., Medvedev J. Stalin tidak diketahui. M.: AST, 2011

Sains ketenteraan- sistem pengetahuan tentang peperangan

Sains ketenteraan ialah satu sistem pengetahuan tentang persiapan dan pengendalian peperangan oleh negara, gabungan negara atau kelas untuk mencapai matlamat politik. Sains ketenteraan mengkaji sifat peperangan yang mungkin berlaku, undang-undang perang dan kaedah melancarkannya. Dia membangunkan asas teori dan cadangan praktikal mengenai isu pembinaan Angkatan Tentera, persediaan mereka untuk berperang, menentukan prinsip seni ketenteraan, bentuk dan kaedah yang paling berkesan untuk menjalankan operasi ketenteraan oleh kumpulan Angkatan Tentera, serta sokongan menyeluruh mereka. Berdasarkan matlamat politik, penilaian musuh yang berpotensi dan kuasa sendiri, pencapaian saintifik dan teknikal, dan keupayaan ekonomi negara dan sekutunya, sains ketenteraan. dalam perpaduan dengan amalan, menentukan cara untuk menambah baik sedia ada dan mencipta alat baharu perjuangan bersenjata.

Komponen

Komponen sains ketenteraan moden ialah:

teori seni ketenteraan (strategi, seni operasi dan taktik);
teori pembinaan Angkatan Tentera, yang mengkaji isu organisasi mereka, peralatan teknikal, pengambilan dan mobilisasi;
teori latihan dan pendidikan ketenteraan kakitangan Angkatan Tentera;
teori ekonomi perang, meneroka penggunaan material, teknikal dan kewangan untuk menyokong aktiviti Angkatan Tentera;
geografi tentera;
sejarah ketenteraan, mengkaji sejarah peperangan dan seni ketenteraan;
sains ketenteraan-teknikal, dengan bantuan pelbagai jenis senjata, peralatan ketenteraan dan alat sokongan material untuk Angkatan Tentera dibangunkan.

Revolusi sains dan teknologi moden menyebabkan pembezaan dan integrasi yang sengit pengetahuan sains, yang membawa kepada kemunculan industri, hala tuju dan disiplin baharu dalam kebanyakan sains. Perkembangan sains ketenteraan berlaku berdasarkan generalisasi pengalaman sejarah melancarkan peperangan, analisis semua jenis aktiviti amali tentera dalam masa aman, menjangkakan perkembangan cara perang baru dan kemungkinan bentuk dan kaedah melancarkannya pada masa hadapan, kajian menyeluruh tentang musuh yang berpotensi, serta trend dalam perkembangan hubungan antarabangsa.

Tempoh sejarah sains ketenteraan

Sains ketenteraan terbentuk dan berkembang dalam tempoh sejarah yang panjang. Unsur-unsurnya berasal dari zaman purba, apabila, dalam tempoh masyarakat hamba di Mesir, Parsi, China, Yunani dan Rom, komander dan ahli teori ketenteraan mengemukakan dan menyelesaikan beberapa soalan yang berkaitan dengan strategi, taktik, keadaan geografi tentera, organisasi dan latihan tentera, serta menganalisis dan menyamaratakan pengalaman pertempuran dan kempen.

Sains ketenteraan terus berkembang semasa Zaman Pertengahan. Apabila kuasa produktif masyarakat berkembang, senjata dan kelengkapan tentera, perintah dan kawalan tentera dan seni ketenteraan secara umum menjadi lebih rumit, tentera pengalaman sejarah. Semua ini akhirnya membawa kepada pembentukan sains ketenteraan sebagai sistem pengetahuan khusus.

Penyelidik tentera mencatatkan pembentukan sains ketenteraan moden pada abad ke-18 dan awal abad ke-19. Pada masa ini, teori ketenteraan dikembangkan lagi di pelbagai negara. Salah seorang wakil pertama sains ketenteraan asing pada abad ke-18 ialah jeneral Inggeris G. Lloyd. Dia menggariskan beberapa asas umum teori perang, menunjukkan hubungan antara perang dan politik dan menekankan kepentingan faktor moral dan politik. Walau bagaimanapun, beliau percaya bahawa sains ketenteraan hanya boleh digunakan untuk menyediakan tentera untuk berperang. Perjalanan dan hasil perang, pada pendapatnya, bergantung sepenuhnya pada kebijaksanaan komander, kerana kawasan ini tidak mempunyai sebarang undang-undang dan, oleh itu, tidak mempunyai kaitan dengan sains ketenteraan.

Kemajuan serius dalam pembangunan sains ketenteraan Rusia pada awal abad ke-18 dikaitkan dengan nama negarawan dan komander Peter I, yang melakukan pembaharuan ketenteraan dan mencipta. tentera biasa dan Tentera Laut. Peter I adalah pencipta "Piagam Ketenteraan" baru yang ditetapkan pengalaman umum menjalankan pertempuran dan pertempuran, isu pentadbiran ketenteraan dan latihan anggota tentera. Dia meletakkan asas untuk warga Rusia yang merdeka sekolah tentera. Sumbangan besar kepada sains ketenteraan telah dibuat oleh tokoh tentera utama Rusia pada separuh ke-2 abad ke-18 P. A. Rumyantsev, A. V. Suvorov dan F. F. Ushakov. Rumyantsev memberi banyak perhatian untuk memperbaiki organisasi tentera Rusia, meningkatkan mobilitinya dan meningkatkan latihan tempur tentera. Beliau memperkenalkan prinsip pertempuran yang menentukan sebagai cara utama untuk mencapai kemenangan. Karya Rumyantsev "Rite of Service" (1770) telah diterima pakai sebagai piagam tentera Rusia, dan "Memorandum kepada Catherine II mengenai organisasi tentera" (1777) menjadi asas untuk penambahbaikan lagi organisasi tentera.

Suvorov mempunyai pengaruh yang besar terhadap pembentukan seni ketenteraan tentera Rusia, dalam meningkatkan latihan dan pendidikan tentera. Beliau menentang keras strategi cordon dan taktik linear yang menguasai Barat. Dalam "Sains Kemenangan" (1795-96), Suvorov mengembangkan beberapa peraturan penting mengenai isu latihan ketenteraan, pendidikan dan operasi tempur. Ushakov membangun dan mempraktikkan bentuk dan kaedah baru operasi tempur di laut, yang membuktikan kelebihan taktik serangan mudah alih berbanding taktik linear yang menguasai armada asing.

Beliau memberi sumbangan besar kepada teori dan amalan seni ketenteraan komander Perancis Napoleon I. Dia memberikan organisasi yang lebih harmoni kepada bahagian dan kor, secara mendadak mengurangkan konvoi, berkat tentera memperoleh mobiliti yang lebih besar. Napoleon I menetapkan matlamat utama operasi ketenteraan untuk mengalahkan tenaga kerja musuh dalam satu pertempuran umum, sentiasa berusaha untuk memusnahkan musuh di bahagian-bahagian, mencapai keunggulan maksimum pasukan ke arah serangan utama.

Dalam perkembangan sains ketenteraan Rusia, kepimpinan tentera M. I. Kutuzov, yang berjaya mengalahkan salah satu tentera kelas pertama pada awal abad ke-18 - tentera Napoleon I, adalah sangat penting.

Di antara ahli teori ketenteraan abad ke-18 dan awal abad ke-19 di Jerman, G. D. Bülow menduduki tempat yang menonjol, yang membuat percubaan pada generalisasi teori tentang segala sesuatu yang baru yang dicipta semasa Perang Patriotik Besar. revolusi Perancis. Dia betul-betul percaya itu strategi ketenteraan tunduk kepada politik dan memenuhi tuntutannya, tetapi tidak memahami kandungan kelas politik. Dia membahagikan sains ketenteraan kepada strategi dan taktik dan dengan itu mengurangkannya hanya kepada seni perang.

Perkembangan sains ketenteraan asing pada separuh pertama abad ke-19 berkait rapat dengan nama A. Jomini (dari asal usul Switzerland) dan K. Clausewitz (ahli teori Jerman), yang berkhidmat untuk masa yang penting dalam tentera Rusia dan mengambil kelebihan penuh pengalamannya dalam karya sejarah dan teori mereka. Jomini percaya bahawa seni perang boleh dan harus memilikinya sendiri teori saintifik, tetapi pada masa yang sama mengiktiraf penguasaan dalam seni peperangan "prinsip kekal" yang wujud dalam peperangan sepanjang zaman, dan dengan itu menafikan teori yang diciptanya daripada asas saintifik yang sebenar. Dia tersilap berhujah bahawa pengaruh politik terhadap strategi hanya terhad pada saat membuat keputusan, dan dalam perjalanan strategi perang kononnya tidak bergantung kepada politik. Prinsip teori Jomini dan ideanya, yang menekankan kepentingan teori ketenteraan, menemui pengikut dalam pelbagai tentera dunia. Merit Clausewitz terletak pada fakta bahawa dia secara mendalam mendedahkan hubungan antara perang dan politik dan banyak fenomena perang (sifat dan intipati perang, angkatan bersenjata, serangan, pertahanan, rancangan perang, dll.). Beliau sangat mementingkan faktor material, geografi dan moral dalam peperangan, serta peranan komander.

Pada separuh ke-2 abad ke-19 dan awal abad ke-20, dengan perkembangan teknologi, komunikasi dan komunikasi yang lebih lanjut, dengan kemunculan senjata yang lebih canggih dari angkatan darat dan angkatan laut wap berperisai, strategi, taktik pasukan darat, dan seni tentera laut menerima pembangunan intensif. Kerumitan kawalan tentera yang semakin meningkat memerlukan penciptaan kakitangan am, yang mula menentukan arah umum perkembangan pandangan teori ketenteraan, sains ketenteraan secara umum. Menilai keupayaan ketenteraan kedua-dua negeri mereka sendiri dan lain-lain, mereka sedikit sebanyak mempengaruhi dasar negeri mereka.

Perang Dunia Pertama 1914–18 mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan sains ketenteraan. Semasa perang ini, cara tempur ketenteraan-teknikal terus dipertingkatkan, jenis tentera baru muncul (penerbangan, kereta kebal, tentera kimia); banyak pengalaman diperoleh dalam bidang penganjuran peperangan, seni operasi dan taktik.

Pada 20-30-an abad kedua puluh, teori peperangan telah dicipta yang mengambil kira kemungkinan melengkapkan tentera dengan peralatan ketenteraan yang baru secara kualitatif, lebih berkesan dan menggantikan manusia dengan mesin. Teori ketenteraan "tentera kecil" (J. Fuller, Liddell-Hart di Great Britain, H. Seeckt di Jerman) dan "perang udara" (J. Douhet di Itali, Mitchell di Amerika Syarikat) menjadi terkenal pada masa ini . Fuller mula-mula menggariskan pandangannya dalam buku Tanks in the Great War 1914-1918 (1923). Teori "peperangan udara" memberikan peranan penting dalam peperangan kepada armada udara. Adalah dipercayai bahawa mencapai kemenangan dalam peperangan boleh dipastikan hanya dengan memperoleh ketuanan udara, selepas itu armada udara akan menggunakan tindakan serangan yang meluas untuk jangka pendek menekan penentangan negara musuh. Tentera darat hanya diberikan fungsi pekerjaan di negara yang telah musnah oleh penerbangan.

Tokoh-tokoh tentera terkemuka negara Soviet memberi sumbangan besar kepada pembangunan sains ketenteraan Soviet: M. V. Frunze, M. N. Tukhachevsky, B. M. Shaposhnikov, serta N. E. Varfolomeev, V. K. Triandafillov, V. A. Alafuzov, I.S. Isakov dan lain-lain. Secara beransur-ansur, Soviet yang maju. sekolah teori ketenteraan muncul.

Sains ketenteraan fasis Jerman bertujuan terutamanya untuk membangunkan teori " perang kilat", yang menyediakan serangan mengejut dan kemaraan pantas kumpulan kereta kebal dengan sokongan penerbangan dengan matlamat "sepantas kilat" kekalahan musuh. Rancangan kepimpinan Jerman, yang direka untuk mencapai penguasaan dunia, berdasarkan teori "perang total", yang sebelum ini dibangunkan oleh ahli ideologi tentera E. Ludendorff. Dia percaya bahawa perang seperti itu akan bersifat sepantas kilat, tetapi dalam skopnya ia akan meliputi seluruh wilayah negara yang berperang, dan untuk mencapai kemenangan adalah perlu untuk mengambil bahagian dalam perang bukan sahaja dari angkatan bersenjata, tetapi juga. daripada seluruh rakyat.

Perang Patriotik Besar 1941-45. Sejak permulaan perang, keperluan timbul untuk mengembangkan lagi masalah penting seperti teori seni ketenteraan Soviet dan amalan menjalankan operasi, seperti kepimpinan Angkatan Tentera dalam situasi tempoh awal perang, dalam konteks mobilisasi umum, penempatan kumpulan Angkatan Tentera dan pemindahan ekonomi negara kepada mod ketenteraan, sebagai pemusatan kawalan kumpulan Angkatan Tentera yang beroperasi di pelbagai teater operasi ketenteraan (arah), dan penyelarasan usaha mereka. Perang itu memperkayakan Angkatan Bersenjata Soviet dengan pengalaman pertempuran yang sangat besar. Semasa itu, masalah berikut telah dibangunkan secara komprehensif: memilih arah serangan utama, dengan mengambil kira bukan sahaja peruntukan teori seni ketenteraan, tetapi juga keperluan politik dan ekonomi; mengatur dan menjalankan serangan strategik dan pertahanan strategik; terobosan hadapan strategik musuh; penggunaan strategik cawangan Angkatan Tentera dan penyelarasan usaha mereka untuk bersama-sama menyelesaikan tugas strategik yang penting; penciptaan tersembunyi, penggunaan dan pemulihan rizab strategik; menggunakan faktor kejutan strategik; mengatur dan menjalankan operasi untuk mengepung dan memusnahkan kumpulan musuh yang besar; manual gerakan partisan dan lain-lain. Tahap tinggi seni ketenteraan Soviet amat jelas ditunjukkan dalam pertempuran Moscow, Stalingrad dan Kursk, dalam operasi di Bank Kanan Ukraine dan di Belarus, Iasi-Kishinev dan Vistula-Oder, Berlin dan Manchuria.

Semasa Perang Dunia II, angkatan tentera Amerika dan British memperoleh pengalaman dalam melakukan pengeboman strategik, menjalankan operasi udara besar dan menjalankan operasi pertempuran di laut; menjalankan operasi oleh tentera darat dan kumpulan tentera dengan kerjasama pasukan penerbangan yang besar, terutamanya dalam keadaan keunggulan yang luar biasa terhadap musuh. V. n. soalan telah dibangunkan: menjalankan operasi pendaratan amfibia besar dengan penyertaan tentera darat, tentera laut, penerbangan dan serangan udara; menganjurkan pakatan strategik perintah tentera; perancangan dan sokongan operasi, dsb.

Perkembangan sains ketenteraan paling banyak negara maju dicirikan oleh kajian tentang pelbagai masalah yang berkaitan dengan kemunculan pada 50-an abad kedua puluh senjata nuklear, yang menyebabkan perubahan dalam sifat perang, kaedah dan bentuk peperangan, kaedah baru latihan dan pendidikan kakitangan. Peranan yang meningkat persediaan psikologi askar dan pegawai untuk berperang, membangunkan kaedah propaganda dan kontra propaganda dalam keadaan " peperangan psikologi"dan lain-lain.

Dalam berbeza negara asing sains ketenteraan berkembang tidak sekata. Ia menerima perkembangan yang paling meluas pada separuh kedua abad kedua puluh dalam kuasa kapitalis seperti Amerika Syarikat, Great Britain, dan Perancis. Negara kapitalis lain banyak meminjam daripada mereka dalam bidang sains ketenteraan.

Sains ketenteraan Rusia dalam beberapa tahun kebelakangan ini telah membangunkan pandangan teori baru mengenai watak itu perang masa depan, mengenai peranan dan kepentingan cawangan Angkatan Tentera Rusia dan cara perjuangan bersenjata, mengenai kaedah menjalankan pertempuran dan operasi. Ia menjadi jelas bahawa perang, jika ia tidak dapat dicegah, akan dilancarkan dengan cara baru secara kualitatif. Peranan dan kepentingan faktor ekonomi, sosio-politik dan moral-psikologi dalam mencapai kemenangan dalam peperangan moden dikaji dengan mendalam. Sains ketenteraan telah mendedahkan dan mengesahkan sifat kemungkinan perang dunia masa depan dan dicipta asas teori untuk pembentukan doktrin ketenteraan moden negara kita.

Perang adalah fenomena sosial yang kompleks, yang merupakan kesinambungan perjuangan politik negara, bangsa, kelas dengan cara keganasan bersenjata. Kandungan utama peperangan adalah perjuangan bersenjata yang teratur. Pada masa yang sama, ia secara meluas menggunakan bentuk perjuangan lain (politik, ekonomi, ideologi), yang dalam keadaan perang memperoleh watak yang paling dramatik dan ciri khusus(terputusnya hubungan diplomatik, sekatan, sabotaj, kaedah khas untuk menghancurkan tentera dan belakang musuh, dsb.).

Seluruh sejarah umat manusia terutamanya sejarah peperangan dan konflik bersenjata. Para saintis telah mengira bahawa sepanjang 5.5 ribu tahun yang lalu terdapat kira-kira 14.5 ribu peperangan besar dan kecil. Pada masa yang sama, peperangan adalah berbeza, dan oleh itu teori peperangan adalah berbeza.

PERJALANAN BERSEJARAH

Peperangan seperti itu muncul dengan kemunculan sistem pemilikan hamba. Pertempuran bersenjata dilakukan dengan tujuan untuk merampas kekayaan, wilayah, dan hamba orang lain. Salah satu teori perang pertama dikaitkan dengan nama komander Cina kuno dan ahli teori ketenteraan Sun Tzu, pengarang risalah terkenal tentang seni perang, di mana dia mengkaji hubungan antara perang dan politik, faktor kemenangan, strategi dan taktik.

Menurut Sun Tzu, makna perang yang paling tinggi ialah memusnahkan rancangan musuh; kemudian - untuk memusnahkan pakatannya; kemudian - untuk mengalahkan tenteranya; perkara terakhir ialah menyerang kota-kotanya yang berkubu. Namun, berjuang seratus kali dan menang seratus kali bukanlah yang terbaik dari yang terbaik.

Yang terbaik dari yang terbaik ialah menakluki tentera orang lain tanpa berperang. Dan orang yang berjaya dalam urusan ketenteraan menundukkan tentera asing tanpa terlibat dalam pertempuran, menawan kota asing tanpa mengepungnya, dan memusnahkan negeri asing tanpa pertempuran yang berpanjangan.

Pada Zaman Pertengahan di Eropah Barat, semasa zaman anarki feudal dan penguasaan Gereja yang tidak berbelah bahagi, sains, termasuk sains ketenteraan, telah didorong ke dalam sel monastik. Skolastik dan dogmatisme yang mendominasi falsafah zaman pertengahan mengecualikan kemungkinan kajian teori tentang amalan pertempuran. Antara ahli teori ketenteraan zaman pertengahan Eropah barat Seseorang hanya boleh menamakan ahli politik Itali Niccolo Machiavelli, yang menyatakan dalam risalahnya "On the Art of War" prinsip utama mengatur, melatih dan mempersenjatai tentera, serta keperluan untuk seorang komander.

Pandangan strategik Machiavelli adalah tidak konsisten. Dia mengemukakan sama ada pertempuran yang menentukan atau kebuluran musuh sebagai cara utama untuk mencapai kemenangan. Machiavelli meminjam banyak peruntukan daripada Vegetius, selalunya memindahkan pengalaman tentera secara mekanikal Rom kuno dalam era yang sama sekali berbeza. Beliau mentakrifkan matlamat segera perjuangan bersenjata seperti berikut: "Sesiapa yang ingin berperang menetapkan dirinya satu matlamat - untuk dapat menghadapi mana-mana musuh di medan dan mengalahkannya dalam pertempuran yang menentukan."

Bagi seni ketenteraan orang Arab, Turki Uthmaniyyah dan menakluki Mongol, ia dibezakan oleh kelicikan dan penipuan. Peperangan telah berlaku jisim besar pasukan berkuda, dan tindakan strategik dicirikan oleh keinginan untuk mengelakkan pertempuran umum. Dasar itu bertujuan terutamanya untuk memburukkan lagi percanggahan dalaman di kalangan musuh, memecahbelahkan rakyat dan kerajaan, memecahbelahkan tenteranya dan menekan kehendak musuh untuk menentang.

Kandungan paling penting dalam strategi itu ialah kekacauan pertahanan musuh oleh subversif dalaman dan keganasan; mengelak perjuangan menentang pasukan musuh yang besar tersusun, memintas mereka dan menyerang secara mendalam pusat-pusat penting negara; kemusnahan kerajaan dan penguasaan tinggi tentera musuh. Dalam dunia moden, ahli teori dan ahli sejarah ketenteraan Inggeris Liddell Hart membenarkan dasar sedemikian sebagai strategi tindakan tidak langsung.

MASA BARU

Perkembangan sains dan teknologi merupakan prasyarat yang diperlukan untuk kemunculan kaedah peperangan dan pertempuran baharu. Penggunaan serbuk mesiu untuk tujuan ketenteraan di Eropah dan penciptaan senjata api pada abad ke-16 menentukan ciri-ciri peperangan baru di mana tentera massa. Skop ruang, keganasan dan tempoh pertempuran telah meningkat.

Pada penghujung abad ke-18 dan permulaan abad ke-19, peperangan yang dilakukan oleh Napoleon I Bonaparte mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap perkembangan seni ketenteraan. Ciri-ciri utama seni ketenteraannya ialah gabungan organik keputusan strategik politik dan ketenteraan, kreativiti yang mendalam, tindakan tegas dengan kepekatan maksimum tentera dan artileri untuk pukulan utama. Semasa melancarkan perang, Napoleon menetapkan matlamatnya untuk memutuskan keputusannya dengan pertempuran umum. Mengenai pertempuran itu, Napoleon berkata, "nasib tentera, negara atau pemilikan takhta bergantung." Setelah memusnahkan tentera musuh dalam satu atau beberapa pertempuran umum, dia menawan ibu kotanya dan menentukan syaratnya kepadanya.

Tidak seperti Napoleon, ahli teori ketenteraan Prusia Heinrich Bülow percaya bahawa perang boleh dimenangi melalui tindakan berdasarkan komunikasi, mengelakkan pertempuran umum. Untuk menentang strategi pergerakan musuh, pihak pertahanan membina kubu kuat dengan garrison yang kuat dan simpanan bahan yang besar di nod komunikasi yang penting. Semua pasukan tentera yang ada bertahan terletak di sepanjang sempadan dalam penghalang nipis (kordon), dengan tugas untuk menutup arah tindakan pasukan musuh yang paling mungkin. Tentera yang maju tidak berani menembusi barisan kubu musuh, takut membiarkan komunikasinya terancam. begitu cara pasif peperangan dipanggil "strategi kordon".

Ahli teori dan ahli sejarah ketenteraan, jeneral infantri Heinrich Jomini, dalam "Discourses on Great Military Actions..." dan "Essays on the Art of War," mengemukakan teori penghancuran strategik musuh melalui serangan yang tegas. Walau bagaimanapun, dia menstereotaipkan kaedah tindakan strategik Napoleon dan tidak mengambil kira keadaan peperangan baru yang sudah berlaku pada masa itu.

Komander besar Rusia, Field Marshal General Mikhail Kutuzov, yang mengalahkan tentera Napoleon, meningkatkan seni perang ke tahap pembangunan baru yang lebih tinggi. Dia mencapai matlamat strategik dengan menumpukan pasukan ke arah yang menentukan dan mengalahkan musuh dalam sistem pertempuran dan pertempuran berturut-turut dan bukannya satu pertempuran umum.

Ahli teori ketenteraan Jerman Mejar Jeneral Carl Clausewitz, dalam karya utamanya "On War," mentakrifkan tugas-tugas strategi dalam mengatur pertempuran umum, yang mana dia mengesyorkan menumpukan semua kekuatan dan cara: "Untuk menang, perlu memenuhi yang utama. pasukan musuh... Pertempuran adalah satu-satunya cara yang berkesan untuk memerangi peperangan; matlamatnya ialah pemusnahan pasukan musuh sebagai cara untuk menamatkan konflik."

Pemimpin dan ahli teori tentera Prusia dan Jerman, Field Marshal Moltke the Elder, mempromosikan idea peperangan yang tidak dapat dielakkan, serangan mengejut dan kekalahan kilat musuh melalui pengepungan. Pemimpin tentera Perancis dan ahli teori ketenteraan Marshal Ferdinand Foch menganggap pertempuran sebagai syarat yang sangat diperlukan untuk melancarkan perang: “Perang moden untuk mencapai matlamat akhir... hanya mengenali satu cara, iaitu: pemusnahan pasukan musuh yang teratur.”

Pada akhir abad ke-19, ahli teori tentera laut Amerika, Laksamana Muda Alfred Mahan, bersama-sama dengan ahli teori tentera laut Inggeris, Naib Laksamana Philip Colomb, mencipta teori kuasa laut yang dipanggil, mengikut mana angkatan laut memainkan peranan penting dalam perjuangan bersenjata, dan penguasaan penaklukan di laut adalah syarat utama untuk kemenangan dalam peperangan. Sebaliknya, ahli teori ketenteraan Itali, Jeneral Giulio Douhet, pada awal abad kedua puluh, mencipta teori tentang peranan utama penerbangan, yang boleh menentukan hasil perang ("Douhet Doctrine"). Menurut Douhet, penerbangan, setelah mendapat ketuanan udara, boleh sahaja mencapai kemenangan dalam perang dengan menyerang pusat negara dan ekonomi musuh. Tentera dan tentera laut telah diberikan peranan sokongan. Perang Dunia Pertama dan Kedua membuktikan ketidakselarasan sepenuhnya kedua-dua teori ini.

Perang kilat, atau "blitzkrieg" - teori melancarkan perang sekejap, dicipta pada awal abad ke-20 oleh Marshal Lapangan Jerman Alfred von Schlieffen. Pandangan Schlieffen (yang menerima status rasmi "Doktrin Schlieffen") paling banyak diliputi dalam artikel "Perang Moden" yang diterbitkan olehnya pada tahun 1909. Doktrin ini berdasarkan rancangan untuk kekalahan kilat musuh dalam satu pertempuran besar (operasi) dengan pukulan yang menghancurkan dari penumbuk serangan yang kuat pada salah satu rusuk barisan hadapan strategik. Perang Dunia Kedua menyangkal dakwaan ini.

Konsep perang total, yang dibangunkan oleh ahli teori ketenteraan Jerman pada awal abad ke-20, berdasarkan pandangan perang moden sebagai perang negara, bukan tentera. Oleh itu, untuk menang, adalah perlu, di satu pihak, untuk menggerakkan semua sumber negara "seseorang", dan di pihak yang lain, untuk memberikan pengaruh yang menyeluruh ke atas negara yang bermusuhan itu untuk mematahkan semangatnya dan memastikan bahawa ia menuntut kerajaannya menghentikan penentangan. Pengalaman dua perang dunia menunjukkan ketidakselarasan teori ini.

ZAMAN MISIL NUKLEAR

Penciptaan jenis senjata yang pada asasnya baru pada abad yang lalu membawa kepada perubahan radikal dalam idea sebelumnya tentang perang dan pengubahsuaian bentuk, kaedah dan kaedah menjalankan operasi ketenteraan. Ini difasilitasi oleh penggunaan yang meluas pasukan berperisai, angkatan penerbangan dan kapal selam armada, kemunculan senjata peluru berpandu nuklear pada pertengahan abad ke-20 dan perkembangan pesat teknologi maklumat dan komunikasi sejak akhir abad ke-20.

Kembali pada 20-an abad yang lalu, ahli teori ketenteraan Rusia yang luar biasa, Mejar Jeneral Alexander Svechin menentang penghapusan teori perang total dan mempertahankan keperluan untuk menggabungkan pelbagai bentuk perang - perang pemusnahan dan perang pergeseran (keletihan). , termasuk dalam tindakan terakhir bukan sahaja tindakan pertahanan dalam pemahaman politik ketenteraan yang luas, tetapi juga unsur-unsur "tindakan tidak langsung". Pada awal 1930-an, dia menulis bahawa untuk USSR hanya perang pergeseran, dengan matlamat yang terhad, adalah dinasihatkan, dan masa untuk perang pemusnahan proletariat belum tiba. Kemudian penghakiman Profesor Svechin ini ditolak dengan kritikan tajam terhadapnya, tetapi 1941 mengesahkan amarannya.

Pada tahun 1920-an, ahli teori dan ahli sejarah ketenteraan Inggeris Liddell Hart mula menerbitkan dalam akhbar popular strategi tindakan tidak langsungnya, yang memerlukan mengelakkan konfrontasi yang tegas dengan musuh. Menurut Liddell Hart, semasa perang, adalah lebih baik untuk melucutkan senjata musuh daripada memusnahkannya dalam perjuangan yang sukar. "Strategi paling munasabah dalam mana-mana kempen," katanya, "adalah untuk menangguhkan pertempuran, dan taktik yang paling munasabah adalah untuk menangguhkan permulaan serangan sehingga ia terjejas." keadaan moral musuh tidak akan dicipta keadaan yang menguntungkan untuk memberikan pukulan yang menentukan."

Sejurus selepas Perang Dunia II, Amerika Syarikat menerima pakai doktrin perang nuklear, yang kemudiannya dicerminkan dalam semua konsep strategik rasmi Amerika Syarikat dan NATO. Doktrin ketenteraan USSR juga menyediakan peranan penentu senjata peluru berpandu nuklear dalam perang. Pada peringkat pertama, hanya kemungkinan perang nuklear umum dipertimbangkan, yang dicirikan oleh penggunaan tidak terhad, besar-besaran dan tertumpu semua jenis senjata nuklear untuk tujuan ketenteraan dan awam.

Walau bagaimanapun, terdapat kemungkinan bahawa tercetusnya perang sedemikian akan membawa kepada kemusnahan tamadun manusia, maka pada separuh kedua tahun 1950-an konsep perang nuklear terhad telah dikemukakan di Amerika Syarikat. Kemudian, konflik seperti itu mula dilihat sebagai perjuangan bersenjata menggunakan pelbagai jenis senjata, termasuk senjata nuklear taktikal dan operasi-taktikal, yang penggunaannya terhad dalam skala, kawasan aplikasi dan jenis senjata nuklear. Dalam kes ini, senjata nuklear digunakan untuk memusnahkan sasaran ketenteraan dan ketenteraan-ekonomi musuh yang paling penting.

Pada tahun 1961, disebabkan peningkatan potensi nuklear USSR dan keseimbangan kuasa yang hampir sama, kepimpinan AS beralih kepada strategi tindak balas yang fleksibel - keizinan menggunakan senjata nuklear bukan sahaja secara keseluruhan, tetapi juga dalam konflik ketenteraan terhad. Dan pada tahun 1971, Amerika Syarikat mengisytiharkan strategi pencegahan realistik (pencegahan realistik), yang mengekalkan pada terasnya peruntukan asas strategi sebelumnya, tetapi memberikan aktiviti dan fleksibiliti yang lebih besar dalam membina dan menggunakan kuasa ketenteraan Amerika Syarikat. dan sekutunya.

PERANG MAKLUMAT

Selepas tamat pengajian perang Dingin bahaya perang nuklear global telah berkurangan. Dalam peperangan moden, tesis tentang kelaziman faktor moral dan psikologi terhadap kemusnahan fizikal musuh semakin meluas. Peperangan, walaupun dalam bentuk tradisionalnya, dilihat oleh pakar ketenteraan bukan sahaja dan bukan sahaja sebagai pertembungan tentera di medan perang, tetapi sebagai fenomena teknologi maklumat yang kompleks, kognitif-psikologi, maya-nyata.

Menurut pandangan ahli teori ketenteraan Rusia Mejar Jeneral Vladimir Slipchenko: “Dalam perjuangan bersenjata masa depan, kemenangan boleh dicapai terutamanya hanya dengan memusnahkan potensi ekonomi musuh. Lebih-lebih lagi, jika musuh yang bertahan ternyata tidak bersedia untuk peperangan masa depan, dan, seperti pada masa lalu, meletakkan semua pertaruhannya pada pasukan daratnya, maka, seperti yang telah dinyatakan, tidak perlu memusnahkan angkatan bersenjata tersebut. Dengan pengecualian cara membalas dendam, mereka tidak menimbulkan apa-apa ancaman kepada penyerang dan, dalam keadaan ekonomi yang musnah, ditakdirkan mula-mula kehilangan keberkesanan pertempuran, dan kemudian kehancuran sepenuhnya. Dalam keadaan sedemikian, sistem politik sudah pasti akan runtuh.”

Analisis ciri-ciri perang dalam keadaan moden yang dijalankan oleh Mejar Jeneral Alexander Vladimirov membolehkannya membuat kesimpulan berikut: “Perang moden boleh dianggap sebagai perjuangan ideologi untuk menguasai dalam tadbir urus dunia, yang dilancarkan secara agresif oleh negara (negara) melalui teknologi geopolitik yang disediakan oleh maklumat, keunggulan ekonomi dan ketenteraan dengan penggunaan berkala alat ketenteraan (bersenjata) sebenar. peperangan.”

“Perang moden diperjuangkan pada tahap kesedaran dan idea, dan hanya di sana dan dengan cara ini kemenangan paling lengkap dicapai. Peperangan dilakukan dengan cara operasi baharu, dalam bentuk teknologi geopolitik moden, yang bersifat maklumat. Produk (buah kemenangan) teknologi maklumat adalah keadaan kesedaran manusia (kebangsaan) tertentu,” kata Mejar Jeneral Vladimirov.

Sebaliknya, Presiden Akademi Sains Ketenteraan, Jeneral Tentera Makhmut Gareev, membuat andaian berikut mengenai peperangan masa depan: "Pertama sekali, kita melihat bahawa perang nuklear global dan perang berskala besar secara umum semakin berkurangan. dan kurang berkemungkinan. Dan bukan sahaja kerana akibat bencana perang sedemikian atau kerana seseorang dengan sewenang-wenangnya membatalkan peperangan tersebut. Cuma bentuk konfrontasi antarabangsa lain yang berbahaya dan agak berkesan telah ditemui apabila ternyata cara yang mungkin melepaskan peperangan tempatan, konflik, penggunaan sekatan ekonomi, kewangan, tekanan politik-diplomatik dan maklumat-psikologi, pelbagai jenis tindakan subversif, seperti yang berlaku di Yugoslavia, Iraq, Georgia, secara konsisten menundukkan dan membawa negara-negara yang tidak taat kepada dunia umum perintah, tanpa perlu berperang besar."

mengikut pakar Barat, perang moden ialah perang maklumat, dan ia dimenangi oleh orang yang Sistem maklumat lebih sempurna. Istilah "perang maklumat" muncul pada pertengahan 80-an berkaitan dengan tugas baru Angkatan Bersenjata AS selepas berakhirnya Perang Dingin dan telah diformalkan oleh arahan Jabatan Pertahanan AS pada 21 Disember 1992. Dan pada Oktober 1998, Angkatan Bersenjata AS memperkenalkan "Doktrin Operasi Maklumat Bersatu," yang merupakan pernyataan tertumpu pandangan kepimpinan tentera AS mengenai sifat dan organisasi pengaruh ke atas sumber maklumat musuh dan perlindungannya sendiri. sumber maklumat daripada pengaruh yang serupa. Seperti yang dinyatakan dalam mukaddimah doktrin itu, keupayaan tentera AS untuk "mencegah atau mencegah krisis dan konflik dalam masa aman, dan untuk menang dalam masa perang secara kritikal bergantung kepada keberkesanan operasi maklumat di semua peringkat perang dan merentasi seluruh spektrum peperangan bersenjata.”

Mentakrifkan Ciri perang maklumat, pakar keselamatan kerajaan AS Richard Clarke memperkenalkan konsep "peperangan siber." Menurut definisi beliau, “peperangan siber ialah tindakan seseorang negara bangsa daripada menyusup ke dalam komputer atau rangkaian negara bangsa lain untuk mencapai matlamat bahaya atau kemusnahan.” Menurut seorang penganalisis keselamatan siber Amerika, ia akan mengambil masa dua tahun, kurang daripada 600 orang, dan menelan belanja kurang daripada $50 juta setahun untuk menyediakan serangan siber yang akan melumpuhkan komputer dan melumpuhkan Amerika Syarikat.

Memahami kepentingan peperangan maklumat, pada bulan Jun 2009, Amerika Syarikat mencipta arahan siber, yang bertanggungjawab untuk keselamatan rangkaian komputer Jabatan Pertahanan AS, menjalankan risikan komputer, mencegah serangan siber ke atas Amerika Syarikat dan melancarkan serangan awal. terhadap pihak lawan yang menyediakan serangan sedemikian. Pada masa ini, Tentera Siber Tentera Udara ke-24 dan Armada Siber Tentera Laut ke-10 telah dibentuk. Kira-kira 10 ribu pakar keselamatan siber bekerja di Pusat Strategik dan pengajian antarabangsa sebagai sebahagian daripada program Cabaran Siber AS. Selain Amerika Syarikat, kira-kira 100 negara lain di seluruh dunia mempunyai unit dalam angkatan tentera mereka untuk menjalankan operasi di alam siber.

Satu lagi konsep perjuangan bersenjata masa depan, yang berasaskan penggunaan teknologi maklumat, ialah konsep peperangan berpusatkan rangkaian, yang dibangunkan pada akhir 90-an oleh ahli teori tentera AS, Laksamana Madya Arthur Sebrowski, rakan penyelidik Pentagon John Garstka dan Laksamana Jay Johnson.

Ia berdasarkan peningkatan jumlah kuasa tempur formasi tentera dengan menyambungkannya ke dalam satu rangkaian, yang dicirikan oleh dua ciri utama: kelajuan kawalan dan penyegerakan diri. Kepantasan kawalan dicapai melalui keunggulan maklumat melalui pengenalan kawalan baharu, pengesanan, peninjauan, sistem kawalan, pemodelan komputer. Akibatnya, musuh kehilangan peluang untuk menjalankan operasi yang berkesan, kerana semua tindakannya akan ditangguhkan. Penyegerakan diri bermaksud keupayaan struktur organisasi formasi tentera, bentuk dan kaedah melaksanakan misi tempur untuk diubah suai mengikut budi bicara mereka sendiri, tetapi mengikut keperluan perintah yang lebih tinggi. Akibatnya, tindakan ketenteraan mengambil bentuk tindakan berkelajuan tinggi berterusan (operasi, tindakan) dengan matlamat yang menentukan.

Rangkaian membenarkan kuasa yang tersebar secara geografi berkaitan dengan jenis yang berbeza dan cabang-cabang tentera, menyatukan operasi dalam satu konsep dan, kerana keunggulan maklumat, menggunakannya dengan kecekapan yang lebih besar dengan memastikan perpaduan pandangan komander (komander) pasukan (pasukan) yang pelbagai tentang kandungan, peranan dan tempat interaksi dalam operasi, serta dengan menyegerakkan sendiri tindakan mereka demi kepentingan pencapaian matlamat bersama operasi.

Kritikan terhadap teori perang berpusatkan rangkaian terutamanya membimbangkan kecenderungan terhadap teknologi, dan pengarang kritikan itu dengan tepat menyatakan bahawa manusia masih kekal di tengah peperangan, kehendak dan perangnya tidak "berpusatkan rangkaian." Ia sama ada "berpusatkan manusia" atau ia tidak mempunyai sebarang pusat sama sekali."

Analisis operasi ketenteraan yang dilakukan oleh Amerika Syarikat dalam tempoh 15 tahun yang lalu menunjukkan bahawa konsep peperangan berpusatkan rangkaian adalah baik dalam konflik ketenteraan dengan intensiti rendah dan sederhana terhadap musuh yang jelas lemah. Dan masih tidak diketahui bagaimana konsep peperangan berpusatkan rangkaian akan bertindak dalam perlanggaran tentera yang kuat dengan pengalaman sejarah yang kaya peperangan besar, mempunyai sistem peninjauan angkasa lepas, peperangan elektronik, senjata berketepatan tinggi, termasuk yang jarak jauh, serta pelbagai platform tempur generasi berbeza.

SUN TZU DENGAN CARA BARU

Adakah kemunculan teori perang terkini pada zaman moden bermakna teori klasik yang dibangunkan oleh Sun Tzu, Clausewitz dan ahli teori ketenteraan lain harus ditinggalkan? Sudah tentu tidak. Michael Handel - salah seorang pengikut moden Sun Tzu, Clausewitz - percaya bahawa walaupun teori-teori klasik peperangan dan memerlukan penyesuaian kepada persekitaran yang berubah dalam era maklumat, ia kekal pada asasnya adil. Logik perang dan pemikiran strategik adalah universal dan tidak terhingga seperti sifat manusia itu sendiri.

Hakikat bahawa di kalangan pertubuhan tentera Barat terdapat kepercayaan yang agak kuat bahawa teknologi, terutamanya teknologi maklumat, akan membolehkan pihak yang menggunakannya untuk menyelesaikan masalah dengan lebih berkesan untuk mengurangkan atau menghapuskan sepenuhnya "kabus perang" menunjukkan ketidakmatangan tentera Barat. teori, terutamanya di Amerika Syarikat. Panggilan pintar, yang menghadapi teori ketenteraan, ahli teori ketenteraan dan profesional dalam permulaan XXI abad, bukan untuk "menyerahkan Clausewitz ke tong sampah sejarah. Sebaliknya, cabarannya adalah untuk belajar cara bertarung dengan berkesan merentasi spektrum penuh konflik.”

Namun begitu, kepimpinan tentera Amerika secara aktif memperkenalkan peruntukan bahawa peperangan masa depan, sebagai peraturan, akan berpusatkan rangkaian dan tidak bersentuhan, menggunakan senjata berketepatan tinggi terutamanya. Tujuan dasar sedemikian adalah untuk menanamkan di seluruh dunia idea penolakan dan sia-sia persaingan ketenteraan dengan Amerika Syarikat. sebab tu teori-teori Barat peperangan tidak boleh dianggap sebagai satu-satunya yang benar dan betul. Jika tidak, kita akan bersiap sedia untuk peperangan di mana kita tidak mempunyai peluang untuk menang (kononnya kekalahan terancang).

Perlu diingat bahawa "tugas Angkatan Tentera AS dan tentera kita berbeza secara radikal. Amerika Syarikat dan sekutu NATOnya telah menjalankan, sebagai peraturan, operasi ketenteraan ofensif di luar wilayah mereka selama beberapa dekad, sentiasa mempunyai inisiatif untuk memulakan perang, dan melawan musuh yang lemah. Oleh itu, pengalaman mereka adalah tidak biasa bagi kami. Pertama sekali, kita perlu memastikan perlindungan wilayah kita, jadi pada permulaan perang kita perlu melakukan tindakan pertahanan terhadap musuh yang lebih kuat yang pada asasnya berbeza dalam setiap teater operasi.

Ia adalah perlu untuk membangunkan dan mempromosikan teori kita sendiri, bentuk dan kaedah menggunakan kumpulan tentera (pasukan) - khususnya, teori interaksi tentera, yang dibangunkan oleh pengarang sejak 90-an abad yang lalu.

Teori interaksi antara tentera adalah teori perang yang baru muncul, kerana ia menentukan:

Sumber baru kuasa ketenteraan yang dikaitkan dengan penggunaan sinergistik, penggandaan dan kumulatif seluruh julat keupayaan tentera (pasukan) di semua peringkat;

Bagaimana untuk mengintegrasikan penggunaan kekuatan dan cara pelbagai jenis angkatan tentera dan cabang ketenteraan berhubung dengan pihak lawan;

Bagaimana untuk memusnahkan gabungan pihak lawan, menggagalkan rancangannya dan meneutralkan bakal sekutunya;

Bagaimanakah interaksi daya teguh meningkatkan kestabilan dan kelajuan arahan;

Bagaimana kerjasama memberikan fleksibiliti dalam perintah dan kawalan tentera (pasukan);

Bagaimana kesedaran bersama tentera mengurangkan masa membuat keputusan, memberikan kesan yang menentukan dalam operasi (pertempuran, pertempuran);

Bagaimanakah peluang disediakan untuk subunit, unit dan formasi untuk bertindak secara praktikal secara autonomi, tetapi demi kepentingan melaksanakan misi tempur bersama;

Bagaimana untuk menyesuaikan diri dengan dinamik operasi pertempuran;

Bagaimana untuk mencapai kepadatan yang diperlukan pasukan tempur dan aset dalam masa yang betul dan di tempat yang betul;

Bagaimana untuk mencapai kelebihan berbanding pasukan musuh yang besar dengan pasukan yang tersebar;

Bagaimana untuk menyukarkan musuh untuk menyelesaikan masalah penetapan matlamat.

Malah, teori interaksi kuasa menyesuaikan teori perang klasik dengan keadaan peperangan moden. Peruntukan utamanya telah ditetapkan dalam karya pengarang "The Theory of Troop Interaction," yang diterbitkan pada tahun 2002 dan diterbitkan semula pada tahun 2006. Walau bagaimanapun, di sebalik maklum balas positif dan tindakan pelaksanaan yang diterima daripada pelaksanaan hasil penyelidikan individu, teori interaksi daya masih tidak mendapat pemahaman di Kementerian Pertahanan Rusia.

Sehingga kini, ramai pemimpin tentera menganggap interaksi tentera sebagai salah satu prinsip asas seni ketenteraan, tetapi bukan sebagai teori. Walau bagaimanapun, dalam keadaan moden adalah perlu untuk membangunkan pemikiran strategik, operasi dan taktikal baharu di kalangan anggota tentera. "Anda tidak boleh kekal dengan corak lama," kata Alexander Svechin. - Jika konsep kita tidak berubah selaras dengan kemajuan hal ehwal ketenteraan, jika kita berhenti di titik beku, maka, menyembah undang-undang yang tidak berubah, kita secara beransur-ansur akan kehilangan pandangan keseluruhan intipati fenomena. Idea yang mendalam akan bertukar menjadi prasangka yang berbahaya: simbol kita akan kehilangan kandungan dalamannya; akan tetap ada cangkang kosong luar, berhala yang tidak bernyawa.”

nvo.ng.ru

Ramai ahli teori dan komander tentera telah mengkaji undang-undang perang selama berabad-abad. Undang-undang perang diketahui, yang dirumuskan oleh ahli teori tentera Cina purba Sun Tzu dan Wu Tzu. Ahli teori tentera Rom kuno Vegetius dalam " Ringkasan hal ehwal ketenteraan" juga menyebut beberapa undang-undang ketenteraan. Itali zaman pertengahan tokoh politik Niccolo Machiavelli, dalam risalahnya "On the Art of War," menulis tentang undang-undang perang yang mesti diketahui dan dipatuhi oleh setiap komander untuk mencapai kemenangan.

Komander Rusia yang hebat Alexander Vasilyevich Suvorov dalam "Sains Kemenangan" yang terkenal merumuskan tujuh undang-undang perang, untuk pelaksanaannya, menurutnya, terdapat doktrin perang dan pertempuran.

Leftenan Jeneral Prévost de Lumian menulis tujuh undang-undang perang di bawah imlak Suvorov dalam perkataan berikut:

1. Tidak bertindak apa-apa selain menyinggung perasaan.
2. Pada perarakan, kelajuan, dalam serangan, kepantasan, senjata bermata.
3. Tidak perlu metodisme, tetapi pandangan ketenteraan yang betul.
4. Kuasa penuh kepada ketua komander.
5. Menyerang dan menewaskan musuh di padang, i.e. bukan duduk di kawasan berkubu, tetapi bergerak di belakang musuh.
6. Jangan buang masa dalam kepungan; mungkin beberapa Mainz (akan berlaku); kadangkala korps pemerhatian (diletakkan di atas kubu musuh), kadangkala sekatan, dan yang terbaik adalah serangan terbuka. Terdapat lebih sedikit kerugian di sini.
7. Jangan sesekali membahagikan kekuatan anda untuk menduduki mata. Jika musuh telah memintas dia, lebih baik: dia sendiri akan mengalahkan.

Ahli teori ketenteraan Jerman Clausewitz pernah menulis tentang undang-undang perang dalam karya terkenalnya "On War": "ketegangan serentak semua pasukan yang bertujuan untuk serangan tertentu digambarkan sebagai undang-undang asas perang."

Beberapa karya telah dikhaskan untuk mengenal pasti undang-undang perang. ahli falsafah Soviet dan ahli teori ketenteraan: "Mengenai undang-undang asas kursus dan hasil perang moden" (P.N. Trifonenkov), "Dialektik dalam hal ehwal ketenteraan" (S.I. Krupnov), "Intipati undang-undang perjuangan bersenjata" (M.V. Popov), " Masalah metodologi teori dan amalan ketenteraan" (diedit oleh N.Ya. Sushko dan T.R. Kondratkov), "Undang-undang perang: intipati, mekanisme tindakan, faktor penggunaan" (S.A. Tyushkevich), dll.

Saintis tentera Soviet S.A. Tyushkevich (Rajah 42), mengembangkan topik undang-undang perang dan makna "perang" secara eksklusif fasa bersenjata ketenteraannya, memberikan beberapa contoh dan jenis "undang-undang perang". Di sini singkatan hanya beberapa perkara utama

nasi. 42. S.A. Tyushkevich saintis mengenai topik ini:

1. Undang-undang menentukan (dan

penentu) peranan

matlamat politik perang.

2. Undang-undang tentang peranan penentu hubungan antara kuasa material dan rohani pihak yang berperang.
3. Undang-undang pergantungan perjalanan dan hasil perang terhadap keseimbangan kekuatan ekonomi pihak yang berperang.
4. Undang-undang pergantungan perjalanan dan hasil peperangan pada nisbah kuasa tentera pihak-pihak.
5. Undang-undang pergantungan perjalanan dan hasil peperangan pada nisbah potensi ketenteraan pihak yang berperang.
6. Undang-undang pergantungan perjalanan dan hasil peperangan terhadap sistem sosial, struktur sosial masyarakat pihak yang berperang.
7. Undang-undang pergantungan perjalanan dan hasil perang terhadap sistem politik sistem negara, kuasa politik organisasi negara-negara yang berperang (gabungan).
8. Undang-undang pergantungan perjalanan dan hasil peperangan terhadap kekuatan rohani negara-negara berperang (gabungan).

Sebagai tambahan: "nisbah hubungan penting, stabil, perlu bagi geopolitik, faktor demografi berperang... adalah undang-undang perang"; dan "... bersama-sama dengan undang-undang yang dinyatakan di atas, terdapat undang-undang yang menyatakan ketidakpastian sejarah kejayaan yang baru ke atas yang lama."

“Undang-undang asas perang ialah undang-undang pengaruh penentu kandungan politik perang dan hubungan antara material dan

kekuatan rohani pihak-pihak, diambil dalam kesatuan yang tidak dapat dipisahkan, pada pecahnya perang, sifatnya, perjalanan dan hasilnya," Tyushkevich membuat kesimpulan akhir.

Sebaliknya, Mejar Jeneral Vladimirov dalam monograf "Asas Konseptual Strategi nasional Rusia" menawarkan

Terdapat empat kumpulan undang-undang tentera untuk dipertimbangkan:

Kumpulan pertama undang-undang Orang yang memenangi peperangan ialah:
- 1) kehendak dan keazaman untuk menang yang lebih kuat;
- 2) yang kurang menghargai darah dan nyawa mereka dan bersedia untuk pergi ke penghujung;
- 3) siapa yang lebih bersedia untuk berperang;
- 4) yang tahu apa yang perlu dilakukan, melakukan kerja ketenteraannya secara profesional, yang berfikir lebih cepat dan lebih baik, meramalkan, bertindak cepat di hadapan lengkung dan sentiasa "mengejutkan" musuh (A. Suvorov), mempunyai inisiatif strategik dan mahir mengawal usaha negara;
- 5) yang melakukan lebih banyak "kerja tempur" dengan lebih banyak dan lebih berkualiti;
- 6) yang, demi kemenangan, bersedia untuk usaha yang panjang dan melampau semua kekuatan negara, bersedia untuk menanggung penderitaan dan kekurangan.
Kumpulan kedua undang-undang
1. Kemenangan muktamad dalam peperangan adalah milik orang yang matlamatnya dalam peperangan adalah adil dan bermoral.
2. Pemenang adalah orang yang baginya perang adalah Perang Patriotik, iaitu perang untuk kelangsungan fizikal negara.
3. Kemenangan akan berpihak kepada orang yang ideologi kebangsaannya sesuai dengan aspirasi negara, suasana hati dan tugas mendesaknya, yang memastikan perpaduan dan dedikasinya.
4. Adalah mustahil untuk mengalahkan orang yang telah memutuskan untuk "mati daripada menjadi hamba."
5. Kemenangan terakhir dalam peperangan bergantung kepada saiz kumpulan etnik dan daya majunya.
6. Kemenangan dalam peperangan adalah mustahil tanpa ketegangan dan mobilisasi negara.
Kumpulan undang-undang ketiga
1. Napoleon berkata: "Sebuah organisasi sentiasa "menewaskan" "kelas", kami akan menambah - hanya dalam pertembungan dua hala terbuka.
2. B peperangan terbuka organisasi yang unggul sentiasa mengalahkan organisasi yang lebih rendah.
3. B perang rangkaian"Kelas" hampir selalu mengalahkan "organisasi" jika ia sendiri tidak mampu melancarkan perang rangkaian yang berjaya.
4. Keganasan nasional dan antarabangsa sebagai sejenis peperangan hanya boleh dikalahkan oleh keganasan yang unggul daripada organisasi yang unggul.
5. Negara dan negara, sebagai objek perang untuk ditakluki, mesti: bersedia terlebih dahulu untuk "penyerapan"; kehilangan keinginan untuk menang dan keupayaan untuk melawan; "keinginan" untuk ditakluki.
Kumpulan undang-undang keempat
1. Keterlaluan sesebuah negara dengan kemenangan dalam peperangan atau beban kepimpinan dunia akibat peperangan yang menang sentiasa berakhir dengan kejatuhan negara yang menang.
2. Kebejatan moral matlamat penceroboh akhirnya menjejaskan kekalahannya dalam peperangan.
3. Tiada kemenangan akhir.

"Tidak ada satu undang-undang perang yang umum, bersatu, universal dan "menakluki segalanya". Dalam setiap situasi tertentu, dalam setiap tempoh masa sejarah dan untuk setiap negara, kemenangan dalam peperangan bergantung kepada keupayaan negara untuk berperang. Sesebuah negara boleh menang hanya apabila ia mengetahui dan mahir menggunakan undang-undang perang, dan mempersiapkan dirinya terlebih dahulu. Sebuah negara hanya boleh menang apabila ia mempunyai keinginan untuk menang.”