Dari sudut tipologi, pandangan - ialah himpunan individu-individu yang serupa antara satu sama lain, mendiami kawasan tertentu, berkebolehan bercampur antara satu sama lain, menghasilkan zuriat yang subur, serupa dengan ibu bapa mereka dan berbeza dalam beberapa cara. ciri penting daripada agregat lain yang serupa.
Asas konsep tipologi spesies telah dibangunkan oleh C. Linnaeus. Pandangan Linnaean– ini adalah bentuk yang sempurna dan tidak berubah, i.e. tidak dapat berkembang; ini pemandangan yang sempurna, yang sepadan dengan konsep "eidos" (idea). Konsep tipologi spesies terletak pada asas semua taksonomi: spesies ialah unit asas taksonomi, takson sempurna minimum yang mungkin.
Aristotle menggunakan istilah "spesies" untuk mencirikan haiwan yang serupa Fakta kestabilan dan kestabilan spesies dalam alam semula jadi membawa kepada dominasi idea tentang kebolehubahan dan penciptaan spesies (. penciptaan). Dalam perjuangan menentang penciptaan, dia berkembang transformasi(J, Buffon), J. Lamarck, terbawa-bawa oleh idea kebolehubahan spesies, mula menafikan realiti spesies secara umum, mengurangkan sebarang kebolehubahan dalam alam semula jadi kepada spesiasi. Charles Darwin mengembangkan idea tentang ketidakstabilan dan dinamisme mereka. Pada awal abad kedua puluh. terdapat pecahan konsep spesies sebagai satu kesatuan morfologi homogen (tipologi" atau konsep "monotip" spesies). Dalam kumpulan tumbuhan dan haiwan yang dikaji, unit pengelasan utama menjadi bangsa geografi, yang selanjutnya dianggap tidak dapat dipisahkan. Sesuatu spesies kemudiannya dianggap sebagai sekumpulan ras geografi (atau subspesies); sebagai tambahan kepada binomial, tiga nomenklatur nominal timbul: dalam nama latin nama mula dimasukkan genus, spesies dan subspesies. Langkah penting seterusnya dalam pembangunan idea tentang spesies ialah penemuan kaum bermusim, ekologi atau fisiologi dalam subspesies yang kelihatan homogen.
Tetapi revolusi sebenar dalam pandangan tentang spesies yang berlaku berkaitan dengan kejayaan genetik. Kerja eksperimen oleh pakar genetik telah mendedahkan struktur genetik spesies yang kompleks. Pada awal 30-an abad kedua puluh, terutamanya terima kasih kepada kerja ahli genetik dari sekolah N.I. Vavilov di Rusia dan J. Clausen di Amerika Syarikat, masalah spesies mula menghampiri penyelesaian. Individu bagi satu spesies mempunyai kumpulan gen yang sama dan dilindungi daripada penembusan gen spesies lain oleh halangan pengasingan (konsep biologi spesies, E. Mayr, 1942). Spesies mungkin termasuk bentuk (subspesies, kumpulan populasi) yang berbeza dari segi gaya hidup dan struktur, dan wakil bentuk ini boleh membiak dari semasa ke semasa dan menghasilkan anak yang subur. Pemahaman tentang spesies ini menyumbang kepada pembangunan konsep moden spesies polytypic. Oleh itu, pada zaman kita, sudut pandangan pada pandangan sebagai yang utama unit struktur dunia organik dan nampaknya kompleks, pelbagai rupa dan kadangkala sukar untuk mewujudkan sistem dinamik secara semula jadi.
Lihat- peringkat kualitatif proses evolusi. Lihat- ini adalah satu set individu yang mempunyai ciri morfofisiologi yang sama dan disatukan oleh kemungkinan menyeberang antara satu sama lain, membentuk sistem populasi yang membentuk kawasan yang sama (berterusan atau sebahagian pecah); Di bawah keadaan semula jadi, spesies biasanya dipisahkan antara satu sama lain dan mewakili sistem yang stabil secara genetik. Rumusan di atas memerlukan penambahan. Mana-mana spesies juga mewakili sistem populasi yang membentuk satu set relung ekologi dalam biocenosis yang sepadan. Hanya sebahagian kecil daripada spesies organisma hidup pada masa ini telah dikaji sepenuhnya untuk memenuhi semua keperluan formulasi di atas apabila menerangkannya. Dalam amalan, spesies dalam alam semula jadi boleh berbeza sama ada dalam ciri morfologi, atau fisiologi, atau ekologi atau etologi, atau, akhirnya, dalam taburan geografi. Secara teorinya, ciri yang paling penting bagi sesuatu spesies ialah rintangan genetik dalam keadaan semula jadi, menentukan kebebasan nasib evolusi.
Topik 1.2 Pemasaran - konsep pengurusan
Konsep pemasaran pertama ialah konsep peningkatan pengeluaran. Ia adalah yang tertua dan berpendapat bahawa pengguna akan memilih produk yang tersedia secara meluas dan mampu milik, dan oleh itu pengurusan harus menumpukan pada meningkatkan pengeluaran dan meningkatkan kecekapan sistem pengedaran.
Konsep ini digunakan dalam dua kes: pertama, apabila permintaan melebihi penawaran dan kedua, apabila kos pengeluaran tinggi dan perlu dikurangkan, meningkatkan produktiviti dan menjadikan produk tersedia kepada pembeli.
Konsep kedua ialah konsep penambahbaikan produk. Ia memfokuskan pengeluaran untuk meningkatkan kualiti dan sifat prestasi barangan. Walau bagaimanapun, ia sering membawa kepada rabun pemasaran. Memang macam mana pun anda perbaiki sesuatu produk, jika tidak perlu atau sudah berkurangan, tiada jualan juga.
Konsep ketiga ialah konsep mempergiatkan usaha komersial. Ia juga dipanggil konsep jualan. Berbeza dengan dua yang pertama, yang berdasarkan peningkatan pengeluaran dan keuntungan syarikat, konsep jualan memberi tumpuan kepada usaha penting dalam bidang jualan dan rangsangan permintaan. Konsep jualan menandakan giliran ke arah pemasaran tradisional. Dua konsep pertama, walaupun mereka memaksa kita untuk mengkaji pasaran, masih lebih sesuai dalam keadaan pengeluaran besar-besaran. Pengukuhan usaha komersial menguatkan hubungan penjual dengan pembeli, diaktifkan pendekatan individu kepada klien dan menambah maklumat tentangnya. Walau bagaimanapun, konsep jualan juga mengabaikan keperluan pembeli dan memberi tumpuan kepada keperluan penjual.
Konsep keempat, konsep pemasaran tradisional, menyatakan bahawa kunci untuk mencapai matlamat syarikat adalah untuk mengenal pasti keperluan dan keperluan pasaran sasaran dan memberikan kepuasan yang diinginkan dengan lebih berkesan dan cara yang produktif daripada pesaing. Konsep pemasaran tradisional mencerminkan komitmen firma terhadap teori kedaulatan pengguna. Syarikat menghasilkan apa yang pengguna perlukan dan membuat keuntungan dengan memenuhi sepenuhnya keperluannya.
Konsep kelima, konsep pemasaran sosial dan etika, adalah fenomena yang lebih baru. Ia menyatakan bahawa misi firma adalah untuk mengenal pasti keperluan, kehendak, dan kepentingan pasaran sasaran dan untuk memberikan kepuasan yang diinginkan dengan cara yang lebih cekap dan berkesan daripada pesaing, sambil memelihara dan meningkatkan kesejahteraan pengguna dan masyarakat sebagai keseluruhan. Konsep ini direka untuk menghubungkan kepentingan masyarakat, pengguna dan pengeluar. Ia mengatasi kelemahan konsep pemasaran tradisional dan mengambil kira kemerosotan kualiti persekitaran, kekurangan sumber alam, inflasi global dan pengabaian sektor perkhidmatan sosial.
Spesies adalah salah satu daripada kategori asas biologi. Apabila membincangkan kepelbagaian biologi, pertama sekali mereka menulis tentang kepelbagaian spesies—bilangan spesies dalam biosfera, kawasan tertentu, ekosistem tertentu. Kepentingan biologi umum masalah spesies, atau teori spesies, ialah banyak manifestasi aktiviti penting organisma di semua peringkat organisasi, daripada molekul kepada otologi dan spesies populasi, adalah khusus spesies. Kekhususan spesies membolehkan anda mengekstrapolasi data yang diperoleh daripada sampel terhad kepada spesies secara keseluruhan, dan, pada masa yang sama, tidak membenarkan ekstrapolasi ciri khusus spesies kepada spesies lain. Oleh itu, perbezaan yang jelas antara spesies adalah perlu untuk ahli biologi dari mana-mana kepakaran, dan konsep spesies, sebagai asas sistematik dalam aspek gunaan sains ini - inventori kepelbagaian biologi - menembusi ke dalam semua bidang biologi. Pada masa yang sama, spesies timbul dalam proses evolusi dan ahli biologi yang mengkaji mereka bukan sahaja berurusan dengan kepelbagaian spesies, tetapi juga dengan kepelbagaian peringkat pembezaan mereka. Oleh itu kesukaran untuk menyamaratakan kepelbagaian besar situasi yang wujud dalam alam semula jadi, dan kepelbagaian pendekatan kepada generalisasi tersebut.
Konsep spesies—penjelasan tentang intipati fenomena ini—muncul dan berkembang apabila bukti terkumpul dan teori evolusi berkembang. Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa beberapa konsep moden mewakili konsep lama yang dilupakan dan ditemui semula, dan beberapa konsep lama masih belum kehilangan maknanya. Oleh itu, adalah dinasihatkan untuk membentangkan pembentangan konsep spesies dalam bentuk tinjauan sejarah.
Istilah "spesies" pertama kali digunakan oleh Aristotle (384-322 SM). Walau bagaimanapun, dalam karyanya kategori ini adalah logik, bukan biologi. Spesies, sebagai kumpulan organisma yang serupa antara satu sama lain, menandakan komuniti mereka, lebih khusus daripada genus - komuniti yang lebih luas. Walau bagaimanapun, komuniti yang lebih luas ini dianggap sebagai spesies yang berkaitan dengan koleksi yang lebih pelbagai. Pemahaman moden Spesies Aristotle sepadan dengan konsep "baka". Beliau menerangkan kira-kira 500 baka haiwan. Tafsiran spesies ini berlangsung sehingga abad ke-17, apabila ahli botani Inggeris J. Ray (1686) merumuskan idea spesies biologi sebagai koleksi organisma yang berbeza antara satu sama lain tidak lebih daripada anak-anak pasangan yang sama. ibu bapa berbeza. Oleh itu, Rey menukar kategori logik kepada kategori biologi. Beliau juga mempunyai penghormatan untuk memperkenalkan istilah "spesies" -spesies (dari bahasa Latin speciere - melihat, melihat) dan pengenalan tatanama binari.
Spesies menjadi kategori asas biologi sahaja hasil kerja C. Linnaeus (1701-1778). Linnaeus adalah orang pertama yang merumuskan idea bahawa tidak ada satu organisma di Bumi yang bukan milik
kepada apa-apa jenis. Terima kasih kepada Linnaeus, spesies menjadi kategori utama sistematik, dan sistematik (= taksonomi) itu sendiri menjadi sains. Linnaeus memperkenalkan diagnosis takson dan organisasi hierarki kategori taksonomi. Diagnosis - penerangan ringkas aksara yang tidak berubah dalam semua individu bagi takson tertentu. Invarian ciri-ciri spesies, serta idea dominan tentang penciptaan ilahi, membayangkan ketidakbolehubah spesies dari semasa ke semasa - ketiadaan evolusi. Kebolehubahan ialah turun naik sifat di sekeliling dan dalam organisasi biasa. Bukan ciri yang menentukan spesies, tetapi keahlian dalam spesies tertentu menentukan ciri organisma penyusunnya.
Idea Linnaeus adalah intipati konsep tipologi spesies. Mengikut konsep ini, spesies adalah diskret. Setiap spesies dipisahkan daripada spesies lain dengan rehat - pemecahan dalam perubahan beransur-ansur dalam ciri. Sebagai koleksi organisma, spesies sebenarnya wujud di alam semula jadi. Dalam taksonomi praktikal, konsep tipologi bermaksud keperluan untuk membandingkan individu dengan spesimen jenis spesies - holotaip, parataip, atau dengan siri jenis. Holotype ialah individu dari mana spesies pertama kali diterangkan. Perbandingan dijalankan mengikut tanda-tanda luaran, boleh diakses untuk pemerhatian tanpa memotong individu. Ini memungkinkan untuk menggunakan koleksi muzium dan menciptanya sambil memelihara holotaip.
Konsep tipologi masih berfungsi dalam taksonomi praktikal banyak kumpulan haiwan dan tumbuhan. Ia digunakan dalam kes perihalan pertama spesies, dalam kes di mana taksonomi takson kurang dibangunkan dan hanya membenarkan perbandingan mengikut penampilan apabila terdapat beberapa individu di tangan ahli taksonomi, dsb.
Walau bagaimanapun, apabila bahan terkumpul, terutamanya apabila kita beralih daripada penerangan tentang fauna dan flora tempatan kepada penerangan yang lebih luas dalam wilayah yang besar, ia mula menjadi jelas bahawa ciri spesies tidak begitu stabil, dan spesies tidak selalu terhad antara satu sama lain oleh rehat yang jelas. Timbul persoalan mengenai kriteria bagi spesies tersebut. Dalam hal ini, perhatian telah diberikan sisi terbalik kriteria untuk keahlian spesies yang dicadangkan oleh Ray: jika spesies ialah komuniti organisma yang menghasilkan semula ciri-ciri mereka dalam anak, maka apabila melintasi individu spesies yang berbeza, ciri-ciri spesies tidak boleh dihasilkan semula. J. Buffon (1707-1788) - naturalis Perancis kedua terbesar separuh daripada XVIII c., datang kepada idea bahawa semua organisma yang, apabila disilangkan, menghasilkan keturunan normal yang subur, tergolong dalam spesies yang sama, manakala organisma yang tidak boleh disilangkan, atau apabila mereka disilangkan, tidak ada anak, atau keturunannya steril. , atau tidak berdaya maju, tergolong dalam spesies yang berbeza. Kriteria Buffon untuk tidak bersilang membolehkan spesies diperbesarkan. Keturunan kacukan antara spesies yang berkait rapat selalunya agak normal dan subur. Di samping itu, kriteria ini memungkinkan untuk mengekalkan
andaian diskret spesies dalam kes-kes di mana ia tidak mungkin untuk mengenal pasti hiatus oleh tanda-tanda luar fenotip. Tidak boleh silang dianggap sebagai kriteria objektif untuk spesies sehingga permulaan abad ke-20, apabila, apabila bahan terkumpul, secara beransur-ansur menjadi jelas bahawa kacukan intergenerik selalunya normal dan subur, dan dalam beberapa kes, keturunan dari persilangan individu dari populasi yang berbeza spesies yang sama adalah steril atau tidak berdaya maju. Walaupun fakta bahawa E. Mayr (1968) secara mutlak membantah penggunaan kriteria tidak boleh silang, ia masih digunakan sebagai satu tambahan.
Pelajar Buffon, J.B. Lamarck pada mulanya berpegang kepada idea tentang kebolehubahan dan diskret spesies. Walau bagaimanapun, setelah merumuskan teori evolusi pertama, beliau meninggalkan pandangan ini. Ketiadaan sempadan yang jelas antara spesies yang berkait rapat, disebabkan kebolehubahan mereka, menjadikannya sebagai salah satu hujah yang mengesahkan kewujudan evolusi. Idea pewarisan ciri-ciri yang diperolehi menentukan idea bahawa dalam perjalanan evolusi, bukan spesies yang berubah, tetapi individu dalam satu siri generasi. Akibatnya, Lamarck menafikan kewujudan sebenar spesies dalam alam semula jadi. Beliau menulis: “...Ia juga boleh dikatakan bahawa pada hakikatnya alam semula jadi tidak terbentuk di kalangan produknya sama ada kelas tetap, pesanan, keluarga, genera, atau spesies, tetapi individu individu, berturut-turut menggantikan satu sama lain dan serupa dengan mereka yang melahirkan. kepada mereka.” “(Lamarck. Philosophy of Zoology. T. I. 1935. Hlm. 33). Membezakan evolusi dengan kebolehubahan spesies, Lamarck mencipta konsep nominalistik spesies. Nama-nama, gelaran. Pandangan itu tidak nyata. Terdapat hanya nama mereka, dicipta oleh orang untuk kemudahan mereka sendiri, hanya individu yang wujud. Akibatnya, dilema timbul: sama ada spesies tanpa evolusi, atau evolusi tanpa spesies dan, dengan itu, masalah realiti spesies.
Beberapa kenyataan Darwin membenarkan beberapa evolusionis menganggapnya sebagai penyokong konsep nominalistik. Dalam kesimpulan kepada "The Origin of Species..." dia menulis: "Kami juga akan dipaksa untuk mengakui bahawa satu-satunya perbezaan antara spesies dan varieti yang ditakrifkan dengan baik hanyalah bahawa yang terakhir, seperti yang diketahui atau diandaikan dengan pasti, adalah berkaitan antara satu sama lain pada masa sekarang dengan langkah perantaraan, manakala spesies disambungkan dengan cara yang sama pada masa lalu. Oleh itu, tanpa mengabaikan pertimbangan bahawa pada masa ini terdapat peringkat pertengahan antara mana-mana dua bentuk, kita akan dipaksa untuk menimbang dengan lebih teliti dan lebih menghargai sejauh mana perbezaan sebenar antara mereka. Adalah agak mungkin bahawa bentuk yang kini diiktiraf secara amnya sebagai varieti selepas ini akan diiktiraf sebagai layak untuk nama khusus yang istimewa; dan dalam hal ini bahasa sains dan pertuturan biasa akan mencapai persetujuan yang lebih besar.
Secara ringkasnya, kami akan merawat spesies dengan cara yang sama seperti ahli naturalis merawat genera yang mengakui bahawa genera hanyalah gabungan tiruan yang dicipta demi kemudahan. Bagi kebanyakan orang, prospek ini mungkin tidak tersenyum, tetapi kemudian kita akan selamanya dibebaskan daripada pencarian sia-sia untuk intipati perkataan "spesies" yang hingga kini sukar difahami dan sukar difahami.
(Origin of Species 1937, hlm. 663-666). Sebaliknya, Darwin
dalam bab keenam "The Origin of Species..." menulis: "Untuk merumuskan apa yang telah diperkatakan, saya percaya bahawa spesies mempunyai sempadan yang cukup jelas, dan pada masa yang sama tidak ada kekacauan yang tidak dapat diselesaikan dalam perubahan dan pautan perantaraan." (ibid., hlm. 396). Petikan ini, yang menunjukkan diskret spesies, menjadi asas kepada ahli biologi lain untuk menganggap Darwin sebagai penyokong realiti spesies.
Tanpa mengira tafsiran pandangan Darwin, mesti diakui bahawa teori evolusi, setelah membuktikan kebolehubahan spesies dan pembentukannya berdasarkan varieti, mempersoalkan idea tentang realiti spesies dan spesies. sebagai komuniti asas organisma.
Persoalan realiti spesies dalam kesusasteraan moden telah diselesaikan secara positif. Sebenarnya, ahli taksonomi praktikal mahupun ahli ekologi tidak pernah meragui realiti spesies tersebut. Walau bagaimanapun, idea tentang realiti spesies perlu dibenarkan. Penyokong konsep biologi menafikan kewujudan sebenar spesies dalam organisma yang tidak membiak secara seksual dengan penyertaan dua ibu bapa. type="I"> Spesies adalah nyata, sebagai komuniti organisma (suatu sistem populasi yang mempunyai asal yang sama, diwarisi daripada nenek moyangnya dan diperoleh, dalam proses spesiasi, ciri ciri semua individu spesies ini. Akibat kekhususan spesies ialah keupayaan penyesuaian terhad spesies apabila keadaan kewujudannya berubah. Sebagai contoh, ikan mas Cyprinus carpio diedarkan di seluruh Paleartik, dari Semenanjung Iberia ke China. Spesies ini hidup di kedua-dua perairan tawar dan payau dan membentuk kedua-dua populasi akuatik dan anadrom. Subspesies Aral C. carpio aralensis tinggal di Laut Aral, sungai Amur-Darya dan Syr-Darya, dan Tasik Balkhash. Kemasinan optimum di Laut Aral untuk subspesies ini ialah 8%. Sebelum bencana alam sekitar yang disebabkan oleh kekeringan tasik-laut dan peningkatan kemasinan airnya, tangkapan ikan mas menyumbang kira-kira 30% daripada jumlah pengeluaran ikan di takungan ini. Peningkatan kemasinan kepada 12-14% membawa kepada fakta bahawa pada pertengahan 70-an abad ke-20. Di Laut Aral, ikan mas telah pupus. Apabila kemasinan meningkat kepada 10%, penurunan daya maju sperma dan penurunan persenyawaan telur bermula dari 12%, bilangan kecacatan perkembangan embrio meningkat pada kemasinan 14%, benih berumur satu setengah bulan; mati (Andreev, 1999). Sempadan keupayaan penyesuaian yang diwarisi daripada nenek moyang adalah ciri umum semua individu spesies tertentu (dalam contoh yang diberikan, subspesies).
Contoh yang sama menunjukkan bahawa pada bila-bila masa tertentu spesies itu nyata sebagai komponen ekologi ekosistem, mendudukinya sendiri, unik. niche ekologi. Akibat daripada kekhususan ekologi ialah kebolehgantian bersama populasi yang tergolong dalam spesies yang sama dan ketidakbolehgantian populasi spesies yang berbeza. Kebolehtukaran populasi menentukan kemungkinan penyesuaian semula spesies di wilayah-wilayah di mana jenis ini mati atau musnah. Contohnya ialah pemulihan habitat sable Martes zibellina yang ditunjukkan dalam Rajah. 75. Contoh yang sama ialah pemulihan julat gentian Castor memerang. Oleh itu, di Republik Komi, penyesuaian semula memerang bermula pada tahun 1938 dan berakhir pada tahun 1973. Dalam tempoh ini, 102 memerang ditangkap di Belarus dan 131 memerang dari Wilayah Voronezh. Memerang ini tergolong dalam kaum Eropah Barat dan Eropah Timur, masing-masing. Memerang Voronezh mempunyai bulu yang sangat gelap, manakala memerang Belarusia lebih ringan. Terdapat juga perbezaan morfologi. Memerang di Komi telah berakar, bercampur dan menetap di seluruh wilayah republik itu. Pada masa yang sama, mereka memperoleh ciri-ciri yang tidak wujud dalam kacukan antara kaum, tetapi pada memerang yang dimusnahkan di wilayah ini dalam lewat XIX V. Bulu menjadi lebih ringan, seperti memerang Norway, saiz badan meningkat, bentuk tengkorak dan beberapa ciri lain berubah (Soloviev, 1991).
gt;L Sempadan julat
Taburan sable pada abad ke-20 H 30-an |jjj 70-an
nasi. 75. Pemulihan julat sable Martes zibellina (dari Yablokov, Yusupova, 1989) 216
Oleh itu, populasi dalam spesies benar-benar boleh ditukar ganti. Populasi spesies yang berbeza tidak boleh ditukar ganti. Separuh spesies atau spesies shrikes wujud bersama tanpa bercampur. Spesies bukan sahaja sistem populasi yang boleh ditukar ganti, ia adalah sistem bersepadu. Pada peringkat genetik, integrasi dikekalkan oleh pertukaran gen antara populasi, dipastikan oleh penghijrahan individu. Pada tahap fenotip - kongruen, korelasi antara organisma (S. A. Severtsov, 1951). Contoh kongruen dan penyesuaian yang mengurangkan keterukan persaingan intraspesifik termasuk pencerobohan ritual, termasuk "senjata" "kejohanan" yang tidak merosakkan musuh-tanduk artiodactyls, yang digunakan oleh lelaki dalam pertempuran untuk wanita; menjaga anak, termasuk melindungi mereka daripada pemangsa; pemberitahuan bersama tentang bahaya, dan tindak balas yang serupa, selalunya individu yang berbahaya, tetapi berguna untuk fikiran secara amnya.
Oleh itu, pada bila-bila masa tertentu, spesies itu adalah nyata, sebagai komponen biosfera. Ini tidak bercanggah dengan kesinambungan evolusi. Seperti yang ditunjukkan di atas, spesies, setelah timbul, masa yang lama wujud dalam keadaan pegun. Itulah sebabnya mereka "mempunyai sempadan yang cukup jelas, dan dalam tempoh tidak ada kekacauan yang tidak dapat diselesaikan dalam hubungan yang berubah dan perantaraan." Malah, terdapat kes yang sangat sukar untuk diselesaikan (lihat di bawah).
Reaksi terhadap pengiktirafan evolusi ialah pencarian spesies asas, yang dimulakan oleh Jordan (1873), yang mengenal pasti beberapa keturunan yang tidak mengasingkan dalam tumbuhan bijirin musim bunga pendebungaan sendiri Erophlia verna. Idea spesies asas, dipanggil Jordanons, telah diambil pada awal abad ke-20. ahli genetik pertama. Karya De Vries mengenai mutasi dalam aspen Lamarck Oenothera Iamarqiana dan karya Jogasen pada garis tulen dalam kacang tergolong dalam baris penyelidikan ini. Jordanon, sebagai spesies sebenar yang tidak boleh dibahagikan lagi, dibezakan dengan Linneon, spesies ahli taksonomi praktikal, yang mengandungi varieti, dan oleh itu bukan asas dan tidak benar.
Mengkaji spesies dalam alam semula jadi telah membawa kepada keputusan yang bertentangan. Pada mulanya, idea telah dibentuk tentang julat spesies—bahagian permukaan bumi di mana spesies itu wujud kerana ia disesuaikan dengan keadaan ini. Kemudian, Semenov-Tyan-Shansky (1910) merumuskan idea bahawa "varieti" Darwin, sebagai peringkat spesiasi, mempunyai lokasi geografi. Beliau memperkenalkan kategori subspesies dan mencadangkan tatanama trinari. Kembali kepada pendekatan evolusi Darwin paling jelas dinyatakan oleh Ahli Akademik. Komarov (1927), yang memberikan definisi bahawa "spesies ialah satu set generasi yang turun dari nenek moyang yang sama, dan di bawah pengaruh persekitaran dan perjuangan untuk kewujudan, diasingkan oleh pemilihan dari seluruh dunia makhluk hidup, pada masa yang sama spesies adalah peringkat tertentu dalam proses evolusi."
Hakikat bahawa spesies dan hasil serta peringkat evolusi diingati 40 tahun kemudian. Ini dinyatakan dalam "Konsep Evolusi Spesies" (Haffer, 1986), yang menurutnya spesies ialah sistem populasi yang mempunyai sejarah filogenetiknya sendiri dan trendnya sendiri dalam evolusi selanjutnya. E. N. Panov (1993) bersetuju dengan pendekatan ini. Walaupun ketepatan tafsiran spesies ini yang tidak diragui, kesukarannya terletak pada fakta bahawa ia boleh digunakan untuk mana-mana kategori intraspesifik, bermula dengan populasi tempatan, iaitu, ia tidak membenarkan kami mengenal pasti kekhususan tahap spesies.
Pengiktirafan pembezaan ekologi-geografi spesies sebagai sistem subspesies bermakna kemunculan konsep spesies polytypic. Konsep ini berbeza struktur kompleks spesies di alam semula jadi kepada orang Jordan. Walau bagaimanapun, Jordan telah dilupakan pada 30-an abad ke-20, apabila, apabila genetik berkembang, menjadi jelas bahawa pengasingan mereka adalah buatan. Konsep polytypic, sebaliknya, berkembang dan, sebagai fakta yang terkumpul, organisasi yang lebih kompleks daripada sistem populasi yang lebih kurang berkait rapat telah didedahkan.
Jika ahli ekologi atau ahli genetik populasi bekerja pada bila-bila masa, dalam satu ekosistem, contohnya, di Gurun Karakum atau di Dataran Tinggi Putorana, dia meneroka hanya sebahagian kecil daripada julat spesies dan, dengan itu, dengan mudah membezakan spesies yang berkait rapat yang wujud bersama dalam wilayah ini. Dalam kajian sedemikian, apabila subjek mereka adalah satu atau lebih populasi tempatan yang berjiran, konsep spesies satu dimensi (lebih tepat, bukan dimensi) boleh digunakan (Mayr, 1968). Dalam konsep ini, perbezaan intraspesifik boleh diabaikan.
Jika sesuatu spesies dikaji dalam julatnya, perbezaan dalam populasi geografi - subspesies, ras ekologi dan struktur alokronik - didedahkan. Dengan pendekatan ini, pengkaji terpaksa menggunakan konsep pandangan multidimensi (Mayr 1968), iaitu perkembangan selanjutnya politipik kepada konsep. Nampaknya, ahli biologi pertama yang merumuskan konsep spesies multidimensi, tetapi tidak menggunakan istilah ini, ialah N. I. Vavilov (1931). Beliau mentafsirkan spesies Linnaean sebagai sistem yang terdiri daripada ras geografi dan ekologi yang berinteraksi, masing-masing dengan kekhususan ekologi dan genetiknya sendiri. Apabila menetap di wilayah baharu, spesies "menggunakan potensi genetik kaum atau subspesies yang paling sesuai dengan keadaan baharu." Kerja Vavilov ini adalah kira-kira 30 tahun lebih awal daripada masanya. Idea pandangan multidimensi mula digunakan pada 60-an abad ke-20.
Oleh kerana evolusi adalah berterusan, penyelidik kadangkala menangkap sistem populasi pada tahap perbezaan mereka, apabila sukar untuk menganggap spesies sebagai satu, tetapi, pada masa yang sama, kumpulan yang menyimpang masih belum mencapai
Mereka telah menjadi terpencil sepenuhnya dan sukar untuk memberi mereka pangkat spesies bebas. Sistem sedemikian sering dianggap sebagai superspesies, dan kumpulan yang termasuk di dalamnya sebagai semispesies. Contoh superspesies yang terdiri daripada separuh spesies ialah pembezaan yang diterangkan di atas dalam tetek besar dan dalam burung gagak hitam dan bertudung. Formozov et al. (1993) menganggap Parus major, termasuk P. boharensis, yang secara semula jadi berhibrid dengan P. major sebagai superspesies. Sebagai superspesies, Corvus cogonae mentafsir tahap pembezaan burung gagak bertudung dan hitam oleh Meise (Meise, 1975). Status taksonomi sistem sedemikian biasanya menyebabkan perdebatan. Sebagai contoh, Stepanyan (1983) menganggap burung gagak bertudung dan hitam sebagai bekas spesies. Ini mungkin sebabnya dalam beberapa dekad kebelakangan ini penyelidik sedemikian kes kompleks pembezaan spesies menggunakan istilah yang lebih neutral "kompleks". Oleh itu, hubungan diploid, triploid dan tetraploid spined loach yang diterangkan di atas dianggap oleh pengarang kajian ini sebagai kompleks. K. A. Savvaitova (1989), berdasarkan kajian selama bertahun-tahun Arctic char di seluruh Palearctic, merumuskan idea kompleks Salvelinus alpinus kompleks, termasuk 23 bentuk alopatirik dan simpatrik yang terletak di tahap yang berbeza perbezaan (Rajah 76). Penyelidikan
Populasi:
I - tasik Semenanjung Kola. Tasik jauh (Lena delta) sungai Chaunskaya Bay. Tasik Indigi (Teluk Czech). Tasik Dalny (Kamchatka). Tasik Nachikisky (Kamchatka). Peralihan (Lena delta) - tasik Taimyr - char air dalam tasik Taimyr 10-neiva. Ueginsky
11 - Tasik Davatchana. Frolichi of Kuando-Chara char 03. Elgygytgyn of Yakut char (Lena delta) 03. Azabachye (predator) 03. Azabachie (pemakan molus) tasik-sungai tasik. Sungai char Batu Nachikinsky (Kamchatka). Kamchatka, r. Anadyr, tasik Kronotsky, Komondor dan Kepulauan Kuril, lembangan Amur - char Taranets -S. Leucomaenis S fontimalis S. (Crstivomer) namacush
nasi. 76. Struktur kompleks S.alpinus dan genus Salvelinus (dari Savvaitova, 1989).
kompleks ini berterusan. Sejak beberapa tahun yang lalu, beberapa penjelasan telah dibuat, sehingga penugasan pangkat spesies kepada beberapa ahlinya, tetapi intipatinya adalah sistem bentuk darjah yang berbeza-beza pengasingan yang timbul dalam kawasan yang besar atas dasar pelbagai pencetus perbezaan kekal tidak berubah.
Konstruk pengurusan seterusnya selepas visi, matlamat dan misi, yang digunakan secara aktif dalam proses pengurusan strategik, ialah konsep. Untuk melaksanakan pengurusan strategik pembangunan mana-mana organisasi perniagaan atau agensi kerajaan - mana-mana objek pengurusan - konsep yang dibangunkan secara profesional memainkan peranan penting.
Jika misi memberi ciri umum mengapa organisasi itu diwujudkan, kedudukannya dunia luar dan tujuan, maka tujuan konsep adalah untuk menentukan bidang utama aktiviti objek pengurusan, yang termasuk mengenal pasti cara dan teknologi untuk mencapai matlamat yang ditetapkan, menonjolkan faktor utama untuk mencapainya.
Pada masa yang sama, konsep itu tidak boleh dikelirukan dengan perancangan strategik atau taktikal, yang tujuannya adalah aktiviti khusus untuk melaksanakan strategi dan menyelesaikan tugas atau masalah jangka pendek yang timbul. Konsep yang difikirkan dengan baik ialah, pertama sekali, arahan, keutamaan dan teknologi untuk pembangunan objek terurus untuk jangka panjang.
Konsep ini harus mengemukakan arahan keutamaan tertinggi untuk pembangunan objek pengurusan untuk tempoh masa tertentu atau sehingga matlamat yang ditetapkan dicapai. Ia pada asasnya berfungsi seperti yang dibentangkan dalam pandangan umum senario untuk mencapai matlamat, yang juga harus dijelaskan semasa proses pembangunan konsep. Di samping itu, konsep mentakrifkan laluan peralihan dari kedudukan semasa objek kawalan ke yang dikehendaki mengikut matlamat yang ditetapkan oleh subjek kawalan.
Konsep ialah struktur pengurusan yang mengandungi perwakilan sistemik umum laluan peralihan daripada kedudukan semasa objek kawalan kepada yang dikehendaki.
Konsep pembangunan objek pengurusan boleh dianggap sebagai sejenis prolog kepada pembangunan strategi untuk pembangunannya.
Jenis konsep
Sama seperti misi, konsep boleh diperbesarkan dan terperinci. Dibesarkan konsep hanya memberi idea umum tentang cara untuk membangunkan objek pengurusan atau cara untuk menyelesaikan masalah pengurusan utama. Terperinci konsep itu memberikan mereka gambaran yang lebih lengkap.
Konsep yang diperbesarkan harus mengandungi komponen berikut.
- 1. Penerangan umum dan penilaian keadaan objek kawalan dan kedudukannya dalam persekitaran luaran.
- 2. Matlamat pembangunan objek pengurusan untuk tempoh tertentu.
- 3. Masalah dan tugas yang mesti diselesaikan untuk mencapai matlamat strategik.
- 4. Laluan dan peringkat untuk mencapai matlamat strategik.
- 5. Hasil yang dijangkakan dan keadaan objek kawalan pada akhir tempoh tertentu.
- 6. Petunjuk di mana tahap pencapaian matlamat strategik boleh dinilai.
- 7. Ciri-ciri sistem pengurusan yang memastikan pencapaian matlamat strategik.
Konsep yang dibangunkan harus membangunkan keperluan umum untuk teknologi dan sumber yang diperlukan, faktor utama, mampu memastikan pencapaian matlamat strategik yang ditetapkan atau, seperti yang dipanggil, faktor kejayaan utama. Memandangkan memperoleh hasil yang diharapkan adalah mustahil tanpa pengurusan yang berkesan, konsep tersebut mesti menyediakan penyelesaian organisasi kepada isu-isu yang timbul dalam proses melaksanakan strategi dan melaksanakan pelan strategik yang akan dibangunkan berdasarkannya.
Malah konsep yang terperinci, apatah lagi yang diperbesarkan, tidak memerlukan perincian yang lengkap. Ia harus mengandungi idea-idea yang bernas dan dibincangkan secara menyeluruh tentang bagaimana dan disebabkan oleh apa peralihan daripada kedudukan semasa objek kawalan kepada yang dikehendaki akan berlaku.
Konsep, sama seperti visi, boleh jadi trajektori Dan titik.
Pembangunan konsep, bergantung pada kedalaman penghuraian isu, mungkin terdiri daripada beberapa peringkat. Selain itu, setiap peringkat seterusnya berbeza daripada yang sebelumnya dalam penghuraian yang lebih mendalam. Apabila membangunkan konsep, adalah dinasihatkan untuk mempertimbangkan pelbagai pilihan alternatif untuk pembangunan objek pengurusan, penghuraian dan penilaiannya. Pada peringkat akhir pembangunan konsep, ia mungkin boleh disediakan pengesahan percubaan peruntukan utama konsep, terutamanya jika kita bercakap tentang mengenai pengeluaran jenis produk baharu, pengenalan peralatan baharu atau teknologi baharu.
Konsep yang dibangunkan dan diterima pakai adalah dokumen yang lengkap, berdasarkan strategi pembangunan dan pelan tindakan strategik untuk pelaksanaannya dibangunkan. Konsep ini harus menggariskan pilihan yang paling disukai antara yang dipertimbangkan semasa pembangunannya. Jika keputusan dibuat untuk membangunkan konsep dengan lebih mendalam, versi konsep yang dibangunkan menjadi titik permulaan untuk kajian seterusnya yang lebih mendalam dan terperinci.
Mari kita ambil sebagai contoh perkembangan konsep mencipta kereta abad ke-21. model Prius, selaras dengan konsep teknologi pembangunan yang diguna pakai oleh syarikat Toyota. Ia terdiri daripada tiga peringkat. Pertama, konsep umum kereta baharu telah dibangunkan, kemudian konsep yang diperhalusi telah dibangunkan, dan pembangunan itu disiapkan oleh versi terperinci konsep yang diolah dengan mendalam.
Konsep dalam syarikat dibangunkan apabila perlu untuk menyelesaikan masalah baru yang kompleks dan sukar diatasi Konsep ini menetapkan vektor pergerakan ke arah mencapai matlamat. Ia menggariskan arahan umum kerja yang perlu dilakukan, kontur umum projek, dan petunjuk yang akan dicapai ditentukan hanya secara tentatif.
Idea asal adalah mudah - untuk membangunkan kereta kompak yang menjimatkan dengan penggunaan bahan api yang paling rendah, berbanding dengan kereta besar yang telah menjadi penjimat gas. Pada masa yang sama, walaupun dimensi model yang agak kecil, bahagian dalamannya harus lapang dan luas. Pada peringkat pembangunan konsep ini, keperluan untuk kereta masa depan ditentukan:
- 1) kanopi paling luas dengan dimensi minimum kereta:
- 2) kecekapan bahan api.
Pada peringkat kedua, model asas untuk pembangunan selanjutnya telah dipilih Corolla, di mana satu gelen petrol telah digunakan dalam 30.8 batu. Matlamatnya ialah satu gelen petrol akan bertahan 47.5 batu untuk kereta baharu, iaitu 50% lebih tinggi daripada kereta sedia ada. Tiga bulan diperuntukkan untuk membangunkan konsep projek yang diperhalusi. Menjelang akhir tempoh, kumpulan itu bukan sahaja membentangkan idea, tetapi juga menyelesaikan lukisan pada skala 1: 2. Keperluan untuk kereta masa depan ditentukan berbanding dengan peringkat pertama pembangunan konsep:
- 1) ruang dalaman yang luas kerana jarak roda maksimum;
- 2) penempatan tempat duduk yang agak tinggi untuk masuk dan keluar yang selesa dari kereta:
- 3) bentuk badan yang diperkemas dengan ketinggian 1500 mm;
- 4) penggunaan bahan api - 47.5 mpg, dsb.
Konsep yang diperhalusi adalah hasil kerja penyelidikan yang meluas dan disokong oleh pengiraan khusus parameter dan ciri-ciri kereta masa depan. Ia telah diluluskan oleh pengurusan kanan syarikat.
Pada peringkat ketiga pembangunan konsep, ia telah dirancang untuk membangunkan lukisan kereta masa depan. Enam bulan diperuntukkan untuk ini. Mengikut amalan Toyota Pada peringkat akhir pembangunan konsep, prototaip harus dihasilkan. Walau bagaimanapun, Encik Uchiyamada, yang mengetuai peringkat ini, menganggap bahawa tidak perlu tergesa-gesa untuk menghasilkan prototaip, kerana tidak semuanya masih jelas. Beliau mahu semua pilihan alternatif yang mungkin untuk melaksanakan projek itu dipertimbangkan dan dinilai sebelum membuat keputusan muktamad, yang dipanggil " reka bentuk selari berdasarkan beberapa alternatif." Keputusan muktamad ia bertujuan untuk diterima hanya selepas pertimbangan dan penilaian mereka.
Adalah sangat penting untuk tidak "lemas" dalam membincangkan butiran. Khususnya, perbincangan mengenai penghantaran mengambil banyak masa. Ini adalah jalan buntu, yang mana pemimpin menunjukkan kepada kumpulan pembangunan: "Ini perlu berhenti memikirkan perkakasan mesin adalah, dan bukan penjelmaan materialnya Mari kita lupakan perkakasan dan kembali kepada konsep mesin baharu secara kualitatif yang perlu dicipta."
diadakan" sumbangsaran"membawa pemaju untuk memahami masalah utama - keperluan untuk mencipta kereta mesra alam. Masalah ini menjadi salah satu masalah utama apabila membangunkan model Prius. Hakikatnya ialah sehingga kini adalah mungkin untuk menyelesaikan masalah ini dalam rangka kenderaan elektrik. Tetapi kemudian kereta itu bertukar menjadi alat untuk mengangkut bateri yang terlalu besar. Konsep itu diselamatkan oleh idea enjin hibrid, dengan bantuan yang memungkinkan untuk merealisasikan sambungan enjin yang optimum pembakaran dalaman dan motor elektrik. Mod optimum mereka operasi berurutan ditentukan menggunakan komputer terbina dalam.
Idea untuk mencipta enjin hibrid telah dipertimbangkan sebelum ini, tetapi dianggap terlalu berisiko, kerana ia memerlukan banyak penyelesaian asas yang baru. Dan apa model konseptual kereta baharu itu membawa kepada penciptaan enjin hibrid, yang berfungsi sebagai pendorong untuk permulaan penciptaannya.
Walau bagaimanapun, satu idea, atau lebih tepatnya kemungkinan yang muncul semasa perkembangannya, menimbulkan idea lain. Memandangkan enjin hibrid akan dicipta, adalah perlu untuk memerah segala yang mungkin daripadanya dari segi penggunaan bahan api yang menjimatkan, kerana revolusi dalam penggunaan tenaga automotif telah menjadi nyata. Enjin kelas baharu membuka kemungkinan lain dalam susun atur kereta yang dicipta.
Atas permintaan ketua kumpulan pembangunan konsep, pakar terbaik syarikat. Prinsip "reka bentuk selari berdasarkan beberapa alternatif" sekali lagi digunakan. 80 pilihan enjin hibrid alternatif telah dipertimbangkan. Daripada jumlah ini, kira-kira 10 yang "berdaya maju" telah dipilih. Selepas analisis perbandingan dan penilaian, tinggal empat pilihan yang paling diminati. Setiap daripada mereka dikaji dengan teliti menggunakan pemodelan komputer, berdasarkan pilihan yang paling disukai telah dipilih. Oleh itu, pembangunan konsep itu telah selesai dan ia mungkin untuk beralih kepada pembangunan dan pelaksanaan strategi untuk mengatur pengeluaran besar-besaran kereta, yang pertama di dunia yang mempunyai enjin hibrid.
Untuk membangunkan konsep, adalah dinasihatkan untuk membentuk kumpulan, yang mungkin termasuk pakar dalam yang berkaitan bidang subjek, serta pakar yang memiliki teknologi pengurusan yang diperlukan. Sekiranya konsep itu bersifat intersektoral atau pelbagai fungsi, maka pakar dalam bidang yang berkaitan harus dimasukkan dalam komposisinya aktiviti profesional. Ketua kumpulan mesti diberi kuasa yang diperlukan dan bertanggungjawab ke atas dokumen yang dibangunkan oleh kumpulan.
Semua peruntukan konsep yang dibentangkan mesti berasas. Adalah dinasihatkan untuk membincangkan secara terbuka konsep yang dibentangkan dan mengambil kira cadangan yang dinyatakan semasa penyediaannya.
Bahaya terbesar ialah sikap formal terhadap pembangunan konsep, sifat deklaratifnya yang dinyatakan dengan jelas. Dalam kes ini, ia tidak boleh melaksanakan fungsi dokumen, dengan mengambil kira strategi yang dibangunkan dan rancangan strategik pelaksanaannya. Konsep itu tidak sepatutnya termasuk peruntukan yang kebolehlaksanaannya diragui.
Tujuan membangunkan konsep adalah untuk mewujudkan struktur pengurusan yang mampu mentakrifkan matlamat strategik dan hala tuju utama untuk membangunkan strategi untuk pembangunan objek pengurusan (Rajah 4.11).
A.P. Kryukov
« ... Saya akan memberikan senarai konsep jenis, setiap satunya, sebagai peraturan, sepadan Terdapat beberapa definisi spesies (1-2 daripada yang paling berjaya dipilih). Konsep spesies mesti dibezakan daripada kriteria yang digunakan oleh ahli taksonomi yang mengamalkan membezakan spesies. Konsep yang berbeza mungkin menggunakan kriteria yang sama.
Biologikonsep spesies biasanya dikaitkan dengan Taksonomi Baru atau Sintesis Evolusi. Spesies ialah "kumpulan populasi semula jadi yang sebenarnya atau berpotensi membiak yang diasingkan secara reproduktif daripada kumpulan lain yang serupa" ( Mayr , 1942; Mayr, 1968, hlm.31). Terdapat banyak variasi definisi ini, yang telah menjadi sangat popular di biologi kebangsaan, telah dibincangkan berkali-kali dan oleh itu tidak perlu dibincangkan.
Had penggunaan konsep ini juga diketahui umum, yang dikenakan oleh pembiakan uniseksual atau klon, hibridisasi, subjektiviti keputusan semasa pengedaran allopatrik dan ketidakupayaan untuk membezakan antara spesies dari semasa ke semasa.
Politipkonsep spesies pada asasnya adalah setara yang lebih luas daripada konsep biologi. Spesies terdiri daripada beberapa populasi (mempunyai pangkat taksonomi subspesies), hanya sebahagiannya terpencil antara satu sama lain.
penebatkonsep spesies menekankan pengasingan pembiakan spesies dan sebenarnya mengingatkan yang sebelumnya. “Spesies ialah sistem populasi; pertukaran gen antara sistem ini secara semula jadi adalah terhad atau dilarang disebabkan oleh mekanisme pengasingan pembiakan atau, mungkin, gabungan beberapa mekanisme sedemikian" ( Dobzhansky, 1970, hlm. 357).
Pengiktirafan konsep itu, tidak seperti yang sebelumnya, tidak menekankan mekanisme pengasingan, tetapi penyatuan ahli spesies. "Spesies ialah populasi terbesar organisma biseksual individu yang berkongsi sistem persenyawaan yang sama" ( Paterson, 1985, hlm .15). Ahli spesies diiktiraf sebagai mempunyai keupayaan untuk mengenali pasangan seksual. Kehadiran sistem khusus spesies untuk mengenali pasangan seksual -khususlelakipengiktirafansistem- membawa kepada pembentukan populasi individu kacukan, secara reproduktif diasingkan daripada spesies lain. Oleh itu, penerapan konsep pengasingan dan pengecaman membawa kepada keputusan yang serupa. Diandaikan bahawa ahli taksonomi boleh menentukan betapa pentingnya tanda atau ciri yang diberikan untuk badan mengenali pasangan, yang sebenarnya hampir mustahil.
Genetikkonsep itu mentakrifkan spesies sebagai komuniti pembiakan individu biseksual dengan persenyawaan silang, berkongsi kumpulan gen yang sama ( Dobzhansky , 1950). Percubaan untuk bergantung pada perbezaan genetik antara taksa adalah wajar jika ia tidak berhadapan dengan beberapa kesukaran. Seperti kadar perbezaan yang tidak sekata dalam gen yang berbeza dan dalam garis yang berbeza, ketidakupayaan untuk mewujudkan tahap interspesifik minimum yang diperlukan. perbezaan genetik dan akhirnya, pengetahuan genetik spesies yang tidak sekata dan tidak mencukupi. Oleh itu, dalam praktiknya, konsep genetik ternyata tidak lebih baik daripada konsep biologi.
Kelompok spesies genotip Mengikut definisi, spesies adalah genotip yang boleh dikenal pasti "kelompok yang diiktiraf oleh kekurangan individu perantaraan, kedua-duanya pada lokus tunggal (kekurangan heterozigot) dan pada lokus berbilang (korelasi kuat atau ketidakseimbangan antara lokus yang telah menyimpang antara kelompok)" ( Mallet, 1995, hlm. .296). Apabila spesies tersebut bersentuhan, tiada atau sedikit individu perantaraan terbentuk. Penulis telah cuba memberikan definisi bebas daripada mana-mana teori tentang asal usul dan penyelenggaraan spesies. Seperti konsep fenetik, pengenalan spesies ditekankan, tetapi dengan penekanan pada genetik.
Evolusikonsep ini difahami oleh spesies "... silsilah (urutan populasi dari nenek moyang kepada keturunan), berkembang secara bebas daripada yang lain (garisan) dan mempunyai peranan dan kecenderungan evolusinya sendiri" ( Simpson, 1961, hlm .153). Konsep ini berdasarkan pemerhatian bahawa populasi mengekalkan integritinya walaupun terdapat kemungkinan pertukaran dengan orang lain. Takrifan ini menekankan keluasan sesuatu spesies dari semasa ke semasa. Spesies mengekalkan identitinya berbanding dengan yang lain, mempunyai kecenderungan evolusi dan nasib sejarahnya sendiri. Konsep ini terpakai kepada mana-mana jenis spesies, termasuk organisma aseksual, dan agak popular, walaupun tidak beroperasi.
ekologikonsep. "Spesies ialah keturunan (atau satu siri keturunan yang berkait rapat) yang menduduki zon penyesuaian yang berbeza minimum daripada mana-mana keturunan lain dalam julatnya, dan berkembang secara bebas daripada semua keturunan di luar julatnya" ( Van Valen, 1976, hlm . 233). Kepentingan pemilihan semula jadi dalam mengekalkan spesies ditekankan. Definisi ini boleh dianggap sebagai perkembangan konsep J. Simpson. Diandaikan bahawa niche adalah zon penyesuaian diskret dengan jurang antara mereka. Walau bagaimanapun, dalam dunia nyata, mengenal pasti zon penyesuaian adalah sukar. Di samping itu, konsep ini berdasarkan premis palsu bahawa mustahil untuk dua orang menduduki satu niche. jenis yang berbeza, walaupun untuk masa yang singkat.
Konsep klac.“Spesies ialah populasi terbesar yang mempunyai potensi untuk hubungan fenotip (perpaduan) disebabkan oleh mekanisme kaitan dalaman,” iaitu keupayaan untuk pertukaran genetik dan/atau demografi ( Templeton , 1989). Konsep ini menggabungkan komponen konsep evolusi, ekologi, pengasingan dan pengecaman. Mekanisme perkaitan ditekankan yang memelihara perkaitan genetik garis evolusi melalui proses mikroevolusi seperti aliran gen, hanyutan genetik dan pemilihan semula jadi. Pada masa yang sama, mekanisme pengasingan menghalang aliran gen dan dengan itu mengehadkan populasi. Keperluan untuk niche diiktiraf sebagai memimpin juga kepada gandingan. Konsep ini juga terpakai kepada taksa yang membiak tanpa pembiakan seksual. Walau bagaimanapun, secara operasi sukar untuk mengenali gandingan secara semula jadi dan oleh itu menggunakan konsep ini dalam amalan.
Filogenetik konsep spesies adalah salah satu yang paling popular di kebelakangan ini, termasuk dalam biologi domestik. Ia timbul dalam kerangka ideologi sistematik filogenetik atau kladistik dan sebenarnya menggabungkan tiga jenis.
Definisi pertama juga dikenali sebagai kladistik konsep spesies ( Ridley ,1989) atau konsep Henning ( Nixon, Wheeler , 1990). Spesies ialah “...satu siri organisma antara dua tindakan spesiasi, atau antara satu peristiwa spesiasi dan satu kejadian kepupusan, atau turun daripada tindakan spesiasi” ( Ridley, 1989, hlm .3). Konsep ini menekankan cladogenesis sebagai pemisahan keturunan dan aplikasinya berhubung dengan sempadan spesies.
Filogenetik kedua konsep ini berdasarkan monofili dan aplikasi kepada spesies pemahaman W. Henning tentang perbezaan antara monofili dan parafil. “Spesies ialah populasi atau kumpulan populasi yang ditakrifkan oleh satu atau lebih aksara apomorfik ( Rosen , 1979, hlm.277). Spesies adalah nyata jika ia adalah monofiletik dan disokong oleh apomorphies. Takrifan lain: "kumpulan organisma monofiletik yang diiktiraf sebagai keturunan berdasarkan watak biasa, diwarisi dan diberikan kepada spesies kerana faktor penyebab yang menyokong keturunan sebagai kumpulan monofiletik penting terkecil yang diiktiraf dalam pengelasan formal" ( Mishler, 1985, hlm.213).
Ketigapelbagai filogenetik konsep ini adalah yang paling praktikal kerana ia bergantung pada diagnostik ciri, tidak kira sama ada ciri ini apomorfik. "Spesies ialah agregasi terkecil populasi (organisma seksual) atau keturunan (aseksual) yang didiagnosis dengan gabungan unik keadaan watak dalam organisma yang dibandingkan" ( Nixon, Wheeler, 1990, hlm . 218). Takrifan lain: "Spesies ialah kelompok organisma terkecil yang boleh didiagnosis di mana hubungan ibu bapa nenek moyang dan keturunan diperhatikan" ( Cracraft, 1983, hlm .170). Konsep ini telah menjadi popular dalam ornitologi. Monofiletik spesies filogenetik biasanya diandaikan, walaupun ini sukar untuk ditunjukkan. Dalam amalan, ia biasanya dikurangkan kepada konsep morfologi yang sempit, jadi penggunaannya membawa kepada peningkatan mendadak dalam bilangan spesies dalam senarai. Lagi ciri terperinci Konsep ini berbanding dengan biologi dibentangkan dalam artikel oleh A.A. Nazarenko dalam koleksi ini.
salasilah konsep itu mencerminkan idea-idea sistematik dan biologi populasi. “Spesies ialah sekumpulan organisma eksklusif di mana gen-gen berkumpul ( bersatu ) dalam keadaan nenek moyang dalam kumpulan itu lebih baru-baru ini daripada antara mana-mana ahli kumpulan itu dan mana-mana organisma di luarnya" ( Baum, Shaw, 1995, hlm .290). Dalam erti kata lain, semua ahli spesies lebih berkaitan antara satu sama lain daripada mana-mana organisma di luarnya. Ada yang mengklasifikasikan takrifan ini sebagai konsep filogenetik atau monofiletik.
Fenetikkonsep itu timbul dalam ideologi taksonomi berangka. "Spesies ialah (a) kelompok terkecil (paling homogen) yang boleh diiktiraf oleh beberapa kriteria tertentu sebagai berbeza daripada kelompok lain, atau (b) kumpulan fenotik kepelbagaian yang ditentukan di bawah kategori subgenerik" ( Sneat, Sokal, 1973, hlm .365). Penggunaan definisi ini yang lebih mudah dalam amalan taksonomi dijangka.
Morfologi konsep spesies mengandaikan kehadiran rehat yang jelas - hiatus - dalam beberapa cara daripada mana-mana spesies lain. Ia tidak boleh dianggap moden, tetapi masih digunakan secara meluas oleh ahli taksonomi praktikal. Baru-baru ini, kaedah inilah yang telah digunakan, secara eksplisit atau tersirat, apabila bekerja dengan bukan sahaja morfologi, tetapi juga molekul-genetik, tanda tingkah laku, kimia dan ciri fisiologi dan seterusnya.
Konsep yang dipertimbangkan tidak menghabiskan senarai konsep spesies yang dicadangkan: spesies agamik, spesies komposit, unit penting secara evolusi, surat-menyurat genealogi, kumpulan gen, internodal, tidak berdimensi, politetik, persaingan reproduktif, berturut-turut dan taksonomi ( Mayden , 1997). Semua konsep boleh dinilai dari segi mereka kepentingan teori, kesejagatan, operasi dan kebolehgunaan (kepada kelas biodiversiti tertentu). Pengelasan sepadan konsep bentuk ( Mayden , 1997), hierarki mereka dibangunkan menunjukkan kedudukan bahawa mereka semua mencerminkan satu konsep umum spesies ( de Queiroz , 1998). Telah diperhatikan bahawa percubaan untuk membuat sebarang konsep lebih beroperasi membawa kepada reka bentuk yang cacat secara teori ( Hull, 1997).
Masalah evolusi. T.5. Vladivostok: Dalnauka, 2003. P.31-39.
P.S. . Konsep filogenetik spesies dan semua yang lain berdasarkan idea monofili (dan takrifan spesies sebagai klad yang berasingan, diasingkan pada pokok perbezaan bentuk subspesifik spesies induk; pemisahan klad tersebut ialah ditandai dengan apomorfik tertentu, tidak kira morfologi atau molekul) menimbulkan keraguan yang kuat dalam diri saya. Lagipun, evolusi pada peringkat subspesies dan bahkan hampir spesies adalah retikulat dan tidak mencapah - walaupun terpencil sepenuhnya boleh peringkat seterusnya sejarahnya untuk memasuki hubungan sekunder dan membentuk zon hibrid "merebak" dengan penggabungan spesies. Dan apabila spesies anak perempuan terpisah daripada populasi marginal ibu, peralihan daripada "rangkaian" kepada "pokok", perpecahan "sel" yang pertama menjadi "cabang" terpencil yang kedua, berlaku secara beransur-ansur, dan tidak secara tiba-tiba, seperti yang diandaikan secara diam-diam dalam model divergen.
sebab tu . saya rasa, spesies berbeza daripada spesies bukan oleh watak-watak yang membezakan klad dan mereka sendiri membezakan disebabkan perbezaan, tetapi oleh mereka yang memastikan pengasingan bersama rangkaian populasi bentuk yang berbeza(walaupun individu adalah elemen mereka, mereka bertembung antara satu sama lain dalam zon hibrid, "membuat kesilapan," mengawan dan menghasilkan kacukan yang cukup subur, yang seterusnya bercampur dengan satu dan bentuk lain).Sesuai tepat dengan frasa kata kunci Myra tentang fakta bahawa spesies dibezakan bukan dengan perbezaan, tetapi dengan pengasingan (yang pertama dan kedua berkaitan dengan peristiwa yang berbeza dan dilabelkan tanda yang berbeza). Dan pemecahan yang berterusan di kawasan, yang membawa kepada perbezaan bentuk allopatrik dalam pencilan dan, sebaliknya, hubungan sekunder dengan hibridisasi, yang membawa kepada pembentukan zon hibrid yang lebih kurang tetap, adalah eksperimen semula jadi yang "menguji" bentuk yang serupa untuk pengasingan. Berdasarkan keputusan mereka, kami menilai sama ada bentuk telah mencapai tahap spesies atau tidak.