Vestnik Chelyabinsk Universiti Negeri. 2013. No 38 (329). Falsafah. Sosiologi. Kebudayaan. Vol. 31. ms 47-49.

D. G. Mikhailichenko, A. A. Fazlyev, D. M. Abdrakhmanov, N. N. Kireeva

INDIKATOR UNTUK MENENTUKAN POTENSI PROTES REMAJA DI RUSIA MODEN

Kajian itu dijalankan dalam rangka geran Yayasan Kemanusiaan Rusia No. 13-13-02016 “Dinamik nilai ambang teknologi manipulasi jisim dalam reka bentuk potensi bantahan belia Republik Bashkortostan".

Potensi protes belia adalah fenomena penting dalam kehidupan sosio-politik Rusia moden. Artikel itu mengenal pasti penunjuk yang membolehkan mendiagnosis potensi protes belia

Kata kunci Kata kunci: penunjuk, konfigurasi, manipulasi jisim, belia, potensi protes, pelajar.

Golongan muda adalah kumpulan sosio-demografi yang paling mudah terdedah kepada persekitaran yang berubah secara dinamik, sensitif kepada manifestasi ketidakadilan daripada pelbagai struktur. mengikut Perkhidmatan persekutuan perangkaan negeri, pada 1 Januari 2012 penduduk Persekutuan Russia berjumlah 143.1 juta orang, di mana 42,674,431 orang diklasifikasikan sebagai belia (29.8% daripada penduduk negara)1.

Elemen penting dalam pembangunan belia ialah sosialisasi, di mana kumpulan sosio-demografi ini mengatasi keadaan bukan lagi kanak-kanak, tetapi belum mempunyai status dewasa sepenuhnya. Keadaan ini menentukan kesediaan, dan juga kecenderungan, untuk berubah, yang seterusnya, mewakili peluang bagi elit pemerintah untuk menekan, menggerakkan atau mengintegrasikan2 wakil kumpulan sosio-demografi ini ke dalam konfigurasi politik.

Sosialisasi politik belia Rusia datang kepada asimilasi yang sedia ada dan pembentukan nilai, norma, etos tingkah laku dan corak budaya baru yang diperlukan untuk penyesuaian dan transformasi konfigurasi sedia ada dan yang baru muncul melalui penyertaan dalam pelbagai jenis aktiviti sosial dan politik, salah satunya ialah protes.

Bantahan sentiasa jawapan, reaksi. Sebarang cara (fizikal, mental, intelek, dll.) boleh digunakan sebagai sumber untuk tindakan bantahan. Bantahan adalah reaksi terhadap keadaan kewujudan manusia: jika keadaan

memenuhi keperluan dan kebebasan dalaman orang, maka bantahan dan penentangan tidak diperlukan. Jika syarat-syarat itu tidak boleh diterima oleh seseorang, maka dia sama ada menentang atau tunduk. Dari perspektif falsafah sosial, protes bertindak sebagai manifestasi semangat kebebasan, reaksi kebebasan kepada kekurangan kebebasan.

Hubungan protes dan yang sepadan budaya politik di Rusia moden tertumpu terutamanya di sekitar persepsi negatif perjalanan pembangunan negara oleh penduduk (ketidakpuasan hati terhadap sistem politik, peraturan yang menindas, pengasingan kuasa daripada masyarakat, rasuah, dll.). Menurut organisasi yang menumpukan pada kajian yang mendalam dan menyeluruh tentang pendapat umum (VTsIOM, Levada Center, FOM), gerakan protes semakin menjadi pergerakan tiga kumpulan sosio-profesional: "kelas kreatif", pekerja pejabat dan pelajar. Gerakan protes semakin muda: 65% daripada peserta dalam tindakan "March of Millions" pada 12 Jun 2012 adalah golongan muda di bawah umur 34 tahun, tidak berpuas hati dengan keadaan di negara ini, manakala hanya 13% daripada Protestan mengenal pasti mereka keadaan kewangan teruk3.

Dalam pembentukan sentimen protes di kalangan anak muda, keadaan objektif dan subjektif memainkan peranan penting (kesulitan domestik, masalah psikologi dsb.), serta binaan yang dihasilkan secara teknologi yang bersifat manipulatif (ideologi, mitos, pemalsuan, dsb.), menyiarkan imej realiti politik yang herot melalui media.

Pemuda itu bermain peranan penting dalam keganasan politik sepanjang sejarah yang direkodkan, dan kehadiran "belia yang membonjol" (perkadaran luar biasa tinggi belia berumur 15-24 dalam populasi dewasa umum) secara historis merupakan iringan berterusan krisis politik.

Potensi protes orang muda adalah berdasarkan fenomena yang dipanggil kekurangan - perasaan subjektif ketidakpuasan dengan masa kini seseorang, percanggahan antara jangkaan nilai dan peluang sebenar. Sebab-sebab keadaan ini termasuk kesukaran objektif yang bersifat setiap hari, psikologi dan kewujudan, ciri-ciri perkembangan belia sebagai kumpulan umur sosio-usia, serta parameter utama keadaan. proses politik Dan medan maklumat di Rusia.

Ia adalah pada generasi muda Yang paling meruncing ialah perasaan tidak percaya pada institusi kuasa, serta rasa tidak puas hati dengan keadaan yang sedia ada dalam masyarakat, akibatnya kepercayaan terbentuk dalam ketidakmungkinan mempengaruhi proses membuat keputusan politik yang paling penting. . Dari sini, darjat tinggi pengasingan dan anomik orang muda, perpecahan sosial dan penyelewengan.

Tahap aktiviti protes tidak dapat dielakkan meningkat di mana struktur sosial tidak dapat mengatasi inersia sentimen kekurangan.

Untuk menganalisis protes belia dalam wacana saintifik, istilah 'pro-test behavior' digunakan. Dari sudut pandangan D. V. Bushuev, tingkah laku protes orang muda adalah sejenis penyertaan politik, ciri yang mungkin merupakan ekspresi umum oleh individu atau kumpulan ketidakpuasan hati terhadap sistem sosio-politik yang sedia ada atau keputusan individu berfungsi melalui pelbagai bentuk aktiviti bantahan4.

Walau bagaimanapun, definisi di atas agak terlepas pandang bahawa terdapat juga bentuk protes bukan politik. Belia Rusia moden dicirikan oleh penglibatan yang rendah dalam situasi politik, manakala kategori "tingkah laku protes" mengandaikan aktiviti sasaran belia dalam politik, yang, seperti yang ditunjukkan oleh realiti, sering jauh dari bidang ini. sebab tu

Berhubung dengan golongan muda, nampaknya wajar menggunakan kategori ‘potensi protes’ berbanding ‘tingkah laku protes’.

Di samping itu, adakah penggunaan kategori 'potensi protes' kelihatan lebih tepat berhubung dengan pencirian kehidupan golongan muda di Rusia? termasuk kerana kumpulan sosio-demografi ini mewakili masa depan politik Rusia. Dialah yang, dalam 10-15 tahun, akan menentukan bukan sahaja penampilan negara secara keseluruhan, tetapi juga (dalam lebih dalam erti kata yang sempit) negeri masyarakat sivil dan inisiatif demokratik dalam masyarakat Rusia. Sikap generasi muda terhadap proses pilihan raya dan corak tingkah laku pilihan rayanya menentukan sama ada pilihan raya di Rusia akan bertukar menjadi alat penindasan dan manipulasi penduduk, atau sama ada proses pilihan raya akan menjadi salah satu teknologi yang berkesan untuk demokrasi. organisasi kuasa. Itulah sebabnya penyertaan orang muda dalam proses pilihan raya adalah syarat penting pembentukan dan pembangunan peraturan perundangan di Rusia5.

Dalam pemahaman kami, potensi protes ialah satu set faktor yang distrukturkan di sekitar ekspresi pelbagai bentuk ketidakpuasan hati subjek. tindakan sosial V pelbagai bidang masyarakat. Dalam ruang politik, potensi protes dicirikan oleh kemungkinan mengubah kewujudan politik pelbagai aktor politik, ancaman ketidakstabilan konfigurasi politik, serta transformasi masyarakat yang lain.

Konsep 'potensi protes' merujuk kepada pelbagai proses dan fenomena, berbeza dalam intensiti, komposisi sosio-demografi, skop dan sifat kesan ke atas struktur sosialiti, subjek yang boleh terdiri daripada pelbagai segmen masyarakat. . Dalam ruang politik, potensi protes menjelma bukan sahaja dalam pembentangan tuntutan kepada pihak berkuasa, mobilisasi pendapat umum, dan tindakan ganas terhadap rejim sedia ada, tetapi juga dalam ketidakpuasan hati aktor dengan konfigurasi politik yang sedia ada (contohnya, negara. dasar dalam bidang pendidikan). Walaupun rasa tidak puas hati ini tidak dinyatakan secara zahir dalam sebarang tindakan bantahan dalam jangka pendek dan sederhana, ia secara konsisten membawa kepada pengasingan aktor daripada parti politik.

Petunjuk untuk menentukan potensi protes golongan muda.

memakai, pembentukan perasaan tidak puas hati nyawa sendiri, konflik intrapersonal. Kajian tentang aspek protes politik ini amat relevan untuk kumpulan sosial yang dicirikan oleh tahap subjekifikasi politik yang rendah, seperti belia.

Dalam politik moden, ia digunakan secara aktif pelbagai bentuk protes (rusuhan, revolusi, rampasan kuasa, demonstrasi, piket, resolusi politik parti dan permintaan daripada ahli parlimen, flash mob, kejadian, protes dalam blogosphere, dll.) mempunyai darjah yang berbeza-beza penginstitusian.

Antara petunjuk utama potensi protes golongan muda, adalah perlu untuk menyerlahkan:

Kurang pengalaman hidup dan pendidikan;

Kedudukan bergantung kepada orang lain ( generasi yang lebih tua, ibu bapa);

Persepsi tingkah laku protes dan tindakan protes sebagai elemen penting kehidupan sosial;

Kurang, berbeza dengan gerakan protes orang muda era Soviet (perselisihan), keinginan untuk mensucikan protes dan keinginan untuk memberikannya "halo kekudusan" tertentu;

Ketidakpuasan hati terhadap dasar kepimpinan negara, keinginan untuk berubah;

Tahap budaya undang-undang yang rendah;

secara relatifnya kemungkinan tinggi mobilisasi untuk mengambil bahagian dalam konflik politik disebabkan oleh beberapa faktor ( ciri umur, ketiadaan atau darjat yang lemah keterukan kewajipan dalam majoriti wakil dari segi keluarga dan kerjaya, dsb.);

Minat situasi dalam politik, dinyatakan dalam minat terpilih dalam acara politik tertentu;

Krisis identiti;

Status orang muda yang tidak mencukupi dalam hubungan sosio-politik (lif sosial yang merangkumi hubungan ini tidak berfungsi dengan cukup berkesan).

Walau bagaimanapun, di Rusia moden terdapat juga faktor yang agak ketara yang menghalang manifestasi potensi protes golongan muda. Antaranya:

Kekurangan sumber;

Sikap dominan terhadap tingkah laku apolitik (hedonisme, materialisme);

Minat yang rendah di kalangan anak muda dalam politik, baik di peringkat wilayah dan persekutuan;

Maklumat terhad tentang agenda politik semasa;

Ancaman balasan daripada pelbagai struktur sosial(pentadbiran universiti, majikan, alat penindas polis);

Strategi dan taktik subjek dasar negeri, baik di peringkat wilayah dan persekutuan, untuk meneutralkan potensi protes.

Penunjuk ini dan lain-lain boleh digunakan secara aktif apabila melakukan pengukuran sosiologi mood orang muda di Rusia moden.

Jadi, potensi protes orang muda di Rusia moden agak ketara. Struktur politik dalam masyarakat tidak berfungsi dengan cukup berkesan untuk menyalurkan potensi protes golongan muda. Walau bagaimanapun, minat yang lemah dalam politik di kalangan orang muda, serta ketiadaan "bukit belia" di kebanyakan wilayah Persekutuan Rusia, menjadikan potensi protes orang muda penting, tetapi bukan elemen penentu agenda politik. Tidak mungkin pada tahun-tahun akan datang potensi protes golongan muda akan menimbulkan ancaman ketidakstabilan sebenar sistem politik baik di peringkat Persekutuan Rusia secara keseluruhan dan di peringkat subjek individunya. Pada masa yang sama, masalah menukarkan potensi protes adalah sangat penting dari sudut meningkatkan kesejahteraan sosial penduduk.

Nota

1 Buku Tahunan Demografi Rusia - 2012 [ sumber elektronik]. uYaL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B 12_16/Mat.Mt

2 Manheim, K. Diagnosis zaman kita. M.: Peguam, 1994. P. 446.

3 VTsIOM: Gerakan protes terdiri daripada golongan muda, kreatif dan kaya [Sumber elektronik]. iL: http://www.rbcdaily.ru/society/562949984195380

4 Bushuev, D.V. Kekhususan aktiviti protes belia Rusia dalam masyarakat mengubah moden: abstrak. dis. ... cand. sosiol. Sci. Rostov n/d, 2012. P. 15.

5 Akulich, M. M. Proses pemilihan dan belia pelajar / M. M. Akulich, M. V. Batyreva // Vestn. Tyumen. negeri un-ta. 2009. No. 4. P. 73.

Keadaan ekonomi di Rusia semakin merosot. Berikutan itu, ketegangan sosial dalam masyarakat semakin meningkat. Ada yang terus menjadi kaya, meningkat lebih tinggi dan lebih tinggi dalam penarafan Forbes, manakala yang lain menjadi miskin teruk, terpaksa menafikan diri mereka perkara yang paling perlu. Lebih-lebih lagi, terdapat puluhan dan ratusan ribu kali lebih banyak daripada yang terakhir di Rusia daripada yang pertama. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa golongan pekerja semakin mula membantah tindakan yang berterusan kerajaan Rusia dasar yang, walaupun semua jaminan pegawai kerajaan, bertujuan semata-mata untuk merompak lagi penduduk yang bekerja di negara ini, tetapi tidak sekali-kali untuk memperbaiki keadaan kewangan mereka.

Menyedari bahawa pada masa tertentu kemarahan kelas pekerja, yang tidak lagi mampu menampung kehidupan, akan meluap-luap, kerajaan borjuasi di Rusia cuba melakukan segala-galanya untuk mengekalkan aktiviti protes rakyat pekerja pada tahap yang selesa. .

Untuk melakukan ini, dia menggunakan semua kaedah yang sama yang diketahui sejak zaman pertama masyarakat kelas: keganasan fizikal dan keganasan ideologi. Sekiranya semuanya jelas dengan yang pertama, tindakan pihak berkuasa mengenainya boleh dicirikan secara ringkas dengan formula "Seret dan jangan lepaskan!" dan oleh itu ia jelas kepada sesiapa sahaja kepada siapa ia digunakan, kerana setiap orang merasakannya dalam kulit mereka sendiri. Keganasan ideologi itu jauh lebih berbahaya dan lebih jahat: tidak mudah untuk memahami bahawa anda telah terjerat, terpegun, disesatkan, dipaksa untuk bertindak bertentangan dengan kehendak anda demi kepentingan musuh anda sendiri. Untuk melakukan ini, anda mesti, sekurang-kurangnya, memahami bagaimana dunia ini berfungsi, di mana anda perlu hidup dan mempunyai jumlah tertentu pengetahuan khusus. Maksudnya, dalam erti kata lain, anda perlu mempunyai pandangan dunia yang benar-benar saintifik, dan juga menyedari kaedah yang digunakan oleh borjuasi untuk memperdayakan penduduk yang bekerja untuk memastikannya terkawal.

Cara di mana ini dilakukan adalah sangat pelbagai. Salah satunya adalah tinjauan sosiologi dan ulasan mereka - bagaimana hasil tinjauan ini dibentangkan kepada penduduk yang bekerja. Komen adalah pautan utama dalam mempengaruhi massa pekerja, tanpanya adalah mustahil untuk memaksa pekerja untuk bertindak seperti yang diperlukan oleh borjuasi. Dalam ulasan, pekerja ideologi golongan pemerintah borjuasi, cuba memberikan visi borjuasi tentang peristiwa dan fenomena, bagaimana ia memahami apa yang berlaku, atau lebih tepat lagi, bagaimana ia berfaedah untuk memahaminya dari sudut faedah ekonomi dan politik peribadinya.

Apakah faedah ini? Ya, semuanya adalah sama: membuat keuntungan adalah segala-galanya saiz besar dan mengekalkan hak mereka untuk menguasai dalam masyarakat, hak untuk menentukan kehendak mereka kepada seluruh penduduk dan memaksa mereka untuk memenuhinya.

Ini, boleh dikatakan, penyimpangan teori yang kecil. Dan inilah fakta yang kami ingin menarik perhatian pekerja kami.

Beberapa hari lalu, media terbesar Rusia melaporkan hasilnya tinjauan sosiologi, yang dikendalikan oleh Pusat Levada pada 19–24 Februari 2016, mengenai potensi protes warga Rusia. Maksudnya, borjuasi kita sangat ingin mengetahui sejauh mana kuali yang diletakkannya panas, dan sama ada sudah tiba masanya untuk "meninggalkan" negara.

Hasil tinjauan tidak terlalu menggembirakannya - sentimen protes dalam masyarakat Rusia berkembang, walaupun tidak terlalu cepat. Pada masa yang sama, bilangan orang yang bersedia untuk mengambil bahagian protes politik, semakin meningkat. Nampaknya orang yang bekerja di Rusia semakin mula memahami di mana punca kejahatan terletak - dalam kuasa politik yang tidak membenarkan mereka bernafas, dan bukan dalam reformasi ekonomi kecil.

24% daripada responden berkata tentang kemungkinan protes besar-besaran di wilayah mereka (pada Februari 2015 terdapat 23%), 70% bersedia untuk mengambil bahagian dalam mereka (berbanding 72% tahun lepas).

Tetapi pada masa yang sama, bahagian responden yang menjangkakan protes politik di wilayah mereka telah meningkat berbanding Februari tahun lepas - 18% berbanding 16%. Bahagian peserta tinjauan yang bersedia untuk mengambil bahagian dalam mereka juga telah meningkat - 12% berbanding 10% tahun lepas.

Bilangan rakyat Rusia yang menyokong pendemokrasian juga semakin meningkat. masyarakat Rusia(nampaknya, rakyat kita mula merasakan penindasan dengan lebih teruk berbanding sebelum ini). Apabila ditanya sama ada mereka bersetuju “Perhimpunan jalanan dan demonstrasi adalah cara demokrasi biasa bagi rakyat mencapai matlamat mereka, dan pihak berkuasa tidak berhak melarangnya”, “Ya” dijawab oleh 57%. Ini adalah angka tertinggi sejak 2008 (lebih tinggi hanya pada April 2010 - 59%).

Hasilnya, seperti yang kita lihat, agak jelas. Dan ini juga jangkaan orang, sebagai peraturan, kurang berpengetahuan dan di bawah pengaruh ideologi yang kuat dari propaganda borjuasi, yang berusaha keras untuk menanamkan di dalamnya idea bahawa segala-galanya teratur di negara kita, bahawa perkara utama adalah kestabilan ( mengapa kestabilan - kemerosotan dan kemusnahan beberapa kemiskinan dan pengayaan gergasi orang lain?), dan bukan mereka tindakan sebenar, yang mungkin berbeza sama sekali. Hakikat bahawa tinjauan sosiologi prinsip mereka adalah anti-saintifik dan menjijikkan, bahawa cara keputusan mereka diperolehi adalah lebih daripada meragukan, kami tidak akan membincangkannya sekarang - ini adalah topik untuk artikel lain (pada satu masa , ahli sosiologi Soviet dan saintis sosial sangat baik dalam mendedahkan kepalsuan sosiologi borjuasi subjektif-idealistik, yang sama sekali tidak berusaha untuk mengetahui kebenaran, tetapi wujud hanya sebagai cara untuk memabukkan penduduk negara kapitalis). Apa yang penting bagi kami sekarang ialah cara media Rusia mengulas mengenai keputusan ini.

Dan mereka mengulasnya dengan cara yang ingin tahu. Tajuk berita sahaja berbaloi!

Mari lihat sumber berita popular mail.ru, bahagian "Berita". Tajuk dalam cetakan besar: "Rusia tidak bersedia untuk protes terhadap kejatuhan taraf hidup." Dan sari kata, boleh dikatakan, menerangkan apa itu: "Pada masa yang sama, bahagian orang Rusia yang menganggap perkongsian dengan keperluan ekonomi mungkin, meningkat satu pertiga.”

Hakikat bahawa tajuk dan penjelasan untuknya, sebenarnya, benar-benar bercanggah dengan hasil tinjauan, saya rasa pembaca sudah perasan sendiri. Tetapi kaedah yang digunakan oleh wartawan mail.ru membenarkan "kesimpulan" mereka adalah menarik: mereka membandingkan hasil yang diperoleh oleh ahli sosiologi Pusat Levada tinjauan ini bukan dengan Februari tahun lepas, seperti yang kita lakukan, dan sebagaimana yang sepatutnya (untuk melihat dinamik berakhir tahun lepas), dan dengan lebih memudahkan mereka data - dengan hasil tinjauan yang dijalankan pada Oktober 2015! Bezanya 4 bulan, musim berbeza - semuanya tak kena. Tetapi! Terdapat tokoh yang sesuai dengan wartawan borjuasi yang cuba menggembirakan kerajaan semasa dan memenuhi perintahnya - untuk membentangkan keadaan dalam negara seolah-olah semuanya baik-baik saja dan tenang di Rusia, yang kononnya tiada siapa yang mahu membantah, semua orang gembira dan gembira!

Benar, budak-budak borjuasi ini hampir mendapat masalah - apabila ia datang kepada soalan tentang protes politik, ternyata membandingkan angka tinjauan ini dengan Oktober tahun lepas meningkatkan kemungkinan protes politik sebanyak 50% dan menunjukkan peningkatan ketara dalam bilangan responden yang bersedia untuk mengambil bahagian secara peribadi dalam penyertaan mereka. Untuk tidak menumpukan perhatian pembaca mereka pada perkara ini, propagandis borjuasi dari mail.ru menolak data ini lebih jauh, pada penghujung mesej maklumat mereka, menekankan bahawa kebanyakan daripada peserta tinjauan "tidak akan pergi ke demonstrasi dan perhimpunan seperti itu."

Secara teknikal, mereka tidak berbohong. Mereka memanipulasi fakta dengan cara yang paling menguntungkan mereka dan membenarkan mereka menyembunyikan perkara yang paling penting dan asas. Dan mereka juga meletakkan maklumat dengan cara yang istimewa untuk menarik perhatian kepada nombor yang ingin mereka tekankan. Ini bermakna bahawa pada dasarnya, dalam kandungan, dalam makna utama, mereka telah ditipu.

Akibat daripada semua helah profesional disinformasi yang bekerja di media kami, perkara yang paling penting pembaca berita ini tidak akan tahu atau tidak akan perasan ialah sentimen protes rakyat Rusia semakin meningkat dan semakin ramai daripada mereka bersedia untuk mengambil bahagian. dalam protes politik. Pembaca sendiri tidak akan mencari tinjauan asal di laman web Pusat Levada untuk menganalisisnya secara bebas, seperti yang kami lakukan. Ini bermakna bahawa dia akan kekal dengan keyakinan bahawa borjuasi memerlukan: bahawa di Rusia segala-galanya sedang tidur dalam tidur yang mati, bahawa ia tidak boleh dikacau, bahawa kerana rakyat belum bangkit untuk memprotes, maka saya (kerja kolektif saya) tidak sepatutnya marah.

Beginilah cara mereka menipu kita, rakan seperjuangan yang dikasihi, dengan melukis gambaran kehidupan kita kerana ia sesuai untuk borjuasi yang duduk di atas leher kita, dan bukan seperti yang sebenarnya.

Tetapi kapitalis sendiri sangat menyedari apa yang berlaku! Mereka menjalankan banyak penyelidikan, mengkaji kami, pemikiran dan niat kami dari semua pihak, untuk "meletakkan jerami" untuk diri mereka sendiri tepat pada waktunya.

Wartawan dari Ogonyok menganalisis bidang tinjauan sosiologi dan mendapati lebih daripada 2/3 kajian yang dijalankan tidak diterbitkan. Mengapa, jelas ketua salah satu syarikat sosiologi: "Sebagai peraturan, kedua-dua perniagaan dan penyelidikan terbuka kerajaan yang diperintahkan oleh mereka apabila keputusan yang terakhir itu menguntungkan mereka atau, katakan, apabila mereka boleh menyumbang kepada persepsi yang lebih selesa dengan masyarakat tentang keputusan-pembaharuan yang sedang berjalan.”

Iaitu, jika dengan bantuan data tinjauan pendapat adalah mungkin untuk menipu orang lebih jauh, maka kami dimaklumkan tentang keputusannya. Dan jika anda tidak boleh menipu kami, jika keputusan ini menunjukkan bahawa tanah di bawah kapitalis di Rusia mula terbakar, maka, maafkan saya, anda akan berjaya. Kami, pekerja Rusia, tidak akan memberitahu anda perkara sebenar, kerana kami sudah takut dengan anda.

Apakah kesimpulannya?

Dan yang ini - jangan percaya media Rusia, rakan seperjuangan, berfikir dengan kepala anda sendiri, berdasarkan apa yang anda lihat dalam kehidupan sebenar. Kaum borjuasi tidak akan memberitahu anda perkara sebenar - ia bukan untuk kepentingan mereka. "Pakar", "penganalisis", "ahli sosiologi" dan semua jenis doktor sains borjuasi mereka tidak akan memberitahu anda kebenaran - mereka semua akan berbohong kepada anda seperti orang gila, kerana mereka mendapat wang bukan untuk kebenaran, tetapi untuk pembohongan ini . Kebenaran borjuasi adalah berbahaya, ia adalah pisau di kerongkongnya. Kerana jika rakyat kita mengetahui kebenaran, maka mereka akan memusnahkan borjuasi ini dan kekasihnya harta persendirian, yang merosakkan kita semua, merosakkan seluruh negara dan mendorong semua orang ke dalam kemiskinan, dan tidak akan tahan lagi.

Ini bermakna adalah menjadi kewajipan setiap pekerja, setiap pekerja untuk menyebarkan kebenaran ini di mana-mana orang bekerja, di mana mungkin, supaya setiap pekerja, setiap pekerja mengetahuinya. Kemudian borjuasi - semua oligarki ini dengan enam orang terpelajar mereka mengikut kehendak dan panggilan mereka - tidak lagi dapat memerintah kita seperti yang mereka mahu, mereka tidak akan dapat merompak kita dan merompak kita, mereka tidak akan dapat melawan kita. satu sama lain dan menghantar kami untuk mati demi kepentingan mereka. Melihat gambar sebenar keamanan, kita akan mencari jalan untuk mengubah dunia ini supaya semua orang yang bekerja dapat hidup dengan baik di dalamnya, supaya borjuasi tidak duduk di atas leher pekerja, dan kita tidak perlu bekerja untuk mereka 12-14 jam a hari, kehilangan kesihatan kami untuk kekayaan dan nyawa anda.

Arita Tanayan

Foto:Auditorium Universiti Negeri Chelyabinsk.

Telah diketahui bahawa bertopengkan kuliah di lebih 50 universiti di negara ini, penilaian tersembunyi tentang potensi protes telah dijalankan. Orang ramai diberi peluang untuk bercakap secara bebas, dan kemudian, berdasarkan keputusan kenyataan mereka, sijil rasmi disusun untuk agensi kerajaan.

Nikita Danyuk, Timbalan Ketua Institut Kajian Strategik dan Ramalan di Universiti RUDN, memberitahu media bahawa di peringkat tenaga pengajar Universiti mempromosikan idea anti negara. Apakah yang dimaksudkan - penyusupan neoliberalisme yang hiruk-pikuk atau menjejaskan sistem sedia ada yang tidak berdaya maju?

Sudah tentu, selepas berita ini muncul di media, penafian segera diikuti, gelombang kemarahan timbul di satu pihak, dan kata-kata sokongan di pihak yang lain. Tetapi menurut Kommersant, ia adalah mengenai menentang yang diilhamkan oleh Barat rampasan kuasa, dan pilihan pemantauan di kalangan pelajar dan guru adalah disebabkan oleh fakta bahawa pelajar adalah salah satu "pemusnah" utama. Minat mendadak ini dikaitkan dengan pilihan raya presiden, jadi kawalan dan penjejakan akan diteruskan.

Pelajar sebagai pemusnah utama, profesor dan guru mempromosikan idea anti-negara... Carian musuh dalaman, yang bermula lebih awal, nampaknya terus mendapat momentum. Sama seperti perjuangan menentang pendidikan - akhirnya, tiada lagi cara mudah mengatur Zaman Pertengahan yang baru daripada mengisytiharkan musuh saintis.

Untuk bersikap adil, perlu diperhatikan bahawa sentimen protes memang wujud di Rusia. Menurut FOM, lebih separuh daripada rakyat Rusia telah mendengar kritikan terhadap pihak berkuasa dalam kalangan mereka, dan keadaan ini berterusan sejak awal tahun ini. Majoriti responden sendiri tidak menyatakan rasa tidak puas hati terhadap tindakan pihak berkuasa walaupun 39% mengatakan perkara sebegitu pernah berlaku. Keputusan yang sama diberikan oleh jawapan kepada soalan tentang mengambil bahagian dalam perhimpunan. Selain itu, perlu diingat bahawa majoriti responden tidak akan berpihak sekiranya berlaku perhimpunan. Ini mungkin disebabkan oleh kebimbangan tentang keselamatan dan ketidakpercayaan mereka bahawa tinjauan itu adalah tanpa nama. Masalah yang dikatakan penduduk Rusia cukup untuk protes ialah perumahan dan perkhidmatan komunal, pendapatan rendah, harga tinggi, pengangguran, penjagaan kesihatan. Selain itu, majoriti orang bersedia untuk membantah terhadap pendapatan rendah dan harga tinggi, diikuti oleh perumahan dan perkhidmatan komunal, pengangguran, dan penjagaan kesihatan.

Seperti yang anda faham, masalah ini berpunca daripada perjalanan politik dalaman dan reformasi kerajaan itu sendiri. Mengenai pencabulan hak, kebebasan dan norma dan prinsip demokrasi, hanya kira-kira 1% rakyat bersedia untuk melancarkan mogok berbanding 23% kerana menaikkan gaji dan menurunkan harga.

Projek "Senario untuk Masa Depan Rusia" itu sendiri, dalam rangka kerja pemantauan dijalankan, sedang dilaksanakan dengan penyertaan Anti-Maidan, dicipta pada satu masa, dan Nikolai Starikov, personaliti media yang terkenal , pengarah komersial OJSC Channel One - St. Petersburg, sangat setia kepada pihak berkuasa semasa. Sekiranya kita menjangkakan bahawa pemantauan ini bertujuan untuk mengenal pasti benar-benar mengganggu keselamatan negara personaliti? Tidak. Kerosakan terbesar kepada negara bukan disebabkan oleh profesor di universiti serantau, tetapi oleh "lajur kelima" yang berkuasa. Tetapi tiada siapa yang akan melawannya. Pada akhirnya, ia adalah tepat kepada kelemahannya bahawa Rusia mempunyai bilangan yang mencukupi orang terpelajar, bersedia dan mampu mengkritik secara munasabah tindakan pihak berkuasa, yang memahami apa yang berlaku dan kurang tertakluk kepada teknik propaganda televisyen berbanding orang biasa di jalanan.

Walaupun Nikita Danyuk, yang bercakap mengenai program untuk mengenal pasti pelampau, segera menyangkal tafsiran Kommersant. Fakta bahawa Universiti RUDN menafikan N. Danyuk dan kata-katanya ini kelihatan mencurigakan. Masih mustahil untuk mendapatkan pengesahan mengenai mana-mana jawatan; video itu belum lagi disiarkan di laman web rasmi Majlis Naib Rektor Rusia, di mana Kongres N. Danyuk bercakap mengenai program itu.

N. Danyuk menjelaskan: sebenarnya, dia bermaksud bahawa mood pelajar dan guru dipantau oleh perancang Barat, kajian potensi protes dijalankan oleh "rakan sekerja Barat", yang pada dasarnya merekrut pelajar dan tenaga pengajar. Menurutnya, matlamat program yang diusahakan oleh beliau dan rakan-rakannya adalah untuk mengelakkan situasi di mana pelajar menjadi objek manipulasi, untuk mengelakkan keadaan, terutama di wilayah, daripada memanaskan dan mencetuskan provokasi kepada orang ramai kepada "tindakan tidak berperlembagaan."

Walaupun ini hampir tidak boleh dipanggil berita, perekrutan, seperti kebanyakan manipulasi, adalah berkesan apabila terdapat beberapa sebab objektif yang mendorong pilihan sedemikian. Hanya memantau pendapat tidak akan menjadikan profesor dan pelajar pro-Barat. Tetapi dari gaji rendah, kekurangan prospek perkembangan sains, ketiadaan keadaan biasa bekerja (makmal, contohnya), biasiswa yang rendah dan kos tuisyen yang tinggi, menjadi lebih mudah untuk mendengar sentimen anti-kerajaan. Dan adalah perlu untuk bertahan sekurang-kurangnya entah bagaimana dengan tahap sokongan yang wujud - lagipun, ramai saintis pada tahun 1990-an bertahan dengan geran dan biasiswa daripada Yayasan Soros.

Adalah agak mungkin bahawa pasukan anti-Rusia benar-benar boleh menggunakan situasi ini, dan mereka pasti melakukannya, tetapi sebabnya bukan di Pentagon atau di Timur Tengah. Sebabnya adalah dalam pengurusan, dalam pembaharuan, pembiayaan, sosio-ekonomi dan politik negara, yang sedang dijalankan oleh kerajaan dan Presiden Rusia. Dan tenaga pengajar, seperti kebanyakan pelajar, memahami perkara ini dengan baik. Itulah sebabnya mereka termasuk dalam kategori "anti-statistik," walaupun negeri dan kerajaan masih berbeza. Akan ada alternatif, pengganti yang layak untuk Yayasan Soros yang sama, dan kemungkinan besar majoriti saintis akan memilih alternatif itu. Tetapi tidak ada alternatif, atau ia sangat tidak penting sehingga ia kelihatan seperti ejekan. Baru-baru ini beberapa siri pertandingan untuk mendapatkan geran presiden dilancarkan, tetapi dengan kuota beberapa dozen orang setahun, sokongan sedemikian ternyata sangat selektif.

Bagi "tindakan tidak berperlembagaan," tuntutan itu kelihatan pelik, untuk sekurang-kurangnya. Perlembagaan Rusia sekarang, yang ditulis pada tahun 1993 di bawah pengaruh pakar Barat, selalunya tidak diperhatikan oleh pihak berkuasa sendiri. Malah ayat yang berbunyi dari ahli politik, sering bercanggah dengan Perlembagaan - hanya ingat ceramah berterusan tentang cukai ke atas parasitisme. Belum lagi fakta bahawa Rusia sebenarnya bukanlah negara sosial yang sepatutnya. Dan bukan kerana kesalahan pelajar yang merosakkan atau agen manipulasi di kalangan tenaga pengajar.

Matlamat program yang dilaksanakan di universiti, jika kita menerima kenyataan N. Danyuk sebagai benar tentang percubaan untuk mengajar cara melindungi diri daripada pengaruh negatif dan berfikir dengan kepala sendiri, secara amnya adalah baik. Masalahnya ialah realiti kehidupan di Rusia tidak memihak kepada Rusia sendiri. Saintis muda yang memahami bahawa lebih mudah untuk melaksanakan projek mereka di luar negara. Pelajar, pakar masa depan yang tahu itu lebih daripada separuh tiada seorang pun daripada mereka akan bekerja dalam kepakaran mereka, diploma boleh digunakan sebagai papan pemotong (salah satu jenaka Internet yang terkenal), dan adalah bodoh untuk mengira gaji yang boleh menyediakan untuk keluarga muda dengan anak. Profesor dan guru yang telah melihat apa yang berlaku kepada Akademi Sains Rusia dan membayangkan akibatnya pembaharuan pendidikan dan komplikasi untuk kerja anda.

Secara umum, cuba melindungi daripada kesan berbahaya, mengajar untuk menentang propaganda dan manipulasi lawan geopolitik, pemimpin Rusia, seperti biasa, kehilangan pautan paling penting dalam rantai penganjuran revolusi warna: pengurusan, kuasa. Dalam catur, kepingan putih dan hitam musuh paling teruk, tetapi mereka yang menggerakkan kepingan itu biasanya Kawan baik. Kawan-kawan baik inilah yang tidak perasan oleh pejuang menentang sentimen dan manipulasi anti-negara, berdiri di papan catur.

POTENSI PROTES (KONFLIK).

BELIA WILAYAH KHABAROVSK

Sumber yang paling penting untuk pembangunan mana-mana masyarakat ialah belia yang bermain peranan besar dalam proses sosio-ekonomi, pada masa kini dan masa depannya. Orang muda, sebagai objek dan subjek proses sosialisasi, bertindak sebagai cerminan apa yang berlaku dalam masyarakat. Belia adalah "produk" yang telah dicipta oleh masyarakat; ia adalah hasil daripada proses ekonomi, sosial, politik dan kerohanian yang terbentuk dalam masyarakat. Analisis keadaan belia sebagai kumpulan sosial yang besar sebahagian besarnya menentukan imej masa depan masyarakat tertentu.

Dan belia Wilayah Khabarovsk hari ini mewakili potensi yang besar untuk pembangunannya. Bilangan orang muda di Wilayah Khabarovsk berumur 14 hingga 30 tahun ialah 319 ribu orang, atau 24% daripada jumlah penduduk wilayah itu dan 40% daripada penduduk yang bekerja. Belia bandar membentuk 82%, belia luar bandar - 18%. Lebih 116 ribu orang (36.5%) belajar di organisasi pendidikan, 202 ribu orang muda (63.5%) bekerja di bidang sosial Dan pelbagai industri ekonomi wilayah tersebut. Aktiviti untuk melaksanakan negeri dasar belia di rantau ini terdapat 3 wilayah Agensi-agensi kerajaan, 11 pusat belia perbandaran. Terdapat 688 pertubuhan belia dan kanak-kanak berdaftar di Wilayah Khabarovsk persatuan awam, dengan jumlah peserta melebihi 100 ribu orang.

Potensi protes masyarakat mencirikan, pada terasnya, tahap ketidakpuasan hati rakyat terhadap tahap, keadaan dan kualiti hidup mereka, tahap kebebasan mereka dan pelaksanaan hak perlembagaan mereka. Potensi bantahan juga menunjukkan tahap ketidakpercayaan orang ramai terhadap pihak berkuasa. Akhirnya, potensi protes adalah penunjuk yang jelas ketegangan sosial dalam masyarakat.

Pada masa yang sama, potensi dicirikan oleh niat tersembunyi warganegara, yang mungkin atau mungkin tidak nyata dalam tindakan. Mereka boleh menampakkan diri mereka dalam bentuk penentangan yang membina (tindakan dalam kerangka norma undang-undang), mereka boleh menampakkan diri mereka dalam kedudukan acuh tak acuh (melalui menjauhkan, atomisasi sosial), dan mereka juga boleh menampakkan diri mereka dalam penentangan yang merosakkan (dikaitkan dengan konfrontasi, perhimpunan, piket, protes, ketidakpatuhan, pogrom, pertempuran dengan pihak berkuasa dan konflik).

Secara umumnya, hasil tinjauan sosiologi menunjukkan tahap potensi protes (sentimen protes) golongan muda yang agak tinggi. Setiap ketiga orang muda (34.8%) mengisytiharkan kesediaan mereka untuk mengambil bahagian dalam perhimpunan dan bantahan terhadap keadaan yang memburukkan kehidupan. Hampir separuh daripada golongan muda tidak bersedia untuk "memprotes"; setiap perlima mendapati sukar untuk menilai.

Sudah tentu, tugas penting dalam penempatan konflik sosial- ini adalah mencari kompromi dalam penerimaan keputusan pengurusan. Asas untuk pencegahan ketegangan sosial dalam masyarakat haruslah pemahaman bahawa keputusan penting secara sosial harus dicerminkan dalam penyelidikan pendapat umum (perlu untuk menilai sejauh mana orang muda menyokong atau tidak menyokong keputusan yang dibuat), secara luas. perbincangan awam dan pakar (melalui pendengaran dan perbincangan awam, penyiaran pendapat dan penilaian orang muda di media media massa) dan pembangunan penyelesaian optimum bersama. Masyarakat amnya, dan golongan muda khususnya, memerlukan dialog yang membina.

Analisis menunjukkan bahawa belia yang paling protes dalam beberapa ke tahap yang lebih besar adalah aktivis pelbagai persatuan belia, penyokong parti politik. Dia lebih berminat dengan acara dalam kehidupan sosio-politik negara dan wilayah. Dia berkemungkinan 3-4 kali lebih besar menganggap tindakan bantahan (himpunan, mogok, mogok lapar) sebagai alat yang berkesan untuk rakyat biasa mempengaruhi perkembangan acara di negara ini. Mereka 4-5 kali lebih berkemungkinan mempunyai sikap positif terhadap perhimpunan yang tidak dibenarkan menentang rasuah yang berlaku pada 26 Mac 2017 di banyak bandar di negara kita, termasuk bandar-bandar Wilayah Khabarovsk (Khabarovsk dan Komsomolsk-on-Amur) , penyertaan yang kebanyakannya adalah golongan muda yang menerimanya. Secara umumnya, hasil kajian mencerminkan sikap yang lebih positif dalam kalangan anak muda terhadap perhimpunan tanpa kebenaran yang lalu.

Pada masa yang sama, dia menunjukkan kesediaan yang besar untuk datang ke pilihan raya presiden 2018 yang akan datang di Persekutuan Rusia. Di kalangan belia yang berfikiran protes terdapat hampir 3 kali ganda lebih ramai daripada mereka yang bersedia menyokong pencalonan A.A. Navalny (16.0%) dengan purata tahap sokongan untuk pencalonannya sebanyak 6.3%. Pada masa yang sama, untuk menyokong Presiden Persekutuan Rusia semasa V.V. Protes itu tidak mendedahkan sebarang pengaruh tertentu Putin (dalam semua kumpulan, lebih daripada 40% orang muda bersedia untuk menyokongnya). Dia lebih aktif dalam dalam rangkaian sosial dan ruang Internet, dia mengulas tentang peristiwa dan berita semasa hampir 2-3 kali lebih kerap daripada yang lain, mencipta siaran dan menerbitkan berita. Terdapat perkadaran yang lebih besar daripada golongan belia yang berfikiran protes dalam kalangan remaja berumur 17 tahun (40.4%) berbanding golongan berumur 24 tahun (32.3%) atau 29 tahun (30.8%).

Keputusan penyelidikan sosiologi menunjukkan kelaziman sentimen protes di persekitaran belia. Pada masa yang sama, perlu ditekankan bahawa sokongan belia yang ketara (walaupun tidak dibenarkan, tidak sah) perhimpunan menentang rasuah menunjukkan permintaan awam mereka untuk Keadilan sosial. Semua ini menentukan pembinaan dialog yang lebih erat dan berasaskan perkongsian antara pihak berkuasa dan belia, termasuk dalam bidang politik. Orang muda mempunyai permintaan untuk mengambil bahagian dalam platform sedemikian, sama ada platform interaksi "langsung" (mesyuarat, meja bulat, perdebatan, perbincangan) atau tidak langsung (platform Internet, rangkaian sosial).

Bilangan mereka yang tidak akan keluar dalam apa jua keadaan dan mereka yang menganggap ini mungkin adalah lebih kurang sama, menurut hasil kajian oleh Pusat Penyelidikan Belia.

Potensi protes belia ibu kota tidak boleh dikatakan rendah. Bilangan mereka yang, dalam keadaan tertentu, boleh turun ke jalan hampir separuh. Bilangan mereka yang tidak mahu melakukan ini dalam apa jua keadaan adalah lebih besar dengan hanya peratusan yang kecil. Ini dinyatakan dalam kajian "Kepuasan hidup dan mood belia moden Astana", yang diterbitkan dalam majalah "Kazakhstan - Spectrum - 2018" di laman web KazISS. Kajian itu dijalankan oleh Pusat Penyelidikan Saintifik "Belia".

Semakin muda anda, semakin baik kehidupan anda

Subjek kajian, seperti yang anda mungkin meneka dari tajuk, adalah mood di kalangan belia ibu kota. Kepuasan (atau sebaliknya) dengan kehidupan, ramalan untuk masa depan, masalah yang paling mendesak, dan sebagainya.

Pada permulaan kerja, penulis melihat bahawa bilangan orang muda yang benar-benar berpuas hati berkurangan apabila mereka semakin tua. Antara umur 14 dan 19 tahun - 61.3%, antara umur 20 dan 23 - 50.3%. Dan sudah berada di senior kumpulan umur dari 24 hingga 29 tahun - 47.3%.

"Oleh itu, dengan usia, bahagian mereka yang agak tidak berpuas hati dan benar-benar tidak berpuas hati dengan kehidupan meningkat," kata mereka.

Kemungkinan besar, ini dijelaskan oleh peningkatan keperluan apabila mereka meningkat dewasa dan memulakan keluarga. Tetapi tentang itu kita akan bercakap di bawah.

Paling tidak berpuas hati, secara semula jadi, adalah antara mereka yang tidak bekerja dan tidak belajar - sama ada sepenuhnya atau sebahagian. darjah yang berbeza-beza. Secara keseluruhan, 23.3% berbanding 5% belia belajar dan bekerja dan 11% orang bekerja.

Sekali lagi, adalah wajar apabila pendapatan meningkat, tahap kepuasan meningkat.

Peramah, tetapi belum biasa dengan masalah masyarakat

Adalah diperhatikan bahawa, untuk sebahagian besar, orang muda aktif. Lebih separuh daripada responden (54.7%) menamakan mood ini sebagai yang utama. Optimisme berada di tempat kedua (37.4% responden), dan muhibah berada di tempat ketiga (28.8%).

Ini mungkin sebahagiannya disebabkan oleh ciri-ciri muda, nota penulis. selain itu,

dengan jumlah penjagaan ibu bapa yang tertentu dan kurang biasa dengan masalah masyarakat

Antara masalah yang membimbangkan belia di ibu negara adalah terutamanya kesukaran material (gaji rendah, biasiswa, dll.) - 60.9%.

Masalah dengan pekerjaan menyumbang 58.5%. Harga makanan yang tinggi dan masalah perumahan masing-masing membimbangkan 53.4% ​​dan 53%.

hidup kos yang tinggi 48.9% orang muda mengadu tentang pendidikan

Tetapi perkaitan masalah kewangan berkembang secara berkadar langsung dengan umur responden. Sebagai contoh, jika pada usia 14-18 tahun mereka mengganggu 51.4% responden, maka dalam kumpulan umur yang lebih tua 24-29 tahun - sudah 65.1%.

"Pada usia yang lebih tua, orang muda memperoleh kemerdekaan, bebas daripada bantuan ibu bapa, hidup berasingan, dan oleh itu menghadapi masalah kewangan," kata ahli sosiologi.

Selain itu, golongan muda mengambil berat tentang masalah mengatur masa lapang mereka sendiri. 17.6% responden menyatakan kekurangan tempat untuk meluangkan masa lapang.

Setiap penduduk Astana muda keenam bimbang tentang kekurangan prospek positif pada masa hadapan, 15.9% tidak yakin dengan esok. Kurang sedikit responden (14.7%) yang prihatin Level rendah budaya dalam kalangan remaja.

Juga sebagai masalah semasa responden menamakan jenayah dalam kalangan belia (13.2%) dan kebergantungan kepada tabiat buruk (12,9%).

Beberapa soalan diajukan bukan sahaja kepada penduduk ibu kota.

"Secara serantau, penduduk muda Astana (78.2%) dan wilayah Akmola (73.4%) paling kerap mengadu tentang kekurangan pekerjaan," nota kerja itu.

Hampir separuh daripada golongan muda mungkin turun ke jalan raya

Menurut anak muda ibu kota, keadaan sosio-politik di bandar ini stabil, tiada konflik sosial. Tetapi pada masa yang sama, hampir separuh bersedia untuk mengambil bahagian secara aktif sekiranya berlaku sebarang pergolakan.

45.5% menafikan kemungkinan mengambil bahagian dalam protes awam, 44.2% responden menganggapnya mungkin

Setiap orang muda kesepuluh yang dikaji mendapati sukar untuk menjawab.

Kenaikan harga makanan, ubat-ubatan dan bahan api serta pelincir boleh mencetuskan protes di kalangan golongan muda - 14.7% responden bercakap mengenai perkara ini. Juga, sebab untuk tindakan awam mungkin pengurangan atau pemecatan dari kerja (13.3%), kelewatan upah atau biasiswa (12.1%) dan kenaikan tarif utiliti (8.6%) yang tidak wajar.

Tidak jelas daripada soal selidik bagaimana mereka akan membezakan yang wajar daripada yang tidak wajar

Masalah kekurangan tempat tinggal mungkin memaksa 8.8% lagi anak muda untuk membantah.

Justeru, tahap potensi protes dalam kalangan anak muda tidak boleh dikatakan rendah

Hampir setiap wakil kedua generasi muda bersedia untuk mempertahankan hak mereka secara terbuka sekiranya berlaku kecemasan. Walau bagaimanapun, penulis percaya bahawa jika agensi kerajaan dan masyarakat "menjaga jari mereka pada nadi," protes belia tidak akan dirasai.

Mereka aktif, tetapi semakin banyak di rangkaian sosial

Anak muda tidak berpuas hati dengan kualiti perkhidmatan yang diberikan perkhidmatan perubatan. Jadi,

lebih separuh daripada responden menunjukkan bahawa doktor dan pekerja kesihatan yang cekap tidak selalu dijumpai (51.5%)

Hanya 22.5% responden berpuas hati sepenuhnya dengan kualiti perkhidmatan perubatan.

Namun begitu,

ramalan positif secara mendadak melebihi jangkaan negatif

Oleh itu, lebih separuh daripada responden (57.7%) percaya bahawa pada masa hadapan kehidupan mereka akan bertambah baik berbanding ibu bapa mereka. Setiap responden kelima mengharapkan peningkatan kecil. 9.7% tidak menjangkakan sebarang perubahan dalam hal ini. Dan hanya 1.7% muda Kazakhstanis mencadangkan bahawa taraf hidup berbanding dengan keadaan semasa akan menjadi lebih teruk.

Secara keseluruhan, kata penulis, kajian itu menunjukkan mencukupi tahap tinggi kesejahteraan sosial belia. Sekurang-kurangnya di ibu negara. Walaupun terdapat beberapa masalah serius, terutamanya berkaitan dengan masalah kewangan. Ini termasuk pengangguran yang tinggi, harga yang tinggi, dan sebagainya.

Tetapi keyakinan dan muhibah menguasai persekitaran belia di ibu negara

Golongan muda mengetengahkan beberapa bidang yang, pada pendapat mereka, memerlukan perhatian yang rapi daripada negeri dan, sewajarnya, harus dicerminkan dalam program dasar belia negeri. Ini terutamanya bidang pekerjaan, perumahan, dan masalah pendidikan berkualiti dan mampu milik.

Ijazah aktiviti sosial muda boleh dipanggil tinggi.

Tetapi pertama sekali, ini menyangkut aktiviti di rangkaian sosial.